ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року
Справа № 08/5026/190/2011

Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Спаських
Н.М., з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участі представників
сторін:

від позивача: Гудзь О.С. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

треті особи: не з'явилися;

за участі ОСОБА_2 особисто та ОСОБА_3 її
представника за довіреністю;

розглянувши матеріали справи за
позовом відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення 2 542 981,78 грн. (в
рамках поданої заяви про заміну
вибулої сторони виконавчого
провадження)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.04.2011 року позовні
вимоги було задоволено повністю і
стягнуто з відповідача на користь
позивача 1 962 288,16 грн. заборгованості по
основній сумі кредиту, 472639,12 грн.
простроченої заборгованості по
відсотках, 86780,88 грн. пені, 21 273,62 грн.
штрафу, 25 429,82 грн. витрат по сплаті
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання судового рішення
видано наказ від 28.03.2012 року (а.с. 131). За
доводами учасників процесу, наказ в
даний час знаходиться на примусовому
виконанні в органах ДВС.

11.07.2014 року позивач повторно
звернувся до суду із заявою від 02.06.2014
року про заміну вибулої сторони
виконавчого провадження в порядку ч. 5
ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження",
якою просить суд замінити боржника у
виконавчому провадженні (приватного
підприємця ОСОБА_4, який помер), на його
спадкоємицю фізичну особу-суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача свою заяву підтримав та
просить її задовольнити, а ОСОБА_2 та її
представник просять у задоволенні
заяви відмовити повністю, оскільки з
21.07.2014 року ОСОБА_2 втратила статус
суб'єкта підприємницької діяльності
через припинення цієї діяльності за
власною заявою, а тому не може бути
учасником господарського процесу.

Неявка в засідання решти
учасників процесу не перешкоджає суду
розглянути заяву про заміну сторони у
виконавчому провадженні по суті.

Розглянувши заяву позивача про
заміну вибулої сторони виконавчого
провадження, подану суду 11.07.2014 року,
суд вважає, що вона не підлягає до
задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 2 ст. 19 ГПК
України органи державної влади (в т.ч. і
судові органи) повинні діяти лише
способами та в порядку, передбаченому
чинним законодавством.

Згідно норм чинного ГПК України
(ст. 25) суд може вчинити дії виключно
щодо процесуального правонаступництва
учасника процесу, а тому реалізація ч. 5
ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо
заміни сторони у виконавчому
провадженні є можливою лише через
застосування господарським судом ст. 25
ГПК України.

Згідно цієї норми, у разі смерті
або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Примусове виконання судового
рішення є невід'ємною та завершальною
стадією судового процесу.

У відповідності до ст. 1,21 ГПК
України сторонами у господарському
процесі є юридичні особи, фізичні особи
зі статусом суб'єктів підприємницької
діяльності та громадяни-фізичні особи
без статусу суб'єктів підприємництва у
випадках, передбачених чинним
законодавством.

Як вбачається із матеріалів
справи та пояснень учасників процесу,
ОСОБА_2 є спадкоємцем свого померлого
чоловіка ОСОБА_4, що підтверджується
довідкою Другої Черкаської державної
нотаріальної контори від 10.05.2014 року
(а.с. 79 том 3). У судовому засіданні
ОСОБА_2 стверджувала, що протягом шести
місяців з моменту відкриття спадщини
вона не реалізувала свого права на
відмову від прийняття спадщини, однак
станом на сьогоднішній день свідоцтво
про право на спадщину нею ще не
отримано.

У відповідності до ч. 5 ст.1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Матеріалами справи
підтверджується, що відповідач у
справі - ФОП ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про прийняття спадщини його
дружина ОСОБА_2 подала нотаріусу 18.02.2014
року (а.с. 78-79 том.3). Приватним
підприємцем ОСОБА_2 була зареєстрована
з 04.03.2014 року по 21.07.2014 року ( а.с. 80, 100 том
3).

Після відкриття спадщини позивач,
як кредитор, звернувся до нотаріальної
контори та заявив свої права на
спадкове майно, яке обтяжене борговими
зобов'язаннями померлого відповідача у
справі - ФОП ОСОБА_4, про що у справу
позивачем надано докази.

У відповідності до роз'яснення п.
1.4. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011
року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" -- процесуальне
правонаступництво фізичних осіб має
свої особливості. Стосовно фізичних
осіб - підприємців та учасників
корпоративних відносин, що є сторонами
у справах або третіми особами, які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, таке правонаступництво можливе
за одночасної наявності двох умов:
по-перше, коли відповідні
правонаступники мають аналогічний
правовий статус (зокрема, фізичних осіб
- підприємців чи учасників
корпоративних відносин), і, по-друге,
існування даного статусу на момент
вирішення господарським судом питання
про процесуальне правонаступництво:
сама лише можливість виникнення
процесуального правонаступництва в
майбутньому (наприклад, через
передбачуване успадкування майна та
виникнення у іншої особи в зв'язку з цим
корпоративних прав) не може братися
господарським судом до уваги.

З урахуванням того, що новий
боржник, заміну якого просить провести
позивач, в силу ст. 25 ГПК України
повинен стати стороною господарського
процесу, то він також повинен мати
статус фізичної особи-суб"єкта
підприємницької діяльності, як і особа,
яку він заміняє.

Станом на час вирішення судом
питання про заміну сторони виконавчого
провадження згідно заяви позивача,
ОСОБА_2 вже не має статусу фізичної
особи-суб"єкта підприємницької
діяльності.

На підставі викладеного, з
урахуванням ст.ст. 1,21,25 ГПК України,
господарський суд не може вчинити дії
щодо процесуального правонаступництва
та замінити померлого відповідача на
гр. ОСОБА_2 без наявності у неї статусу
суб"єкта підприємницької діяльності, а
тому не можлива

і заміна сторони виконавчого
провадження у відповідності до ч. 5 ст. 8
ЗУ "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, у
задоволенні заяви позивача про заміну
вибулої сторони виконавчого
провадження, відмовити повністю.

Керуючись ст. 1,21, 25,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному
акціонерному товариству "Комерційний
банк "Надра" у задоволенні заяви про
заміну вибулої сторони виконавчого
провадження, поданої суду 11.07.2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських