ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.07.14р. Справа № 30/44-08За позовом:
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1", м.
Дніпропетровськ

За участю прокурора м.
Дніпропетровська

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
повернути земельну ділянку

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва
Н.М.

Суддя: Назаренко Н.Г.

Суддя: Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: прокурор не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2008 року Дніпропетровська
міська рада звернулася до
господарського суду із позовом, згідно
якого просить:

- визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: по просп. Карла Маркса між
вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :02:410:0021, який
укладений між Дніпропетровською
міською радою та товариством з
обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1";

- зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1" повернути
Дніпропетровській міській раді
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: по просп. Карла Маркса між
вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :02:410:0021.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що на засіданні виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради 17.09.2007р. було прийнято рішення №3124
"Про проект рішення міської ради "Про
передачу ТОВ "ІКП-Київ-1" земельних
ділянок по проспекту Карла Маркса між
вулицями Леніна та Артема в оренду та
спільну оренду для проектування та
будівництва підземного торговельного
комплексу". На розгляд постійних
комісій та пленарних засідань міської
ради проект рішення не вносився та не
розглядався, рішення міської ради з
цього питання не приймалось. На
підставі неіснуючого рішення міської
ради начальником земельного
управління Дніпропетровської міської
ради Зайцем Є.І. підготовлено проект
договору оренди земельних ділянок, що
були нібито передані в оренду
товариству з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1". Цей
проект було підписано першим
заступником міського голови Крупським
А.Ф. За відсутності рішення міської
ради певними посадовими особами було
підготовлено та укладено договір
оренди земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: пр. К.Маркса між
вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :02:410:0021.
Рішенням від 22.11.2007р. №2/24 "Про ситуацію
стосовно пл. В.І.Леніна"
Дніпропетровська міська рада
скасувала рішення виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради 17.09.2007р. №3124 "Про проект рішення
міської ради "Про передачу ТОВ
"ІКП-Київ-1" земельних ділянок по
проспекту Карла Маркса між вулицями
Леніна та Артема в оренду та спільну
оренду для проектування та будівництва
підземного торговельного комплексу".
Позивач вважає, що оскільки був
відсутній нормативно-правовий акт
органу місцевого самоврядування щодо
передачі в оренду земельної ділянки, то
у відповідача не виникло право на
оренду земельної ділянки та,
відповідно, укладення договору оренди
землі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав, про
дату, час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2008р.
зупинено провадження у справі № 30/44-08
на підставі п.2 ч. 2 ст. 79 ГПК України з
направленням повідомлення до
прокуратури Дніпропетровської області
для перевірки виявлених при розгляді
справи фактів.

19.06.2008р. від позивача надійшла заява про
вжиття заходів до забезпечення позову
шляхом заборони товариству з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1" та будь
яким іншим особам вчиняти дії,
спрямовані на проектування та
будівництво підземного торгівельного
комплексу за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса між
вулицями Леніна та Артема. Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.07.2008р. в задоволенні заяви
про вжиття заходів до забезпечення
позову було відмовлено.

31.07.2012р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло
клопотання в.о. прокурора м.
Дніпропетровська про вступ у справу та
поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.08.12р.
провадження у справі №30/44-08 було
поновлено з 04.09.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2012р.
строк вирішення спору продовжено на 15
днів, розгляд справи відкладено на
20.09.2012р.

У судовому засіданні 20.09.2012р. розгляд
справи відкладено та призначено
колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.09.2012р.
справу №30/44-08 прийнято до розгляду
колегією суддів у складі: головуючий
колегії, суддя Євстигнеєва Н.М., судді
Назаренко Н.Г. та Петрова В.І., справу
призначено до розгляду в засіданні на
16.10.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2012р.
провадження у справі зупинено до
прийняття остаточного рішення у
кримінальній справі № 69071570.

Як вбачається з відповіді заступника
начальника управління прокуратури
області (за вих. №04/2/2-56-14 від 10.02.2014
року), наданої на запит господарського
суду Дніпропетровської області у
справі №23/178-08, постановою від 29.09.2013
року закрито кримінальне провадження
№0001904 (за матеріалами
кримінальної справи №69071570) у зв'язку з
відсутністю в діянні особи складу
злочину (копію відповіді надана на
запит з матеріалів справи №23/178-08).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.14р.
провадження у справі №30/44-08 було
поновлено, розгляд справи призначено
на 31.07.2014р.

Прокурор та позивач у судове засідання
для розгляду справи 31.07.2014р. не
з'явились, явку повноважного
представника не забезпечили, про дату,
час і місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином
за їх місцезнаходженням згідно
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2007р. між Дніпропетровською міською
радою (орендодавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1"
(орендар) укладений договір оренди
землі, за умовами якого (п.1.1.)
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: по просп. Карла Маркса між
вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :02:410:0021.

Договір оренди землі посвідчено
07.11.2007р. приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за №7367.

Також договір оренди землі
зареєстрований у Державному реєстрі
земель 21.11.2007р. за №13.

Відповідно до п.2. договору в оренду
передається земельна ділянка площею
0,1146га.

Згідно п.2.2. договору на земельній
ділянці знаходяться об'єкти нерухомого
майна, інші об'єкти інфраструктури, які
зазначені в акті приймання-передачі
земельної ділянки.

Договір укладено строком на п'ять років
(п.3.1. договору).

Договором оренди землі визначені
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки на час укладення цього
договору, яка становить 366 007,52грн. (п.2.3.
договору), орендна плата - у розмірі
річної орендної плати за земельну
ділянку, яка встановлена у грошовій
формі у розмірі 1,5 відсотка її
нормативно-грошової оцінки (п.4.1.
договору), підстави перегляду розміру
орендної плати (п. 4.8), відповідальність
у виді пені за невнесення орендної
плати у строки, визначені договором (п.
4.9).

Відповідно до п.1.2 договору цільове
використання земельної ділянки за цим
договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна
діяльність).

Пунктами 6.1,6.2 договору оренди землі
передбачено, що передача земельної
ділянки в оренду здійснюється за
проектом її відведення. Підставою для
розроблення проекту відведення
земельної ділянки є позитивний
висновок державної експертизи
землевпорядної документації від 14.09.2007
№2022.

Договір оренди землі містить також
умови про повернення земельної
ділянки, про ризик випадкового
знищення або пошкодження об'єкта
оренди чи його частини, про зміну умов
договору та припинення його дії, про
відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання
договору, встановлює права та обов'язки
орендодавця та орендаря.

Позивач посилається на ті обставини, що
договір оренди земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою по пр. К.Маркса
між вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :02:410:0021 був
укладений за відсутності рішення
міської ради, у зв'язку з чим вважає, що
договір оренди землі укладено з
порушенням вимог законодавства, що є
підставою для визнання його недійсним
та що і є причиною спору.

Відповідно ст. 13 Конституції України,
земля є об'єктом права власності
Українського народу. Від імені
Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених цією Конституцією.
Держава забезпечує захист прав усіх
суб'єктів права власності та
господарювання, соціальну
спрямованість економіки. Усі суб'єкти
права власності рівні перед законом.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
(із змінами і доповненнями), виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішується
зокрема питання вирішення відповідно
до закону питань регулювання земельних
відносин.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу
України встановлено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Частиною 7 статті 179 Господарського
кодексу України передбачено, що
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

За приписами ч. 1 ст.124 Земельного
кодексу України (в редакції на час
укладання спірного договору), передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить, зокрема, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу (п. в),
розпорядження землями територіальної
громади міста, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу. Таким чином, правовою
підставою укладення спірного договору
в силу наведених положень за
матеріалами справи є рішення
Дніпропетровської міської ради від
19.09.2007р. №82/19. Договір оренди є
наслідком виконання відповідного
рішення органу місцевого
самоврядування.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу
України визначено, що підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до вказаних норм, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним. Правочин, що
вчиняється батьками (усиновлювачами),
не може суперечити правам та інтересам
їхніх малолітніх, неповнолітніх чи
непрацездатних дітей.

Згідно ч.4 п.2.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №11 від
29.05.2013р. "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів )
недійсними" вирішуючи спори про
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними, господарський
суд повинен встановити наявність
фактичних обставин, з якими закон
пов'язує визнання таких правочинів
(господарських договорів) недійсними
на момент їх вчинення (укладення) і
настання відповідних наслідків, та в
разі задоволення позовних вимог
зазначати в судовому рішенні, в чому
конкретно полягає неправомірність дій
сторони та яким нормам законодавства
не відповідає оспорюваний правочин.

Як вже було зазначено вище необхідною
умовою укладення договору оренди
земельної ділянки, яка перебуває у
державній або в комунальній власності,
є наявність рішення відповідного
органу про надання земельної ділянки.
За відсутності рішення органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки у власність або в користування
юридична особа або фізична особа не має
права використовувати земельну
ділянку державної або комунальної
форми власності (абз. 3 п. 2.1.Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" (із змінами і доповненнями).

Стаття 33 Господарського кодексу
України зобов'язує кожну сторону
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Із наданого до суду договору оренди
землі від 07.11.2007року вбачається, що
підставою для надання земельної
ділянки площею 0,1146га, яка знаходиться
за адресою: по пр. К.Маркса між вулицями
Леніна та Артема (Бабушкінський район),
є рішення Дніпропетровської міської
ради від 19.09.07р. № 82/19, але ні позивач, ні
відповідач не подали до суду рішення,
на підставі якого був укладений
спірний договір оренди землі.

Постановою в.о. начальника СВ
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
підполковника міліції Коваль О.В. від
29.09.2013р. (а.с. 149), кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001904 від 18.03.2013р., закрито у зв'язку
з відсутністю в діянні особи складу
кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підставою для укладення
договору оренди і набуття права на
оренду земельної ділянки, що перебуває
у державній або комунальній власності,
є рішення орендодавця, якого сторони не
надали, а тому, право на оренду
земельної ділянки у відповідача не
виникло, суд вбачає підстави для
задоволення вимоги позивача про
визнання договору оренди землі
недійсним.

Також підлягає задоволенню вимога
позивача в частині повернення
земельної ділянки, оскільки ця вимога є
похідною від вимоги про визнання
недійсним договору оренди землі та
приймаючи до уваги те, що спірний
договір оренди землі, укладено в
порушення вимог чинного законодавства
- за відсутності рішення відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача у
справі.

Керуючись ст.ст. 1, 29, 33, 34, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: по просп. Карла Маркса між
вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :02:410:0021, який
укладений між Дніпропетровською
міською радою, м. Дніпропетровськ, та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1", м.
Дніпропетровськ.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1" (49038 м.
Дніпропетровськ, вул. Столярова, 1,
) повернути
Дніпропетровській міській раді (49000 м.
Дніпропетровськ, проспект Карла
Маркса, 75, ) земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою: по
просп. Карла Маркса між вулицями Леніна
та Артема (Бабушкінський район) і
зареєстрована в Державному реєстрі
земель за кадастровим номером
:02:410:0021 у десятиденний строк з
дати набрання рішенням законної сили,
про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1" (49038, м.
Дніпропетровськ, вул. Столярова, 1,
) на користь
Дніпропетровської міської ради (49000 м.
Дніпропетровськ, проспект Карла
Маркса, 75, ) витрати
пов'язані зі сплатою державного мита у
розмірі 85,00грн. та витрати, пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням
судового процесу у розмірі 118,00грн., про
що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Головуючий колегії, суддя:
Євстигнеєва Н.М.

Суддя:
Назаренко Н.Г.

Суддя:
Петрова В.І.