КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Справа№ 910/19665/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

секретар Бутакова О.Ю.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним позовом) - не
з'явився

від відповідача за первісним позовом
(позивача за зустрічним позовом) -
Шикеринець Р.І. (представник за
довіреністю)

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ"

на ухвалу господарського суду міста
Києва

від 25.06.2014 р.

за заявою Публічного акціонерного
товариства „УКРТРАНСГАЗ" про
відстрочку виконання рішення суду

у справі № 910/19665/13 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж"

до Публічного акціонерного товариства
„УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 709 658,17 грн.

за зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж"

про стягнення 291 433,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.06.2013 р. у справі №910/19665/14
відмовлено Публічному акціонерному
товариству "УКРТРАНСГАЗ" у задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
13.01.2014 р. (первісний позов) у справі
№910/19665/13.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Публічне акціонерне товариство
„УКРТРАНСГАЗ" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 25.06.2014 р. у справі №910/19665/13 в повному
обсязі. Прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву ПАТ „УКРТРАНСГАЗ" в
повному обсязі та відстрочити на три
роки виконання рішення господарського
суду міста Києва від 13.01.2014 у справі №
910/19665/13 в частині стягнення з ПАТ
„УКРТРАНСГАЗ" на користь ТОВ
„Компанія „ Енергомонтаж" 654167,04 грн.
основного боргу, 21558,61 грн. пені, 29885,99
грн. штрафу, 4046,53 грн. 3% річних і 14193,16
грн. судового збору.

Підставою для скасування ухвали суду
скаржник зазначив неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
а також порушення судом норм
процесуального права.

В судове засідання апеляційної
інстанції представник позивача за
первісним позовом (відповідача за
зустрічним позовом) не з'явився.

Оскільки явка представників сторін у
судове засідання не була визнана судом
обов'язковою, а також зважаючи на
наявні в матеріалах справи докази
належного повідомлення сторін про
місце, дату та час судового розгляду,
апеляційний суд визнав можливим
розглядати справу у відсутність
представника позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача за
первісним позовом (позивача за
зустрічним позовом) підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі, просив
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 25.06.2014 р. у справі
№910/19665/13 в повному обсязі. Прийняти
нове рішення, яким задовольнити заяву
ПАТ „УКРТРАНСГАЗ" в повному обсязі та
відстрочити на три роки виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 у справі № 910/19665/13 в
частині стягнення з ПАТ „УКРТРАНСГАЗ"
на користь ТОВ „Компанія „
Енергомонтаж" 654167,04 грн. основного
боргу, 21558,61 грн. пені, 29885,99 грн. штрафу,
4046,53 грн. 3% річних і 14193,16 грн. судового
збору.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
відповідача за первісним позовом
(позивача за зустрічним позовом),
перевіривши матеріали оскарження
ухвали суду, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення
709658,17 грн. на підставі Договору №
від 21.06.2012 р., в тому числі 654167,04 грн.
основного боргу, 21558,61 грн. пені, 29885,99
грн. штрафу, 4046,53 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.11.2013 року прийнято
зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж" пені в розмірі 209831,82 грн.
та штрафу в розмірі 81601,26 грн. за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
Договором № від 21.06.2012 р., для
спільного розгляду з первісним
позовом.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 №910/19665/13, яке залишено
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
05.03.2014 р., первісний та зустрічний
позови задоволено повністю. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж" 654167,04 грн. основного
боргу, 21558,61 грн. пені, 29885,99 грн. штрафу,
4046,53 грн. 3% річних та 14193,16 грн. судового
збору. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Енергомонтаж" на користь Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
209831,82 грн. пені, 81601,26 грн. штрафу та 5829,00
грн. судового збору.

28.03.2014 видано накази № 910/19665/13 на
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 13.01.2014 та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2014.

31.03.2014 через відділ документального
забезпечення господарського суду
міста Києва від Публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
надійшла заява про відстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 13.01.2014 у справі №910/19665/13
в частині стягнення з ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"
на користь ТОВ "Компанія "Енергомонтаж"
654167,04 грн. основного боргу, 4046,53 грн. 3%
річних, 21558,61 грн. пені, 29885,99 грн. штрафу
та 14193,16 грн. судового збору (первісний
позов) на три роки.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.05.2014 у справі №910/19665/13
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2014 та
рішення господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 №910/19665/13 в частині
зустрічного позову та розподілу
судових витрат скасовано та справу в
цій частині передано на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Зазначена стаття не обмежує право
господарського суду певними
обставинами, при наявності яких
господарський суд може розстрочити
виконання прийнятого ним рішення,
проте визначальним фактором при
наданні розстрочки є винятковість цих
випадків та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Як на підставу для відстрочки
виконання рішення суду на три роки
заявник посилається на те, що ПАТ
"УКРТРАНСГАЗ" є складовою нафтогазової
галузі - галузі економіки України, яка
разом з іншими галузями забезпечує
пошук, розвідку та розробку родовищ
нафти і газу, транспортування,
переробку, зберігання і реалізацію
нафти, газу та продуктів їх переробки"
(ст.1 Закону України "Про нафту і газ" від
02.07.2001 р. №2665-3). ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", як
правонаступник ДК "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України", відповідно до
постанови КМУ від 24.07.1998 р, № 31173 "Про
розмежування функцій з видобування,
транспортування, зберігання і
реалізації природного газу", створено з
метою здійснення господарської
діяльності з транспортування та
зберігання природного газу. Виходячи
із змісту норм Закону України "Про
нафту і газ" відносини з
транспортування та зберігання
природного газу є важливою та
невід'ємною складовою нафтогазової
галузі України. Належне функціонування
нафтогазової галузі України є головною
умовою забезпечення енергетичної
безпеки України, що й підкреслює
загальнодержавне значення галузі та
необхідність суворого дотримання
законодавства при вирішенні її
проблемних питань та захисті її
інтересів. З огляду на те, що станом на
01.03.2014 р. дебіторська заборгованість
ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" загалом складає 11546959,6
тис. грн., тому на сьогоднішній день є
значною сумою, негайне стягнення якої
поставить під загрозу фінансову
стабільність найбільшого підприємства
газової галузі, поставить під загрозу
його нормальне функціонування,
ускладнить виконання покладених на
нього стратегічних завдань
забезпечення безперебійного
транспортування природного газу,
ефективного функціонування та
розвитку газового комплексу,
задоволення потреб промислових та
побутових споживачів у сировині та
паливно-енергетичних ресурсах.
Кредиторська заборгованість
відповідача за договірними
зобов'язаннями з третіми особами
становить суму в розмірі 15 908 313,1 тис.
грн., що є свідченням того, що на
сьогоднішній день сплата суми в
розмірі 654 167,04 грн. основного боргу, 4
046,53 грн. 3% річних, 21 558,61 грн. пені, 29 885,99
грн. штрафу і 14 193,16 грн. судового збору
відповідно до рішення господарського
суду м. Києва від 13.01.2014 р. по справі №
910/19665/13 призведе до дестабілізації
функціонування ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", яке
щомісяця несе чималі затрати для
забезпечення безпечного та належного
функціонування Єдиної
газотранспортної системи України, в
тому числі, на придбання природного
газу на виробничо-технологічні витрати
ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" для подальшого
транспортування природного газу
споживачам України та до країн Європи.
Вищезазначені обставини свідчать про
те, що негайне виконання відповідачем
рішення по справі № 910/19665/13 може
призвести до таких негативних
наслідків, як-то: вилучення грошових
коштів з господарського обігу;
виникнення дефіциту оборотних активів;
зниження ділової активності
підприємства; неможливість здійснення
своєчасних розрахунків за поточними
господарськими операціями; суттєве
погіршення фінансово-економічного
положення ПАТ "УКРТРАНСГАЗ".

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що наведені відповідачем
підстави для відстрочки виконання
судового рішення, зокрема, тяжке
фінансове становище та велика
дебіторська заборгованість, не є тими
виключними обставинами, які дають
підстави для відстрочки виконання
судового рішення, враховуючи те, що
важке фінансове становище відповідача
утворилось внаслідок його власної
господарської діяльності, а не в силу
якихось об'єктивних, незалежних від
відповідача обставин.

Також колегія суддів враховує
матеріальні інтереси обох сторін, та
вважає, що невиконання протягом
тривалого часу рішення суду порушує
матеріальні інтереси позивача та може
призвести до негативних наслідків для
нього.

З врахуванням викладеного, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
Публічного акціонерного товариства
„УКРТРАНСГАЗ" про відстрочку
виконання рішення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
висновків місцевого господарського
суду не спростовують.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийняв ухвалу з додержанням
норм процесуального права, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги, скасування чи зміни
оскаржуваної ухвали суду не
вбачається.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що судом першої інстанції при
написанні оскаржуваної ухвали було
допущено технічні описки, а саме: в
тексті ухвали господарського суду
міста Києва від 25.06.2014 р. зазначено про
заяву про розстрочку виконання рішення
суду, тоді як заявник звертався з
заявою про відстрочку рішення суду та
судом розглянуто саме заяву про
відстрочку рішення суду.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційної скарги, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за її подання і розгляд
покладаються на відповідача за
первісним позовом (позивача за
зустрічним позовом).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
49, 99, 101, 103, 105, 106, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ"
залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду міста Києва від
25.06.2014 р. у справі №910/19665/13 залишити без
змін.

Матеріали оскарження ухвали суду у
справі №910/19665/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції у
встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко