ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.14р. Справа № 904/3904/14За позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ

третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія ЯППІ
Лімітед", м. Чернігів

треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, м. Київ та Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Рудницька Ю.О. - дов. № 641
від 24.03.2014р., начальник відділу
претензійно-позовної роботи ПАТ
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ";

від відповідача: Шляхетський А.Л. - дов.
№ 388д від 10.04.2014р., начальник сектора
банкрутства та виконавчої служби
управління претензійно-позовної
роботи юридичного департаменту
Товариства;

від третьої особи-1: не з"явився;

від третьої особи-2: не з"явився;

від третьої особи-3: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду
Дніпропетровської області звернулось
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія ЯППІ
Лімітед", м. Чернігів, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
м. Київ та Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ, в якому просить
Визнати виконавчий напис приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального окпругу ОСОБА_1 від 14.08.2002
року, зареєстрований в реєстрі за № 3796
зі стягнення з векселедавця ВАТ
"Дніпропетровськгаз" (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз") на користь ДК
«Укргазвидобування» НАК "Нафтогаз
України" несплачених коштів на
загальну суму 1 729 254,00 грн. таким, що не
підлягає виконанню.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
відповідач передав Товариству з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Яппі Лімітед" право вимоги за
опротестованим векселем на якому було
вчінено виконавчій напис нотаріуса.
Зобов'язання перед новим кредитором
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" виконані шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог, тому виконавчий напис є таким, що
не підлягає виконаннню.

Відповідач проти позову заперечує,
зазначає, що платіж по векселю може
бути проведений лише в безготівковій
формі, вважає, що право вимоги до ТОВ
"Компанія Яппі Лімітед" не перейшло,
оскільки ним не виконані зобов'язання
за договором відступлення права
вимоги.

В судове засідання з'явились
представники сторін, від третіх осіб
надійшли клопотання про розгляд справи
без їх участі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в
судовому засіданні, призначеному на
26.06.2014р. о 12:15 год. було оголошено
перерву до 15.07.2014р. о 12:15год.; в судовому
засіданні, призначеному на 15.07.2014р. о
12:15год. було оголошено перерву до
24.07.2014р. о 10:45год.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

За згодою представника позивача в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Дніпропетровськгаз",
правонаступником якого є ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" 24.12.1999р. на адресу
ТОВ "Атомпромкомплекс" було видано
простий вексель № 7223 на суму 1 727
554,00грн. зі строком оплати за
пред'явленням.

На підставі індосаменту зазначений
вексель був переданий відповідачу.

Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального окпругу ОСОБА_1
14.08.2002 року було вчинено виконавчий
напис, зареєстрований в реєстрі за № 3796
про стягнення з векселедавця ВАТ по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз") на користь ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" несплачених коштів на
загальну суму 1 729 254,00 грн.

За зазначеним вище виконавчим написом
жовтневим віддїлом Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження, яке
станом на час розгляду справи, за
поясненнями представників сторін ще не
закінчено.

Пізніше, між ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України"" (Кредитор) та ТОВ
"Компанія ЯПШ Лімітед" (Новий кредитор)
було укладено договір про уступку
права вимоги від 04.03.2004 року № (1/03)/УГВ
2301/32-04.

Відповідно до умов цього договору
відповідач відступив право вимоги
заборгованості по простому векселю
№7223 на всю суму - 1 727 554,00 грн. до
позивача.

На момент розгляду справи зазначений
договір у встановленому порядку
недійсним не визнано.

Згідно з пунктом 2.1. договору кредитор
зобов'язаний в 2-денний строк з моменту
підписання цього договору повідомити
Боржника про здійснене відступлення
права вимоги.

Листом ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" від 05.03.2004 року
№32-11-1624 за підписом заступника
генерального директора Швидкого Е.А.
ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" було повідомлено
про відступлене право вимоги, а також
те, що зобов'язання в частині оплати
заборгованості в сумі 1 304 100,00 грн. за
простим векселем №7223 від
24.12.1999року ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" слід
виконувати перед ТОВ "Компанія ЯПШ
Лімітед".

Відповідно до протоколу заліку
зустрічної однорідної вимоги від
07.12.2004р. (а.с.19) ТОВ "Компанія ЯППІ
Лімітед" та ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз"
прийшли до згоди про залік взаємних
однорідних вимог на суму 1 304 100,00 грн.

17.11.2011 року позивачем був отриманий
лист ПАТ "Укргазвидобування" від 14.11.2011
року №19/3-011-7296, в якому було зазначено,
що станом на 01.11.2011 року заборгованість
ПАТ "Дніпропетровськгаз" перед ДК
"Украгазвидобування" НАК ""Нафтогаз
України" по векселю №7223 складає 1
727 554,00 грн., у зв'язку з чим нам було
направлено для підписання акт звірки
розрахунків за період з 01.01.2011 року по
31.10.2011 року по рахунку 34-1 "Векселі
одержані" по векселю №7223.

У відповідь на даний лист ПАТ
«Дніпропетровськгаз» було відправлено
рекомендованим з повідомленням листом
підписаний з нашого боку акт звірки
розрахунків за період з 01.01.2011 року по
31.10.2011 року по рахунку 34-1 «Векселі
одержані» по векселю №7223 з
фіксацією факту відсутності у ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" заборгованості за
даним векселем перед ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України"

В 2012 та 2013 році відповідач продовжив
вимагати від позивача визнання боргу
по векселю №7223, а саме: листом від
08.10.2012 року №19/3-011-5352, на адресу позивача
було направлено для підписання акт
звірки розрахунків за період з 01.01.2012
року по 30.09.2012 року по рахунку 34-1
"Векселі одержані" по векселю №7223
із зазначенням заборгованості
позивача перед відповідачем в розмірі 1
727 554,00 грн., 19.11.2013 року ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетрвоськгаз" було отримано
інвентаризаційне повідомлення ПАТ
"Укргазвидобування" від 13.11.2013 року
№19/3-011-5085, в якому ПАТ
"Украгазвидобування" (правонаступник
ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України"), звернулося до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" з вимогою про
підписання акту звірки розрахунків на
суму боргу 1 729 254,00 грн. у зв'язку із
проведенням інвентаризації, копії цих
листів додані до матеріалів справи.

Позивач вважає, що такі вимоги
відповідача та наявність незакритого
виконавчого провадження порушують
його права, оскільки заборгованість
позивача перед відповідачем відсутня.

Заслухавши представників сторін та
вивчивши матеріали справи, суд
задовольняє позовні вимоги, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий напис нотаріуса є
виконавчим документом.

Згідно з п. 4 ст. 49 цього Закону,
виконавче провадження підлягає
закриттю у разі визнання судом
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 8 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011 року №10 від 24.10.2011
року "Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
спори між боржниками і стягувачами, а
також спори за позовами інших осіб,
прав та інтересів яких стосуються
нотаріальні дії чи акт, у тому числі про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню повністю або
частково, про повернення стягнутого за
виконавчим написом, вирішуються
господарським судом за позовами
боржників або зазначених осіб до
стягувачів, якщо суб'єктний склад
сторін відповідного спору відповідає
приписам статті 1 ГПК.

При цьому, за змістом статей 1,2, 18, 22, 27
ГПК нотаріус не може бути відповідачем
у господарському процесі, а
залучається до участі в ньому як третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору.

Відповідно до положень частини 3 статті
15 ГПК України справи у спорах про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню
розглядаються за місцезнаходженням
відповідача або за місцем виконання
виконавчого напису нотаріуса за
вибором позивача.

Отже, звернення позивача до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню відповідає способу
захисту права та порядку звернення до
суду за таким захистом, встановленим
діючим законодавством.

Що стосується суті позовних вимог, слід
звернути увагу на таке.

Відповідно до п. 10 Постановаи Пленуму
Верховного Суду України, від 08.06.2007, № 5
"Про деякі питання практики розгляду
спорів, пов'язаних з обігом векселів",
статтею 20 Уніфікованого закону
передбачено, що індосамент, вчинений
після настання строку платежу, має ті
самі наслідки, що й індосамент,
вчинений до настання цього строку
Однак індосамент, вчинений після
здійснення протесту в неплатежі або
після закінчення строку, встановленого
для опротестування, має наслідки
звичайної цессії.

Як вже зазначалось приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального окпругу ОСОБА_1 14.08.2002
року було вчинено виконавчий напис,
зареєстрований в реєстрі за № 3796 про
стягнення з векселедавця ВАТ по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз") на користь ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" несплачених коштів на
загальну суму 1 729 254,00 грн.

Пізніше, між ДК "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" (Кредитор) та ТОВ
"Компанія ЯПШ Лімітед" (Новий кредитор)
було укладено договір про уступку
права вимоги від 04.03.2004 року №(1/03)/УГВ
2301/32-04. яким відступлено право вимоги
саме за цім векселем і саме на цю суму.

Враховуючи, що право вимоги
відступлене після протесту векселя в
неплатежі та зважаючи на викледні
положення Пленуму Верховного Суду
України, відносини між учасниками
даної справи регулюються нормами
Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 цого Кодексу
Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
Кредитор у зобов'язанні не може бути
замінений, якщо це встановлено
договором або законом. До нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Після укладення договору про уступку
права вимоги від 04.03.2004 року №(1/03)/УГВ
2301/32-04 відповідач втратив право вимоги
до позивача за векселем, що є предметом
цього договору.

Отже, вимоги відповідача про сплату або
визнання боргу позивачем є
безпідставними.

Заперечення відповідача щодо
невиконання третьою особою прийнятих
на себе зобов'язань з виплати
компенсації за отримане право вимоги в
зв'язку з чим вексель не було передано,
а тому право вимоги не перейшло до
третьої особи суд не приймає до уваги з
огляду на наступне.

Підпунктом 2.2 пункту 2 вищевказаного
договору встановлено, що Кредитор
зобов'язаний у відповідності до
вищевказаної уступки права вимоги
здійснити на користь кредитора
компенсацію в сумі 1 727 554,00 грн. в
порядку і на умовах, визначених
розділом 3 даного договору.

Згідно з підпунктом 3.1 договору Новий
кредитор повинен здійснити на користь
Кредитора компенсацію за відступлене
право вимоги в сумі, що встановлена в
п.2.2 даного Договору наступним чином:

- в сумі 1 304 100 грн. (один мільйон триста
чотири тисячі сто грн.) - на протязі
трьох днів з моменту підписання Даного
Договору повноважними представниками
сторін;

- в сумі 423 454 грн. (чотириста двадцять
три тисячі чотириста п'ятдесят чотири
грн.) - на протязі трьох місяців з
моменту підписання Даного Договору
повноважними представниками сторін.

Невиконання третьою олсобою
зазначених зобов'язань тягне за собою
відповідальність визначену в п 4.1.
Договору, а саме, відшкодування
спричинених збитків, інших наслідків
такого невиконання договором не
встановлено.

Відповідно до п. 3.3. договору, на протязі
п'яти днів після виконання Новим
кредитором в повному обсязі
зобовязань, встановлених п.2.2. Даного
Договору, Кредитор повиненпередати
йому вексель, визначений в п. 1.1. Даного
Договору, за відповідним актом
приймання-передачі векселя. Моментом
передачі векселя є дата вказаного акта.

Отже, зазначений пункт договору
визначає строк і порядок передачі
оригіналу векселю, жодних застережень
щодо відсутності переходу права вимоги
по простому векселю №7223 на суму - 1
727 554,00 грн. до третьої особи в разі
неналежного виконання нею обов'язків з
виплати відповідачу компенсації,
передбаченої п. 2.1. договору, він не
містить.

Відповідно до п. 5.1. Договору, він
вступає в силу з моменту підписання
його сторонами та діє до виконання
стронами своїх зобо'вязань.

Станом на час розгляду справи, договір
про уступку права вимоги від 04.03.2004 року
№(1/03)/УГВ 2301/32-04 не визнано судом
недійсним, у встановленому законом
порядку не розірвано, доказів
припинення зобов'язань за ним не
надано, тобто він діє до цього часу.

З моменту укладення договору про
відступлення права вимоги відповідач
втратив таке право вимоги по простому
векселю №7223 на суму - 1 727 554,00 грн.
до позивача.

За таких обставин, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про визнання
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 від 14.08.2002
року, зареєстрований в реєстрі за №3796
Визнати виконавчий напис приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального окпругу ОСОБА_1 від 14.08.2002
року, зареєстрований в реєстрі за №3796
зі стягнення з векселедавця ВАТ по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз") на користь ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" несплачених коштів на
загальну суму 1 729 254,00 грн. таким, що не
підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального окпругу ОСОБА_1 від 14.08.2002
року, зареєстрований в реєстрі за №3796
зі стягнення з векселедавця ВАТ по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз") (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2,
) на користь ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,
26/28, ) несплачених коштів
на загальну суму 1 729 254,00 грн. таким, що
не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" (04053, м.
Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2,
, ІПН 26, № св. 100295661, п/р
9001 в ПАТ КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764)
суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00
коп.)

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

29.07.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік