м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8151/14 28.07.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Торговий дом Астрон" до Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про стягнення 56 861,84
грн., за участю представників позивача -
Каламенської С.С., довіреність №01-08 від
08.01.2014 року, відповідача - не з'явився,
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення суми заборгованості за
комунальні послуги з теплопостачання у
розмірі 56 861,84 грн. у зв'язку з
неналежним виконанням останнім
зобов'язань з оплати наданих
комунальних послуг за договором оренди
нежилих приміщень №1 від 01.02.2008 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 року порушено
провадження у справі, призначено до
розгляду на 28.05.2014 року.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 28.05.2014 року, у
зв'язку з перебуванням судді Чебикіної
С.О. у відпустці, справу № 910/8151/14
передано для розгляду судді Удаловій
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 910/8151/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу №
910/8151/14 передано для розгляду судді
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О.
прийняла справу № 910/8151/14 до свого
Представник відповідача в судове
засідання 28.07.2014 року не з'явився, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК
України. Відзив на позов не надав.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року
між Приватним акціонерним товариством
"Торговий дом Астрон" (орендодавець) та
Публічним акціонерним товариством
"Кредитпромбанк" (орендар) було
укладено договір №1 оренди нежилих
приміщень для розміщення банківської
установи, за умовами якого
орендодавець зобов'яязується передати
орендареві в термінове платне
користування (оренду) нежитлові
приміщення (приміщення) які є власністю
орендодавця на підставі договору
купівлі-продажу від 10.06.2002 року
посвідченого приватним нотаріусом
Першої Артемівської Державної
нотаріальної контори ОСОБА_1., та
розташовані за адресою: м. Артемівськ,
вул. Воровського, 1, та складаються з:
кімнати №115 площею 149,9 кв.м., кімнати №116
площею 38,3 кв.м. Загальна площа
приміщень складає 188,2 м. кв. (п.1.1.
Згідно п. 4.6. договору орендар
відшкодовує орендодавцеві у строк до 20
числа місяця наступного за звітним
після пред'явлення рахунку
орендодавцем витрати за комунальні
послуги (вода, каналізація,
енергопостачання, теплова енергія й
т.п.) за попередній місяць за фактичними
даними приладів обліку або
розрахунковим шляхом пропорційно
Поясненнями позивача, рахунками, актом
приймання-передачі приміщення від
01.02.2008 року, поданим позивачем
розрахунком, проведеним відповідно до
вимог чинного законодавства та умов
договору, стверджується факт надання
відповідачу в період з листопада 2011
року по березень 2013 року комунальних
послуг з теплопостачання передбачених
вищевказаним договором, загальною
вартістю 56 861,84 грн., а також факт
користування відповідачем цими
послугами та наявності заборгованості
станом на 01.04.2014 року у останнього перед
позивачем за отримані послуги у сумі 56
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором, а відповідач
не виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з відшкодування витрат за
комунальні послуги, а саме витрат на
теплову енергію та має перед позивачем
Доказів сплати відповідачем
зазначеної заборгованості суду не
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача боргу у сумі 56 861,84 грн. з
відшкодування витрат за послуги з
теплопостачання за договором оренди
нежилих приміщень №1 від 01.02.2008 року є
обґрунтованими та підлягають
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача,
пропорційно до задоволених позовних
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Публічного акціонерного
Київ, бул. Дружби Народів, 38, код 21666051) на
користь Приватного акціонерного
Донецька область, м. Краматорськ, вул.
Двірцева, 6, код 20387067) 56 861 (п'ятдесят
шість тисяч вісімсот шістдесят одна)
грн. 84 коп. заборгованості за
комунальні послуги з теплопостачання
та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до вимог
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.08.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна