ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р.
Справа № 8/118/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

представники сторін не з'явились;

розглянувши заяву старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Сінгаєвської О.М. про
роз'яснення рішення суду у справі №
8/118/2011/5003

за позовом:державного підприємства
"Гайсинський спиртовий завод"

до:закритого акціонерного товариства
"Турбів - цукор"

про стягнення боргу, 3% річних та
інфляційних втрат в сумі 5896,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014р. до господарського суду
Вінницької області надійшла заява
№ 398/2.1-33/3 від 16.07.2014 р. старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М.
про роз'яснення рішення суду від
05.10.2011р. у справі № 8/118/2011/5003, а саме чи
можливе виконання рішення суду за
рахунок стягнення грошових коштів з
рахунку боржника в установі банку під
контролем арбітражного керуючого .

Заява обгрунтована наступним. На
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Вінницькій області перебуває зведене
виконавче провадження №17651459 від
09.04.2009 про стягнення з ДП "Гайсинський
спиртовий завод" () на
користь та юридичних осіб держави
заборгованості у розмірі 2282003,58 грн., до
складу якого входить виконавче
провадження з виконання наказу
господарського суду Вінницької
області по справі № 8/118/2011/5003 від 18.10.2011
про стягнення з ДП "Гайсинський
спиртовий завод" з дохід Державного
бюджету України державне мито в сумі
43,04 грн. В ході здійснення виконавчого
провадження, державним виконавцем
07.11.2011 винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Однак,
рішення суду в добровільний термін не
виконані. У зв'язку з вищевикладеним, з
врахуванням ст. 19 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
необхідно роз'яснити чи можливо
здійснити стягнення на грошові кошти
боржника, претензія з вимогою до якого
скерована 14.12.2009р. за рішенням суду, яке
набуло законної сили 18.10.2011р., тобто
після відкриття провадження у справі
про банкрутство та введення мораторію
на майно боржника.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. розгляд
вказаної заяви призначено на 01.08.2014р..

На визначену дату представники сторін
та представник ДВС не з'явилися, неявка
яких не є перешкодою для розгляду заяви
з урахуванням припису ч. 4 ст. 89 ГПК
України.

Факт направлення ухвали про
призначення слухання на адресу
заявника, позивача та відповідача
підтверджується реєстром поштових
відправлень № 833 від 24.07.2014р., що з
урахуванням п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вважається належним
повідомленням про час і місце розгляду
справи.

Розглянувши заяву про роз'яснення
рішення суду по справі № 8/118/2011/5003 та
долучені до неї документи, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
переконання в тому, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 05.10.2011р. у справі
№8/118/2011/5003 відмовлено в задоволенні
позову ДП "Гайсинський спиртовий завод"
до ЗАТ "Турбів-цукор" про стягнення
основного боргу в сумі 4831,2 грн., 3%
річних в сумі 243,82грн., інфляційного
збільшення боргу в сумі 821,29грн. та
стягнуто з ДП "Гайсинський спиртовий
завод" в дохід Державного бюджету
України державне мито в сумі 43,04грн.. На
виконання рішення суду 18.10.2011р. видано
відповідний наказ.

07.11.2011р. старшим державним виконавцем
ВДВС Гайсинського РУЮ Лазарчуком О.П.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу №8/118/2011/5003 виданого 18.10.2011р. про
стягнення судового збору в сумі 43,04грн,
(а.с.74).

Відповідно до ст. 89 ГПК України,
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.12 р. "Про судове рішення"
якщо фактично порушується питання про
зміну рішення, або про внесення до
нього нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення, або
фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви,
державний виконавець фактично
ставить питання про роз"яснення
можливості виконання рішення суду у
певний спосіб та за певних обставин, що
суперечить змісту ст.89 ГПК та з
урахуванням роз"яснень Вищого
господарського суду України, вказаних
вище, є підставою для відмови в
задоволенні заяви .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК
України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М.
про роз'яснення рішення суду від
05.10.2011р. у справі № 8/118/2011/5003.

2. Ухвалу надіслати сторонам та відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у
Вінницькій області рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ДП "Гайсинський спиртовий завод" (вул.
Плеханова, 28, м. Гайсин, Вінницька
область, 23700);

3 - ЗАТ "Турбів - цукор" (смт. Турбів, вул.
Миру, 80, смт. Турбів, Липовецький район,
Вінницька область,25513);

4 - відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.
Вінниця, 21036).