ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 922/2479/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Липковатівського аграрного
коледжу, с. Липковатівка до 1.
Державного підприємства «Харківський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», м. Харків та до
2. Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру», м.
Харків про стягнення 57.247,82грн. та
29.751,48грн. збитків за участю
представників:

позивача: не з'явився ;

відповідача 1: Глазунова О.Г.,
довіреність №70/01-176 від 25.02.2014р.;

відповідача 2: Янбеков Р.А., довіреність
№706 від 01.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Липковатівський аграрний коледж
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Державного підприємства «Харківський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» та до Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» про стягнення з
ДП «Харківського науково-дослідного та
проектного інституту землеустрою»
57.247,82грн. та стягнення з ДП «ЦДЗК»
29.751,48грн. або зобов'язання ДП "ЦДЗК»
внести дані до земельного кадастру
України меж земельних ділянок та
виготовлення акту на право постійного
користування землею на території
Бірківської селищної ради
Нововодолазького району Харківської
області.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на
невиконання відповідачами своїх
зобов'язань за договором про
розроблення документації по
встановленню меж земельних ділянок від
10.08.2007р. №1315, укладеного з відповідачем
1, та договором від 02.04.2010р. №21 21 096808,
укладеного відповідачем 2, послуги за
якими сплачені позивачем у розмірі
55.580,грн.. та 29.751,48грн., відповідно; в
якості правових підстав вказує на
норми ст.ст.901-906 ЦК України.

Представник позивача в судовому
засідання 24.07.2014р. не з"явився,
звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи (вх.№25415
від 23.07.2014р.) та із заявою (вх. №25414 від
23.07.2014р.) про долучення до матеріалів
справи доказів на виконання ухвали
суду про порушення провадження у
справі. Вказані документи були
долучені судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог з підстав
вказаних у відзиві на позов №70/01-846 від
11.07.2014р. (а.с. 96-97), вказуючи на те, що
роботи за договором від 10.08.2007р. №1315 на
розроблення технічної документації по
встановленню меж земельних ділянок та
виготовлення державного акту на право
постійного користування землею
виконані відповідачем 1 в повному
обсязі, що підтверджується
відповідними актами виконаних робіт,
позивач в ході виконання робіт з
претензіями до відповідача 1 не
звертався. Крім того, відповідач 1
зазначає про те, що позивач вже
звертався до суду із позовом щодо
неналежного виконання відповідачем
договору від 10.08.2007р. №1315, та суд у
рішенні визнав, що відповідач виконав
свої зобов"язання за цим договором
(рішення господарського суду
Харківської області від 12.12.2011р. у
справі №5023/8490/11).

Другий відповідач також заперечує
проти задоволення позову, що письмово
виклав у своїх запереченнях наданих до
суду 24.07.2014р.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України,
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

З огляду на наведене, враховуючи неявку
в судове засідання представника
позивача, ненадання сторонами всіх
витребуваних судом документів; з метою
забезпечення принципів рівності та
змагальності сторін, суд відкладає
розгляд справи в межах визначеного
чинним законодавством строку розгляду
справи та задовольняє клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "05" серпня
2014 р. о 10:30

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі у даній
справі та надати додаткові докази в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень. Позивача - письмові
пояснення щодо обставин викладених у
відзиві на позов та запереченнях
відповідачів.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

5. Звернути увагу сторін та учасників
судового процесу, інших осіб, на те, що
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України, суд
також має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев