ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р.
Справа № 911/1670/14

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»,
07412, Київська обл., Броварський р-н, с.
Рожни, вул. Щорса, 41 - г

до Компанії Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi
Kapital Limited), нове найменування - Ес-Сі
Секюр Кепітал Лімітед (Sc Secure Сapital Limited),
Республіка Кіпр, м. Лімасол (3, Chrysanthou Mylona
Street, Limassol, Cyprus)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - приватний нотаріус
Броварського районного нотаріального
округу ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання договору іпотеки
припиненим та зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники сторін згідно протоколу
(формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської
області звернулось
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» з позовом до Компанії Аїсі
Кепітал Лімітед (Aisi Kapital Limited), нове
найменування - Ес-Сі Секюр Кепітал
Лімітед (Sc Secure Сapital Limited), за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватний
нотаріус Броварського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання договору іпотеки припиненим
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.05.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/1670/14 та
призначено її до розгляду на 16.06.2014 р.

Розгляд справи неодноразово
відкладався, у судових засіданнях
оголошувалась перерва.

18.07.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшло клопотання позивача від 18.07.2014
р. б/№ (вх. № 130/14) про призначення
колегіального розгляду справи. У
вказаному клопотанні позивач просить
призначити колегіальний розгляд
справи № 911/1670/14 у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 18.07.2014 р.
представник позивача підтримав подане
клопотання та просив задовольнити його
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, суд видалився до нарадчої
кімнати.

Обґрунтовуючи клопотання про
призначення колегіального розгляду
справи позивач зазначає, зокрема, що на
думку позивача дана справа є досить
складною, оскільки має значну
кількість доказів та зазначених
сторонами обставин. Крім цього позивач
вказує, що справа розглядається
поверхово, без надання оцінки наявним
доказам, та на думку позивача, судом
безпідставно задовольняються
клопотання, подані відповідачем та
відхиляються клопотання позивача, що
викликає необхідність призначення
колегіального розгляду справи.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено,
що справи в судах розглядаються суддею
одноособово, а у випадках, визначених
процесуальним законом, - колегією
суддів, а також за участю народних
засідателів і присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України,
справи у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність
та доцільність призначення
колегіального розгляду конкретної
справи вирішується судом з урахуванням
категорії спору та обґрунтованості
клопотання про призначення
колегіального розгляду справи, а також
з огляду на конкретні обставини, що
свідчать про складність кожної
конкретної справи.

У відповідності з правилами статей 33, 34
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Розглянувши клопотання позивача від
18.07.2014 р. б/№ про призначення
колегіального розгляду справи, судом
встановлено, що позивачем у вказаному
клопотанні не наведено належних
обставин, які вказують на необхідність
розгляду справи колегіально у складі
трьох суддів.

Судом також враховано, що справа вже
розпочата розгялдом по суті, розгляд
справи триває з 08.05.2014р., а в судовому
засіданні 17.07.2014р. судом оголошено
перерву до 18.07.2014р. з метою надання
можливості сторонам надати пропозиції
щодо переліку питань які суд буде
виносити на вирішення експертизи.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд дійшов висновку, що клопотання
позивача від 18.07.2014 р. про призначення
колегіального розгляду справи не
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
4-6, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» від 18.07.2014 р. б/№ (вх. № 130/14)
про призначення колегіального
розгляду справи відмовити.

Суддя
Наріжний С.Ю.