ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Справа № 925/1228/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового
засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Чепурна С.А. - за
довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного
товариства "Темп"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕМП-МАШ"

про стягнення 428964 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення суми 428 964
грн. 81 коп. перерахованої платіжними
дорученнями згідно договору поставки
товару від 25.03.2009 №25/03/2009.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на те, що згідно
договору поставки від 25.03.2009, позивач
перерахував кошти відповідачу, але
товар не отримав. Просить позов
задовольнити повністю.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не
з'явився, поважності причин неявки не
повідомив. Відповідач був належним
чином повідомлений про місце і час
засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати
справу у відсутність представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють
розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011
Пленуму ВГСУ «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однією з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи за
наявними у справі матеріалами та за
таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача є можливим.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося
31.07.2014 згідно ст. 85 ГПК України
представнику позивача було оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

25.03.2009 між позивачем та відповідачем
був укладений договір №25/03/2009 поставки
товару.

У відповідності з цим договором в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, відповідач поставляє, а
позивач приймає вироби, які належать на
праві власності відповідачу (далі -
товар) та оплачує його вартість
відповідачу. Товар поставляється
партіями згідно рахунків та видаткових
накладних.

Згідно п. 3.1. договору, товар
поставляється партіями, визначеними
сторонами згідно рахунків, які є
невід'ємною частиною даного договору.
На кожну партію товару відповідач
надає позивачу рахунок.

У відповідності з п. 3.2 договору,
постачальник зобовязаний поставляти
покупцю кожну партію товару не пізніше
5-ти днів з дня отримання оплати за
товар згідно рахунку.

Відповідно до п. 4.1 договору, оплата за
товар здійснюється позивачем шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок відповідача у національній
валюті України (гривні) у формі
попередньої передплати на підставі
виставлених рахунків, сплачує протягом
10-ти календарних днів з дати отримання
рахунку.

Згідно п. 4.3 договору, у разі не поставки
відповідачем позивачу товару у строк
визначений п. 3.2 даного договору,
відповідач повертає, без вимоги, на
розрахунковий рахунок позивача, всю
попередню оплату не пізніше 30.06.2010.

Згідно п. 7.4 договору, у випадку
прострочення відповідачем терміну
виконання зобов'язання по поверненню
коштів, передбачених п.4.3 договору,
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу суму заборгованості з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та 9% річних, за весь час
прострочення повернення коштів.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей
догововір вважається укладеним і
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами та його
скріплення печатками сторін.

За п. 10.3 договору, позовна давність за
даним договором встановлюється
сторонами тривалістю у 12 років, в тому
числі до вимог передбачених пунктами
4.3, 7.2-7.4 даного договору.

Позивач повністю виконав умови
договору, здійснив попередню оплату
товару згідно виставлених
відповідачем рахунків, що
підтверджується платіжними
дорученнями, наявними в матеріалах
справи на загальну суму 316 148 грн. 07 коп.

Відповідач свої зобов'язання по
договору належним чином не виконав,
поставку товару у визначений договором
строк не здійснив.

16.07.2010 та 11.07.2014 позивач направляв
відповідачу вимоги № 17-01/191 та №17-01/145 з
пропозицією негайно сплатити
заборгованість. Вимоги залишені без
задоволення.

Згідно розрахунку позивача
заборгованість відповідача становить
316 148 грн. 07 коп., згідно платіжних
доручень, що додані до матеріалів
справи, про, що також свідчить акт
звірки від 21.07.2014 за період 17.04.2009 -
21.07.2014, підписаний та скріплений
печатками обох сторін.

Розрахунок позову відповідачем не
оспорено. Факт отримання коштів
підтверджено рахунками, платіжними
дорученнями та актом звірки, наявними в
матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором
поставки Продавець (Постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
Покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використання, а Покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший процент не встановлений
договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі
договору поставки товару від 25.03.2009
№25/03/2009 та ст. 625 ЦК України, вправі
вимагати стягнення з відповідача cуму
основного боргу, проценти річних та
суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК
України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком
позивача при нарахуванні інфляційних
та річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача
відповідають фактичним обставинам та
матеріалам справи, тому підлягають
задоволенню у заявленій сумі 428 964 грн. 81
коп. (316 148 грн. 07 коп. основна
заборгованість+74 437 грн. 23 коп.
інфляційні+38 379 грн. 51 коп. 3% річних).

Господарський суд ухвалою від 18.07.2014
зобов'язував відповідача направити
документи та свого представника.
Представник в судове засідання не
з'явився.

Процесуальні документи надіслані
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в
судовому процесі можуть брати участь
посадові особи та інші працівники
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх
викликано для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися
до господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить позов
задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті
судового збору покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, ст..ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕМП-МАШ" (18016, м.
Черкаси, вул. Горького, 27, код 32180120) на
користь публічного акціонерного
товариства "Темп" (18016, м. Черкаси, вул.
Горького, 27, код 14308948) - 316 148 грн. 07 коп.
основної заборгованості, 74 437 грн. 23 коп.
інфляційних, 38 379 грн. 51 коп. 3% річних, 8
579 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 01 серпня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов