ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. Справа №
902/994/14

Господарський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді Грабика В.В

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьменко С.М. - за
довіреністю;

від відповідача: Павлишен А.В. - за
довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" ( в
подальшому - ТОВ «ІЛАТАНМЕД»)

до: комунального закладу "База
спеціального медичного постачання" ( в
подальшому - КЗ «БСМП») про стягнення 6
761 671,2 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ІЛАТАНМЕД" 10.07.2014р. звернулось до
господарського суду Вінницької
області з позовом до КЗ "БСМП" про
стягнення 6 667 294,53грн. з яких основний
борг в сумі 5 791 600,00грн., інфляційні
втрати в сумі 613 909,60грн., 3% річних в сумі
261 784,53грн..

Позов обґрунтовано наступним. 30.11.2012р.
між ТОВ "ІЛАТАНМЕД" та КЗ "БСМП" було
укладено договір №119 про закупівлю
товарів за державні кошти. На виконання
умов договору ТОВ "ІЛАТАНМЕД" поставило
КЗ "БСМП" товар на суму 6 396 000,00грн.. КЗ
"БСМП" за отриманий товар розрахувався
частково в сумі 604 400,00грн.. Неналежне
виконання умов договору стало
підставою для нарахування та стягнення
з КЗ "БСМП" крім основного боргу в сумі 5
791 600,00грн., втрат від інфляції в сумі 613
909,60грн. з період з 01.01.2013р. по 31.05.2014р., 3%
річних в сумі 261 784,53грн. за період з
28.12.2012р. по 30.06.2014р.. Зазначені обставини
й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. порушено
провадження у справі №902/994/14 та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 05.08.2014р..

29.07.2014р. від відповідача через
канцелярію суду надійшов відзив на
позов, в якому окрім іншого, зазначено
наступне. У відповідності до п.7.5
договору, який був свідомо погоджений і
підписаний сторонами договору, вказано
- "після реєстрації замовником
фінансових зобов'язань в органах
Державного казначейства України
замовник не несе відповідальності за
проходження коштів". 27.12.2012 відповідач
відповідно до укладеного договору
зареєстрував свої фінансові
зобов'язання в органах Державного
казначейства України в сумі 5791600,00грн.
Таким чином було своєчасно
зареєстровано фінансові зобов'язання
на попередню оплату. В ГУДКСУ станом на
04.12.12 року на рахунку відповідача
знаходилося 47 918 875,00 гривень. В грудні
2012 року органами Державної
казначейської служби не було проведено
платежів по вище зазначеним видаткам
за рахунок субвенції (на підтримку
реформування медичної галузі)
відповідно до зареєстрованих
фінансових зобов'язань. Згідно
положень пункту 4.1. договору розрахунки
проводяться "замовником" наступним
чином 100% попередня оплата згідно п.1
постанови КМУ від 09.10.2006 № 1404 "Питання
попередньої оплати товарів, робіт і
послуг, що закуповуються за бюджетні
кошти" шляхом безготівкового
перерахування коштів на рахунок
"Постачальника" в обсягах відповідно до
місячного плану асигнувань (додаток №2
до договору №119). Незважаючи на
відсутність попередньої оплати
"учасник" свідомо пішов на ризик
поставки товару, що підтверджується
видатковою накладною № СФ-000194 від
27.12.2012р. на суму 6396000,00грн.. На
неодноразові звернення відповідача до
ГУДКСУ щодо оплати боргу в сумі 5791600,00
гривень, було отримано лист від
Головного управління Державної
казначейської служби у Вінницькій
області № 311 від. 24.07.2013 року де вказано,
що на виконання вимог ст. 51, 55
Бюджетного кодексу України, Головне
управління з метою забезпечення
ліквідності єдиного казначейського
рахунку та недопущення виникнення
заборгованості з виплати заробітної
плати, комунальних послуг та
енергоносіїв забезпечує проведення в
першочерговому порядку розрахунки за
захищеними видатками державного та
місцевих бюджетів. У зв'язку з чим
Головним управлінням державної
казначейської служби України у
Вінницькій області не була здійснена
виплата за договором із позивачем.
Згідно з п. 10.1 договору, цей договір
набирає чинності з моменту підписання
та діє до 31 грудня 2012 року, який є часом
виконання відповідачем свого
грошового обов'язку перед позивачем, за
який не повинно нараховуватися
стягнення 3 % річних та пені. Тому
стягнення пені та 3 % річних за 4 дні
грудня 2012 року є безпідставними
(а.с.42-46).

05.08.2014р. від позивача через канцелярію
суду надійшло клопотання про
збільшення позовних вимог,а саме в
частині втрат від інфляції до суми
680930,40грн. за період з 01.12.2012р. по 30.06.2014р.,
3% річних до суми 289140,80грн. за період з
01.12.2012р. по 30.06.2014р. (а.с.105-106).

05.08.2014р. від позивача через канцелярію
суду надійшли заперечення на відзив
відповідача (а. с. 116-117).

В судовому засіданні 05.08.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав та за обставин, вказаних в
позові, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні клопотання
представника позивача про збільшення
позовних вимог прийняте судом.

Представник відповідача позов визнав
частково в частині основного боргу в
сумі 5791600,00грн., в іншій частині позову
просив відмовити в зв"язку з
відсутністю вини відповідача в
допущенні заборгованості.

При розгляді справи судом встановлені
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

30.11.2012р. між ТОВ "ІЛАТАНМЕД" (учасник) та
"БСМП" (замовник) було укладено договір
про закупівлю товарів за державні
кошти №119. Договором передбачено
наступне: учасник зобов'язується
поставити користувачам (згідно додатку
№3) товар, зазначений у специфікації
(додаток №1), а замовник і користувачі -
прийняти товар зазначений у
специфікації (додаток №1), а замовник
оплатити товар, зазначений у
специфікації №1 (п.1.1.); найменування
(номенклатура, асортимент) товару:
устаткування медичне, хірургічне та
ортопедичне (код ДК 016-97 33.10.1) -
Рентгенівський апарат на 3 робочих
місцях з телекерованим столом-штативом
чотири одиниці. Кількість товарів,
асортимент та ціни зазначені у
специфікації (додаток №1), що додаються
до цього договору і є невід'ємною його
частиною (п.1.2.); ціна цього договору
становить: 6396000,00грн. без ПДВ (шість
мільйонів триста дев'яносто шість
тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ (п.3.1.);
розрахунки проводяться замовником
наступним чином: 100% попередня оплата
згідно п.1 постанови КМУ від 09.10.06р.№1404
"Питання попередньої оплати товарів,
робіт і послуг, що закуповуються за
бюджетні кошти" шляхом безготівкового
перерахування коштів на рахунок
учасника в обсягах відповідно до
місячного плану асигнувань (додаток №2
до договору) (п.4.1.); термін поставки
товару: до 31 грудня 2012 року, а відносно
фінансових розрахунків - до повного
виконання сторонами прийнятих на себе
зобов'язань (п.5.1.); передача товару
здійснюється за видатковими
накладними та актами
приймання-здавання (п.5.4.); товар
вважається отриманим замовником і
користувачем з часу підписання їхніми
уповноваженими особами накладної
(п.5.6.); замовник зобов'язаний, окрім
іншого, спільно з користувачем
прийняти товар та своєчасно і у повному
обсязі оплатити вартість товару у
порядку, передбаченому цим договором
(п.6.1.-6.1.1.); після реєстрації замовником
фінансових зобов'язань в органах
Державного казначейства України
замовник не несе відповідальності за
проходження платежів (п.7.5.); у випадку
відсутності або припинення бюджетного
фінансування замовник не несе
майнової та фінансової
відповідальності перед постачальником
(п.7.6.); цей договір набирає чинності з
моменту підписання та діє до 31 грудня
2012р., а відносно фінансових розрахунків
- до повного виконання сторонами
прийнятих на себе зобов'язань (п.10.1.)
(а.с.12-16).

Згідно специфікації №1 від 30.11.2012р.
(додаток №1 до договору) загальна
вартість товару - комплекси
рентгенівські діагностичні "МЕДИКС" в
комплектації згідно вимог
медико-технічної документації в
кількості 4 шт. становить 6 396 000,00грн.
(а.с.17).

Додатком №2 до договору передбачено
проведення оплати товару за рахунок
субвенції з державного бюджету 2012р. в
наступні строки: в листопаді - 5 156
800,00грн.; в грудні - 1 239 200,00грн. (а.с.18).

Додатком № 3 до договору № 119 від
30.11.2012р. визначено перелік
лікувально-профілактичних закладів -
користувачів рентгенівських апаратів
(а. с. 19).

04.12.2012р. ТОВ "ІЛАТАНМЕД" було виставлено
рахунки-фактури №СФ-000131 на оплату КЗ
"БСМП" товару в кількості 3 шт.
загальною вартість 4 797 000,00грн. та
№СФ-000138 на оплату товару в кількості 1
шт. загальною вартість 1 599 000,00грн. (а.с.
26-27).

На виконання умов договору ТОВ
"ІЛАТАНМЕД" поставив, а КЗ «БСМП», через
представника, який діяв за довіреністю
№953 від 27.12.2012р. отримала товар
(комплекси рентгенівські діагностичні
"МЕДИКС" в комплектації згідно вимог
медико-технічної документації в
кількості 4 шт. загальною вартістю 6 396
000,00грн., що стверджується видатковою
накладною №СФ-000194 від 27.12.2012р., актами
здавання-приймання медичного
обладнання від 28.12.2012р. (а.с.20-25).

Відповідач за отриманий товар
розрахувався частково в сумі 604
400,00грн., що стверджується банківською
випискою за 11.12.2012р. (а.с.28).

07.12.12 року КЗ "БСМП" зареєстрував свої
фінансові зобов'язання за договором
№119 від 30.11.2012р. в органах Державного
казначейства України на суму 6 396 000
грн.(а.с.60), 11.12.2012р. на суму 4 797 000грн. (а.с.
61), 24.12.2012р. на суму 5 791 600грн. (а.с.59),
27.12.2012р. на суму 4 192 600 грн. (а.с.58).

Згідно акту звірки взаємних
розрахунків, обопільно підписаного
сторонами станом на 28.02.2014р.
заборгованість КЗ "БСМП" перед ТОВ
"ІЛАТАНМЕД" становить 5 791 600,00грн. (а.с.50).

Згідно наданого позивачем письмового
розрахунку з відповідача належиться
стягнути борг в сумі 5 791 600,00грн.,
інфляційні втрати в сумі 680 930,40грн. за
період з 01.12.2012р. по 30.06.2014р. (9104,80грн. - за
період з 01.12.2012р. по 31.12.2013р. з суми боргу
4552400,00грн. та 671825,60 - за період з 01.01.2013р.
по 30.06.2013р. з суми боргу 5 791 600,00грн.), 3%
річних за період з 01.12.2012р. по 05.08.2014р. в
сумі 289 140,80грн. (4 238,47грн. - за період з
01.12.2012р. по 10.12.2012р. з суми боргу
5156800,00грн., 7857,57грн. - за період з 11.12.2012р.
по 31.12.2012р. з суми боргу 4552400,00грн., 277
044,76грн. за період з 01.01.2013р. по 05.08.2014р. з
суми боргу 5791600,00грн.) (а.с.107-108).

Згідно із ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Якщо договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання,
звільняється від відповідальності за
порушення зобов'язання, якщо вона
доведе, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
сили. Не вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх обов'язків
контрагентом боржника, відсутність на
ринку товарів, потрібних для виконання
зобов'язання, відсутність у боржника
необхідних коштів.

Відповідно до ст..625ч.1 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно роз»янень Вищого
господарського суду України, що
містяться у 1.10. постанови пленуму від
17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" за загальним
правилом, закріпленим у частині першій
статті 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання через відсутність у нього
необхідних коштів, оскільки згадане
правило обумовлено замінністю грошей
як їх юридичною властивістю. Тому у
випадках порушення грошового
зобов'язання суди не повинні приймати
доводи боржника з посиланням на
неможливість виконання грошового
зобов'язання через відсутність
необхідних коштів (стаття 607 ЦК України)
або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК
України чи стаття 218 ГК України).

Заслухавши пояснення представників
сторін, оглянувши матеріали справи,
оцінивши в сукупності докази надані
сторонами, суд дійшов до переконання в
тому, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2012р. між ТОВ
"ІЛАТАНМЕД" (учасник) та КЗ "БСМП"
(замовник) було укладено договір №119
про закупівлю товарів за державні
кошти. На виконання умов договору ТОВ
"ІЛАТАНМЕД" поставило КЗ "БСМП" товар на
суму 6396000,00грн., що стверджується
видатковою накладною, актами
здавання-приймання обладнання.
Відповідач за отриманий товар, у строки
вказані в п.4.1 договору та додатку №2 до
договору розрахувався частково в сумі
604 400,00грн., що стверджується
банківською випискою за 11.12.2012р.. З
урахуванням наведених вище обставин та
змісту ст.22ч.6 ГПК суд приймає визнання
позову відповідачем на суму 5791600,00грн..

З урахуванням наведеного, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача на
користь позивача 5 791 600,00грн. основного
боргу підлягають задоволенню.
Обґрунтованість та правомірність
заявлених позивачем вимог
підтверджуються наданими ним та
дослідженими судом письмовими
доказами, а саме договором № 119 від
30.11.2012р. з додатками до нього,
довіреністю на отримання товару,
видатковою накладною №СФ-000194 від
27.12.2012р., рахунком-фактурою,
специфікаціями, актами
здавання-приймання товару, актом
звірки взаєморозрахунків .

Оскільки відповідач не провів
розрахунок за отриманий товар в строк,
передбачений п.4.1. договором, додатком
№2 до договору, то він відповідно до
вимог ст. 612 ЦК України є боржником, що
прострочив виконання грошового
зобов'язання, а тому з урахуванням
змісту заяви про збільшення позовних
вимог наявні підстави для задоволення
на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України вимог
про стягнення з відповідача на користь
позивача 3% річних в сумі 289 140,80 грн. за
період з 01.12.2012р. по 05.08.2014р. та
інфляційних втрат в сумі 680 930,40грн. за
період з 01.12.2012р. по 30.06.2014р. .

Заперечення позову відповідачем
(відсутність вини, своєчасність
реєстрації зобов»язань в органі
Державної казначейської служби ) в
частині стягнення 3% річних та втрат від
інфляції суд до уваги не приймає, з
огляду на положення ст. 625ч.1 ЦК, а також
зміст роз»ясень Вищого господарського
суду України, викладених у п.1.10
постанови пленуму №14 від 17.12.2013р. «Про
деякі питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов»язань».
Посилання представника відповідача в
заперечення частини позову на п.7.6
договору №119 від 30112012р. судом до уваги
не приймається оскільки його зміст
суперечить нормам ст.625ч.1, ст.627ч.1 ЦК
України. При цьому суд не вважає за
необхідне за власною ініціативою
визнавати вказний пункт договору
недійсним на підставі ст.83ч.1п.1 ГПК,
оскільки це є правом, а не обов"язком
суду. Щодо заперечення позову з
посиланням на п.7.5 договору, то воно
судом не приймається, оскільки за цим
пунктом знімається відповідальність
відповідача за проходження платежів, а
не за виконання грошових зобов"язань.

Згідно з положеннями ст.49 ГПК України
судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 -
4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального закладу «База
спеціального медичного постачання»
(вул. Писарева,буд. 23, м. Вінниця, 21036, код
ЄДРЮОФОП 00180315) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІЛАТАНМЕД» (вул. Оксамитова, 9, с.
Петропавловська Борщагівка,
Києво-Святошинський район, Київська
область, 08130, код ЄДРЮОФОП 34494612) борг в
сумі 5 791 600,00грн., інфляційні втрати в
сумі 680 930,40 грн., 3% річних в сумі 289
140,80грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 73 080,00грн..

3.Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 07 серпня 2014 р.

Суддя Грабик
В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.