ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року
Справа № 904/1012/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

Зміна складу колегії суддів відбулась
на підставі розпорядження секретаря
судової палати Коваль Л.А. № 449 від
28.07.2014 року.

секретар: Ситникова М.Ю.

за участю:

від ПАТ "Банк Форум": Тернова І.В.,
представник, довіреність № 10/03-06 від
10.07.14;

від боржника: Куліш К.В., представник,
довіреність № 017119 від 02.04.14;

Радутний О.С.,
представник, довіреність б/н від 07.03.14
року;

Цімерман О.І.,
представник, довіреність б/н від 07.03.14
року.

інші учасники провадження у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014
року

у справі № 904/1012/14

за заявою Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум", м.
Київ

до боржника Публічного
акціонерного товариства "Веста-Дніпро",
м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014
року у справі № 904/1012/14 (суддя -
Владимиренко І.В.) порушено
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ.
Визнано грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум", м.
Київ в загальній сумі 63 161 975,02 грн.
Введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Введено процедуру
розпорядження майном боржника строком
на сто п'ятнадцять календарних днів.
Розпорядником майна призначено
Власову Світлану Анатоліївну, яку
зобов'язано вчинити певні дії. Заяви
арбітражного керуючого Желєзняка Є.В.,
арбітражного керуючого Левченка В.В.,
арбітражного керуючого Штельманчука
М.С., арбітражного керуючого Бондарчука
О.П., арбітражного керуючого Сокола О.Ю.,
арбітражного керуючого Гладія О.В. -
відхилено. Клопотання ПАТ "Банк Форум"
щодо призначення арбітражного
керуючого Левченка В.В. розпорядником
майна у справі про банкрутство ПАТ
"Веста-Дніпро" залишено без
задоволення. Встановлено розмір
грошової винагороди розпоряднику
майна Власовій С.А. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання нею повноважень за
рахунок заявника. Сплата грошової
винагороди розпоряднику майна
здійснюється шляхом її авансування
заявником (кредитором) ПАТ "Банк Форум".
Вжито заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони Публічному
акціонерному товариству "Веста-Дніпро"
та власникам майна (органу,
уповноваженому управляти майном)
Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро" приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчуження основних засобів та
предметів застави Публічного
акціонерного товариства
"Веста-Дніпро". Призначено попереднє
засідання суду на 10.09.2014 року

Не погодившись з винесеною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.07.2014 року, передати заяву
ПАТ "Банк Форум" про порушення
провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Веста-Дніпро" на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області в іншому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарський суд виніс ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" без
урахування того факту, що в провадженні
цього ж суду знаходиться інша справа за
заявою ПАТ "Банк Форум", подана за
аналогічними підставами, а саме - за
фактом невиконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.01.2013 року у справі № 40/19-11;

- відповідно до пункту 4 частини 1 статті
104 ГПК України однією із підстав для
скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду є порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.07.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до розгляду, розгляд справи призначено
у судовому засіданні на 29.07.2014 року.

Представники скаржника в судовому
засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги, просили скаргу
задовольнити, ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
02.07.2014 року скасувати, справу направити
на розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області в іншому
складі суду.

ПАТ "Банк Форум" в запереченнях на
апеляційну скаргу та його представник
в судовому засіданні просили
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, оскаржувану ухвалу
залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі
наданими їм процесуальними правами не
скористалися та не забезпечили явку в
судове засідання своїх повноважних
представників, хоча про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших
учасників провадження у справі не
перешкоджає перегляду справи по суті,
матеріали справи є достатніми для
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про розгляд
справи по суті у відсутності вказаних
учасників.

Заслухавши пояснення представників
ініціюючого кредитора та боржника,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту з'ясування та
доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, судова колегія
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.02.2014
року прийнято до розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про порушення провадження
у справі про банкрутство Публічного
акціонерного товариства "Веста-Дніпро"
(матеріали оскарження, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014
року порушено провадження у справі про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства "Веста-Дніпро", м.
Дніпропетровськ. Визнано грошові
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", м. Київ в
загальній сумі 63 161 975,02 грн. Введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Введено процедуру
розпорядження майном боржника строком
на сто п'ятнадцять календарних днів.
Розпорядником майна призначено
Власову Світлану Анатоліївну, яку
зобов'язано вчинити певні дії. Заяви
арбітражного керуючого Желєзняка Є.В.,
арбітражного керуючого Левченка В.В.,
арбітражного керуючого Штельманчука
М.С., арбітражного керуючого Бондарчука
О.П., арбітражного керуючого Сокола О.Ю.,
арбітражного керуючого Гладія О.В. -
відхилено. Клопотання ПАТ "Банк Форум"
щодо призначення арбітражного
керуючого Левченка В.В. розпорядником
майна у справі про банкрутство ПАТ
"Веста-Дніпро" залишено без
задоволення. Встановлено розмір
грошової винагороди розпоряднику
майна Власовій С.А. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень за
рахунок заявника. Сплата грошової
винагороди розпоряднику майна
здійснюється шляхом її авансування
заявником (кредитором) ПАТ "Банк Форум".
Вжито заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони Публічному
акціонерному товариству "Веста-Дніпро"
та власникам майна (органу,
уповноваженому управляти майном)
Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро" приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчуження основних засобів та
предметів застави Публічного
акціонерного товариства
"Веста-Дніпро". Призначено попереднє
засідання суду на 10.09.2014 року

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість винесення судом
першої інстанції ухвали від 02.07.2014 року,
суд апеляційної інстанції враховує
наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону
провадження у справі про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи
про банкрутство юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюється
судом у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 24.06.2014 року розгляд справи в
підготовчому засіданні суду
призначено на 02.07.2014 року.

За результатами розгляду справи в
підготовчому засіданні місцевим
господарським судом встановлено
наявність підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Веста-Дніпро".

Обставини, пов'язані з
неплатоспроможністю боржника
викладено в заяві Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
про порушення провадження у справі про
банкрутство від 17.02.2014 року.

В заяві про порушення справи ПАТ "Банк
Форум" посилається на те що, відповідно
до Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2012
року у справі № 40/19-11 з ТОВ
"Техкомплект" та солідарних боржників,
у тому числі ПАТ "Веста-Дніпро",
стягнуто на користь ПАТ "Банк Форум" 7 091
466 доларів США 93 центи - основного боргу,
314 782 долари США 34 центи - заборгованості
по процентам, 145 699,37 грн. - пені, стягнуто
з ТОВ "Техкомплект" на користь ПАТ "Банк
Форум" 3 204 доларів США 32 центи -
державного мита, 236,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України Бойко О.М. від 22.03.2013
року відкрито виконавче провадження ВП
№ 37165781.

Заява ПАТ "Банк Форум" про порушення
справи містить перелік документів
доданих до цієї заяви.

Слід звернути увагу, що заява про
порушення справи про банкрутство
підписана ОСОБА_16, як представником ПАТ
"Банк Форум" за довіреністю. Разом із
заявою про порушення справи до суду
надана довіреність № 10/00-76 від 01.03.2013
року, видана ОСОБА_16 на представництво
інтересів ПАТ "Банк Форум" (матеріали
оскарження, а. с. 62). Із змісту вказаної
довіреності вбачається, що для
виконання представницьких функцій
йому було надано право від імені Банку,
зокрема, подавати та підписувати
позовні заяви, заяви на апеляційне
оскарження, апеляційні та касаційні
скарги. При цьому, в довіреності прямо
не зазначено про наявність у ОСОБА_16
повноважень щодо підписання від імені
Банку заяв про порушення провадження у
справі про банкрутство. Серед переліку
повноважень, пов'язаних із участю в
провадженнях у справах про банкрутство
в довіреності № 10/00-76 передбачено право
брати участь у роботі ліквідаційних
комісій, зборів та комітетів
кредиторів, робити від імені Банку
заяви, надавати заперечення та
клопотання, в тому числі щодо
кандидатури арбітражного керуючого,
користуватися іншими правами наданими
Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час подання до місцевого
господарського суду заяви ПАТ "Банк
Форум" про порушення справи про
банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" ОСОБА_16
була видана інша довіреність на
представництво інтересів Банку № 10/00-43
від 18.02.2014 року (матеріали оскарження, а.
с. 116). Зазначеною довіреністю йому були
надані повноваження на подання та
підписання позовних заяв, заяв про
апеляційне оскарження, апеляційних та
касаційних скарг. Про наявність
повноважень у ОСОБА_16 на підписання
заяв про порушення справ про
банкрутство в довіреності № 10/00-43 не
вказано. Крім цього, слід зазначити, що
із змісту повноважень, передбачених
новою довіреністю були виключені ,
раніше передбачені довіреністю № 10/00-76
окремі повноваження, пов'язані із
участю в провадженнях у справах про
банкрутство.

Зазначені вище обставини можуть
свідчити про те, що представник ПАТ
"Банк Форум" ОСОБА_16 не був наділений
повноваженнями на підписання заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро".

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону
до заяви про порушення справи про
банкрутство додається, в тому числі,
довіреність чи інший документ, що
засвідчує повноваження представника,
якщо заяву підписано представником.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо,
зокрема, заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посаду якої у заяві не зазначено.

Матеріали справи свідчать про те, що
ухвалою від 19.02.2014 року місцевий
господарський суд прийняв до розгляду
заяву ПАТ "Банк Форум" про порушення
справи про банкрутство ПАТ
"Веста-Дніпро".

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону
у підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані із розглядом
справи.

Таким чином, в підготовчому засіданні
господарський суд має надати оцінку
заяві про порушення справи та доданим
до неї документам з метою перевірки
обґрунтованості вимог заявника.

Згідно з частиною 6 статті 16 Закону за
наслідком розгляду заяви про порушення
справи про банкрутство та відзиву
боржника господарський суд виносить
ухвалу про порушення провадження у
справі про банкрутство або про відмову
у порушенні провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до частини 7 статті 16 Закону
суд відмовляє в порушенні провадження
у справі про банкрутство, якщо:

- заявником не доведено наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство;

- вимоги кредитора є повністю
забезпеченими майном боржника;

- вимоги кредитора свідчать про
наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів)
задоволені боржником у повному обсязі
до підготовчого засідання суду;

- відсутня хоча б одна з підстав,
передбачених частиною третьою статті 10
цього Закону;

- за наявності підстав,
передбачених статтею 15 цього Закону.

Законом, таким чином, передбачено,
що у порушенні провадження у справі суд
має відмовити у тому числі за наявності
підстав, передбачених статтею 15 Закону.
Однією із таких підстав є зокрема
підписання заяви про порушення справи
особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням наведеного суд
першої інстанції в підготовчому
засіданні мав надати оцінку у тому
числі факту наявності у ОСОБА_16
повноважень на підписання заяви про
порушення справи про банкрутство ПАТ
"Веста-Дніпро", чого зроблено не було.

Не додержання ініціюючим
кредитором вимог Закону щодо наявності
у представника повноважень на
підписання заяви про порушення справи
про банкрутство впливає на
правомірність порушення господарським
судом справи за його заявою.

Щодо доводів ПАТ "Веста-Дніпро"
про знаходження в провадженні
господарського суду іншої справи про
банкрутство, порушеної за однією і тією
ж підставою слід зазначити наступне.

Дана справа " 904/1012/14 про
банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" порушена
згідно із заявою ПАТ "Банк Форум" про
наявність несплачених боржником
безспірних вимог, які підтверджуються
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2012
року у справі № 40/19-11 про стягнення
солідарно з ТОВ "Техкомплект", ПАТ
"Веста-Дніпро", ТОВ "ТД Веста-Маркет", ТОВ
"Веста-Індастріал" на користь ПАТ "Банк
Форум" 7 091 466 доларів США 93
центи - основного боргу, 314 782 долари США
34 центи - заборгованості по процентам,
145 699,37 грн. - пені та постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Бойко О.М. від 22.03.2013 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 37165781.

Матеріали справи свідчать про те, що
господарським судом Дніпропетровської
області 17.02.2014 року винесено ухвалу про
прийняття до розгляду іншої заяви ПАТ
"Банк Форум" про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Веста-Індастріал"
(матеріали оскарження, а. с. 163-164).

Вказана заява ґрунтується також на
рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2012
року у справі № 40/19-11 про стягнення
солідарно з ТОВ "Техкомплект", ПАТ
"Веста-Дніпро", ТОВ "ТД Веста-Маркет", ТОВ
"Веста-Індастріал" на користь ПАТ "Банк
Форум" 7 091 466 доларів США 93 центи -
основного боргу, 314 782 долари США 34 центи
- заборгованості по процентам, 145 699,37
грн. - пені та постанові головного
державного виконавця відділу
примусового виконання Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України Бойко О.М.
від 22.03.2013 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 37165781.

Слід звернути увагу на той факт, що
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2012
року передбачає стягнення з боржників
на користь кредитора суми боргу у
солідарному порядку.

Згідно із статтею 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників.

За вказаних умов, ПАТ "Банк Форум"
як кредитор, має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Норми Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачають обмеження права
кредитора, перед яким існує солідарний
обов'язок боржників на звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство щодо
кожного з цих боржників. Проте, згідно з
частиною 4 статті 543 ЦК України
виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

Відповідно до частини 3 статті 16
Закону якщо справа порушується за
заявою кредитора, господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

З огляду на викладене,
розглядаючи справу в підготовчому
засіданні господарський суд має
з'ясувати усі обставини, пов'язані як із
здійсненням виконавчого провадження,
так і обґрунтованість вимог кредитора
на час розгляду справи.

Ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014
року не містить відомостей про стан
задоволення вимог кредитора в межах
прийнятої господарським судом до
розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство ТОВ "Веста-Індастріал",
що є одним із солідарних боржників ПАТ
"Банк Форум".

Відповідно до частини 1 статті 104
ГПК України підставами для скасування
або зміни рішення місцевого
господарського суду є, у тому числі,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Таким чином, слід прийти до
висновку, що суд першої інстанції не
з'ясував у повному обсязі усі
обставини, пов'язані із наявністю
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство ПАТ
"Веста-Дніпро". В зв'язку з цим, винесена
місцевим господарським судом ухвала
підлягає скасуванню.

Слід звернути увагу, що
відповідно до пункту 4.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України", якщо судом
апеляційної інстанції скасовано
ухвалу місцевого господарського суду з
числа зазначених у частині 1 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України з передачею справи на розгляд
до суду першої інстанції, то розподіл
сум судового збору, пов'язаного з
розглядом відповідної апеляційної
скарги, здійснюється судом першої
інстанції за результатами розгляду ним
справи, згідно із загальними правилами
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 7 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про
Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (із внесеними
до нього доповненнями) у разі
скасування судових рішень, які
опосередковують рух справи про
банкрутство, у тому числі ухвали про
порушення справи, справа (заява)
передається на розгляд (новий розгляд)
до відповідного господарського суду в
іншому складі суду.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства "Веста-Дніпро", м.
Дніпропетровськ підлягає задоволенню,
а ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014
року має бути скасована, справу №
904/1012/14 слід передати до господарського
суду Дніпропетровської області для
розгляду в іншому складі суду.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Веста-Дніпро",
м. Дніпропетровськ
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014
року у справі № 904/1012/14 скасувати.

Справу № 904/1012/14 передати на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області в іншому складі суду.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 01.08.2014 року.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

01.08.2014