overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2776/14

За позовом: Виконувача обов'язків
Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави, в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О.
(посвідчення № 023498)

Від Ізмаїльської міської ради:
Черненко Г.О., представник за довіренстю

Від відповідача:не з'явився

Приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом доказів, неявку в судове засідання представника відповідача, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення, у яких відобразити свою позицію на заявлені вимоги.

прокуратуру та позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди земельної ділянки від 15.11.2004р. повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору оренди земельної ділянки від 15.11.2004р.; технічну документацію, на підставі якої проведено розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору оренди земельної ділянки від15.11.2004р.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" червня 2014 р.Справа № 922/2531/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунальний заклад
"Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спорту
Яни Клочкової", м. Харків до ПП "Авазіс
Плюс", м. Харків про зобов'язання провести усунення недоліків ремонту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальний заклад "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спорту Яни
Клочкової", звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача, ПП
"Авазіс Плюс", провести усунення недоліків ремонту.

Судом встановлено, що позовні матеріали подані позивачем з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В матеріалах позовної заяви відсутній опис вкладення у цінний лист, адресованого відповідачеві, поштова квитанція не може бути прийнята судом, як належний доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спорту Яни Клочкової" та додані до неї документи на 78-ми аркушах, в тому числі квитанція №4672.522.1 від 13.06.2014 року про сплату судового збору у розмірі 2 085,46 грн. - без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2014 р.
Справа № 918/1114/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТ
УКРАЇНА" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "ЛЮБИСТОК"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору поставки в сумі 39 856 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" серпня 2014 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - специфікації до договору поставки, замовлення покупця, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № Б-50/275-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання
Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Єрьоміна О.Ю.,

представника Харківської ОДПІ -
Соловей Г.В., дов. від 06.05.2014 р.,

розглянувши справу

за заявою ТОВ СП "Соллі - Плюс", с.
Циркуни до ТОВ СП "Соллі - Плюс", с.
Циркуни про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.01.2012 р. ТОВ СП
"Соллі-Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Кузьменко В.М.,

В судовому засіданні 19.12.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, припинено виконання арбітражним керуючим Кузьменко В.М. обов"язків ліквідатора ТОВ СП "Соллі-Плюс", призначено ліквідатором ТОВ СП
"Соллі-Плюс" арбітражного керуючого
Єрьоміну О.Ю.

До суду надійшла заява Харківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх. № 19883 від 16.06.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 170273,51 грн.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 22.07.2014 р.

В судовому засіданні 24.07.2014 р. представник Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області просить суд визнати вимоги податкової служби в сумі 170273,51 грн.

Ліквідатор повідомила, що нею вимоги податкової служби розглянуті, про що повідомлено кредитора.

Однак, представник податкової інспекції зазначила, що не отримувала від ліквідатора результат розгляду їх вимог.

Заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно ст.25 закону. ліквідатор заявляє у встановленому порядку заперечення до заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за збов"язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов"язати ліквідатора розглянути заву Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 170273,51 грн. та про результат її розгляду повідомити кредитора та суд.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 170273,51 грн. та про результат її розгляду повідомити кредитора та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.
Справа № 903/657/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Свемон-Волинь"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Йові"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаража від10.01.2013р., повернення гаража та визнання на нього права власності за позивачем

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Юрковська О.Ю., довір.№37 від 04.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Свемон-Волинь" в поданій до суду 10.07.2014р. позовній заяві просить визнати недійсним договір купівлі-продажу гаража, укладений 10.01.2013р. між
ПАТ"Свемон-Волинь"(продавець) та
ТОВ"Йові"(покупець), зобов'язати
ТОВ"Йові" повернути отриманий за договором купівлі-продажу від 10.01.2013р. гараж на 5-ть автомашин загальною площею 310,1 кв.м., який розташований в м.
Ковель по вул. Варшавська (вул.
Желябова), буд. 3-Г та визнати право власності на гараж за
ПАТ"Свемон-Волинь".

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішення Наглядової ради
ПАТ"Свемон-Волинь" №1/11-2012 від 26.11.2012р. про надання дозволу на реалізацію вказаного гаража рішенням господарського суду Волинської області від 26.06.2014р. у справі №903/468/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Свемон-Волинь" про визнання недійсними рішень Наглядової ради ПАТ
"Свемон-Волинь" визнано недійсним.

Як на правову підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на ч.1 ст.215 ЦК України, зазначаючи при цьому, що було порушено порядок укладення договору та відсутність наміру щодо створення правових наслідків, обумовлених оскаржуваним договором.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 28.07.2014р. на 15:30 год., якою зобов'язано сторони подати суду: позивача - належну копію акта приймання-передачі гаража, так як текст доданої до позовної заяви копії додатка не читається, докази оплати відповідачем гаража, а відповідача - подати суду відзив, докази в його обгрунтування, а також витяг з ЄДРПОУ.

Однак відповідач вимог ухвали суду не виконав, представник в судове засідання з'явився.

Ухвала суду, яка була направлена відповідачу на зазначену позивачем в позовній заяві адресу: м. Київ,
Голосіївський р-н, вул. Горького, буд. 5-б повернута суду поштовим відділенням 23.07.2014р. з поміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

З огляду на те, що відповідач не отримав ухвалу суду, а також необхідність витребування додаткових доказів з ціллю повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись пунктами 1-3 ч.1 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд,-

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 18.08.2014р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власника спірного гаража, а також документ про повноваження ОСОБА_3., який підписав позов.

3. Зобов'язати ТОВ"Йові" надати суду відзив та докази в його обгрунтування, витяг з ЄДРПОУ, а також докази оплати гаража.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_3.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14 Справа № 904/1478/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 66 239,70 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Соломяна Н.О, довіреність
№31 від 14.03.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Дніпровський завод металевих конструкцій" про стягнення 66 239,70 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.08.2014 о 11:20.

Зобов'язати Позивача до засідання надати копії платіжних доручень №3730 від 25.07.2012, №3901 від 21.08.2012 та №4246 від 02.11.2012.

Зобов'язати Відповідача до засідання надати відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 3-307 (31а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/5166/14

За позовом: Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 76 668,40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Портний М.І. (дов. №31 від 01.01.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 76 668, 40 грн. - заборгованості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; заперечення на відзив на позов.

Відповідачу - акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" липня 2014 р. № 903/612/14-1
На виконання рішення рішення Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Спілка нафтотрейдерів
України" від 06.06.2014 р. по справі № 20/05-14.
Рішення набрало законної сили "06" червня 2014 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія"

(вул. Щекавицька, 37/48 кв. 1, м. Київ, 04071, )

Боржник: приватне підприємство
"Нафтагруп"

(с. Малиничі, Хмельницький район,
Хмельницька область, 31331, )

Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 р. по справі № 20/05-14 прийнятого головуючим суддею Захаровим Сергієм
Олександровичем, яким стягнути з приватного підприємства "НАФТАГРУП " (с.
Малиничі, Хмельницький район,
Хмельницька область, 31331, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія" (вул. Щекавицька, 37/48 кв. 1, м.
Київ, 04071, ) в порядку регресу 44 332,71 грн. (сорок чотири тисячі триста тридцять дві гривні та сімдесят одна копійка), витрати пов'язані із сплатою третейського збору в сумі 2 216,64 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять гривень та шістдесят чотири копійки) та витрати по сплаті судового збору за видачу наказу в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.06.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/367/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ
"Укрсиббанк" Успенський К.М. за довіреністю №33-21/41235 від 20.12.2013р.

від боржника: представник ліквідатора
Песиголовець М.Л. за довіреністю б/н від 24.03.2014р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "САЛЬВІА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "САЛЬВІА", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 04.02.2014р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута та клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про зупинення провадження у справі.

Представники всіх кредиторів в судове засідання не з'явились.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 31.07.14р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (№28).

3. Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення з приводу розгляду
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом спору між банкрутом та ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 29.10.2012р.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Альб-Інвест", КП "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради, ДПІ в
АНД районі м. Дніпропетровська.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14 Справа № 904/4095/14

За позовом Прокурора міста Тернівки в інтересах держави в особі Тернівської міської ради, м. Тернівка,
Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.
Павлоград, Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої ділянки та стягнення збитків у розмірі 4 576,55 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

Прокурор: Матісова О.В., службове посвідчення №001453

від позивача: не з'явився

від відповідача: Солодовник Ю.С., довіреність №ББУ/ПУ80/ПВ/14 від 01.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Тернівки в інтересах держави в особі Тернівської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про звільнення самовільно зайнятих ділянок, зобов'язання повернути державі самовільно зайняті ділянки та стягнення збитків у розмірі 4 576,55 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу господарського суду від 03.07.2014 не виконав.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вимоги ухвали господарського суду від 03.07.2014 не виконав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, надав клопотання б/н від 28.07.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора та представника Відповідача, суд вважає за можливе клопотання Прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати
Прокурора та Позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.07.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.08.2014 о 12:00.

Повторно зобов'язати засідання надати:

Прокурора:

- пояснення щодо обставин, викладених у відзиві Відповідача;

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- пояснення щодо обставин, викладених у відзиві Відповідача.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 3-307 (31а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова