м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10972/14 14.07.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства
"Український авіаційний
метеорологічний центр"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Українсько-Середземноморські
Авіалінії"простягнення 32298 грн 34
коп.Представники: від
позивача:Харченко В.І.- представник за
довіреністю б/н від 05.02.2014від
відповідача:Шабаш Н.М. - представник за
довіреністю № 3 від 01.03.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.06.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Державного підприємства "Український
авіаційний метеорологічний центр" з
вимогами до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Українсько-Середземноморські
Авіалінії" про стягнення 23732 грн 34 коп.
заборгованості за надані послуги за
період з грудня 2013 по квітень 2014 року за
договорами про надання послуг з
метеорологічного обслуговування
польотів повітряних суден № 199-12 від
14.12.2012 та № 200-13 від 25.11.2013, тому числі:
основного боргу у розмірі 23107 грн та
пені у розмірі 625 грн 34 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України та укладених між сторонами
договорів про надання послуг з
метеорологічного обслуговування
польотів повітряних суден № 199-12 від
14.12.2012 та № 200-13 від 25.11.2013 не
виконав взяті на себе зобов'язання, у
зв'язку з чим в останнього виникла
заборгованість у розмірі 23107 грн, крім
того у зв'язку з неналежним виконання
зобов'язань за договорами позивачем
нараховано пеню у розмірі 625 грн 34 коп.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 порушено провадження у
справі № 910/10972/14 та справу призначено
до розгляду на 27.06.2014.

25.06.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 розгляд справи
відкладено на 23.06.2014, у зв'язку з неявкою
у судове засідання представника
відповідача та невиконанням останнім
вимог суду.

14.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про зміну
(збільшення) позовних вимог та письмові
пояснення у справі.

У судове засідання 14.11.2014 в'явились
представники сторін та надали
пояснення по суті справи. Представник в
повному обсязі підтримав заяву про
зміну (збільшення) позовних вимог та
просить суд стягнути з відповідача 32298
грн 34 коп. основного боргу та 625 грн 34
коп. пені.

Представник відповідача надав
пояснення по суті справи, відповідно до
яких не заперечує проти заявлених
позовних вимог.

У судовому засіданні 14.07.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані суду докази,
суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Українсько-Середземноморські
Авіалінії" (замовник за договором) та
Державним підприємством "Український
авіаційний метеорологічний центр"
(виконавець за договором) про надання
послуг з метеорологічного
обслуговування польотів повітряних
суден № 199-12, відповідно до умов якого
замовник доручає, а виконавець приймає
на себе обов'язок з надання послуг з
метеообслуговування, а саме:пакету
послуг з метеорологічного
обслуговування вильотів і посадок
повітряних суден (ПС) на аеродромах
Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; пакету
послуг для передпольотної
метеопідготовки, отриманих через
синоптика або дистанційно через мережу
Інтернет за допомогою автоматизованої
системи „МетеоБрифінг" (за запитом), а
замовник своєчасно в необхідному
обсязі приймає послуги з
метеообслуговування та оплачує їх у
відповідності з діючим законодавством
та договором.

Згідно з пунктом 8.1. договору даний
договір вступає в дію з 01.01.2013 та діє до
31.12.2013.

25.11.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Українсько-Середземноморські
Авіалінії" (замовник за договором) та
Державним підприємством "Український
авіаційний метеорологічний центр"
(виконавець за договором) про надання
послуг з метеорологічного
обслуговування польотів повітряних
суден № 200-13, відповідно до умов якого
замовник доручає, а виконавець приймає
на себе обов'язок з надання послуг з
метеообслуговування, а саме:пакету
послуг з метеорологічного
обслуговування вильотів і посадок
повітряних суден (ПС) на аеродромах
Київ/Бориспіль та Київ/Жуляни; пакету
послуг для передпольотної
метеопідготовки, отриманих через
синоптика або дистанційно через мережу
Інтернет за допомогою автоматизованої
системи „МетеоБрифінг" (за запитом), а
замовник своєчасно в необхідному
обсязі приймає послуги з
метеообслуговування та оплачує їх у
відповідності з діючим законодавством
та договором.

Згідно до пункту 8.1. договору даний
договір вступає в дію з 01.01.2014 та діє до
31.12.2014.

У відповідності до пункту 3.1 договорів
до 05 числа місяця, наступного за
звітним, виконавець разом із
замовником проводить звірку кількості
вильотів шляхом надання виконавцем
замовнику реєстру обліку кількості
рейсів по факсу або на електронну
адресу; до 10 числа місяця, наступного за
звітним, виконавець здійснює
остаточний розрахунок суми вартості
наданих замовнику послуг з
метеообслуговування та складає акт
здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.2. договорів
замовник, після отримання платіжних
документів та акта здачі-приймання
наданих послуг, зобов'язаний підписати
акт та повернути підписаний примірник
виконавцю протягом 10 робочих днів з
дати його отримання. У разі
непідписання акту здачі-приймання
наданих послуг у терміни, обумовлені
договором, зауваження повинні бути
висловлені у письмовому вигляді. У разі
відсутності зауважень протягом 10
робочих днів з моменту отримання акту
здачі-приймання наданих послуг він
вважається підписаним сторонами.
Замовник, після отримання
рахунку-фактури, акта здачі-приймання
наданих послуг, протягом 3 банківських
робочих днів зобов'язаний перерахувати
кошти виконавцю. В будь-якому разі
кінцевий розрахунок за минулий місяць
повинен бути здійснений замовником не
пізніше 25 числа поточного місяця. Датою
оплати вважається дата зарахування
коштів на рахунок виконавця.

Підставою для оплати вартості наданих
у відповідному місяці послуг з
метеообслуговування є рахунок-фактура
з прикладеними актами здачі-приймання
наданих послуг (пункт 3.3. договорів).

Положеннями пункту 4.2. договорів
передбачено, що кінцевим документом,
який підтверджує об'єм наданих послуг з
метеообслуговування за договором, є
акт здачі-приймання наданих послуг,
підписаний сторонами. До акту
здачі-приймання додається реєстр
обліку кількості рейсів з вартістю їх
метеообслуговування. Зокрема, в акті
здачі-приймання наданих послуг
вказується кількість виконаних
польотів ПС замовника з аеродромів
Київ/Бориспіль, Київ/Жуляни, а також
кількість отриманих пакетів послуг для
передпольотної метеопідготовки. Акт
готується виконавцем та направляється
замовнику разом з платіжними
документами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між
позивачем та відповідачем договору,
суд дійшов висновку, що даний правочин
за своєю правовою природою є договором
про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки, та в
порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні 14.07.2014 представник
позивача підтримав заяву про зміну
(збільшення) розміру позовних вимог,
подану до відділу діловодства суду
14.07.2014, відповідно до якої просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 32298 грн. 34 коп.

Відповідно до частини 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Нормами частини 6 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд не приймає відмови від позову,
зменшення розміру позовних вимог,
визнання позову відповідачем, якщо ці
дії суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до положень пункту 3.10
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 року № 18 визначено, що під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві.

Таким чином, суд приймає заяву про
зміну (збільшення) позовних вимог, як
збільшення позовних вимог в частині
основного боргу та розглядає вимоги
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості за надані послуги у
розмірі 32298 грн 34 коп.

Як встановлено судом, на виконання умов
договору позивачем було надано послуги
на умовах, передбачених укладеними між
сторонами про надання послуг з
метеорологічного обслуговування
польотів повітряних суден № 199-12 від
14.12.2012 та № 200-13 від 25.11.2013, що
підтверджується підписаними та
скріпленими печатками обох сторін
актами надання послуг № 1163 від 31.12.2013 на
суму 4806 грн, № 71 від 31.01.2014 на суму 4545
грн, № 158 від 28.02.2014 на суму 4007 грн, № 236
від 31.03.2014 на суму 4007 грн, № 312 від 30.04.2014
на суму 5741 грн та № 388 від 31.05.2014 на суму
8566 грн 00 коп., належним чином засвідчені
копії яких наявні в матеріалах справи,
а також виставленими позивачем
рахунками на оплату наданих послуг, а
саме: № 312 від 30.04.2014, № 236 від 31.06.2014, № 158
від 28.02.2014, № 71 від 31.01.2014, № 1163 від 31.12.2013,
які були отримані останнім, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень № 614 від 09.04.2014, №
638 від 08.05.2014, № 011 від 07.03.2014,
№ 583 від 11.01.2014 та реєстром
відправлених рекомендованих листів
від 08.02.2014 (належним чином завірені
копії яких наявні в матеріалах справи).

Судом встановлено, що відповідач в
порушення умов договорів та норм
чинного законодавства не виконав взяті
на себе зобов'язання щодо своєчасної
оплати отриманих послуг згідно з
договорами про надання послуг з
метеорологічного обслуговування
польотів повітряних суден № 199-12 від
14.12.2012 та № 200-13 від 25.11.2013 за актами
надання послуг № 1163 від 31.12.2013, № 71 від
31.01.2014, № 158 від 28.02.2014 № 236 від 31.03.2014, № 312
від 30.04.2014 та № 388 від 31.05.2014, у зв'язку з
чим в останнього виникла
заборгованість перед постачальником
за спожиті послуги у розмірі 31673 грн 00
коп, що також не було спростовано
відповідачем, зокрема, відповідачем не
надано суду доказів оплати наданих
послуг на суму 31673 грн 00 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Зазначене також кореспондується зі
статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України відповідно до яких
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на вищенаведене та
встановленням факту невиконання
відповідачем обов'язку з оплати
отриманих послуг з
метеообслуговування, вимоги позивача
про стягнення 31673 грн 00 коп. з
відповідача підлягають задоволенню у
повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за договором, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь пеню у розмірі 625 грн 34 коп.
за період прострочення, вказаний в
розрахунку, доданому до позовної заяви,
а саме з 26.01.2014 по 29.05.2014 за актом надання
послуг № 1163 від 31.12.2013, з 26.02.2014 по 29.05.2014
за актом надання послуг № 71 від 31.01.2014, з
26.03.2014 по 29.05.2014 за актом надання послуг
№ 158 від 28.02.2014 та з 26.04.2014 по 29.05.2014 за
актом надання послуг № 236 від 31.03.2014.

Штрафними санкціями у Господарському
кодексі України визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання (частина 1 статті 230
Господарському кодексі України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 549
Цивільного кодексу України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551
Цивільного кодексу України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі. Сторони
можуть домовитися про зменшення
розміру неустойки, встановленого актом
цивільного законодавства, крім
випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
встановлено, що розмір пені,
передбачений статтею 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно з пунктом 5.1. договору за
невиконання або неналежне виконання
умов договору, сторони несуть
відповідальність, передбачену
договору та діючим законодавством
України.

У випадку невиконання або неналежного
виконання замовником умов розрахунку
за послуги з метеообслуговування,
згідно з пунктом 3.2. договору,
виконавець має право на стягнення пені
в розмірі 0,2 % від несвоєчасно внесеної
суми. Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення (пункт 5.2 договору).

Дії відповідача є порушенням умов
договору, що є підставою для
застосування відповідальності
(нарахування пені) відповідно до пункту
5.2 договору.

З огляду на вищенаведене та доведення
факту несвоєчасності виконання
грошового зобов'язання за договором,
позивачем було правомірно нараховано
пеню. Перевіривши наданий позивачем
арифметичний розрахунок пені у розмірі
625 грн 34 коп., суд вважає його
обґрунтованим та таким, що відповідає
приписам законодавства про порядок та
строки нарахування, у зв'язку з чим
вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені у розмірі 625 грн 34 коп.,
нарахованих за період прострочення з
26.01.2014 по 29.05.2014 за актом надання послуг
№ 1163 від 31.12.2013, з 26.02.2014 по 29.05.2014 за
актом надання послуг № 71 від 31.01.2014, з
26.03.2014 по 29.05.2014 за актом надання послуг
№ 158 від 28.02.2014 та з 26.04.2014 по 29.05.2014 за
актом надання послуг № 236 від 31.03.2014,
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Українсько-Середземноморські
Авіалінії" (03055, м. Київ, вул. Шулявська,
буд. 7, ідентифікаційний код 30180773) на
користь Державного підприємства
"Український авіаційний
метеорологічний центр" (08307, Київська
обл., м. Бориспіль, Аеропорт,
ідентифікаційний код 23568810)
заборгованість у розмірі 32298 (двадцять
дві тисячі двісті дев'яносто вісім) грн
34 коп., пеню у розмірі 625 (шістсот
двадцять п'ять) грн 34 коп. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 21.07.2014

Суддя
І.М.
Отрош