overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.
Справа № 907/678/14

За позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Державного підприємства „Львівський державний інститут проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд", м.
Львів

до Міжгірської селищної ради, смт.
Міжгір'я

про стягнення заборгованості в сумі 63 890 грн. 93 коп. за виконані проектні роботи по об'єкту згідно договору № 4922 на виконання проектно - вишукувальних робіт від 28.03.2013 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Дюдя О.Р., старший прокурор відділу прокуратури міста
Ужгорода

Позивача - не викликався

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Першим заступником прокурора міста Львова заявлено позов в інтересах держави в особі Державного підприємства „Львівський державний інститут проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд", м.
Львів до Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір'я про стягнення заборгованості в сумі 63 890 грн. 93 коп. за виконані проектні роботи по об'єкту згідно договору № 4922 на виконання проектно - вишукувальних робіт від 28.03.2013 року.

Першим заступником прокурора м.
Львова факсимільним зв'язком на адресу суду надіслана заява № 20/13 - 3954 вих.14 від 04.08.2014 року (вх.
№ 02.5.1-14 /9944/14 від 05.08.2014 року) про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить стягнути з Міжгірської селищної ради 49 183 грн. 45 коп., в тому числі 40 000 грн. основного боргу згідно договору № 4922 від 28.03.2013 року, 3 078 грн. 82 коп. пені, 4 694 грн. 31 коп. інфляційних нарахувань та 1 410 грн. 32 коп. три проценти річних.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримала повністю.

Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вищенаведені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 24.07.2014 року та 07.08.2014 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 11.07.2014 року та 24.07.2014 року документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноваженого представника прокуратури та представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.
Справа № 907/677/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго - лізинг плюс", с. Загірочка Львівської області

до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення солідарно простроченої заборгованості в розмірі 653 951 грн. 24 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача 1 - Юрко А.А., начальник управління капітального будівництва

Відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Енерго - лізинг плюс", с. Загірочка Львівської області заявлено позов до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення солідарно простроченої заборгованості в розмірі 653 951 грн. 24 коп.

Представник відповідача 1 - Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради у судове засідання з'явився, однак витребуваних ухвалами суду документів не подав.

Відповідач 2 - Виконавчий комітет
Ужгородської міської ради явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалами суд документів не подав, однак 06.08.2014 року через канцелярію суду подав клопотання б/н від 06.08.2014 року (вх. № 02.5.1-14/10002/14 від 06.08.2014 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача 2 та неподання відповідачами витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• рішення ХV сесії VI скликання
Ужгородської міської ради № 754 від 07.12.2012 року;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників відповідачів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11964/14 05.08.14

За позовом державного підприємства
«Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»

до державного підприємства
«Держтранс»

про стягнення 45 600,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;від відповідача:Чапкін Б.М. за дов. б/н від 24.02.2014.

В С Т А Н О В И Л А:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом державного підприємства «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до державного підприємства «Держтранс» про стягнення 45 600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги від 08.11.2013.

Ухвалою суду від 19.06.2014 порушено провадження у справі № 910/11964/14 та призначено до розгляду на 08.07.2014.

Ухвалою суду від 08.07.2014 розгляд даної справи відкладено на 05.08.2014.

Відповідачем 04.08.2014 через відділ канцелярії суду подано відзив на позовну заяву № 334 від 31.07.2014, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що остання підписана не уповноваженою особою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначений обов'язок кожної сторони довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем подано до господарського суду міста Києва позовну заяву № 32/2549 від 09.04.2014, підписану тимчасово виконуючим обов'язки директора ДП
«Кримстандартметрологія» С.В.
Недоконцевою.

В якості доказу наявності повноважень у С.В. Недоконцевої для підписання даної позовної заяви позивачем надано копію наказу № 142-к/дл від 04.04.2014 про покладення обов'язків на Недоконцеву
С.В., який підписаний тимчасово виконуючим обов'язки директора Т.А.
Ковешниковою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , станом на 24.07.2014, керівником позивача з 27.03.2013 є
Туревський Леонід Давидович.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи те, що позивачем не доведено наявності повноважень у
С.В. Недоконцевої представляти інтереси державного підприємства
«Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов державного підприємства
«Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до державного підприємства «Держтранс» про стягнення 45 600,00 грн залишити без розгляду.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа №5017/3726/2012

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації
Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса"

про визнання недійсними договорів оренди та витребування майна

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Никифорчук М.І.

Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2012р. порушено провадження у справі №916/3726/2012 за позовом Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса" про визнання недійсними договорів оренди та витребування майна.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 21.08.2014р., однак, в процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 28.07.2014р. (вх.№2-3098/14), з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 21.08.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 05.09.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/3726/2012 до 05.09.2014р.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"07" серпня 2014 р.
Справа № 917/1018/14

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, м.
Київ

до Приватного підприємства
"Вторма-Полтава", Київська обл.,
Богуславський р-н, с. Дибинці

про стягнення 406498,05 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Приходько Я.М. (дов. № 103 від 16.07.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до приватного підприємства "Вторма-Полтава" про стягнення 406498,05 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.07.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2014 р. на 11 год. 50 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24.07.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа №916/2577/14

За позовом: комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 359,27 грн.

Суддя -
Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2577/14 за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 359,27 грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 01.09.2014р., однак, в процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 31.07.2014р. (вх.№2-3157/14), з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 01.09.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 16.09.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/2577/14 до 16.09.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2014 р.Справа № 917/856/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська хутрова фабрика";

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ";;

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Усков Є.С. - довіреність від 04.07.14р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про скасування оперативно-господарської санкції

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явивсяу судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя

Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2202/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ
"ВЕКТОР"

до відповідача: державного підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 492 864,23 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Чесноков І.Є. за довіреністю № б/н від 25.11.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 492 864,23 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „08" серпня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2577/14

За позовом: комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 359,27 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Касьян І.В. за довіреністю
№ 13 від 20.12.2013 року.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 21 359,27 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „11" вересня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази спати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2553/14

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьагропереробка"

до відповідача: приватного підприємства "ОПТМАРКЕТ"

про стягнення 38 293,72 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Фетісова О.Є. за довіреністю № 16 від 20.06.2014 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 38 293,72 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „04" вересня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/2836/14

За позовом: приватного підприємства
"ТАЙФУН"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СИНТЕЗ"

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 170 098,42 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Недяк А.В. за довіреністю
№ б/н від 20.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 170 098,42 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „04" вересня 2014 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.