ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Справа № 910/22510/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого
(доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва

на рішення
господарського суду міста Києва

від
06.02.2014 року

на постанову
Київського апеляційного
господарського суду

від 24.06.2014 року

у справі №
910/22510/13

господарського суду
міста Києва

за позовом
Першого заступника прокурора міста
Києва в

інтересах держави в особі Київської
міської ради

до відповідачів:
1) Департаменту комунальної власності

міста
Києва виконавчого органу Київської
міської

ради
(Київської міської державної
адміністрації)

2) Комунального підприємства

"Київський метрополітен"

3) Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_4

про
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року прокурор звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на рішення
господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 року у справі № 910/22510/13, заявивши,
при цьому, клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
касаційної скарги.

Згідно норм статті 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 53 цього ж
Кодексу за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. При цьому, Господарський
процесуальний кодекс України не
пов'язує право суду відновити
пропущений строк з певним колом
обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд, з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку, оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Обґрунтовуючи клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання касаційної скарги, прокурор
посилається на те, що повний текст
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року у
справі № 910/22510/13 надійшов до
прокуратури 02.07.2014 року. При цьому,
згідно відмітки канцелярії на
зворотньому боці постанови текст
судового акта апеляційної інстанції
надісланий сторонам та прокурору 27.06.2014
року.

Водночас, як вбачається з протоколу
судового засідання апеляційної
інстанції від 24.06.2014 року, представник
прокурора був присутнім під час
розгляду справи, тобто він обізнаний
про прийняте рішення апеляційним
господарським судом.

Як зазначалось вище, в силу норм статті
110 ГПК України, строк для подання
касаційної скарги на вищезазначену
постанову закінчився 14.07.2014 року, в той
час як скаржник подав касаційну скаргу
лише 21.07.2014 року.

Відтак, після отримання повного тексту
постанови апеляційної інстанції (02.07.2014
року) до спливу строку, протягом якого
прокурор мав можливість подати
касаційну скаргу (14.07.2014 року), лишалось
12 днів, в той час як останній не надав
доказів на підтвердження об'єктивних
причин неможливості своєчасного
звернення до суду касаційної
інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що скаржником не надано
переконливих доказів щодо наявності
поважних причин пропуску строку,
встановленого для подання касаційної
скарги, а тому, згідно приписів ст. 53 ГПК
України, у відновленні пропущеного
процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання
Заступника прокурора міста Києва про
відновлення пропущеного строку для
подання касаційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 року у справі № 910/22510/13 та
відмовити у відновленні пропущеного
процесуального строку.

Касаційну скаргу Заступника прокурора
міста Києва на рішення господарського
суду міста Києва від 06.02.2014 року на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року у
справі № 910/22510/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко