ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.2014 р.
Справа № 907/469/14

За позовом Виноградівської міської
ради, м. Виноградів

до відповідача Державного
підприємства радгосп - завод
„Виноградівський", м.
Виноградів

про припинення права користування
земельною ділянкою площею 208,72 га, яка
знаходиться в постійному користуванні
Державного підприємства радгосп -
завод „Виноградівський" та визнання
недійсним Державного акту на право
постійного користування серії I-ЗК №
001377, зареєстрованого за № 30 від 23.01.1995
року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

В судовому засіданні брали участь Дюдя
О.Р., старший прокурор відділу
прокуратури міста Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: Виноградівською міською
радою, м. Виноградів заявлено позов до
відповідача Державного підприємства
радгосп - завод „Виноградівський",
м. Виноградів про припинення
права користування земельною ділянкою
площею 208,72 га, яка знаходиться в
постійному користуванні Державного
підприємства радгосп - завод
„Виноградівський" та визнання
недійсним Державного акту на право
постійного користування серії I-ЗК №
001377, зареєстрованого за № 30 від 23.01.1995
року. 03.07.2014 року прокуратурою міста
Ужгорода через канцелярію суду подано
лист № 74-4315 вих. 14 від 03.07.2014 року про
вступ у розгляд справи № 907/469/14 у
зв'язку з необхідністю захисту
інтересів держави, а саме Державного
підприємства радгосп - завод
„Виноградівський", м. Виноградів.

Позивачем на адресу суду надіслано
заяву № 02-21/1149 від 23.07.2014 року (вх. №
02.5.1-14/9407/14 від 23.07.2014 року - факсограма та
вх. № 02.5.1-14/9580/14 від 28.07.2014 року -
оригінал), якою в порядку ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмовляється від позову та
просить суд припинити провадження у
справі, а також вирішити питання про
повернення позивачу сплаченого
судового збору.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 23.07.2014 року
розгляд справи відкладено та
констатовано, що відповідно до ч. 2 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України припинення провадження у
справі, зокрема, з підстав відмови
позивача від позову та прийняття такої
відмови господарським судом, створює
наслідки неможливості повторного
звернення до господарського суду зі
спором між тими ж сторонами, про той же
предмет та з тих самих підстав.

Представники сторін, які належним
чином повідомлені про розгляд справи, у
судове засідання не з'явились.

Разом з тим, 28.07.2014 року позивачем
надіслано на адресу суду заяву -
факсограму № 02-21/1177 від 28.07.2014 року (вх.
№ 02.5.1-14/9611/14 від 28.07.2014 року), в якій
останній повідомляє, що з наслідками
припинення провадження по справі,
передбаченими ст. ст. 78, 80
Господарського процесуального кодексу
України ознайомлений. Крім того, листом
- факсограмою № 02-21/1183 від 29.07.2014 року
(вх. № 02.5.1-14/9646/14 від 29.07.2014 року) просить
суд розглянути справу без участі
представника міської ради.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову, оформлену
заявою № 02-21/1149 від 23.07.2014 року (вх. №
02.5.1-14/9407/14 від 23.07.2014 року - факсограма та
вх. № 02.5.1-14/9580/14 від
28.07.2014 року - оригінал) судом прийнято як
таку, що не суперечить чинному
законодавству та не порушує чиї -
небудь права і охоронювані законом
інтереси, тому провадження у справі
підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання, зокрема, про
повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України „Про судовий
збір" передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80
Господарського процесуального кодексу
України). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору (п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7 „Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
Пригара Л.І.