КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа №910/12469/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів:
Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014

у справі № 910/12469/13 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 877104,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 877104,71 грн.

Рішенням Господарського суду
міста Києва від 24.06.2014 у справі №910/12469/13
позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» 690120,00 грн.
Основного боргу, 73152,72 грн. Збитків від
зміни індексу інфляції, 59161,25 грн. - 3%
річних, 16448,67 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду міста Києва від
24.06.2014, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 24.06.2014 у справі №910/12469/13
та та прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського від 23.07.2014 для розгляду
апеляційної скарги сформовано колегію
суддів у складі головуючого судді
Смірнової Л.Г., суддів КропивноїЛ.В. та
Рудченко С.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, колегія суддів встановила, що
зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) встановлено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом станом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про державний бюджет на 2014 рік» 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

З огляду на наведене, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 за подання
апеляційної скарги повинен був
оплатити судовий збір у сумі 8771,04грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на підтвердження сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі не додано жодного доказу.

Дана обставина також підтверджується
актом Господарського суду міста Києва
№165 від 15.07.2014.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
міста Києва від 24.06.2014 у справі №910/12469/13
не приймається до розгляду і
повертається Київським апеляційним
господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від
24.06.2014 у справі №910/12469/13 з доданими
документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №910/12469/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.А. Руденко