ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" липня 2014 р.Справа № 924/819/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали
справи

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"
м.Київ

до Лозівської селищної ради
Хмельницької області смт.Лозове

про стягнення 13239,70 грн., з яких:
основний борг 8360,00 грн., індекс інфляції
-481,76 грн., 15 % процентів за не
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання - 3748,26 грн., пеня - 649,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: Червона В.І. -
представник за довіреністю №641 від
10.11.13р.

від відповідача: Маліновський М.А.-
представник за довіреністю від 02.014р.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"
м.Київ звернулось із позов до
відповідача - Лозівської селищної ради
Хмельницької області смт.Лозове про
стягнення 13239,70 грн., з яких: основний
борг 8360,00 грн., індекс інфляції -481,76 грн.,
15 % процентів за не несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання -
3748,26 грн., пеня - 649,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору №2061 від
10.06.10 року, про надання послуг з
розробки інформаційних матеріалів
(стаття -презентація), їх графічного
оформлення та редагування, а також
публікації вказаних інформаційних
матеріалів (стаття - презентація) у
виданні національний інвестиційний
Путівник.

В судових засіданнях повноважний
представник позивача підтримав вимоги
заявлені у позові та наполягав на їх
задоволенні.

Повноважний представник відповідача в
судових засідання позовні вимоги
визнав частково у своїх поясненнях
зазначив, що відповідачем сплачено
заборгованість в розмірі 1000, 00 грн., що
підтверджується платіжним
дорученням№515 від 19 грудня 2013 року,
однак вказану суму не було проведено
казначейством та просить вимогу
позивача про стягнення штрафних
санкцій залишити без задоволення,
оскільки, відповідач є неприбутковою
організацією.

22 липня 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про зменшення суми
позовних вимог в частині стягнення
індекс інфляції -481,76 грн., 15 %
процентів за не несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання -
3748,26 грн., пеня - 649,68 грн., відповідно до
якої просить стягнути із позивача суму
основного боргу в розмірі 8360,00 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Дане клопотання судом розглянуте та
задоволено.

Отже, предметом спору є стягнення
заборгованості в розмірі 8360,00 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, оцінивши подані сторонами по
справі докази вважає за можливе
прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

10.06.10 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"
м.Київ та Лозівською селищної ради
Хмельницької області смт.Лозове
укладено договір №2061, про надання
послуг з розробки інформаційних
матеріалів (стаття -презентація), їх
графічного оформлення та редагування,
а також публікації вказаних
інформаційних матеріалів (стаття -
презентація) у виданні національний
інвестиційний Путівник.

Пунктом 1.1 передбачено, що замовник
виконавець за завданням зобов'язується
надати послуги. з розробки
інформаційних матеріалів (стаття
-презентація), їх графічного оформлення
та редагування, а також публікації
вказаних інформаційних матеріалів
(стаття - презентація) у виданні
національний інвестиційний Путівник

Відповідно до 2.1 вартість послуг
становить 9360,00 грн., в тому числі ПДВ.

Пунктом 2.2.строк оплати : до 10 червня 2011
року.

18.09.2010р. листом №12 Відповідачу був
надісланий макет статті-презентації на
англійській та німецькій мові до
каталогу «Національний інвестиційний
путівник» з перекладом презентації на
українську мову для узгодження змісту,
як встановлено в Договорі № 2061.
Відповідач заперечень по змісту
презентації не надсилав, тому каталог
«Національний інвестиційний путівник»
був надрукований, і в якості доказу був
надісланий Відповідачу 04.07.2011р.

Однак, Відповідач взяті на себе
зобов'язання по оплаті послуг у
встановлені терміни не виконав,
сплативши тільки 1000,00 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи платіжним дорученням№515 від
19.12.13р.

Станом на момент звернення до суду сума
основного боргу Відповідача склала
8360.00грн.

Позивач звернувся за захистом своїх
прав до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності, судом приймається до уваги
таке.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу
України якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

У відповідності із ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України та ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідач своїх зобов'язань за
договором №2061 про надання послуг від
10.06.10р.. належним чином та в повному
обсязі не виконав, внаслідок чого
станом на 10.06.2014р. у нього виникла перед
позивачем заборгованість в сумі 8360,
00грн.

На момент прийняття рішення в
матеріалах справи відсутні докази
добровільного погашення відповідачем
заборгованості.

Отже, вимога позивача про стягнення
8360,00 грн. заборгованості є правомірною
та підлягає задоволенню.

Судові витрати в розмірі 1153,63 грн.
необхідно покласти на відповідача,
виходячи із суми правомірно заявлених
вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариство з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"
м.Київ до Лозівської селищної ради
Хмельницької області смт.Лозове про
стягнення 8360 грн., задоволити.

Стягнути з Лозівської селищної ради
Хмельницької області Деражнянський
р-н, смт.Лозове, вул. Радянська , буд.9
(код 04406319) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ
МЕДІЯ" м.Київ, вул. Воровського, буд., 32
кв.2 (код 37025570) 8360, 00 грн. (вісім тисяч
триста шістдесят гривень, 00 копійок)
заборгованості та 1153,63 грн. (одна
тисяча сто п'ятдесят три гривні, 63
копійки) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 24.07..2014р.

Суддя
Шпак В.О.