ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 2/61-10 Вищий
господарський суд України в складі
колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого
(доповідача), Дерепи В.І, Кривди
Д.С., розглянувши заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами Спільного
агрохімічного підприємства "Родючисть"
у формі товариства з обмеженою
відповідальністюна постанову Вищого
господарського суду України від 23.11.2010
у справі№ 2/61-10 Господарського суду
Сумської областіза позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю
"ЛеСтар"доСпільного агрохімічного
підприємства "Родючисть" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністюпростягнення
заборгованості

Розпорядженням Голови Вищого
господарського суду України від 04.07.2014
№ 25-р затверджено склад колегій суддів
четвертої судової палати, зокрема,
сформовано колегію суддів: Овечкін В.Е.
- головуючий, Корнілова Ж.О., Цвігун В.Л.,
Чернов Є.В.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.11.2010 у справі № 2/61-10
Господарського суду Сумської області
(в складі колегії суддів: Овечкіна В.Е. -
головуючого, Цвігун В.Л., Чернова Є.В.)
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"
задоволено. Рішення господарського
суду Сумської області від 01.07.2010 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21.09.2010 у справі
№ 2/61-10 скасовано. Позов задоволено.
Стягнуто з Спільного агрохімічного
підприємства "Родючисть" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛеСтар" 320479,10 грн.
заборгованості. Витрати позивача з
оплати державного мита в сумі 1602,40 грн.
за подання касаційної скарги покладено
на відповідача.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ, заяву Спільного агрохімічного
підприємства "Родючисть" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про перегляд за
нововиявленими обставинами у справі №
2/61-10 Господарського суду Сумської
області 25.07.2014 передано на розгляд
судді четвертої судової палати
Корніловій Ж.О.

Згідно зі статтею 20 Господарського
процесуального кодексу України, суддя,
який брав участь у розгляді справи, не
може брати участі у новому розгляді
справи у разі скасування рішення,
ухвали, постанови, прийнятої за його
участю, або у перегляді прийнятих за
його участю рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, розпорядженням
виконуючого обов'язки секретаря
четвертої судової палати Вищого
господарського суду України Дерепи В.І.
№ 05-05/1079 від 29.07.2014, відповідно до
частини четвертої статті 31 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" і рішення зборів суддів Вищого
господарського суду України від 22.04.2014
№ 1, та на виконання розпорядження
Голови Вищого господарського суду
України від 04.07.2014 № 25-р, сформовано
колегію суддів Вищого господарського
суду України в такому складі: Корнілова
Ж.О. - головуючий, Дерепа В.І, Кривда Д.С.
для вирішення питання про прийняття до
провадження або повернення заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 23.11.2010
у справі № 2/61-10 Господарського суду
Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

Спільне агрохімічне підприємство
"Родючисть" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю 16.07.2014
звернулось до Вищого господарського
суду України, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті
доданого до заяви, із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 23.11.2010
у справі № 2/61-10 Господарського суду
Сумської області, якою рішення
Господарського суду Сумської області
від 01.07.2010 та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
21.09.2010 у справі №2/61-10 скасовано. Позов
задоволено. Стягнуто із Спільного
агрохімічного підприємства "Родючисть"
у формі товариства з обмеженою
відповідальністю на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛеСтар" 320479,10 грн.
заборгованості. Витрати позивача з
оплати державного мита в сумі 1602,40 грн.
за подання касаційної скарги покладено
на відповідача.

Крім цього, заявник звернувся з
клопотанням про відновлення строку на
подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами вказаної
постанови Вищого господарського суду
України.

Подана заява не відповідає вимогам
розділу ХІІІ Господарського
процесуального кодексу України з таких
підстав.

Статтею 112 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до статті 113 Господарського
процесуального кодексу України, судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд
судових рішень господарського суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
- з дня встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3
частини другої статті 112 цього Кодексу,
- з дня, коли вирок у кримінальному
провадженні набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4
частини другої статті 112 цього Кодексу,
- з дня набрання законної сили судовим
рішенням, яким скасовано судове
рішення, що стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5
частини другої статті 112 цього Кодексу,
- з дня ухвалення Конституційним Судом
України відповідного рішення.

Заява про перегляд судового рішення
подається до господарського суду, який
прийняв судове рішення, де вона
реєструється з дотриманням порядку,
передбаченого частинами другою,
третьою статті 21 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим
сторонам копії заяви та доданих до неї
документів.

До заяви додаються документи, що
підтверджують надіслання копії заяви
іншим сторонам, та документ про сплату
судового збору.

Заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового
збору у порядку і розмірі, встановлених
законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 112 цього Кодексу, подана після
закінчення трирічного строку з дня
набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Про повернення заяви виноситься
ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї
статті, заява може бути подана
повторно.

Як вбачається з поданої заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 23.11.2010
у справі № 2/61-10 Господарського суду
Сумської області підставою для
звернення до суду з вказаною заявою
стало прийняття постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014, якою
залишено без змін рішення
Господарського суду Сумської області
від 27.02.2014 у справі № 920/209/14 про визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги від 10.01.2008, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛеСтар" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮВС".

Вказаний факт покладено в основу
постанови Вищого господарського суду
України від 23.11.2010 у справі № 2/61-10
Господарського суду Сумської області.

Можливість перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини 2 статті 112 Господарського
процесуального кодексу України,
обмежена трирічним строком з дня
набрання відповідним рішенням
законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 11111
Господарського процесуального кодексу
України, постанова Вищого
господарського суду України від 23.11.2010
у справі № 2/61-10 Господарського суду
Сумської області набрала законної сили
з дня її прийняття 23.11.2010. Із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України Спільне
агрохімічне підприємство "Родючисть" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю звернулось до суду
16.07.2014, тобто з пропуском трирічного
строку.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті
113 Господарського процесуального
кодексу України, подання заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами після
закінчення трирічного строку, який є
присічним, незалежно від поважності
причин пропуску цього строку, тягне за
собою повернення відповідної заяви без
права на її повторне подання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4
частини 6 статті 113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяву Спільного агрохімічного
підприємства "Родючисть" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від
23.11.2010 у справі № 2/61-10 повернути
заявнику без розгляду.

Головуючий - суддяКорнілова Ж.О.
СуддіДерепа В.І Кривда Д.С.