ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 911/1012/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідачрозглянувши касаційну
скаргу Приватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС"на ухвалуКиївського
апеляційного господарського суду від
04.06.2014р.за позовомПриватного
підприємства Студія "ЄВАКС-БІС"до
ОСОБА_4провизнання недійсним договорув
межах справи №911/1012/13 господарського
суду Київської областіза
заявоюПриватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС"доВідкритого акціонерного
товариства "СБК-ПРОГРЕС"провизнання
банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів:Дербеньова С.В., за
довіреністю ( ПП Студія "ЄВАКС-БІС")
Соборук Ю.Ф., за довіреністю (ПАТ
"Слобожанська будівельна кераміка")від
боржника:Вінник С.В., арбітражний
керуючий (ліквідатор)від
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014
відмовлено приватному підприємству
Студія "ЄВАКС-БІС" (03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, 5, кв. 6, код 34714155) в
задоволенні клопотання про
відновлення строку на подачу
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 05 травня 2014 року у справі № 911/1012/13.

Апеляційну скаргу приватного
підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" (03058, м.
Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, кв. 6, код
34714155) на ухвалу господарського суду
Київської області від 05 травня 2014 року
у справі № 911/1012/13 повернуто скаржнику
без розгляду.

Повернуто приватному підприємству
Студія "ЄВАКС-БІС" (03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, 5, кв. 6, код 34714155)
судовий збір за подання апеляційної
скарги у розмірі 609 грн. 00 коп.,
сплачений за квитанцією № 245815 від 15
травня 2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду
апеляційної інстанції, приватне
підприємство Студія "ЄВАКС-БІС"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою про
скасування ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 у справі № 911/1012/13, з вимогою
передати справу до Київського
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог
скаржник посилається на те, що повний
текст ухвали господарського суду
Київської області від 05.05.2014 у справі №
911/1012/13 про визнання недійсним договору
міни земельних ділянок від 24.11.2012,
укладеного між відкритим акціонерним
товариством "СБК-Прогрес" та ОСОБА_4
надіслана на поштову адресу приватного
підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" лише
13.05.2014, тобто після спливу строку на
апеляційне оскарження.

Розпорядженням Секретаря третьої
судової палати Вищого господарського
суду України Панової І. від 28.07.14р. , у
зв'язку з відпусткою судді Погребняка
В.Я., для розгляду справи № 911/1012/13
господарського суду Київської області,
сформовано колегію суддів Вищого
господарського суду України в такому
складі: головуючий - Панова І.Ю., судді:
Білошкап О.В., Запорощенко М.Д.
(доповідач).

В призначене судове засідання
представник відповідача, ОСОБА_4, не
з'явився. Поважних причин нез'явлення
суду не повідомлено. Про час та дату
судового засідання учасники процесу
було повідомлені належним чином.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду
Київської області від 29.07.2013 визнано
банкрутом відкрите акціонерне
товариство "СБК-Прогрес"; відкрито
ліквідаційну процедуру відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
та призначено ліквідатором відкритого
акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
арбітражного керуючого Вінника Сергія
Васильовича (Свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_1, виданого
Міністерством юстиції України 29.03.2013).

07.03.2014 приватним підприємством Студія
"ЄВАКС-БІС" подано заяву про визнання
недійсними правочинів (договорів) до
господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.03.2014 заяву приватного
підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" про
визнання недійсними правочинів
(договорів) від 07.03.2014 прийнято до
розгляду в межах справи №911/1012/13.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.05.2014 по справі № 911/1012/13 в
задоволенні заяви приватного
підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" про
визнання недійсним договору міни
земельних ділянок від 24.11.2012 укладеного
між відкритим акціонерним товариством
"СБК-Прогрес" та ОСОБА_4 від 07.03.2014
відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою,
приватне підприємство Студія
"ЄВАКС-БІС" звернулося до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій оскаржує
ухвалу господарського суду Київської
області від 05.05.2014 на предмет
невідповідності нормам матеріального
та процесуального права. Просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
винести постанову, якою вимоги заяви
від 07.03.2014 задовольнити в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі приватне
підприємство Студія "ЄВАКС-БІС" просить
поновити пропущений процесуальний
строк подання апеляційної скарги,
посилаючись на те, що ухвала
господарського суду Київської області
від 05.05.2014 надійшла на адресу
приватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС" після спливу строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014
відмовлено приватному підприємству
Студія "ЄВАКС-БІС" (03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, 5, кв. 6, код 34714155) в
задоволенні клопотання про
відновлення строку на подачу
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області
від 05 травня 2014 року у справі № 911/1012/13.

Апеляційну скаргу приватного
підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" (03058, м.
Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, кв. 6, код
34714155) на ухвалу господарського суду
Київської області від 05 травня 2014 року
у справі № 911/1012/13 повернуто скаржнику
без розгляду.

Повернуто приватному підприємству
Студія " "ЄВАКС-БІС" (03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, 5, кв. 6, код 34714155)
судовий збір за подання апеляційної
скарги у розмірі 609 грн. 00 коп.,
сплачений за квитанцією № 245815 від 15
травня 2014 року.

Приймаючи означену ухвалу, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що скаржником не надано доказів
існування поважних причин неподання у
встановлені процесуальні строки
апеляційної скарги .

Провадження у справах про банкрутство
регулюється ГПК у випадках, коли його
норми безпосередньо визначають
правила даного провадження (статті 2, 4-1,
12 та 15) або мають універсальний
характер для будь-якої стадії судового
процесу , або процесуальної дії (статті,
вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з
урахуванням встановлених Законом
особливостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до Конституції України,
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" реалізація конституційного
права на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення ставиться
в залежність від положень
процесуального закону.

Питання про прийняття або повернення
апеляційної скарги, відмову в її
прийнятті тощо вирішується колегією
суддів без виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
вирішення відповідного питання
виноситься ухвала.

Згідно чинної норми ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що копія ухвали
господарського суду Київської області
від 05 травня 2014 року направлена
сторонам 06 травня 2014 року, про що
свідчить штамп канцелярії на зворотній
сторінці ухвали.

Відповідно до приписів ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України повне рішення та ухвали
надсилаються сторонам, прокурору,
третім особам, які брали участь в
судовому процесі, але не були присутні
у судовому засіданні, рекомендованим
листом з повідомленням про вручення не
пізніше трьох днів з дня їх прийняття
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо у суді.

В обґрунтування поважності причин
пропущення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду про визнання
недійсними правочинів (договорів),
заявник посилається на те, що ухвала
господарського суду Київської області
від 05.05.2014 надійшла на поштову адресу
приватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС" лише 16.05.2014.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
відновлення строку подання
апеляційної скарги апеляційний
господарський суд не врахував, що
Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку та не
звернув уваги, що особа має можливість
оскаржити судове рішення та
обґрунтувати свою скаргу лише при
наявності тексту судового рішення, а
тому з огляду на обставини справи,
пов'язані з несвоєчасним ознайомленням
сторін з судовим рішенням, діями
відповідача по забезпеченню своїх прав
на оскарження та враховуючи п. 8 ч. 3 ст.
129 Конституції України судова колегія
вважає що ухвала апеляційного
господарського суду про відмову у
відновленні строку апеляційного
оскарження судового рішення не може
залишатись без змін і підлягає
скасуванню та направленню до
апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного
підприємства Студія "ЄВАКС-БІС"
задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 у справі
№ 911/1012/13 скасувати.

Справу № 911/1012/13 передати до Київського
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді:
О.В. Білошкап М.Д. Запорощенко