ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.Справа № 916/488/14
Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії змінено
відповідно до розпорядження № 455 від
05.08.2014 року)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 06.08.2014 року:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Туренко О.Б., за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порт Очаків»

на рішення господарського суду
Одеської області від 26.05.2014 року

по справі № 916/488/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порт Очаків»

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю
«Чорноморгідробуд»

про стягнення 11375,00 грн.

В судовому засіданні 06.08.2014 року
згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Порт Очаків» (далі -
позивач, ТОВ «Порт Очаків») звернулось
до господарського суду Одеської
області з позовом до Товариства з
додатковою відповідальністю
«Чорноморгідробуд» (далі відповідач,
ТОВ «Чорноморгідробуд»), в якому
просило, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 81592,36
грн. за договором поставки товару № 1379
від 07.10.2013 року, з яких 76825,00 грн.
основний борг, 3764,43 грн. неустойка, 384,12
грн. інфляційні втрати, 618,81 грн. - 3%
річних.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
послався на умови укладеного між
сторонами договору поставки товару №
1379 від 07.10.2013 року та вимоги ст. ст. 610, 612,
624, 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 26.05.2014 року по справі №
916/488/14 (суддя Никифорчук М.І.) у
задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у позові, суд вказав про
невиконання позивачем умов договору №
1379 від 07.10.2013 року, оскільки товар не
було передано, а тому підстави для
стягнення коштів за не отриманий товар
відсутні. Крім цього, суд дійшов
висновку, що акт звірки
взаєморозрахунків підписаний з боку
відповідача його відокремленим
підрозділом, який не є юридичною
особою, а керівник підрозділу не має
відповідної довіреності на право
такого підпису, а тому такий акт не
можна вважати підписаним.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ
«Порт Очаків» звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення від 26.05.2014 року по справі №
916/488/14 скасувати та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги.
Мотивуючи скаргу, ТОВ «Порт Очаків»
вказало про неповне з'ясування всіх
обставин справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. На думку
скаржника, судом не взяті до уваги
суттєві факти, що мають значення для
справи, а саме: - розбіжності в
кількості піску та сумою сплати за
нього підтверджуються наявними в
матеріалах справи документами,
зокрема, коносаментом від 08.10.2013 року,
що підписаний повноважною особою та
містить відповідну печатку; - висновок
суду про відправлення вантажу не до
порту Очаків, як вимагає договір № 1379
від 07.10.2013 року, а до Миколаївського МТП,
що в свою чергу є невиконанням умов
договору - не відповідає дійсності; -
судом залишено поза увагою факт
наявності в матеріалах справи акту
звірки між ТОВ «Порт Очаків» та
відокремленим підрозділом «Будівельне
управління «Чорноморбуд» ТДВ
«Чорноморгідробуд», відповідно до
якого визнано заборгованість за
отриманий пісок в сумі 76852,00 грн.

06.08.2014 року через канцелярію суду від
ТОВ «Чорноморгідробуд» надійшли
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких відповідач просить залишити
оскаржуване рішення господарського
суду Одеської області від 26.05.2014 року
без змін, апеляційну скаргу - без
задоволення, одночасно зазначаючи про
законність та обґрунтованість рішення
суду.

ТОВ «Порт Очаків», будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце судового засідання, не
скористалось своїми процесуальними
правами прийняти участь у засіданні
суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, повноту
встановлення обставин справи та
відповідність ним висновків суду,
заслухавши пояснення представника
відповідача, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 07.10.2013 року між ТОВ
«Порт Очаків» (постачальник) та
Товариством з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд» в
особі начальника Холодова Віктора
Дмитровича, діючого на підставі
Положення (покупець), укладено договір
поставки товару № 1379, згідно з яким
постачальник зобов'язався передати у
власність покупця товар на підставі
специфікації - пісок природний рядовий,
митий для будівельних матеріалів,
виробів, конструкцій і робіт у
кількості 1750,00 тон на суму 81207,60 грн. (в
т.ч. ПДВ).

Як вже вказувалось вище, звернувшись до
суду з позовом, ТОВ «Порт Очаків»
вказало про неналежне виконання
відповідачем свого зобов'язання за
договором щодо своєчасної оплати
вартості отриманого піску, що зумовило
заявлення вимоги про стягнення
основного боргу в сумі 81592,36 грн. та
нарахованих неустойки, пені,
інфляційних втрат та 3% річних від суми
боргу.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідно до Статуту
Товариства з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд»
останнє є юридичною особою, від імені
якої без довіреності вчиняє правочини,
укладає угоди, договори, контракти та
вчиняє інші юридичні акти генеральний
директор (п.п. 10.13.4 п. 10.13 Статуту).

З наявної в матеріалах справи копії
протоколу № 1 установчих зборів
засновників (учасників) Товариства з
додатковою відповідальністю
«Чорноморгідробуд» вбачається, що
генеральним директором товариства є
Холодов Дмитро Володимирович. Згідно
довідки АА № 728146 з ЄДРПОУ керівником
Товариства з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд» є
Холодов Дмитро Володимирович.

Як вбачається з договору поставки
товару № 1379 від 07.10.2013 року та
специфікації до договору, яка є
невід'ємною частиною договору (п. 1.2
договору поставки), зазначені
документи були підписані начальником
В.Д. Холодовим та скріплені печаткою
Відокремленого підрозділу «Будівельне
управління» «Чорноморбуд» ТДВ
«Чорноморгідробуд».

Відповідно до частин 1-3 ст. 95 ЦК України
філією є відокремлений підрозділ
юридичної особи, що розташований поза
її місцезнаходженням та здійснює всі
або частину її функцій.
Представництвом є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює
представництво і захист інтересів
юридичної особи. Філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення.

Згідно з Положенням відокремленого
підрозділу «Будівельне управління
«Чорноморбуд» ТДВ «Чорноморгідробуд»
цей підрозділ входить до складу
Товариства з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд»
на правах відокремленого підрозділу
без права юридичної особи.

Відповідно до п. 15 Положення начальник
відокремленого підрозділу діє від
імені ТДВ «Чорноморгідробуд» на
підставі довіреності, виданої
генеральним директором ТДВ
«Чорноморгідробуд».

Згідно частин 1, 2 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
засобу зв'язку. Правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний його стороною
(сторонами). Правочин, який вчиняє
юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом або
іншими актами цивільного
законодавства, та скріплюється
печаткою.

Згідно частин 1, 3 ст. 237 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 30.03.1995
року № 02-5/220 «Про укладення договорів
відособленими підрозділами юридичних
осіб» за наявності належно оформлених
повноважень юридичної особи керівники
її відособлених підрозділів (філій,
представництв, відділень) мають право
укладати договори від імені юридичної
особи у межах наданих повноважень.

Колегія суддів наголошує, що матеріали
справи не містять довіреності, яка б
надавала право начальнику
відокремленого підрозділу «Будівельне
управління «Чорноморбуд» ТДВ
«Чорноморгідробуд» повноваження на
укладання договору поставки товару №
1379 від 07.10.2013 року від імені юридичної
особи.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин,
вчинений представником з перевищенням
повноважень, створює, змінює, припиняє
цивільні права та обов'язки особи, яку
він представляє, лише у разі наступного
схвалення правочину цією особою.
Правочин вважається схваленим зокрема
у разі, якщо особа, яку він представляє,
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання.

Колегія суддів відмічає, що наявні в
матеріалах справи видаткова накладна
№ 916 від 07.10.2013 року, коносамент від
08.10.2013 року та акт звірки
взаєморозрахунків станом на 03.12.2013 року
не можуть слугувати доказами схвалення
Товариством з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд»
дій начальника відокремленого
підрозділу щодо укладення від імені
юридичної особи договору поставки
товару № 1379 від 07.10.2013 року, оскільки
видаткова накладна не містить
відомостей про посаду, прізвище, ім'я та
по батькові відповідальної особи
покупця, його підпису та печатки
юридичної особи; в коносаменті стоїть
підпис капітана теплоходу «Олександр
Житнік» та підпис вантажовідправника -
ТОВ «Порт Очаків», доказів надання
відповідачем будь-яких повноважень
капітану теплоходу «Олександр Житнік»
матеріали справи не містять. Акт звірки
взаєморозрахунків підписано з
відокремленим підрозділом, а не з
юридичною особою.

Зважаючи на встановлені судом
апеляційної інстанції фактичні
обставини щодо вчинення договору
поставки товару № 1379 від 07.10.2013 року
начальником Відокремленого підрозділу
«Будівельне управління «Чорноморбуд»
ТДВ «Чорноморгідробуд» з перевищенням
повноважень, несхвалення вподальшому
Товариством з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд»
вказаного правочину, договір поставки
товару № 1379 від 07.10.2013 року є таким, що
не створює цивільні права та обов'язки
Товариства з додатковою
відповідальністю «Чорноморгідробуд».

Відтак, заявлені позовні вимоги є
безпідставними, і місцевий
господарський суд правомірно відмовив
ТОВ «Порт Очаків» у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської
області від 26.05.2014 року по справі №
916/488/14 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови складно та
підписано 08.08.2014 року.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:
О.О. Журавльов