ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.14 № 910/15567/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Котков О.В.,
розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Білд Буд»
та ОСОБА_4 про визнання недійсними
договорів відступлення (шляхом
купівлі-продажу) часток у статутному
капіталі товариства та скасування
державної реєстрації нової редакції
статуту товариства, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (позивачі) на
розгляд суду надійшла позовна заява б/н
від 28.07.2014 року до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Білд Буд»
(відповідач-1) та ОСОБА_4 (відповідач-2) в
якій викладені позовні вимоги, щоб в
судовому порядку:

- визнати недійсним посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №477
договір від 18 червня 2014 року
відступлення (шляхом купівлі-продажу)
частки у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю «БІЛД БУД», згідно
якого громадянин Російської Федерації
ОСОБА_1 продав, а громадяни України
ОСОБА_4 купив 94,309% Статутного капіталу
Товариства у розмірі 10 374 000,00 грн.;

- визнати недійсним посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №478
договір від 18 червня 2014 року
відступлення (шляхом купівлі-продажу)
частки у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю «БІЛД БУД», згідно
якого громадянин Російської Федерації
ОСОБА_2 продав, а громадяни України
ОСОБА_4 купив 0,382% Статутного капіталу
Товариства у розмірі 42 000,00 грн.;

- визнати недійсним посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №479
договір від 18 червня 2014 року
відступлення (шляхом купівлі-продажу)
частки у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю «БІЛД БУД», згідно
якого громадянин Російської Федерації
ОСОБА_3 продав, а громадяни України
ОСОБА_4 купив 0,764% Статутного капіталу
Товариства у розмірі 84 000,00 грн.;

- скасувати державну реєстрацію нової
редакції статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД»
(місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект
Перемоги, 67, ), яка
проведена 25.06.2014 року номер запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
8023874.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що суддя повертає позовну
заяву та додані до неї документи без
розгляду у випадку неподання доказів
сплати судового збору у передбаченому
порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються, зокрема,
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру судовий збір встановлюється
у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат (73 080,00
грн.). З позовних заяв немайнового
характеру справляється судовий збір у
розмірі 1 мінімальної заробітної плати
(1218,00 грн.).

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня становить
1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
розгляд позовних заяв в господарському
суді майнового характеру становить не
менше 1827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн.,
немайнового характеру - 1218,00 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що
позивачі звернулися до Господарського
суду міста Києва з вимогами про
визнання недійсним посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №477
договору від 18 червня 2014 року
відступлення (шляхом купівлі-продажу)
частки у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю «БІЛД БУД», згідно
якого громадянин Російської Федерації
ОСОБА_1 продав, а громадяни України
ОСОБА_4 купив 94,309% Статутного капіталу
Товариства у розмірі 10 374 000,00 грн.;
визнання недійсним посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №478
договору від 18 червня 2014 року
відступлення (шляхом купівлі-продажу)
частки у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю «БІЛД БУД», згідно
якого громадянин Російської Федерації
ОСОБА_2 продав, а громадяни України
ОСОБА_4 купив 0,382% Статутного капіталу
Товариства у розмірі 42 000,00 грн.;
визнання недійсним посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №479
договору від 18 червня 2014 року
відступлення (шляхом купівлі-продажу)
частки у статутному капіталі
товариства з обмеженою
відповідальністю «БІЛД БУД», згідно
якого громадянин Російської Федерації
ОСОБА_3 продав, а громадяни України
ОСОБА_4 купив 0,764% Статутного капіталу
Товариства у розмірі 84 000,00 грн.;
скасування державної реєстрації нової
редакції статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД»
(місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект
Перемоги, 67, ), яка
проведена 25.06.2014 року номер запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
8023874.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від 21
лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Проте, до позовної заяви б/н від 28.07.2014
року в якості доказу сплати судового
збору додано квитанцію № 974/з7 від
21.07.2014 року, відповідно до якої судовий
збір сплачено лише в розмірі 1827,00 грн.,
тобто в меншому розмірі, ніж визначено
чинним законодавством та лише за
розгляд позовних вимог ОСОБА_1, що
зумовлює повернення позовної заяви в
порядку п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що у
відповідності до листа Головного
управління Державного казначейства
України у місті Києві, згідно з
Бюджетним кодексом України, Законом
України "Про судовий збір", банківські
реквізити для сплати судового збору до
господарського суду міста Києва
наступні: одержувач: Головне
управління Державної казначейської
служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві,
, банк одержувача: Головне
управління Державної казначейської
служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, МФО
820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001,
призначення платежу: судовий збір за
позовом (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), господарський
суд міста Києва (назва суду, де
розглядається справа) код 05379487.

Окрім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що в якості доказу
направлення відповідачам копії
позовної заяви з доданими до неї
документами позивачами додано лише
описи вкладення у цінні листи від 21.07.2014
року, проте не додано документи, що
підтверджують надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), що є порушенням вищезазначених
норм.

Разом з цим, згідно наведених описів
вкладення у цінні листи, відповідачам
направлено «Позовну заяву до ТОВ «Білд
Буд» ОСОБА_4 про визнання недійсними
договорів відступлення часток в ТОВ
«Білд Буд» з додатками у кількість
предметів -33 арк.», втім вичерпного
переліку документів, які були
направлені відповідачам заявниками не
зазначено, що позбавляє суд можливості
перевірити факт дотримання заявником
вимог ст. 56 ГПК України та достовірно
встановити факт направлення
відповідачам саме доданих до позовної
заяви документів, а не іншої
кореспонденції.

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідачів після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п.п. 4, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 28.07.2014 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Білд Буд»
та ОСОБА_4 про визнання недійсними
договорів відступлення (шляхом
купівлі-продажу) часток у статутному
капіталі товариства та скасування
державної реєстрації нової редакції
статуту товариства - повернути без
розгляду.

Суддя

О.В.Котков