overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2014 р. Справа № 927/1201/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.07.14,яку подав

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 2087,51 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Позивачу надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

4. Відповідачу надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа №927/383/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 21.05.2014 р.

у справі № 927/383/14 (суддя:
Мурашко І.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКРІС"

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі

974 591, 80 грн., та відсотків 251 119, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2014 колегією суддів
Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді:
Корсакова Г.В., Тищенко А.І., прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Керівника апарату від 28.07.2014 № 02-15/203 в зв'язку з перебуванням головуючого судді Ільєнок Т.В., у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 927/383/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК".

2. Розгляд справи призначити на 02.09.2014 року о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
"29" липня 2014 р. Справа № 926/367/14
За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки - 5041902,89 грн.
Суддя
Від позивача - не викликався
Від відповідача - не викликався
Від третьої особи - не викликався
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» про стягнення заборгованості на предмет іпотеки у сумі 5041902,89 грн. 06 березня 2014 року порушено провадження у справі та витребувано у позивача докази доплати судового збору у сумі 69 426,00 грн. Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 17 липня 2014 року задоволено позовні вимоги у повному обсязі. Оскільки позивачем до прийняття рішення не надано доказів доплати судового збору, судові витрати на користь Державного бюджету України. 29 липня 2014 року, тобто після прийняття рішення, на адресу господарського суду
Чернівецької області надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути 69426,00 грн. судового збору сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № від 17 березня 2014 року.

Як вбачається, позивачем 17 березня 2014 року сплачено 69426,00 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України, що підтверджується платіжним дорученням
№ від 17 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку прийняти додаткове рішення та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД»
(вул. Головна, 97, м. Чернівці, код 21418347) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (проспект
Московський, 60, м. Харків, р/р №0113 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) 69426,00 грн. судового збору, у зв'язку з чим, у пункті 4 резолютивної частини рішення суду від 17 липня 2014 року внести виправлення.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85, 88
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» (вул. Головна, 97, м.
Чернівці, код 21418347) на користь публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (проспект Московський, 60, м. Харків, р/р №0113 в АТ
«УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) 69426,00 грн. судового збору.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2605/14

За позовом: Арцизької міської ради
Одеської області (м. Арциз, Одеська обл.);

до відповідача: Фермерського господарства "Райна" (м. Арциз, Одеська обл.);

про розірвання договору оренди та стягнення 76723,48грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Станкова А.В. згідно довіреності від 22.07.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 03 липня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2605/14 за позовом Арцизької міської ради
Одеської області до відповідача
Фермерського господарства "Райна" про розірвання договору оренди та стягнення 76723,48грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою представника відповідача і для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача Фермерського господарства "Райна", суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2014 р. о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на час розгляду справи
(для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи та докази, що підтверджують часткову сплату орендних платежів (виписки з банку, або інші);

- надати докази, що підтверджують повноваження на підписання позовної заяви в.о. міського голови Петрова В.М.;

- надати письмове правове обґрунтування нарахування пені з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України ти
Закону України "Про відповідальність за не виконання грошового зобов'язання";

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази сплати боргу (виписки з банку чи інші, оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. Фермерському господарству "Райна"
(68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Леніна, 50, кв.2).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 924/331/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом приватного акціонерного товариства „КРАЙ КЕРАМА", м. Буча,
Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю „Поділбудсервіс", м.
Кам'янець - Подільський, Хмельницька область

про стягнення 47 912, 84 грн. заборгованості

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 15.04.14р. позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Поділбудсервіс"
(Хмельницька область, м. Кам'янець -
Подільський, вул. Персикова, б. 7 А, р / р 2847 у ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 300023, код 32739120) на користь приватного акціонерного товариства „Край керма"
Київська область, м. Буча, вул.
Заводська, 2, р / р 8000 у філії „КІБ"
ПАТ „Креді агріколь Банк", МФО 300379) 45 664, 86 грн. заборгованості, 2 245, 88 грн. 3% річних та 1 826, 50 грн.

В решті позову відмовлено.

28.07.14р. на адресу суду надійшла заява
ПАТ "Край Керама" про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.14р.

Заявник вказує, що в резолютивній частині рішення суду від 15.04.14р. допущено описки в адресі відповідача та найменуванні позивача. Замість правильної адреси відповідача м.
Кам'янець-Подільський, вул.
Першотравнева, б. 7 А, зазначено - м.
Кам'янець-Подільський, вул. Персикова, б. 7 А, а також, замість правильного найменування позивача - приватного акціонерного товариства "Край Керама", зазначено - приватне акціонерне товариство "Край Керма".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні суду від 15.04.14р. зазначивши: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Поділбудсервіс"
(Хмельницька область, м. Кам'янець -
Подільський, вул. Першотравнева, б. 7 А, р / р 2847 у ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 300023, код 32739120) на користь приватного акціонерного товариства „Край Керама"
Київська область, м. Буча, вул.
Заводська, 2, р / р 8000 у філії „КІБ"
ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 300379) 45 664, 86 грн. заборгованості, 2 245, 88 грн. 3% річних та 1 826, 50 грн."

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 3 прим.:

1- до справи,

2 - ПАТ "Край Керама" (рек. - Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2)

3 - ТОВ „Поділбудсервіс" (рек -
Хмельницька область, м. Кам'янець -
Подільський, вул. Першотравнева, б. 7 А,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 Справа № 12/64-10Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 12/64-10, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" (98612,
Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул.
Жовтнева, 8, кв. 32, ід. код 32362063) до боржника - Приватного підприємства
"Тристан" (42700, м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, буд. 4, ід. код 31877110), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2010 р. порушено провадження у справі № 12/64-10 про банкрутство Приватного підприємства
"Тристан", м. Охтирка за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна
Лівадії", Автономна республіка Крим, м.
Ялта відповідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду від 21.06.2010 року боржника Приватне підприємство
"Тристан" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2012р. зобов'язано ліквідатора банкрута Приватного підприємства
"Тристан" арбітражного керуючого
Курбанова Н.В. в строк до 01.10.2012 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду 24.07.2014 р. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства
"Тристан".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Приватного підприємства
"Тристан" - арбітражного керуючого
Курбанова Н.В. у справі № 12/64-10 в судове засідання на 01.09.2014 року на 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 920/1869/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., розглянувши заяву позивача про видачу дубліката наказу по справі № 920/1869/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіТрейд", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 834 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.11.2013 року у справі № 920/1869/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 834 грн. 81 коп. боргу та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

03 грудня 2013 року Господарським судом
Сумської області було видано наказ на виконання зазначеного рішення.

До Господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» б/н б/д про видачу дубліката наказу по справі № 920/1869/13 в зв'язку з його втратою.

До заяви додана довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» б/н б/д, підписана директором ТОВ
«ДіТрейд В. Б. Стрелковським та головним бухгалтером О. Д. Петрухіною, про те, що наказ Господарського суду
Сумської області № 920/1896/13 від 03.12.2013р. був втрачений та на виконанні не перебуває. Також до заяви додана квитанція про сплату судового збору за видачу дубліката наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вирішив видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 03.12.2013р. № 920/1896/13.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» про видачу дубліката наказу по справі № 920/1896/13 від 03.12.2013 року задовольнити.

2. Видати дублікат наказу
Господарського суду Сумської області
№ 920/1896/13 від 03.12.2013р.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2994/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву за вх. № 3055/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС ОІЛ"

про стягнення 29288,73 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №4, тел. (0482)307-951.

3.Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстарції відповідача;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" липня 2014 р. Справа № 926/1136/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль"

відповідач Дочірнє підприємство
"Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості - 48445,52 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "14" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про включення до ЄДРПОУ.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ, копію статуту, положення про філію "Путильський райавтодор"

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" липня 2014 р. Справа №5011-46/12625-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Остапенка
О.М.

Пантелієнка В.О.

від скаржника: не з'явився;

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

ліквідатор боржника: арбітражний керуючий Стецина І.В. (постанова господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі № 5011-46/12625-2012)

від Моторно (транспортного) страхового бюро України:

Загребельська М.О. (дов. № 4/6509 від 28.02.2014);

Лифар О.Ю. (дов. № 4/19447 від 24.07.2013);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року у справі № 5011-46/12625-2012
(суддя Омельченко Л.В.)

за заявою підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко»,

м. Київ

до приватного акціонерного товариства
«Українська екологічна страхова компанія», м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі № 5011-46/12625-2012 (суддя Омельченко Л. В.) заяву
ОСОБА_5 від 17.01.2014 року про визнання кредитором боржника на суму 50 702,23 грн залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року у справі № 5011-46/12625-2012, прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ОСОБА_5 до боржника в розмірі 49 952,23 грн - вимоги шостої черги та 609,00 грн - судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу
ОСОБА_5 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 29.07.2014.

Через відділ документального забезпечення 28.07.2014 надійшло клопотання від ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності скаржника.

В судове засідання представники визнаних в судовому порядку кредиторів не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року у справі № 5011-46/12625-2012 відкласти на 07.08.2014 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолудека, 1 зал засідання № 3.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/5090/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ЕКСПОБУДСІТІ", м.Харків до ТОВ "ЕКСПОБУДСІТІ", м.Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 10.01.2014 р. ТОВ
"ЕКСПОБУДСІТІ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Мацолу Д.О.

02.07.2014 р. до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 04.07.2014 р. розгляд поточного звіту ліквідатора був призначений на 29.07.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, проміжний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи з ліквідації банкрута.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити поточний звіт ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22-32, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити поточний звіт ліквідатора
(вх.№22422).

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.