ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.2014 Справа № 920/1035/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер Комфорту»,
м. Суми

до відповідача: Комунального
підприємства «Сумижитло» Сумської
міської ради, м. Суми

про стягнення 420 481 грн. 84 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання Р.Б. Малюк

За участю представників:

від позивача: Ляхов М.Е.

від відповідача: Єрмоленко Д.Ю.

В судовому засіданні 10.07.2014 було
оголошено перерву до 24.07.2014

Суть спору: позивач, згідно позовних
вимог просить суд стягнути з
відповідача на свою користь борг у
розмірі 420 481 грн. 84 коп. за договором
підряду від 01.11.2011 № 87/2, а також судові
витрати у розмірі 8409 грн. 64 коп.

Відзив відповідач не подав. В судовому
засіданні представник відповідача
проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

01.11.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Майстер Комфорту»
та комунальним підприємством
«Сумижитло» Сумської міської ради
укладено договір підряду № 87/2.

Згідно п. 1.1. даного договору (в редакції
додаткового договору від 01.01.2012 року)
підрядник зобов'язується за дорученням
замовника та у відповідності з
вимогами цього договору виконувати
робот з прибирання прибудинкових
територій (в т.ч. знесення аварійних
дерев та гілок, вивезення дерев, гілок
та листя, покос трави), сходових кліток,
підвалів, технічних поверхів та
покрівель, вивезення снігу, згідно із
переліком житлових будинків та у
періодичності встановлених додатками
до договору, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконані роботи у
розмірах встановлених додатками до
договору.

За грудень 2012р. позивачем відповідно до
умов вище зазначеного договору
виконано роботи по прибиранню
прибудинкових територій на суму 614577,14
грн.

Відповідно до п. 2.2.6 договору,
укладеного між сторонами, відповідач
зобов'язаний оплачувати виконану
роботу за актом приймання-передачі, а
згідно п. 2.5.3 - позивач має право
отримувати плату за виконані роботи.

Згідно п. 6.1. договору підряду,
відповідач протягом 20 календарних днів
після підписання актів виконаних робіт
оплачує виконані позивачем роботи
шляхом перерахунку коштів на
розрахункових рахунок позивача.

29.12.2012 року сторонами був підписаний 161
акт приймання виконаних робіт на
загальну суму 614 577,14 грн. (оригінали
актів були оглянуті в судовому
засіданні).

26 вересня 2013 року позивачем на адресу
відповідача була надіслана претензія з
вимогою погасити заборгованість в сумі
614 577,14 грн. за договором № 87/2 від 01.11.2011
року.

У відповіді на претензію (лист №
3438/15.01-04 від 15.10.2013 року) відповідач
повністю визнав суму заборгованості та
зазначив, що ним сплачено за виконані
роботи 120 000,00 грн. Залишок
заборгованості відповідач
запропонував сплатити частинами з
15.11.2013 року по 15.10.2014 року у зв'язку із
скрутним фінансовим становищем
підприємства.

Як повідомив позивач, станом на день
подання позову сума боргу не змінилась
і складає 420 481,84 грн.

Сторонами був підписаний акт звіряння
взаємних розрахунків станом на 16.06.2014
року, згідно якого сума заборгованості
відповідача перед позивачем складає
420481,84 грн.

Суд вважає позовні вимоги правомірними
та обґрунтованими, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. ст. 216, 217, 218
Господарського кодексу України
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України,
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

У статті ст. 629 Цивільного кодексу
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Статтею 857 та ч. 1 ст. 858 Цивільного
кодексу України визначено, що робота,
виконана підрядником, має відповідати
умовам договору підряду, а в разі їх
відсутності або неповноти - вимогам, що
звичайно ставляться до роботи
відповідного характеру. Виконана
робота має відповідати якості,
визначеній у договорі підряду, або
вимогам, що звичайно ставляться, на
момент передання її замовникові.
Результат роботи в межах розумного
строку має бути придатним для
використання відповідно до договору
підряду або для звичайного
використання роботи такого характеру.
Якщо робота виконана підрядником з
відступами від умов договору підряду,
які погіршили роботу, або з іншими
недоліками, які роблять її непридатною
для використання відповідно до
договору або для звичайного
використання роботи такого характеру,
замовник має право, якщо інше не
встановлено договором або законом, за
своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у
роботі в розумний строк; 2)
пропорційного зменшення ціни роботи; 3)
відшкодування своїх витрат на усунення
недоліків, якщо право замовника
усувати їх встановлено договором.

Усі акти підписані як представниками
позивача, так і відповідача без
будь-яких зауважень та скріплені
їхніми печатками.

Пунктом 5.3. договору підряду
передбачено, що у разі виявлення факту
невиконання підрядником своїх
зобов'язань за договором, сторони
зобов'язані протягом п'яти робочих днів
скласти відповідний акт.

Акт про невиконання підрядником своїх
зобов'язань за договором стронами на
складався.

Враховуючи те, що сума боргу і право
вимоги позивача до відповідача
підтверджується належними доказами
(договором підряду, актами виконаних
робіт, актом звіряння взаємних
розрахунків), суд вирішив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
позивачу за рахунок відповідача
відшкодовуються витрати по оплаті
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального
підприємства «Сумижитло» Сумської
міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького,
21; ід. код 37654796) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Майстер
Комфорту» (40000, м. Суми, вул. Харківська,
23/1, кв. 104, код 37845523) заборгованість в
розмірі 420 481 грн. 84 коп. згідно договору
підряду № 87/2 від 01.11.2011р., а також 8409 грн.
64 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складене 31.07.2014

Суддя
С.О.Миропольський