ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.14р. Справа № 904/4059/14

За позовом Прокурора Інгулецького
району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області в інтересах
держави виконавчий комітет
Криворізької міської ради в особі
комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий
Ріг

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "МАЛЬВІНА і К", м.
Кривий Ріг

про стягнення 12 227,82 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Каюк М.С., посв. № 001456 від
27.08.2012 року;

від позивача: Касьян І.В. - представник,
довіреність №13 від 20.12.2013 року

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рога Дніпропетровської
області звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області в
інтересах держави виконавчий комітет
Криворізької міської ради в особі
комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАЛЬВІНА і К",
м. Кривий Ріг про стягнення 12 227,82
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання умов договору №649 на
постачання теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання та пару від 21.02.2005року
комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа"
здійснювало постачання теплової
енергії відповідачу. Прокурор
зазначає, що у зв'язку з порушенням
відповідачем умов №4519 на постачання
теплової енергії для потреб опалення,
вентиляції, гарячого водопостачання та
пару від 21.02.2005року у нього виникла
заборгованість за період з 12.10.2012 року
по 28.02.2014 року у сумі 11 378,76 грн. За
несвоєчасну оплату теплової енергії
прокурор просить стягнути пеню у сумі
215,20грн., 3% річних у сумі 264,31 грн. та
збитки від інфляції у сумі 369,55 грн.

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" позовні
вимоги прокурора Інгулецького району
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області підтримало у повному обсязі та
надало до суду копію акту звірки,
відповідно до якого станом на 18.06.2014
року за відповідачем рахується
заборгованість у сумі 11 378,76грн.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК (
1798-12 ), зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.
Абзац третій підпункту 3.9.1 підпункту 3.9
пункту 3 із змінами, внесеними згідно з
Постановою Вищого господарського суду
N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 22.07.14 року оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, прокурора, суд, -

встановив:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України
передбачено, що на прокуратуру України
покладається представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд порушує
справи за позовними заявами:
прокурорів та їх заступників, які
звертаються до господарського суду в
інтересах держави. Прокурор, який
звертається до господарського суду в
інтересах держави, в позовній заяві
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також вказує орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 5 рішення
Конституційного суду України від 08.04.1999
року № 3-рп/99 "орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах" означає
орган, на який державою покладено
обов'язок щодо здійснення конкретної
діяльності у відповідних
правовідносинах, спрямованої на захист
інтересів держави. Таким органом,
відповідно до ст. ст. 6, 7, 13 та 143
Конституції України може виступати
орган державної влади чи орган
місцевого самоврядування, якому
законом надано повноваження органу
виконавчої влади. Орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах, фактично
є позивачем у справах, порушених за
позовною заявою прокурора.

21.02.2005 року між комунальним
підприємством теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (далі -
Постачальник) та Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАЛЬВІНА і
К", м. Кривий Ріг (Споживач) був
укладений договір №4519 на відпуск
теплової енергії для потреб опалення,
вентиляції, гарячого водопостачання і
пари, відповідно до пункту 1.1 якого
Постачальник відпускає Споживачу
теплову енергію у гарячій воді на
потреби опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання і у вигляді пари на
технологічні потреби, а Споживач
сплачує отриману теплову енергію за
встановленим тарифами (цінами) у
строки, передбачені цим договором.

Під час виконання цього договору
сторони керуються діючим
законодавством України, чинними
"Правилами користування теплової
енергії", Правилами технічної
експлуатації теплоспоживчих установок
теплових мереж, рішеннями виконавчого
комітету Криворізької міської ради та
іншими законодавчими актами (пункт 1.2
договору).

Постачальник відпускає Споживачу
теплову енергію на об'єкти, зазначені в
таблиці №2 відповідно до встановленого
плану теплоспоживання з 25.12.2003року по
31.12.2005року. Оплата здійснюється з
моменту вказаного періоду чинності
договору (пункт 1.3 договору).

Відповідно до п.6.1 договору цей договір
діє з 25.12.2003року по 31.12.2005 року і
вважається щорічно продовженим, якщо
за місяць до закінчення терміну не
надійде заява однієї із сторін про
відмову від цього договору або його
перегляд. У випадку заяви однієї із
сторін про розірвання договору за один
місяць і відсутності заборгованості
Споживача договір може бути
розірваний. У випадку наявності
заборгованості за Споживачем,
нарахування за договором припиняються,
а договір не розривається до повного
погашення заборгованості.

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" на
виконання умов договору №4519 від 21.02.2005
року здійснило поставку відповідачу
теплову енергію для потреб опалення,
вентиляції, гарячого водопостачання і
пару, що підтверджується інформацією
про надання теплопостачання, актами
про припинення подання теплової
енергії у зв'язку із закінченням
опалювального сезону та актами про
кількість відпущеної теплової енергії,
які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.1 договору облік
споживання теплової енергії
здійснюється згідно приладів обліку
або розрахунковим способом за їх
відсутності.

Оплата за відпущену теплову енергію
здійснюється Споживачем щомісячно,
самостійно, у грошовій формі, ті іншими
формами розрахунку за домовленістю
сторін до 20-го числа місяця наступного
за розрахунковим. В іншому випадку
Постачальник має право без додаткового
попередження зупинити повністю або
обмежити частково подачу теплової
енергії Споживачу (пункт 3.1 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу
рахунки-фактури №4519 на оплату теплової
енергії (а. с. 15-31).

Відповідно до статті 275 Господарського
кодексу України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Прокурором Інгулецького району м.
Кривого Рогу заявлена до стягнення
заборгованість за теплову енергію за
період з 12.10.2012 року по 28.02.2014 року у сумі
11 378,76грн.

З огляду на положення пункту 3.1
договору, строк оплати теплової
енергії за спірний період (з жовтня 2011
року по квітень 2013 року) є таким, що
настав.

Доказів оплати теплової енергії у сумі
11 378,76 грн. відповідач не надав.

Згідно з частиною 1 статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (стаття 549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.3 договору якщо
споживач є суб'єктом другого сектору
економіки і не провів оплату за
поставлену теплову енергію у строк,
встановлений п.3.1 договору, він несе
відповідальність у відповідності з п.п.
4-7 ст. 231 ГК України і Законом України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
№543/96-ВР від 22.11.1996 року у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочки оплати.

За прострочення оплати теплової
енергії прокурором заявлено до
стягнення з відповідача на користь
позивача пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України у сумі 215,20 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Прокурор заявив до стягнення з
відповідача на користь позивача 3%
річних за період з 15.11.2012 року по 30.04.2014
року у сумі 264,31 грн. та збитки від
інфляції у сумі369,55грн.

Перевіривши розрахунок, господарський
суд дійшов висновку, що з відповідача
підлягає стягненню сума 11 378,76грн.
основного боргу, 3% річних в розмірі 264,31
грн., пеня в розмірі 215,20 грн., збитки від
інфляції 366,89грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає стягненню до
спеціального фонду Державного бюджету
України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальвіна і К" (5007, м.
Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 3, ) на користь Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (50000,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пров. Дежньова, 9, ) 11
378,76грн. основного боргу, 3% річних в
розмірі 264,31 грн., пеня в розмірі 215,20
грн., збитки від інфляції 366,89грн.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Мальвіна і К" (5007, м.
Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 3, ) в доход Державного
бюджету України в особі управління
Державної казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок
3005 Банк одержувача: ГУДКУ у
Дніпропетровській області (Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, код банку за ), МФО
805012, КБКД 220 300 01) 1826,60 грн. - судового
збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 28.07.2014
року.

Суддя С.В. Мартинюк