ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без
розгляду

"28" липня 2014 р.
Справа № 911/3128/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні
матеріали

за позовом ОСОБА_1 (09117, АДРЕСА_1),

ОСОБА_2 (09113, АДРЕСА_2),

ОСОБА_3 (09113, АДРЕСА_3),

ОСОБА_4 ( 09117, АДРЕСА_4),

ОСОБА_5 (09117, АДРЕСА_5)

до відповідача публічного
акціонерного товариства
Науково-виробнича фірма «Ферокерам»
(09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Фастівська, 23)

про визнання рішення Чергових
загальних зборів акціонерів ПАТ НВФ
«Ферокерам» (протокол від 28.04.2014р.)
незаконними

ВСТАНОВИВ:

позивачі - 1) ОСОБА_1, АДРЕСА_1) ОСОБА_2,
АДРЕСА_2) ОСОБА_3, АДРЕСА_3) ОСОБА_4,
АДРЕСА_4) ОСОБА_5, м. Біла Церква,
звернулись до господарського суду
Київської області з позовом від 24.07.2014р.
до відповідача - публічного
акціонерного товариства
Науково-виробнича фірма «Ферокерам», м.
Біла Церква, в якому просять суд:
визнати незаконним та скасувати
рішення (та порядок прийняття цього
рішення) по пунку 8 порядку денного «Про
укладення заочного правочину та
передачу всього нерухомого майна в
заставу» рішення Чергових загальних
зборів акціонерів ПАТ НВФ «Ферокерам»,
оформлені протоколом від 28.04.2014р. як
такі, що прийняті неправомірно без
проведення належного аудиту.

також позивачі просять суд витребувати
у відповідача оригінал оскаржуваного
протоколу та всі оригінали документів,
які повязані з розглядом позовної
заяви.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо до позовної заяви не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої
ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується до
територіальних органів Державної
казначейської служби України. Платники
судового збору у платіжних документах
на перерахування судового збору
повинні в рядку "одержувач" зазначити
найменування територіального органу
казначейської служби за місцем
знаходження господарського суду, який
розглядає справу.

Судовий збір з позовної заяви, що
подається до господарського суду
Київської області, сплачується на
наступні реквізити:

Отримувач: Головне управління
державної казначейської служби
України у Київській області (ГУ ДКСУ у
Київській області)

Код

Банк отримувача: Головне управління
державної казначейської служби
України у Київській області (ГУ ДКСУ у
Київській області)

Рахунок: 3001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050, символ звітності 206; згідно
пункту…(вказати пункт статті 4 Закону
України "Про судовий збір").

Згідно частини 1, підпункту 1 пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється із позовних заяв
майнового характеру, що подаються до
господарських судів, - 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати
встановленому законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду. Відповідно до
Закону України від 06.12.2012р. №5515-VІ "Про
державний бюджет України на 2013 рік"
станом на 1 січня 2014 року (з 01.12.2013р.)
місячний розмір мінімальної
заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Позивачами заявлено до суду немайнову
вимогу про визнання пункту рішення
Чергових загальних зборів акціонерів
ПАТ НВФ «Ферокерам» (протокол від
28.04.2014р.) незаконним. Таким чином,
поданий позов мав бути оплачений
судовим збором в сумі 1 218,00 грн.,
оригінал платіжного доручення мав бути
доданий до позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів
позовної заяви, в порушення
вищезазначених вимог, позивачами до
позову не додано доказів сплати
судового збору, натомість позивачі,
посилаючись на пункт 9 частини першої
ст. 5 Закону УКраїни "Про судовий збір"
просять звільнити їх від сплати
судового збору.

Відповідно до пунктів 9, 10 частини
першої ст. 5 Закону УКраїни "Про судовий
збір" від сплати судового збору
звільняються позивачі - інваліди 1 та ІІ
груп, законні представники
дітей-інвалідів і недієздатних
інвалідів І та ІІ груп, громадяни,
віднесені до 1 та 2 категорій
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Суду не подано доказів
того, що позивачі належать до даних
категорій громадян, відповідно не
подано доказів того, що прозивачі
звільнені від сплати судового збору.

Крім того, згідно із пунктом 3 частини
першої ст. 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини
другої ст. 54 ГПК України позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог,
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Позивачами не наведено норми закону,
яка б відносила до компетенції
господарського суду визнання
незаконним та скасування порядку
прийняття рішення загальними зборами
акціонерів (пункт 3 прохальної частини
позовної заяви).

Частиною першою статті 167 ГК України
визначено, що корпоративними є права
особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. Відповідно до цього
підвідомчі господарському суду
корпоративні спори - це спори, що
виникають з корпоративних відносин у
спорах між юридичною особою та її
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами)
юридичної особи, пов'язаними із
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів (пункт 4 ст. першої
ст. 12 ГПК України).

Разом із тим, суду не подано доказів
того, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 взагалі були
акціонерами ПАТ НВФ «Ферокерам» станом
на час проведення оскаржуваних зборів
від 28.04.2014р. Так, суду подано єдину копію
виписки з реєстру власників іменних
цінних паперів №9, згідно якої станом
на 15.09.2011р. (а не станом на час
проведення зборів) ОСОБА_2 був
власником 143 акцій (0,001939% в статутному
капіталі) ЗАТ НВФ «Ферокерам». Виписок
відносно інших позивачів суду взагалі
не подано.

За таких обставин, суд робить висновок
про те, що у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, що є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду на підставі пункту 3
частини першої ст. 63 ГПК України. Суд
звертає увагу позивачів на те, що саме з
цих підстав громадянину ОСОБА_2
керівництвом ПАТ НВФ "Ферокерам" було
відмовлено у наданні копії протоколу
загальних зборів акціонерів від
28.04.2014р.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо до позовної заяви не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст.
56 ГПК України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів листом з описом
вкладення. Відповідно до пункту 2
частини першої ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Таким чином,
за змістом частини другої ст. 34 ГПК
України єдиним належним доказом
направлення сторонам копії позовної
заяви є опис вкладення в лист.

До позовної заяви додано опис
вкладення у цінний лист від 25.07.2014р. Як
вбачається із зазначеного опису,
позивачами було надіслано відповідачу
лише копію позовної заяви, проте
відсутні докази надсилання
відповідачу усіх інших доданих до
позовної заяви документів.

За таких обставин, суд робить висновок
про те, що позивачами не подано до
позовної заяви належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви та всіх доданих до неї
документів, що є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
на підставі пункту 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

Аналогічної позиції дотримується і
Вищий господарський суд України. Так, в
абзаці сьомому пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що у разі коли відсутні
докази надсилання відповідачу копій
доданих до позовної заяви документів,
така заява підлягає поверненню на
загальних підставах згідно з пунктом 6
частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
пунктами 3, 4, 6 частини першої, частиною
третьої статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 24.07.2014р. громадян
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
разом з доданими до неї матеріалами
(всього на 20 аркушах, в тому числі
оригінали фіскального чеку «Укрпошти»
від 25.07.2014р.№3546 та опису вкладення у
цінний лист від 25.07.2014р.) повернути
заявникам без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Конюх О.В.