ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.14 № 910/15005/14. Суддя Пукшин Л.Г.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"

до 1) Приватного акціонерного
товариства "Бетон Нова"

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй"

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрБус"

про стягнення 163 900,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райффайщен Лізинг
Аваль» № б/н від 17.07.14 підлягає
поверненню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Такі приписи
згаданих норм мають на меті
забезпечення, як конституційних засад
змагальності сторін та рівності усіх
учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Доданий до позовної заяви фіскальний
чек № 9532 від 17.07.2014 свідчить про
відправлення поштової кореспонденції
відповідачу-1 - ПАТ „Бетон Нова" на
адресу 84701 м. Дебальцеве, в той час, як у
позовній заяві та у відомостях з ЄДР
(http://irc.gov.ua) зазначено іншу адресу
відповідача - 84791 м. Дебальцеве.
Враховуючи викладене, зазначений
фіскальний чек не може вважатись
належним доказом надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів, оскільки
свідчить про направлення поштової
кореспонденції на іншу поштову адресу.

Відповідно до ст. 56 ГПК України (із
змінами, внесеними згідно із

законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР,
від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Суд дійшов до висновку, що позивачем не
дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів

Таким чином, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Пукшин Л.Г.