ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № 5023/4401/12

Вх. номер 4401/12

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання
Кісельова С.М.

розглянувши заяву КП "Харківські
теплові мережі" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 12.12.12р. по
справі № 5023/4401/12 на один рік (вх. № 24738
від 28.12.2012 р.)

по матеріалам справи

за позовом Публічного АТ "АКБ "Базис" м.
Харків до КП "Харківські теплові
мережі", м. Харків про про стягнення
коштів

за участю представників:

позивача (стягувача) - Колесник Л.О. (дов.
№01/568 від 06.05.2014 р.)

відповідача (боржника/заявника) - Бухан
Н.Ю. (дов. №38-3961/389 від 19.10.2010 р.)

ХМР - Горобинської Н.М. (дов. № 08-11/5884/2-13
від 30.12.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року КП "Харківські теплові
мережі" звернулось до суду із заявою
про відстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 12.12.12р. по справі № 5023/4401/12
на один рік, мотивуючи її важким
фінансовим становищем підприємства та
його збитковістю.

Ухвалою суду від 02.01.2013 р. було
відкладено вирішення питання про
прийняття заяви про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 12.12.12р. по
справі № 5023/4401/12 до повернення
матеріалів справи №5023/4401/12 із
Харківського апеляційного
господарського суду до господарського
суду Харківської області.

31 березня 2014 року матеріали справи
№5023/4401/12 повернулися із Харківського
апеляційного господарського суду до
господарського суду Харківської
області.

Розпорядженням від 09 квітня 2014 року за
№421 призначено проведення повторного
автоматичного розподілу справи, у
зв'язку з хворобою судді Суярко Т.Д. та
призначено для розгляду судді
Жигалкіну І.П.

09 квітня 2014 р. за вхідним № 295 від КП
"Харківські теплові мережі" надійшла
касаційна скарга на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від "17" березня 2014
р. по справі № 5023/4401/12, у зв'язку з чим
ухвалою суду від 09 квітня 2014 р.
провадження у заяві КП "Харківські
теплові мережі" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 12.12.12р. по
справі №5023/4401/12 на один рік зупинено до
вирішення Вищим господарським судом
України долі касаційної скарги КП
"Харківські теплові мережі".

У зв'язку з поверненням до суду першої
інстанції матеріалів справи №5023/4401/12 з
касаційної інстанції після вирішення
касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від "17" березня 2014
р. по справі № 5023/4401/12 судом провадження
у заяві КП "Харківські теплові мережі"
про відстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 12.12.12р. по справі №5023/4401/12 на
один рік поновлено та призначено до
розгляду заяву у судовому засіданні на
"17" липня 2014 р. о(об) 11:00, ухвалою суду від
07 липня 2014 року.

Від Позивача (стягувача) заяв та
клопотань не надійшло. У судовому
засіданні та у наданому до суду
запереченні на заяву про відстрочку
виконання рішення, проти задоволення
заяви заперечує та просить суд
відмовити у її задоволенні в повному
обсязі.

Від Відповідача (боржника/заявника)
заяв та клопотань не надійшло. Надав до
суду додаткові документи, які суд
долучає до матеріалів справи. У
судовому засіданні підтримує надану
заяву про відстрочення виконання
рішення та просить суд задовольнити її
у повному обсязі.

17 липня 2014 року на адресу суду від
Харківської міської ради надійшло
клопотання (вхідний №24606), де просить
суд залучити до участі у розгляді заяви
по справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача та
відкласти розгляд заяви для надання
можливості підготувати правову
позицію.

Суд дослідивши заяву ХМР відмовляє у її
задоволенні оскільки відповідно до ч.1
ст.121 ГПК України господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає таку
заяву у судовому засіданні з викликом
сторін, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 27 ГПК України
визначено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Тобто виходячи з вищевикладеного суд
не вбачає законних підстав для
залучення до участі у заяві про
відстрочку виконання рішення по справі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, а
також розглядати будь-які заяви або
клопотання.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується вимоги викладені у
заяві про відстрочку виконання
рішення, вислухавши присутніх
представників сторін, всебічно і повно
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12 грудня 2012
року по справі №5023/4401/12 позов був
задоволений, присуджено до стягнення з
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» на користь Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис" 15 905 462,65 грн.
заборгованості за кредитом; 3 089 774,00 грн.
заборгованості по процентах за
користування кредитом; 1 220 109,27 грн.,
нарахованої на прострочену суму
кредиту за період з 22.12.11р. по 21.06.12р. та 79
972,30 грн. пені, нараховану на
прострочену суму процентів за
користування кредитом за період з
01.03.12р. по 31.08.12р., а також 64 380,00 грн.
судового збору.

Станом до теперішнього часу Боржник не
може в нормальному режимі здійснювати
свою господарську діяльність та не має
можливості виконати наказ суду від
31.03.2014р. по справі № 5023/4401/12 щодо
стягнення з Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Базис" 15
905 462,65 грн. заборгованості за кредитом; 3
089 774,00 грн. заборгованості по процентах
за користування кредитом; 1 220 109,27 грн.,
нарахованої на прострочену суму
кредиту за період з 22.12.11р. по 21.06.12р. та 79
972,30 грн. пені, нараховану на
прострочену суму процентів за
користування кредитом за період з
01.03.12р. по 31.08.12р., 64 380,00 грн. судового
збору.

Як зазначає Боржник (заявник) вказане
рішення не може бути виконано
підприємством, оскільки стягнута сума
є великим тягарем, внаслідок тяжкого
фінансового стану, а тому миттєва
сплата присудженої суми має загрозою
привести підприємство до банкрутства.

Причиною невиконання зобов'язань за
договором є важке фінансове становище
підприємства, викликане невиконанням
зобов'язань споживачами КП "Харківські
теплові мережі" з оплати відпускаємої
теплової енергії. Джерелом доходів
підприємства, з яких проводяться
виплати за енергоресурси, є грошові
кошти від реалізації теплової енергії.
За рахунок того, що 86,1 відсотків
вироблюваної теплової енергії
споживається населенням, то основним
джерелом доходів є грошові кошти, що
надходять від населення, які
витрачаються не тільки на оплату
енергоресурсів для населення, але для
інших споживачів - бюджетних,
госпрозрахункових організацій.
Щомісячно протягом усіх років
господарської діяльності підприємства
заборгованість споживачів за спожиту
теплову енергію складає сотні
мільйонів гривень, основну питому вагу
якої складає заборгованість населення.
З року в рік ця заборгованість зростає,
незважаючи на заходи по її стягненню.
Так, за станом на 12.12.2012г. загальна сума
заборгованості споживачів перед КП
«Харківські теплові мережі» за теплову
енергію становить 1 063 800 000 грн., в тому
числі заборгованість населення за
спожиту теплову енергію 692 100 000 грн.,
заборгованість юридичних осіб 348,0 млн.
грн., в тому числі бюджетних
організацій 260,4 млн. грн.,
заборгованість бюджету по компенсації
пільг та субсидій 23,8 млн. грн.
Підприємством вживаються заходи по
стягненню заборгованості, але процес
виконання судових рішень по стягненню
заборгованості з фізичних осіб
розтягується на роки. У зв'язку з тим, що
на Україні багатоквартирні будинки
обладнані централізованими системами
опалення та системи опалення окремих
квартир є їх частиною, КП «Харківські
теплові мережі» позбавлене можливості
не надавати послуги з теплопостачання
недбайливим споживачам, які не
здійснюють оплату. Крім того, Законом
України «Про тимчасову заборону
стягнення пені з громадян України за
несвоєчасне внесення плати за
житлово-комунальні послуги» № 486/96 від
13.11.96г. до 01.01.2011. було заборонено
нараховувати і стягувати з громадян
пеню за несвоєчасну оплату
житлово-комунальних послуг, що не
ініціювало проведення оплат і
позбавляло КП «Харківські теплові
мережі» джерела погашення по штрафним
санкціям. Хоча з 01.01.2011. зазначений
закон втратив свою дію, але на
сьогоднішній день жодним нормативним
актом розмір пені за прострочення
оплати житлово-комунальних послуг не
встановлено, тому підприємство
позбавлене можливості нараховувати
пеню громадянам, які своєчасно не
оплачують послуги з теплопостачання.

Все це призводить до того, що
підприємство є збитковим, що
підтверджується балансом на 30.09.2012
року. Сума збитків на початок 2012 року
становила 246 600 000 грн., А за станом на
30.09.2012г. збільшилась і становить 503 700 000
грн.

Суд вважає, що у ситуації, що склалася, є
доцільним надання відстрочення
виконання наказу суду по справі №
5023/4401/12, але лише до 17 серпня 2014 року що,
зрештою, відповідатиме інтересам
кожної із сторін та такою, що не
суперечить чинному законодавству,
виходячи з наступного.

Позивачем (Стягувачем) не надано
доказів, які би підтверджували, що
задоволення заяви Відповідача
(боржника) може призвести до негативних
спадків, тобто зачіпають матеріальні
інтереси.

Також Позивачем не доведено, що
відстрочення виконання рішення може
призвести до неможливості виконання
рішення, внаслідок несумлінних дій
Відповідача шляхом відчуження
майнових активів.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 1, 3 ч.
1 ст. 17 Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; судові
накази.

Згідно частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, задоволення заяви про
відстрочку виконання рішення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення. В свою
чергу суд зазначає, що процесуальний
закон не надає визначення випадкового
випадку, а тому це поняття е оціночним.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
визначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо (п. 7.1.1.
вищевказаної Постанови ВГСУ).

Дослідивши матеріали додані до
відповідної заяви, суд вважає їх
такими, що підтверджують обставини
винятковості у розумінні змісту ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України.

Викладена вище позиція суду знаходить
своє відображення і у постановах
Вищого господарського суду України по
справах 63/330-10 від 09 жовтня 2012 року, 37/322-10
від 11 жовтня 2012 року де зокрема
зазначено наступне: відстрочка або
розстрочка виконання рішення, зміна
способу та порядку виконання рішення,
ухвали, постанови унормовано статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України. Так, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.
Наведена норма визначає процесуальну
можливість вирішення питань,
пов'язаних із проблемами, що виникають
під час виконання рішення
господарського суду. У процесі
виконання рішення ймовірне виникнення
обставин, що ускладнюють виконання чи
роблять його неможливим. Відстрочка -
це відкладення чи перенесення
виконання рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють або роблять
неможливим виконання рішення у строк.
При вирішенні питання про відстрочку
виконання рішення господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи. Тобто відстрочення виконання
судового рішення пов'язано з
об'єктивними, непереборними -
виключними обставинами, котрі
ускладнюють його вчасне виконання.
Господарські суди, дослідивши докази
та надавши оцінку наведеним заявником
обставинам, установили, що виконання
судового рішення відповідачем
ускладнювалось скрутним фінансовим
станом останнього, обумовленим
несприятливими погодними умовами,
котрі спричинили пошкодження і
загибель сільськогосподарських
культур на території його
сільгоспугідь. При цьому, суди визнали,
що негайне виконання рішення у справі
призведе до зупинки діяльності
підприємства відповідача та
унеможливить подальше виконання
зобов'язань перед кредиторами.
Господарськими судами при наданні
відстрочки також було враховано
специфіку діяльності підприємства
відповідача (сільськогосподарське
виробництво); сезонний характер такого
виробництва; та відсутність у
відповідача у наявності, стягнутої за
рішенням у цій справі
сільгосппродукції, та обігових коштів.
Ці обставини суди визнали такими, що
роблять неможливим виконання судового
рішення, тобто є винятковими.
Враховуючи викладене та те, що судами
установлено наявність виключних
обставин, з якими закон пов'язує
можливість надання відстрочки
виконання рішення суду, відсутні
підстави для скасування постанови у
справі та задоволення касаційної
скарги скаржника. Доводи скаржника
визнаються непереконливими, позаяк не
спростовують викладеного і
установленого судами та їм усім
надавалася оцінка судом апеляційної
інстанції.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд розглянувши заяву
КП "Харківські теплові мережі" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 12.12.12р. по справі №5023/4401/12,
якою останній просить надати
відстрочку на один рік, суд з огляду на
обґрунтовані об'єктивні обставини, що
унеможливлюють негайне виконання
рішення, підтверджуючи даний факт
довідками про фінансовий стан
підприємства та про те, що підприємство
є збитковим та те, що сума збитків на
початок 2012 року становила 246 600 000 грн., а
станом на 30.09.2012 р. збільшилось й
становилось 503 700 000 грн., суд вважає за
можливе частково задовольнити заяву
Відповідача (Боржника/Заявника) та
надати відстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 12.12.12р. по справі №5023/4401/12
строком до 17 серпня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Харківські теплові мережі"
про відстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 12.12.12р. по справі №5023/4401/12 на
один рік задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 12.12.12р. по справі №5023/4401/12 до
17 серпня 2014 року щодо стягнення з
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі»(61037, Харківська
область, м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
код 31557119) на користь Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис"(61002, м.Харків,
вул..Сумська, 88, код 19358916, рахунок
№0, код 19358916, МФО 351447 Управління
НБУ у Харківській області, отримувач
ліквідатор ПАТ "АКБ "Базис") 15905462,65 грн.
заборгованості за кредитом; 3089774,00 грн.
заборгованості по процентах за
користування кредитом; 1220109,27 грн.,
нарахованої на прострочену суму
кредиту за період з 22.12.11р. по 21.06.12р. та
79972,30 грн. пені, нараховану на
прострочену суму процентів за
користування кредитом за період з
01.03.12р. по 31.08.12р., а також 64380,00 грн.
судового збору.

Суддя
Жигалкін І.П.