м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/315 18.07.14

За позовом публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"

до 1. товариства з обмеженою
відповідальністю "Атланта Інвест енд
Девелопмент",

2. компанії "Родел Трейдінг Лімітед"
(Британські Віргінські острови),

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3,

про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання
Іващенко М.М.,

за участю представників:

від позивача: Дігтяренко О.М. за дов. №
08.42-186/84-3259 від 17.12.2013;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Атланта Інвест енд
Девелопмент", компанії "Родел Трейдінг
Лімітед" (Британські Віргінські
острови), за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ
"Укрсоцбанк" права власності на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 за договорами
про надання відновлювальної кредитної
лінії № 44.29-48-79/П від 07.02.2008 та №
44.29-48-80/П від 07.02.2008.

Позовні вимоги мотивовано наявністю
непогашеної заборгованості ОСОБА_3
перед позивачем у справі за кредитними
договорами відновлювальної кредитної
лінії № 44.29-48-79/П та № 44.29-48-80/П від 07.02.2008,
забезпеченими іпотекою (іпотечний
договір № 44.02-13-101/П).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 у справі № 54/315 (судді:
Головіна К.І.(головуюча), Мудрий С.М.,
Паламарь П.І.) позов публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Атланта Інвест енд
Девелопмент", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки задоволено частково.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки № 44.02-13-101/П від
07.02.2008, зі змінами, внесеними договором
про внесення змін до договору іпотеки
від 11.06.2008, посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстровим № 1705, шляхом визнання за
публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" права власності на Ѕ
частину нежилих приміщень (в літ. А)
загальною площею 356,0 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та Ѕ
частину нежилих приміщень (в літ. А)
загальною площею 2 022,7 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 в
рахунок погашення боргу ОСОБА_3 в сумі 11
970 600,00 коп. за кредитним договором №
44.29-48-79/П від 07.02.2008, основна
заборгованість за яким складає 13 186 833,00
грн, проценти за користування кредитом
- 9 593 368,37 грн та кредитним договором №
44.29-48-80/П від 07.02.2008, основна
заборгованість за яким складає 12 736 204,43
грн, проценти за користування кредитом
- 4 611 377,51 грн. В решті позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "Атланта
Інвест енд Девелопмент" з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового
рішення, на користь публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
витрати по сплаті державного мита в
сумі 25 500,00 грн та 236,00 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.08.2013 змінено постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2013 та
рішення господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 у справі № 54/315.
Викладено абзац другий резолютивної
частини рішення господарського суду
міста Києва від 11.02.2013 у справі № 54/315 в
наступній редакції: "Звернути
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки № 44.02-13-101/П від 07.02.2008
р., зі змінами, внесеними договором про
внесення змін до договору іпотеки від
11.06.2008 р., посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстровим №1705, шляхом визнання за
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29,
ідентифікаційний код 00039019) права
власності на 1/2 частину нежилих
приміщень (в літ. А) загальною площею 356,0
кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3
та 1/2 частину нежилих приміщень (в літ.
А) загальною площею 2 022,7 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 в
рахунок погашення боргу ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) за кредитним договором
№44.29-48-79/П від 07.02.2008р., основна
заборгованість за яким складає 13 186 833,00
грн, проценти за користування кредитом
- 9 593 368,37 грн та кредитним договором №
44.29-48-80/П від 07.02.2008 р., основна
заборгованість за яким складає 12 736 204,43
грн, проценти за користування кредитом
- 4 611 377,51 грн".

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.12.2013 у справі № 54/315 заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Атланта Інвест енд
Дівелопмент» від 19.08.2013 про перегляд
постанови Вищого господарського суду
України від 13.08.2013 за нововиявленими
обставинами задоволено; постанову
Вищого господарського суду України від
13.08.2013, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
16.04.2013 та рішення господарського суду
міста Києва від 11.02.2013 у справі № 54/315
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до господарського суду міста
Києва.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату господарського суду міста
Києва № 04-1/1215 від 13.12.2013
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 54/315, за результатами
якого останню передано на новий
розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 суддею Шкурдовою Л.М.
прийнято справу № 54/315 до свого
провадження та призначено її розгляд
на 21.01.2014.

Позивач у судовому засіданні 21.01.2014
надав суду заяву про зміну предмета
позову б/н від 20.01.2014, відповідно до якої
просив В рахунок часткового погашення
заборгованості гр. ОСОБА_3 перед
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» (, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Ковпака, 29) за Договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
44.29-48-79/П від 07 лютого 2008 року та
Договором про надання відновлювальної
кредитної лінії № 44.29-48-79/П від 07 лютого
2008 року в розмірі 23 941 200 (двадцять три
мільйона дев'ятсот сорок одна тисяча
двісті) грн. 00 коп. - звернути стягнення
на предмет іпотеки, що належить на
праві власності Компанії «Родел
Трейдінг Лімітед» (Британські
Віргінські острови) та ТОВ «Атланта
інвест енд Девелопмент» шляхом
визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» (, що знаходиться за адресою: м. Київ,
вулиця Ковпака, 29) права власності на
нежилі приміщення ( в літ. А), загальною
площею 356, 0 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3 та нежилі приміщення (
в літ. А), загальною площею 2 022, 7 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач у судовому засіданні 21.01.2014
надав суду клопотання б/н від 20.01.2014 про
залучення до участі у справі в якості
співвідповідача нерезидента - компанія
«Родел Трейдінг Лімітед» (Дрейк Чамбес,
П.С. 3321, Роад Таун, Тортола, Британські
Віргінські острови).

У судовому засіданні 21.01.2014 оголошено
перерву до 28.01.2014.

Ухвалою суду від 28.01.2014 розгляд даної
справи відкладено на 25.02.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 залучено до участі у
справі в якості співвідповідача
(відповідача 2) нерезидента - компанію
«Родел Трейдінг Лімітед» (Дрейк Чамбес,
П.С. 3321, Роад Таун, Тортола, Британські
Віргінські острови); за клопотаннями
представників позивача та
відповідача-1 про призначення судової
експертизи з визначення вартості
предмета іпотеки, у справі № 54/315
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
товариству з обмеженою
відповідальністю "Судово-експертний
Альянс"; зупинено провадження у справі
на час проведення судової експертизи.

30.05.2014 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Судово-експертний
Альянс" надійшов висновок експерта №
26/05-2014 від 26.05.2014, відповідно до якого
визначена ринкова вартість нерухомого
майна, а саме:

- нежилих приміщень, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3 ( в літ. А), загальною
площею 356, 0 кв.м., що належать на праві
власності Компанії "Родел Трейдінг
Лімітед" (Британські Віргінські
острови) та ТОВ "Атланта інвест енд
Девелопмент", м. Київ та є предметом
іпотеки за Іпотечним договором № 44.02-13-
101/П від 07.02.2008 року (надалі - Договір
іпотеки), посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за №
1705, станом і в цінах складає 3 294 131,00 (три
мільйони двісті дев'яносто чотири
тисячі сто тридцять одна) гривня;

- нежилих приміщень, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3 ( в літ. А), загальною
площею 2 022, 7 кв.м., що належать на праві
власності Компанії "Родел Трейдінг
Лімітед" (Британські Віргінські
острови) та ТОВ "Атланта інвест енд
Девелопмент", м. Київ та є предметом
іпотеки за Іпотечним договором № 44.02-13-
101/П від 07.02.2008 року (надалі - Договір
іпотеки), посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за № 1705,
станом і в цінах складає 44 473 639,00 (сорок
чотири мільйони чотириста сімдесят три
тисячі шістсот тридцять дев'ять)
гривень.

Ухвалою суду від 30.05.2014 провадження у
справі № 54/315 поновлено та призначено
до розгляду на 24.06.2014.

Відповідачем 1 подано суду 24.06.2014
клопотання б/н, б/д про відкладення
розгляду даної справи, призначеного на
24.06.2014.

Ухвалою суду від 24.06.2014 розгляд даної
справи відкладено на 18.07.2014.

Позивач 17.07.2014 через відділ канцелярії
суду подав заяву б/н від 16.07.2014 про
збільшення позовних вимог, відповідно
до якої просив суд у рахунок часткового
погашення заборгованості гр. ОСОБА_3
перед публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» за договором
про надання відновлювальної кредитної
лінії № 44.29-48-79/П від 07 лютого 2008
року та договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
44.29-48-80/П від 07 лютого 2008 року, яка станом
на 11.07.2014 складає 77 341 688,79 грн, а саме:
за договором відновлювальної
кредитної лінії № 44.29-48-79/П - 28 736 845,76
грн; за договором відновлювальної
кредитної лінії № 44.29-48-80/П - 4 155
772,86 дол. США, що за курсом Національного
Банку України станом на 11.07.2014 в розмірі
11, 6957 за 1 дол. США становить: 48 604 843,03 грн,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить на праві власності
компанії «Родел Трейдінг Лімітед»
(Британські Віргінські острови) та ТОВ
«Атланта інвест енд Девелопмент»,
шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк»
права власності на нерухоме майно, а
саме: нежилі приміщення (в літ. А),
загальною площею 356,0 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, що
належать на праві власності Компанії
Родел Трейдінг Лімітед (Британські
Віргінські острови) та ТОВ «Атланта
інвест енд Девелопмент», вартість
якого, згідно з висновком експерта №
26/05-2014 від 26.05.2014, наданого ТОВ
«Судово-експертний Альянс», складає 2 745
109,00 коп. без ПДВ або 3 294 131,00 коп. з ПДВ;
нежилі приміщення (в літ. А), загальною
площею 2 022,70 кв.м, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3, що належать на праві
власності компанії Родел Трейдінг
Лімітед (Британські Віргінські
острови) та ТОВ «Атланта інвест енд
Девелопмент», вартість якого, згідно з
висновком експерта № 26/05-2014 від 26.05.2014,
наданого ТОВ «Судово-експертний
Альянс», складає 37 061 366,00 грн без ПДВ або
44 473 639,00 грн з ПДВ». Дана заява прийнята
господарським судом до розгляду.

У судовому засіданні 18.07.2014 представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, позов просив задовольнити.

Представник відповідача 2 у судове
засідання не з'явився, разом з цим 17.07.2014
надіслав суду телеграму про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю бути присутнім у даному
судовому засіданні. Доказів
неможливості прибуття представника
відповідача 2 у судове засідання 18.07.2014
останнім не надано, відтак суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення даного клопотання.

Відповідач 2 належним чином
повідомлений про про час і місце
розгляду даної справи, оскільки ухвали
суду по справі надсилалися на поштову
адресу відповідача відповідно до
Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів з
цивільних або комерційних питань
(Україна приєдналася на підставі
Закону України «Про приєднання України
до Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах» №
2052-III від 19.10.2000).

Представники відповідача 1 та третьої
особи у судове засідання не з'явились,
причин неявки суду не повідомили, про
час і місце розгляду даної справи також
повідомлені належним чином.

Підтвердженням належного повідомлення
третьої особи у справі про час і місце
розгляду даної справи є наявні в
матеріалах справи рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення на адресу ОСОБА_3, згідно з
яким поштове відправлення суду вручено
уповноваженому представникові третьої
особи 04.07.2014.

Підтвердженням належного повідомлення
відповідача 1 про час і місце розгляду
даної справи є, зокрема: повернуте на
адресу суду поштове відправлення із
зазначенням причини повернення: «за
закінченням встановленого строку
зберігання», присутність представника
відповідача у попередніх судових
засіданнях, що підтверджується
відповідними протоколами судових
засідань, а також клопотанням
представника відповідача 1 б/н, б/д,
поданого суду 24.06.2014, про відкладення
розгляду даної справи, у зв'язку з яким
судом відкладено її розгляд на 18.07.2014
(копія ухвали від 24.06.2014, згідно зі
штампом на її звороті, копією реєстру
про відправку поштової кореспонденції,
направлялась, у тому числі, відповідачу
1).

Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідачів
та третьої особи у справі про час і
місце проведення судового засідання,
відсутність доказів неможливості їх
прибуття в судове засідання їх
представників, достатність матеріалів
для прийняття рішення по суті, суд,
відповідно до приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглядає справу за
відсутності представників
відповідачів та третьої особи за
наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
07.02.2008 між акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
"Укрсоцбанк" (у зв'язку із зміною
організаційно-правової форми
юридичної особи - Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" (далі - Позивач,
кредитор, іпотекодержатель) та ОСОБА_3
(далі - Позичальник) укладено договір
відновлювальної кредитної лінії №
44.29-48-79/П (далі - кредитний договір 1),
відповідно до умов якого Банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти -
окремими траншами в межах
максимального ліміту заборгованості
позичальника за кредитом у сумі 15 907 500,00
грн зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 16 %
річних;

та договір відновлювальної кредитної
лінії № 44.29-48-80/П (далі - кредитний
договір 2), відповідно до умов якого
Банк надав позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти - окремими траншами в
межах максимального ліміту
заборгованості позичальника за
кредитом у сумі 3 150 000,00 дол. США зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 13 % річних.

На виконання кредитних договорів
позичальник зобов'язався своєчасно та
в повному обсязі погашати кредит із
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, втім
позичальником свої зобов'язання в
частині погашення кредиту виконано не
було, у зв'язку з чим в останнього перед
позивачем утворилась заборгованість
за кредитом в сумі 14 714 433,00 грн та за
відсотками в сумі 14 022 412,76 грн за
кредитним договором № 44.29-48-79/П від
07.02.2008; за кредитом 33 916 924,47 грн та за
відсотками в сумі 14 687
918,57 грн за кредитним договором №
44.29-48-80/П від 07.02.2008.

На час розгляду даної справи ОСОБА_3
боргу не сплатив, доказів зворотнього
суду не надав.

В якості забезпечення зобов'язань за
кредитними договорами між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ТОВ «Атланта
Інвест Енд Девелопмент» укладено
іпотечний договір № 44.02-13-101/П від 07.02.2007
(далі - договір іпотеки) (посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за № 5877), за
умовами якого іпотекодавцем передано в
іпотеку іпотекодержателю наступне
нерухоме майно:

- нежилі приміщення (в літ. А), загальною
площею 356,0 кв.м, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3.

При укладенні договору іпотеки,
нерухоме майно належало на праві
власності ОСОБА_3 та ТОВ "Атланта Інвест
енд Девелопмент" на праві спільної
часткової власності, в рівних частках
кожному на підставі договору
купівлі-продажу нежилих приміщень від
30.11.2006.

Право власності на 1/2 частину нежилих
приміщень зареєстровано за ОСОБА_3
05.12.2006 Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що підтверджується реєстраційним
посвідченням № 025065.

Право власності на 1/2 частину нежилих
приміщень зареєстровано за ТОВ
«Атланта інвест енд Девелопмент» 05.12.2006
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що підтверджується реєстраційним
посвідченням № 025064.

- нежилі приміщення (в літ. А), загальною
площею 2 022, 7 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3.

При укладенні договору іпотеки,
нерухоме майно належало на праві
власності ОСОБА_3 та ТОВ "Атланта Інвест
енд Девелопмент" на праві спільної
часткової власності, в рівних частках
кожному на підставі договору
купівлі-продажу нежилих приміщень від
30.11.2006.

Право власності на 1/2 частину нежилих
приміщень зареєстровано за ОСОБА_3
05.12.2006 Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що підтверджується реєстраційним
посвідченням № 025066.

Право власності на 1/2 частину нежилих
приміщень зареєстровано за ТОВ
«Атланта інвест енд Девелопмент» 05.12.2006
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що підтверджується реєстраційним
посвідченням № 025047.

1/2 нежилих приміщення (в літ. А),
загальною площею 356, 0 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та 1/2
нежилих приміщень (в літ. А), загальною
площею 2 022, 7 кв.м, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3, що належали ОСОБА_3,
було відчужено компанії «Родел
Трейдінг Лімітед» згідно з договором
купівлі-продажу від 16.08.2012,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, на підставі наступного:

Постановою господарського суду
Одеської області від 14.02.2012 у справі №
21/17-5170-2011 визнано банкрутом фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено Хайла Миколу
Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_2
від 16.08.2011).

У ході ліквідаційної процедури у
справі про банкротство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, арбітражним
керуючим Хайлом Миколою
Володимировичем було відчужено
нерухоме майно нерезиденту - компанії
«Родел Трейдінг Лімітед».

25 грудня 2012 року постановою Вищого
господарського суду України у справі
№ 21/17-5170-2011 скасовано постанову
господарського суду Одеської області
від 14.02.2012 про визнання банкрутом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
провадження у справі припинено.

При цьому, як слідує із зазначеного
вище, власником нерухомого майна,
переданого в установленому законом
порядку в іпотеку публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_3 за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
44.29-48-79/П від 07 лютого 2008 року та
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії № 44.29-48-79/П від 07
лютого 2008 року, без відома
іпотекодержателя стала інша особа -
компанія «Родел Трейдінг Лімітед».

На сьогоднішній день, право власності
на 1/2 нежилих приміщень (в літ. А),
загальною площею 356, 0 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та 1/2
нежилих приміщень (в літ. А), загальною
площею 2 022, 7 кв.м, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3, що належали ОСОБА_3,
зареєстровано за компанією «Родел
Трейдінг Лімітед», що підтверджується
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно № 16251380 від 16.01.2014
та витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
№ 16100764 від 14.01.2014.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку»
встановлено, що у разі переходу права
власності на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності
на предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця, має всі його права і несе
всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

При цьому, аналіз змісту положення ст. 23
Закону України "Про іпотеку" свідчить,
що правовий режим майна, яке
знаходиться в іпотеці, не змінюється
незалежно від кількості правочинів, за
якими право власності переходило до
інших набувачів такогомайна. Тому, до
нового власника предмета іпотеки -
компанії «Родел Трейдінг Лімітед»
переходять всі права і обов'язки
іпотекодавця за іпотечним договором у
тому обсязі і на тих умовах, що існували
до набуття ним права власності на
предмет іпотеки.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку»
визначені підстави припинення іпотеки,
до яких, зокрема, належать: припинення
основного зобов'язання або закінчення
строку дії іпотечного договору;
реалізації предмета іпотеки; набуття
іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки; визнання іпотечного
договору недійсним; знищення (втрати)
переданої в іпотеку будівлі (споруди),
якщо іпотекодавець не відновив її.

Однак, жодної із зазначених підстав
відносно спірного іпотечного майна не
настало, що свідчить про наявність
іпотеки, незалежно від зміни власника
майна.

27.08.2013 року позивачем надіслано
компанії «Родел Трейдінг Лімітед»
письмову вимогу, в якій попереджено, що
особа, до якої перейшло право власності
на предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі права та
обов'язки за іпотечним договором у тому
обсязі і на тих підставах, що існували
до набуття ним права власності на
предмет іпотеки.

Даною вимогою ПАТ «Укрсоцбанк» було
повідомлено компанію «Родел Трейдінг
Лімітед», що у зв'язку з невиконанням
зобов'язань гр. ОСОБА_3 за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 44.29-48-79/П від 07 лютого 2008 року та
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії № 44.29-48-79/П від 07 лютого
2008 року та залишення ним без
задоволення вимоги Банку.

На даний час, власниками предмета
іпотеки, а саме: нежилих приміщень (в
літ. А), загальною площею 356,0 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та
нежилих приміщень (в літ. А), загальною
площею 2 022,7 кв.м, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3, є ТОВ «Атланта Інвест
енд Девелопмент» та компанія «Родел
Трейдінг Лімітед».

Частиною 3 ст. 37 Закону України «Про
іпотеку» визначено, що
іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності.

У зв'язку з тим, що компанія «Родел
Трейдінг Лімітед» придбала частину
приміщень, розташованих в АДРЕСА_3 (в
літ. А) в ході ліквідаційної процедури в
справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, на
даний час, власниками предмета іпотеки,
а саме: нежилих приміщень що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (в літ.
А), загальною площею 356,0 кв.м та
загальною площею 2 022, 7 кв.м є ТОВ
«Атланта інвест енд Девелопмент» та
компанія «Родел Трейдінг Лімітед»,
ухвалою суду від 25.02.2014 залучено до
участі у справі співвідповідача
(відповідача 2) нерезидента - Компанію
«Родел Трейдінг Лімітед» (Дрейк
Чамберс, П.С. 3321, Роад Таун, Тортола,
Британські Віргінські острови).

З наявних у матеріалах справи витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно вбачається, що нерухоме
майно, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Аніщенка, 17, обтяжено
позивачем у даній справі, інших
обтяжень даного нерухомого майна
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно не містить.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в ст. 193 Господарського кодексу
України, яка регламентує, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 590, ч. 2 ст.
592 ЦК України, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" встановлено право
заставодержателя (іпотекодержателя) на
звернення стягнення на предмет застави
(іпотеки) у разі неналежного виконання
основного зобов'язання, а також право
заставодержателя (іпотекодержателя)
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання у разі
порушення заставодавцем
(іпотекодавцем) обов'язків,
встановлених іпотечним договором
(договором застави), а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет застави (іпотеки).

Вказане вище право іпотекодержателя
передбачено також положеннями п. 4.5
договору іпотеки, відповідно до якого
іпотекодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет іпотеки
незалежно від настання строку
виконання основного зобов'язання, якщо
в момент настання строку виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором вони не будуть виконані
повністю.

Отже, у ПАТ "Укрсоцбанк", як
іпотекодержателя, виникло право на
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання права власності на
нерухоме майно до ТОВ "Атланта інвест
енд Девелопмент" та компанії "Родел
Трейдінг Лімітед" (Британські
Віргінські Острови), як до особи, яка
набула статусу іпотекодавця (набувача
відповідного нерухомого майна у
порядку ст. 23 ЗУ "Про іпотеку").

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права, у
тому числі і права власності на майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Тобто, передбачений наведеними нормами
договір про задоволення вимог
іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору,
повинні відповідати загальним
положенням про договір, установленим
розділом II книги п'ятої ЦК України. При
дотриманні цих умов іпотекодержатель
може задовольнити забезпечену
іпотекою вимогу шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки з
дотриманням умов звернення стягнення
та порядку реалізації, передбачених
Законом України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрації
обтяжень".

Таким чином, у разі встановлення такого
способу звернення стягнення у
відповідному договорі,
іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16
ЦК України має право вимагати
застосування його судом.

Вказаний висновок міститься, зокрема, в
постановах Верховного Суду України від
26.12.2011 у справі № 3-139гс11 та від 11.12.2013 у
справі № 6-124цс13, а тому в силу
ст. 111-18 Господарського процесуального
кодексу України, є обов'язковим для
врахування судами при вирішенні
подібних спорів.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про
міжнародне приватне право" суди можуть
приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом у таких випадках: якщо
сторони передбачили своєю угодою
підсудність справи з іноземним
елементом судам України, крім випадків,
передбачених у статті 77 цього Закону;
якщо на території України відповідач у
справі має місце проживання або
місцезнаходження, або рухоме чи
нерухоме майно, на яке можна накласти
стягнення, або знаходиться філія або
представництво іноземної юридичної
особи - відповідача; у справах про
відшкодування шкоди, якщо її було
завдано на території України; якщо у
справі про сплату аліментів або про
встановлення батьківства позивач має
місце проживання в Україні; якщо у
справі про відшкодування шкоди позивач
- фізична особа має місце проживання в
Україні або юридична особа - відповідач
- місцезнаходження в Україні; якщо у
справі про спадщину спадкодавець у
момент смерті був громадянином України
або мав в Україні останнє місце
проживання; дія або подія, що стала
підставою для подання позову, мала
місце на території України; якщо у
справі про визнання безвісно відсутнім
або оголошення померлим особа мала
останнє відоме місце проживання на
території України; якщо справа
окремого провадження стосується
особистого статусу або дієздатності
громадянина України; якщо справа проти
громадянина України, який за кордоном
діє як дипломатичний агент або з інших
підстав має імунітет від місцевої
юрисдикції, відповідно до міжнародного
договору не може бути порушена за
кордоном; в інших випадках, визначених
законом України та міжнародним
договором України.

У силу положень ст. 124 ГПК України
підсудність справ за участю іноземних
суб'єктів господарювання визначається
цим Кодексом, законом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України.
Підвідомчість і підсудність справ за
участю іноземних підприємств і
організацій визначається за правилами,
встановленими статтями 12 - 17 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону та ч. 2 ст.
25 Закону України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Згідно з висновком експерта № 26/05-2014
від 26.05.2014 проведеної товариством з
обмеженою відповідальністю
"Судово-експертний Альянс" у справі
судової будівельно-технічної
експертизи ринкова вартість
нерухомого майна, а саме:

- нежилих приміщень, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3 ( в літ. А), загальною
площею 356, 0 кв.м., що належать на праві
власності Компанії "Родел Трейдінг
Лімітед" (Британські Віргінські
острови) та ТОВ "Атланта інвест енд
Девелопмент", м. Київ та є предметом
іпотеки за Іпотечним договором № 44.02-13-
101/П від 07.02.2008 року (надалі - Договір
іпотеки), посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за №
1705, станом і в цінах складає 3 294 131,00 (три
мільйони двісті дев'яносто чотири
тисячі сто тридцять одна) гривня;

- нежилих приміщень, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3 ( в літ. А), загальною
площею 2 022, 7 кв.м., що належать на праві
власності Компанії "Родел Трейдінг
Лімітед" (Британські Віргінські
острови) та ТОВ "Атланта інвест енд
Девелопмент", м. Київ та є предметом
іпотеки за Іпотечним договором № 44.02-13-
101/П від 07.02.2008 року (надалі - Договір
іпотеки), посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за № 1705,
станом і в цінах складає 44 473 639,00 (сорок
чотири мільйони чотириста сімдесят три
тисячі шістсот тридцять дев'ять)
гривень.

Згідно з приписами ст. 123
Господарського процесуального кодексу
України іноземні суб'єкти
господарювання мають такі самі
процесуальні права і обов'язки, що і
суб'єкти господарювання України, крім
винятків, встановлених законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Наявність заборгованості ОСОБА_3 за
кредитом у сумі 14 714 433,00 грн та за
відсотками в сумі 14 022 412,76 грн за
кредитним договором № 44.29-48-79/П від
07.02.2008; за кредитом 33 916 924,47 грн та за
відсотками в сумі 14 687 918,57 грн за
кредитним договором № 44.29-48-80/П від
07.02.2008 позивачем доведено належними
доказами у справі (зокрема,
банківськими довідками про погашення
заборгованості ОСОБА_3).

Зважаючи на викладене та враховуючи те,
що матеріалами справи підтверджено, а
відповідачами, в порядку ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, не спростовано, факт наявності
заборгованості позичальника за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії № 44.29-48-79/П від 07 лютого
2008 року та договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
44.29-48-80/П від 07 лютого 2008 року у розмірі 77
341 688,79 грн, позовні вимоги про звернення
стягнення на предмет іпотеки, що
належить на праві власності компанії
«Родел Трейдінг Лімітед» (Британські
Віргінські острови) та ТОВ «Атланта
інвест енд Девелопмент», шляхом
визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права
власності на нерухоме майно, а саме:
нежилі приміщення (в літ. А), загальною
площею 356,0 кв.м, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3, що належать на праві
власності Компанії Родел Трейдінг
Лімітед (Британські Віргінські
острови) та ТОВ «Атланта інвест енд
Девелопмент», вартість якого, згідно з
висновком експерта № 26/05-2014 від 26.05.2014,
наданого ТОВ «Судово-експертний
Альянс», складає 2 745 109,00 коп. без ПДВ або
3 294 131,00 коп. з ПДВ; нежилі приміщення (в
літ. А), загальною площею 2 022,70 кв.м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, що
належать на праві власності компанії
Родел Трейдінг Лімітед (Британські
Віргінські острови) та ТОВ «Атланта
інвест енд Девелопмент», вартість
якого, згідно з висновком експерта №
26/05-2014 від 26.05.2014, наданого ТОВ
«Судово-експертний Альянс», складає 37
061 366,00 грн без ПДВ або 44 473 639,00 грн з ПДВ»,
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку про те, що позивачем доведено
належними доказами у справі наявність
правових підстав для звернення
стягнення на визначене останнім майно
у рахунок погашення існуючої
заборгованості третьої особи у справі
за кредитними зобов'язаннями,
забезпеченими іпотечним договором №
44.02-13-101/П.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню повністю.

За приписами ст. 49 ГПК України судові
витрати зі справи слід покласти на
відповідачів.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 33 - 35, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. У рахунок часткового погашення
заборгованості ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) перед
публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,
29, ідентифікаційний ) за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії № 44.29-48-79/П від 07
лютого 2008 року та договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
44.29-48-80/П від 07 лютого 2008 року, яка станом
на 11.07.2014 складає 77 341 688 (сімдесят сім
мільйонів триста сорок одну тисячу
шістсот вісімдесят вісім) грн 79 коп., а
саме: за договором відновлювальної
кредитної лінії № 44.29-48-79/П - за кредитом
в сумі 14 714 433 (чотирнадцять мільйонів
сімсот чотирнадцять тисяч чотириста
тридцять три) грн 00 коп. та за
відсотками в сумі 14 022 412 (чотирнадцять
мільйонів двадцять дві тисячі
чотириста дванадцять) грн 76 коп.; за
договором відновлювальної кредитної
лінії № 44.29-48-80/П - 4 155 772 (чотири мільйони
сто п'ятдесят п'ять сімсот сімдесят дві)
дол. США 86 центів, що за курсом
Національного Банку України, станом на
11.07.2014, в розмірі 11, 6957 за 1 дол. США
становить: 48 604 843 (сорок вісім мільйонів
шістсот чотири тисячі вісімсот сорок
три) грн 03 коп., а саме: за кредитом 33 916 924
(тридцять три мільйони дев'ятсот
шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять
чотири) грн 47 коп. та за відсотками в
сумі 14 687 918 (чотирнадцять мільйонів
шістсот вісімдесят сім тисяч дев'ятсот
вісімнадцять) грн 57 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
належить на праві власності компанії
«Родел Трейдінг Лімітед» (Дрейк Чамбес,
П.С. 3321, Роад Таун, Тортола, Британські
Віргінські острови) та товариству з
обмеженою відповідальністю «Атланта
інвест енд Девелопмент» (01025, м. Київ,
вул. Володимирська, 7, офіс 1,
ідентифікаційний ),
шляхом визнання за публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29,
ідентифікаційний )
права власності на нерухоме майно, а
саме:

- нежилі приміщення (в літ. А), загальною
площею 356,0 кв.м, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3, що належать на праві
власності компанії Родел Трейдінг
Лімітед (Дрейк Чамбес, П.С. 3321, Роад Таун,
Тортола, Британські Віргінські
острови) та товариству з обмеженою
відповідальністю «Атланта інвест енд
Девелопмент» (01025, м. Київ, вул.
Володимирська, 7, офіс 1,
ідентифікаційний ),
вартість якого, згідно з висновком
експерта № 26/05-2014 від 26.05.2014, наданого
ТОВ «Судово-експертний Альянс»,
складає 2 745 109,00 коп. без ПДВ або 3 294 131,00
коп. з ПДВ;

- нежилі приміщення (в літ. А), загальною
площею 2 022,70 кв.м, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3, що належать на праві
власності компанії Родел Трейдінг
Лімітед (Дрейк Чамбес, П.С. 3321, Роад Таун,
Тортола, Британські Віргінські
острови) та товариству з обмеженою
відповідальністю «Атланта інвест енд
Девелопмент» (01025, м. Київ, вул.
Володимирська, 7, офіс 1,
ідентифікаційний ),
вартість якого, згідно з висновком
експерта № 26/05-2014 від 26.05.2014, наданого
ТОВ «Судово-експертний Альянс»,
складає 37 061 366,00 грн без ПДВ або 44 473 639,00
грн з ПДВ.

3. Стягнути з компанії Родел Трейдінг
Лімітед (Дрейк Чамбес, П.С. 3321, Роад Таун,
Тортола, Британські Віргінські
острови) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,
29, ідентифікаційний ) 36
540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок)
грн 00 коп. витрат по сплаті судового
збору.

4. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Атланта інвест енд
Девелопмент» (01025, м. Київ, вул.
Володимирська, 7, офіс 1,
ідентифікаційний ), з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29,
ідентифікаційний ) 36 540
(тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн
00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 28.07.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова