ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 904/1460/13-г

За скаргою: Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України у
справі: за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 198 570 439,57 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом та з урахуванням
збільшення розміру позовних вимог
просило стягнути з Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" 198 570 439,57
грн., з яких: 162 994 259,48 грн. - основний
борг, 16 412 522,83 грн. - пеня, 964 036,46 грн. -
інфляційні втрати, 3 265 738,53 грн. - 3%
річних, 14 933 882,27 грн. - 7% штрафу.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" (51914,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168;
р/р 1288 у КБ "Приватбанк" в м.
Дніпродзержинську, МФО 305965, ) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" (51925,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 2; р/р
30 у відділенні ПАТ АБ "Укргазбанк"
м. Дніпродзержинська, МФО 320478, ) - 162 994 259 (сто шістдесят два
мільйона дев'ятсот дев'яносто чотири
тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 48
коп. основного боргу, 16 196 339
(шістнадцять мільйонів сто дев'яносто
шість тисяч триста тридцять дев'ять)
грн. 10 коп. пені, 10 659 364 (десять мільйонів
шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч триста
шістдесят чотири) грн. 66 коп. 7% штрафу, 3
265 738 (три мільйона двісті шістдесят
п'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн.
53 коп. 3% річних, 66 929 (шістдесят шість
тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 51
коп. витрат по сплаті судового збору. В
решті позову відмовлено.

08.05.2013 року на виконання рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.04.2013 року судом видано
наказ.

23.07.2014 року від Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" до
господарського суду Дніпропетровської
області надійшла скарга на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, у
якій він просить:

1. Визнати дії старшого державного
виконавця Кеди М.В. відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України по винесенню постанови
про арешт коштів Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" від
07.07.2014 року незаконними.

2. Скасувати постанову старшого
державного виконавця Кеди М.В. відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про арешт коштів підприємства від
07.07.2014 року.

3. Зняти арешт на кошти, що містяться на
рахунках Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа",
зазначені у постанові від 07.07.2014 року.

Обґрунтовуючи подану скаргу, стягувач
посилається на те, що старшим державним
виконавцем Кедою М.В. 07.07.2014 року у межах
виконавчого провадження ВП № 38619961, з
підстав невиконання боржником
судового рішення у наданий йому строк,
було винесено постанову про арешт
коштів на його банківських рахунках.
07.07.2014 року державним виконавцем
винесено також постанову про стягнення
з боржника виконавчого збору у сумі 19 318
263,12 грн., що становить 10% від суми, яка
підлягає стягненню. Загальна сума
заборгованості по виконавчому
провадженню, що зазначена у постанові
про арешт коштів, складає 212 500 894,40 грн.

Скаржник стверджує, що на момент
винесення постанови про арешт коштів
частина заборгованості у сумі 55 439 024,73
грн. була сплачена боржником. Відтак
скаржник вважає, що старшим державним
виконавцем Кедою М.В. відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
порушено норми законодавства України
щодо винесення постанови про арешт
коштів божника у сумі 212 500 894,40 грн.

Подана скарга підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 07.07.2014 року
було накладено арешт на кошти, що
знаходяться на банківських рахунках
боржника у межах суми 212 500 894,40 грн.

Скаржник посилається на те, що він
дізнався про вказану постанову від
банківських установ лише 10.07.2014 року,
однак жодних доказів на підтвердження
цього суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

За викладеного строк для подачі скарги
починає перебіг від дня вчинення
оскаржуваної дії - 07.07.2014 року та
закінчується 17.07.2014 року. До
господарського суду зі скаргою боржник
звернувся лише 18.07.2014 року, що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті. Тобто, звернення до суду має
місце з пропуском десятиденного
строку, встановленого законом.

За змістом частини першої статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Скаржником не подано заяви про
відновлення пропущеного строку на
подання скарги на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Згідно з пунктом 9.7. постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
встановлений у частині першій статті
1212 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

За таких обставин скарга Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення допущеного порушення
стягувач не позбавлений права
повторного звернення до суду зі
скаргою на дії органу державної
виконавчої служби в порядку статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд також звертає увагу скаржника, що
за змістом частини четвертої пункту 6
постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України № 3 від
13.12.2010 року "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби " справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні належать до
юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись статтями 53, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
залишити без розгляду.

Скаргу з додатками повернути
Комунальному підприємству
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа".

Додатки: - скарга з додатками на 169-ти
аркушах та конверт.

Суддя І.І. Колісник