ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2054/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Телесвіт", м.Київ
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Монблан Нетворк", м.
Харків про стягнення 37.679,46 грн. за
участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телесвіт" 26.05.2014р.
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Монблан Нетворк" про
стягнення суми передоплати за
непоставлений товар в розмірі 37679,46грн.
(тридцять сім тисяч шістсот сімдесят
дев'ять грн. 46коп.).

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що, в порушення умов
договору поставки від 17.03.2011р. №1703/11-М,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"ТВ-Сервіс" (ліквідовано шляхом
приєднання до ТОВ "Телесвіт") та
відповідачем, останній не поставив в
повному обсязі товар, вартість якого
було оплачено відповідачу в сумі
55899,42грн. (платіжні доручення: від
30.03.2011р. №485 на суму 10182,00грн., від 28.04.2011р.
№164 на суму 25906,68грн., від 31.05.2011р. №214 на
суму 112,14грн., від 06.10.2011р. №1537 на суму
14166,60грн. та від 29.12.2011р. №2107 на суму
5532,00грн.), проте товар поставлений лише
на суму 18219,96грн. (видаткові накладні:
від 02.06.2011р. №3600 на суму 112,14грн., від
07.06.2011р. №№3622 та 3623 на суму 2048,34грн., від
16.08.2011р. №3766 на суму 10173,06грн., від
14.11.2011р. №№3912, 3913 та 3914 на суму 5886,42грн.);
в якості правових підстав вказує норми
ч.2 ст. 530, ст.. 629, ст. 670 ЦК України та ч.2
ст.193 ГК України.

Представник позивача у судове
засідання 29.07.2014р. не з"явився. Разом з
тим, позивач звернувся з клопотанням
від 10.07.2014р. (вх.№24665 від 17.07.2014р., а.с. 79), в
якому просить суд відкласти розгляд
справи, у зв"язку із відпусткою
представника позивача та неможливістю
прибуття у судове засідання 29.07.2014р.
Також позивач надав правове
обгрунтування позовних вимог від
10.07.2014р. (вх.№24666 від 17.07.2014р.) та
документи для долучення до матеріалів
справи, які досліджені судом та
долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 29.07.2014р.
явки свого представника у судове
засідання не забезпечив, відзив на
позов та витребуваних судом документів
не надав; ухвала про порушення
провадження у справі та ухвала про
відкладення розгляду справи,
направлені на дві адреси, вказані у
позовній заяві, одна з яких співпадає з
адресою, вказаною у витягу з ЄДР,
повернулися до суду без доказів
вручення відповідачу з поштовою
відміткою "за місцем обслуговування" та
"за закінченням терміну зберігання",
відповідно (а.с. 64-78).

Враховуючи неявку представника
відповідача у судове засідання та
неподання останнім доказів,
витребуваних судом ухвалою суду про
порушення провадження у справі, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, клопотання позивача
про відкладення розгляду справи, суд,
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи та задовольнити клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи. Розгляд
справи відкласти на "11" серпня 2014 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі та надати до
суду додаткові докази в обґрунтування
своєї позиції по справі.

Крім того, позивача зобов"язати надати

- рахунки-фактури на підставі яких
позивачем проводилось перерахування
коштів відповідачеві;

Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

3. Звернути увагу сторін та учасників
судового процесу, інших осіб, на те, що
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України, суд
також має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/2054/14/