overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12204/14 30.07.14

За позовом Тролейбусного ремонтного-експлуатаційного депо №3

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Наста"

про стягнення 4 146,38 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Солодовнік В.С. по довіреності № 06-5/19 від 02.01.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Тролейбусного ремонтного-експлуатаційного депо №3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Наста" про стягнення 4 146,38 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/12204/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2014р. за участю представників сторін.

30.07.2014р. через загальний відділ діловодства представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.08.14 о 10:50.
(зал судових засідань № 8).

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 р. у даній справі.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № А63-2164/2014

За судовим дорученням Арбітражного суду Ставропольського краю про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю „АГАРТІ"

у справі Арбітражного суду
Ставропольського краю № А63-2164/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Компанія „Арнест" (м.
Невинномиськ, Ставропольського краю,
Росія, код ОГРН 135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГАРТІ" (65121, м.
Одеса, вул. Маршала Жукова, 32, кв. 87)

про стягнення суми боргу у розмірі 1 959 160,32 рублів та 32 591 рублів державного мита

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від ТОВ „АГАРТІ" - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: на адресу господарського суду Одеської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Ставропольського краю про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю „АГАРТІ", а саме: ухвали Арбітражного суду
Ставропольського краю від 16.06.2014 у справі №А63-2164/2014.

Ухвалою суду від 08.07.2014 призначено судове засідання на 22.07.2014 з виконання доручення Арбітражного суду
Ставропольського краю.

ТОВ "АГАРТІ" не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання. Докази повідомлення відсутні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про призначення судового засідання на нову дату.

Керуючись статями 86, 128 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 08.08.2014р. о 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю „АГАРТІ"
(65121, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 32, кв. 87).

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 911/2567/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМБУДЗАБЕЗПЕЧЕННЯ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 02.04.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМБУДЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" про стягнення:

- 132 998,02 грн. заборгованості за
Договором поставки №59 від 10.01.11р.;

- 5 731,67 грн. - пені, 1 322,69 грн. - 3% річних, 664,99 грн. - інфляційних втрат, 132 998,02 грн. - штрафу.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.08.14р. о 10:00 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.07.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11881/14 28.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Укркомплексбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних

матеріалів»

про стягнення 15 326,71 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з»явились

Від відповідача: не з»явились

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Укркомплексбуд» про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Завод опоряджувальних матеріалів» 15 326, 71 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.07.2014р.

Представники сторін у судове засідання не з'явиоися. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання відповідача та враховуючи неявку в судове засідання позивача, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляду справи відкласти на 13.08.2014 о 10:00.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п.2.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції")

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2014р.
Справа № 917/1133/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», вул..Шевченка, 2, каб. 503, м.
Полтава, 36014

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 37200

про стягнення грошових коштів у розмірі 23100,98 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014р. на 09 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 6/51 Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі із заявою № 2020/08-25 від 27.05.2014 р. до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп. по відшкодуванню витрат по пільгових пенсіях за списком № 2 за червень 2014 р..

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі. в судове засідання 743 грн. 05 коп. на 10-20 год. 18.08.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2014 р.Справа № 916/2696/14

За позовом: Одеської міської ради

(65004, м. Одеса, Думська площа, 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТБУД-ПРИМ" (65023, м. Одеса, вул. Рішільєвська, 69, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

(65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)

про розірвання договору купівлі-продажу від 14.10.2010 та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Моджук І.О. (довіреність від 18.06.2014 №146);

Від відповідача - не з`явився;

Від третьої особи - Клименко Б.В.
(довіреність від 09.01.2014 №01-36/29).

СУТЬ СПОРУ: Одеська міська рада звернулась до господарського суду
Одеської області із позовом до ТОВ
„ІНВЕСТБУД-ПРИМ" про розірвання договору купівлі-продажу від 14.10.2010 та зобов'язання передати до комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді будівлі (садового будинку), що в цілому складається з нежитлової одноповерхової будівлі, загальною площею 80,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Приморська, 5-Б.

Ухвалою суду від 08.07.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.07.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання. Докази його належного повідомлення відсутні.

Сторонами не виконано ухвалу суду від 08.07.2014.

Враховуючи невиконання сторонами обов'язків покладених на них ухвалою суду від 08.07.2014, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони та третю особу виконати у повному обсязі ухвалу господарського суду Одеської області від 08.07.2014 у справі № 916/2696/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ОМР (65004, м.
Одеса, Думська площа, 1), ТОВ
„ІНВЕСТБУД-ПРИМ" (65023, м. Одеса, вул. Рішільєвська, 69), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1).

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2979/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. №3040/14 від 29.07.2014р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ);

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.
Калантаївка, Одеської обл.);

про стягнення 18224,61грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на час розгляду справи
(для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- документ, що підтверджує статус суб'єкта підприємницької діяльності;

- докази сплати боргу (виписки з банку чи інші, оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

Копію ухвали надіслати:

1. ПАТ КБ "Приватбанк" (49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800);

2. ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 серпня 2014 року
Справа № 925/1316/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 3 037,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "19" серпня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 313 а, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду; витяг
(довідку) з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців (на відповідача).

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Суддя
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 23/5005/16500/2011За позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 440 446,34 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без виклику сторін.

Розглядається питання у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014р. по справі № 23/5005/16500/2011, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 22.07.2014р. по справі № 23/5005/16500/2011 за заявою про затвердження мирової угоди по справі № 23/5005/16500/2011 було допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату призначення її розгляду у засіданні, замість фактичної дати призначення 31.07.14р. о 11:00год. вказано -
„02.09.14 о 11:45год.".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Резолютивну частину ухвали від 22.07.2014р. по справі № 23/5005/16500/2011, викласти в наступній редакції:

"Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 31.07.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет № 2-404)."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р. справа № 926/805-б/14

За заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях

до державного підприємства
Міністерства оборони України -
Чернівецький металообробний завод, м.
Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 01.07.2014 р. за заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів процедуру розпорядження майном боржника розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Бойко Т.Д., розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 09 вересня 2014 року.

Згідно з повідомленням від 12.06.2014 р. з метою представництва інтересів держави у справі приймає участь прокурор прокуратури Чернівецької області.

Оголошення про порушення справи ДП МОУ
"Чернівецький металообробний завод" оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 02 липня 2014 року, № публікації 5577.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці звернулося з вимогами до боржника на суму 2642747,05 грн., заяву якого належить призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці призначити в попередньому засіданні на 10-00 год. 09 вересня 2014 року за участю представників сторін і розпорядника майна боржника.

2. Розпоряднику майна боржника Бойко
Т.Д. повідомити суд про результати розгляду вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці.

3. Кредитору надати правове обґрунтування звернення з грошовими вимогами щодо капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності-банкрута, у процедурі розпорядження майном боржника.

4. Боржнику за наявності надати заперечення на заяву кредитора.

5. Ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна Бойко Т.Д., прокурору.

Суддя
Т.І.Ковальчук