overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2383/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву про повернення судового збору по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин до Обласного управління
"Харківекоресурси" Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, м.
Харків; про стягнення 44.616,28грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Куряжський домобудівельний комплекс" звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Обласного управління
"Харківекоресурси" Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення суми основного боргу - 39.238,00грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті тридцять вісім грн.. 00 коп.), а також суми пені у розмірі 2.634,48 грн., 3% річних - 539,70грн., інфляційних втрат - 2204,10грн.

Ухвалою від 22.07.2014р. провадження у справі №922/2383/14 було припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1.827,00грн., яким оплачено позов у даній справі, у відповідності до п.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вказана заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України
Публічному акціонерному товариству
"Куряжський домобудівельний комплекс"
(, 62418, Харківська область, Харківський район, смт.
Пісочин, вул. Кільцева, 41) судовий збір у розмірі 1827,00грн. (оригінал платіжного доручення №11006 від 11.06.2014р. міститься в матеріалах справи, а.с. 10).

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" лютого 2014 р.
Справа № 923/174/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Бериславської міської ради, м.Берислав Херсонської області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка

про розірвання договору купівлі-продажу майна, зобов'язання повернути майно, зобов'язання повернення коштів

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "04" березня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 28.02.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору і позивачу: належним чином засвідчені копії платіжних доручень на підтвердження отримання
Бериславською міською радою грошових коштів від Приватного підприємця
ОСОБА_1 в сумі 8872,00 грн. за договором від 26.11.2007 р.; акт приймання-передачі нежилого приміщення "Клуб шахматистів" до договору від 26.11.2007 р.

Позивачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин направити прокурору та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин направити прокурору та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
"20" березня 2014 р.
Справа № 923/344/14
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши за заявою: Фізичної особи-підприємця до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР", АР Крим про стягнення 15 397 грн. 09 коп.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР" про стягнення заборгованості за договором поставки № СТ 105/13 від 07.05.2013 року у розмірі 15 397 грн. 09 коп.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
Отже, ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у цінний
За викладенням позовної заяви зазначено про додання до неї оригіналів поштового опису вкладення та поштової квитанції про надсилання копії позовної заяви відповідачу.
В дійсності до позовної заяви додано фіскальний чек (чек про застосування реєстратора розрахункових операцій) № 3281 від 17.03.2014 р. та опис поштового вкладення від цієї ж дати на адресу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР" за переліком з 1 пункту (позовна заява на 2 аркушах), до яких копії додатків до позовної заяви не включено.
Тобто, до позовної заяви, що надійшла до господарського суду, не додано доказу надсилання відповідачу копій додатків
За таких обставин такі докази надсилання відповідачу додатків до позовної заяви не можна вважати
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
Окрім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Позивачем у позовній заяві зазначено
Крим, м. Джанкой, вул. Першотравнева, 62.
Таким чином, дана справа не підсудна господарському суду Херсонської області, оскільки місцезнаходження відповідача є м. Джанкой, АР Крим.
На підставі викладеного, керуючись п. 6. ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 28 арк., в т.ч. квитанція № 70 від 17.03.2014 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 922/2150/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву про уточнення позовних вимог №04-35-125-14 від 21.07.2014р. по справі

за позовом Прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків; до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків; про стягнення 50.202,00 грн. шкоди
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.
Харкова 30.05.2014р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, до
Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про стягнення 50.202,92грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, з яких : 15.060,88грн., що становить 30% грошових стягнень за шкоду, до
Державного бюджету України; 25.101,46грн., що становить 50% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду місцевого бюджету Харківської міської ради; 10.040,58грн., що становить 20% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду місцевого бюджету Харківської обласної ради.

21.07.2014р. прокурор звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України №04-35-125-14 від 21.07.2014р. (вх.№24978 від 21.07.2014р.).

Розглянувши позовну заяву господарський суд прийшов до висновку про повернення вказаної заяви без розгляду, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, якою установлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України
№04-35-125-14 від 21.07.2014р. та додані до неї документи прокурору
Червонозаводського району м. Харкова без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" квітня 2014 р.
Справа № 923/443/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 16 074 грн. 83 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" квітня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 17.04.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: письмові пояснення, на якій правовій підставі ФОП ОСОБА_1 є споживачем електроенергії з особовим рахунком 94021697 (Протокол №1517 від 25.09.2013 р.); чи оскаржував відповідач акт про порушення №21697 від 16.09.2013 р.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу, докази надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Справа № 923/207/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБОС" про перегляд за нововиявленими обставин рішення від 13.03.2014 р. по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛО ГАРАНТ ГРУП", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБОС", м.Херсон

про стягнення 387 051 грн. 61 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 13 березня 2014 року (суддя Чернявський В.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБОС" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛО ГАРАНТ ГРУП" стягнуто 387 051 грн. 61 коп. боргу та 7741 грн. 03 коп. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

24 березня 2014 року до суду надійшла заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБОС", якою він просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення від 13 березня 2014 року, посилаючись на те, що під час розгляду справи представник відповідача перебував у відпустці з 11 березня 2014 року по 15 березня 2014 року та не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні та надати письмові заперечення, порушення вимог п.п.3,4, 11 ст. 65 ГПК України, оскільки позивачем при направленні позовної заяви в суд не було дотримано вимог ст. 56 ГПК України та не з'ясування судом причини неявки відповідача в судове засідання, не перенесення слухання справи на іншу дату.

Згідно з ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду зазначеної заяви визначено суддю
Литвинову В.В.

При дослідженні матеріалів заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 5 статті 113 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення вказаних обставин, що стали підставою для повернення заяви, заява може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст.113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/207/14 до свого провадження.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБОС" про перегляд судового рішення по справі № 923/207/14 від 13.03.2014 р. за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками, всього на 11 аркушах, в т.ч. конверт № 73 1.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" березня 2014 р.
Справа № 923/366/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ХЕРСОНІНВЕСТСЕРВІС", м.Херсон

до відповідача-2: ОСОБА_2, м.Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, м.Херсон

про зобов'язання вчинити дії

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" квітня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.04.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: письмове уточнення, на стороні кого перебуває третя особа.

Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу, докази надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів;

Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу, докази надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" березня 2014 р.
Справа № 923/390/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, м.Генічеськ

до: Генічеської дослідної станції
Інституту сільського господарства степової зони Національної Академії аграрних наук України, сит.
Новоолексіївка

про стягнення 5 049 грн. 56 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" квітня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 14.04.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу, докази надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" квітня 2014 р.
Справа № 923/477/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, м.Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова
Каховка

про стягнення 387 258 грн. 25 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" квітня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 24.04.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу, докази надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" квітня 2014 р.
Справа № 923/479/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Державного підприємства
"Одеська залізниця", м.Одеса

до: Публічного акціонерного товариства "Арселор Міталл Берислав", смт. Архангельське Херсонської області

про стягнення 86 414 грн. 40 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "29" квітня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 24.04.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу, докази надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова