номер провадження справи 1/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014
Справа № 908/2289/14

За позовом: Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (69107,
м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 164)

до відповідача: Спеціалізованого
комунального підприємства «Запорізька
ритуальна служба» (69039, м. Запоріжжя,
вул. Солідарності, буд. 104)

про стягнення 1650 грн. 00 коп. пені

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - Голубова І.О.
довіреність № 54 від 24.02.2014 року,
посвідчення № 59 від 07.02.2012 року.

від відповідача - Козар М.В. довір. б/н
від 27.12.2013 року.

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Запорізьке обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського
суду Запорізької області про стягнення
з Спеціалізованого комунального
підприємства «Запорізька ритуальна
служба», м. Запоріжжя пені у розмірі 1 650
грн. 00 коп.

Позов заявлено на підставі ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» та ст. 25 Закону України
«Про Антимонопольний комітет» та
обґрунтовано несвоєчасною сплатою
відповідачем суми штрафу в розмірі 10 000
грн. 00 коп. накладеного рішенням
Адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення
від 25.12.2013 р. за № 64-рш по справі № 03/34-13.
За прострочення сплати штрафу, позивач
просить стягнути з відповідача 1 650 грн.
00 коп. пені.

03.07.2014 р. позовну заяву прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі, судове засідання призначено на
22.07.2014 р., про що сторони були
повідомлені належним чином, відповідно
до вимог Господарського
процесуального кодексу України.

09.07.2014 р. від позивача у справі до суду
надійшли документи на виконання ухвали
суду, які були залучені судом до
матеріалів справи.

22.07.2014 року до канцелярії
господарського суду Запорізької
області від позивача надійшли
документи , які були витребувані
ухвалою суду від 03.07.2014 року.

За клопотанням присутніх у судовому
засіданні представників сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

У судовому засіданні представником
позивача позовні вимоги підтримані у
повному обсязі.

Представник відповідача заперечив
проти позову, зазначивши, що
нарахування пені є безпідставним,
враховуючи те, що сплата штрафу
відбулася 18.04.2014 року, а саме, одразу
після набрання рішенням від 07.04.2014 року
по справі 908/725/14 законної сили.

Представник відповідача заявив
клопотання про залучення до матеріалів
справи документи витребувані ухвалою
суду від 03.07.2014 року. Суд задовольнив
клопотання представника відповідача.

Для правильного вирішення
господарського спору та враховуючи
необхідність витребування нових
доказів суд, на підставі ст. 77 ГПК
України оголосив перерву у судовому
засіданні до 29.07.2014 року.

29.07.2014 року від позивача надійшло
письмове пояснення по справі щодо
періоду нарахування суми пені та від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, у якому відповідач заперечує
проти позову та вважає його
необґрунтованим, враховуючи те, що
відповідач сплатив штраф одразу після
набрання рішенням законної сили та
вважає, що постанова пленуму ВГС
України від 26.12.2011 року № 15 «Про деякі
питання застосування конкурентного
законодавства» носить рекомендаційний
характер і не може розглядатися як
обов'язкова до виконання.

В судовому засіданні 29.07.2014 р.
представники сторін підтримали свої
доводи та заперечення, викладені у
поданих до суду письмових документах.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України по
закінченні судового засідання
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року адміністративною колегією
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення № 64-рш по справі
№03/34-13, яким визнано дії
спеціалізованого комунального
підприємства «Запорізька ритуальна
служба», які полягають у
безпідставному стягненні з осіб, що
зобов'язалися поховати померлого плати
за послуги «з вибору виконавця
ритуальних послуг та вибір кладовища з
визначенням місця захоронення» під час
оформлення договору-замовлення,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»,
у вигляді зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринку послуг
з оформлення договору-замовлення на
організацію та проведення поховання,
шляхом вчинення дій, що призвели до
ущемлення інтересів споживачів, які
були б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
за вчинення вказаного порушення
накладено штраф на спеціалізоване
комунальне підприємство «Запорізька
ритуальна служба» у розмірі 10 000 грн. 00
коп.

Копія рішення від 25.12.2013 р. №64-рш,
надіслана разом із супровідним листом
відділення від 27.12.2013 року № 03-29.3/01-4798 та
отримана підприємством 02.01.2014 про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення №003.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.
Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу.
Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу
суб'єкт господарювання зобов'язаний
надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу. Рішення може бути оскаржене до
господарського суду у двомісячний
строк з дня його одержання.

До закінчення терміну для добровільної
сплати штрафу, СКП «Запорізька
ритуальна служба» оскаржило рішення
адміністративної колегії
територіального відділення від 25.12.2013
р. № 64-рш до господарського суду.

06.03.2014 р. господарським судом
Запорізької області було порушено
провадження у справі № 908/725/14 за
позовом СКП «Запорізька ритуальна
служба» до Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії
територіального відділення від 25.12.2013
р. № 64-рш.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 07.04.2014 р. у
справі № 908/725/14 у
задоволенні позову про визнання
недійсним рішення було відмовлено у
повному обсязі.

Штраф у сумі 10 000 грн. 00 коп. було
сплачено відповідачем 18.04.2013 р.
платіжним дорученням № 706.

Листом від 05.06.2014 року № 01-17/05-1454
відділення повідомило підприємство
про необхідність сплати пені у розмірі
1650 грн. 00 коп.

Листом від 13.06.2014 року № 590
підприємство повідомило, що вимога про
сплату пені є необґрунтованою, з причин
того, що рішення господарського суду
Запорізької області по справі № 908/725/14
набуло чинності 17.04.2014 року, а 18.04.2014 р.
штраф було сплачено.

Стягнення з відповідача до загального
фонду держбюджету за місцем реєстрації
платника податків суми пені в розмірі 1
650 грн. 00 коп. було предметом судового
позову у цій справі.

Суд вважає вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання. Особа, на
яку накладено штраф за рішенням
органу Антимонопольного комітету
України, сплачує його у двомісячний
строк з дня одержання рішення про
накладення штрафу.

Згідно з ч. 8,7 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
протягом п'яти днів з дня сплати
штрафу суб'єкт господарювання
зобов'язаний надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу. У разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Частина 1 ст. 60 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
зазначає, що заявник, відповідач,
третя особа мають право оскаржити
рішення органів Антимонопольного
комітету України повністю або
частково до господарського суду у
двомісячний строк з дня одержання
рішення. Цей строк не може бути
відновлено.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції»

нарахування пені зупиняється на час
розгляду чи перегляду господарським
судом: справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного
комітету України про накладення
штрафу.

Пунктом 20.2 Постанови Пленуму ВГС
України від 26.12.2011 року № 15 «Про деякі
питання застосування конкурентного
законодавства» роз'яснено, що
тривалість такого зупинення
визначається виключно періодом часу,
протягом якого фактично здійснювався
зазначений розгляд чи перегляд (у суді
першої інстанції - від дня порушення
провадження у справі до дня прийняття
рішення в ній).

Згідно ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України, суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше
трьох днів з дня її надходження
виносить і надсилає сторонам,
прокурору, якщо він є заявником, ухвалу
про порушення провадження у справі, в
якій вказується про прийняття позовної
заяви, призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про час
і місце його проведення, необхідні дії
щодо підготовки справи до розгляду в
засіданні.

Тобто зі змісту ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України
вбачається, що датою порушення
провадження у справі є дата винесення
ухвали про порушення провадження у
справі.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України,
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи.

Зі змісту ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
вбачається, що розгляд справи
закінчується прийняттям рішення по
справі.

Враховуючи вищенаведене період
зупинення нарахування пені
визначається з дня винесення ухвали
про порушення провадження у справі №
908/725/14 від 06.03.2014 року до дня саме
прийняття рішення господарським судом
у справі № 908/725/14 від 07.04.2014 року
(включно).

Крім того, припис п. 3 ч. 5 ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» не пов'язує зупинення
нарахування пені зі вступом рішення в
законну силу чи отриманням копії
рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
перебіг строку, який обчислюється
роками, місяцями або днями,
починається наступного дня після
календарної дати або настання події,
якими визначено його початок.

Враховуючи вищенаведену норму період
прострочення сплати штрафу
розпочинається наступним днем після
дня винесення рішення, а саме з 08.04.2014
року.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» за
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

Сума за 1 день = 10 000 грн. * 1,5 % = 150 грн. 00
коп.

18.04.2014 року платіжним дорученням № 706
відповідачем сплачена сума штрафу у
розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене період
прострочення сплати штрафу
розпочинається з 08.04.2014 року та
закінчується 18.04.2014 року включно.

Заявлений позивачем період є
обґрунтованим.

Аналогічного висновку щодо
нарахування пені по день сплати штрафу,
включно, дійшов і Вищий господарський
суд України у постанові від 25.06.2013 р. у
справі № 908/587/13-г.

Загальна сума пені складає 1650 грн. 00
коп. (150 грн. 00 коп. * 11 днів (з 08.04.2014 по
18.04.2014 року включно).

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача суми пені
підлягають задоволенню у повному
обсязі, в сумі 1 650 грн. 00 коп.

Доводи відповідача щодо того, що
позивач безпідставно звернувся до суду
із позовом про стягнення лише суми
пені, оскільки обов'язковою умовою
звернення до суду є позов про одночасне
стягнення штрафу і пені не
відповідають вимогам чинного
конкурентного та процесуального
законодавства та праву позивача на
звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 9 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
сума стягнутої пені зараховуються до
державного бюджету.

На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи, що спір виник з вини
відповідача, з відповідача на користь
держбюджету України підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 1 827
грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути зі Спеціалізованого
комунального підприємства «Запорізька
ритуальна служба» (69039, м. Запоріжжя,
вул. Солідарності, буд 104, , з усіх рахунків, встановлених
державним виконавцем під час виконання
рішення суду) до загального фонду
Державного бюджету України на рахунки
відкриті в управлінні Державної
казначейської служби України за місцем
реєстрації платника податків, за кодом
бюджетної класифікації доходів - 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106, 1 650 (одна
тисяча шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
пені за прострочення терміну сплати
штрафу за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
накладеного рішенням Адміністративної
колегії Запорізького обласного
територіального відділення від 25.12.2013
р. за № 64-рш. Видати наказ.

3. Стягнути зі Спеціалізованого
комунального підприємства «Запорізька
ритуальна служба» (69039, м. Запоріжжя,
вул. Солідарності, буд 104, , з усіх рахунків, встановлених
державним виконавцем під час виконання
рішення суду) в дохід Державного
бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м.
Запоріжжя (Орджонікідзевский район),
22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , № рахунку 3007, символ
звітності 206) 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ.

Суддя
О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення оформлено і підписано,
згідно із вимогами ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України, «31»
липня 2014 року.