м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 61/23 30.07.14 р. За заявою (
боржника ) Товариства з обмеженою
відповідальністю " ОЛІМП - 96 "
Стягувач Товариство з обмеженою
відповідальністю " КАРБОН ЛТД "
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду м. Києва від 04.02.2011 р. у справі № 61/23
у справі:
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю " КАРБОН ЛТД "
До Товариства з обмеженою
відповідальністю " ОЛІМП - 96 "
Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
1. Головне управління комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради. (
Київської міської державної
2. Комунальне підприємство Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна.
3. Товариство з обмеженою
відповідальністю " Денді - Карбон "
4. Товариство з обмеженою
відповідальністю " Констеб ЛТД "
5. Товариство з обмеженою
відповідальністю " Галс - К ЛТД "
Про стягнення 109314,00 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Від заявника ( боржника )
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду м. Києва
від 04.02.2014 р. у справі № 61/23 позов
товариства з обмеженою
відповідальністю " КАРБОН ЛТД "
задоволено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.04.2011 р.
зазначене рішення скасоване.

Вищим Господарським судом України від
19.07.2011 р. постанова Київського
апеляційного господарського суду від
12.04.2011 р. також була скасована.

21.07.2014 р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю " ОЛІМП - 96 " через
відділ діловодства суду надійшла заява
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду м. Києва від 04.02.2011 р. у справі № 61/23.

Разом з тим, суд вважає, що заява
товариства з обмеженою
відповідальністю " ОЛІМП - 96 " про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду м. Києва від 04.02.2011 р. у справі № 61/23
підлягає поверненню, з наступних
підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України, судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Натомість із змісту зазначеної заяви
вбачається, що обставини, що стали
підставою для перегляду судового
рішення були відомі заявнику ще в січні
та серпні 2013 р., тобто заява подана з
порушенням строку для звернення до
суду і клопотання про поновлення цього
строку до суду не подавалось.

Крім того, звертаю увагу заявника на те,
що відповідно до ч. 2 ст. 114 ГПК України
перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасоване судове
рішення першої інстанції і
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийняте нове судове
рішення.

Як стверджує заявник, рішення від
04.02.2013 р. у справі № 61/23 набрало законної
сили після скасування Вищим
господарським судом України постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 12.04.2011 р.

Разом з тим, суд вважає, що
відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 ГПК
України заявник повинен звернутись із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами не рішення, а постанови
Вищого господарського суду у справі №
61/23 від 19.07.2011 р.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю " ОЛІМП - 96 " у
прийнятті заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду м. Києва від 04.02.2011
р. у справі № 61/23.

Суддя
Пінчук В.І.