КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Справа№ 911/964/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання
Танцюри К.Л.

за участю представників

прокурор: Івашин О.Є.;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської
області на рішення Господарського суду
Київської області від 02.06.2014р. у справі
№911/964/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Заступника Бориспільського
міжрайонного прокурора в інтересах
Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА"

про стягнення орендної плати,
розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі
Позивача звернувся до господарського
суду Київської області з позовною
заявою до Відповідача про стягнення
орендної плати, розірвання договору
оренди та повернення земельної
ділянки.

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.06.14р. позовні
вимоги задоволено частково, розірвано
договір оренди земельної ділянки
загальною площею 1,2302 га, що розташована
в селі Вишеньки Бориспільського району
Київської області, укладений 13.11.2006р.
між Позивачем та Відповідачем,
посвідчений приватним нотаріусом
Бориспільського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3, зареєстрований в
реєстрі за № 8042. У задоволенні вимоги
про зобов'язання Відповідача повернути
Позивачу земельну ділянку із
кадастровим номером :01:001:0143
загальною площею 1,2302 га відмовлено.
Провадження по справі в частині вимоги
про стягнення з Відповідача
заборгованості у сумі 18388,84 грн.
припинено; стягнуто з Відповідача в
доход Державного бюджету України 1218,00
грн. судового збору; стягнуто з
Позивача в доход Державного бюджету
України 16998,56 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що доказів
виконання Відповідачем своїх
зобов'язань за договором суду не
надано, відтак позовна вимога
Прокурора про розірвання договору
оренди земельної ділянки підлягає
задоволенню повністю. Проте,
враховуючи положення ч.2, 3 ст.653
Цивільного кодексу України та ст.85, 93
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку, що
позовна вимога Прокурора про
зобов'язання Відповідача повернути
Позивачу спірну земельну ділянку є
передчасною, оскільки така вимога може
бути заявлена тільки після набрання
рішенням про розірвання договору
законної сили, отже на даний час
вказана вимога не підлягає
задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Прокурор звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 02.06.14р. в частині
відмови суду в задоволенні вимог
Прокурора про зобов'язання Відповідача
повернути Позивачеві земельну ділянку
та ухвалити нове, яким позов
задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
місцевий суд дійшов хибного висновку
про відсутність підстав для повернення
спірної земельної ділянки.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.14р.
відновлено строк для подання
апеляційної скарги, апеляційну скаргу
Прокурора прийнято до провадження,
розгляд скарги призначено на 22.07.14р.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційні скарги, заслухавши
пояснення Прокурора, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, суд встановив.

13.11.06р. між Позивачем та Відповідачем на
підставі рішення Вишеньківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 28.09.06р. №275-6-У "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки на умовах
довгострокової оренди (строком на 49
років) під будівництво
багатоквартирних житлових будинків
ТОВ "Тридента Агро Україна" в с.
Вишеньки Бориспільського району
Київської області" було укладено
договір оренди земельної ділянки
загальною площею 1,2302 га строком на 49
років, який зареєстрований в реєстрі за
номером №8042.

Відповідно до п.1.3. договору в оренду
передається земельна ділянка під
будівництво багатоквартирних будинків
загальною площею 1,2302 га, за рахунок
земель державної власності в селі
Вишеньки Бориспільського району
Київської області.

Згідно з п.1.4. договору, нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 99796,04 грн. Відповідно до п.2.3.1
договору договір укладається терміном
на 49 років починаючи з дня його
державної реєстрації.

Відповідно до п.п.2.7.1., 2.7.2. договору,
орендна плата встановлюється та
справляється в грошовій формі в
розмірі 10% від грошової оцінки
земельної ділянки визначеної у пункті
1.4. цього договору за рік: 9979,60 грн.
Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції. Орендна плата
сплачується щомісячно в терміни,
встановлені законодавством.

Згідно з п.4.2.3. договору орендар
зобов'язаний у відповідності із
пунктом 2.7.2. цього договору своєчасно
вносити орендну плату. Державну
реєстрацію договору здійснено 22.11.06р.

На виконання умов договору 23.11.06р.
спірна земельна ділянка площею 1,2302 га
була передана Позивачем Відповідачу
згідно з актом приймання-передачі
земельної ділянки.

07.02.14р. заступником Бориспільського
міжрайонного прокурора було винесено
постанову №18 про проведення перевірки
у порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів у діяльності
Гірської, Гнідинської, Щасливської,
Великоолександрівської та
Вишеньківської сільських рад, за
результатами якої встановлено, що у
Відповідача за період з 01.03.10р. по 30.01.11р.
виник податковий борг зі сплати
орендної плати за землю у сумі 18388,84
грн., що підтверджено постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва у справі №2а-3076/11/2670 від 26.04.11р. та
Відповідач починаючи з 2010 року взагалі
не сплачує орендну плату за договором,
що призводить до втрат місцевого
бюджету.

На виконання вказаної постанови 22.06.11р.
було видано виконавчий лист №2а-3076/11/2670
та 27.01.12р. відділом державної
виконавчої служби Голосіївського РУЮ у
м. Києві було відкрито виконавче
провадження.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Прокурора підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу
України договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Відповідно до ст.96 Земельного кодексу
України землекористувачі зобов'язані,
в тому числі, своєчасно сплачувати
земельний податок або орендну плату.
Відповідно до ст.141 Земельного кодексу
України підставами припинення права
користування земельною ділянкою є в
тому числі систематична несплата
земельного податку або орендної плати.

Згідно з ст.21 Закону України «Про
оренду землі» орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України).

Відповідно до ст.32 Закону України «Про
оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

З наведених норм права та встановлених
судом обставин вбачається, що
Відповідач у 2006 році отримав в оренду
земельну ділянку, та зобов'язався
щомісячно сплачувати Позивачу орендну
плату за користування нею, проте свої
зобов'язання систематично не
виконував, не сплачував орендну плату.
Відповідачем під час розгляду справи в
місцевому і апеляційному судах доводи
Прокурора, викладені у позовній заяві,
не спростовані, доказів виконання
своїх зобов'язань належним чином за
договором суду не надано.

Відтак місцевий суд дійшов вірного
висновку про задоволення позовної
вимоги Прокурора про розірвання
договору оренди земельної ділянки
загальною площею 1,2302 га, що розташована
в селі Вишеньки Бориспільського району
Київської області, укладений 13.11.2006р.
між Позивачем та Відповідачем,
посвідчений приватним нотаріусом
Бориспільського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3, зареєстрований в
реєстрі за № 8042.

Разом із тим, апеляційний суд вважає
помилковим висновок місцевого суду про
те, що позовна вимога Прокурора про
зобов'язання Відповідача повернути
Позивачу спірну земельну ділянку є
передчасною з підстав того, що така
вимога може бути заявлена тільки після
набрання рішенням про розірвання
договору законної сили.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути примусове виконання обов'язку в
натурі, припинення правовідношення.

Згідно ст.34 Закону України «Про оренду
землі» у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором.

Відповідно до п.3.1. договору в разі
припинення або розірвання договору
Відповідач зобов'язався повернути
Позивачеві ділянку у стані, не гіршому
у порівнянні з тим, у якому він одержав
їх в оренду з урахуванням зміни її
якісних характеристик, викликаних
нормальним використанням земельної
ділянки Відповідачем відповідно до
умов договору.

Вказаними нормами права визначені
способи захисту цивільних прав або
інтересів. При цьому, особа може
захистити своє порушене право одним з
вказаних способів або декількома, в
залежності від стану правовідносин та
необхідних дій для відновлення
порушених прав.

Як вбачається з матеріалів справи
інтереси держави, які підлягають
захисту відповідно до заявлених
Прокурором позовних вимог, полягають у
припиненні правовідносин з
Відповідачем шляхом розірвання
договору оренди та поверненні
земельної ділянки у володіння
Позивача, що складає предмет спору у
даній справі. Місцевий суд правомірно
розірвав договір внаслідок порушення
Відповідачем своїх зобов'язань, проте,
відмовивши у позовній вимозі про
зобов'язання Відповідача повернути
земельну ділянку, не захистив інтереси
держави в повному обсязі, відповідно до
заявленого Прокурором предмету спору.
Лише розірвання договору без
повернення земельної ділянки не
захищає та не поновлює порушені
інтереси держави та права Позивача, які
полягають у поверненні земельної
ділянки у своє володіння. Обставина, що
договір вважається розірваним з
моменту набрання рішенням суду
законної сили, ніяким чином не обмежує
право Прокурора вимагати повернення
земельної ділянки, та не робить цю
позовну вимогу передчасною.

Враховуючи вищевикладене суд вважає
позовну вимогу Прокурора про
зобов'язання Відповідача повернути
Позивачеві земельну ділянку площею 1,2302
га із кадастровим номером :01:0001:0143,
яка розташована в Київській обл.,
Бориспільскому районі, с. Вишеньки
такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене апеляційний
суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги Прокурора та
скасування рішення місцевого суду
частково.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 80, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокурора на
рішення Господарського суду Київської
області від 02.06.2014р. у справі №911/964/14
задовольнити.

2. Скасувати рішення господарського
суду Київської області від 02.06.2014р. у
справі №911/964/14 в частині відмови
Прокурору у задоволенні вимоги про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА" повернути Вишеньківській
сільській раді Бориспільського району
земельну ділянку з кадастровим номером
:01:001:0143, загальною площею 1,2302 га.,
яка знаходиться в с. Вишеньки,
Бориспільського району, Київської
області.

3. В цій частині прийняти нове рішення.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А;
) повернути
Вишеньківській сільській раді (08341,
Київська обл., Бориспільський р-н, с.
Вишеньки, вул. Леніна, 79-А; ) земельну ділянку площею 1,2302 га,
кадастровий номер :01:001:0143, яка
знаходиться в с. Вишеньки,
Бориспільського району, Київської
області.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А;
) в дохід Державного
бюджету України судовий збір в сумі 16998
(шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
вісім) грн. 56 коп.

4. В іншій частині рішення
господарського суду Київської області
від 02.06.2014р. у справі №911/964/14 залишити
без змін.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО
УКРАЇНА" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А;
) в дохід Державного
бюджету України судовий збір за
розгляд апеляційної скарги у розмірі
8499 (вісім тисяч чотириста дев'яносто
дев'ять) грн. 28 коп.

Повний текст постанови складено
29.07.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун