overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 5015/3721/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Мирошниченка С.В., Татькова
В.І.,перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р.та на рішеннягосподарського суду Львівської області від 28.01.2014 р.у справі№ 5015/3721/12 господарського суду Львівської областіза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Три оскара"; ОСОБА_5; Державної реєстраційної служби Українитреті особиПублічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк"; Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу
ОСОБА_6провизнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе від 16.02.2006 р., зобов'язання повернути нежитлові приміщення у власність та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 серпня 2014 року на 12 год. 05 хв.

3. Зобов'язати скаржника - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" у строк до 13.08.2014 р. доплатити судовий збір у розмірі 41,50 грн.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Г.К.
Прокопанич

Судді:
С.В.
Мирошниченко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 909/54/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дерепа
В.І.(доповідач),суддів:Грек Б.М., Кривди
Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014у справі№ 909/54/14 господарського суду
Івано-Франківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнівей"доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі Івано-Франківської філії
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна"простягнення страхового відшкодування в сумі 20708,73 грн.,

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України (частина 2 цієї статті).

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

На момент прийняття даної ухвали матеріали справи № 909/54/14 господарського суду
Івано-Франківської області у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 у справі
№ 909/54/14 господарського суду
Івано-Франківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 910/1311/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко
В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ (далі -
Банк),

на рішення господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014

зі справи № 910/1311/14

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама", м. Київ,

до Банку

про стягнення 142 736,86 грн.,

керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 12.08.2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
В. Палій

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 910/12670/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Барицької Т.Л., Губенко
Н.М.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014у справі№ 910/12670/13 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал
Банк"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Інтергал
Компані" 2. Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" 3. Кооперативу
"Союз"простягнення збитків у сумі 12013950,00 грн.та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод"до 1. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Інтергал
Компані"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кооператив
"Союз"про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 13 серпня 2014 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Т. Барицька

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 906/1764/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Полянського А.Г., Шаргала
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р.у справігосподарського суду
Житомирської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкціїта за зустрічним позовомпублічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Бехівський гранітний кар'єр" про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 217373,88грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р.у справі №906/1764/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.08.2014р. о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.П. Коробенко

Судді:
А.Г. Полянський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 918/367/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
С.Могил, В.Харченка,розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"на постановувід 27.05.2014Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 918/367/14за позовомДочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного товариства"Рівнеазот"простягнення 45 583 432,12 грнКеруючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 07 серпня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
Є. Борденюк

С. Могил

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 904/1066/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й.,

Куровського С.В.- доповідача,

за участю представників сторін: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія
Україна"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2014

у справі № 904/1066/13-г господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"

до Закритого акціонерного товариства "Углеводород",

треті особи: Приватне підприємство "Центр антикризових технологій,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія Україна",

про визнання конкурсу з продажу майна недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 у справі № 904/1066/13-г, якою залишено без змін ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.07.2013 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.07.2014 касаційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.07.2014.

25.05.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Україна" надійшла заява про відмову від касаційної скарги в порядку ч. 1 ст. 111-6
ГПК України.

Ст. 111-6 ГПК України встановлено, що особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. При цьому, касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у ч.6 ст. 22 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч.3 ст. 111-6 ГПК України).

Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія
Україна" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 у справі
№ 904/1066/13-г, оскільки заява про відмову від касаційної скарги подана до винесення постанови Вищим господарським судом України, зазначене судове рішення не оскаржене іншими сторонами, відмова не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та інших учасників провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія
Україна"від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 у справі № 904/1066/13-г та припинити касаційне провадження.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 904/7461/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Авасто-Буд"на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 рокуу справі№ 904/7461/13 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"Проммонтаж-Реконструкція"доПриватног о підприємства
"Авасто-Буд"простягнення 40 990, 12 грн. за договором на виконання комплексу робіт

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Авасто-Буд" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 27.03.2014 року була прийнята постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі.

Вперше подана касаційна скарга
Приватного підприємства "Авасто-Буд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року у справі № 904/7461/13 ухвалою
Вищого господарського суду України від 10.06.2014 року була повернута без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.06.2014 року вдруге подану касаційну скаргу Приватного підприємства "Авасто-Буд" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року у справі № 904/7461/13 було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

05.07.2014 року Приватне підприємство
"Авасто-Буд" втретє подало до суду касаційну скаргу на постанову апеляційної інстанції, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України на подання касаційної скарги, без мотивованого клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Авасто-Буд" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року у справі № 904/7461/13 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді: К.
Круглікова Н. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 907/682/14

Розглянувши матеріали за позовом

позивач1 ТОВ "Капітал-ВВ", м. Ужгород

позивач2 ТОВ "Канадіан-Гунгаріан-Косонь
Бау", с. Косонь Берегівського району

до відповідача Косонської сільської ради, с. Косонь Берегівського району

про визнання права власності на самочинне будівництво

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивачів - Лосяков С. Г., представник по довіреності від 03.06.2014р.
Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв"язку з відсутністю в судовому засіданні представника відповідача.
Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, а також не надав витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити позицію відповідача стосовно заявлених позовних вимог, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2014 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 907/688/14

Розглянувши матеріали

За позовом ТОВ "Індустрія деревообробки", м. Перечин

До відповідача Перечинської міської ради, м. Перечин

Про стягнення 74477,68 грн.

Головуючий
Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та не повідомили суд про причини їх неявки, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової ухвали.

Крім того, відповідач на вимогу суду не надіслав письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

За таких обставин суд не має можливості встановити позиції сторін стосовно предмету позову, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2014 р. о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 907/680/14

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Бедевлянської сільської ради
Тячівського району, с. Бедевля
Тячівського району

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Бедевля
Тячівського району

Про зміну договору оренди земельної ділянки від 18.12.2008р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з'явився

Прокурор - Домніцький Ю. В.

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової ухвали.

Відповідач до початку судового засідання 25.07.2014р. надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи на інший день, у зв"язку з перебуванням на лікуванні.

Крім того, відповідач не надав витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити його позицію стосовно заявлених прокурором позовних вимог, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 907/685/14

Розглянувши матеріали

За позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг
Аваль", м. Київ

До відповідача ТОВ ВТП
"Гофротара-Закарпаття", с. Павшино
Мукачівського району

про стягнення заборгованості на суму 693312,71 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Самокиш В.
Ю.,представник по довіреності від 20.12.2013р. № 20-12/13-2

Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач до початку судового засідання подав суду клопотання від 28.07.2014р. про відкладення розгляду справи на інший день, у зв"язку з неотриманням від позивача копії позовної заяви та додатків до неї, через що не мав змоги встановити свою правову позицію стосовно позовних вимог до нього та своєчасно підготувати обгрунтований відзив на позов.

Враховуючи наведене, суд не має можливості встановити позицію відповідача відносно заявлених позовних вимог, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2014 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук