ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.14р. Справа № 904/4859/14

За позовом Першого заступника
прокурора м. Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський машинобудівний
завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 232 525,86 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: Каюк М.С., посвідч. від
27.08.2012р.

від позивача: Чечет Т.С., довіреність
№4053 від 29.11.2013р.

від відповідача: Калга С.І., довіреність
№92/1 від 01.04.2014р.

Суть спору:

Перший заступник прокурора м.
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради (далі - позивач) звернувся
до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський машинобудівний
завод" про стягнення з урахуванням
уточнюючої заяви щодо розміру позовних
вимог 168 832,89 грн. - основної
заборгованості, 3229,57 грн. - пені, 5624,63
грн. - 3 % річних, а всього 177
687,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№ 104 про постачання теплової
енергії від 31.12.2010 року в частині
своєчасної та повної сплати спожитої
теплової енергії у період з грудня 2012
року по квітень 2014 року.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав уточнюючу заяву щодо розміру
позовних вимог.

Представник позивача у судовому
наполягав на задоволенні уточнюючої
заяви щодо розміру позовних вимог у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі. У відзиві на позов
просить встановити порядок виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області у справі №
904/4859/14 шляхом його відстрочення до
01.08.2016 року.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014 р.
розгляд справи відкладено на 22.07.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 22.07.2014 р. оголошені
вступна та резолютивна частини
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, оцінивши надані
докази в їх сукупності, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 р. між Комунальним підприємством
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської (теплопостачальне
підприємство) та відповідачем
(споживач) укладений Договір №
104 про постачання теплової енергії,
відповідно до п. 2.1 якого
теплопостачальне підприємство бере на
себе зобов'язання виробляти та
постачати споживачу теплову енергію, а
споживач зобов'язується одержати
теплову енергію та сплатити
теплопостачальному підприємству її
вартість, за встановленими тарифами
(цінами) в терміни та на умовах
передбаченими цим Договором (далі -
Договір).

Згідно п. 3.1. Договору теплова енергія
постачається споживачу в обсягах
визначених Додатком №1 Договору для
задоволення наступних потреб: -
опалення - в опалювальний період (175
діб); - вентиляції - в опалювальний
період (175 діб); - гарячого
водопостачання - протягом року (350 діб); -
технологічних потреб відповідно з
виробничою програмою споживача.

Розрахунки між Теплопостачальним
підприємством та Споживачем за
Договором проводяться виключно у
безготівковій формі у національній
валюті України - гривні, шляхом
перерахування грошових коштів,
вказаних у відповідних платіжних
документах, на поточні рахунки,
зазначені Сторонами у розділі 15
Договору (п.6.6.Договору).

Відповідно до п. 6.9. Договору споживач
здійснює остаточний розрахунок за
спожиту теплову енергію впродовж 5
календарних діб після одержання
рахунку від теплопостачального
підприємства, яке зобов'язане
направити його споживачу не пізніше 10
календарних діб місяця, наступного за
розрахунковим з актом здачі-приймання
поставленої теплової енергії за
відповідний розрахунковий період.

Відповідно до п. 7.2. Договору тариф для
розрахунків за цим Договором складає:
теплова енергія для населення за 1 Гкал
(без ПДВ) - 242,92 грн., за 1 Гкал (з ПДВ) -
291,50 грн.

Цей Договір набуває юридичної сили з
01.01.2011 р. та діє до 31.12.2013 р., а в частині
проведення розрахунків за теплову
енергію до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань за цим Договором (п.
11.1 Договору).

Відповідно до п. 11.2. Договору у разі
відсутності письмової заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов
Договору за один місяць до закінчення
терміну дії Договору, Договір
вважається продовженим на той самий
строк (кількість місяців/днів,
визначених у п. 11.1. Договору) і на тих
самих умовах. Кількість пролонгацій
цьому Договору необмежена.

На виконання умов договору позивачем
здійснено поставку відповідачеві
теплової енергії, про що складені акти
здачі-прийняття теплової енергії за
Договором № 104 від 31.12.2010 року, копії
яких знаходяться в матеріалах судової
справи та виставлені відповідачу
рахунки на оплату теплової енергії у
період з грудня 2012 року по квітень 2014
року.

Відповідач своєчасно не здійснив
розрахунки за теплову енергію, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість у розмірі 168 832,89 грн.,
що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (пункт 1
статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння
зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(стаття 530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п. 6.10. Договору,
строк оплати теплової енергії за
спірний період (з грудня 2012 року по
квітень 2014 року включно) є таким, що
настав.

Доказів оплати теплової енергії в сумі
168 832,89 грн. відповідач не надав, доводи
позивача, наведені в обґрунтування
позову визнав.

За викладеного, є правомірними та
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача
основної заборгованості в сумі
168 832,89 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми не своєчасно
виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення
виконання (стаття 549 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до п. 9.4.4. Договору в разі
прострочення споживачем виконання
грошового зобов'язання за цим
Договором споживач на вимогу
теплопостачального підприємства
зобов'язаний виплатити його суму боргу
з урахуванням встановленого індексу
інфляції, трьох відсотків річних, а
також пеню за весь час прострочення у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

На підставі п. 9.4.4. Договору позивачем
відповідачу нарахована пеня, за період
з 19.11.2013 р. по 05.06.2014 р. в розмірі 3229,57 грн.
Перевіривши здійснені позивачем
нарахування розміру пені, суд визнає її
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань по Договору,
позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України нараховано
до сплати відповідачу 3 % річних
- 5624,63 грн., розрахунок якого судом
перевірено та визнано таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
вважає, що вимоги позивача до
відповідача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
розмірі: 168 832,89 грн. - основної
заборгованості, 3229,57 грн. - пені, 5624,63
грн. - 3 % річних.

Суд вважає, що наведені відповідачем у
відзиві на позов щодо встановлення
порядку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 904/4859/14 шляхом його
відстрочення до 01.08.2016 р. не є тими
виключними обставинами, які б давали
підстави для відстрочення виконання
судового рішення, оскільки, важке
становище відповідача утворилося
внаслідок його власної господарської
діяльності, а не в силу якихось
об'єктивних, незалежних від нього
обставин, а також враховуючи, що
прокурор та позивач проти заяви
відповідача заперечують, заява про
відстрочення виконання судового
рішення, задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору у
справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнюючу заяву щодо розміру позовних
вимог задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Дніпропетровський
машинобудівний завод" (49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників,
буд. 34, ) на користь
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Короленко, 22, ) 168
832,89 грн. (сто шістдесят вісім тисяч
вісімсот тридцять дві грн. 82 коп.) -
основної заборгованості, 3229,57
грн. (три тисячі двісті двадцять дев'ять
грн. 57 коп.) - пені, 5624,63 грн. (п'ять тисяч
шістсот двадцять чотири грн. 63 коп.) - 3 %
річних, про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Дніпропетровський
машинобудівний завод" (49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників,
буд. 34, ) в дохід
Державного бюджету України в особі
управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027,
м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, рахунок 3005 (Державна
судова адміністрація України, 050) в у
відділенні банку ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 3553,74 грн. (три
тисячі п'ятсот п'ятдесят три грн. 74 коп.)
- судового збору, про що видати наказ.

В заяві відповідача щодо відстрочення
виконання судового рішення -
відмовити.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
І.А.
Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 24 " липня 2014р.