ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Справа № 915/336/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Метмаркет», вул.
Осипова, 33, каб.8, м. Одеса, 65125.

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма «Інтермет»,

Юридична адреса: вул.
Молодогвардійська, 57, кв. 4, м. Миколаїв,
54018, .

Поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150.

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна, поштова адреса: АДРЕСА_1.

Суть справи: про визнання
кредиторських вимог

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: представник не
з»явився.

Від банкрута: представник не з»явився.

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна.

Суть спору: про визнання кредиторських
вимог

ТОВ «Метмаркет» звернулось до
господарського суду Миколаївської
області із заявою від 13.05.2014 року про
визнання кредиторських вимог в
загальному розмірі 514020,00 грн., у тому
числі 504 000,00 грн. - заборгованості за
поставлений товар, 10020,00 грн. - витрати
на оплату третейського збору.

Ліквідатор у відповідності до наданого
відзиву від 26.05.2014 року № 02-01/591
заборгованість в сумі 514 020,00 грн.
визнано в повному обсязі.

Розглянувши матеріапли справи,
дослідивши докази, господарський суд
встановив:

21.03.2011 року між кредитором та банкрутом
було укладено договір № 21/03
купівлі-продажу товару, згідно п. 1
якого кредитор зобов»язався постаивти,
а банкрут прийняти та оплатити
вуглецевий брухт та відходи чорних
металів у відповідності з технічними
вимогами та якістю, вказаними в
договорі, по договірним цінам, які
визначені в додатку, що є невідємними
частинами даного договору.

Згідно п. 1.5 договору сторони обумовили,
що товар постачається партіями.
Партією вважається кількість
металобрухту одного виду, що
відвантажується однією одиницею
транспортних засобів та
супроводжується одним документом про
якість.

Пунктом 2.1.4 договору передбачено, що
товар, що поставляється повинен
відповідати виду, зазначеному в
товаросупровідних документах.

Згідно п. 2.1.4 та п. 2.4. договору право
власності від кредитора до боржника
переходить після прийомки товара на
проммайданчику за адресою: м. Херсон,
Миколаївське шосе, 5 та складання акту
приймання. Датою поставки вважається
дата складання акту приймання.

Як свідчить надана копія акту
приймання металів чорних (вторинних) №
22/03 від 22.03.2011 року, кредитор поставив
боржнику товар, а саме 560 т брухту
чорних металів на загальну суму 504 000,00
грн.

У відповідності до п. 3.2. договору
сторони погодили, що оплата за товар
здійснюється за фактом отримання
товару з відстрочкою платежа до п»яти
банківських днів шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок кредитора.

Проте боржник свої зобов»язання за
договором не виконав, оплату за
отриманий товар в установлений строк
не здійснив, внаслідок чого у нього
перед кредитором виник борг в сумі 504
000,00 грн.

Крім того, в підтвердження наявності
заборгованості в зазначеному розмірі
кредитором надано підписаний
сторонами акт звірки взаємних
розрахунків станом на 03.12.2012 року, а
також рішення постійно діючого
третейського суду Чорноморської
товарної біржі агропромислового
комплексу від 25.01.2013 року у справі №
6/4/2013.

У відповідності до рішення постійно
діючого третейського суду
Чорноморської товарної біржі
агропромислового комплексу від 25.01.2013
року у справі № 6/4/2013 до стягнення з ТОВ
НВФ «Інтермет» на користь ТОВ
«Метмаркет» було присуджено 504 000,00 грн.
боргу, а також 10020,00 грн. витрат на
оплату третейського збору.

Приписами ст. 610 ЦК визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання, або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно зі статтями 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом; зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, інших вимог, що
звичайно ставляться; невиконання або
неналежне виконання зобов'язання
спричиняє настання правових наслідків,
встановлених договором або законом.

З огляду на викладене, судом
визнаються кредиторські вимоги ТОВ
«Метмаркет», та відповідно до ч. 1 ст. ст.
45 Закону про банкрутство вимоги в сумі
1218,00 грн. витрат по сплаті судового
збору відносяться до першої черги
задоволення кредиторських вимог, в
сумі 514 020,00 грн. боргу слід віднести до
четвертої черги кредиторських вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги ТОВ
«Метмаркет» в сумі 1218,00 грн. витрат по
сплаті судового збору в сумі 514 020,00 грн.
боргу.

Суддя
О.В.Ткаченко