ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.07.14р. Справа № 904/2854/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрслот", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сателіт-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 801 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрслот" звернулося
до господарського суду з позовом, в
якому просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сателіт-Дніпро" заборгованість в
розмірі 16 801 грн. 80 коп., з яких: 12 300 грн. 00
коп. - передплата за непоставлений
відповідачем товар, 3 690 грн. 00 коп. -
штраф, 811 грн. 80 коп. - пеня, відповідно до
умов Договору постачання № 724 від
17.02.14р. та Специфікації №1.

10.07.14р. на адресу суду надійшла заява
ТОВ „Укрслот" про зменшення розміру
позовних вимог, відповідно до якої
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 12 716 грн. 01
коп., з яких: 12 300 грн. 00 коп. - передплата
за непоставлений відповідачем товар
відповідно до умов Договору постачання
№ 724 від 17.02.14р. та Специфікації №1., 405
грн. 90 коп. -інфляційні збитки, 10 грн. 11
коп. - 3% річних

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем порушено умови договору
постачання в частині своєчасної
поставки товару, оплаченого позивачем.

Представник позивача в призначені
судові засідання не з'явився. Надав
клопотання про продовження строку
розгляду справи, у якому зазначив, що не
в змозі забезпечити явку представника
в судове засідання, оскільки на
території Луганської та Донецької
областей ведуться бойові дії, обмежено
рух транспорту.

Суд вважає можливим розглянути справу
без участі представника позивача,
оскільки про час та місце розгляду
справи останній повідомлений належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, долучені до матеріалів
справи.

Відповідач явку свого повноважного
представника в призначене судове
засідання не забезпечив та не надав
витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з
ухвалами, що направлялися на адресу
відповідача, з відміткою поштового
відділення: „Адресат не розшуканий".

Суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутності, тому що позовна
заява з доданими до неї документами і
ухвали суду направлялися за юридичною
адресою, яка значаться у спеціальному
витязі з ЄДРЮОФОП від 15.07.14р.,
здійсненого господарським судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України
місцезнаходження юридичної особи
визначається місцем її державної
реєстрації, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи,
дослідивши та оцінивши надані докази,
господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

17.02.14р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сателіт-Дніпро»
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Укрслот»
(покупець) укладено Договір постачання
№724 (надалі-Договір), відповідно до
якого на умовах в порядку та строки,
визначені цим договором, постачальник
зобов'язується протягом терміну дії
Договору поставляти й передавати у
власність покупця, а покупець
зобов'язується приймати та оплачувати
майно (надалі-Товар), перелік і
кількість якого визначається
специфікаціями, які з моменту
підписання сторонами й проставлення
печаток сторін, є невід'ємною частиною
цього Договору. Специфікації повинні
мати посилання на цей Договір (п.п. 1.1
Договору).

Відповідно до п. 9.1 цей Договір набуває
чинності з моменту його підписання
уповноваженими представникам сторін, а
також проставляння печаток сторін та
діє до 31.12.14р.

За умовами п. 2.1 Договору загальна ціна
договору визначається сумарною
вартістю товару, згідно підписаних
сторонами специфікацій. Вартість
товару погоджена сторонами в
специфікації включає вартість
пакування та маркування. Доставка
товару згідно умов поставки
передбачених договором за рахунок
покупця (постачальника).

Згідно до п. 2.2 Договору умови
розрахунку: оплата за кожну партію
поставленого товару по даному договору
проводиться згідно з умовами, вказаних
у специфікації на кожну узгоджену
сторонами партію товару.

Відповідно до п. 1 Специфікації
загальна сума специфікації становить 24
600 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі
шістсот грн. 00 коп.).

Згідно до п. 3 Специфікації умови
передплати: 50% - передоплати після
підписання даної специфікації, 50% -
оплата за фактом постачання протягом 5
банківських днів, з урахуванням п.4.1
Договору, за фактично прийнятий за
якістю товар.

Відповідно до п. 4 Специфікації строки
постачання: 14 календарних днів з дня
внесення передоплати на поточний
рахунок постачальника.

На виконання умов Договору та
Специфікації позивач здійснив
перерахування грошових коштів в сумі 12
300 грн. 00 коп. на рахунок відповідача, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 3718 від 20.02.14р. із призначення платежу
передплата за ножі згідно Специфікації
№ 1702-32 від 17.02.14р.

В порушення взятих на себе зобов'язань,
відповідач визначений Договором товар
в обумовлені Договором строки не
поставив.

Відповідно до п. 6.6 Договору в разі не
поставки товару в обумовлений
сторонами строк, який покупець вже
оплатив, постачальник зобов'язаний
протягом 5 банківських днів з моменту
отримання від покупця вимоги,
повернути покупцю суму передоплати за
товар. За порушення строку повернення
коштів, постачальник виплачує покупцю
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення
та за весь період.

20.03.14р. на адресу позивача надійшов лист
№ 2003/1 відповідача, відповідно до якого
зазначає, що у зв'язку з технічною
помилкою товар буде поставлено до
кінця місяця.

01.04.14р. позивач направив на адресу
відповідача вимогу №294 про повернення
попередньої оплати за Договором в
розмірі 12 300 грн. 00 коп., у зв'язку із
невиконанням ТОВ «Сателіт-Дніпро»
своїх договірних зобов'язань. На
підтвердження направлення вимоги
позивачем до матеріалів справи
долучена квитанція (а.с. 16, 17) Вказану
вимогу відповідач залишив без
відповіді та задоволення.

16.04.14р. позивач повторно звернувся до
відповідача з вимогою про повернення
попередньої оплати в сумі 12 300 грн. 00
коп. № 344 від 16.04.14р., в якій, зокрема,
зазначив, що відмовляється від
прийняття виконання зобов'язання
постачальника за Договором (а.с. 18,19).

На підставі положень ст. 625 Цивільного
кодексу України, позивач нарахував
додатково до суми основного боргу та
вимагає стягнути з відповідача суму 405
грн. 90 коп. інфляційних втрат та 3%
річних у розмірі 10 грн. 11 коп. за період
з 09.04.14р. по 18.04.14р.

На час розгляду справи, доказів
погашення заборгованості відповідача
перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по
справі на підставі договору
постачання, є господарськими
зобов'язаннями, тому, згідно положень
ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265
Господарського кодексу України за
договором поставки одна сторона
-постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором
або актами цивільного законодавства
не встановлений інший строк оплати
товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з частиною першою статті 693 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок покупця частково або
повністю оплатити товар до його
передання продавцем (попередня оплата),
покупець повинен здійснити оплату в
строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу.

Оскільки попередню оплату поставки
товару здійснено, а товар не
поставлено, відповідно до частини
другої статті 693 ЦК України у покупця
виникає право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати від продавця, який
одержав суму попередньої оплати товару
і не поставив його у встановлений
строк, тому позовні ТОВ
«Сателіт-Дніпро» в частині стягнення з
відповідач суми попередньої оплати є
обгрунтованими і законними.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК
України та ст. 193 Господарського
кодексу України, цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином і у
встановлений договором строк, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625
Цивільного кодексу України та ст.ст. 20,
216-220 та 230-232 Господарського кодексу
України, учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку передбачених Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими законами і
договором, а держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

За встановлених обставин, відповідач
неналежним чином виконав свої,
визначені договором, господарські
зобов'язання перед позивачем щодо
своєчасної поставки оплаченого
позивачем товару, чим порушив умови
укладеного із позивачем Договору та
вищевказані приписи діючого
законодавства, тому позовні вимоги
позивача про примусове стягнення з
відповідача суми передплати в розмірі
12 300 грн. 00 коп. - є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Водночас нарахування позивачем
інфляційних втрат та 3% річних на
підставі частини другої статті 625 ЦК
України є безпідставним, оскільки
стягнення з постачальника суми
попередньої оплати, перерахованої за
договором постачання, не вважається
грошовим зобов'язанням у розумінні
статті 625 ЦК України.

За такі дії відповідач несе
відповідальність, передбачену
частиною третьою статті 693 ЦК України,
коли на суму попередньої оплати
нараховуються проценти відповідно до
статті 536 цього Кодексу від дня, коли
товар мав бути переданий, до дня
фактичного передання товару покупцеві
або повернення йому суми попередньої
оплати. Договором може бути
встановлений обов'язок продавця
сплачувати проценти на суму
попередньої оплати від дня одержання
цієї суми від покупця.

Вказаної правової позиції
дотримується й Верховний Суд України в
постанові від 15.10.13р. у справі №
5011-42/13539-2012.

За наведених обставин, в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача інфляційних втрат в сумі 405
грн. 90 коп. та 10 грн. 11 коп. 3% річних слід
відмовити.

За умовами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сателіт-Дніпро" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Карла
Лібкнехта, буд. 10, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрслот" (91029, м.
Луганськ, вул. 2 Краснознамьонная, буд..
18В, ) 12 300 грн. 00 коп.
(дванадцять тисяч триста грн. 00 коп.)
передплати, 1 767 грн. 23 коп. (одну тисячу
сімсот шістдесят сім грн. 23 коп.) витрат
по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дати
його підписання.

Суддя І.А. Рудь