overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13654/14 23.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до про Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС
ХОЛДИНГ МОНАРХ" стягнення заборгованості в розмірі 28 237 гривень 78 копійок Представники сторін:

від позивача:Штронда А.С. - представник за довіреністю.від відповідача:не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС
ХОЛДИНГ МОНАРХ" про стягнення заборгованості в розмірі 28 237 гривень 78 копійок.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 08.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13654/14, судове засідання призначено на 23.07.2014 р.

23.07.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.07.2014 року, а саме: витяг з ЄДР Відповідача та довідку про відсутність спорів, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.07.2014 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.07.2014 року, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2014 об 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.07.2014 року

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.14 Справа № 909/824/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім", вул.
Суворова, буд. 14, м. Дніпропетровськ,49089

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул.
Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 429000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.09.14 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 31.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 Справа № 5021/1138/2011Господарський суд Сумської області у складі судді
Соп`яненко О.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми у справі № 5021/1138/2011 про стягнення 414654 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. у справі № 5021/1138/2011 (суддя Ю.О. Зражевський) позов задоволено повністю та стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Родючість" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" 414 654 грн. 40 коп. боргу, 4 146 грн. 54 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року вказане рішення господарського суду
Сумської області від 13.07.2011р. скасовано.

08.02.2012 року постановою Вищого господарського суду України постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. залишено без змін.

23.06.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. у справі № 5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 24.06.2014 року господарський суд Сумської області призначив до розгляду в судовому засіданні заяву про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011року у справі № 5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» про участь у судовому засіданні що призначене на 31.07.2014 року в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва.

У клопотанні ОСОБА_1 посилається лише на зміст ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Проте, представником позивача в мотивувальній частині клопотання не наведено обґрунтування, а саме: причин виникнення необхідності в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено які обставини перешкоджають кредитору безпосередньо брати участь у судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання кредитора.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 5021/1138/2011 - відмовити.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" липня 2014 р. Справа № 921/815/13-г/3УХВАЛА за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи
Підволочиського району Тернопільської до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія " Стройсервіс" вул.
Коцюбинського, 25/23 м.Тернопіль третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1 про cтягнення 132 736 грн. 00 коп. суми попередньої оплати та 25 776 грн. 00 коп.
Суддя Бурда Н.М.
Суть справи:
Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 19.09.2013р. , залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі № 921/815/13-г/3 позов задоволено.
Стягнуто відповідача на користь позивача 132 736 грн. 00 коп. суму попередньої оплати , 25776 грн. 00 коп. пені , 3170 грн. 24 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

07.10.2013 р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2012р. видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.06.2014 р. касаційну скаргу
ТзОВ "Інвестиційна компанія
"Стройсервіс" задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 19.09.2013р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі № 921/815/13-г/3 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК
України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В результаті автоматизованого розподілу справу № 921/815/13-г/3 передано на розгляд судді Бурді Н.М.

Ознайомившись з матеріалами справи та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 921/815/13-г/3 до провадження.

2. Розгляд справи призначити до слухання в судовому засіданні на 31 липня 2014 р. на 10 год. 40 хв. (відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14а, 4 поверх, зал судових засідань №1).

3. Зобов'язати позивача подати до засідання:

- розрахунок пені з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 25.06.2014 р. у справі № 921/815/13-г/3.

Суддя
Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р.
Справа № 911/2999/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до 1) Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
Київська область, м. Васильків

2) Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції, Київська область, м. Вишгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватного підприємства "Фортуна
Групп", м. Київ

2) ОСОБА_1, київська область, м. Вишгород

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 09.10.2013 р. у справі
№ 911/2999/13 в задовленні позову відмовлено повністю, яке постановою
Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.06.2014 р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 09.10.2013 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Київської області в іншому складі суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справу № 911/2999/13 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 911/2999/13.

2. Розгляд справи № 911/2999/13 призначити на 20.08.2014 р. о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3).

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 19.06.2014 р. у справі № 911/2999/13.

4. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36
ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово. Подача документів здійснюється через відділ діловодства господарського суду Київської області.

5. Попередити учасників судового процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Викликати для участі в судовому засіданні представників учасників судового процесу.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

8. Копію ухвали направити учасниками судового процесу.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
Справа № 16/2154

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських
Н.М., секретаря судового засідання
Буднік А.М., за участю представників:

від позивача-скаржника: не з'явився,

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: Валова І.В. за довіреністю у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання
Інституту олійних культур
Української академії аграрних наук по справі за позовом Інститут олійних культур УААН до приватного підприємства НВЦ "Зерно України" про спонукання до виконання умов договору.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник у судове засідання не з'явився, направив суду факсом клопотання про відкладення розгляду справи через пізнє отримання ухвали та неможливість явки в засідання.
Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. 77 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду м. Черкаси бул.
Шевченка, 307 тел. канцелярії суду 45-24-38.

3. Викликати в засідання повноважних представників сторін та органу ДВС.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2014 Справа № 920/1338/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2028)

за позовом: Державного публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Конотопагротехсервіс», с.
Привокзальне, Конотопський район,
Сумська область

про стягнення: 106 681 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2014
Справа № 912/1296/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 07.07.2014 року у справі № 912/1296/14

за позовом ОСОБА_1, м. Кіровоград

до

відповідача-1: учасника
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" ОСОБА_2, с. Високі Байраки
Кіровоградського району
Кіровоградської області

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос", с.
Федорівка Кіровоградського району
Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_3, с. Високі Байраки
Кіровоградського району
Кіровоградської області

про визнання недійсним та скасування наказу та про зобов'язання вчинити певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 14.08.14р. о 12:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачу-1, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2014
Справа № 904/4049/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014 р. по справі

за заявою приватного підприємства
"МАК-ТРАНС", м.Перещепине,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

до приватного підприємства
"МАК-ТРАНС", м.Перещепине,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану постанову ним отримано лише 17.07.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.09.2014 р. на 11:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

скаржнику - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
Справа №925/916/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Сторчоус О.В. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/916/14

за позовом державного підприємства
«Одеська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень»

до державного підприємства
«Золотоніське лісове господарство»

про стягнення 31 450,00 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача подав клопотання про продовження терміну вирішення спору на 15 календарних днів для підготовки питань для проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про продовження терміну вирішення спору задовольнити.

2.Продовжити термін вирішення спору на 15 календарних днів.

3.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 06 серпня 2014 року о 1500 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

4.Зобов'язати:

відповідача - підготувати перелік питань для проведення судової експертизи, надати їх до судового засідання.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
Справа №925/922/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Сторчоус О.В. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/922/14

за позовом державного підприємства
«Одеська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень»

до державного підприємства
«Золотоніське лісове господарство»

про стягнення 31 905,00 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача подав клопотання про продовження терміну вирішення спору на 15 календарних днів для підготовки питань для проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про продовження терміну вирішення спору задовольнити.

2.Продовжити термін вирішення спору на 15 календарних днів.

3.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 06 серпня 2014 року о 1530 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

4.Зобов'язати:

відповідача - підготувати перелік питань для проведення судової експертизи, надати їх до судового засідання.

Суддя
С.С. Боровик