overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 920/495/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши матеріали касаційноїскаргиДержавного публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг"напостанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2014у справігосподарського суду Сумської області № 920/495/13за позовомДержавного публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "БІО
ЛАТ"простягнення 15 071, 38 грн

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 у справі господарського суду
Сумської області № 920/495/13 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18.08.2014р. о 12 год 10 хв за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. ЖаботинаСуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 914/857/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши матеріали касаційноїскаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Леана
ЛТД"напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2014у справігосподарського суду
Львівської області № 914/857/14за позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Леана
ЛТД"простягнення 67 708,80 грнУ С Т А Н О В И
В:

23.06.2014 постановою Львівського апеляційного господарського суду скасовано ухвалу господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 про зупинення провадження у справі № 914/857/14.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леана ЛТД" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування зазначеної постанови, яка не відповідає положенням розділу XII1
ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, яких не було додано заявником.. Клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить належного обґрунтування, заявником не доведено факту наявності важкого фінансового стану та не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, тому колегія суддів відмовляє у його задоволенні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л
И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Леана ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справі господарського суду Львівської області № 914/857/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Г.В.
Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 910/6/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.-головуючий, Жукової Л.В.
(доповідач), Нєсвєтової Н.М.,розглянувши касаційну скаргудочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "АІРО Кейтерінг Сервісіз
Україна"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 15.05.2014 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р.у справі № 910/6/14 господарського суду міста Києваза позовомдочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "АІРО Кейтерінг Сервісіз
Україна"до1. Фонду державного майна
України, 2. Державного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Міністерство інфраструктури України, 2. Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Київській області за участюпрокуратури Київської областіпровизнання договору продовженим та зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

Подана дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "АІРО
Кейтерінг Сервісіз Україна" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України
України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

В надісланих позивачем до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії прокуратурі
Київської області, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "АІРО Кейтерінг Сервісіз
Україна" повернути скаржнику.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2014 р.№ 916/1135/14

За позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

про стягнення 1 988 391,84 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокурора: Чалий М.Г. на підставі посвідчення

Від позивача: Дідух С.П. за довіреністю
№220/746д від 28.11.2013р.

Від відповідача: Макаренко О.О. за довіреністю №б/н від 03.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.2014р. призначено судову будівельно-технічну експертизу по даній справі, проведення якої доручено Одеському НДІСЕ.

20.06.2014р. за вх. № 2-2542/14 господарський суд
Одеської області одержав клопотання судового експерта, відповідно до якого останній просить сторін надати проектно-кошторисну документацію в повному обсязі; програмний комплекс
АВК-3 редакції 2.6.1, який необхідний для проведення перевірки кошторисної документації; електронний носій ІБД
(інформаційний блок даних), на якому розміщується кошторис для виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. провадження у справі № 916/1135/14 поновлено у зв'язку з необхідністю розгляду вищезазначеного клопотання, дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні 01.08.2014р. та зобов'язано сторін надати докази, які необхідні для виконання експертизи відповідно до клопотання судового експерта від 20.06.2014р. за вх. № 2-2542/14.

01.08.2014р. за вх.№20052/14 господарський суд Одеської області одержав клопотання про доручення документів до матеріалів справи з додатком.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з проведенням судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надіслати необхідні документи експерту.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі № 916/1135/14 зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2014 р.
Справа № 907/751/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про зобов'язання виконати п.п. 3.1. п. 3 рішення виконавчого комітету
Хустської міської ради № 506 від 01.08.2007 року шляхом укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури в м. Хуст,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8
Закону України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 серпня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

4. Задоволити частково клопотання
Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст щодо відстрочки сплати судового збору - до призначеної дати розгляду судом справи, а саме до 20.08.2014 року.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
Справа № 17-16/5026/709/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - Сенченков І.Г. - по довіреності;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Чубин О.М. - по довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-16/5026/709/2012

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бужанський цукор», приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівка»

про стягнення 2 975 394,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, проти позову не заперечив, відзив на позов не надав.

Представник відповідача-2 ПСП
«Олександрівка» в судовому засіданні просить витребувати у позивача інформацію про виконання чи невиконання договору купівлі-продажу від 01.06.2012 року №010612/4-1 укладеного з ПП
«Вікторія К», реалізацію цукру за цим договором та суму отриманих коштів ПАТ
КБ «Приватбанк» за реалізований цукор; отримання ПАТ КБ «Приватбанк» коштів за рахунок продажу ТОВ «Бужанський цукор» заставного товару в обороті в тому числі з реалізації автобуса
ПАЗ-3051, реєстраційний номер НОМЕР_1, за договором застави №Б045Г/С-ДЗ-1 від 12.12.2011 року, та цукру-піску в кількості 2 000 тонн за договором застави товарів в обороті №Б045Г/С-ДЗ від 12.12.2011 року.

Керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ПСП
«Олександрівка» задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 06 серпня 2014 року о 0900 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати:

ПАТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про виконання чи невиконання договору купівлі-продажу від 01.06.2012 року №010612/4-1 укладеного з ПП «Вікторія К», реалізацію цукру за цим договором та суму отриманих коштів ПАТ КБ
«Приватбанк» за реалізований цукор; отримання ПАТ КБ «Приватбанк» коштів за рахунок продажу ТОВ «Бужанський цукор» заставного товару в обороті в тому числі з реалізації автобуса
ПАЗ-3051, реєстраційний номер НОМЕР_1, за договором застави №Б045Г/С-ДЗ-1 від 12.12.2011 року, та цукру-піску в кількості 2 000 тонн за договором застави товарів в обороті №Б045Г/С-ДЗ від 12.12.2011 року.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/4940/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРКРЕДИТБАНК" , м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОРГРУПП", 49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Червона, буд.21-Г, оф.229,

про визнання грошових вимог на суму 4 241 625, 46 грн. та судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХДОРГРУПП", 49000, м.Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул.Червона, буд.21-Г, оф.229, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Дробота Артема
Андрійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРКРЕДИТБАНК" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25.09.14 р. о 10:15 год. каб. 3 - 402
(40).

3. Зобов'язати кредитора ПАТ
"ІНТЕРКРЕДИТБАНК" надати суду оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду у судовому засіданні).

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.14 Справа № 910/15744/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Український страховий стандарт"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 086,41 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.08.14 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18 .

3. Направити судовий запит до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про витребування відомостей щодо наявності поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за автомобілем
«Volkswagen», державний номерний знак
НОМЕР_1, станом на 11.01.2012 р.

4. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання, належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя господарського суду міста Києва
Пінчук В.І., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " АТТІС ", ЛТД на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої
Скаржник просить суд визнати дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби неправомірними та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби виконати у повному обсязі постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні ВП № 40000370 від 11.04.2014 р., якою призначено рецензування Рецензетом Звіту про оцінку нерухомого майна, виготовленого суб'єктом оціночної діяльності - товариством з обмеженою відповідальністю "
Консалтинговий центр " Маркон " в особі
Польовничого Руслана Сергійовича 28.02.2014 р., за яким вартість нерухомого майна станом на 27.02.2014 р. становить 72330000,00 грн. без ПДВ, шляхом проведення оцінки нерухомого майна із наданням висновку про його вартість у формі звіту про оцінку такого майна, складеному у повній формі відповідно до вимог національних стандартів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК
України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Натомість, скарга подана з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст.
Заяву про поновлення строку на подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, суд залишає без задоволення, оскільки не знаходить підстав для поновлення строку на подання
За таких обставин, суд вважає за необхідно повернути скаргу без
Керуючись ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, суд, - скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " АТТІС ", ЛТД на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2014 р.Справа № 5017/982/2012

За заявою боржника Дочірнього підприємства „Болградський м'ясокомбінат" Закритого акціонерного товариства „Одеський м'ясокомбінат"
(68702, Одеська область, Болградський район, м.Болград, вул.Лісна, 1; ), який звернувся до суду із заявою про визнання банкрутом у порядку абз.3 ч.5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: у зв'язку з виникненням обов'язку боржника у місячний строк звернутись до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від боржника: не з'явилися;

від ДПІ у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області: Іванов Е.І. за довіреністю №13 від 09.09.2013р.;

від ВВД ФСС НВВ ПЗУ в Болградському районі Одеської області: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника ВВД ФСС
НВВ ПЗУ в Болградському районі
Одеської області, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 22-23, 25-26, 29-30 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "08" серпня 2014 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

комітет кредиторів: пропозиції щодо подальших процедур у справі; пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення у даній справі у якості ліквідатора банкрута;

гр. ОСОБА_3: звіт про виконану роботу у якості ліквідатора ДП „Болградський м'ясокомбінат" ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат".

Явку представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ДП
„Болградський м'ясокомбінат" ЗАТ
„Одеський м'ясокомбінат" (68702, Одеська область, Болградський район, м.Болград, вул.Лісна, 1); гр. ОСОБА_3 (65496, АДРЕСА_1);
ВВД ФСС НВВ ПЗУ в Болградському районі
Одеської області (68702, м.Болград, пр-т
Леніна, 147).

Суддя
Антощук С.І.