м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5715/13 29.07.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будкомплексінвест"
м. Києва

до Комунального підприємства
"Залізничне" Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації

про відшкодування шкоди, ціна позову
266984,91 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Ляпін Д.В.,

від відповідача Возняковська А.П.,
Ядчишин О.В.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будкомплексінвест" звернулося в суду з
указаним позовом.

Позивач зазначав, що 1 квітня 2008 р. між
ним та відповідачем як
правонаступником Комунального
підприємства "Залізничне"
Солом'янської районної в місті Києві
ради укладені договори про надання
послуг з водо-, теплопостачання,
водовідведення та участь у витратах по
утриманню будинку та прибудинкової
території №№ 072/3, 142/3, за умовами яких
відповідач зобов'язався надавати йому
комунальні послуги (холодне, гаряче
водопостачання, центральне опалення і
водовідведення) до нежилого приміщення
загальною площею 211,3 м2 на нульовому
рівні жилого будинку по вул.
Єреванській, 8 у м. Києві, а він -
оплачувати надані послуги до 1 числа
місяця, наступного за звітним.

Внаслідок прориву в ніч з 31 травня на 1
червня 2011 р. труби холодного
водопостачання у будинку по вул.
Єреванській, 8 у м. Києві відбулося
залиття належного йому нежилого
приміщення площею 211,3 м2 на нульовому
рівні вказаного жилого будинку.

Залиттям було пошкоджено внутрішнє
оздоблення приміщень, офісне
обладнання (меблі, комп'ютерна та
оргтехніка), технічна, кадрова,
бухгалтерська та інша ділова
документація.

Визначення розміру матеріальних
збитків здійснене Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Ріелтер-Україна", про що складено звіт
про оцінку ринкової вартості
матеріальних збитків, заподіяних в
результаті залиття приміщень
загальною площею 211,3 м2, що розташовані
за адресою м. Київ, вул. Єреванська, 8.

Відновлення приміщення проведене на
підставі договору № 05122011 від 5 грудня
2011 р. на проведення
будівельно-монтажних робіт з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гросс". Вартість
вказаних робіт склала 220393,36 грн.

Збитки, заподіяні обладнанню офісу
склали 42591,55 грн., крім того понесені
витрати на проведення незалежної
оцінки ринкової вартості матеріальних
збитків, заподіяних в результаті
залиття приміщень у розмірі 4000 грн.

Посилаючись на те, що залиття сталося з
вини відповідача, який всупереч вимог
ст. 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" не
забезпечив утримання в належному стані
внутрішньобудинкових мереж холодного
водопостачання у будинку по вул.
Єреванській, 8 у м. Києві, позивач на
підставі ст. 1166 ЦК України просив
задовольнити позов та стягнути з
відповідача на свою користь 266984,91 грн.
шкоди, а також понесені ним по справі
господарські витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
проти позовів заперечував, посилаючись
на безпідставність заявлених вимог,
оскільки в приміщенні де сталося
залиття були порушені вимоги
експлуатації нежилих приміщень, які
знаходяться на нульовому рівні жилого
будинку.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 1 квітня 2008 р. між
позивачем та відповідачем як
правонаступником Комунального
підприємства "Залізничне"
Солом'янської районної в місті Києві
ради укладені договори про надання
послуг з водо-, теплопостачання,
водовідведення та участь у витратах по
утриманню будинку та прибудинкової
території №№ 072/3, 142/3, за умовами яких
відповідач зобов'язався надавати
позивачу комунальні послуги (холодне,
гаряче водопостачання, центральне
опалення і водовідведення) до нежилого
приміщення загальною площею 211,3 м2 на
нульовому рівні жилого будинку по вул.
Єреванській, 8 у м. Києві, а останній -
оплачувати надані послуги до 1 числа
місяця, наступного за звітним.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін, наявними у
матеріалах справи копіями
вищезгаданих договорів.

Згідно вимог ст. 1, п. 7 ч. 2 ст. 21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" виконавець - суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальної
послуги споживачу відповідно до умов
договору зобов'язується утримувати в
належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньобудинкових мереж,
вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством.

Внаслідок прориву в ніч з 31 травня на 1
червня 2011 р. труби холодного
водопостачання у будинку по вул.
Єреванській, 8 у м. Києві, відбулося
залиттям нежилого приміщення площею
211,3 м2 на нульовому рівні вказаного
жилого будинку.

У результаті залиття було пошкоджено
внутрішнє оздоблення цього приміщень,
офісне обладнання (меблі, комп'ютерна
та оргтехніка), технічна, кадрова,
бухгалтерська та інша ділова
документація.

Це підтверджується поясненнями
представників сторін, наявним у
матеріалах справи актом залиття
офісного приміщення, яке знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 8.

Заперечення відповідача щодо
характеру та обсягу заподіяних
пошкоджень не обґрунтовані, оскільки
належними доказами не підтверджені та
спростовуються вищевказаними
докуметами.

Згідно звіту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріелтер-Україна" про
оцінку ринкової вартості матеріальних
збитків, заподіяних в результаті
залиття приміщень загальною площею 211,3
м2, що розташовані за адресою м. Київ,
вул. Єреванська, 8., загальна сума
завданих позивачу внаслідок залиття
збитків становить 262984,91 грн., у т.ч. 220393,36
грн. матеріальних збитків заподіяних в
результаті залиття оздобленню
приміщень, 42591,55 грн. матеріальних
збитків заподіяних в результаті
залиття обладнанню офісу.

Відповідно до умов п. 4.2 договорів про
надання послуг з водо-,
теплопостачання, водовідведення та
участь у витратах по утриманню будинку
та прибудинкової території №№ 072/3, 142/3
у випадку використання приміщення
(будівлі) для зберігання матеріальних
цінностей, вони повинні бути
розташовані на стелажах не нижче 0,5 м
від підлоги, між стелажами мають бути
проходи до вільного доступу до
електроустаткування, трубопроводів та
іншого обладнання, відстань до них
повинна бути не менше 1 м.

З матеріалів справи слідує, що
пошкодження офісного обладнання
(меблі, комп'ютерна та оргтехніка) та
документів було зумовлене
невиконанням позивачем вищевказаних
умов договору, оскільки розташування
вказаного майна у приміщенні, яке
займає підвальну частину будинку по
вул. Єреванській, 8 у м. Києві, було
проведене без врахування зазначених
застережень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1193 ЦК
України якщо груба необережність
потерпілого сприяла виникненню або
збільшенню шкоди, то залежно від
ступеня вини потерпілого (а в разі вини
особи, яка завдала шкоди, - також
залежно від ступеня її вини) розмір
відшкодування зменшується, якщо інше
не встановлено законом.

Враховуючи, що заподіянню шкоди
обладнанню, яке знаходилося у залитому
приміщенні, сприяла груба
необережність позивача, суд вважає за
необхідне зменшити розмір
відшкодування заявленої шкоди на суму
цих збитків.

Тому у позові в частині вимог про
відшкодування 42591,55 грн. матеріальної
шкоди, завданої пошкодженням
обладнанню офісу, відповідно до вимог
ст.ст. 1166, 1193 ЦК України слід відмовити.

Для відновлення приміщення між
позивачем та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гросс" укладено
договір № 05122011 від 5 грудня 2011 р. на
проведення будівельно-монтажних робіт,
за яким останнє виконало роботи з
відновлювання елементів інтер'єру
вищевказаного нежилого приміщення.
Вартість вказаних робіт склала 220393,36
грн.

При цьому, як вбачається з указаного
договору № 05122011 від 5 грудня 2011 р., звіту
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ріелтер-Україна",
локального кошторису № 120143 за червень
2001 року, актів приймання виконаних
будівельних робіт №№ 1, 2 за лютий 2012
року форми КБ-2в не всі проведені
ремонтно-відновлювальні роботи
стосувалися відновлення пошкоджень,
заподіяних залиттям приміщення
позивача.

Для роз'яснення питань щодо обсягів та
вартості ремонтно-відновлювальних
робіт у приміщенні позивача судом було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, а також додаткову судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення яких доручено Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз.

Згідно висновку № 3759/14-43 від 20 червня 2014
р. судової будівельно-технічної
експертизи не всі роботи, передбачені
договором № 05122011 від 5 грудня 2011 р.,
пов'язані з відновлювальним ремонтом,
стосуються відновлення до стану, що
існував на момент залиття.

Вартість відновлювального ремонту
нежилого приміщення загальною площею
211,3 м2, що знаходиться на нульовому
рівні жилого будинку по вул.
Єреванській, 8 у м. Києві, після залиття,
що сталося в ніч з 31 травня на 1 червня
2011 р., з урахуванням стану оздоблення на
час залиття, в цінах станом на час
проведення ремонтно-відновлювальних
робіт (лютий 2012 року) відповідно до
середньоринкових цін на будівельні
матеріали та вироби станом на лютий 2012
року становить 213054 грн.

Указаний висновок судової експертизи
містить докладний опис проведеного
дослідження, враховує звіт про оцінку
ринкової вартості матеріальних
збитків, заподіяних в результаті
залиття приміщень загальною площею 211,3
м2, що розташовані за адресою м. Київ,
вул. Єреванська, 8, складеного
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ріелтер-Україна",
договір № 05122011 від 5 грудня 2011 р., на
підставі якого позивачем проводилися
відновлювальні роботи, інші зібрані у
справі матеріали щодо залиття,
обґрунтовані та чіткі висновки з
поставлених запитань, тому суд приймає
цей висновок як належний доказ у
справі.

Таким чином, зібраними у справі
доказами підтверджується дійсний
розмір заподіяної внаслідок залиття
належного позивачу приміщення шкоди у
розмірі 213054 грн.

Доказів, які б спростовували розмір
шкоди суду не надано, тому доводи
сторін з цього приводу безпідставні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Доказів відшкодування відповідачем
позивачу завданої шкоди суду не надано.

За таких обставин з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
213054 грн. шкоди.

Заявлені вимоги про відшкодування 4000
грн. витрат на проведення незалежної
оцінки заподіяної шкоди відповідно до
ст. 1166 ЦК України задоволенню не
підлягають, оскільки такі витрати не
перебувають у причинно-наслідковому з
неправомірними діями відповідача.

Оскільки позов задоволено частково,
понесені по справі господарські
витрати, у т.ч. витрати по оплаті
експертизи, стосовно до вимог ст. 49 ГПК
України слід покласти на відповідача
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будкомплексінвест"
м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
"Залізничне" Солом'янської районної в
місті Києві державної адміністрації
(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 3-А, код
35756945) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будкомплексінвест"
(02166, м. Київ, вул. Жукова, 26, код 32246715) 213054
грн. шкоди, 4062,45 грн. витрат по оплаті
судового збору, 8809,92 грн. витрат по
оплаті експертизи.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва

П.І.Паламар