overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.14р. Справа № 904/5750/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА", смт. Чабани, Київська область

до Приватного підприємства "ТАВРІЯ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення процентів за користування чужими коштами в розмірі 42045,22 грн., суми інфляційного збільшення в розмірі 44223,34грн. та 3% річних в розмірі 17470,31грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення, в яких конкретизувати склад суми 531388,65грн.; договір з усіма додатками до нього.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № Б38/130-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Набережна Заводська, буд. 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Набережна Заводська, буд. 9, порушено 22.06.10р. за заявою кредитора державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

Постановою від 06.07.10р. господарським судом визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова", м. Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 06.07.11р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лютого Тараса Миколайовича, ліцензія серія НОМЕР_2 від 22.06.2010р.
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора Власової С.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке обґрунтовано здійсненням заходів із завершенням продажу ліквідаційної маси банкрута.

12.06.2014р. комітетом кредиторів прийнято рішення про зобов'язання ліквідатора звернутись до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури до 31.12.2014р.

Заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, до 31.12.2014р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Власової С.А. продовжити до 31.12.14р.

Зобов'язати ліквідатора Власову С.А. в строк до 31.12.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № Б29/333-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ВД ДОВ
ФСС з ТВП Паплик С.А. за довіреністю
№08-04-70 від 09.01.2014р.

від боржника - ліквідатор Гальченко
Є.А.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

до боржника Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м.
П'ятихатки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 20.12.2010р.

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м. П'ятихатки перебуває на стадії ліквідації, передбаченою ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ліквідатора банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що ліквідатором здійснюються заходи щодо реалізації об'єктів нерухомого майна банкрута.

Заперечень щодо задоволення клопотання ліквідатора до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 10.12.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 10.12.14р.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічний завод", м.
П'ятихатки арбітражного керуючого
Гальченка Є.А., свідоцтво НОМЕР_1 від 12.02.2013р. подати в строк до 10.12.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 904/4372/14

За позовом Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.
Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "САМАРЯ", с. Дебальцеве, Дніпропетровська область

про стягнення 33268грн.83коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов
Д.О.

Представники:

Прокурор: Матісова О.В, посв. № 001453 від 27.08.14.

Від позивача: не з явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Українського
Державного фонду підтримки фермерських господарств в особі
Дніпропетровського відділення
Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Фермерського господарства "Самаря" з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі №13 від 12.05.2008р. в розмірі 25000,00грн., пені в розмірі 5392,94грн., суми інфляційного збільшення в розмірі 1744,93грн. та 3% річних в розмірі 1130,96грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014р. порушено провадження у справі.

31.07.2014р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до змісту зазначеної заяви, відповідач просить надати час для підготовки відзиву на позовну заяву.
Суд задовольняє надану відповідачем заяву в межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.08.14р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 (3 - 207) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 904/4376/14

За позовом Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.
Дніпропетровск

до Селянського (фермерського) господарства "САТУРН", смт. Васильківка,
Дніпропетровська область

про стягнення 61460грн.69коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов
Д.О.

Представники:

Прокурор: Матісова О.В, посв. № 001453 від 27.08.14.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Прокурор Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Селянського
(фермерського) господарства "САТУРН" з позовною заявою про стягнення 61460грн.69коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договірних зобов`язань з боку відповідача.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014р. порушено провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.
Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.08.14р. на 12 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: у разі сплати сум заявлених до стягнення, надати відповідні докази; надати розрахунок сум 3% річних, інфляційного збільшення та пені з урахуванням строків виконання зобов'язання визначені в договорі.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № Б24/357-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього підприємства
Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 ()

про визнання грошових вимог на суму 225, 21 грн., по заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446
Закритого акціонерного товариства
"Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Денисенко П.Г., свідоцтво НОМЕР_1 від 09.08.13р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Дочірнього підприємства
Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м.
Дніпродзержинськ, вул. Ватутіна, буд. 30
А, 51900 () - арбітражного керуючого Денисенко П.Г., свідоцтво
НОМЕР_1 від 09.08.13р. в строк до 06.09.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в заводському районі м.
Дніпродзержинська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Справа № 915/1455/13

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова
Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
(вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії
«Південне регіональне управління» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», вул.
Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ",

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне,
Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна (АДРЕСА_1)

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
"РСУ-ЮГСТРОЙ".

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про залучення ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» () до провадження у справі та визнання її учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «РСУ-Югстрой».

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12 серпня 2014 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, ТОВ
«Південноукраїнська універсальна біржа» (вул. Московська, 54-а, м.
Миколаїв, 54017).

.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/2147/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест", м.Харків про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 09.07.2014 р. ТОВ
"Вілком-Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бідну О.І.

01.08.2014 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про зобов'язання керівника ТОВ "Вілком-Інвест" ОСОБА_2 та учасників ТОВ "Вілком-Інвест" ОСОБА_3 і ОСОБА_4 передати ліквідатору Бідній
О.І. бухгалтерську, фінансову та іншу документацію банкрута за всі періоди діяльності, установчі та реєстраційні документи, печатки, штампи, чекові книжки, майно та документи, що підтверджують право власності на нього, договори, бланки, інші матеріальні цінності; надати пояснення стосовно наявності чи відсутності на праві власності зареєстрованих за ТОВ
"Вілком-Інвест" приміщень загальною площею 500,3 кв.м. та нежитлових приміщень загальною площею 158,1 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Маршала Конева,2, а також наявності будь-яких обтяжень щодо даних нежитлових приміщень; вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання постанови суду, передбаченої ст.382 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання ліквідатора про витребування від керівника та учасників ТОВ "Вілком-Інвест" доказів у справі.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом", ст.ст.38, 86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "Вілком-Інвест" про витребування від керівника ТОВ
"Вілком-Інвест" ОСОБА_2 та учасників товариства ОСОБА_3 і ОСОБА_4 документів у справі та призначити його розгляд на "08" вересня 2014 р. о(об) 11:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 112 .

2. Зобов'язати керівника ТОВ
"Вілком-Інвест" ОСОБА_2 та учасників товариства ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про витребування документів у справі та невиконання постанови суду від 09.07.2014 р.

3. Попередити керівника ТОВ
"Вілком-Інвест" ОСОБА_2 та учасників товариства ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України та ст.382 КК
України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя
В.В. Казарцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа №911/1568/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик"

на рішення Господарського суду
Київської області від 26.06.2014р.

у справі №911/1568/14 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технобудмеханіка-Спецпідряд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик"

про стягнення 133 785,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 26.06.2014р. у справі
№911/1568/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета
Пластик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техбудмеханіка-Спецпідряд" 113 786 грн. боргу, 2 675,70 грн. витрат по сплаті судового збору та 3 000 грн. витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 26.06.2014р. у справі
№911/1568/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського від 21.07.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко
М.А., Смірнової Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета
Пластик" у справі №911/1568/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнової Л.Г. та призначено розгляд справи на 06.08.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Смірнової Л.Г. та судді Руденко М.А. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя -
Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Чорна Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" на рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2014р. у справі №911/1568/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Жук Г.А., Чорна Л.В.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

Л.В. Чорна