Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
======================
. Іменем
РІШЕННЯ

«22» липня 2014 р.
справа № 927/807/14

Позивач: Приватне
спеціалізоване підприємство
"УкрРосХим",

вул. Ковпака, 4, м. Суми, Сумська область,
40020

Відповідач:
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина", вул. Незалежності, 51, с.
Калюжинці, Срібнянський район,
Чернігівська область, 17311

про стягнення
заборгованості в сумі 336244,5 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Хижняк О.В. - директор,
наказ № 4 від 09.02.2014р.

від відповідача: не з'явився.

Приватним спеціалізованого
підприємства "УкрРосХим" подано позов
до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" про стягнення
заборгованості в сумі 336244,5 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач у позовній заяві посилається
на те, що відповідач, в порушення умов
укладеного між сторонами договору
постачання № 810 від 18.09.2012р., своєчасно
та в повному обсязі оплату за
поставлений товар не здійснив, у
зв'язку з чим у останнього виникла
заборгованість в сумі 336244,50 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
викладені у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав,
представника в судове засідання не
направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило. Про
дату, час і місце судового розгляду
відповідача було повідомлено належним
чином. Ухвала про порушення
провадження у справі від 03.06.2012р.
направлена на адресу відповідача,
отримана уповноваженою відповідачем
особою 05.06.2014р., про що свідчить
відмітка на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

За таких обставин, суд вважає,
що нез'явлення представника
відповідача в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи за
наявними у справі матеріалами.

Представник позивача не
заперечує стосовно розгляду справи без
представника відповідача.

Розглянувши подані матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача, суд
встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів
справи, 18 вересня 2012 року між Приватним
спеціалізованим підприємством
«УкрРосХим» (Постачальник) та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» (Покупець) було укладено
договір постачання № 810 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору
Постачальник зобов'язався поставити, а
Покупець зобов'язався сплатити і
прийняти мінеральні добрива упродовж
2012 року згідно виставлених рахунків і
підписаних сторонами специфікацій (п.
1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору сторони дійшли
згоди про те, що термін оплати товару
узгоджується сторонами в специфікації.

Відповідно до специфікацій № 1 від
18.09.2012р., № 2 від 19.09.2012р., № 3 від 21.09.2012р.,
№ 4 від 24.09.2012р. термін оплати товару до
30.09.2012р. з моменту підписання даних
специфікацій.

Відповідно до п. 8.1 Договору, даний
Договір набуває чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
повного виконання узятих зобов'язань,
але не пізніше за 31.12.2012р.

Договір не розривався, недійсним в
судовому порядку не визнавався.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач виконав свої
зобов'язання за Договором, а саме
відповідно до укладеного Договору та
специфікацій, на підставі видаткових
накладних, копії яких знаходяться в
матеріалах справи (а.с. 22-31), поставив
відповідачу товар на загальну суму
1086244,50 грн.

Відповідач на підставі
довіреностей № 135 від 19.09.2012р., № 115 від
20.09.2012р., № 3312 від 18.09.2012р. товар отримав,
будь-яких заперечень не надав, отже
враховуючи положення ст. 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Однак всупереч обумовленим
умовам і строкам оплати товару
відповідач, оплату за поставлений
товар своєчасно та в повному обсязі не
здійснив.

У відповідності до підписаного
сторонами акту звірки взаємних
розрахунків за період з 01.04.2012р. -
17.09.2013р., заборгованість відповідача
становила 336244,50 грн.

На день прийняття судом рішення
заборгованість відповідачем не
сплачена та становить 336244,50 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, також із дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК
України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України),
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем
письмові докази доводять ті обставини,
на які він посилається як на підставу
своїх вимог.

Враховуючи те, що матеріалами
справи підтверджується факт
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за Договором, суд доходить
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.

Враховуючи, що даний спір виник
внаслідок неправильних дій
відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 49
Господарського процесуального
кодексу, судові витрати в повному
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» (вул. Незалежності, 51, с.
Калюжинці, Срібнянський район,
Чернігівська область, 17311, р/р 118 в
ПАТ «Укрексімбанк» м. Чернігів, МФО 353649,
код 30875436) на користь Приватного
спеціалізованого підприємства
«УкрРосХим» (вул.. Ковпака, 4, м. Суми, 40020;
р/р 933 в АТ «БМ Банк» м. Київ, МФО
380913, код 13996998) 336244,50 грн. (триста
тридцять шість тисяч двісті сорок
чотири грн. 50 коп.) заборгованості та
6724,89 грн. (шість тисяч сімсот двадцять
чотири грн. 89 коп.) на відшкодування
витрат по сплаті позивачем судового
збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

В судовому засіданні
22.07.2014р., на підставі ст. 85 ГПК України,
оголошено тільки вступну та
резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено
24.07.2014р.

Суддя

Ю.М. Бобров