overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" липня 2014 р.Справа № 922/3020/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного АТ
"Інфраструктура відкритих ключів", м.
Київ до Приватнного АТ "Інститут інформаційних технологій", м. Харків про визнання права власності, визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- порушено правила об'єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однак позивач пред'явив позовні вимоги про визнання за ним права власності на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1" та на
Збірку комп'ютерних програм "Абонент центру сертифікації ключів "ІІТ
Абонент ЦСК-1", а також про визнання недійсними договорів № 0414/10-05 від 25.11.2005р. та № 0414/30-13 від 04.01.2013р., сумісний розгляд яких буде перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи порушення правил об'єднання вимог, позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись ст. 58, п.5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного АТ
"Інфраструктура відкритих ключів" та додані до неї матеріали на 130арк., в тому числі оригінали платіжних квитанцій про сплату судового збору №№ 32, 33, 34, 35 від 16.07.2014р.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2014 р. Справа №910/13251/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Іпотечного центру в місті Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014р.

у справі № 910/13251/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Іпотечного центру в місті
Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Південкомбанк"

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу потечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/13251/14.

2.Розгляд справи призначити на 05.08.2014 р. о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачам 1 та 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.07.14
Справа № 914/4443/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради № 31 вих.-1066 від 17.07.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 03.06.2014року

у справі № 914/4443/13

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія»
(надалі ТзОВ «Камелія»), м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛМКП «Айсберг», м.
Львів

про зобов'язання відповідача вчинити дії,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради № 31 вих.-1066 від 17.07.2014 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014 року у справі № 914/4443//13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2014 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Скаржнику - подати суду оригінал платіжного доручення з відміткою про зарахування суми судового збору до
Державного бюджету України.

3. Відповідачу та третій особі - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.07.14 Справа № 914/3025/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 18.07.14р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.07.2014року про оскарження дій ДВСУ

у справі № 914/3025/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Графопак»
(надалі ТзОВ «Графопак»), м. Золочів

до відповідача ФОП ОСОБА_2, м.
Львів

про витребування із чужого незаконного володіння лобзикового станка GNU марки S.R.L. (TRAFORATICE
CFN 150) ТИП 5002.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 03.07.2014р. у справі
№ 914/3025/13 (суддя Березяк Н.Є.) задоволено скаргу ТзОВ «Графопак» на дії головного державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Заразки
Є.І. Визнано незаконними дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Заразки Є.І. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.03.14р.

Не погоджуючись з вказаної ухвалою,
ФОП ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останньої в апеляційному порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржником - ФОП ОСОБА_2 доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги не долучено, про що не зазначено в додатках самої апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу б/н від 18.07.14р. на 11-ти арк. повернути скаржнику ФОП
ОСОБА_2 .

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р.
Справа № 922/1739/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2006 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.14 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Красноград,

до АК "Харківобленерго", м. Харків,

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м.Красноград Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення комісії Красноградського РВЕ АТ
"Харківобленерго" щодо визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленої протоколом № 37 від 26.03.2014р. по розгляду
Акта про порушення ПКЕЕ від 25.12.2013р. № 100064.

Рішенням господарського суду від 03.07.2014 року (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить це рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2014 р. на 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Згідно з оригіналом,

помічник судді Титов А.О.,

23.07.2014 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2014 р.
Справа № 922/1567/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м.
Харків (вх. 2032Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2014р. у справі №922/1567/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Одеса,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Велтон.Телеком", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 07.07.2014р. (суддя
Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - 16 395,94 грн. основного боргу, пені в сумі 642,77грн., 3% річних в сумі 406,45грн., інфляційних нарахувань в сумі 953,91грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,0грн; відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення 3722,06грн.; припинено провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості в сумі 7452,01 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду
Харківської області від 07.07.2014р. у справі №922/1567/14 скасувати частково в частині стягнення 3% річних у сумі 128,09 грн. індексу інфляції у сумі 797,40 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. В іншій частині рішення господарського суду
Харківської області від 07.07.2014р. у справі №922/1567/14 залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" серпня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р.
Справа № 922/886/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1990 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.06.14 у справі

за позовом ПАТ "Дельта Банк", м. Київ,

до ТОВ "ИГНАТ", м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 402 373,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24.06.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Игнат" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості в сумі 402373,27 грн., з яких: тіло кредиту - 236514,96 грн.; відсотки - 165858,31 грн. за кредитним договором № 836/06-КВ від 01 грудня 2006 року та 8047,47 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить це рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2014 р. на 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Згідно з оригіналом,

помічник судді Титов А.О.,

23.07.2014 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р.
Справа № 5021/756/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1962 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.14 у справі

за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"(ПАТ "ВіЕйБі Банк), м.
Київ,

до ПАТ "Сумихімпром", м. Суми,

про стягнення 87 122 294,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ 283 від 20.06.2008 року за період з 25.10.2011 року по 14.05.2012 року в загальному розмірі 31 605 487 грн. 73 коп. та заборгованість за кредитним договором № 283 від 20.06.2008 року за період з 15.05.2012 року по 01.12.2012 року в загальному розмірі 31 533 750 грн. 77 коп., а також судовий збір по справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2014 року (суддя
Миропольський С.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить це рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Також, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваного рішення пісоя спливу строку апеляційного оскарження.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити - строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2014 р. на 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Згідно з оригіналом,

помічник судді Титов А.О.,

23.07.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.14 Справа № 909/801/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали

за позовом: Косівського споживчого товариства, вул. Шевченка, 44 А, м. Косів,
Івано-Франківська область, 78600;

до відповідача: Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Косівської районної державної адміністрації, вул.
Стефурака, 1, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600;

про стягнення 57450 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.08.14 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена

наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 25.07.14