ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.Справа № 916/1886/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: Стрельнікова Л.Ю.

Від відповідача: Луковецька К.О.

Від ТОВ «Ліверман-Україна»: Заєць О.В.

Від Реєстраційної служби: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін
Груп» та Приватного підприємства
«Істок-777»

на рішення господарського суду
Одеської області

від 12.06.2014р.

по справі № 916/1886/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін Груп»

до відповідача: Приватного
підприємства «Істок-777»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ліверман-Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Реєстраційної
служби Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської областіпро визнання
недійсними рішення зборів, статуту та
свідоцтв

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Грін
Груп» звернулося до господарського
суду Одеської області з позовом до
Приватного підприємства "Істок-777" про
визнання недійсними рішення зборів
учасників ПП "Істок-777", оформлені
протоколом № 5 від 07.02.2013р., якими:

- задоволено заяву ОСОБА_5 та
прийнято його до складу учасників ПП
"Істок-777";

- надано згоду передати до
статутного фонду підприємства
нерухоме майно, а саме: - цілісний
майновий комплекс, що знаходиться в
АДРЕСА_3, вартістю 3 390 000,00 грн., що
визначена суб'єктом оціночної
діяльності; - цілісний майновий
комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1,
вартістю 1 067 000 грн., що визначена
суб'єктом оціночної діяльності; -
комплекс будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2, вартістю 2 202 500
грн., що визначена суб'єктом оціночної
діяльності. Загальною вартістю 6 659 500
грн. відповідно до акту
прийому-передачі;

- збільшено статутний фонд
підприємства та встановлено його у
розмірі 9 130 000 грн.

- розподілено на частки між учасниками
підприємства наступним чином: ОСОБА_6 -
25,578 % (2335300 грн.), ОСОБА_7 - 0,960 % (87609,60 грн.),
ОСОБА_8 - 0,521 % (47590,40 грн.), ОСОБА_5 - 72,941 %
(6659500 грн.);

- затверджено нову редакцію статуту
підприємства та реєструвати її згідно
з діючим законодавством України;

- доручено директору ПП "Істок-777" ОСОБА_6
провести всю необхідну роботу,
пов'язану з державною реєстрацією
нової редакції статуту ПП "Істок-777";

Про визнання недійсним Статуту ПП
"Істок-777" в новій редакції, що
зареєстрований виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 08.02.2013р. та внесено
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 1 001504.

Про визнання недійсними:

- свідоцтва про право власності № 448986
від 13.02.2013р., виданого Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_3;

- свідоцтва про право власності № 450752
від 13.02.2013р., виданого Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_1;

- свідоцтва про право власності № 459235
від 13.02.2013р., виданого Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_2.

В обґрунтування пред'явлених вимог
позивач посилався на те, що згідно з
нотаріально посвідченим договором про
відступлення права вимоги від 06.03.2012р.,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний Банк
"Експрес-Банк" (первісний
іпотекодержатель) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Грін Груп"
(новий іпотекодержатель), первісний
іпотекодержатель передав новому
іпотекодержателю, а останній прийняв
право вимоги, що належало Банку, і став
іпотекодержателем за договором
іпотеки, посвідченим 10.11.2006 року
приватним нотаріусом Білгород -
Дністровського міського нотаріального
округу за реєстровим № 5200, зі змінами
та доповненнями, укладеним між
первісним іпотекодержателем та
боржником ТОВ «Істок», згідно з яким
іпотекою майна боржника забезпечені
вимоги первісного заставодержателя, що
випливають з кредитного договору №
1220/06 від 10.11.2006р., право вимоги
первісного іпотекодержателя за яким
відступлене новому іпотекодержателю
згідно з договором про відступлення
права вимоги № 2 від 20.12.2011р. (зі змінами
та доповненнями). З цього моменту
позивач став новим іпотекодержателем
спірного нерухомого майна, що належить
ТОВ «Істок». Проте, використовуючи
шахрайські схеми, керівництвом ТОВ
«Істок» зазначене майно було виведене
з-під іпотечних заборон та обтяжень ТОВ
«Грін Груп» та право власності на це
майно було незаконно оформлено на ПП
«Істок -777» на підставі судових рішень,
у наступному скасованих повністю.
Зборами учасників ПП «Істок-777» були
прийняті оспорювані рішення, оформлені
протоколом № 5 від 07.02.2013р., на підставі
яких 08.02.2013 року було зареєстровано
нову редакцію Статуту ПП «Істок -777»,
про що зроблено запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, після чого
реєстраційною службою Білгород -
Дністровського МРУЮ Одеської області
було зареєстровано право власності на
спірне нерухоме майно за ПП «Істок -777»,
про що видані відповідні свідоцтва про
право власності від 13.02.2013р. Позивач
зазначав, що оспорювані рішення зборів
учасників ПП «Істок -777», статут ПП
«Істок -777» в новій редакції, запис в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців та
свідоцтва про право власності ПП
«Істок -777» на спірні об'єкти нерухомого
майна є незаконними та такими, що
прийняті з порушенням норм чинного
законодавства, порушують права
позивача як законного та єдиного
іпотекодержателя нерухомого майна та
мають бути визнані судом недійсними
виходячи з положень Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України та постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13
«Про практику розгляду судами
корпоративних спорів».

ПП «Істок -777» не визнало позов
посилаючись на те, що зміст норм Закону
України «Про іпотеку», якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги, не містить
такого способу захисту порушеного
права учасника іпотечних
правовідносин, як визнання недійсними
рішень органів управління, статутних
та правовстановлюючих документів
суб'єкта господарювання, який не є
учасником іпотечних правовідносин.
Також, в матеріалах справи відсутні
докази державної реєстрації
відступлення прав за іпотечним
договором у встановленому
законодавством порядку.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.06.2014р. залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Ліверман-Україна».

Рішення господарського суду Одеської
області від 12.06.2014 року (суддя -
Цісельський О.В.) позов задоволено
частково. Визнано недійсними рішення
Зборів учасників ПП "Істок-777" 07.02.2013
року, оформлені протоколом № 5 в
частині:

надання згоди про передачу до
статутного фонду підприємства
нерухомого майна, а саме: цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_3, вартістю 3 390 000,00 грн., що
визначена суб'єктом оціночної
діяльності; цілісного майнового
комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1,
вартістю 1 067 000,00 грн.; що визначена
суб'єктом оціночної діяльності;
комплексу будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2, вартістю 2 202
500 грн., що визначена суб'єктом
оціночної діяльності, загальною
вартістю 6 659 500 грн., згідно до акту
прийому-передачі;

збільшення статутного фонду
підприємства та встановлення його у
розмірі 9 130 000 грн. та розподілення на
частки між учасниками підприємства
наступним чином: ОСОБА_6 - 25,578 % (2335300
грн.), ОСОБА_7 - 0,960 % (87609,60 грн.) ОСОБА_8 - 0,521
% (47590,40 грн.), ОСОБА_5 - 72,941 % (6659500 грн.);

затвердження нової редакції статуту
підприємства та реєстрації її згідно з
діючим законодавством України;

доручення директору ПП "Істок-777" ОСОБА_6
проведення всієї необхідної роботи,
пов'язаної з державною реєстрацією
нової редакції статуту ПП "Істок-777".

Визнано недійсним Статут ПП "Істок-777" в
новій редакції, що зареєстрований
Виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 08.02.2013р. та внесено
запис до єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 1 001504.

Визнано недійсними:

- свідоцтво про право власності № 448986
від 13.02.2013р., видане Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_3;

- свідоцтво про право власності № 450752
від 13.02.2013р., видане Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_1;

- свідоцтво про право власності № 459235
від 13.02.2013р., видане Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_2;

Стягнуто з ПП "Істок-777" на користь ТОВ
"Грін Груп" судовий збір в розмірі 6
090 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що так як
ТОВ «Грін Груп» є законним
іпотекодержателем спірних об'єктів
нерухомого майна, а всі дії відповідача
щодо розпорядження нерухомим майном
без згоди позивача є незаконними та з
врахуванням ч. 3 ст. 12 Закону України
«Про іпотеку» рішення зборів учасників
ПП "Істок-777" оформлені протоколом № 5 та
статут в новій редакції підлягають
визнанню судом недійсними. Позовні
вимоги про визнання недійсними
свідоцтв про право власності на спірне
майно є похідними, оскільки були видані
на підставі саме цих рішень та нової
редакції статуту, у зв'язку з чим також
підлягають задоволенню.

У задоволенні позову в частині
визнання недійсним рішення про
задоволення заяви ОСОБА_5 та прийняття
його до складу учасників ПП "Істок-777"
судом відмовлено з посиланням на те, що
вступ ОСОБА_5 до складу учасників
приватного підприємства це виключно
його право і такий вступ жодним чином
не порушує права та охоронювані
законом інтереси позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ТОВ «Грін Груп» звернулося до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить його скасувати в частині
відмови у задоволенні позову щодо
визнання недійсним рішення зборів
учасників ПП "Істок-777" 07.02.2013 року,
оформленого протоколом №5 від тієї ж
дати, щодо задоволення заяви ОСОБА_5 та
прийняття його до складу учасників ПП
"Істок-777". Визнати недійсним рішення
зборів учасників ПП "Істок-777" 07.02.2013
року, оформлене протоколом № 5 від тієї
ж дати, щодо задоволення заяви ОСОБА_5
та прийняття його до складу учасників
ПП "Істок-777". В решті рішення
господарського суду Одеської області
від 12.06.2014 року у справі залишити без
змін. Апеляційна скарга обґрунтована
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи.

Також, до Одеського апеляційного
господарського суду звернулося ПП
"Істок-777" з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення господарського суду
Одеської області від 12.06.2014 року у
справі скасувати та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю. Апеляційна скарга
з урахуванням її змісту обґрунтована
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідача ТОВ «Грін Груп» заперечує
проти її задоволення посилаючись на
безпідставність викладених у ній
доводів і просить оскаржуване рішення
залишити без змін вважаючи його
законним та обґрунтованим.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014 року до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
залучено Реєстраційну службу Білгород
- Дністровського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
яку зобов'язано надати суду належним
чином засвідчені копії документів, на
підставі яких були видані оспорювані
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, і зазначені документи з
метою забезпечення всебічного, повного
і об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності залучено до матеріалів
справи.

Судом апеляційної інстанції визнано
необґрунтованим та відхилено заявлене
представником відповідача клопотання
про зупинення апеляційного
провадження у даній справі до
вирішення господарським судом
Одеської області справи №
916/2128/14 за позовом ТОВ «Істок» до ТОВ
«Грін Груп» про визнання договору
іпотеки припиненим, а також перегляду
апеляційним судом Одеської області
цивільної справи № 495/3985/13ц за позовом
ОСОБА_9 до ПП «Істок-777», гр. ОСОБА_10, ТОВ
«Інтерфлот-продукт», гр. ОСОБА_5 про
визнання права власності та скасування
записів про заборону відчуження майна,
та набрання рішеннями суду у вказаних
справах законної сили, оскільки
заявником не доведено обставин, що
унеможливлюють перегляд даної справи в
апеляційному порядку до вирішення
вищевказаних інших справ, що
розглядаються іншими судами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, вислухавши
пояснення представників сторін та
третіх осіб, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Грін
Груп» задоволенню не підлягає, а
апеляційна скарга ПП "Істок-777" підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим господарським
судом, 20 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" (Первісний кредитор)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грін Груп" (Новий
кредитор) було укладено договір про
відступлення права вимоги № 2, згідно з
п. 1.1. якого Первісний кредитор передає
Новому кредиторові, а Новий кредитор
приймає частину права вимоги, що
належить Первісному кредиторові, і
стає кредитором за Кредитним договором
№ 1220/06 від 10 листопада 2006 року (далі -
Основний договір), укладений між
Первісним кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Істок", , що розташоване за адресою:
Україна, Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Ізмаїльська, 106 (далі - Боржник), в обсязі
і на умовах, що викладені нижче.

Пунктом 1.4. даного договору визначено,
що відповідно до п.1.1. цього договору
Первісний кредитор передає Новому
кредиторові, а Новий кредитор приймає
право вимоги, що належить Первісному
кредиторові, в частині, що дорівнює 3 034
681,38 грн. До Нового кредитора не
переходить право на отримання прибутку
та стягнення штрафних санкцій за
порушення Основного договору
Боржником.

Цей договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за цим Договором (п.5.1. договору).

Договорами № 2/1 від 23.12.2011р. та № 2/2 від
15.02.2012р. сторонами вносилися зміни до
договору про відступлення права вимоги
№ 2 від 20.12.2011р.

06.03.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний Банк
"Експрес-Банк" (Первісний
іпотекодержатель) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Грін Груп"
(Новий Іпотекодержатель) було укладено
договір про відступлення права вимоги
(зміну сторони в зобов'язанні), згідно з
п. 1 якого Первісний іпотекодержатель
передає Новому іпотекодержателю, а
Новий іпотекодержатель приймає право
вимоги, що належить Первісному
іпотекодержателю, і стає
Іпотекодержателем за договором
іпотеки, посвідченим 10 листопада 2006
року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу, Одеської
області, ОСОБА_11 за реєстровим № 5200, зі
змінами та доповненнями (надалі -
Основний договір), укладений між
Первісним іпотекодержателем та
Боржником, згідно з яким іпотекою майна
Боржника забезпечені вимоги
Первісного заставодержателя, що
випливають з Кредитного договору №1220/06
від 10 листопада 2006 року, право вимоги
Первісного іпотекодержателя за яким
відступлене Новому іпотекодержателю
згідно Договору про відступлення права
вимоги № 1 від 20 липня 2011 року та № 2 від
20 грудня 2011 року (зі змінами та
доповненнями).

Пунктом 2 даного договору визначено, що
відповідно до умов договору про
відступлення права вимоги № 2,
укладеного між Первісним
іпотекодержателем та Новим
іпотекодержателем 20 грудня 2011 року,
Новий іпотекодержатель одержав право
вимоги до Боржника за Кредитним
договором в розмірі 3 034 681,38 грн.

Згідно з п. 3 договору, відповідно до
п.1.1. цього договору Первісний
іпотекодержатель передає Новому
іпотекодержателю, а Новий
іпотекодержатель приймає право
вимагати від Боржника виконання
зобов'язань за Кредитним договором
та/або Основним договором, а у випадку
їх невиконання право звернути
стягнення та майно Боржника, а саме:

- комплекс нежилих будівель та споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній
ділянці розміром 1850 кв.м., що належить
Боржнику на підставі Свідоцтва про
право власності на комплекс будівель
та споруд, виданого виконкомом
Білгород-Дністровської міської ради
07.08.2002 року і зареєстрованого у
Білгород-Дністровському МБТІ 07.08.2002
року під №1-476 та в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер 7303526;

- цілісний майновий комплекс, що
знаходиться у АДРЕСА_3, на земельній
ділянці розміром 6070 кв.м., що належить
Боржнику на підставі Свідоцтва про
право власності на цілісний майновий
комплекс, виданого виконкомом
Білгород-Дністровської міської ради
02.02.2000 року і зареєстрованого у
Білгород-Дністровському МБТІ 02.02.2000
року під №1-476 та в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер 1625489;

- комплекс будівель та споруд, що
знаходиться у АДРЕСА_2, на земельній
ділянці розміром 9470 кв.м., що належить
Боржнику на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого виконкомом
Білгород-Дністровської міської ради
30.09.2004 року і зареєстрованого у
Білгород-Дністровському МБТІ 01.10.2004
року в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер 7681507,

що належить Первісному
іпотекодержателю, відповідно до умов
Основного договору.

Пунктом 9 договору визначено, що цей
договір набирає чинності з моменту
його нотаріального посвідчення та є
підставою для внесення змін до
Державного реєстру іпотек щодо зміни
іпотекодержателя за Основним
договором у зв'язку з відступленням
права вимоги.

06.03.2012 року цей договір посвідчено
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_12
та зареєстровано в реєстрі за № 250.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 18.04.2012р. у справі № 5017/924/2012,
що набрало законної сили, відмовлено
повністю в задоволенні позову ТОВ
«Істок» про визнання недійсним
зазначеного договору про відступлення
права вимоги (зміну сторони у
зобов'язанні) від 06.03.2012р., укладеного
між Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний Банк "Експрес-Банк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грін Груп".

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08.08.2012 року у
справі № 2523/1220/2012 за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_13 про стягнення боргу за
договором позики, визнано мирову угоду
від 08.08.2012р., укладену з однієї сторони
між ОСОБА_5 та з другої сторони ОСОБА_13,
за якою: - ОСОБА_5 відмовляється від
того, що буде ставити питання про
стягнення з ОСОБА_13 грошового боргу у
сумі 6 000 000 грн. та індексу інфляції і
встановлених законодавством відсотків
за користування грошима за весь час
прострочення з 08 березня 2012р.; - ОСОБА_13
передає у приватну власність ОСОБА_5
нерухоме майно, а саме: цілісний
майновий комплекс, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3 та в цілому
складається з: будівлі цеху по
виробництву консервної тари літ. №1,
будівлі виробничого корпусу № 1 літ. №
4., будівлі АПК літ № 5, будівлі
виробничого корпусу №2 ліг. №7,
прохідної літ. №8, електрощитової літ.
№ 10, цеху по виробництву консервної
кришки літ. № 12, корпусу складських
приміщень літ. № 14, прибудови для
холодильника літ. № 14-а, котельні літ.
№ 14-6, бойлерної літ. №14-в, виробничого
корпусу літ. № 15, діфростерної літ. 15-а,
лабораторії літ. №17, складу металу літ
№18, трансформаторної підстанції літ. №
19, трансформаторної підстанції літ. №19,
трансформаторної підстанції літ. № 20,
підвалу літ. № 21, очисного флотатору
літ. № 22, будівлі літ. 23, компресорної
літ. № 24, будівлі (незавершеного
будівництва) літ. № 7-в,
дизельгенераторної літ. № 25; комплекс
будівель та споруд, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2 та в цілому
складається з: прохідної літ. №1, гаражу
літ. №2, побутової будівлі літ. №3,
виробничої будівлі літ. №5, виробничої
будівлі літ. №6, трансформаторної
підстанції №10, цеху по переробленню
рибопродукції літ. №11, цеху по
переробленню рибопродукції літ. №12,
будівлі станції охолодження літ. №13,
цеху по переробленню рибопродукції
літ. №14, цеху по переробленню
рибопродукції літ. №15, цеху по
переробленню та зберіганню цибулі літ.
№16, 16а, 16б ,16в, мийки літ. №19, виробничої
будівлі літ. № 20, майстерні літ. №21,
котельні літ. №25, жироловки літ. №23,
цеху заморозки відходів риби літ. №24,
майстерня літ. №25, компресорна літ. №26;
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в
цілому з: виробничого корпусу літ. №1,
прохідної літ. №2, виробничо-побутового
корпусу літ. №3, виробничого корпусу
літ. №4. вбиральні літ. №5,
виробничо-побутового корпусу літ. № 6,
виробничого корпусу літ. № 7. складу
літ. №8, складу літ. №9, компресорної
літ. №10, площадки для утилізації літ.
№-11, що належить йому на праві
власності на підставі рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 березня 2009 року;

- за ОСОБА_5 визнається право приватної
власності на нерухоме майно, а саме на:
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в
цілому складається з: будівлі цеху по
виробництву консервної тари. літ. №1.
будівлі виробничого корпусу №1 літ. №4,
будівлі АПК літ. №5, будівлі
виробничого корпусу консервної кришки
літ. №12, корпусу складських приміщень
літ. №14, прибудови для холодильника
літ. №14-а, котельні літ. №14-6, бойлерної
літ.№14-в, виробничого корпусу літ. №15,
діфростерної літ. 15а, лабораторії літ.
№17, складу металу літ. №18,
трансформаторної підстанції літ. №19,
трансформаторної підстанції літ. №20,
підвалу літ. №21, очисного флотатору
літ. №22, будівлі літ. №23, компресорної
літ. №24, будівлі (незавершеного
будівництва) літ. №7,
дизельгенераторної літ. №25; комплекс
будівель та споруд, що знаходиться за
адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пул. Маршала
Бірюзова, 1 та в цілому складається з:
прохідної літ. №1, гаражу літ №2,
побутової будівлі літ. №3, виробничої
будівлі літ. №5, виробничої будівлі літ.
№6, трансформаторної підстанції №10,
цеху по переробленню рибопродукції
літ. №11, цеху по переробленню
рибопродукції літ. №12, будівлі станції
охолодження літ. №13, цеху по
переробленню рибопродукції літ. №14,
цеху по переробленню рибопродукції
літ. №15, цеху по переробленню та
зберіганню цибулі літ. №16, 16а, 16б ,16в,
мийки літ. №19, виробничої будівлі літ.
№20, майстерні літ. №21, котельні літ. №25,
жироловки літ. №23, цеху заморозки
відходів риби літ. №24, майстерня літ.
№25, компресорна літ. №26; цілісний
майновий комплекс, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та в цілому з:
виробничого корпусу літ. №1, прохідної
літ. №2, виробничо-побутового корпусу
літ. №3, виробничого корпусу літ. №4.
вбиральні літ. №5, виробничо-побутового
корпусу літ. № 6, виробничого корпусу
літ. №7. складу літ. №8, складу літ. №9,
компресорної літ. №10, площадки для
утилізації літ. №-11.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10.01.2013 року у справі № 1505/6594/2012 за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_13, третя особа -
Реєстраційна служба
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання права
власності та скасування запису про
заборону відчуження майна позов
задоволено:

- вилучено з реєстру обтяжень запис №
13088622 про заборону щодо відчуження
комплексу будівельта споруд, номер за
РПВН:7681507, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2;

- вилучено з реєстру обтяжень запис №
13088525 про заборону щодо відчуження
цілісного майнового комплексу, номер
за РПВН:1625489, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3;

- вилучено з реєстру обтяжень запис №
13088425 про заборону щодо відчуження
цілісного майнового комплексу, номер
за РПВН:7303526, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1;

- вилучено з реєстру обтяжень запис за
реєстраціним номером обтяжень 13089311,
обтяжено іпотекою об'єкти нерухомого
майна, а саме: цілісний майновий
комплекс, номер за РПВН: 1625489, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
комплекс будівель та споруд, номер за
РПВН: 7681507, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, цілісний майновий комплекс,
номер за РПВН: 7303526, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаних судових рішень
реєстраційною службою
Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської
області 01.02.2013 року було проведено
державну реєстрацію права приватної
власності за ОСОБА_5 на спірне нерухоме
майно.

У наступному ОСОБА_5 звернувся до ПП
«Істок-777» із заявою про прийняття до
складу учасників підприємства та
внесення до його статутного фонду
спірного нерухомого майна.

Рішенням зборів учасників приватного
підприємства "Істок-777", оформлених
протоколом № 5 від 07.02.2013р., ухвалено:

- задовольнити заяву ОСОБА_5 та прийняти
до складу учасників приватного
підприємства "Істок-777";

- надати згоду передати до статутного
фонду підприємства нерухоме майно, а
саме: цілісний майновий комплекс, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 1 067 000 грн., що визначена
суб'єктом оціночної діяльності;
комплекс будівель і споруд, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 2 202 500,00 грн., що визначена
суб'єктом оціночної діяльності;
цілісний майновий комплекс, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
вартістю 3 390 000 грн., що визначена
суб'єктом оціночної діяльності.
Загальною вартістю 6 659 500 грн., згідно
до акту прийому-передачі;

- збільшити статутний фонд
підприємства та встановити його у
розмірі 9 130 000 грн.;

- розподілити частку між учасниками
підприємства наступним чином: ОСОБА_6 -
25,578% (2 335 300,00 грн.), ОСОБА_7 - 0,960% (87 609,60
грн.), ОСОБА_8 - 0,521% (47 590,40 грн.), ОСОБА_5 -
72,941% (6 659 500,00 грн.);

- затвердити нову редакцію статуту
підприємства та реєструвати її згідно
діючого законодавства України;

- доручити директору ПП "Істок" провести
всю необхідну роботу, пов'язану з
державною реєстрацією нової редакції
статуту ПП "Істок-777".

07.02.2013 року ОСОБА_5 та директор ПП
«Істок-777» ОСОБА_6 склали та підписали
акт прийому - передачі та грошової
оцінки майна, за яким ОСОБА_5 передав до
статутного фонду підприємства
цілісний майновий комплекс,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 1 067 000 грн., комплекс будівель і
споруд, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 2 202 500 грн., цілісний
майновий комплекс, розташований за
адресою: АДРЕСА_3, вартістю 3 390 000 грн.

08.02.2013 року державним реєстратором
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області було зареєстровано
нову редакцію Статуту ПП "Істок-777", про
що зроблено запис в Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних
осіб-підприємців за № 8001504.

13.02.2003 року державним реєстратором прав
на нерухоме майно Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області на підставі поданих
директором ПП «Істок-777» ОСОБА_6
документів було прийнято рішення про
проведення державної реєстрації права
приватної власності за ПП "Істок-777" на
спірне нерухоме майно, внесено до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно запис про реєстрацію права
власності на спірне нерухоме майно за
ПП «Істок-777» та видано відповідні
свідоцтва про право власності на
спірне нерухоме майно від 13.02.2013р.
індексні номери: 448986, 450752, 459235.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 15.04.2013р. у
справі №2523/1220/2012 скасовано ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08.08.2012р. про
визнання мирової угоди від 08.08.2012р.,
укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_13, а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду
вказаної справи, ухвалою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12.07.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 12.08.2013р., у визнанні мирової
угоди у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_13 про стягнення боргу за
договором позики - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 22.05.2013р., залишеним без змін
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 19.09.2013р., рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10.01.2013р. у справі № 1505/6594/2012 -
скасовано, ухвалено нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_13, третя особа - Реєстраціна
служба Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, про визнання права
власності та скасування запису про
заборону відчуження майна - відмовлено.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013р. у
справі № 815/1369/13-а за адміністративним
позовом ТОВ "Грін Груп" до Реєстраціної
служби Одеського міського управління
юстиції, Реєстраціної служби
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області
адміністративний позов ТОВ "ГРІН ГРУП"
задоволено частково, визнано
протиправними дії Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області щодо проведення
державної реєстрації припинення
речового права без письмового
повідомлення Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІН ГРУП" на об'єкти
нерухомості, розташовані за адресою:

- Комплекс нежилих будівель та споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній
ділянці розміром 1850 кв.м.;

- Цілісний майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній
ділянці розміром 6070 кв. м.;

- Комплекс будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній
ділянці розміром 9470 кв.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Білгород-Дністровського
міськраионного управління юстиції
Одеської області:

- скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 200784,
прийняте державним реєстратором
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Гриценко І.С., 01.02.2013
року щодо реєстрації права власності
на комплекс нежилих будівель та споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній
ділянці розміром 1850 кв.м., та скасувати
державну реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно за власником
ОСОБА_5, та скасувати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 356396, прийняте державним
реєстратором Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Арешкіною О.Д. 13.02.2013
року, та скасувати державну реєстрацію
права власності на зазначене нерухоме
майно за власником ПП "Істок-777",
ідентифікаційний номер в реєстрі
юридичних осіб 37123879;

- скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №199684,
прийнятого державним реєстратором
Реєстраційної службу
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Саченко О.Ф. 01.02.2013
року щодо реєстрації права власності
на цілісний майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній
ділянці розміром 6070 кв. м. та скасувати
державну реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно за власником
ОСОБА_5, та скасувати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень 354024, прийнятого державним
реєстратором Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, Саченко О.Ф. 13.02.2013
року, та скасувати державну реєстрацію
права власності на зазначене нерухоме
майно за власником ПП "Істок-777",
ідентифікаційний номер в реєстрі
юридичних осіб 37123879;

- скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 200021
прийнятого державним реєстратором
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Алексєєико В.А. 01.02.2013
року щодо реєстрації права власності
на комплекс будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній
ділянці розміром 9470 кв.м. скасувати
державну реєстрацію права власності на
зазначене нерухоме майно за власником
ОСОБА_5, та скасувати рішення про
державну реєстрацію прав обтяжень та
їх обтяжень № 357282, прийнятого
державним реєстратором Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Алексеєнко 13.02.2013, та
скасувати державну реєстрацію права
власності на зазначене нерухоме майно
за власником ПП "Істок-777",
ідентифікаційний номер в реєстрі
юридичних осіб 37123879;

Зобов'язано Реєстраційну службу
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області:

- відновити записи про державну
реєстрацію у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на
Комплекс нежилих будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній
ділянці розміром 1850 кв.м., обтяження
(заборону відчуження), накладену 08.10.2012
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_12
реєстровим №1537, та іпотеку за
товариством з обмеженою
відповідальністю "Грін Груп" за
договором іпотеки посвідченим 10.11.2006
року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_11, за реєстровим № 5200 та
договором про відступлення права
вимоги (зміну сторони в зобов'язанні)
від 06.03.2012 р., укладеним між ПАТ "АБ
"Екепрес-Банк" особі Одеської філії ПАТ
"АБ "Експрес-Банк" та ТОВ "Грін Груп",
посвідченим 06.03.2012р. приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 за
реєстровим № 250.

- відновити записи про державну
реєстрацію у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній
ділянці розміром 6070 кв.м., обтяження
(заборону відчуження), накладену 08.10.2012
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_12
реєстровим №1538, та іпотеку товариством
з обмеженою відповідальністю "Грін
Груп" за договором іпотеки посвідченим
10.11.2006 року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_11 за реєстровим №5200, та
договором про відступлення права
вимоги (зміну сторони в зобов'язанні)
від 06.03.2012р., укладеним між ПАТ "АБ
"Експрес-Банк" в особі Одеської філії
ПАТ "АБ "Експрее-Банк" та ТОВ "Грін Груп",
посвідченим 06.03.2012р. приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 за
реєстровим №250.

- відновити записи про державну
реєстрацію у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на
Комплекс будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній
ділянці розміром 9470 кв. обтяження
(заборону відчуженні), накладену
08.10.2012 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_12, реєстровим №1539, та
іпотеку за товариством з обмеженою
відповідальністю "Грін Груп" за
договором іпотеки, посвідченим 10.11.2006
року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_11 за реєстровим №5200, та
договором про відступлення права
вимоги (заміну сторони в зобов'язанні)
від 06.03.2012р., укладеним між ПАТ "АБ
"Експрес-Банк" в особі Одеської філії
ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та ТОВ "Грін Груп",
посвідченим 06.03.2012р. приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 за
реєстровим №250.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013р.
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013р. у
справі №815/1369/13-а - змінено, доповнено її
резолютивну частину абзацами
наступного змісту:

Скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області
Грищенко І.С. від 30.01.2013р. №178821, №176275,
№180028 про проведення державної
реєстрації вилучення обтяження
(заборони відчуження) наступних
об'єктів нерухомості: комплекс нежилих
будівель та споруд, що знаходяться в
АДРЕСА_1; цілісний майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_3; комплекс
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_2.

Скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області
Грищенко І.С. від 30.01.2013р. №182266, №177087 та
№182045 про проведення державної
реєстрації вилучення іпотеки
наступних об'єктів нерухомості:
комплекс нежилих будівель та споруд, що
знаходяться в Білгород-Дністровський
по АДРЕСА_1; цілісний майновий комплекс,
що знаходиться в АДРЕСА_3; комплекс
будівель та споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_2.

Відповідно до витягу з державно
реєстру речових прав на нерухоме майно
власником вищезазначеного майна є
товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліверман Україна".

Приймаючи рішення про задоволення
позову в частині визнання недійсними
рішення зборів учасників ПП «Істок-777»,
оформлених протоколом № 5 від 07.02.2013р.,
та статуту ПП «Істок-777» в новій
редакції, місцевий господарський суд
керувався приписами ст. 1, пунктом 4
частини першої ст. 12 ГПК України, ст. ст.
97, 98, 100, 113, 203, 205 ЦК України, ст. ст. 20, 87 ГК
України, ст. ст. 9, 12 Закону України «Про
іпотеку», пунктами 14, 15, 17, 20 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» від 24.10.2008р. № 13
та п. 3.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам» від 24.10.2011р.
№ 10. При цьому, суд виходив із того, що
ТОВ «Грін Груп» є законним
іпотекодержателем спірних об'єктів
нерухомого майна, а всі дії відповідача
щодо розпорядження нерухомим майном
без згоди позивача є незаконними та з
врахуванням ч. 3 ст. 12 Закону України
«Про іпотеку» дійшов висновку що
оспорювані рішення зборів учасників та
статут в новій редакції підлягають
визнанню судом недійсними.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком місцевого суду,
оскільки він не відповідає закону.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
від 24.10.2008р. № 13, вирішуючи питання про
те, чи є корпоративним спір, пов'язаний
із визнанням недійсними рішень
загальних зборів товариства, судам
необхідно враховувати суб'єктний склад
учасників спору та підстави, якими
обґрунтовується відповідна вимога.
Справи у спорах про визнання
недійсними рішень органів управління
господарського товариства за позовом
особи, яка не є акціонером або
учасником товариства, у тому числі
таким, що вибув, не належить до спорів,
що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що
рішення загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника)
товариства можливості взяти участь у
загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів
акціонера (учасника) товариства
рішенням загальних зборів.

Згідно з ч.1 ст.1 та ч.1 ст.21 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.
Сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Статтею 98 ЦК України передбачено, що
рішення загальних зборів може бути
оскаржене учасником товариства до
суду.

Таким чином, при вирішенні
господарського спору господарський
суд насамперед повинен встановити
наявність в особи, яка звернулася з
позовом, суб'єктивного матеріального
права або законного інтересу, на захист
якого подано позов, а також з'ясувати
питання про наявність чи відсутність
факту їх порушення або оспорювання.
Оскільки правовою підставою для
звернення до господарського суду є
захист порушених або оспорюваних прав
і охоронюваних законом інтересів,
право на позов у особи виникає після
порушення відповідачем її права, тобто
захисту підлягає вже порушене право.

Для визнання недійсним рішення
загальних зборів юридичної особи
необхідно встановити факт порушення
цим рішенням прав та законних
інтересів учасника цієї юридичної
особи.

Разом з тим, місцевий господарський суд
не дослідив питання суб'єктного складу
учасників спору та не врахував вимог
законодавства щодо визначення кола
осіб, які беруть участь у справі в
спорах про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників юридичної
особи, оскільки позов подано особою,
яка не належить до числа учасників
підприємства. Тому оспорювані рішення
загальних зборів учасників
підприємства, на яких вирішувалися
питання внутрішньогосподарських
відносин між його учасниками і які
мають обов'язковий характер лише для
суб'єктів цих відносин, самі по собі не
можуть порушувати прав позивача, що
свідчить про відсутність у нього
суб'єктивного матеріального права або
охоронюваного законом інтересу на
подання даного позову в частині
визнання недійсними рішень зборів
учасників ПП «Істок-777», оформлених
протоколом № 5 від 07.02.2013р. Оскільки
вимоги про визнання недійсним статуту
ПП «Істок-777» в новій редакції
зареєстрованого в установленому
порядку 08.02.2013р. є похідними від вимог
про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників
підприємства, то підстави для
задоволення вказаних вимог відсутні.

За змістом ст. 317 ЦК України лише
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України
встановлено, що лише власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд і має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що іпотекодавець
має право виключно на підставі згоди
іпотекодержателя: зводити, знищувати
або проводити капітальний ремонт
будівлі (споруди), розташованої на
земельній ділянці, що є предметом
іпотеки, чи здійснювати істотні
поліпшення цієї земельної ділянки;
передавати предмет іпотеки у наступну
іпотеку; відчужувати предмет іпотеки;
передавати предмет іпотеки в спільну
діяльність, лізинг, оренду,
користування.

Згідно з ч. 3 ст. 12 вказаного Закону,
правочин щодо відчуження
іпотекодавцем переданого в іпотеку
майна або його передачі в наступну
іпотеку, спільну діяльність, лізинг,
оренду чи користування без згоди
іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 9 цього Закону державний
реєстратор прав на нерухоме майно,
зокрема, приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав; видає свідоцтво про право
власності на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону.

Статтею 18 вказаного Закону визначено,
що свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що підтверджує
виникнення права власності при
здійсненні державної реєстрації прав
на нерухоме майно, видається, зокрема,
юридичним особам у разі внесення до
статутного фонду (статутного або
складеного капіталу) об'єктів
нерухомого майна їх засновниками
(учасниками).

Відповідно до п.п. 5, 10 п. 27 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011р. N 703, чинного на момент
виникнення спірних правовідносин,
документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є: свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
видане державним реєстратором
відповідно до цього Порядку; рішення
суду, що набрало законної сили, щодо
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно.

Пунктом 50 вказаного Порядку визначено,
що для проведення державної реєстрації
прав з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно у зв'язку з
внесенням до статутного (складеного)
капіталу (статутного фонду) юридичної
особи нерухомого майна заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 27 - 29
і 31 цього Порядку, подає органові
державної реєстрації прав акт
приймання-передачі об'єкта нерухомого
майна або інший документ, що
підтверджує факт передачі такого майна
до статутного (складеного) капіталу
(статутного фонду) юридичної особи.

Судом апеляційної інстанції було
витребувано від Реєстраційної служби
Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області та досліджено копії
реєстраційних справ № , № ,
№ на цілісний майновий комплекс
по АДРЕСА_3, цілісний майновий комплекс
по АДРЕСА_1, комплекс будівель та споруд
по АДРЕСА_2 та встановлено, що копії цих
реєстраційних справ, зокрема, містять:

- заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, подану від імені ПП
«Істок-777» ОСОБА_6;

- протокол № 5 зборів учасників
приватного підприємства «Істок-777» від
07.02.2013р.;

- статут приватного підприємства
«Істок-777» в новій редакції,
зареєстрований 08.02.2013р.;

- ухвалу Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 08.08.2012р.
у справі № 2523/1220/2012 про визнання
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_5 та
ОСОБА_13;

- витяги з Державного реєстру прав
на нерухоме майно за № 237656, № 238736, № 237951
від 01.02.2013р. про реєстрацію права
власності на вищевказані об'єкти
нерухомого майна за ОСОБА_5 на підставі
ухвали Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08.08.2012р. у
справі № 2523/1220/2012;

- акт прийому - передачі та
грошової оцінки майна від 07.02.2013р.,
підписаний ОСОБА_5 та директором ПП
«Істок-777» ОСОБА_6, за яким ОСОБА_5
передав до статутного фонду
підприємства спірні об'єкти нерухомого
майна;

- договори оренди земельних
ділянок від 18.09.2002р., від 17.09.2002р., від
17.09.2002р., укладених між Білгород -
Дністровською міською радою та ТОВ
«Істок» строком на 25 років, за якими
останньому в оренду передавалися
земельні ділянки під розміщення
спірних об'єктів нерухомого майна;

- картки прийому заяви № 311418, №
311631, № 311194 про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, подані директором ПП
«Істок-777» ОСОБА_6;

- свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 13.02.2013р. індексні
номери: 448986, 450752, 459235, згідно з якими ПП
«Істок-777» є власником цілісного
майнового комплексу по АДРЕСА_3,
цілісного майнового комплексу по
АДРЕСА_1, комплексу будівель та споруд
по АДРЕСА_2;

- рішення про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень № 354024, № 356396, №
357282 від 13.02.2013р., прийняті державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
на підставі заяв про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
прийнятих 09.02.2013р., які подав ОСОБА_6, що
діє на підставі статуту ПП «Істок-777»;

- витяги з Державного реєстру прав
на нерухоме майно за № 450040, № 452540, № 459786
від 13.02.2013р. про реєстрацію права
власності ПП «Істок-777» на вищевказані
об'єкти нерухомого майна на підставі
свідоцтв про право власності від
13.02.2013р. індексні номери: 448986, 450752, 459235.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013 року
у справі № 815/1369/13а, яка набрала
законної сили, встановлено факт, що
Реєстраційною службою Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
незаконно проведено 30.01.2013 року
державну реєстрацію припинення
обтяження (заборони відчуження) та
іпотеки спірних об'єктів нерухомості
на підставі рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 10.01.2013 року у
справі № 1505/6594/2012, яке у наступному було
скасовано як незаконне рішенням
Апеляційного суду Одеської області від
22.05.2013 року, залишеним без змін ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 19.09.2013 року, і порушені права
ТОВ «Грін Груп», як іпотекодержателя
вищезазначених об'єктів нерухомості,
підлягає судовому захисту та
поновленню шляхом скасування
неправомірних рішень Реєстраційної
служби, а також шляхом відновлення в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відповідних записів про
заборону відчуження вказаних об'єктів
нерухомості, накладену 08.10.2012 року за
реєстровим № 1539, та про державну
реєстрацію за позивачем права іпотеки
на ці об'єкти.

Також, зазначеною постановою Одеського
окружного адміністративного суду
встановлено факт, що Реєстраційною
службою Білгород - Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області незаконно внесено до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно записи про проведення державної
реєстрації права приватної власності
на спірні об'єкти нерухомості спочатку
01.02.2013 року за ОСОБА_5, а 13.02.2013 року за ПП
«Істок-777», оскільки ухвала
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08.08.2012р. у
справі № 2523/1220/2012, яка стала
підставою для реєстрації права
приватної власності на спірні об'єкти
нерухомості за ОСОБА_5, була скасована
ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 15.04.2013р., у
зв'язку з чим суд з метою повного
захисту прав та інтересів ТОВ «Грін
Груп» вийшов за межі позовних вимог та
зобов'язав Реєстраційну службу
скасувати рішення від 01.02.2012 року та від
13.02.2013 року про реєстрацію прав
власності на вказане нерухоме майно за
ОСОБА_5 та ПП «Істок-777», а також
скасувати саму державну реєстрацію цих
прав в Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Одним з основоположних аспектів
верховенства права є принцип юридичної
визначеності, згідно з яким у разі
остаточного вирішення спору судами
їхнє рішення, що набрало законної сили,
не може ставитися під сумнів (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Брумареску проти Румунії» №
28342/95, п. 61, ЕСHR 1999-VII).

Як встановлено судом, за результатами
нового розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_13 про стягнення
боргу за договором позики, ухвалою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12.07.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 12.08.2013р., відмовлено у
визнанні мирової угоди, укладеної
сторонами.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції на підставі ретельної
правової оцінки наявних у справі
доказів та з урахуванням судових
рішень у справах №2523/1220/2012, № 1505/6594/2012,
№ 748/1204/13-ц, № 815/1369/13а, №5017/924/2012 за
участю тих же осіб, що беруть участь у
даній справі, з достовірністю
встановлено, а відповідачем не
спростовано, що ОСОБА_5 не набув право
власності на спірні об'єкти нерухомого
майна, безпідставно зареєстрував за
собою право власності на це майно на
підставі скасованої ухвали
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08.08.2012р. та,
не будучи його власником, незаконно
вніс ці об'єкти нерухомого майна до
статутного фонду ПП «Істок-777» за актом
прийому - передачі від 07.02.2013р., який є
нікчемним відповідно до положень ст.
ст. 317, 319 ЦК України.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що видача спірних свідоцтв
про право власності на нерухоме майно
державним реєстратором суперечить ст.
18 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», відповідно до
положень якої свідоцтво про право
власності на нерухоме майно видається
юридичним особам у разі внесення до
статутного фонду (статутного або
складеного капіталу) об'єктів
нерухомого майна їх засновниками
(учасниками) та здійснена з порушенням
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011р. № 703,
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин.

Згідно з Витягами з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 13.02.2013р. індексні
номери 450040, 452540, 459786 підставою
виникнення права власності є свідоцтва
про право власності індексні номери:
448986, 450752, 459235, видані 13.02.2013 року,
видавник: Реєстраційна служба Білгород
- Дністровського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області.
Зазначені свідоцтва порушують права і
охоронювані законом інтереси позивача,
який є новим кредитором та
іпотекодержателем спірного майна на
підставі договору укладеного між ТОВ
«Грін Груп» та ПАТ «АБ «Експрес-Банк»
06.03.2012 року про відступлення права
вимоги (зміну сторони в зобов'язанні).

З врахуванням вимог позивача та
предмету спору у даній справі,
встановивши обставини щодо
неправомірності видачі державним
реєстратором спірних свідоцтв про
право власності, колегія суддів
приходить до висновку про визнання
недійсними свідоцтва про право
власності № 448986 від 13.02.2013р., виданого
Реєстраційною службою
Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської
області, згідно з яким ПП "Істок-777" є
власником цілісного майнового
комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_3;
свідоцтва про право власності № 450752
від 13.02.2013р., виданого Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського МРУЮ
Одеської області, згідно з яким ПП
"Істок-777" є власником цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_1; свідоцтва про право власності
№ 459235 від 13.02.2013р., виданого
Реєстраційною службою
Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської
області, згідно з яким ПП "Істок-777" є
власником комплексу будівель та
споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що допущені місцевим
господарським судом помилки в
застосуванні норм матеріального права
при вирішенні даного спору не призвели
до неправильного вирішення спору по
суті заявлених вимог в частині
визнання недійсними спірних свідоцтв,
у зв'язку з чим не є підставами для
скасування прийнятого у даній справі
судового рішення в цій частині, а
обумовлюють лише відмову у позові з
підстав, наведених у даній постанові. В
частини визнання недійсними рішення
зборів учасників ПП "Істок-777",
оформлених протоколом № 5 від 07.02.2013
року, та статуту ПП "Істок-777" в новій
редакції рішення місцевого суду
підлягає скасуванню з підстав
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права,
з прийняттям нового рішення про
відмову у задоволенні позову в цій
частині.

Викладене в апеляційній скарзі
твердження відповідача щодо
відсутності в матеріалах даної справи
письмових доказів на підтвердження
наявності у позивача відповідних прав,
що підлягають судовому захисту, а саме:
доказів державної реєстрації
відступлення прав за іпотечним
договором у порядку встановленому ч. 3
ст. 24 Закону України «Про іпотеку»,
спростовується наявними в справі
витягами з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 19.03.2014 року
індексні номери 19250174, 19249310, 19251048.

Інші доводи відповідача, що викладені в
апеляційній скарзі, не заслуговують на
увагу, оскільки з урахуванням всіх
обставин даної справи, встановлених
судом апеляційної інстанції, не
впливають на правильність вирішення
спору по суті.

Доводи позивача, що викладені в
апеляційній скарзі, не відповідають
правильному розумінню характеру
спірних правовідносин, предмету спору
та доказування, правових висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують, значення для спору не
мають, а тому відхиляються як
неспроможні.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК України за
рахунок відповідача позивачеві
підлягають відшкодуванню витраті зі
сплати судового збору за подання
позовної заяви пропорційно розміру
задоволених вимог у сумі 3 654 грн. В свою
чергу, за рахунок позивача
відповідачеві підлягають
відшкодуванню витраті зі сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги у сумі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК
України, Одеський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін
Груп» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Істок-777» задовольнити
частково.

Скасувати рішення господарського суду
Одеської області від 12 червня 2014 року у
справі № 916/1886/14 в частині визнання
недійсними рішень зборів учасників ПП
"Істок-777", оформлених протоколом № 5 від
07.02.2013 року, про:

- надання згоди на передачу до
статутного фонду підприємства
нерухомого майна, а саме: цілісного
майнового комплексу, що знаходиться в
АДРЕСА_3, вартістю 3 390 000 грн., що
визначена суб'єктом оціночної
діяльності; цілісного майнового
комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1,
вартістю 1 067 000 грн.; що визначена
суб'єктом оціночної діяльності;
комплексу будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_2, вартістю 2 202
500 грн., що визначена суб'єктом
оціночної діяльності, загальною
вартістю 6 659 500 грн., згідно з актом
прийому-передачі;

- збільшення статутного фонду
підприємства та встановлення його у
розмірі 9 130 000 грн. та розподілення
на частки між учасниками підприємства
наступним чином: ОСОБА_6 - 25,578 % (2335300
грн.), ОСОБА_7 - 0,960 % (87609,60 грн.), ОСОБА_8 -
0,521 % (47590,40 грн.), ОСОБА_5 - 72,941 % (6659500 грн.);

- затвердження нової редакції статуту
підприємства та реєстрації її згідно з
діючим законодавством України;

- доручення директору ПП "Істок-777"
ОСОБА_6 проведення всієї необхідної
роботи, пов'язаної з державною
реєстрацією нової редакції статуту ПП
"Істок-777".

Визнання недійсним Статуту ПП "Істок-777"
в новій редакції, що зареєстрований
Виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 08.02.2013р. та внесено
запис до єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 1 001504.

У задоволенні позову в цій частині
відмовити.

В решті частини рішення господарського
суду Одеської області від 12 червня 2014
року у справі № 916/1886/14 залишити без
змін.

Стягнути з Приватного підприємства
«Істок-777» (67700, Одеська область, м.
Білгород - Дністровський, вул. Маршала
Бірюзова,1, 8) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін Груп» (65005, м.
Одеса, вул. Бугаївська, буд 41-В, ) витрати зі сплати судового
збору за подання позовної заяви у
розмірі 3654 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін Груп» (65005, м.
Одеса, вул. Бугаївська, буд 41-В, ) на користь Приватного
підприємства «Істок-777» (67700, Одеська
область, м. Білгород - Дністровський,
вул. Маршала Бірюзова,1, 8) витрати зі сплати судового збору
за подання апеляційної скарги у
розмірі 1218 грн.

Доручити господарському суду Одеської
області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повна постанова складена 05.08.2014р.

Головуючий суддя:
Бєляновський В.В.

Судді:
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.