overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2014 р.
№ 916/2874/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" (67806,
Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, )

до відповідачів: Приватного підприємства „Віста" (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, )

Державного підприємства
„Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул.
Мельникова, 81 літ, А, )

треті сторони, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

(65114, АДРЕСА_1)

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок"

(67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, )

Товариство з додатковою відповідальністю „Сьомий кілометр"
(67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, )

про визнання відсутнім права застави та зобов'язання вилучити запис з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна

Суддя Шаратов
Ю.А.

В
С Т А Н О В И В

22.07.2014 Господарський суд Одеської області порушив провадження у справі
№916/2874/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д" до Приватного підприємства „Віста" та
Державного підприємства
„Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання відсутнім у Приватного підприємства "Віста" права застави на частки у статутному каріталі ТОВ "Промтоварний ринок", ТДВ
"Сьомий кілометр", ТОВ "Віктор Д", що засвідчують права власника на участь в управлінні товариством, отримання частини прибутку товариства та частини його майна у випадку його ліквідації, а також про зобов'язання вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.06.2014
№14392326, внесеного Донецькою філією державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

01.08.2014 (вх. № 1744/14) до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга від
Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" на Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2014 про порушення провадження по справі.

Відповідно до частини другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ "Промтоварний ринок".

Керуючись статтею 86, частинами першою та другою статті 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2014 про порушення провадження по справі №916/2874/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" серпня 2014 р.
Справа № 923/1148/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній
"Содружество", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 4972 грн. 04 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" серпня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.08.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/1535/14

За позовом: Прокурора Ананьївського району в інтересах держави в особі
Ананьївської районної державної адміністрації ;

До відповідача: Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1;

про внесення змін до договору оренди

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Щавинська Ю.М.

Цісельський О.В.

Представники:

Від прокуратури: Зінюта М.С - посвідчення №025787 від 23.04.14р.;

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність від 16.06.14р.;

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився у судове засідання та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2014р. о 09.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

Прокуратуру надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; нормативну грошову оцінку земельної ділянки; обгрунтований розрахунок; письмові пояснення щодо відзиву;

Відповідача надати: копію договору оренди водного об'єкту;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2014 р. Справа № 921/767/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна інвентаризація нерухомості
Тернопільської області" вул. Ак.
Корольова, 12А/108, м. Тернопіль до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 14 907,67 грн., з яких: сума оплачена за непоставлений товар - 13 546,00 грн.; 3% річних - 369,63 грн.; інфляційні - 992,04 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2014 р. о 11:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в - додаткове нормативне обгрунтування права на нарахування 3% річних та інфляційних в порядку ст. 625 ЦК України з урахуванням вимог норм ст. 693 ЦК - уточнення ціни позову з врахуванням заявлених до стягнення сум; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача і відповідача у ньому станом на день заявлення позову. - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р.Справа № 22/321-06-7911

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг - Сервіс - 06"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Краян"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства „Ліардон"

про стягнення 24 975 440 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Дичко В.О. - посвідчення від 03.10.12р.;

Від позивача: Максименко С.А. - довіреність від 09.01.14р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 24 975 440 грн.

Приймаючи до уваги, що представник прокуратури та відповідач не з'явився у судове засідання, відповідач не надав витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2,3 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторін по справі:

прокуратуру:належним чином засвідчену копію ухвали Малиновського суду від 08.05.14р по справі № 521/6647/13-к провадження
№ 1-кп/521/509/14.;

позивача:належним чином засвідчену копію ухвали Малиновського суду від 08.05.14р по справі № 521/6647/13-к провадження
№ 1-кп/521/509/14.;

відповідача: письмові пояснення стосовно заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2006р. по справі №22/321-06-7911.;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/2638/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Романадзе Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Компанія Гідроенерго" до Одеської національної академії харчових технологій про стягнення 194346,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія
Гідроенерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської національної академії харчових технологій про стягнення витрат на юридичні і адвокатські послуги в сумі 194346,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Компанія Гідроенерго" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2638/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 25.07.2014 р.

У судовому засіданні 25.07.2014 р. оголошувалась перерва до 04.08.2014 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з огляду на ненадання позивачем витребуваних судом документів.

В засідання суду 04.08.2014 р. представник позивача не з'явився.

При цьому у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з огляду на ненадання позивачем витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливу складність спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 04.09.2014 р., а для розгляду справи необхідні додаткові докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищезазначене та неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 19.09.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на „17" вересня 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2014 р.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа №911/586/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Леком"

на рішення Господарського суду
Київської області від 12.05.2014

у справі №911/586/14 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком"

про стягнення 18 250грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2014р. в складі суду: головуючий суддя: Тищенко
О.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю. прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Леком" до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 04.08.2014р. №02-15/247 в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Тищенко О.В. у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №911/586/14.

Після повторного авторозподілу справу
№ 911/586/14 передано судді Синиці О.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Леком" на рішення
Господарського суду Київської області від 12.05.2014р. у справі №911/586/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Синиця О.Ф. судді:Зеленін В.О., Чорна Л.В.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.09.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал № 15).

3. Зобов'язати позивача надати суду всі копії договорів на оренду приміщень
ТОВ "Леком", з іншими орендарями, за період з 01.01.2011 по 15.01.2014 та розрахункові документи по оренді, за вкзаний період.

4. Викликати в судове засідання керівників товариств позивача та відповідача та повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" серпня 2014 р.Справа № 916/3091/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву за вх. № 3154/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд
Груп";

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2014 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивачів: надати докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; докази сплати судового збору за кожну немайнову вимогу (п.2.11. постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи; докази, що підтверджують право власності на приміщення; обґрунтований розрахунок суми боргу по орендній платі; обґрунтування позовних вимог щодо розірвання договору суборенди;

відповідача 1: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази сплати орендної плати; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

відповідача 2: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2014 р.Справа № 923/436/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко(на підставі розпорядження в.о. голови суду від 05.08.2014р. №1799)

на підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл справ
№80 від 04.08.2014 р.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 20.05.2014р.

по справі № 923/436/14

за позовом прокурора
Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави

до відповідачів: 1.Голопристанської районної державної адміністрації;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропромінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Голопристанське районне управління юстиції
Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки,

встановив:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 20.05.2014р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест" звернулось із апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромінвест" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Бєляновського В.В, суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О. з призначенням до розгляду на 29.06.2014р.

В подальшому, розгляд апеляційної скарги було відкладено до 12.08.2014р.

У зв'язку із перебуванням судді
Бєляновського В.В. у відпустці, розпорядженням про проведення повторного автоматичного розподілу справ від 04.08.2014р. №80 справа розподілена на розгляд головуючого судді - Поліщук Л.В., суддів- Таран С.В.,
Туренко В.Б.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.08.2014 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" серпня 2014 р.Справа № 923/279/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Таран С.В., Ярош А.І. (згідно розпорядження № 1803 від 05.08.2014р.)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 24.04.2014 року

у справі №923/279/14

за позовом: Повного товариства
"Підприємство "Торговий сервіс"

до відповідача: Генічеської міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням господарського суду Херсонської області від 24.04.2014р. по справі № 923/279/14,
Повне товариство "Підприємство
"Торговий сервіс" звернулось до
Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" задовольнити.

Розпорядженнями керівника апарату суду від 04.08.2014р. № 79 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з перебуванням головуючого судді Єрмілова Г.А. у відпустці, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/279/14, в результаті якого справа розподілена на розгляд судді Одеського апеляційного господарського суду Величко Т.А.
(суддя-доповідач).

Розпорядженням №1803 від 05.08.2014р. для розгляду апеляційної скарги по даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., суддів Таран С.В. та Ярош А.І.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.08.2014 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Величко Т.А.

Судді
Таран С.В.

Ярош А.І.