ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"28" липня 2014 р.
Справа № 7/68-09

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Шевель О. В., суддя Гончар Т. В.,
суддя Гребенюк Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м. Суми (вх. №2056С/2) на ухвалу
господарського суду Сумської області
від 17.06.14 р. у справі № 7/68-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах, м. Суми,

до Приватного виробничо-комерційного
малого підприємства "НАСА", м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 17.06.2014р. (суддя Спиридонова
Н.О.) в задоволенні заяви № 15 від 17.03.2014
року ПВКМП «НАСА» про забезпечення
вимог кредиторів - відмовлено.
Клопотання № 7/68-09/1200 від 19.03.2014 року
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про
включення до реєстру вимог кредиторів
у даній справі заборгованості із
заробітної плати станом на 01.03.2014 року у
розмірі 547 566,54 грн., у т.ч. вимоги ОСОБА_4
в сумі 12 651,58 грн. - задоволено. Частково
затверджено реєстр вимог кредиторів
Приватного виробничо - комерційного
малого підприємства "НАСА" в наступному
складі: визнати вимоги ОСОБА_4 та
включити їх до реєстру вимог
кредиторів у сумі 12 651,58 грн. до першої
черги; визнати вимоги Сумської ОДПІ в
частині 7 622,40 грн. боргу по сплаті
орендної плати за землю та включити їх
до реєстру вимог кредиторів до третьої
черги, в іншій частині вимог в сумі 110
263,03 грн. - відмовити; визнати
заборгованість із виплати заробітної
плати перед працівниками ПВКМП «НАСА»
та включити її до реєстру вимог
кредиторів в сумі 547 566,54 грн. до першої
черги. Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - вважати погашеними.
Зобов"язано розпорядника майна
боржника провести загальні збори
кредиторів ПВКМП "НАСА", в строк до
20.07.2014 року, щодо обрання комітету
кредиторів, а комітет кредиторів, в
строк до 30.07.2014 року, провести збори з
метою вирішення питання подальшого
застосування процедур банкрутства до
боржника у даній справі та надати суду
відповідні протоколи. Призначено
підсумкове засідання.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції
не погодилася, звернулася до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм чинного законодавства,
просить ухвалу господарського суду
Сумської області від 17.06.2014р. скасувати
та визнати вимоги Сумської ОДПІ.

Апелянт також звернувся до суду з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши думку
судді-доповідача у відповідності до
частини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи поважність причини
пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження, колегія суддів
дійшла висновку, що вищевказане
клопотання підлягає задоволенню,
пропущений строк подання апеляційної
скарги має бути відновлено, а подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження задовольнити. Прийняти
апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12"
серпня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

ОСОБА_1 - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на
апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.