ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 р.
Справа№ 914/3958/13

Суддя господарського суду Львівської
області Матвіїв Р.І. при секретарі
судового засідання Д.Зубкович
розглянув заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ» про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 23.01.2014 року у
справі № 914/3958/13

за позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ», м. Новий Розділ;

про стягнення: 127 135 грн. 42 коп.

В судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: Подшебякіна О.М. - представник
на підставі довіреності № 48/10 від 30.12.2013
року;

відповідача (заявник): не з'явився.

Обставини розгляду заяви. 25.07.2014 року до
господарського суду Львівської
області надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергія -
Новий Розділ» про відстрочку виконання
рішення суду у справі № 914/3958/13.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2014
року прийнято до розгляду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ» про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 23.01.2014 року у
справі № 914/3958/13. Розгляд заяви
призначено на 30.07.2014 року.

Відповідно до п. 3.9.1-1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадках, коли
ухвала про порушення провадження у
справі не може бути вручена стороні у
зв'язку з обмеженим строком розгляду,
належним підтвердженням повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце розгляду справи може вважатися
телефонограма суду з відміткою про її
прийняття посадовою (службовою) особою
сторони. При цьому зазначена ухвала
надсилається сторонам в обов'язковому
порядку.

У відповідності до наведених положень
судом повідомлено сторони про час і
розгляд заяви, підтвердженням чого є
телефонограма, що знаходиться в
матеріалах справи.

У судовому засіданні 30.07.2014 року
заявник явки представника не
забезпечив, у зв'язку з чим подав
клопотання про відкладення розгляду
заяви. Представник позивача подав
заперечення на подану заяву.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.).

Судом встановлено наступне. Рішенням
господарського суду Львівської
області від 23.01.2014 року позовні вимоги
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» задоволено
повністю, а саме стягнуто з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Енергія
- Новий Розділ» 86 375 грн. 10 коп. пені, 1 119
грн. 05 коп. інфляційних втрат, 39 641 грн. 27
коп. 3 % річних і 2 542 грн. 71 коп. в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 06.05.2014 року
рішення господарського суду
Львівської області від 23.01.2014 року
рішення Господарського суду
Львівської області від 23.01.2014року у
справі залишено без змін.

У касаційному порядку вказане рішення
сторонами не оскаржувалось.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» обґрунтовує заяву про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 23.01.2014 року наявністю низки
несприятливих обставин, що не залежать
від волі боржника та свідчать про
відсутність умислу в нездійсненні
погашення заборгованості перед
позивачем. Зокрема, єдиним джерелом
розрахунків за спожитий природний газ
є отримання коштів від споживачів, а
населення за спожиту теплову енергію
та надані послуги розраховується
невчасно; наявність різниці у тарифах
на теплову енергію та її несвоєчасне
відшкодування з боку держави; важке
фінансове становище підприємства
відповідача.

Дослідивши представлені суду докази,
заслухавши пояснення представника
позивачв, суд вважає дані обставини
такими, що є недостатніми для
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» господарський суд на підставі
статті 121 ГПК має право за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо ( п. 7.1.1.
вищезгаданої постанови).

Як встановлено зі змісту заяви про
відстрочку рішення суду, відповідач
наводить ряд причин, які, на його думку,
утруднюють виконання рішення суду,
однак, на підтвердження таких
тверджень не подає жодних доказів.
Віідтак, належні і достатні докази, які
б свідчили про дійсний важкий
фінансовий стан підприємства
відповідача та виключні обставини, у
зв'язку з якими виконання рішення суду
ускладнюється, до заяви боржником не
додані.

Крім цього, на що вже зверталася увага
суду при розгляді аналогічної заяви в
травні 2014 року, заявник просить
відстрочити виконання рішення суду на
максимальний термін, не вказуючи
конкретних строків. Жодних уточнень в
частині формулювання строку
відстрочення до поданої заяви також не
подавалось. Поняття «максимального»
терміну відстрочення рішення суду
законодавством не визначено, відтак є
незрозумілим та неконкретним.

Відповідно до пункту 7.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України», підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання
розстрочки або відстрочки виконання
рішення суду має бути покладений
обґрунтований висновок про наявність
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим його виконання.

Дослідивши матеріали заяви про
відстрочення рішення суду, суд
приходить до висновку, що твердження
заявника про заборгованість бюджетних
установ, організацій та населення за
спожиту теплову енергію,
заборгованість держави перед ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» не підтверджені
належними доказами, а відтак, не
доводять наявності обставин для
відстрочки виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про відстрочку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси обох сторін їх фінансовий
стан. Важке фінансове становище
торкається так чи інакше кожного
господарюючого суб'єкта.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про безпідставність та
необґрунтованість заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергія -
Новий Розділ».

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 3732 від 25.07.2014
року) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ» про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 23.01.2014 року
відмовити.

Суддя
Матвіїв Р.І.