ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року
Справа № 904/4483/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, договір
про надання правової допомоги № 191/14
від 28.07.2014 року; свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю №
НОМЕР_1 від 01.11.2013 року,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.06.2014 року у справі №
904/4483/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Приватного підприємця
ОСОБА_3, п. Матвеєв Курган
Матвеєво-Курганського району
Ростовської області, Росія

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Промтранс
Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 010, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
відповідача-1: Приватного підприємця
ОСОБА_3, відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Промтранс Трейд" про стягнення
солідарно з відповідачів коштів у сумі
98 010, 00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.2014
року у справі № 904/4483/14 (суддя Мілєва
І.В.) позовну заяву і додані до неї
документи повернуто без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повертаючи позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду, місцевий
господарський суд послався на ті
обставини, що позивачем не додано до
позовної заяви опису вкладення в
підтвердження направлення на адресу
відповідача-1: Приватного підприємця
ОСОБА_3 позовної заяви з додатками, у
зв'язку з чим дійшов висновку, що
позивачем не додано до позову належних
доказів направлення на адресу
відповідача-1 копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Окрім того,
суд першої інстанції звернув увагу, що
до позовної заяви додано незавірені
додатки.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу. Вважаючи вказану
ухвалу місцевого господарського суду
незаконною, позивач просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для відкриття
провадження по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги
фізична особа-підприємець ОСОБА_2
зазначає, що місцевим господарським
судом при прийнятті оскаржуваної
ухвали не враховано, що відповідач-1
зареєстрований на території
Російської Федерації, а щодо
направлення кореспонденції
отримувачам, які знаходяться у
Російській Федерації, діє особливий
порядок, у відповідності з яким на
адресу таких отримувачів цінні листи з
описом вкладення не направляються,
надіслання кореспонденції можливе
лише рекомендованими листами, чого
фактично і дотримався позивач.

Відповідачі відзив на апеляційну
скаргу не надали, у судове засідання,
призначене для розгляду апеляційної
скарги, явку своїх повноважних
представників не забезпечили. Про дату,
час та місце проведення судового
засідання відповідачі повідомлені
належним чином за їх місцезнаходженням
згідно матеріалів справи. Направлення
відповідачам копій ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.07.2014 року у
даній справі про призначення розгляду
апеляційної скарги у судове засідання
на 31.07.2014 року о 10:00 підтверджується
засвідченими канцелярією апеляційного
господарського суду копіями списку № 15
відправки за кордон поштових
відправлень від 21.07.2014 року та реєстру
№ 245 на відправку рекомендованої пошти
по Дніпропетровську з повідомленням
від 21.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.07.2014 року апеляційну скаргу у даній
справі прийнято до провадження
колегією суддів у складі: головуючого
судді Коваль Л.А., суддів - Пархоменко
Н.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
31.07.2014 року апеляційну скаргу у справі
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючого судді
Коваль Л.А., суддів - Пархоменко Н.В.,
Чередка А.Є.

У судовому засіданні 31.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, апеляційний господарський
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню в силу
наступного.

За положеннями частини першої статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до пункту шостого частини
першої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Порядок надання послуг поштового
зв'язку, права та обов'язки операторів
поштового зв'язку і користувачів
послуг поштового зв'язку, відносини між
ними врегульовані Правилами надання
послуг поштового зв'язку,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
№ 270.

Так, поштові відправлення, поштові
перекази поділяються на внутрішні
(пересилаються в межах України) та
міжнародні (пересилаються за межі
України, надходять до України,
переміщуються через територію України
транзитом) (п. 12 Правил надання послуг
поштового зв'язку).

Згідно з пунктом 11 Правил надання
послуг поштового зв'язку поштові
відправлення залежно від технології
приймання, обробки, перевезення,
доставки/вручення поділяються на такі
категорії: прості, рекомендовані, без
оголошеної цінності, з оголошеною
цінністю.

Відповідно до пункту 8 Правил надання
послуг поштового зв'язку оператори
поштового зв'язку надають послуги з
пересилання внутрішніх та міжнародних
поштових відправлень, поштових
переказів. До внутрішніх поштових
відправлень належать, зокрема, листи -
прості, рекомендовані, з оголошеною
цінністю. До міжнародних поштових
відправлень належать, зокрема, листи -
прості, рекомендовані.

За визначеннями, наведеними у пункті 2
Правил надання послуг поштового
зв'язку:

просте поштове відправлення - поштове
відправлення, яке приймається для
пересилання без видачі розрахункового
документа та доставляється/вручається
без розписки;

реєстроване поштове відправлення -
поштове відправлення, яке приймається
для пересилання з видачею
розрахункового документа,
пересилається з приписуванням до
супровідних документів та вручається
одержувачу під розписку;

рекомендоване поштове відправлення -
реєстрований лист, поштова картка,
бандероль, секограма, дрібний пакет,
мішок "M", які приймаються для
пересилання без оцінки відправником
вартості його вкладення;

поштове відправлення з оголошеною
цінністю - реєстровані лист, бандероль,
посилка, прямий контейнер, які
приймаються для пересилання з оцінкою
вартості вкладення, визначеною
відправником.

Пунктом 19 Правил надання послуг
поштового зв'язку передбачено, що
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
для пересилання з описом вкладення
та/або з післяплатою.

Міжнародні реєстровані поштові
відправлення можуть прийматися для
пересилання лише з простим
повідомленням про їх вручення (п. 25
Правил надання послуг поштового
зв'язку).

Внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил
надання послуг поштового зв'язку).

У разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не зазначатися
(п. 61 Правил надання послуг поштового
зв'язку).

Правилами надання послуг поштового
зв'язку (п. 2) також визначено, що
підтвердженням надання послуг
поштового зв'язку є розрахунковий
документ - документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Отже, Правилами надання послуг
поштового зв'язку передбачена
можливість складання опису вкладення
лише щодо внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю,
складання опису вкладення при
прийманні міжнародних поштових
відправлень Правилами не передбачене.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач-1: Приватний підприємець
ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1
Російської Федерації, тобто є
іноземним суб'єктом господарювання.

Провадження у справах за участю
іноземних суб'єктів господарювання
господарськими судами врегульовано
розділом XV Господарського
процесуального кодексу України.

В підтвердження направлення копії
позовної заяви з доданими до неї
документами Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Промтранс
Трейд" позивач надав до суду першої
інстанції фіскальний чек № 0943
від 20.06.2014 року та опис вкладення до
цінного листа з підписом працівника
поштового зв'язку, який засвідчує факт
перевірки цим працівником
відповідності вкладення опису, та з
відбитком календарного штемпеля
підприємства поштового зв'язку від
20.06.2014 року. В підтвердження
направлення копії позовної заяви з
доданими до неї документами Приватному
підприємцю ОСОБА_3 позивач надав до
суду першої інстанції лише фіскальний
чек № 0944 від 20.06.2014 року.

Зі змісту фіскального чеку № 0944
від 20.06.2014 року вбачається направлення
поштової кореспонденції відповідачу-1
рекомендованим листом.

Враховуючи особливості приймання для
пересилання міжнародних поштових
відправлень, колегія суддів
апеляційного господарського суду
вбачає підстави вважати, що при поданні
позову до місцевого господарського
суду позивачем дотримано вимоги статті
56 Господарського процесуального
кодексу України, а докази направлення
відповідачу-1 копії позовної заяви з
доданими до неї документами, які
надавались до суду разом з позовною
заявою, є належними та допустимими.

Окрім того, апеляційний господарський
суд вважає за необхідне зазначити, що
подання позивачем письмових доказів у
незасвідчених належним чином копіях
також не визначається Господарським
процесуальним кодексом України як
підстава для повернення позовної
заяви. Господарський суд на стадії
підготовки справи до розгляду має
право зобов'язати позивача подати у
визначений судом термін оригінали (за
необхідності) або належним чином
засвідчені копії письмових доказів, як
то передбачено ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на наведене вище, місцевий
господарський суд дійшов помилкового
висновку щодо наявності підстав
повернення поданої позивачем позовної
заяви за пунктом шостим частини першої
статті 63 ГПК України, у зв'язку з чим
оскаржувана ухвала господарського
суду Дніпропетровської області
підлягає скасуванню як така, що
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а справа
підлягає направленню на розгляд до
місцевого господарського суду.

Судові витрати за подання апеляційної
скарги, враховуючи положення п. 4.8.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", підлягають розподілу
господарським судом Дніпропетровської
області за результатами розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.06.2014 року у справі №
904/4483/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.2014
року у справі № 904/4483/14 скасувати.

Справу № 904/4483/14 передати на розгляд
господарського суду Дніпропетровської
області.

Розподіл сум судового збору,
пов'язаного з розглядом апеляційної
скарги, здійснити господарському суду
Дніпропетровської області за
результатами розгляду ним справи
відповідно до норм Господарського
процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 05.08.2014р.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко