ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Справа № 925/983/14

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого - судді
Гури І.І., при секретарі - Голуб Є.О., за
участю представника позивача -
Вишника Д.С. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Черкаське хімволокно" в
особі відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси до
дочірнього підприємства
"Електромонтаж 424" закритого
акціонерного товариства
"Електромонтаж", м. Черкаси про
стягнення 34828,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить
суд стягнути з відповідача 34828,49 грн.
основного боргу за теплову енергію
згідно Договору №24-Н від 01.08.2009, на
виконання якого в період з 01.11.2013 по
01.05.2014 позивач поставив відповідачу
теплову енергію на суму 44 114,41 грн., а
відповідач на протязі 01.11.2013 по 30.05.2014
сплатив позивачу 9 285,92 грн., станом на
30.05.2014 борг становить 34 828,49 грн.

Відповідач представника у судове
засідання двічі не направив, письмовий
відзив та витребувані документи не
подав, з невідомих суду причин, хоча був
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення ухвал суду
уповноваженому відповідача від 16.06.2014
та 15.07.2014.

29 липня 2014 року представник
позивача подав до суду заяву про
зменшення розміру позовних вимог, в
якій останній просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача 32694,29
грн. та судові витрати в розмірі
сплаченого судового збору в сумі 1827,00
грн., обґрунтовуючи це тим, що
відповідачем після подачі позову до
суду було сплачено позивачу частину
осиного боргу в сумі 2134,20 грн. А саме
26.06.2014 -1179,65 грн. та 07.07.2014 - 954,55 грн. Позов
поданий до суду 10.06.2014.

Позивач вправі відповідно до ч. 4 ст. 22
ГПК України до прийнятого рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитися від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Подана заява представником позивача
про зменшення розміру позовних вимогам
відповідає вимогам ст.22 ГПК України та
прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав подану перед
судовим засіданням заяву про зменшення
розміру позовних вимог, та просив її
задовольнити повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, наявні у
матеріалах справи, судом встановлено
наступне.

01 серпня 2009 року між Відкритим
акціонерним товариством «Черкаське
хімволокно» в особі відокремленого
підрозділу «Черкаська ТЕЦ»
(енергопостачальна організація за
Договором, позивач у справі) та
дочірнім підприємством «Електромонтаж
- 424» закритого акціонерного
товариства «Електромонтаж» (споживач
за Договором, відповідач у справі)
укладено договір № 24 Н про постачання
теплової енергії в гарячій воді (далі -
Договір), відповідно до умов якого
позивач бере на себе зобов'язання
постачати споживачеві теплову енергію
в гарячій воді, а відповідач
зобов'язується оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими
тарифами (цінами) в терміни,
передбачені цим Договором.

Договір містить, зокрема, такі умови:

- теплова енергія постачається
споживачу орієнтовно в обсягах згідно
з додатком 1 до цього договору у вигляді
гарячої води на такі потреби: опалення -
в період опалювального сезону; гаряче
водовідведення - протягом року;
фактичне споживання теплової енергії
за звітний період визначається на
підставі показників приладів обліку
(п.2.1.);

- розрахунки здійснюються шляхом
перерахування на поточний рахунок
енергопостачальної організації коштів
згідно додатку № 1 (показань приладу
одліку) не пізнішу 10 (десятого) числа
наступного за розрахунковим місяця
(п.6.2.).

В період з 01.11.2013 по 01.05.2014 позивачем
було відпущено відповідачу - 154,82 Гкал.,
за тарифом 237,45 грн. за 1 Гкал. + ПДВ 20%, на
суму 4414,41 грн., що підтверджується
рахунками-фактурами № 4699 від 26.11.2013 на
суму 5422,40 грн., № 5332 від 24.12.2013 на суму
9448,61 грн., № 99 від 24.01.2014 на суму 9135,18 грн.,
№ 811 від 24.02.2014 на суму 10032,73 грн., № 1526
від 25.03.2014 на суму 7285,92 грн. та рахунком
фактурою № 2260 від 15.04.2014 на суму 2789,57
грн.

Тариф в розмірі 237,45 грн. за 1 Гкал.
встановлений на підставі постанови
національної комісії регулювання
електроенергетики України № 1735 від
14.12.2010 про що відповідач повідомлений
листом від 04.01.2011 №25/61.

Обсяги спожитої відповідачем теплової
енергії визначаються згідно п. 23
«Правил користування тепловою
енергією» від 03 жовтня 2007 року № 1198 з
урахуванням середньомісячної
фактичної температури зовнішнього
повітря та кількості годин (діб) роботи
тепловикористального обладнання.

Відповідачем за період з 01.11.2013 року по
30.05.2014 було здійснено часткову проплату
заборгованості на суму 9285,92 грн., що
підтверджується виписками банку від
25.03.2014 на суму 900,00 грн., від 31.03.2014 на суму
1100,00 грн. , від 28.04.2014 нас уму 7285,92 грн.

Станом на 30.05.2014 заборгованість
відповідача перед позивачем становила
34828,49 грн.

Після порушення провадження у справі
відповідачем було здійснено часткову
проплату заборгованості на загальну
суму 2134,20 грн., що підтверджується
виписками банку від 26.06.2014 на суму 1179,65
грн. та від 07.07.2014 на суму 954,55 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, з огляду на
наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
визначено, що договір є обов'язковим
для виконання.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Відповідач частково виконав
зобов'язання за Договором щодо оплати
за надану йому теплову енергію за
період з листопада 2013 року по квітень
2014 року.

За таких обставин позивач має право на
стягнення з відповідача 32694,29 грн. боргу
за спожиту теплову енергію, тому позов
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім при поданні позову,
а саме 1827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства
"Електромонтаж 424" закритого
акціонерного товариства
"Електромонтаж" (18008, вул. Хоменка, 7, м.
Черкаси, ) на користь
публічного акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" в особі
відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" (18036, м. Черкаси, проспект Хіміків,
буд. 76, ) - 32694,29 грн. боргу
та 1827,00 грн. судового збору.

Припинити провадження в частині
стягнення 2134,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повний текст рішення складено 01 серпня
2014 року.

Суддя
І.І. Гура