overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14 Справа № 904/4419/14

За позовом Прокурора міста
Дніпродзержинська, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до приватного агропромислового підприємства "ЗГОДА", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства
України в наслідок засмічення земельних ресурсів у розмірі 23 470,08 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секрета судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

Прокурор: Пономаренко А.Є., службове посвідчення №023761

від позивача: Годько І.О., довіреність
№2 від 13.01.2014

від відповідача: Рибченко А.О., довіреність б/н від 17.07.2014

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Дніпродзержинська, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного агропромислового підприємства "ЗГОДА" про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства
України в наслідок засмічення земельних ресурсів у розмірі 23 470,08 грн.

18.07.2014 Прокурор факсом надіслав заяву про збільшення позовних вимог.
Оскільки до заяви про збільшення позовних вимог не додані докази її направлення на адресу Відповідача, питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Суд переходить до розгляду позовних вимог по суті.

Прокурор та Позивач підтрими позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог; 17.07.2014 через канцелярію суду надав відзив на позов б/н від 17.07.2014.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора, представників Позивача та Відповідача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.08.2014 о 11:10.

Зобов'язати Прокурора та Позивача до засідання надати пояснення, щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Зобов'язати Позивача до засідання надати схему розташування відходів, які були виявлені праворуч біля прохідної ПАП "Згода", на земельній ділянці площею 16,25 м2.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 3-307 (31а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4976/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ДП "КРИВОРІЗЬКА
ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до боржника Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
(50000, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пров. Дежньова, 9; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.14р. порушено провадження у справі про банкрутство
Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пров. Дежньова, 9; ). Грошові вимоги ДП "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" у загальному розмірі 52 254 008,32 грн. відхилено. Визнано грошові вимоги ДП
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в загальній сумі 229 819 276,90 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.
Розпорядником майна призначено
Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 25.02.2013р.; адреса: АДРЕСА_1).

21.07.14р. до суду від КП ТМ
"Криворіжтепломережа" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом із справою відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/4976/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
(50000, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пров. Дежньова, 9; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.14р. № 904/5413/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Алчевськ

До: Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 82 520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми; а саме - так у позовній заяві зазначено, що 29.11.13р. водій ОСОБА_1 одночасно здійснював міжнародні перевезення вантажу двома різними автомобілями (держ. номер НОМЕР_1 та
НОМЕР_2) за різними адресами доставки (м.
Москва та м. Покров). Також у позовній заяві не вказано загальну вартість наданих позивачем послуг, заявлену суму сплачених відповідачем коштів за надані послуги; докази, що підтверджують таку часткову сплату.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/4550/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Пальміра", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р", м.
Рівне

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс", смт. Губиниха Новомосковського району
Дніпропетровської об

про стягнення 24 059 грн. 75 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014р. у справі №904/4550/14.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014р. у справі
№904/4550/14 було допущено описку у пункті 2 висновку ухвали, а саме вказано:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.20 р. о 12:00год.", а слід читати:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2014р. о 12:00год."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Пункт 2 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014р. у справі №904/4550/14 викласти у такій редакції:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2014р. о 12:00год."

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.
Справа № 907/677/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго - лізинг плюс", с. Загірочка Львівської області

до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення солідарно простроченої заборгованості в розмірі 653 951 грн. 24 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Жиров В.М., директор

Кротов В.Є., довіреність № 23/06-14 від 23.06.2014 року

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - Орбан Н.Л., доручення № 03-17/78 від 02.04.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Енерго - лізинг плюс", с. Загірочка Львівської області заявлено позов до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення солідарно простроченої заборгованості в розмірі 653 951 грн. 24 коп.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач 1 - Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи неявку відповідача 1 та неподання відповідачами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• рішення ХV сесії VI скликання
Ужгородської міської ради № 754 від 07.12.2012 року;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників відповідачів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.14 Справа № 901/1857/13.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 165 449,53 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста
Севастополя від 25.09.2013, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014, у справі № 901/1857/13 позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014 постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та рішення Господарського суду міста
Севастополя від 25.09.2013 у справі № 901/1857/13 скасовано і зазначена справа направлена до Господарського суду міста Севастополя на новий розгляд.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» матеріали справи скеровані до
Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 901/1857/13 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 22.07.14 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 7 .

Зобов'язати сторін надати

- письмові пояснення та відповідні докази щодо висновків, наведених у постанові Вищого господарського суду
України від 25.03.2014 року;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа № 8/33-Б За заявою ОСОБА_1, м. Луцьк

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель", с. Шепель Луцького району

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою суду від 04.02.2010 року порушено провадження у справі № 8/33-Б про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель", с. Шепель Луцького району.

Ухвалою суду від 17.02.2010 року визнано майнові вимоги ОСОБА_1, зобов'язано заявника у 10 денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель".

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" за 02.03.2010 року №37.

Ухвалою суду від 15.09.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель".

Постановою господарського суду від 22.09.2010 року сільськогосподарський виробничий кооператив "Шепель", с.
Шепель Луцького району визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
Темчишина Володимира Петровича, якого зобов'язано подати господарському суду звіт про свою діяльність та підтверджуючі документи до нього.

Ліквідатор Темчишин В.П. подав звіт про виконану роботу станом на 22.07.2014 року.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту призначити на 06.08.2014 року о 11 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- ліквідатору Темчишину В.П., АДРЕСА_2,

- Луцькій ОДПІ, м. Луцьк, Київський м-н, 4;

- ВОВ Фонду СС з тимчасової втрати працездатності, м. Луцьк, Київський м-н, 6;

- Луцькому районному центру зайнятості, м. Луцьк, вул. Конякіна, 2;

- ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ФГ "Волиньагрохолдинг", с. Маяки
Луцького р-ну, вул. Бригадний двір, 16;

- співвласникам майнових паїв с.
Озденіж (в особі ОСОБА_3), с. Озденіж
Рожищенського р-ну;

- державному реєстратору Луцької райдержадміністрації;

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14 Справа № 904/3988/14

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,
Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА
ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до житлово-будівельного кооперативу
"ЖОВТЕНЬ-9", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

про стягнення 77 049,05 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

Прокурор: Пономаренко А.Є., посвідчення
№023761

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Власенко Н.В., довіреність №107/01 від 13.01.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, Державного підприємства
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу "ЖОВТЕНЬ-9" про стягнення 77 049,05 грн. за договором купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №621 від 30.10.2013.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу господарського суду від 23.06.2014 не виконав.

Позивач-1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор та Позивач-2 підтримали позовні вимоги, зазначили про часткову оплату Відповідачем сумі заборгованості, на підтвердження чого
Позивач-2 надав банківські виписки за особовим рахунком 5393/UAH.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача-2, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати
Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 23.06.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.08.2014 о 10:55.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 3-307 (31а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: Сазонов О.С., дов. № 12 від 09.01.14р., представник ПАТ "Родовід банк"; Маслак Ю.О., дов. № 468/09/16 від 20.01.14р., представник УПФУ в м.
Новомосковську; Конік К.Є., дов. № 724 від 25.10.13р., представник ПАТ "Фідобанк";

від боржника: Дев'ятков А.О., дов. від 08.01.14р., представник ліквідатора.

розглянувши справу

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м.
Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59
() перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Войтанович Олександр Йосипович.

04.07.14р. від ліквідатора Войтановича О.Й. надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтована тим, що за даними обліку ПНВП
"Полімер-Акація" до складу ліквідаційної маси банкрута включено рухоме та нерухоме майно, у зв'язку з чим, виникає необхідність продовження строку ліквідаційної процедури з метою проведення реалізації майна банкрута і відповідних розрахунків з кредиторами.

Ухвалою господарського суду від 07.07.14р. розгляд клопотання призначено на 22.07.14р.

22.07.14р. кредиторами ПАТ "Родовід банк",
ПАТ "Фідобанк" та УПФУ в м.
Новомосковську надані письмові пояснення з яких вбачається, що вищенаведені не заперечують проти продовження строку ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні заслухано представника ліквідатора, який підтвердив необхідність продовження строку ліквідаційної процедури до 15.10.14р.

Господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 15.10.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 15.10.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 15.10.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14 Справа № 904/4025/14

За позовом приватного підприємства
"АЛЬФА-МУР", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати договір в натурі

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Сиромятников Е.О., довіреність б/н від 08.07.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АЛЬФА-МУР" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства
"МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання виконати договір №308 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 25.12.2013 в натурі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвалу господарського суду від 24.06.2014 не виконав; 21.07.2014 через канцелярію суду надав письмові пояснення вих.№531/6 від 18.07.2014, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за відсутності представника КП
"МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе клопотання
Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати Сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 24.06.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.08.2014 о 11:30.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Сторін:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 3-307 (31а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова