overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 904/3840/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулось до господарського суду з позовом до
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Розпорядженням від 31.07.14р. № 402, у зв'язку з перебуванням судді
Кармазіної Л.П. на лікарняному, справу
№ 904/3840/14 передано на розгляд судді
Рудь І.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3840/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.14р. об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-401 (45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання суду відповідачу подати: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, із зазначенням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа №916/3574/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Брагіна
Я.В.

Суддя Зайцев
Ю.О.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25 грудня 2013р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/3574/13 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА" про стягнення.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25 грудня 2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром".

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 08 липня 2014р. справу № 916/3574/13 призначено до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді Брагіної
Я.В., судді Зайцева Ю.О.

31 липня 2014р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3574/13 на п'ятнадцять днів до 23 вересня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3574/13 на п'ятнадцять днів до 23 вересня 2014 р.

Головуючий суддя
Рога Н. В.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.14р. Справа № 904/5647/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Обжора", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОМС-Україна", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 32 378 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 17/06-14 від 17.06.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної заяви додані докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 9ф, в той час, в позові адресою відповідача зазначена: м. Кривий Ріг, вул.. Симбірцева, б. 73, яка є адресою місцезнаходження юридичної особи відповідача, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРЮОФОП від 01.08.14р., здійсненого господарським судом.

Відповідно до пункту 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 21 арк., в тому числі платіжне доручення № 30 від 11.06.14р.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2014 р.Справа № 916/2499/14

За позовом приватного підприємства
"Фірма "МЕЙБАХ"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 53342,14 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: Глушко Г.М.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Приватне підприємство "
Фірма "МЕЙБАХ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки
№ 141 від 03.01.2013р. у сумі 49552,66 грн., інфляційні витрати у сумі 934,13 грн., пеню у сумі 2855,35 грн.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №4, тел. (0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, поданих до позовної заяви, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача;

відповідача надати свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.14р. Справа № 904/1492/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса в особі
Відділення №314 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватної фірми "НІТАЛ", м.
Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 10 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Нітал", м.
Дніпропетровськ з 26.11.13р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Р.Г.

01.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора про звільнення з податкової застави активів приватної фірми "Нітал", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора, представника
Лівобережної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровський області.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 87, 93 Податкового кодексу України, ст.ст. 37, 38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 07.08.14р. на 10:05 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Явку ліквідатора, представника
Лівобережної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровський області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.14р. Справа № 1/170-08Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 1153 від 22.07.2014р.
Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 24.07.2008р. у справі № 1/170-08:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства
Тернівське житлово - комунальне підприємство, м.Тернівка
Дніпропетровської області

про стягнення 1 011 528 грн. 28 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 24.09.2008 р. було стягнуто з відповідача суму основного боргу - 1 011 528 грн. 28 коп., витрати по сплаті держмита - 10 116,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 26.09.2008р. видано наказ.

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду від 24.07.2008р. у справі № 1/170-08 до 01.08.2017р.

На підставі викладеного, заяву відповідача належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12.08.14р. о 12:50год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А, кабінет № 2-401 (45)

До засідання суду подати:

Заявнику: заяву про уточнення вимог щодо розстрочки або відстрочки виконання судового рішення; докази на підтвердження часткової оплати заборгованості у разі наявності.

Стягувачу: письмові пояснення на заяву боржника та докази на їх обґрунтування; статутні документи.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/658/13 01.08.14
За позовом спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс" до публічного акціонерного товариства про визнання односторонніх правочинів
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники сторін: від позивача:Гаврилюк М.Д за дов. б/н від 01.11.2006;від відповідача:Іващенко О.В. за дов. № 91/2013/11/17-1 від 27.11.2013,
В С Т А Н О В И Л А:
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" до публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про визнання недійсними рішень про донарахування вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією, оформлених протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 197 від 25 грудня 2012 року на суму 183 796,45 грн та № 198 від 25 грудня 2012 року на суму 6 559,51 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 призначено повторну судову трасологічну експертизу по справі № 910/658/13 з дослідження цілісності пломб та наявності можливого доступу до лічильників, які встановлені у ТОВ «Міжнародний автомобільний сервіс».
У зв'язку з необхідністю затребування додаткових доказів судові експерти направили до господарського суду міста
Києва клопотання листом № 7927/14-33/7928/14-34 від 04.07.2014, в якому просили надати зразки або дозвіл на використання інформації, яка знаходиться у вільному доступі, а також письмову згоду на пошкодження об'єктів, а саме: зняття та розрізання досліджуваних пломб.
ПАТ «Київенерго» повідомив, що зразки зазначених вище пломб або їх якісні фотозображення в ПАТ «Київенерго» відсутні. Інформацію про пломби та їх зразки можна отримати: ДП
Метрологічна, 4); підприємство «Росток» підприємства «Тест-С.Петербург» інформація в ПАТ «Київенерго»
Виходячи із заявленого клопотання, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - 1. Надати дозвіл експертам на використання для проведення експертизи інформації, яка знаходиться у вільному доступі, у тому числі: ДП м. Київ, вул. Метрологічна, 4); 2. Надати дозвіл на зняття та пошкодження об'єктів дослідження. 3. Зупинити провадження у справі № 910/658/13 на час проведення судової 4. Матеріали справи № 910/658/13 направити до Київського науково-дослідного
Київ, вул. Смоленська, 6)
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/3028/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 3090/14

за позовом Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7880,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" серпня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки, оригінали документів, поданих до позовної заяви, надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки, відзив на позов надати до суду.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2014 р.
Справа№ 914/2779/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів

на дії органу державної виконавчої служби - Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, м.Львів

у справі №914/2779/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнафт-Львів", м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз", м.Львів

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз" подало скаргу на дії органу державної виконавчої служби -
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі
№914/2779/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юнафт-Львів" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз" про стягнення заборгованості.

Однак, матеріали справи №914/2779/13 супровідним листом від 26.06.2014 № 914/2779/13/5/14 були надіслані до Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України.

Станом на 01.08.2014р. матеріали справи
№914/2779/13 на адресу господарського суду
Львівської області не повернулись.

Враховуючи те, що матеріали справи
№914/2779/13 станом на 01.08.2014р. на адресу господарського суду Львівської області не повернулись, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання про прийнятя скарги на дії органу державної виконавчої служби до повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про прийнятя скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз" на дії органу державної виконавчої служби - Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції у справі №914/2779/13 до повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області.

Суддя
Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.Справа № 916/3573/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія
Укравтопром"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Брагіна
Я.В.

Суддя Зайцев
Ю.О.

Представники:

Від позивача: Харченко А.В. - згідно довіреності № 117/11.5.2 від 11.03.2013р.

Від відповідача: Миронов І.Є.- згідно довіреності від 05.12.2013р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2014 р. об 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Рога Н. В.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2014 р.Справа № 916/2503/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15719,21 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: Гричулевич Л.А.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 15719,21 грн.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань № 4, тел. (0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2014 року
Справа № 912/2526/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства
"Казка", м. Олександрія Кіровоградської області,

до : Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області. м. Кіровоград

про визнання протиправною та скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2014 року о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими пояснення або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

6. Примірники ухвали надіслати позивачу
(28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пл. Леніна, 3) та відповідачу (25022, м. Кіровоград, вул.
Дворцова, буд. 28).

Суддя

Г.Б. Поліщук