ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2014
Справа № 908/1037/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом: Чернігівської районної
ради Запорізької області, смт.
Чернігівка

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маліка Плюс», м.
Запоріжжя

про стягнення 11479,05 грн.

СУТЬ СПОРУ: Чернігівська районна рада
Запорізької області звернулася до
Господарського суду Запорізької
області з позовними вимогами до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маліка Плюс» про
стягнення:

- боргу по відшкодуванню витрат,
пов'язаних з проведенням незалежної
оцінки нерухомого майна в сумі 138,34 грн.;

- сімдесят відсотків орендної
плати з інфляційними нарахуваннями в
сумі 2634,54 грн.;

- тридцять відсотків орендної
плати з інфляційними нарахуваннями в
сумі 1129,09 грн.;

- штрафу в сумі 7577,08 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суддя встановив:

- позивачем не подано доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі, що є порушенням
пункту 4 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються матеріали,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Згідно п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем до позовної заяви не
додані докази сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі. Так,
позивач, з посиланням на приписи ст. 121
ГПК України, постанову Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.13р. просить суд відстрочити сплату
судового збору до прийняття рішення у
зв'язку з тим, що на даний час Державним
казначейством здійснюється лише
фінансування захищених статей, а саме:
заробітної плати та енергоносіїв.

Однак, імперативна норма ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» визначає
підставою для відстрочення або
розстрочення сплати судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі
лише майновий стан сторони, що
кореспондується із пунктом 3.1.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7
від 21.02.13р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI ГПК України".

Втім, на підтвердження вказаних
обставин позивачем не надано доказів, у
зв'язку з чим підстави для відстрочення
сплати судового збору відсутні. При
цьому, оскільки статтею 129 Конституції
України, як одною із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
отже в тому числі й органів державної
влади, то самі лише обставини, пов'язані
з фінансуванням установи чи
організації з державного бюджету
України та відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати.

- позивачем не подано доказів
надсилання відповідачеві позовної
заяви і доданих до неї матеріалів, що є
порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В якості доказу надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу та третій особі
позивачем надані фіскальний чек №
від 27.03.14р. Проте, всупереч вимог
ст. 56 ГК України, позивачем не надано
описів вкладення у цінні листи, що
унеможливлює суд встановити що саме
надіслано на адресу відповідача.

Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.2011р. № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК України щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили
повернення позовної заяви без
розгляду, позивач може звернутися з нею
знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. п.
4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути позивачеві - Чернігівській
районній раді Запорізької області без
розгляду на адресу: 71202, вул. Леніна, буд.
401, смт. Чернігівка, Запорізька область.

Додатки: - позовна заява від 26.03.14 р. на 33
арк.,

- оригінал фіскального чеку №
від 27.03.14 р. на 1 арк.

Суддя
О.Г.Смірнов