ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 р.
Справа № 923/366/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Литвинової В.В. при
секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ХЕРСОНІНВЕСТСЕРВІС", м.Херсон

до відповідача-2: ОСОБА_2, м.Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці позивача: Реєстраційної служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні, м.Херсон

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від 3-ї особи: не прибув;

від позивача: ОСОБА_3, дов від 21.11.2013 р;

від відповідача-1: Загорулько Є.А.
дов.№7 від 05.05.2014 р.;

від відповідача-2: не прибув

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до
господарського суду Херсонської
області з позовною заявою до ТОВ
"Херсонінвестсервіс" (відповідач-1) та
ОСОБА_2 (відповідач-2) за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору реєстраційної служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні про зобов'язання
вчинити дії.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача-2 в судове
засідання не прибув, надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи та продовження строку розгляду
справи.

Відповідачі проти позову заперечують з
підстав, викладених у відзиві.

Реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні надіслала клопотання про
розгляд справи без участі
представника.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, які
прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до
господарського суду Херсонської
області з позовною заявою до ТОВ
"Херсонінвестсервіс" (відповідач-1), до
ОСОБА_2 (відповідач-2), до Реєстраційної
служби Суворовського районного
управління юстиції у м.Херсоні (третя
особа) з наступними вимогами:

- зобов'язати ОСОБА_2 та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Херсонінвестсервіс» внести зміни до
Статуту ТОВ «Херсонінвестсервіс» в
частині виключення інформації про
участь в якості учасника (Засновника)
ТОВ «Херсонінвестсервіс» ОСОБА_1.

- Зобов'язати ТОВ «Херсонінвестсервіс»
вчинити дії, пов'язані із державною
реєстрацією змін у Статуті ТОВ
«Херсонінвестсервіс» щодо виключення
інформації про участь в якості
учасника (засновника) ТОВ
«Херсонінвестсервіс» ОСОБА_1.

- Зобов'язати ТОВ «Херсонінвестсервіс»
вчинити дії, пов'язані із внесенням
змін до Єдиного державного реєстру про
керівника ТОВ «Херсонінвестсервіс»
шляхом виключення інформації про те, що
керівником ТОВ «Херсонінвестсервіс» є
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 (позивач) відповідно до Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Херсонінвестсервіс",
затвердженого зборами учасників від
25.04.2007 р., - є учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Херсонінвестсервіс".

Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на норми Закону України "Про
господарські товариства, ст..148
Цивільного кодексу України.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні в судових
засіданнях з урахуванням всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи
їх взаємний зв'язок, суд прийшов до
висновку щодо часткового задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Частиною 1 ст.148 Цивільного кодексу
України встановлено, що учасник
товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з
товариства, повідомивши товариство про
свій вихід не пізніше ніж за три місяці
до виходу, якщо інший строк не
встановлений статутом.

Частиною 1 статті 54 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено,
що при виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю йому
виплачується вартість частини майна
товариства, пропорційна його частці у
статутному фонді.

Отже, вихід особи із складу учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю дає такій особі право
одержати вартість частини майна,
пропорційну її частці у статутному
капіталі товариства. Моментом виходу
учасника з товариства є дата подачі ним
заяви про вихід зі складу учасників
товариства.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
господарські товариства" зміни, які
сталися в установчих документах
товариства і які вносяться до
державного реєстру, підлягають
державній реєстрації за тими ж
правилами, що встановлені для
державної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане у п'ятиденний
строк повідомити орган, що провів
реєстрацію, про зміни, які сталися в
установчих документах, для внесення
необхідних змін до державного реєстру.

Частиною 3 ст.29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців"
встановлено, що у разі внесення змін до
установчих документів, які пов'язані із
зміною складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається, зокрема,
завірена в установленому порядку, або
нотаріально посвідчена копія заяви
фізичної особи про вихід зі складу
засновників (учасників), або
нотаріально посвідчений документ про
передання права засновника (учасника)
іншій особі.

Відповідно до ст.75 Закону України "Про
нотаріат" нотаріуси, посадові особи
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських рад народних
депутатів, які вчиняють нотаріальні
дії, засвідчують вірність копій
документів, виданих підприємствами,
установами і організаціями за умови, що
ці документи не суперечать законові,
мають юридичне значення і засвідчення
вірності їх копій не заборонено
законом.

Вірність копії документа, виданого
громадянином, засвідчується у тих
випадках, коли справжність підпису
громадянина на оригіналі цього
документа засвідчена нотаріусом або
посадовою особою виконавчого комітету
сільської, селищної, міської Ради
народних депутатів чи підприємством,
установою, організацією за місцем
роботи, навчання, проживання чи
лікування громадянина.

Пунктом 15 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої Наказом
/Міністерства юстиції України №20/5 від
03.03.2004 р., встановлено, що при
посвідченні правочинів і вчиненні
деяких інших нотаріальних дій у
випадках, передбачених законодавством
України, нотаріус перевіряє
справжність підписів учасників право
чинів та інших осіб, які звернулися за
вчиненням нотаріальної дії.

Відповідно до п.16 Інструкції
нотаріально посвідчувані правочини, а
також заяви та інші документи
підписуються у присутності нотаріуса.
Якщо правочин, заява чи інший документ,
підписаний за відсутності нотаріуса,
громадянин повинен особисто
підтвердити, що документ підписаний
ним.

Отже, для виготовлення нотаріально
посвідченої копії заяви фізичної особи
про вихід зі складу засновників
(учасників) товариства, яка подається
товариством для внесення змін до
установчих документів, які пов'язані із
зміною складу засновників (учасників)
юридичної особи, необхідно оригінал
заяви, справжність підпису фізичної
особи в якому засвідчена нотаріусом,
або учасник товариства повинен
особисто підтвердити, що така заява
підписана ним.

Матеріалами справи підтверджується, що
25 листопада 2013 р. ТОВ
«Херсонінвестсервіс» отримано
нотаріально посвідчену заяву позивача
про вихід зі складу учасників
товариства.

Судом також встановлено, що відповідно
до п.5.1.9. Статуту ТОВ
"Херсонінвестсервіс" учасник має право
вийти з Товариства у встановленому
порядку.

Частиною 28 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" зазначено, що при
вирішенні спорів, пов'язаних із виходом
учасника з товариства, господарські
суди повинні керуватися тим, що
відповідно до ЦК України та Закону
України "Про господарські товариства"
учасник товариства з обмеженою
відповідальністю чи товариства з
додатковою відповідальністю вправі у
будь-який час вийти з товариства
незалежно від згоди інших учасників та
самого товариства. Вихід зі складу
учасників товариства не пов'язується
ні з рішенням зборів учасників, ні з
внесенням змін до установчих
документів товариства. У зв'язку з цим
моментом виходу учасника з товариства
є дата подачі ним заяви про вихід
відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим
особами органами зв'язку.

В порушення вимог чинного
законодавства та вимог Статуту ТОВ
"Херсонінвестсервіс", відповідач-1
загальні збори не проводив, реєстрацію
змін до установчих документів у зв'язку
зі зміною складу засновників
(учасників) відповідно до вимог частини
третьої статті 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" не здійснив.

Завданням суду при здійсненні
правосуддя в силу ст. 2 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" є,
зокрема, захист гарантованих
Конституцією України та законами прав
і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 15 ЦК України закріплено право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а також на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено,
що способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 20
ГК України.

Під захистом права розуміється
державно-примусова діяльність,
спрямована на відновлення порушеного
права суб'єкта правовідносин та
забезпечення виконання юридичного
обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб
захисту може бути визначений як
концентрований вираз змісту (суті) міри
державного примусу, за допомогою якого
відбувається досягнення бажаного для
особи, право чи інтерес якої порушені,
правового результату. Спосіб захисту
втілює безпосередню мету, якої прагне
досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що
таким чином буде припинене порушення
(чи оспорювання) його прав, він
компенсує витрати, що виникли у зв'язку
з порушенням його прав, або в інший
спосіб нівелює негативні наслідки
порушення його прав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку щодо задоволення позовних
вимог в частині зобов'язання ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Херсонінвестсервіс» внести зміни до
Статуту ТОВ «Херсонінвестсервіс» в
частині виключення інформації про
участь в якості учасника (Засновника)
ТОВ «Херсонінвестсервіс» ОСОБА_1, а
також зобов'язання ТОВ
«Херсонінвестсервіс» вчинити дії,
пов'язані із державною реєстрацією
змін у Статуті ТОВ
«Херсонінвестсервіс» щодо виключення
інформації про участь в якості
учасника (засновника) ТОВ
«Херсонінвестсервіс» ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити, оскільки вимога про
зобов'язання ТОВ «Херсонінвестсервіс»
вчинити дії, пов'язані із внесенням
змін до Єдиного державного реєстру про
керівника ТОВ «Херсонінвестсервіс»
шляхом виключення інформації про те, що
керівником ТОВ «Херсонінвестсервіс» є
ОСОБА_1, носить ознаки трудового спору
та відповідно до ст.12 ГПК України
непідвідомча господарським судам.

Суд відхиляє доводи відповідачів, які
викладені у відзивах, як такі, що не
відповідають чинному законодавству і
не ґрунтуються на належних доказах.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідно до
положень ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що
наявних у справі матеріалів достатньо
для розгляду справи та ухвалення
законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

На підставі вищезазначених норм права,
керуючись, ст.ст. 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Херсонінвестсервіс» внести зміни до
Статуту ТОВ «Херсонінвестсервіс» в
частині виключення інформації про
участь в якості учасника (Засновника)
ТОВ «Херсонінвестсервіс» ОСОБА_1.

3. Зобов'язати ТОВ «Херсонінвестсервіс»
вчинити дії, пов'язані із державною
реєстрацією змін у Статуті ТОВ
«Херсонінвестсервіс» щодо виключення
інформації про участь в якості
учасника (засновника) ТОВ
«Херсонінвестсервіс» ОСОБА_1.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Херсонінвестсервіс» (73000, м.Херсон,
вул..9 Січня, б.4, ) та
ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі
1218,00 грн. по 609,00 грн. з кожного на
користь ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_2).

Повне рішення складено 12.05.2014 р.

Суддя
В.В.Литвинова