ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р.
Справа № 902/919/14

за позовом: Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" (вул.
Лисенка, 6, м. Київ, 01601)

до: Приватного підприємства "С-Буд" (вул.
Генерала Арабея, 3, кімн. 217, м. Вінниця)

про стягнення 46 328,97 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники сторін:

позивача: Мережко Т.П. - за дорученням;

відповідача: Соловей В.П. - керівник;

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом про
стягнення з Приватного підприємства
"С-Буд" 46 328,97 грн., з яких: 43 941,67 грн.
боргу, що виник внаслідок неналежного
виконання зобов"язань за угодою найму
транспортного засобу № БМП-649/14 від
16.07.2012р., та 2 387,30 грн. - три відсотки
річних.

Ухвалою від 01.07.2014р. порушено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 24.07.2014р.

21.07.2014р. до суду від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву (вх.№
08-46/7009/14), в якому він проти позову
заперечує та просить суд здійснити
експертизу доказів у справі, а саме
шляхових листів.

В судовому засіданні представник
відповідача викладене у відзиві
клопотання підтримав, а також пояснив,
що представник відповідача не
підписував зазначені у шляхових листах
дані.

Представник відповідача проти
клопотання заперечив.

В межах дня 24.07.2014 р. було оголошено
перерву в судовому засіданні, після
якої до суду з"явився представник
відповідача Меть В.П., який був
відповідальний зокрема за
використання транспортних засобів, що
є об"єктом оренди. Останній підтвердив
факт підписання ним усіх поданих
позивачем шляхових листів.

За клопотанням представників сторін в
судовому засіданні 24.07.2014р. оголошено
перерву до 01.08.2014р.

В судове засідання 01.08.2014р. з"явились
представники позивача та відповідача.

Відповідач клопотання про призначення
судової експертизи підтримав, разом з
тим не зазначив, яку саме слід
призначити експертизу та які питання
потребують висновку експерта. Тому у
задоволенні клопотання відповідача з
наведених у ньому підстав слід
відмовити.

Разом з тим, з наданих суду доказів,
зокрема подорожних та шляхових листів
на транспортні засоби, що є об"єктом
угоди найму транспортних засобів, з
урахуванням предмету спору, випливають
питання, що потребують спеціальних
економічних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в
судовому процесі, мають право до
початку проведення судової експертизи
заявити відвід судовому експерту в
порядку та з підстав, зазначених у
частинах п'ятій і шостій статті 31 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
судової експертизи.

Представники сторін стосовно
експертної установи та переліку питань
на експертизу поклались на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 41, 79 (ч. 2 п.1), 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України , -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача про
призначення судової експертизи з
наведених у ньому підстав.

2. Призначити за своєю ініциативою у
справі судову економічну експертизу,
проведення якої доручити Вінницькому
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

3. Попередити, що особа чи особи, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, несуть відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

4. На розгляд судової експертизи
поставити наступні питання:

1) чи відповідає законодавству порядок
заповнення подорожніх листів, які є у
справі (а.с. 140-169),

2) чи відповідає первинним документам
визначений позивачем об"єм робіт, що
виконані із затосуванням транспортних
засобів, що є об"єктом угоди найму
транспортного засобу, підписаної
сторонами 16.07.2012 р.,

3) чи відповідає первинним документам
визначена позивачем сума боргу
відповідача за роботи, виконані із
затосуванням транспортних засобів, що
є об"єктом угоди найму транспортного
засобу, підписаної сторонами 16.07.2012 р.

5. Зобов'язати Вінницьке відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надіслати
на адресу суду рахунок на оплату
судової експертизи для спрямування
його позивачу, а по закінченню
експертизи - надіслати експертний
висновок господарському суду
Вінницької області разом з матеріалами
справи.

6. Зобов'язати позивача - Державне
теріторіально-галузеве об"єднання
"Південно-Західна залізнмиця"
здійснити оплату за проведення судової
експертизи на підставі отриманого
рахунку експертної установи, докази на
підтвердження цього надати суду.

7. Попередити сторони, що невиконання
вимог суду тягне за собою стягнення
штрафу до державного бюджету.

8. Провадження у справі зупинити до
отримання висновку судової експертизи
разом з матеріалами справи.

9. Копію ухвали суду надіслати
рекомендованим листом сторонам та
Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1),
останньому - з матеріалами
господарської справи № 902/919/14.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Генерала Арабея, 3,
кімн. 217, м. Вінниця)

4 - Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1),