ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.14р. Справа № 904/4528/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Смірновій І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Прокурора Саксаганського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Міністерства палива та
енергетики України в особі Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу
"ПЛАНЕТА-2", м. Кривий Ріг

про стягнення 79 487,06 грн.

Представники:

Прокурор:Матісова О.В., посв. № 001453 від
27.08.12

Від позивача - 1: не з`явився

Від позивача - 2: Бібленко І.В. дов. № 108/01
від 13.01.14р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району міста
Кривий Ріг в інтересах держави в особі
в особі Міністерства палива та
енергетики України в особі Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль" звернувся до
Житлово-будівельного кооперативу
"Планета-2" з позовом про стягнення суми
основного боргу за договором купівлі -
продажу теплової енергії в гарячій
воді №587 від 03.10.2013р. в розмірі 69032,71грн.,
суми інфляційного збільшення в розмірі
2639,15грн., 3% річних в розмірі 468,51грн.,
пені в розмірі 2514,42грн. та 7% штрафу в
розмірі 4832,27грн.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор посилається на порушення
відповідачем умов договору купівлі -
продажу теплової енергії в гарячій
воді №587 від 03.10.2013р. Справу було
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 27.07.2014р.

В прохальній частині позовної заяви
прокурор просив суд винести ухвалу про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на рахунки та майно відповідача.
21.07.2014р. позивач-2 надав заяву про
відмову від забезпечення позову .

Відповідачем 22.07.2014р. надано клопотання
про розгляд справи без участі його
представника та клопотання про
зменшення розміру штрафних санкцій у
зв'язку з тим, що відповідач є
неприбутковою організацією.

22.07.2014р. позивачем-2 через канцелярію
господарського суду були надані
документи. Разом з зазначеними
документами були надані докази сплати
відповідачем частини основного боргу
за договором купівлі - продажу теплової
енергії в гарячій воді №587 від 03.10.2013р.

В судовому засіданні від 22.07.2014р.
позивачем-2 було подано заяву про
зменшення позовних вимог у зв'язку зі
сплатою відповідачем частини
заборгованості та про припинення
провадження в частині вимог, яка була
підтримана прокурором. Також прокурор
підтримав відмову від забезпечення
позову, надану відповідачем-2.

Заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача-2, дослідивши
матеріали справи, господарський суд,
встановив.

03.10.2013р. між Державним підприємством
"Криворізька теплоцентраль" (далі -
продавець) та Житлово-будівельним
кооперативом "Планета-2" (далі -
покупець) підписаний договір купівлі -
продажу теплової енергії в гарячій
воді №587 (далі - договір).

Відповідно до умов пункту 1.1 договору
продавець бере на себе зобов'язання
постачати покупцю теплову енергію в
гарячій воді в потрібних йому обсягах,
а покупець зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами в терміни
передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 2.1 договору теплова
енергія постачається покупцю в обсягах
згідно з додатком 1 до цього договору в
гарячій воді на потреби опалення та
вентиляції - в період опалювального
періоду та гаряче водопостачання -
протягом року.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що
розрахунки за теплову енергію, що
споживається, проводяться в грошовій
формі, відповідно до встановлених
тарифів. Розрахунковим періодом є
календарний місяць (пункт 6.2 договору).

Положеннями пункту 6.3 договору
передбачено, що оплата за теплову
енергію здійснюється покупцем
виключно грошовими коштами відповідно
до встановлених тарифів шляхом 30
відсоткової попередньої оплати
вартості планових обсягів споживання
теплової енергії за 5 днів до початку
здійснення споживання. Решта 70
відсотків вартості планових обсягів
споживання теплової енергії
сплачується покупцем протягом місяця
споживання теплової енергії.
Остаточний розрахунок за фактично
спожиту теплову енергію здійснюється
до 20-го числа місяця наступного за
місяцем споживання теплової енергії.

Відповідно до пункту 10.1 договору, цей
договір набуває чинності з моменту
фактичного надання послуг з
теплопостачання та діє до 01.10.2014р.

Позивачем за період з грудня 2013р. по
березень 2013р. включно відповідно до
умов договору було поставлено
відповідачу теплової енергії на суму
69032,71грн., що підтверджується актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
за вказаний період. Зазначені акти
підписані представниками сторін та
скріплені печатками сторін без
зауважень та заперечень до них.

Як вбачається з документів наданих
позивачем-2, відповідач здійснив
часткову оплату заборгованості за
договором 17.06.2014р. в розмірі 15061,32грн. та
18.07.2014р. в розмірі 6000,00грн.

В судовому засіданні представником
позивача-2 подана заява про зменшення
позовних вимог підтримана прокурором.
За змістом вказаної заяви позивач-2
просить зменшити позовні вимоги на
суму 15061,32грн. сплачену 17.06.2014р., та
припинити провадження щодо вимог на
суму в розмірі 6000,00грн., сплачену
18.07.2014р. Суд прийняв до розгляду заяву
про зменшення позовних вимог надану
позивачем-2.

Крім того, у зв'язку з частковим
погашенням відповідачем суми боргу в
розмірі 6000,00грн. після порушення
провадження у справі, провадження у
справі в частині стягнення зазначеної
суми боргу підлягає припиненню на
підставі пункту 11 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України через відсутність предмету
спору.

Таким чином, з урахуванням вказаної
заяви, до стягнення з відповідача
заявлена сума основного боргу в
розмірі 47971,39грн., сума інфляційного
збільшення в розмірі 2639,15грн., 3% річних
в розмірі 468,51грн., пеня в розмірі
2514,42грн. та 7% штрафу в розмірі 4832,27грн.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав
для ухилення від повного виконання
своїх зобов'язань за договором в
частині оплати поставленого йому за
період з грудня 2013р. по березень 2013р.
включно, теплової енергії

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми основного
боргу за договором в розмірі 47971,39грн.,
підтверджені матеріалами справи та не
спростовані відповідачем. Тому суд
дійшов висновку, що позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Крім того, прокурор надав розрахунок
пені, 7% штрафу, 3% річних та суми
інфляційного збільшення за договором
купівлі - продажу теплової енергії в
гарячій воді №587 від 03.10.2013р.

Згідно з зазначеним розрахунком
позивач заявив до стягнення пеню за
період з 21.01.2014р. по 29.05.2014р. в розмірі
2514,42грн., 7% штрафу в розмірі 4832,27грн. за
період з 21.01.2014р. по 29.05.2014р., 3% річних за
період з 21.01.2014р. по 29.05.2014р. в розмірі
468,51грн. та суми інфляційного
збільшення в розмірі 2639,15грн.

Суд перевірив наданий прокурором
розрахунок та встановлено, що він
вірний та відповідає чинному
законодавству України.

Згідно з пунктом 7.2.7 договору за
порушення строків сплати за отриману
теплову енергію стягується пеня у
розмірі не більше подвійної ставки НБУ,
за кожний день прострочення, а за
прострочення понад 30 днів додатково
стягується штраф у розмірі 7% від
вказаної суми.

Відповідно до частини другої статті 193
Господарського кодексу України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до частини першої статті 624
Цивільного кодексу України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Положеннями частини другої статті 625
Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідачем 22.07.2014р. надано клопотання
про зменшення розміру штрафних санкцій
у зв'язку з тим, що відповідач є
неприбутковою організацією.

Відповідно пункту 3 статті 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Так, частиною 1 статті 233 ГК України
закріплено, що суд має право зменшити
розмір санкцій, якщо належні до сплати
штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора. При
цьому повинно бути взято до уваги:
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Враховуючи, те, що позивачем не надано
доказів завдання йому збитків
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань, суд вважає за
можливе зменшити розмір пені
нарахованої за період з 21.01.2014р. по
29.05.2014р. в розмірі 2514,42грн. до 2000,00грн., а
також зменшити 7% штрафу нарахованого
за період з 21.01.2014р. по 29.05.2014р. в розмірі
4832,27грн. до 3000,00грн.

Щодо вимог про стягнення 3% річних за
період з 21.01.2014р. по 29.05.2014р. в розмірі
468,51грн. та суми інфляційного
збільшення в розмірі 2639,15грн., суд
вважає їх обґрунтованими та такими що
підлягають задоволенню.

Судові витрати розглядаються з
урахуванням норм статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Судовий збір у разі зменшення судом
розміру неустойки покладається на
відповідача повністю, без урахування
зменшення неустойки.

Керуючись нормами Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України, статтями 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6,
21, 22, 33, 34, 36, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора
Саксаганського району міста Кривий Ріг
в інтересах держави в особі в особі
Міністерства палива та енергетики
України в особі Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль" до Житлово-будівельного
кооперативу "Планета-2" про стягнення
суми основного боргу за договором
купівлі - продажу теплової енергії в
гарячій воді №587 від 03.10.2013р. в розмірі
47971,39грн., суми інфляційного збільшення
в розмірі 2639,15грн., 3% річних в розмірі
468,51грн., пені в розмірі 2514,42грн. та 7%
штрафу в розмірі 4832,27грн. задовольнити
частково.

Зменшити розмір пені нарахованої за
період з 21.01.2014р. по 29.05.2014р. в розмірі
2514,42грн. до 2000,00грн..

Зменшити 7% штрафу нарахованого за
період з 21.01.2014р. по 29.05.2014р. в розмірі
4832,27грн. до 3000,00грн.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Планета-2" (; Місцезнаходження: 50008, м. Кривий
Ріг, вул.. Тинка, буд. 26) на користь
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" (;
Місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг,
вул. Електрична, 1) суму основного боргу
за договором купівлі - продажу теплової
енергії в гарячій воді №587 від 03.10.2013р. в
розмірі 47971,39грн., суму інфляційного
збільшення в розмірі 2639,15грн., 3% річних
в розмірі 468,51грн., пеню за період з
21.01.2014р. по 29.05.2014р. в розмірі 2000,00грн. та
7% штрафу нарахованого за період з
21.01.2014р. по 29.05.2014р. в розмірі 3000,00грн.

Припинити провадження у справі в
частині вимог Прокурора
Саксаганського району міста Кривий Ріг
в інтересах держави в особі в особі
Міністерства палива та енергетики
України в особі Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль" до Житлово-будівельного
кооперативу "Планета-2" на суму в
розмірі 6000,00грн. у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Планета-2" (; Місцезнаходження: 50008, м. Кривий
Ріг, вул.. Тинка, буд. 26) в доход
Державного бюджету України в особі
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269,
р/р 3005 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, код банку за ), МФО
805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір в
розмірі 1827грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні проголошено
22.07.2014р. проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 24.07.2014 року.

Суддя Р.Г. Новікова