ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.14 № 910/14819/14. Суддя Цюкало Ю.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агат" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 70 623,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява вих.№55 від 04.07.2014 Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агат» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агат» позовна заява
вих.№55 від 04.07.2014 про стягнення
грошових коштів не відповідає вимогам
норм чинного законодавства та підлягає
поверненню без розгляду на підставі ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України вбачається, що обов'язок
позивача, прокурора направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що в якості доказу
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами позивачем надано оригінал
фіскального чеку №1454 від 17.07.2014 та опис
вкладення у цінний лист від 17.07.2014.

Згідно наведеного опису вкладення у
цінний лист вбачається, що позивачем
було направлено на адресу відповідача
не всі документи, подані до
Господарського суду міста Києва.

Так, згідно переліку, наведеному у
описі вкладення вбачається, що
позивачем не було направлено на адресу
відповідача наступні копії документів:
витяг про внесення відповідача до ЄДР,
витяг про внесення позивача до ЄДР,
статут ТОВ «Агат», наказ ТОВ «Агат» від
10.01.2013 №1001-2013 про призначеня на посаду
директора, додаткова угода від 30.08.2013
№1, додаткова угода від 01.08.2013 №2, акт
звіряння станом на 31.03.2013, виписки банку
від 28.04.2014, платіжне доручення від 04.07.2014
№20.

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

З огляду на викладене, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду на
підставі ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, суд наголошує на наступному.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що суддя повертає позовну
заяву та додані до неї документи без
розгляду у випадку неподання доказів
сплати судового збору у передбаченому
порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються, зокрема,
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України № 22 від 21.01.2004 р., платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту №
40 платіжного доручення (М.П.) ставиться
відбиток печатки платника, зразок якої
заявлений банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту № 41 (підписи платника)
ставляться підписи (підпис)
відповідальних осіб платника, які
повноважені розпоряджатися рахунком і
зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитки печатка печатки, для
реквізиту № 51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Позивачем, в якості доказу сплату
судового збору надано платіжне
доручення №20 від 04.07.2014 на суму 1 827,00
грн.

Проте, в наданому платіжному дорученні
№20 від 04.07.2014 відсутні підписи та
печатка платника, всупереч вимог
чинного законодавства України.

За наведених обставин, надані докази
сплати судового збору не приймається
судом у якості належних доказів сплати
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви, а
тому дана позовна заява із доданими до
неї документами підлягає поверненню
позивачеві без розгляду, на підставі п.
4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агат» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів - повернути
без розгляду.

Суддя

Ю.В. Цюкало