ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.

Справа № 902/1036/14

за позовом:Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги,
буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м.
Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 24132, 45 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання
Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : не з"явився;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 24132, 45 грн., з яких: 17 200, 00 грн. -
заборгованість за кредитом, 4344, 30 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1349, 75 грн. - пеня
за несвоєчасніть виконання зобов"язань
за договором, 1238, 40 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 17.07.2014 р. порушено
провадження у справі № 902/1036/14, справу
призначено до розгляду в засіданні на
29.07.2014 р.

Вказаною ухвалою визнано явку в
засідання представників позивача,
відповідача для надання пояснень, з
доказами про повноваження та з
документами, що посвідчують особу,
обов'язковою.

Позивач, відповідач вимоги ухвали суду
від 17.07.2014 р. про явку в судове засідання
представників не виконали. Письмових
пояснень про поважність причин
невиконання вимоги ухвали суду не
надали.

Ухвалою від 17.07.2014 р., копії якої
отримано позивачем 22.07.2014 р., від
позивача були витребувані такі докази
необхідні для вирішення спору:
оригінали (в судове засідання для
огляду і за необхідністю залучення в
матеріали справи) та читаємі належним
чином засвідчені копії документів
(відмітка про засвідчення копії
документа містить запис: "Згідно з
оригіналом", назву посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвище, дату засвідчення
копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з
позовною заявою; оригінал заяви про
відкриття поточного рахунку від 21.02.2013
р. в матеріали справи; довідку органу
Державної казначейської служби про
зарахування 1827 грн. судового збору до
Державного бюджету, згідно платіжного
доручення № IHM93B0JIV від 03.07.2014 р.; докази
укладення договору про надання кредиту
в установленому законом порядку і
спосіб; договір банківського
кредитування відповідача, докази
погодження в ньому всіх істотних умов
передбачених законом для таких
договорів, докази підписання цього
договору повноважною особою
відповідача, докази наявності у цієї
особи відповідача права на цифровий
підпис договору, заяв, інших
документів, докази наявності в
договорі, заявах цифрового підпису
уповноваженої особи відповідача;
письмові пояснення з доказами про те,
на яку суму надано відповідачеві
кредиту, яку суму кредиту відповідач
повернув, яка сума боргу існує у
відповідача перед позивачем; письмові
пояснення про те, на яку суму, за який
період нараховано відповідачеві
процентів за користування кредитом,
пені, комісії за користування кредитом,
в якій сумі відповідачем проведено
оплату; докази в оригіналі в справу з
відмітками банку (авізо), скріплені
операціоністом кредитної установи, із
зазначенням його прізвища, ініціалів,
печатки банку (банківські виписки,
меморіальні ордери, платіжні
доручення, тощо) отримання кредитних
коштів відповідачем в сумі 17 200, 00 грн.
(або в більшій сумі, якщо таке мало
місце), докази про дату і суму видачі
(надання) кредиту в розмірі 17 200, 00 грн.
(або в більшій сумі, якщо таке мало
місце); детальний акт звірки
розрахунків по сумі наданого,
повернутого кредиту, нарахованих,
сплачених відсотків, для проведення
якої з'явитися до відповідача;
детальний обґрунтований розрахунок
сум, що стягуються, в тому рахунку
боргу, пені, процентів, комісії;
детальний обґрунтований розрахунок
утворення суми боргу 17 200, 00 грн., в якому
вказати дату, документ, суму кредиту
виданого за цим документом, загальну
суму виданого кредиту, докази
отримання і використання кредиту
відповідачем, докази (банківські
виписки) про дату і суму отриманої
часткової оплати, зазначення суми
боргу неповернутого кредиту, первинні
бухгалтерські документи в
обґрунтування цього розрахунку; докази
про дату, суму, призначення отриманих
оплат в повернення кредиту, відсотків
за користування кредитом (платіжні
доручення, банківські витяги) як до так
і після пред'явлення позову, якщо таке
мало місце; розпорядження клієнта про
видачу або перерахування з його
рахунку грошових коштів (ч.3 ст.1068 ЦК
України); витяг державного реєстратора
із ЄДР про перебування в ньому
відповідача із зазначенням
місцезнаходження, копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача; витяг
НБУ із Єдиного державного реєстру
кредитних установ про перебування в
ньому позивача; докази того, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, немає спорів пов'язаних з
предметом даного позову; всі інші
докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

Витребування цих доказів було
обумовлено вимогами ч.2 ст.345 ГК України,
статтей ЦК України: ст.1066, ст.1067, ст.1068
(укладення договору банківського
рахунку), ст.1069 (кредитування рахунку,
вимоги до кредитних договорів - ст.1054 -
в якому розмірі кредит, на який строк,
ст.1055 - письмова форма, ст.1046 - докази
передачі грошей), ст.1071 - списання
грошей на підставі розпорядження
відповідача, ч.1, 2, 3 ст.207 ЦК України
(електронночислового підпису - за
письмовою згодою сторін, у якій мають
міститися зразки відповідного аналога
їхніх власноручних підписів), ч.1 ст.638
ЦК України - істотні умови договору.

Згідно вказаних статтей, при укладенні
договору банківського рахунку зі
здійсненням одночасно кредитування в
договорі мають бути такі істотні умови
договору кредитування, як розмір (певна
сума грошових коштів) (ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1046
ЦК України), мета, сума і строк
кредитування, умови і порядок його
видачі та погашення, види
забезпечення...(ч.2 ст.345 ГК України).

Згідно ч.2, 3 ст.207 ЦК України, ст. 1 ЗУ "Про
електронний цифровий підпис" від 22.05.2003
р. № 852 - IV, ст. 5, 6 ЗУ "Про електронні
документи та електронний
документообіг" від 22.05.2003 р. № 851 - IV,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами. Використання при
вчиненні правочинів
електронночислового підпису
допускається у випадках встановлених
законом, іншими актами цивільного
законодавства або за письмовою згодою
сторін, у якій мають міститися зразки
відповідного аналога їх власноручних
підписів. Електронний підпис є
обов"язковим реквізитом електронного
документа, який використовується для
ідентифікації автора та /або
підписувача електронного документа.
Накладенням електронного підпису
завершується створення електронного
документа.

В позовній заяві не було вказано в якій
сумі (ліміт) надано кредит, на який
строк, не вказано картки із зразками
підписів і відбитками печатки або
авторизації у формі обміну
електронними документами зі зразками
відповідного аналогу власноручних
підписів.

Тому, як зазначалося вище, ухвалою від
17.07.2014 р. від позивача вимагалося надати
вказані додаткові докази, а у випадку
ненадання їх надати суду письмові
пояснення з обгрунтовуючими доказами
про поважність причин ненадання.

Вимоги ухвали суду від 17.07.2014 р. про
надання вказаних доказів позивачем не
виконанні. Письмові пояснення із
обгрунтуванням їх доказами, які б
підтверджували поважність причин
ненадання суду доказів позивачем не
надані.

Тому суд приходить до висновку про те,
що позивач не надав зазначені докази
без поважних причин.

Ненадання позивачем вказаних вище
доказів, які витребовувалися ухвалою
від 17.07.2014 р. не дозволяє вирішити спір.
Тому позов підлягає залишенню без
розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК
України, в зв"язку із ненаданням
позивачем без поважних причин доказів,
витребуваних ухвалою від 17.07.2014 р.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з"явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез"явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3,
4-5, 22, 33, 34, 43, 54, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
24132, 45 грн. залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві,
відповідачеві рекомендованими
листами.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги,
буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м.
Дніпропетровськ, 49027)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)