ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

29.07.14
Справа № 914/1362/14

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від позивача - Піттєль І.В. -
представник

від відповідача - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрогобицький завод
автомобільних кранів», м.Дрогобич від
26.06.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.06.2014р.

у справі № 914/1362/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Веско», м.Дружківка,
Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрогобицький завод
автомобільних кранів», м.Дрогобич

про стягнення 880614,20грн.,

08.07.2014р. на адресу суду поступила
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дрогобицький завод автомобільних
кранів» на рішення господарського
суду Львівської області від 10.06.2014р. у
даній справі, яка автоматизованою
системою документообігу розподілена
до розгляду судді-доповідачу - Гнатюк
Г.М.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
09.07.2014 року у склад колегії для
розгляду справи №914/1362/14 введено суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. зазначена вище
апеляційна скарга прийнята до
провадження та призначена до розгляду
29.07.2014р.

В судове засідання 29.07.2014р. з'явився
представник позивача, якому роз'яснено
його права та обов'язки, передбачені
ст.22 ГПК України.

Представник відповідача в судове
засідання 29.07.2014р. не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, про що
свідчить відповідне повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 10.06.2014р. у справі
№914/1362/14 (суддя Цікало А.І.) позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Веско" задоволено повністю
та стягнено з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрогобицький завод
автомобільних кранів" на користь
позивача 805100,00грн. - основного боргу;
72602,61грн. - пені; 2911,59грн. - 3% річних та
17612,29грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням
суду першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дрогобицький завод автомобільних
кранів" подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення
Господарського суду Львівської
області від 10.06.2014р. у даній справі та в
задоволенні позову відмовити повністю.
При цьому, скаржником не було сплачено
судовий збір, у зв'язку з чим, заявлено
клопотання про відстрочення сплати
судового збору до постановлення
рішення судом апеляційної інстанції.

Письмовий відзив на апеляційну
скаргу не надходив.

Однак, представником Публічного
акціонерного товариства «Веско» усно
заперечено доводи скаржника та
заявлено клопотання про долучення до
матеріалів справи копії доказів
надіслання вимоги (вх.№01-04/4259/14 від
29.07.2014р.)

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014р. у даній
справі прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено справу до
розгляду на 29.07.2014р. Поряд з цим,
частково задоволено клопотання
скаржника, відстрочено сплату
судового збору в розмірі 8806,15грн. до
29.07.2014р. та зобов'язано скаржника в
строк до 29.07.2014р. подати суду докази
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

Однак, в судове засідання 29.07.2014р.
представник скаржника не з'явився та
вимог ухвали суду від 10.07.2014р. не
виконав, доказів сплати судового збору
в порядку та розмірі встановленому
Законом України "Про судовий збір" не
подав, жодних клопотань не заявив.

Порядок сплати судового збору
встановлено Законом України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI,
який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми. Таким чином за
подання апеляційної скарги на рішення
суду сплачується ставка судового збору
у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,75
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 30 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Враховуючи наведене, оскільки
скаржником не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014р. по
даній справі та не подано витребуваних
судом доказів сплати судового збору у
порядку та розмірі встановленому
Законом України "Про судовий збір",
наявні підстави для залишення
апеляційної скарги без розгляду згідно
з приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Крім того, із змісту п.7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" від
17.05.2011 року №7 вбачається, що у випадках,
коли передбачена у п.3 частини першої
статті 97 ГПК підстава повернення
апеляційної скарги без розгляду,
виявлена судом апеляційної інстанції
після прийняття апеляційної скарги до
розгляду, суд витребує від особи, яка
подала апеляційну скаргу, докази
сплати судового збору у встановленому
порядку і розмірі. У разі неподання
таких доказів, скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 94, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дрогобицький завод автомобільних
кранів» залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3. Справу №914/1362/14 повернути в
господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.