м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах
1) Золотоніської міської
2) Комунального підприємства
до Приватного підприємства
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від прокуратури: Жовтун Н.Б.
Від позивача 1: не з'явився
Від позивача 2: Рашевська Т.В. (дов.)
Від відповідача: Цікало М.М. (дов.)
У судовому засіданні 30.07.14 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Золотоніський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі: 1)
Золотоніської міської ради; 2)
Комунального підприємства "Міський
водоканал" звернувся до Господарського
суду міста Києва з вимогою до
відповідача - Приватного підприємства
"Ардбудінвест" про стягнення 27 905,89 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
18.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Золотоніського міжрайонного прокурора
надійшли документи по справі та заява
про зменшення позовних вимог, в якій
прокурор просить суд стягнути з
відповідача на користь Комунального
підприємства "Міський водоканал" 80%
плати за скид понаднормативних
плати за скид понаднормативних
забруднень, що становить 5044,02 грн. - на
користь Золотоніської міської ради.
Судом встановлено, що заява відповідає
вимогам ст. 22 ГПК України, а отже
подальший розгляд справи здійснюється
щодо вимог позивача зазначених в заяві
про зменшення позовних вимог.
18.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача 1 - Золотоніської міської ради
надійшла заява в якій позивач 1
підтримав позовні вимоги та просив суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника позивача 1.
18.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача 2 - Комунального підприємства
"Міський водоканал" надійшли документи
та письмові пояснення по справі.
18.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Приватного підприємства
"Ардбудінвест" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014р. відкладено розгляд
23.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача 2 - Комунального підприємства
"Міський водоканал" надійшла заява в
якій позивач 2 просив суд здійснити
розгляд справи без участі представника
позивача 2 та просив суд стягнути з
відповідача на користь Комунального
підприємства "Міський водоканал" 80%
плати за скид понаднормативних
плати за скид понаднормативних
забруднень, що становить 5044,02 грн. - на
користь Золотоніської міської ради.
01.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Золотоніського міжрайонного прокурора
надійшли документи по справі.
В судовому засіданні 02.07.2014р. прокурор
надав суду пояснення по справі, заявив
клопотання про продовження строку
вирішення спору, просив його
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014р. продовжено строк
відкладено розгляд даної справи на
29.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Приватного підприємства
"Ардбудінвест" надійшов відзив на
Прокурор в судовому засіданні 30.07.2014р.
позовні вимоги підтримав та просив суд
Представник позивача 1 - Золотоніської
міської ради в судове засідання 30.07.2014р.
не з'явився, проте в матеріалах справи
міститься заява позивача 1 про розгляд
справи без участі його представника.
Представник позивача 2 - Комунального
підприємства "Міський водоканал" в
судовому засіданні 30.07.2014р. позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
Представник відповідача - Приватного
підприємства "Ардбудінвест" в судовому
засіданні 30.07.2014р. позов заперечив та
просив суд відмовити в його
Враховуючи те, що, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
30.07.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши прокурора,
представника позивача 2 та
представника відповідача, суд
Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про прокуратуру", на
прокуратуру України покладено функції
представництва інтересів держави в
суді.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
прокуратуру", органи прокуратури
України вживають заходів до усунення
порушень закону, від кого б вони не
виходили, поновлення порушених прав і
притягнення у встановленому законом
порядку до відповідальності осіб, які
допустили ці порушення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про
прокуратуру", визначено що при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право звертатись до суду з
заявами про захист прав і законних
інтересів громадян, держави, а також
підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 121 Конституції України на
органи прокуратури України покладено
функції представництва інтересів
громадян та держави в судах.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва у суді інтересів
громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан,
похилий вік або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушені чи
оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження, а інтересів
держави - наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою. Прокурор
самостійно визначає підстави для
представництва у судах, форму його
здійснення і може здійснювати
представництво в будь-якій стадії
судочинства в порядку, передбаченому
процесуальним законом.
Так, згідно з п. 1 п. "а" ч. 1 ст. 33 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
віднесено визначення в установленому
порядку розмірів відшкодувань за
забруднення довкілля та інші
екологічні збитки. Підпунктом 1 пункту
"б" частини 1 статті 33 Закону України
передбачено, що дані органи здійснюють
контроль за додержанням земельного та
природоохоронного законодавства,
використанням і охороною природних
ресурсів загальнодержавного та
Згідно зі ст. 15 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" місцеві ради несуть
відповідальність за стан
навколишнього природного середовища
на своїй території і в межах своєї
На підставі зазначених положень,
Золотоніський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі: 1)
Золотоніської міської ради; 2)
Комунального підприємства "Міський
водоканал" звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача -
Приватного підприємства "Ардбудінвест"
на користь Комунального підприємства
"Міський водоканал" 80% плати за скид
понаднормативних забруднень, що
Приватного підприємства "Ардбудінвест"
на користь Золотоніської міської ради
20% плати за скид понаднормативних
забруднень, що становить 5044,02 грн. (в
редакції заяви про зменшення позовних
Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.
Рішенням виконавчого комітету
Золотоніської міської ради № 382 від
15.08.2012 "Про закріплення повноваження по
наданню житлово-комунальних послуг в
місті" закріплено за Комунальним
підприємством "Міський водоканал"
повноваження по наданню
житлово-комунальних послуг з
водовідведення в м. Золотоноша з
31.08.2012р.

01.02.2013р. Комунальним підприємством
"Міський водоканал" отримано ліцензію
АВ 582565 на централізоване
водовідведення. Згідно з свідоцтв про
атестацію №4/1 від 09.11.2012р та №11 від
21.03.2014р. Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, лабораторія контролю
поверхневих стічних (зворотних) вод
Комунального підприємства "Міський
водоканал" відповідає критеріям
атестації на проведення вимірювань у
сфері поширення державного
метрологічного нагляду.

Відповідно до п. 2.1. Правил приймання
стічних вод підприємств у комунальні
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України,
затверджених наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України №37 від
19.02.2002, водоканали мають право, зокрема,
здійснювати раптовий (у будь-яку годину
доби), не погоджений з підприємством
заздалегідь, відбір проб для контролю
за якістю стічних вод, що скидаються.
Порядок та періодичність відбору проб
визначаються в місцевих Правилах
приймання.

Згідно з п. 1.5 Правил приймання стічних
вод підприємств у комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України №37 від 19.02.2002р., водоканали на
підставі цих Правил та Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових стічних вод у системи
каналізації населених пунктів
розробляють місцеві Правила приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізації населеного пункту, у яких
встановлюються допустимі концентрації
(надалі - ДК) для кожної забруднюючої
речовини, що може скидатися
підприємствами в систему каналізації,
а також відображаються місцеві
особливості приймання стічних вод
підприємств у міську каналізацію.

Відповідно до п. 2.4 вказаних Правил,
підприємства зобов'язані виконувати в
повному обсязі вимоги місцевих Правил
та договору на послуги водовідведення,
дотримуватись установлених
водоканалом кількісних та якісних
показників стічних вод на
каналізаційних випусках підприємства,
оплачувати рахунки за скид
понаднормативних забруднень при
порушенні встановлених показників.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових стічних вод у системи
каналізації населених пунктів,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002
№37, нормативи плати за скид
понаднормативних забруднень у системи
каналізації населених пунктів (Н п)
установлюються в місцевих Правилах
приймання на рівні виробничої
собівартості очищення 1 куб. м стічних
вод з умістом забруднень у межах,
установлених в місцевих Правилах
приймання допустимих концентрацій
забруднюючих речовин.

Пунктом 3.2. Інструкції про встановлення
та стягнення плати за скидання
промислових та інших стічних вод в
системи каналізації населених пунктів
встановлено, що при перевищенні рівня
вмісту забруднюючих речовин у стічних
водах підприємств, що скидаються у
систему каналізації, порівняно з
встановленими місцевими Правилами
приймання, підприємства сплачують
водоканалу плату за скид
понаднормативних забруднень, яка
нараховується за нормативом плати за
очищення 1 куб. м стічних вод з умістом
забруднень у межах допустимих
концентрацій (Нп), обсягом скинутих
понад нормативно забруднених стічних
вод (Упз) та коефіцієнтом кратності (Кк),
який враховує рівень небезпеки
скинутих забруднень для технологічних
процесів очищення стічних вод та
екологічного стану водойми.

пунктами 4.1. та 4.2. Інструкції плата за
скид стічних вод підприємств у системи
каналізації населених пунктів
вноситься Підприємствами згідно з
розрахунками водоканалів та
виставленими ними рахунками на
розрахункові рахунки водоканалів у
порядку та в терміни, передбачені
договором. У разі прострочення
платежів з підприємств стягується пеня
згідно з умовами договору. Плата за
скид понаднормативних забруднень
розподіляється таким чином: 20 %
перераховуються водоканалом до
місцевих фондів охорони навколишнього
природного середовища, що утворені в
складі сільських, селищних, міських
бюджетів; 80 % залишаються у
розпорядженні водоканалу і
використовуються на відшкодування
збитків водоканалу, викликаних цими
скидами, на ремонт і поліпшення
експлуатації каналізаційної мережі та
очисних споруд, а також на розвиток
каналізаційного господарства
населеного пункту.

Рішенням виконавчого комітету
Золотоніської міської ради від 17.06.2010 №
346 затверджені "Правила приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізації м. Золотоноша" (надалі -
Правила).

Відповідно до п. 1.2 Правил, дія даних
Правил поширюється на всі
підприємства, які скидають стічні води
в систему каналізації м. Золотоноша.

Згідно з абз. 2 п. 1.6. Правил, вказані
правила є обов'язковими для всіх
підприємств.

Пунктами 2.1., 2.4. Правил передбачено, що
КП "Міський водоканал" має право
виставляти рахунки за скид
понаднормових забруднень.
Підприємства зобов'язані оплачувати
рахунки за скид понаднормових
забруднень при порушенні встановлених
показників.

За приписами статті 44 Водного кодексу
України водокористувачі зобов'язані,
зокрема, дотримувати встановлених
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин, лімітів
скидання забруднюючих речовин,
здійснювати заходи щодо запобігання
забрудненню водних об'єктів стічними
водами, не допускати заподіяння шкоди
господарським об'єктам та об'єктам
навколишнього природного середовища,
утримувати в належному стані очисні та
інші водогосподарські споруди та
технічні пристрої.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор
зазначає, що протягом 2013-2014 років КП
"Міський водоканал" 4 рази відбирало у
відповідача проби для дослідження
стічних вод, а саме:

08.04.2013р. КП "Міський водоканал" у
присутності представника відповідача
згідно акту №18 відібрано проби для
лабораторного дослідження стічних вод
ПП "Артбудінвест", проведено
лабораторне дослідження. За
результатами відбору встановлено
невідповідність фактичних показників
сульфату, сухого залишку та рН нормам
гранично допустимої концентрації.

17.04.2013р на КП "Міський водоканал"
складено протокол № 9 яким розраховано
плату за скид понаднормових забруднень
відповідачем в розмірі 1 441,15 грн., даний
протокол отримано відповідачем 18.04.2013р.

Також 18.04.2014р., відповідачем отримано
припис № 9 від 17.04.2014р. відповідно до
якого КП "Міський водоканал" вимагав
забезпечити скид стічних вод згідно
встановлених нормативів скиду.

25.07.2013р. на адресу ПП "Артбудінвест"
(отримана відповідачем 31.07.2013р.) та
повторно 10.02.2014р. (отримана
відповідачем 24.02.2014р.) направлено
претензії про стягнення плати в
розмірі 1441,15 грн. за скид до мережі
міської каналізації стічних із
забрудненнями концентрації яких
перевищують допустимі норми.

16.07.2013р. КП "Міський водоканал" у
присутності представника відповідача
згідно акту № 37 відібрано проби для
лабораторного дослідження стічних вод
ПП "Артбудінвест", проведено
лабораторне дослідження. За
результатами відбору встановлено, що
стічні води скидаються в міську
каналізаційну систему з перевищенням
норм гранично допустимої концентрації
за показниками: БСК5 в 1,74 рази; азот
амонію в 1,71 рази; ХСК в 2,83 рази; сульфати
в 4,06 рази ; сухий залишок в 2,64 рази;
хлориди в 1,15разів.

29.07.2013р. на КП "Міський водоканал"
складено протокол № 17 згідно з яким
розраховано плату за скид
понаднормових забруднень відповідачем
в розмірі 17 752, 34 грн., даний протокол
отримано відповідачем 29.07.2013.

29.07.2014р. відповідачем отримано вимогу
КП "Міський водоканал" № 17 про
забезпечення скиду стічних вод згідно
встановлених нормативів скиду.

10.02.2014р. на адресу ПП "Артбудінвест"
(отримана відповідачем 24.02.2014р.) та
направлено претензію про стягнення
плати в розмірі 17 752,34 грн. за скид до
мережі міської каналізації стічних із
забрудненнями концентрації яких
перевищують допустимі норми.

21.01.2014р. КП "Міський водоканал" у
присутності представника відповідача
згідно акту № 5 відібрано проби для
лабораторного дослідження стічних вод
ПП "Артбудінвест", проведено
лабораторне дослідження, що
підтверджується протоколом, за
результатами відбору встановлено, що
стічні води скидаються в міську
каналізаційну систему з перевищенням
норм гранично допустимої концентрації
за показниками БСК, ХСК, сульфатів,
сухого залишку та рН.

30.01.2014р. на КП "Міський водоканал"
складено протокол № 1 яким розраховано
плату за скид понаднормових забруднень
відповідачем в розмірі 2 685,78 грн.

Також, 03.02.2014р. відповідачем отримано
вимогу №1 відповідно до якої КП
"Міський водоканал" вимагало
забезпечити скид стічних вод згідно
встановлених нормативів скиду та
сплатити плату за скид
понаднормативних забруднень.

15.04.2014р. КП "Міський водоканал" у
присутності представника відповідача
згідно акту № 20 відібрано проби для
лабораторного дослідження стічних вод
ПП "Артбудінвест", проведено
лабораторне дослідження. За
результатами відбору встановлено, що
стічні води скидаються в міську
каналізаційну систему з перевищенням
норм гранично допустимої концентрації
за показниками азоту амонію, сульфатів,
сухого залишку та хлоридів.

24.04.2014р. КП "Міський водоканал" складено
протокол № 4 яким розраховано плату за
скид понаднормових забруднень
відповідачем в розмірі 6 026,62 грн.

Також, 24.04.2014р. КП "Міський водоканал"
пред'явлено відповідачу вимогу №4 про
забезпечення скиду стічних вод згідно
встановлених нормативів скиду та
сплатити плату за скид
понаднормативних забруднень, яка
отримана відповідачем.

Відповідач, в порушення норм
законодавства здійснено часткову
оплату за скид понаднормативних
забруднень у розмірі 2687,78 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №370 від 28.05.2014р., №4975 від
30.05.2014р., №4966 від 29.05.2014р.

Відповідно до ч. 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судами встановлено, що КП "Міський
водоканал" у присутності представника
відповідача проведено відбір проб
стічних вод останнього для проведення
лабораторного дослідження, за
результатами яких складені акти №18 від
08.04.2013р., №37 від 16.07.2013р., №5 від 21.01.2014р.
та №20 від 15.04.2014р., що підписані
уповноваженим представником
відповідача без будь-яких зауважень.

Лабораторні дослідження, проведені
лабораторією КП "Міський водоканал"
зафіксували перевищення допустимих
норм гранично допустимої концентрації
показників.

Вищевстановленими обставинами справи
підтверджується факт здійснення
відповідачем в порушення вимог чинного
законодавства скидів понаднормативних
забруднень з перевищенням
встановлених нормативів, що не
спростовано належним чином
відповідачем.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги
стверджує, що акти відбору стічних вод
не відповідають нормам КНД 211.1.0.009-94
"Відбір проб для визначення складу і
властивостей стічних та технологічних
вод "Гідросфера", Наказу Міністерства
екології та природних ресурсів України
№179 від 19.04.2013 року, яким затверджена
форма акту відбору проб вод, а також
ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Настанови щодо
зберігання та поводження з пробами" та
у них не вказано конкретне місце
відбору проб; позивачем порушені
вимоги п. 7.6., 7.7., 7.8. Правил приймання
стічних вод підприємств у комунальні
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України; результати
досліджень проб стічних вод, надані
позивачем містять абсолютні величини
перевищення ГДК. Також, позивач,
посилаючись на постанову Вищого
господарського суду міста Києва від
21.10.2010 року у справі №2-9/300-2010 та п. 2.6
Порядку відбору проб м. Сімферополю,
стверджує, що при відбиранні проб не
було складено супровідний документ
(акт), який повинен містити наступну
інформацію: номер посудини (проби);
назву проби, мету відбору; вид проби
(разова чи об'єднана), спосіб відбору;
пункт та місце відбору; дані про спосіб
обробки проби (фільтрування,
відстоювання, консервування тощо);
дату, час та відомості про особу, яка
відбирала пробу та присутніх при
відборі.

Однак, суд не приймає до уваги
вищевказані заперечення відповідача,
оскільки акти відбору проб підписані
уповноваженою особою відповідача без
жодних заперечень, доказів здійснення
перевірки розрахунків допустимих
концентрацій забруднюючих речовин в
стічних водах, які виконані КП "Міський
водоканал", та оскарження їх як це
передбачено Правилами приймання
стічних вод підприємств у комунальні
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України, відповідач
під час розгляду справи не надав.

Натомість, як встановлено судом акти
№18 від 08.04.2013р., №37 від 16.07.2013р., №5 від
21.01.2014р. та №20 від 15.04.2014р. складені у
відповідності до вимог Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України
та Правил приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації м.
Золотоноша.

Також, суд зазначає, що відбір проб у
даній справі здійснювався відповідно
до вимог Правил приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації м.
Золотоноша, а тому посилання позивача
на невідповідність актів п. 2.6. Порядку
відбору проб м. Сімферополю, визнаються
судом безпідставними.

З огляду на вищевикладене, позов
визнається судом обґрунтованим, у
зв'язку з чим позовні вимоги
Золотоніського міжрайонного прокурора
підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 4.2 Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19 лютого
2002 року №37, плата за скид
понаднормативних забруднень
розподіляється наступним чином: 20
відсотків перераховуються водоканалом
до місцевих фондів охорони
навколишнього природного середовища,
що утворені в складі сільських,
селищних, міських бюджетів; 80 відсотків
залишаються у розпорядженні
водоканалу і використовуються на
відшкодування збитків водоканалу,
викликаних цими скидами, на ремонт і
поліпшення експлуатації
каналізаційної мережі та очисних
споруд, а також на розвиток
каналізаційного господарства
населеного пункту.

Оскільки згідно вимог п. 11 ч. 1 ст. 1
Закону України "Про судовий збір" від
сплати судового збору звільняються,
зокрема, органи прокуратури - при
здійсненні представництва інтересів
громадян або держави в суді, на
підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
підлягають стягненню з відповідача в
доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
підприємства "Артбудінвест" (03049, м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Богданівська, 2, ) на
користь Комунального підприємства
"Міський водоканал" (19700, Черкаська
область, м. Золотоноша, вул. Шевченка,
будинок 156, , р/р 9 в
"Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478, код 32601205) 80
% плати за скид понаднормативних
забруднень у розмірі 20176 (двадцять
тисяч сто сімдесят шість) грн. 08 коп.

3. Стягнути з Приватного
підприємства "Артбудінвест" (03049, м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Богданівська, 2, ) на
користь Золотоніської міської ради
(19700, Черкаська область, м. Золотоноша,
вул. Садовий проїзд, будинок 8, , р/р 0129 - держбюджет
код отримувача 22808984, ГУДКУ в Черкаській
області, МФО 8540018) 20 % плати за скид
понаднормативних забруднень у розмірі
5044 (п'ять тисяч сорок чотири) грн. 02 коп.

4. Стягнути з Приватного
підприємства "Артбудінвест" (03049, м.
Київ, Солом'янський район, вул.
Богданівська, 2, ) в доход
Державного бюджету України 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

5. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 04.08.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець