ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
Справа № 5024/1521/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Литвинової В.В. при
секретарі Короткій Ю.А., розглянувши
справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мемфіс і К", м.Київ

до: Підрозділу примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ у
Херсонській області, м.Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, м. Херсон

про виключення з акту опису й арешту
майна та звільнення майна з під арешту

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Третьяков С.Ю., дов. №
39 від 09.01.2014 р.;

від третьої особи - не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мемфіс і К"
звернулося до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою
до Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про виключення з
акту опису й арешту майна від 10.08.2012р.,
складеного державним виконавцем
органу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні майно:
універсальний магазин з кафе,
загальною площею 1384,8 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
зняття арешту з нерухомого майна, а
саме: універсальний магазин з кафе,
загальною площею 1384,8 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
накладений актом опису та арешту майна
від 10.08.2012р., складеного державним
виконавцем органу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 19.10.2012 р.
порушено провадження по справі №
5024/1521/2012.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 19.10.2012р. вжито
заходів до забезпечення позову шляхом
заборони відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні (73000, м.
Херсон, вул.Фрунзе 2), відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області (73000, м. Херсон, вул.
Комкова, 86, кор.2) та товариству з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" (,
місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.
Панаса Мирного, 11) здійснювати будь-які
дії (заходи) щодо реалізації об'єкту
нерухомого майна: універсального
магазину з кафе, загальною площею 1384,8
кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

25.10.2012р. ПАТ "Фітобанк" звернулося із
заявою про залучення ПАТ "Фітобанк", в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача по справі №
5024/1521/2012.

30.10.2012р. відповідач подав клопотання №
31257 від 29.10.2012р. про заміну неналежного
відповідача - Відділ державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні на належного, а саме - Підрозділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 01.11.2012р.
здійснено заміну первісного
відповідача на належного - Підрозділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області.

15.11.2012р. Головне управління юстиції у
Херсонській області подало клопотання
про заміну відповідача - Підрозділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області на належного
відповідача - ОСОБА_1. Окрім цього,
просить залучити ОСОБА_3 до справи в
якості відповідача, а Головне
управління юстиції у Херсонській
області, в якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 19.11.2012р.
провадження по справі зупинено до
вирішення Одеським апеляційним
господарським судом пов'язаної з нею
справою № 5024/1101/2012.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 12.07.2013р.
провадження по справ поновлено,
призначивши її розгляд на 20.08.2013р.,
зобов'язавши позивача надати докази
вирішення господарської справи №
5024/1101/2012.

Зважаючи на відсутність відомостей, що
підтверджують факт набрання рішенням
по справі № 5024/1101/2012 законної сили, суд
дійшов висновку про передчасне
поновлення провадження по справі.
Таким чином, ухвалою господарського
суду Херсонської області від 20.08.2013р.
суд зупинив провадження по справі №
5024/1521/2012 до вирішення вищими судами
пов'язаної з нею справи № 5024/1101/2012.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 30.12.2013р.
провадження по справ поновлено.

Розпорядженням господарського суду
Херсонської області № 21 від 16.01.2014 р. та
відповідно до повторного
автоматизованого розподілу справ, у
зв'язку з тривалою хворобою судді
Задорожної Н.О., справу передано до
провадження судді Людоговської В.В.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 17.01.2014р. справу
№ 5024/1521/2012 прийнято суддею
Людоговською В.В. до свого провадження.

Відповідно до наказу № 01.02-02/2 від 03.02.14
р. про внесення змін до облікових даних
та особових документів судді
Людоговської В.В., прізвище
"Людоговська" змінено на прізвище
"Литвинова".

Ухвалами суду від 28.01.2014р. та 18.02.2014р.
розгляд справи відкладався у зв'язку з
неявкою представників сторін.

Судом, для встановлення обставин
справи, які мають значення для
правильного вирішення спору, було
зобов'язано позивача ухвалами суду від
17.01.2014р., 28.01.2014р. та 18.02.2014р. надати суду
необхідні матеріали, а саме: копію
постанов Одеського апеляційного
господарського суду України та Вищого
господарського суду по справі 5024/1101/2012;
докази права власності на майно; витяг
з Єдиного державного реєстру обтяжень
рухомого майна станом на 15.02.2014р.;
письмові пояснення, чи не скасований
арешт майна станом на 15.02.2014р.

Проте, позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Представник позивача та третьої особи,
у третє судове засідання не прибули,
про причини неявки не повідомили.
Ухвалу суду від 17.01.2014р. отримали
23.01.2014р., що підтверджується поштовими
повідомленнями.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору

Оскільки, належними позивачу
процесуальними правами він (позивач)
користувався недобросовісно, знаючи
про обов'язковість своєї участі у
судовому засіданні, свого представника
до суду не направив, що унеможливлює
розгляд справи за наявних матеріалів
без участі представника позивача, тому
суд залишає позов без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно до ч.1.п.4 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, сума судового збору,
сплачена квитанцією від 15 жовтня 2012
року № ПН150 у розмірі 1 073,00 грн. не
підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання
про скасування забезпечення позову
вирішується господарським судом, що
розглядає справу, з зазначенням про це
в рішенні чи ухвалі.

З урахуванням вищевикладеного,
підлягають скасуванню вжиті згідно з
ухвалою суду від 19.10.2012 р. у даній справі
заходи забезпечення позову, а саме:
заборона відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні (73000, м.
Херсон, вул.Фрунзе 2), відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області (73000, м. Херсон, вул.
Комкова, 86, кор.2) та товариству з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" (,
місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.
Панаса Мирного, 11) здійснювати будь-які
дії (заходи) щодо реалізації об'єкту
нерухомого майна: універсального
магазину з кафе, загальною площею 1384,8
кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає недоцільним задовольняти
клопотання ПАТ "Фідобанк" від 25.10.2012 р.
про залучення в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
та клопотання Головного управління
юстиції у Херсонській області від
15.11.2012 р. про заміну відповідача на
належного - ОСОБА_1, та залучення ОСОБА_3
до справи в якості відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 68, п. 5. ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Залишити позов без розгляду.

2.Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані на підставі ухвали
господарського суду Херсонської
області від 19.10.2012р у справі № 5024/1521/2012
щодо заборони відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні (73000, м. Херсон, вул.Фрунзе 2),
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області (73000, м. Херсон, вул.
Комкова, 86, кор.2) та товариству з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" (,
місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.
Панаса Мирного, 11) здійснювати будь-які
дії (заходи) щодо реалізації об'єкту
нерухомого майна: універсального
магазину з кафе, загальною площею 1384,8
кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

3.Копію ухвали направити учасникам
судового процесу та ПАТ "Фідобанк".

Суддя
В.В.Литвинова