ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.14 № 910/15401/14.

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансімпорт ЛТД»,
м.Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Київ Снаб Пром»,
м.Київ

про стягнення 18 212 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трансімпорт ЛТД»,
м.Чернігів звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Київ Снаб Пром»,
м.Київ про стягнення 18 212 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України
позивач зобов'язаний при поданні
позову надати суду докази відправлення
відповідачам копій позовної заяви і
всіх доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу
України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Тобто, належними доказами направлення
на адресу відповідача позову та всіх
доданих до нього документів є опис
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Як вказувалось вище, у
даному випадку такими належними
доказами надіслання копій позовної
заяви з доданими до неї всіма
документами є описи вкладення
відправленої поштової кореспонденції,
засвідчені підписом працівника
відділення поштового зв'язку та
відбитком календарного штемпеля цього
відділення.

За змістом положень п.3.1 Постанови №18
від 26.12.2011р. Пленуму Вищого
господарського суду Україн «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців»). Таким чином, у
випадках, передбачених статтею 56
Господарського процесуального кодексу
України, місцезнаходження (місце
проживання) відповідача визначається
за даними його державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

Відповідно до відомостей витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД «Київ
Снаб Пром» є: 02068, м.Київ,
вул.Бориспільська, буд.7.

Проте, як встановлено судом, в якості
доказу виконання обов'язку,
передбаченого п.2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Трансімпорт ЛТД» до
матеріалів позову надано лише опис
вкладення у цінний лист б/н від 22.07.2014р.
про направлення позовної заяви на
адресу: 02218, м.Київ, вул.Кибальчича, 2а.

Наразі, належних доказів на
підтвердження того, що відповідач
станом на час подання розглядуваного
позову знаходиться саме за зазначеною
адресою, а також жодних доказів
направлення позову та доданих до нього
документів на адресу місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київ Снаб Пром», яка
вказана в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, позивачем не
представлено.

При цьому, на підставі опису вкладення
б/н від 22.07.2014р. позивачем на адресу
відповідача скеровано позовну заяву.

Наразі, до господарського суду міста
Києва позивачем подано позовну заяву
без номеру та дати; копії податкових
накладних; копію договору поставки
№130036 від 23.01.2013р.; копії видаткових
накладних; копію претензії №61 від
14.05.2014р.; копію акту звірки станом на
09.05.2014р.; докази направлення претензії;
копію заяви 388 від 27.06.2014р.; копію листа
№8/Т-188 від 01.07.2014р.; копії
рахунків-фактур; копії довіреностей на
отримання товарно-матеріальних
цінностей; а також докази
перерахування судового збору та
відправлення позову відповідачу.

Тобто, враховуючи перелік документів,
які долучені до позову, а також
відомості стосовно відправлення
документів відповідачу, що вказані в
описі вкладення б/н від 22.07.2014р., судом
встановлено, що позивачем на адресу
відповідача не було направлено всі
додані до позову документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що опис вкладення б/н від 22.07.2014р. не є
належним доказом виконання позивачем
вимог ст.56, 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
направлення на адресу відповідача всіх
доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача, прокурора
направити відповідачу копії всіх
доданих до позовної заяви документів
не залежить від того чи є у наявності у
відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на
адресу відповідача позову та всіх
доданих до нього документів
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Трансімпорт ЛТД» не
представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачу копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з розглядом спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду у випадку
неподання доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги
ненадання позивачем до поданих до суду
позовних матеріалів належних доказів
відправлення на адресу відповідача
позовної заяви без номеру та дати, що
надійшла до суду 25.07.2014р. з всіма
доданими до неї документами,
враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1
ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансімпорт ЛТД», м.Чернігів до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Київ Снаб Пром»,
м.Київ про стягнення 18 212 грн. з
доданими до неї документами заявнику
без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Трансімпорт ЛТД», що
повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя
М.О. Любченко