overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/2804/14

За позовом: Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Ізмаїльської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту")

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Українське
Дунайське пароплавство"

про стягнення 41566,42грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Коновалов Д.О., довіреність від 04.03.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 41566,42грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„03"вересня 2014 р. о 14год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: уточнення позовних вимог щодо вказання заборгованості у вигляді еквіваленту гривні у відношенні до долару США; обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені, штрафу, трьох процентів річних, індексу інфляції; нормативне обґрунтування заявлених до стягнення пені, штрафу; докази, що підтверджують надання відповідачу послуг; докази надсилання відповідачу рахунків на оплату послуг; оригінали доданих до позову документів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчої документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 30.12.2013р., додатків до нього, протоколів узгодження розбіжностей; докази набуття від позивача послуг, їх оплати.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/2789/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чигринов"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Чорна перлина"

про стягнення 151642грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Спільнік О.Г., довіреність №24 від 01.08.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 151642грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„15"серпня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: замовлення на поставку товару, передбачене п.3.3. договору; довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей; визначення щодо моменту виникнення заборгованості; видаткові накладні по всьому об'єму поставок;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчої документи; акт звірки взаєморозрахунків; оригінали та належним чином засвідчені копії договору, додатку до нього, видаткових накладних; довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей; документи, зазначені в п.4.3. договору.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2014 року
Справа № 925/1340/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 14 910,62 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "21" серпня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 21.11.2012р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" липня 2014 р.Справа № 923/351/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження № 415 від 29.07.2014р.)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 30.07.2014 року:

від позивача:Слюсар Д.В., за довіреністю;

від відповідача:не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Електрозавод»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 29.04.2014 року

по справі № 923/351/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрозавод»

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Херсонській області

про визнання зобов'язання за договором купівлі-продажу об'єкта припиненим

Встановив:

Одеським апеляційним господарським судом 07.07.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрозавод» на рішення господарського суду Херсонської області від 29.04.2014 року по справі № 923/351/14 з призначенням розгляду справи на 30.07.2014 року.

30.07.2014 року в судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства «Електрозавод» заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості справи, строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Задовольнити клопотання представника
Публічного акціонерного товариства
«Електрозавод» про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі
№ 923/351/14.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі № 923/351/14 строком на п'ятнадцять днів - до 14.10.2014 року.

3.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01.10.2014 року о 12:00 год.

4.Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

5.Сторони повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 920/1138/14

Господарський суд Сумської області у складі

судді С.В. Заєць,

за участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук,

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства
«Сумижитлобуд», м. Суми,

про стягнення 157 грн. 51 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Малушина Г.В., довіреність № 4975/12-08 від 17.03.2014 року,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 157 грн. 51 коп. безпідставно отриманої пенсії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження у справі) надіслане на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, відділенням поштового зв'язку на адресу суду не повернуте.

Представник позивача подав заяву від 31.07.2014 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк розгляду справи до 06.09.2014 року.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи - до 06.09.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на « 01» вересня 2014 р. на 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.В. Заєць
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р.Справа № 915/913/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

(склад судової колегії згідно розпорядження в.о.голови суду від 04.08.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Н.А.

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 08 липня 2014 року

по справі № 915/913/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Миколаївської дирекції ПАТ «Банк Форум»

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „02" вересня 2014 р. о 11:45год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 Справа № 920/1230/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача: Приватної фірми
«Валентина», м.Суми

про стягнення 77873 грн. 26 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Буренко Я.В.

Представники сторін:

Від позивача: Зякун С.О., довіреність № 10-19/17-Д/42 від 26.06.2014 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 77873 грн. 26 коп. - заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором
№ 1896 від 28.10.2004 року про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами у справі, а саме: 48612 грн. 24 коп. - заборгованості по активній електричній енергії, 28671 грн. 81 коп. - двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії, 444 грн. 12 коп. - пені, 102 грн. 25 коп. - 3% річних, 42 грн. 84 коп. - інфляційних витрат, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали до суду не повернулося, не повернулась і копія ухвали, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 29.07.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з нез'явленням відповідача в засідання та необхідністю витребування документів, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2.Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг (довідку) з
Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.

3.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

04.08.2014 Справа № 920/1316/14 Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою Голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО
«ДОБРОБУТ » Чупруна Є.В. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО
«ДОБРОБУТ » (40000, м. Суми, вул.Прикордонна, 14, код 33814402) визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО
«ДОБРОБУТ » Чупруна Є.В. прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд вищевказаної заяви в засідання суду на якому буде вирішено питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство на 18.08.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Копію даної ухвали направити: голові ліквідаційної комісії Чупруну
Є.В., боржнику, кредитору, ВДВС
Сумського міського управління юстиції,
Державному реєстратору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2014 року
Справа № 925/1337/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Половинчик,
Монастирищенського району, Черкаської області про стягнення 13 967 грн. 96 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 "14" серпня 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету
України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або

часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що

обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.14р. Справа № 904/4439/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 17 310,60 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Русанова В. В., довіреність № 30 від 01.01.2014р.

Білей Ю. О., довіреність № 737 від 24.01.2014р.

від відповідача: Дарій Л. М., довіреність № 52-16/49 від 23.01.2014р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50026,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, ідентифікаційний код 00191000) на користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49600, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) 17 310,60 грн., з яких: 16 758,12 грн. - плата за користування вагонами, 552, 48 грн. - збір за зберігання, про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50026,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, ідентифікаційний код 00191000) на користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49600, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.14р. Справа № 5/5005/8315/2012За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт Інтернешнл", м. Київ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне",

м. Виноградів Закарпатської області

відповідача-2: Приватного підприємства
"Мунділейн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 810,01 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Вальченко Д.В., довіреність № 012 від 26.02.2014, представник;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт Інтернешнл" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ Аутомотив
Україне" та Приватного підприємства
"Мунділейн" заборгованість за договором будівельного підряду №20/06-2011 від 20.06.2011 року у розмірі 118 810,01 грн., судові витрати просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору будівельного підряду №20/06-2011 від 20.06.2011 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних підрядних робіт. У зв'язку з тим, що договір будівельного підряду забезпечений порукою, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів-1,2 солідарно.

Представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя О.М. Крижний