ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р.
Справа № 911/870/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Кушнаренко Н. І.
(довіреність № б/н від 12.03.2014 р.);

від відповідача: Григориця В. О.
(довіреність ДВК № 1059 від 03.04.2014 р.);

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
"Фуршет Центр", м. Ірпінь, Київська
область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", м. Бровари, Київська
область

за участю третьої особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, Приватного
акціонерного товариства "Фуршет", м.
Київ

про визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП "Фуршет Центр" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до ТОВ "Кредитні ініціативи"
про визнання недійсним договору про
внесення змін від 09.04.2013 р. до договору
застави товарів в обороті № 7281 від
20.09.2011 р. укладених між ПАТ "Укрсиббанк",
ДП "Маркет-Плазо" та ДП "Фуршет Центр".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.03.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/870/14 за
позовом Дочірнього підприємства
"Фуршет Центр" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" про визнання недійсним
договору і призначено її розгляд у
судовому засіданні за участю
представників учасників процесу на
02.04.2014 р. Також, даною ухвалою суду
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, - Приватне акціонерне
товариство "Фуршет".

02.04.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 16.04.2014 р.

16.04.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 14.05.2014 р.

14.05.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 21.05.2014 р.

21.05.2014 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 30.05.2014 р.

30.05.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 25.06.2014 р.

25.06.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 09.07.2014 р.

08.07.2014 р. до канцелярії суду від
представника позивача надійшло
клопотання № б/н від 08.07.2014 р., у якому
просить суд припинити провадження у
справі.

09.07.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача надав заяву № б/н
від 09.07.2014 р., у якій позивач
відмовляється від позову та просить
суд прийняти його відмову від позову та
припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав заяву позивача і
також просив суд припинити
провадження.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча про судове
засідання був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки у
судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку про прийняття відмови
позивача від позову і відповідно про
припинення провадження у справі з
наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу
передбачено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, якщо така
дія суперечить законодавству або
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідної
процесуальної дії, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цієї дії у
представника сторони

Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних
вимог і позивач відмовився від деяких з
них, провадження у справі на підставі
пункту 4 частини першої статті 80 ГПК
припиняється у частині тих вимог, від
яких було заявлено відмову (за умови, що
судом не буде застосовано припис
частини шостої статті 22 ГПК щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку.

За наслідками розгляду заяви позивача
про відмову від позову, суд дійшов
висновку, що відмова позивача від
позову не суперечить законодавству та
не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Заява № б/н від 09.07.2014 р. про відмову від
позову підписана від позивача
представником - Кушнаренко Н. І., яка діє
на підставі довіреності № б/н від 12.03.2014
р., виданою ДП "Фуршет Центр". Вказаною
довіреністю ДП "Фуршет Центр" надала
представнику Кушнаренко Н. І. право
повної або часткової відмови від
позовних вимог.

Перевіривши повноваження особи, яка
підписала заяву про відмову від позову,
на вчинення таких дій та роз'яснивши
позивачеві наслідки відмови від
позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх
позовних вимог і таку відмову прийнято
судом, провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього
підприємства "Фуршет Центр" від позову
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
про визнання недійсним договору.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя
В. М. Бацуца