overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/5036/14

За позовом державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕКО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 109 898,94 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ільїн С. В., довіреність № 104 від 16.07.2014 року, головний фахівець відділу нормотворчої діяльності юридичного департаменту Державного підприємства "Укрекоресурси"

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Еко" суму заборгованості за договором суборенди від 11.11.2013 р. в розмірі 109 898, 94 грн., з яких 97 856,00 грн. - сума основного боргу, 4 951,15 грн. - пеня, 998, 70 грн. - 3% річних, 6 093, 09 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди від 11.11.2013 року.
З моменту укладання договору позивач не отримував суборендних платежів від відповідача. Таким чином, свої зобов'язання відповідач за договором не виконав, внаслідок чого за період з 11.11.2013 по 28.02.2014 виникла заборгованість, яка складає 97 856, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 27 серпня 2014 року на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- лист вих. №134/02 від 21.02.2014 року ТОВ ОТП
"Лізинг";

- обгрунтований розрахунок суми боргу за листопад 2013р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру щодо місця знаходження відповідача;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справі № 916/2653/14

За позовом: Державне підприємство
"Морський торговельний порт "Южний"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

Про встановлення строкового платного земельного сервітуту та визначення істотних умов сервітуту

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Брагіна Я.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 липня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2653/14 за позовною заявою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" про встановлення строкового платного земельного сервітуту та визначення істотних умов сервітуту.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05 серпня 2014р. справу № 916/2653/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 497 від 05 серпня 2014р. щодо автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2653/14 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Брагіної Я.В., судді Никифорчука
М.І.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2653/14 до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді Брагіної
Я.В., судді Никифорчука М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "25" вересня 2014р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Сторонам надати:

а) позивачу: письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву; документи в обґрунтування розміру плати за земельний сервітут.

б) відповідачу:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Никифорчук М.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" серпня 2014 р. № 906/1059/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ад-ШИНА" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма
ЯН" Приватного підприємства "ЯН"
(с.Немиривці, Ружинський район,
Житомирська область)

про стягнення 19832,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "21" серпня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати довідку держказначейства про зарахування судового збору в доход
Державного бюджету України;

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К. Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2014 р.
Справа № 911/3334/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Альфа-Агро»

про стягнення 3181,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутні документи (оригінали і засвідчені копії); письмові відомості щодо рахунків відповідачів, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2014 р.
Справа № 911/3331/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до Приватного підприємства
«Агрохім»

про стягнення 5971,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутні документи (оригінали і засвідчені копії); письмові відомості щодо рахунків відповідачів, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Справа № 5016/2038/2011(5/64)

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

2. Публічне акціонерне товариство
"УніКредит Банк", 01034, м.Київ, вул.
Ярославів Вал, 14-А

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей",

м.Миколаїв, вул.Новобузька, 70

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116-а

5. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби
(Братського відділення), поштова адреса: 55401, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 117

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ"
(54024, м.Миколаїв, вул.Дніпровська, 1, ідентифікаційний код 32719937)

Ліквідатор: Руденко Т.В. (54058, АДРЕСА_1)

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ"

На адресу господарського суду 01.08.2014 р. від ліквідатора банкрута
Руденко Т.В. надійшло клопотання від 01.08.2014 р. № 01-34/90 в якому вона просить визнати Універсальну біржу «Південь» учасником провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 20.08.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Дану ухвалу суду надіслати сторонам, ліквідатору та Універсальній біржі «Південь» (54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-В).

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Справа № 915/1234/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 29.07.2014 р. про забезпечення позову

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до відповідача: Споживчого товариства
«Діамед» (54015, м. Миколаїв, бульвар
Бузький, 18, офіс 203), код 30176704

про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Споживчого товариства
«Діамед» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів СТ
«Діамед», які проведені 12.01.2014 р. та оформлені протоколом №2 Загальних зборів членів товариства.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2014 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК
України.

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою про забезпечення позову.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 повернута господарським судом у зв'язку з відмовою в її прийняті, так як вона не підлягає розгляду у господарських судах України, то, заява про забезпечення позову від 29.07.2014 р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 серпня 2014 року
Справа № 915/1239/14

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод», 20705,
Черкаська область, мюСміла, вул.Коробейника, 1 до відповідача:
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», 54020, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, поштова адреса ліквідатора Протасової
О.М.: 54001, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20818,57 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 10 » вересня 2014 р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа № 5/191/10 про банкрутство відповідача.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми "Ной" (86141, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Кірова, 1-А)

про визнання банкрутом приватного підприємства "Термінал Т-К" (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Польська 18, код 33284725).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси -
Печеров Е.І. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 05.03.2013 року підприємство визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого
Селезньова О.О., якого зобов'язано здійснити певні дії у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. припинено обов'язки ліквідатора боржника
Селезньова О.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Сніткіну І. А.

ПАТ "Промінвестбанк" надано до господарського суду Одеської області уточнення до заяви з поточними вимогами до боржника. Ухвалою суду призначено заяву до розгляду в засіданні суду.

Ліквідатором надано звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, в якому ліквідатор повідомив про здійснення інвентаризації майна боржника для формування ліквідаційної маси банкрута, а також пояснив, що для розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" необхідний додатковий час.

Приймаючи до уваги вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ
"Промінвестбанк" з поточними вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду на 26.08.2014р. об 10:00.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 26.08.2014р. об 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про проведену роботу, відзив на заяву ПАТ
"Промінвестбанк" з поточними вимогами до боржника.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити: сторонам, арбітражному керуючому
Сніткіній І.А.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 916/2530/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про захист авторських прав та стягнення

Суддя Рога
Н.В.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 червня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2530/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення суми компенсації в розмірі 73 080 грн.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2530/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2530/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Рога Н. В.