overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/690/14

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства
«НІКЕ», м. Суми,

про виселення з займаного приміщення.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Ромась І.М., довіреність № 09.01-27/3 від 08.01.2014 року,

від відповідача: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 75,5 кв.м. по пров. Чугуєвський, 1, м. Суми, з поверненням приміщення власнику - позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, однак витребовуваних судом документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 07» серпня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали та завірені належним чином копії договору оренди № ФМ-045 від 25.04.1997 року та всіх змін, які вносились до вищезазначеного договору, в тому числі зміна до договору № 4 (план).

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"23" липня 2014 р.
Справа № 923/1072/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

до Фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.
Каховка Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги по сплаті податкового боргу, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ракіної А.А., свідоцтво № НОМЕР_2 від 29.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12, 18, 90 - 91 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 67, 86
ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на
"05" серпня 2014 р. на 11:00 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул.
Горького, 18).

3. Визнати обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора: витяг (виписку) з ЄДР, рішення суду про стягнення заборгованості з боржника, постанову органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, реєстраційні документи, план погашення боргів чи пропозиції по укладенню мирової угоди.

5. Арбітражному керуючому Ракіній А.А. до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Накласти арешт на майно боржника фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням фізичною особою підприємницької діяльності.

7. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору, арбітражному керуючому Ракіній А.А., ВДВС
Каховського МРУЮ у Херсонській області до відома та виконання.

Суддя
В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"22" липня 2014 р.Справа № 916/1626/14

За заявою кредитора: ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області

до боржника: ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Техенергоснаб", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха
Г.А.

Суть спору: розглядається в порядку ст.89 ГПК України.

В пункті 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання від 24.06.2014р. судом зроблена помилка, а саме вказано невірну назву та адресу боржника.

Згідно правоустановчих документів назва та адреса боржника: товариство з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Техенергоснаб" (м.Одеса, вул.
Дальницька, буд. 23. Код ).

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Пункт 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 24.06.2014р. у справі №916/1626/14 викласти в наступній редакції:

Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техенергоснаб" (м.Одеса, вул. Дальницька, буд. 23. Код ).

Примірник ухвали надіслати: ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів в Запорізькій області, арбітражному керуючому Родченко К.О.

Суддя
Лепеха Г.А.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.
Справа № 5028/4/30б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові,

14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод - Лайн»,

14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 163

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко
М.Г.

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 19.12.2012р. на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.12.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Прод - Лайн» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.
(АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду від 25.12.2013р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов»язано ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Ліквідатором подано суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що за банкрутом в
Чернігівському ВРЕР ДАІ зареєстровані 5 автотранспортних засобів та в
Державній сільгоспінспекції України в
Чернігівській області - колісний трактор. Два автомобілі ЗИЛ та колісний трактор були продані на аукціонах в 2011 році. Для розшуку інших транспортних засобів ліквідатором направлено заяву до Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області, але на даний час відповіді не отримано.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора необхідно задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 920/1034/14

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, м.
Суми;

до відповідача: Державного закладу «Лінійна поліклініка ст. Суми
СТГО «Південна

залізниця», м. Суми;

про стягнення 2688 грн. 91 коп.

СУДДЯ Соп'яненко О.Ю.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Світайло А.О., за довіреністю № 180 від 29.03.2013 року;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2688 грн. 91 коп. - шкоди, завданої позивачу внаслідок порушення відповідачем порядку видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в результаті виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності.

22 липня 2014 року факсимільним зв'язком до суду надійшла заява представника позивача, в якій просять відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Представник відповідача підтримав позицію викладену в запереченнях № 282 від 02.07.2014 року.

Судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 серпня 2014 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 320.

2. Вдруге рекомендувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень, викладених відповідачем у відзиві № 282 від 02.07.2014 року.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"23" липня 2014 р.
Справа №910/10219/14

Господарський суду Рівненської області у складі головуючого судді
Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпресдистрибуція" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 12 979 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрпресдистрибуція" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення в сумі 12 979 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30 травня 2014 року (суддя
Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі №910/10219/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07 липня 2014 року справу 910/10219/14 передано за територіальною підсудністю до господарського суду
Рівненської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана справа передана на розгляд судді Політиці Н.А..

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/10219/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "01" серпня 2014 року о 10:30 год..

3. Зобов'язати позивача подати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя

Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (03680, м. Київ, пр-т. Палладіна, 44; 03142, м.Київ, а/с 24);

3- відповідачу рекомендованим (33000,
АДРЕСА_1;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.2014 Справа № 920/1290/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали (вх. № 1959)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТО», м.
Кремона, Італія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Оріон-Д», м. Суми, Україна

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи (в т.ч. заява про забезпечення позову) підлягають поверненню позивачу на підставі наступного:

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява та додані до неї документи повертаються, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При поданні позовної заяви через представника позивача останнім не було надано суду доказів наявності повноважень єдиного керуючого
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТО»( м.
Кремона, Італія) ОСОБА_1 та відповідних реєстраційних документів позивача, що не дає можливості суду встановити наявність законних повноважень у представника позивача на подання позову та заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачеві доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54, п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н від 21.07.2014 на 2-х арк., з доданими до неї матеріалами на 9-ти арк., в т.ч.: квитанції № 20657891 та № 20657903 від 21.07.2014 на 2-х арк., фіскальний чек № 0127від 21.07.2014 - на 1-му арк.,опис вкладення до цінних листів на 1-му арк.

Суддя
В.Л. Котельницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №925/798/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Церматт"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 17.06.2014 р.

у справі №925/798/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Церматт»

до публічного акціонерного товариства
"Компанія "Райз"

про визнання недійсними пунктів договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 17.06.2014 р. (повний текст рішення складено 17.06.2014 р.) у справі №925/798/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Церматт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 р. у справі №925/798/14, та прийняти нове рішення, яким позовні вимого ТОВ
«Церматт» задовольнити у повному обсязі, визначити частково недійсним договір поставки насіння сільськогосподарських культур на умовах товарного кредиту №КР007/117/13 від 22.03.2013 року, а саме пункти 9.8, 9.8.2, 9.8.3, 9.8.4, 9.8.5, які містять третейське застереження. Стягнути на користь скаржника суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Церматт" на рішення господарського суду Черкаської області від 17.06.2014 р. у справі №925/798/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.09.2014 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №10.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Церматт" надати
Київському апеляційному господарському суду довідку органу
Державного казначейства України щодо надходження та зарахування до
Державного бюджету України судового збору в розмірі 609 грн. за платіжним дорученням №14 від 24.06.2014р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/1183/14

За позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фарфорова фабрика» Білик Сергія
Івановича, м. Суми,

до відповідачів: 1. учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фарфорова фабрика» ОСОБА_2, с. Миколаївка,
Слов'янський район, Сумська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фарфорова фабрика», м. Суми,

про виключення зі складу учасників товариства з поверненням внеску до статутного фонду товариства.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Білик С.І.,

від відповідачів: 1. не з'явився,

2. Сивенко В.М., довіреність б/н від 20.01.2014 року.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд виключити відповідача - ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Сумська фарфорова фабрика» та зобов'язати вищезазначене товариство повернути
ОСОБА_2 його внесок до статутного капіталу в сумі 50500 грн. - 50% статутного капіталу.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача - ТОВ
«Сумська фарфорова фабрика» усно пояснив, що позовні вимоги підтримує.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 18» серпня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 Справа № 19/127-10

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи №19/127-10

за заявою кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми,

3) Науково-виробничого приватного підприємства "Альба сек'юріті", м. Суми,

4) Відкритого акціонерного товариства
"Південспецбуд", м. Харків

до боржника Приватної фірми
"Будтехмонтаж" (м. Суми, вул.
Пролетарська, 69; ід. код 30698580)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 року порушено провадження у даній справі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Постановою господарського суду
Сумської області від 26.06.2014 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Діденка Є.С.

01.07.2014 року на офіційному веб-сайні
Вищого господарського суду України опридюднено повідомлення про визнання
Приватної фірми "Будтехмонтаж" банкрутом.

В липні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 115 від 21.07.2014 року ТОВ
«Стройбитсервіс» про визнання грошових вимог в сумі 129 302,06 грн.

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 115 від 21.07.2014 року ТОВ
«Стройбитсервіс» про визнання грошових вимог в сумі 129 302,06 грн. призначити в судове засідання на 14 серпня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив щодо поданої заяви.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
М.І. Гордієнко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2014 р. Справа № 927/1141/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 04-3887 від 08.07.14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування", вул.
Герцена, 10, м.Київ, 04050

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення страхового вішкодування 6767,83 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 19.

3. Зобов"язати позивача надати: для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4. Зобов"язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.