ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року
Справа № 10/70

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Лисенко О.М.,
Науменка І.М.

секретар: Ситникова М. Ю.

Учасники провадження у справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.2014 року

у справі № 10/70

за заявою Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Кіровоградській області

до боржника Дочірнього
підприємства "Світловодський комбінат
твердих сплавів і тугоплавких металів",
с. Павлівка Світловодського району
Кіровоградської області

про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.2014 року
у справі № 10/70 (суддя Коваленко
Н.М.) визнано та затверджено грошові
вимоги кредиторів та затверджено
реєстр вимог кредиторів боржника.
Відмовлено в затвердженні звіту про
оплату послуг за виконання повноважень
розпорядника майна боржника за період
з 05.06.2007 року по 22.03.2010 року в сумі 42 425,36
грн. та звіту по витратам арбітражного
керуючого Заяц А.І., пов'язаних з
провадженням у справі про банкрутство
в сумі 392 132,01 грн. Здійснено заміну
учасника провадження у справі
Міністерство надзвичайних ситуацій
України його правонаступником -
Державною службою України з
надзвичайних ситуацій в особі
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області. Скасовано
арешти, накладені на грошові кошти, що
знаходяться на рахунках боржника.
Звільнено арбітражного керуючого
Заболотного Г.В. від виконання
повноважень ліквідатора боржника з
30.05.2014 року. Призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Чорнокондратенко І.П., яку зобов'язано
вчинити певні дії.

Не погодившись із винесеною ухвалою,
Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Кіровоградській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 30.05.2014 року у даній справі,
включити до реєстру вимог кредиторів
грошові вимоги ДПІ, визнані
арбітражним керуючим Заболотним Г.В.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- Світловодська ОДПІ направила на
адресу господарського суду
Кіровоградської області та
арбітражного керуючого Заболотного
Г.В. заяву про визнання грошових вимог
на суму 4 310 647,10 грн. Розглянувши
зазначену заяву, арбітражний керуючий
Заболотний Г.В. повідомив
Світловодську ОДПІ про визнання
заявлених вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014 року апеляційну скаргу на
ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.2014 року
в частині відхилення грошових вимог
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Кіровоградській
області до Державного підприємства
"Світловодський комбінат твердих
сплавів і тугоплавких металів"
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено у судовому засіданні на
31.07.2014 року.

Учасники провадження у справі наданими
їм процесуальними правами не
скористалися та не забезпечили явку в
судове засідання своїх повноважних
представників, які про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Беручи до уваги, що неявка учасників
провадження у справі не перешкоджає
перегляду справи по суті, матеріали
справи є достатніми для розгляду
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про розгляд справи по
суті у відсутності вказаних учасників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту з'ясування та
доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи судова колегія
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство
боржника ДП "Світловодський комбінат
твердих сплавів і тугоплавких металів"
порушено ухвалою господарського суду
від 06.03.2007 року.

За результатами підготовчого
засідання ухвалою від 05.06.2007 року
господарський суд відкрив щодо
боржника ДП "Світловодський комбінат
твердих сплавів і тугоплавких металів"
процедуру розпорядження майном,
призначив розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого Заяц
А. І.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника
опубліковано в газеті "Голос України" №
137 за 04.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.11.2008 року
визнано грошові вимоги кредиторів та
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.02.2009 року ухвалу господарського
суду Кіровоградської області від 07.11.2008
року скасовано, справу передано для
розгляду господарському суду
Кіровоградської області на стадії
розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 02.04.2009 року
визнано грошові вимоги кредиторів та
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника, в тому числі вимоги
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції в сумі 1 613 482,42
грн. - третя черга; 236 118,45 грн. - шоста
черга. Зазначено, що вимоги конкурсного
кредитора Світловодської ОДПІ на суму 8
390, 14 грн. земельного податку за період
з січня 2006 року по січень 2007 року, на 2 502,
40 грн. комунального податку за період з
вересня по листопад 2006 року, на 339, 41 грн.
заборгованості зі сплати збору за
спеціальне використання водних
ресурсів за аналогічний період, на 15 394,
31 грн. заборгованості зі сплати податку
з власників транспортних засобів за
березень 2006 року, а всього на суму 26 626, 26
грн., а також інших конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.06.2009 року ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 02.04.2009 року
залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.03.2010 року
введено процедуру санації боржника
строком на один рік (до 22.03.2011 року).
Призначено керуючого санацією
боржника арбітражного керуючого
Кравченка Р.М.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
31.05.2010 року ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 22.03.10 року
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.11.2010 року ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 22.03.2010 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.05.2010 року
скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Кіровоградської області на стадію
розпорядження майном у іншому складі
суду.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.01.2011 року
введено процедуру санації боржника
строком на 12 місяців. Призначено
керуючого санацією боржника
арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
17.02.2011 року ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 17.01.2011 року
залишено без змін.

Ухвалою від 23.08.2012 року
господарський суд задовольнив
клопотання комітету кредиторів про
припинення повноважень керуючого
санацією боржника арбітражного
керуючого Михайлова С.В., припинивши
його повноваження з 23.08.2012 року, та
призначив керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Заболотного
Г.В. з 23.08.2012 року.

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 26.06.2013 року
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі,
ліквідатором боржника призначено
арбітражного керуючого Заболотного
Г.В., якого зобов'язано вчинити певні
дії.

08.05.2014 року від Світловодської ОДПІ до
господарського суду надійшла заява про
визнання грошових вимог до боржника на
суму 4 310 647,10 грн. та включення їх до
реєстру вимог кредиторів (т. 55, а. с. 1-8).

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.05.2014 року
призначено до розгляду заяву кредитора
- Світловодської ОДПІ з грошовими
вимогами до боржника на загальну суму 4
310 647,10 грн. (т. 56, а. с. 181-182).

11.03.2014 року на адресу господарського
суду Кіровоградської області
арбітражним керуючим - ліквідатором
Заболотним Г.В. подано реєстр вимог
кредиторів (з наступними уточненнями).

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.2014 року
визнано та затверджено грошові вимоги
кредиторів та затверджено реєстр вимог
кредиторів боржника, зокрема, вимоги
Світловодської ОДПІ в сумі 4 646 421,62
грн. - третя черга, 236 118,45 грн. - шоста
черга. Відхилено решту вимог
Світловодської ОДПІ (т. 58, а. с. 124-130).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду від 30.05.2014 року в частині
відхилення грошових вимог
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Кіровоградській
області до Державного підприємства
"Світловодський комбінат твердих
сплавів і тугоплавких металів", суд
апеляційної інстанції враховує
наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
від час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Оскільки провадження у
справі порушено 06.03.2007 року, а постанова
про визнання боржника банкрутом
прийнята судом 26.06.2013 року, то при
розгляді даної справи застосовуються
положення Закону, в редакції, що діє з
19.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону
провадження у справі про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи
про банкрутство юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 02.04.2009 року
визнано грошові вимоги Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції в сумі 1 613 482,42 грн. - третя
черга; 236 118,45 грн. - шоста черга.
Зазначено, що вимоги конкурсного
кредитора Світловодської ОДПІ на суму 8
390, 14 грн. земельного податку за період
з січня 2006 року по січень 2007 року, на 2 502,
40 грн. комунального податку за період з
вересня по листопад 2006 року, на 339, 41 грн.
заборгованості зі сплати збору за
спеціальне використання водних
ресурсів за аналогічний період, на 15 394,
31 грн. заборгованості зі сплати податку
з власників транспортних засобів за
березень 2006 року, а всього на суму 26 626, 26
грн., що заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання не
розглядаються і вважаються погашеними.

08.05.2014 року, тобто в період
ліквідаційної процедури боржника, від
Світловодської ОДПІ до господарського
суду надійшла заява про визнання
грошових вимог до боржника на суму 4 310
647,10 грн. та включення їх до реєстру
вимог кредиторів (т. 55, а. с. 1-8).

В своїй заяві Світловодська ОДПІ
посилається на те, що згідно довідки
про суми податкового боргу станом на
24.04.2014 року у боржника рахується борг в
сумі 6 160 247,97 грн., з них 1 849 600,87 грн.
внесені до реєстру вимог кредиторів.
Суму 4 310 647,10 грн. (в тому числі податкові
зобов'язання на суму 3 096 437,20 грн.,
штрафні санкції на суму 429 411,02 грн. та
пеня 784 798,88 грн.) кредитор просить
визнати та включити до реєстру вимог
кредиторів.

29.05.2014 року на адресу господарського
суду Дніпропетровської області від
Світловодської ОДПІ надійшли письмові
пояснення, в яких зазначено, що
починаючи з 26.06.2013 року (дати винесення
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури) заборгованість за боржником
збільшилась на 156 988,12 грн., в тому числі
недоїмка по основному платежу - 63 498,00
грн., штрафні санкції - 90 386,20 грн. та пеня
3 103,86 грн. (т. 58, а. с. 79-80).

Розглянувши зазначені вимоги суд
першої інстанції в оскаржуваній ухвалі
визнав вимоги Світловодської ОДПІ в
сумі 4 646 421,62 грн. - третя черга, 236 118,45
грн. - шоста черга (з урахуванням раніше
визнаної суми 1 613 482,42 грн. - третя черга,
236 118,45 грн. - шоста черга) та відхилив
решту вимог Світловодської ОДПІ.

Відхиляючи решту вимог місцевий
господарський суд посилався на ту
обставину, що вимоги на суму 429 411,02 грн.
штрафних санкцій та 784 798,88 грн. пені
нараховані після 06.03.2007 року, тобто під
час дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів. Також суд зазначив, що
вимоги Світловодської ОДПІ за
зобов'язаннями боржника в сумі 156 988,12
грн., в тому числі недоїмка по основному
платежу - 63 498,00 грн., штрафні санкції -
90 386,20 грн. та пеня 3 103,86 грн.
нараховані та виникли після 26.06.2013 року,
тобто після визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Стосовно заявлених вимог кредитора 429
411,02 грн. штрафних санкцій та 784 798,88 грн.
пені, які було відхилено місцевим
господарським судом, колегія суддів
апеляційного господарського суду
враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою від 06.03.2007 року місцевий
господарський суд при порушенні
провадження у справі про банкрутство
ДП "Світловодський комбінат твердих
сплавів і тугоплавких металів" ввів
мораторій на задоволення вимог
кредиторів на підставі норм статті 11,
пунктів 4-6 статті 12 Закону (в редакції
Закону, що діяв станом на 18.01.2013 року).

В статті 1 Закону (в редакції Закону, що
діяв станом на 18.01.2013 року) зазначено, що
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

Згідно з частиною 4 статті 12 Закону (в
редакції Закону, що діяв станом на
18.01.2013 року) мораторій на задоволення
вимог кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Протягом
дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів, зокрема, не нараховуються
неустойка (штраф, пеня), не
застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, із моменту введення
мораторію боржник не може виконувати
як грошові зобов'язання та зобов'язання
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), що виникли до
введення мораторію, так і заходи,
спрямовані на забезпечення їх
виконання.

Отже, стаття 12 Закону (в редакції
Закону, що діяв станом на 18.01.2013 року)
встановлювала загальну заборону на
нарахування штрафу і пені упродовж
часу дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів. Зміст цієї заборони
не пов'язаний із визначенням поняття
мораторію і не обмежений ним. Заборона
чинна протягом дії мораторію, тому
неустойка за невиконання грошових
зобов'язань не нараховується в силу
прямої заборони законом, безвідносно
до часу їх виникнення. Крім того, не
може розглядатися питання про
поширення чи непоширення мораторію на
ненараховану неустойку, оскільки
законом виключена можливість
виникнення та існування відносин
нарахування неустойки боржникові,
стосовно якого діє мораторій, введений
при провадженні справи про його
банкрутство.

Відповідна правова позиція
підтверджується судовою практикою,
зокрема Постановами Верховного суду
України у справах № 3-27гс13 від 01.10.2013
року, № 5/34-09 від 18.12.2012 року.

Таким чином, місцевий
господарський суд дійшов до
обґрунтованого висновку про
відхилення вимог Світловодської ОДПІ
на суму 1 214 209,90 грн., що складаються із
штрафних санкцій та пені, нарахованих
під час дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів.

Стосовно вимог Світловодської
ОДПІ на суму 63 498,00 грн., відхилених
місцевим господарським судом, слід
враховувати наступне.

Як вбачається із матеріалів
справи, вимоги на суму 63 498,00 грн.
нараховано кредитором за період після
26.06.2013 року, тобто після прийняття
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до частини 1 статті 38
Закону з дня прийняття господарським
судом постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної процедури
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Кредитори,
вимоги яких заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, не є
конкурсними, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В пункті 29 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№ 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року (з
наступними змінами і доповненнями)
зазначено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом у
останнього не може виникати додаткових
зобов'язань, у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, які
безпосередньо пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури, строк
виконання всіх грошових зобов'язань
банкрута вважається таким, що настав.

Необхідно враховувати, що з моменту
порушення справи про банкрутство
боржник знаходиться в особливому
правовому режимі і Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
як спеціальний закон регулює
правовідносини, пов'язані із
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності.

Таким чином, вимоги кредитора на суму 63
498,00 грн. не мають характеру поточних у
розумінні статті 1 Закону, заявлені
після введення ліквідаційної
процедури, під час якої не виникає
будь-яких нових зобов'язань, що можуть
бути заявлені в порядку частини 1
статті 38 Закону.

З урахуванням викладеного, в
ліквідаційній процедурі у банкрута не
можуть виникати нові зобов'язання, у
тому числі зобов'язання зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Відповідна правова позиція викладена,
зокрема, в постановах Верховного Суду
України у справі № 6/108-09 від 18.03.2014 року
та від 08.04.2014 року, Вищого
господарського суду України у справах
№ 5021/321/12 від 11.12.2013 року, № 5023/4049/12 від
03.07.2014 року, № 920/725/13 від 03.07.2014 року.

За наведених обставин, суд першої
інстанції прийшов до правомірного
висновку про відхилення
вищезазначених вимог Світловодської
ОДПІ до боржника.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.2014 року
в частині відхилення грошових вимог
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Кіровоградській
області до Державного підприємства
"Світловодський комбінат твердих
сплавів і тугоплавких металів" має бути
залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Кіровоградській області залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.2014 року
у справі

№ 10/70 в частині відхилення грошових
вимог Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Кіровоградській області до Державного
підприємства "Світловодський комбінат
твердих сплавів і тугоплавких металів"
залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 01.08.2014 року.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
І.М. Науменко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

01.08.2014