overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 р.
Справа№ 8/104

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на неналежне виконання обов'язків ліквідатора Фермерського господарства „Агро-Лан" арбітражного керуючого Надлонка А.І.

у справі, порушеній за заявою
Фермерського господарства „Агро-Лан", с. Стоянці Мостиського району
Львівської області

про банкрутство Фермерського господарства „Агро-Лан", с. Стоянці
Мостиського району Львівської області

визнав такі достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на неналежне виконання обов'язків ліквідатора Фермерського господарства „Агро-Лан" арбітражного керуючого Надлонка А.І. до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на: 08.09.14 на 15:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.511).

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтоване письмове заперечення по суті скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра».

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» надати суду докази направлення копії скарги голові комітету кредиторів
Фермерського господарства „Агро-Лан".

5. Зобов'язати комітет кредиторів
Фермерського господарства „Агро-Лан" розглянути скаргу ПАТ КБ «Надра» на дії ліквідатора Надлонка А.І. та прийняти рішення за результатами розгляду скарги; у разі підтримання скарги на дії ліквідатора запропонувати у встановленому порядку кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора Фермерського господарства „Агро-Лан"; надати суду протокол комітету кредиторів
Фермерського господарства „Агро-Лан".

6. Учать в судовому засіданні представників комітету кредиторів та ліквідатора - обов'язкова.

7. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя
Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 916/2948/13

За позовом: Приватне мале підприємство
"ЛОЦМЕН"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

Третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство"Ві Ей Бі Банк"

Про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Коваль К.П. - згідно довіреності № 1325 від 13.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне мале підприємство "ЛОЦМЕН", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 20.02.2014р. справу № 916/2948/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області
Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 21 лютого 2014р. суддею Рога Н.В. справу прийнято до свого провадження.

В судові засідання, призначені на 08 липня 2014 р. та 29 липня 2014р., представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві. Докази поважності причин нез'явлення у судове засідання до суду не надано.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 916/2948/13 по суті заявлених позовних вимог та вважає за доцільне залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН"- залишити без розгляду.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 920/1231/14

за позовом: публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 80 222 грн. 34 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Зякун С.О. (довіреність № 10-19/17-Д/42 від 26.06.2014року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 80 222 грн. 34 коп. вартості не облікованої активної електричної енергії донарахованої відповідно до акту про порушення № 069355 від 29.08.2013року.

До початку розгляду господарським судом справи по суті відповідач подав зустрічну позовну заяву від 31.07.2014року, в якій просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію ПАТ
«Сумиобленерго», яка застосована у вигляді нарахування вартості не облікованої активної електричної енергії в сумі 80 222 грн. 34 коп., відповідно до рішення, яке було оформлене протоколом № 5 від 11.02.2014року засідання комісії з розгляду актів про порушення філії «Сумське МРВЕ» № 069355 від 29.08.2013року.

31.07.2014року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 31.07.2014року, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову, а також клопотання від 31.07.2014року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на стадії підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014 Справа № 920/1355/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 2049)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРІМ ЛТД», м.
Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 199 605 грн. 04 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 серпня 2014 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2014 р.
Справа № 911/2982/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Ойл
Груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство», с.
Розважів, Іванківький район

про стягнення 14108,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2014 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р.
Справа № 923/685/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса", м.
Херсон,

про визнання укладеним договору,

за участю представників:

позивача - Юхно Я.О., представник, дов. № 01-4/03 від 08.01.14 р.;

відповідача - не прибув.

Позива звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати укладеним договір № 276 від 01.01.2014 між ним та відповідачем, на умовах поданого проекту договору № 276 від 01.01.2014, з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідач на засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду про відкладення розгляду справи від 24.07.2014 р. зобов'язано позивача надати письмові докази на підтвердження факту оренди відповідачем приміщення за адресою: м.
Херсон, пр. Ушакова, 62.

Зазначену вимога, яка є обов'язковою до виконання, не виконана позивачем у встановлений строк, що перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судови збір".

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Залишити позов без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ- 00131771, адреса: 73000, м. Херсон,
Бериславське шосе, 1) сплачений відповідно до платіжного доручення № 2174 від 28.04.2014 р. судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 923/685/14.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
Справа № 925/1401/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали заяви про роз'яснення ухвали суду від 13.11.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 168 373,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2013 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду сторін від 13 листопада 2013 року і провадження у справі припинено.

31.07.2014 до суду надійшла заява представника позивача Цинди Л.Г. про роз'яснення вищевказаної ухвали, якою затверджена мирова угода та приведення її у відповідність з вимогами для пред'явлення до виконавчих документів.

Справа передана судді Єфіменку В.В. в порядку ст.2-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 925/1401/13 до свого провадження.

Розгляд справи призначити до розгляду на 12 год. 05 хв. "05" серпня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 219, тел. канцелярії 45-24-38, e-mail: .

Повідомити сторони про час і дату розгляду заяви.

Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади
України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя
В.В. Єфіменко

Суддя
Єфіменко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.08.14
Справа № 6/416-29/335(6/322-4/271)

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"

до: Державного підприємства
"Буджитлосервіс"

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м.
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.07.2014 року по справі № 6/416-29/335(6/322-4/271).

ВСТАНОВИЛА:

Подана УПФУ в м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської області апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Апелянтом оскаржується ухвала суду якою було затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого
Надлонка Андрія Івановича та відшкодування понесених витрат.

Дана ухвала стосується, зокрема, прав та інтересів арбітражного керуючого
Надлонка Андрія Івановича, а також інших учасників судового процесу.
Апелянтом було надіслано копію апеляційної скарги лише Дрогобицькій районній виконавчій дирекції
Львівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ВАТ
"Львівобленерго" та Державному підприємству "Буджитлосервіс", хоча іншим учасникам судового процесу, які брали участь у розгляді справи, прав та інтересів яких стосується оскаржувана ухвала(5 осіб), в тому числі і арбітражному керуючому Надлонка А.І. апеляційна скарга не була надіслана.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК
України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу УПФУ в м.
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.07.2014 року по справі № 6/416-29/335(6/322-4/271), всього на 5 аркушах та поштовий конверт повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2014
Справа № 904/2689/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л.
(доповідач),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Снек-Дніпро" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2014р. у справі №904/2689/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак", м. Харків

до приватного підприємства
"Снек-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 148 033грн.61 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.08.2014р. на 12:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
І.М.Герасименко

Суддя
І.А.Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2014 р.Справа № 916/2708/14

За позовом: Державне підприємство
"Одеський авіаційний завод"

Третя особа на стороні позивача:
Державна фінансова інспекція в
Одеській області

До відповідача: Приватне підприємство
"Мортранс-БУД"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Галинська Н.С. - згідно довіреності № 20/ЮД від 21.03.2014р.,

Фурманова О.І. - згідно довіреності № 15/ЮД від 27.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Змунчила М.М. - згідно довіреності № 47 від 22.04.2014р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Визначити процесуальний статус третьої особи - Державної фінансової інспекції в Одеській області у справі як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: докази зарахування судового збору до Державного бюджету;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.