ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2014 р.Справа № 921/557/14-г/7 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
у складі судді Стадник М.С.
Розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" вул.Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"
звернулось з позовом про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
неповернутого кредиту, 5294,68грн. -
проценти за користування кредитом,
402,30грн. - пеня за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання, 169,20грн. -
комісія за користування кредитом.
Позивач, на вимоги суду викладених в
ухвалах від 10.06.2014р. та від 08.07.2014р.
витребувані матеріали не подав.

Відповідач, витребувані судом
документи не подав, участь
повноважного представника в судовому
засіданні не забезпечив, оскільки
поштова кореспонденція направлена на
його адресу, зазначену в позовній
заяві, а саме: АДРЕСА_2, повернута
поштовим відділенням по причині: "за
закінченням терміну зберігання".
Приймаючи до уваги, що адреса Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, яка
зазначена в позовній заяві відповідає
адресі зазначеній у Свідоцтві про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця №588834 серія В00, а тому
вважається, що відповідач повідомлений
про день слухання справи належним
чином (ст.64 ГПК України).

Суд, розглянувши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов слід
залишити без розгляду, оскільки:

- відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести доказами ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
при цьому обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування;

- про витребування доказів від сторони,
господарський суд зазначає в ухвалі
про порушення провадження у справі
(ст.64, 65 ГПК України) або в ухвалі про
відкладення розгляду справи (ст.77 ГПК
України).

Позивач без поважних причин не подав на
вимогу суду викладену в ухвалі від
10.06.2014р., документи без яких розглянути
спір по суті не представляється
можливим, а саме:

- докази надання кредиту (позивач в
позовній заяві стверджує про надання
кредитних коштів, з яких 18800,00грн.
позичальником не повернуто, однак на
вимогу суду не надав доказів надання
кредитних коштів);

- обґрунтований розрахунок суми позову
окремо: - основного боргу, із значенням
дати, суми видачі кредиту, - відсотків
за користування коштами із зазначенням
кількості днів прострочення, періоду
та суми неповернутого кредиту, який
використовувався, - пені із
зазначенням, періоду виникнення
заборгованості, - комісії із
зазначенням періоду виникнення
заборгованості та з обґрунтуванням
нормами Закону та умовами договору
підстав її нарахування; докази
часткової оплати; розрахунок
кредитного ліміту та документи, на
підставі яких такий здійснений;

- не підтверджено дату кінцевого
повернення кредиту - термін надання
кредиту (графік погашення кредиту,
інше) та строк оплати відсотків за
користування кредитом;

- повідомлення про встановлений розмір
ліміту та докази його надіслання на
адресу відповідача ( відповідно до
п.п.3.18.1.5, 3.18.1.6 Умов і правил надання
банківських послуг кредитний ліміт
розраховується відповідно до
затвердженої внутрішньобанківської
методики; ліміт може бути зміненим
банком в односторонньому порядку, про
що клієнт повідомляється або в
письмовій формі, або через встановлені
засоби електронного зв'язку. Неподання
як розрахунку ліміту, так і доказів
його надіслання на позичальнику
унеможливлює можливість встановити в
межах якого розміру ліміту кредитних
коштів позичальник міг отримати кошти
за Умовами і правилами надання
банківських послуг);

- не подано акт звірки розрахунків (на
вимогу суду не проведено звірку
розрахунків з відповідачем, проведення
якої було покладено судом на позивача з
моменту порушення провадження у
справі).

Неподання вищезазначених матеріалів
перешкоджає вирішенню спору та є
підставою для залишення позову без
розгляду на підставі п.5ст.81 ГПК
України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ГПК
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. Так, відповідно до п. 4
вищевказаної статті, п. 4.12 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", сума
судового збору підлягає поверненню у
зв'язку з залишенням позову без
розгляду, за винятком випадку, коли
позов залишено без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою представника
позивача на виклик у засідання
господарського суду, якщо таке
нез'явлення перешкоджало вирішенню
спору).

При таких обставинах, сплачений
позивачем судовий збір підлягає
поверненню з Державного бюджету
України, оскільки залишення позовної
заяви без розгляду не пов'язано із
повторною неявкою представника
позивача в судове засідання

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 34, 49, п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, ст.7
Закону України "Про судовий збір",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", вул.Набережна Перемоги, 50,
м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний
код 14360570 з Державного бюджету України
1827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім)грн. 00 коп. судового збору
оплаченого платіжним дорученням
№IHN95B0OWH від 05.05.2014р., примірник якого
знаходиться в матеріалах справи
№921/557/14-г/7.

Оригінал ухвали направити позивачу, а
копію - відповідачу .

Суддя
М.С. Стадник