номер провадження справи 8/85/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014
Справа № 908/2173/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бакарді-Мартіні
Юкрейн» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 7-А,
3 поверх)

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна" (69500, м.Запоріжжя, вул..
Східна, 3)

про стягнення 478126 грн. 12 коп. основного
боргу за договором № 2328 від 01.09.2013 р., 27509
грн. 83 коп. пені, 48670 грн. 85 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, 5226 грн. 92 коп.
річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Прокоп’єв І.К., дов. від 22.07.2014
р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення
з відповідача 478126 грн. 12 коп. основного
боргу за договором № 2328 від 01.09.2013 р., 27509
грн. 83 коп. пені, 48670 грн. 85 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, 5226 грн. 92 коп.
річних процентів.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 25.07.2014р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених в позові. В обґрунтування
вимог вказує, що на виконання договору
поставки № 2328, укладеного з
відповідачем 01.09.2013 р., за період з 27.11.2013
р. по 29.01.2014 р. за видатковими накладними
останньому передано товар на загальну
суму 543991 грн. 54 коп. Відповідач
зобов'язання щодо оплати отриманого
товару не виконав, частину товару на
суму в розмірі 65865 грн. 42 коп. повернув
позивачу, внаслідок чого за ним
склалась заборгованість в сумі 478126 грн.
12 коп., яку позивач просить стягнути з
товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна».
Крім того, за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань у відповідності
до п. 7.4 договору до стягнення заявлено
27509 грн. 83 коп. пені, нарахованої за
період з 17.01.2014 р. по 12.06.2014 р. Також, у
відповідності до ст.. 625 ЦК України
позивач просить стягнути з відповідача
5226 грн. 92 коп. річних процентів,
нарахованих за період з 16.01.2014 р. по
12.06.2014 р., та 48670 грн. 85 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, нарахованих
за період з січня 2013 р. по червень 2014р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, не скористався правом
надати відзив на позов, в судове
засідання представник не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. Ухвалу
від 25.06.2014 р. про порушення провадження
по даній справі відповідач отримав
01.07.2014 р., про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштової кореспонденції, та
мав достатньо часу на підготовку до
розгляду справи та обґрунтування своїх
заперечень за їх наявності. Згідно з п.
3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. Оскільки
всі учасники судового процесу були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду, проте відповідач не
скористався своїми правами,
передбаченими статтею 22 ГПК України,
участь в засіданні суду (як і інші
права, передбачені статті 22 ГПК
України) є правом, а не обов'язком
сторони, суд дійшов висновку про
можливість розгляду позовної заяви по
суті в судовому засіданні 25.07.2014 року за
відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бакарді
Мартіні-Юкрейн» (позивач у справі,
постачальник) та Приватним акціонерним
товариством «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
(відповідач у справі, покупець) 01.09.2013 р.
укладено договір поставки № 2328, за
умовами якого постачальник
зобов'язався протягом строку дії
договору здійснювати поставку товару,
а покупець - приймати та оплачувати
відповідно до умов договору
поставлений товар, вказаний в
специфікації. До договору № 2328 від
01.09.2013 р. сторонами складено протокол
розбіжностей від 01.09.2013 р.

Порядок розрахунків узгоджено п. 5.11
договору (в редакції викладеній в
протоколі розбіжностей), яким
передбачено, що покупець оплачує
поставлений товар протягом 50
календарних днів з дати поставки, за
умови, що постачальник надасть
належним чином оформлені накладні.

Як свідчать вивчені матеріали, до
договору поставки № 2823 сторонами
підписано специфікації від 01.09.2013 р.,
від 01.11.2013 р., 01.01.2014 р. В період з 27.11.2013 р.
по 29.01.2014 р. за видатковими накладними
(наявні в матеріалах справи) позивачем
поставлено відповідачу товар на
загальну суму 543991 грн. 54 коп., який
отримано відповідачем, про що свідчать
підписи уповноважених осіб
відповідача.

В силу ст. 712 ЦК України за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Пунктом першим статті 193
Господарського Кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в статті 526 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згідно з
вимогами пункту 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статей 525, 526 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692
ЦК України покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару. При цьому
підписання покупцем видаткової
накладної, яка є первинним обліковим
документом та фіксує факт здійснення
господарської операції і встановлення
договірних відносин, є підставою для
виникнення обов'язку щодо здійснення
розрахунків за отриманий товар.

Як вказує позивач, відповідач частину
товару на суму 65865 грн. 42 коп. повернув.
Заборгованість відповідача за
договором № 2328 від 01.09.2013 р. складає 478126
грн. 12 коп. Відповідачем зобов'язання
щодо оплати товару у обумовлений
термін не виконані, що свідчить про
порушення відповідачем умов
договору.

Оскільки відповідач не надав суду
доказів виконання зобов'язання щодо
оплати отриманого від позивача товару
в узгодженому розмірі та у визначені
строки, заявлені позовні вимоги не
спростував, суд вважає вимоги про
стягнення основного боргу в сумі 478126
грн. 12 коп. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 27509
грн. 83 коп., нарахованої за період з
17.01.2013 р. по 12.06.2014 р., позивач
обґрунтовує п. 7.4 договору № 2328, згідно
до якого у разі прострочення покупцем
оплати поставленого товару, останній
сплачує постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період прострочення.

За приписами частини першої статті 546
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Згідно з частиною третьою
статті 549 ЦК України пенею є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. У
відповідності до частини першої
статті 193 ГК України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Частиною
шостою статті 231 ГК України
передбачено, що штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

Розрахунок заявленої до стягнення
пені, здійснений позивачем, судом
перевірено. Суд знаходить
представлений розрахунок
обґрунтованим, вимоги не суперечними
ст. 232 ГК України та Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та
такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Таким чином,
оскільки судом встановлено, що
відповідач прострочив виконання
зобов'язань по оплаті отриманого
товару, вимоги про стягнення річних
процентів в сумі 5226 грн. 92 коп.,
нарахованих за період з 17.01.2013 р. по
12.06.2014 р., та втрат від інфляції грошових
коштів в сумі 48670 грн. 85 коп.,
нарахованих за період з січня 2013 р. по
червень 2014 р., суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК
України, ст. ст. 526, 625, 692, 712 ЦК України,
керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна"
(69500, м.Запоріжжя, вул.. Східна, 3, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бакарді-Мартіні
Юкрейн» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 7-А,
3 поверх, ) 478126 (чотириста
сімдесят вісім тисяч сто двадцять
шість) грн. 12 коп. основного боргу, 27509
(двадцять сім тисяч п'ятсот дев'ять) грн.
83 коп. пені, 48670 (сорок вісім тисяч
шістсот сімдесят) грн. 85 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, 5226 (п'ять
тисяч двісті двадцять шість) грн. 92 коп.
річних процентів, 11190 (одинадцять тисяч
сто дев'яносто) грн. 66 коп. судових
витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 29 липня 2014 року.

Суддя
І.А. Попова