ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р.
Справа № 914/2252/14

За позовом: Позивач : до
відповідача:Прокурора Сихівського
району м.Львова , м.Львів, в інтересах
держави в особі: Львівська міська рада
в особі : Львівське міське комунальне
підприємство «Львівтеплоенерго»,
м.Львів Квартирно-експлуатаційного
відділу м.Львова, м.Львівпро:
стягнення 2 295,70 грн.

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. -
старший прокурор прокуратури

від позивача: Трофимчук О.В. -
представник (довіреність в матер.
справи)

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки ст. ст.20, 22 ГПК
України суд роз'яснив прокурору та
представнику позивача. Заяви про
відвід суду не надходили.

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області Малим
приватним підприємством "Нара" подано
позов до Виконавчого комітету
Бродівської міської ради Бродівського
району Львівської області про
стягнення 55468,80 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2014р. за даним
позовом порушено провадження у справі
та призначено її розгляд на 16.07.2014 року.

14.07.2014 р. ( вх.№30296/14) в суді
зареєстровано заяву відповідача за
№3015 від 10.07.2014 року про долучення до
матеріалів справи документів на
виконання вимог ухвали суду від 26.06.2014
року, а саме : копії витягу з ЄДРЮО та
ФОП якою підтверджується включення
відповідача до ЄДР в статусі юридичної
особи;копії Положення КЕВ м.Львова;
довідки №3014 від 10.07.2014 р. якою
підтверджується, що згідно п.2 ч.1 ст.62
ГПК України у провадженні
Господарських судів України та інших
органів, які в межах своєї компетенції
вирішують спори немає рішень і немає
справ з господарського спору між КЕВ
м.Львова та ЛМКП «Львівтеплоенерго»
про стягнення заборгованості 2 295,70 грн.
за підрядні роботи; долучено відзив за
№3013 від 10.07.2014 року на позовну заяву , у
якому наявність боргу відповідач не
заперечує, однак пояснює що борг виник
не з вини КЕВ м.Львова, оскільки
відповідні кошти для розрахунку з
позивачем не були вчасно перераховані
з державного бюджету. Таким чином
прямої вини у невиконанні договірних
зобов»язань відповідача перед
позивачем немає. Посилається на
Порядок казначейського
обслуговування державного бюджету за
витратами, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України 24.12.2012
№1407, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 17.01.2013р. за №130/22662, яким
регламентується процес
казначейського обслуговування
розпорядників коштів державних
бюджетів (КЕВ м.Львова є розпорядником
коштів третього ступеня) та стверджує,
що договір підряду №09/13-467/8 був
укладений в грудні 2013 року, однак на
кінець року на рахунок КЕВ м.Львова не
було виділено вільних бюджетних
асигнувань, таким чином ГУДКСУ не мало
можливості зареєструвати даний
договір. На початок 2014 року при
поступленні бюджетних коштів на
рахунок КЕВ м.Львова здійснювалась
оплата по договорах за виконані
підрядні роботи, які були
зареєстровані раніше. Відповідач
пояснює, що станом на даний час Договір
підряду №09/13-467/8 в ГУДКСУ не
зареєстровано, оскільки в казначействі
недостатній ліміт коштів на оплату
даних виконаних підрядних робіт.

Позивач подав клопотання від 10.07.2014
року (вх.№30282/14 від 14.07.14р.) в додаток до
якого долучив: довідку від 10.07.14 р. №39-2182
якою підтверджує наявність боргу;
копію довідки з ЄДРПОУ з відомостями
про позивача за даними ЄДР; копію
статуту на підставі якого діє позивач;
копію довіреності на представника
Трофимчук О.В.

З підстав, наведених в ухвалі суду
від 16.07.2014 року розгляд справи
відкладався на 25.07.2014 року.

Прокурор в судове засідання
25.07.2014р. з'явився, позовні вимоги
підтримав.

В судовому засіданні 25.07.2014р.
представник позивача підтримав
заявлені вимоги, просить позов
задоволити з підстав, викладених в
позовній заяві. В усній формі
повідомив, що борг в заявленій сумі має
місце станом на даний час.

Відповідач в судове засідання
явки повноважного представника не
забезпечив, подав клопотання від
22.07.2014р. №3180 (вх.№31905/14 від 23.07.2014р.), у
якому просить суд розглядати справу
без участі представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, оцінивши докази
в їх сукупності у відповідності до ст.43
ГПК України, судом встановлено.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу
України (далі-ЦК України) кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов"язків є, зокрема договори та
інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) однією з
підстав виникнення господарського
зобов"язання є господарський договір
та інші угоди, передбачені законом, а
також угоди не передбачені законом, але
такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов"язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно ст.837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Як вбачається із матеріалів справи, між
позивачем - Львівським міським
комунальним підприємством
«Львівтеплоенерго» та відповідачем,
Квартирно-експлуатаційним відділом
м.Львова 17.12.2013р. укладено договір
підряду №09/13-467/8, у відповідності до п1.1
якого Позивач зобов'язується виконати
підрядні роботи по реконструкції,
ремонту , гідравлічному випробуванні
та заміні обладнання центральних
теплових пунктів по вул.Стрийській, 53,
Стрийській,59, Стрийській 63, бойлерної
по вул.Гашека, 17 та теплових мереж КЕВ
м.Львова з використанням своїх
матеріалів ( в залежності від виду
робіт). Ділянка №8: ремонт трубопроводу
ЦО від ТК140 через ж/б на вул.Максимовича,
3 до ж/б на вул.Максимовича, 5.

Згідно п.1.2 Договору загальна вартість
робіт по договору становить 2 295,70 грн. у
тому числі ПДВ 382,62 грн.

Відповідач, згідно п.1.3 договору,
зобов'язується прийняти і оплатити
виконані роботи згідно з актами
виконаних робіт по формі №КБ-2в.

Згідно п.2.5 договору після підписання
актів виконаних робіт протягом 10 днів
замовних перераховує кошти за виконані
роботи на розрахунковий рахунок
підрядника.

Відповідно до п.4.2. оплати виконаних
робіт здійснюється на протязі 10 днів
після підписання акту виконаних робіт.

Львівське міське комунальне
підприємство «Львівтеплоенерго»
належним чином виконало обов'язки
покладені на нього п.1.1 договору, що
підтверджується підписаним обома
сторонами актом приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2014 року,
відповідно до якого вартість виконаних
робіт становила 2295,70 грн.( Акт форми
КБ-2в), Довідкою про вартість виконаних
робіт за січень 2014 р. (Форма КБ-3). В свою
чергу Квартирно-експлуатаційним
відділом м.Львова не виконано
покладені на нього договором
зобов'язання щодо оплати виконаних
робіт відповідно до п.1.3., п.2.5, п.4.2
договору.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача за
виконані роботи не погашена і
становить 2295,70 гривень. Відповідач
наявність заборгованості в заявленій
сумі не заперечує.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України
- зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності,
розумності та справедливості.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу
України та ст.193 Господарського кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином згідно
умов договору та актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

ч. 2 ст. 193 ГК України передбачено, що
кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору. До договорів, що укладаються
більш як двома сторонами
(багатосторонні договори),
застосовуються загальні положення про
договір, якщо це не суперечить
багатосторонньому характеру цих
договорів.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Власне, це ті умови, на яких сторони
погодилися виконувати договір. Зміст
договору як підстави виникнення
цивільно-правового зобов'язання
визначається тими правами та
обов'язками, які взяли на себе учасники
договору відповідно до умов договору і
які закріплені і сформульовані у
договорі.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір
вважається укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що підпис сторони (сторін) на правочині
підтверджує форму правочину, в якій
його вчинено (письмово), а відповідно,
сам факт вчинення правочину юридичними
особами підтверджується наявністю
печатки (печаток) на документі, що має
письмову форму.

Таким чином, наявністю печаток
підрядника і замовника на договорі
підряду №09/13-467/8 від 17.12.2013 року
підтверджується факт його вчинення на
умовах, які вказані у договорі.

Зміст договору №09/13-467/8 від 17.12.2013 року,
як підстави виникнення
цивільного-правового зобов'язання,
визначається тими правами та
обов'язками, які взяли на себе учасники
(сторони) цього договору: підрядник -
ЛМКП «Львівтеплоенерго» та замовник -
КЕВ м.Львова, відповідно до умов цього
договору і які закріплені і
сформульовані в цьому договорі.

Договір №09/13-467/8 від 17.12.2013 року є
двостороннім договором, таким, що не
укладений більш як двома сторонами, а
лише постачальником та покупцем;
договір не укладений на користь
третьої особи.

Матеріалами справи підтверджено, що на
виконання умов договору №09/13-467/8 від
17.12.2013 року позивач виконав для
відповідача підрядні роботи вартістю 2
295,70 грн., обумовлені в договорі, за
актом приймання виконаних будівельних
робіт за січень 2014 року.

Прийняття відповідачем робіт
підтверджується підписом його
представника на зазначеному акті
виконаних робіт та на довідці про
вартість виконаних робіт, скріплених
гербовою печаткою відповідача.

Зауважень, претензій щодо кількості,
якості виконаних робіт замовником
підряднику висунуто не було.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.7 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язання є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Не допускається одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином.

Враховуючи наведене, суд вбачає
наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача 2 295,70 грн. боргу за виконані
підрядні роботи, з огляду на те, що у
матеріалах справи відсутні, а
відповідачем не подано суду доказів
оплати цих робіт.

При цьому суд вбачає за доцільне
зазначити, що виконання зобов'язання
відповідачем по оплаті виконаних
підрядних робіт умовами договору не
ставилось в залежність від
фінансування відповідача та повинно
виконуватись своєчасно та в повному
обсязі на підставі актів виконаних
робіт , на протязі 10 днів від їх
підписання.

Враховуючи, що акт виконаних робіт за
січень 2014 року і його оформлення
повинно відбуватись до кінця місяця у
якому виконані роботи, то зобов»язання
по оплаті виконаних позивачем робіт у
встановлені договором строки
відповідачем не виконано.

Станом на час розгляду справи
Відповідач не погасив основний борг та
не надав доказів погашення
заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає
вимогу позивача про стягнення з
відповідача 2295,70 грн. боргу
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести і підтвердити
належними доказами ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги чи
заперечення на позов.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об"єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

За вимогами пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України ,,Про судовий збір''
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру стягується
судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, немайнового характеру
- один розмір мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору в сумі 1827,00
грн. покладаються на відповідача
повністю.

Керуючисьст.ст.1, 2, 4-3, 4-4, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44,
49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги зодоволити повністю.

2.Стягнути з
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Львова (79016, м.Львів, вул.Шевчекна, 3 а,
ідентифікаційний код 07638027) на користь
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» (79040,
м.Львів, вул.Д.Апостола, 1,
ідентифікаційний код 05506460) 2295,70 грн.
боргу.

3. Стягнути з
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Львова (79016, м.Львів, вул.Шевчекна, 3 а,
ідентифікаційний код 07638027) в дохід
Державного бюджету України 1827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

В засіданні 25.07.14 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
прийнятого рішення. Повний текст
рішення виготовлено 29.07.14р.

Суддя
Кітаєва С.Б.