ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 922/2584/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства
"Рентабуд", м. Харків, до товариства з
обмеженою відповідальністю "Автоарт",
м. Харків, про та по зустрічній
позовній заяві до про стягнення 2136205,28
грн. та визнання договору дійсним
товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоарт", м. Харків,
приватного підприємства "Рентабуд", м.
Харків, розірвання договору та
стягнення 1207971,13 грн.за участю
представників:

позивача за первісним позовом -
Аксьонов В.А. (дов.),

відповідача за первісним позовом -
Грищенко О.А. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Рентабуд", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
відповідача, ТОВ "Автоарт".

Після прийняття заяви про збільшення
розміру позовних вимог позивач просить
суд стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за договором
поставки від 02.09.2011р. у сумі 2004422,60 грн.
та неустойку в сумі 91782,68 грн., а також
визнати дійсним договір поставки б/н
від 02.09.2011р.

Ухвалою суду від 15.07.2014р. до сумісного
розгляду з первісним позовом прийнятий
зустрічний позов ТОВ "Автоарт" до ПП
"Рентабуд" про розірвання договору
поставки б/н від 02.09.2011р., стягнення суми
попередньої оплати в розмірі 1055000,00 грн.
та неустойки в сумі 152971,13 грн.

Відповідачем за первісним позовом
подана заява про вжиття заходів
забезпечення зустрічного позову
шляхом накладення арешту на майно ПП
"Рентабуд", що знаходиться за адресою :
м. Харків, вул. Шевченко, 332, а саме
нежитлове приміщення - автосалон літ.
"А-2" площею 2426,20 кв.м.

Позивач за первісним позовом проти
клопотання відповідача заперечує,
вказує на те, що таке клопотання
заявлено безпідставно.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпеченню
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору.

Предметом позову є стягнення суми
попередньої оплати в розмірі 1055000,00 грн.
та неустойки в сумі 152971,13 грн.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про
забезпечення позову не вирішується
питання про законність або
обґрунтованість позовних вимог по
суті. До предмету дослідження на цій
стадії входить лише питання про те чи
може існуючий стан організації
правовідносин ускладнити чи зробити
неможливим виконання судового рішення.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що невжиття
таких заходів може в подальшому
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд приймає до уваги те, що сума,
заявлена відповідачем за первісним
позовом до стягнення, є значною,
позивач не приймає заходів щодо
повернення суми передплати або
поставки товару, що може свідчити про
намір не виконувати свої зобов"язання
за договором

Суд враховує, що позивач за первісним
позовом має необмежені можливості щодо
розпорядження своїм майном.

З іншої сторони суд враховує, що
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно не є суттєвим
обмеженням для позивача за первісним
позовом, оскільки жодним чином не
заважає веденню ним власної
господарської діяльності.

Суд вважає, що є очевидна небезпека
заподіянню шкоди правам та інтересам
відповідача за первісним позовом,
захист цих прав може стати неможливим
без прийняття відповідних заходів
забезпечення, та для відновлення прав
сторони необхідні будуть значні
зусилля та витрати.

Наведене дає суду пiдстави
стверджувати про необхiднiсть вжиття
заходiв забезпечення позову, оскiльки у
позивача за первісним позовом є
реальна можливiсть своїми дiями
ускладнити в майбутньому виконання
рiшення суду, що свiдчить про ймовiрнiсть
порушення майнових iнтepeciв відповідача
за первісним позовом у разi задоволення
господарським судом його зустрічного
позову.

Таким чином, суд приходить до
переконливого висновку про те, що для
забезпечення майнових iнтepeciв
відповідача за первісним позовом по
справi та з урахуванням ймовiрностi
утруднення у майбутньому виконання
рiшення суду, необхiдно вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно ПП "Рентабуд" в межах
суми позову, оскiльки застосування
таких заходiв до вирiшення спору по суті
спiввiдноситься з обставинами справи,
поданими доказами, враховує вимоги
чинного законодавства вiдносно
розумностi та адекватності заходiв до
забезпечення позову конкретним
обставинам справи.

Керуючись статтями 66, 67, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Автоарт"
про вжиття заходів забезпечення
зустрічного позову.

З метою забезпечення позову до
виконання рішення суду застосувати
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нежитлове
приміщення - автосалон літ. "А-2" площею
2426,20 кв.м., що знаходиться за адресою : м.
Харків, вул. Шевченка, 332, та належить на
праві приватної власності приватному
підприємству "Рентабуд", код 33897227, в
межах суми позову 1207971,13 грн.

Ухвала набирає чинності 15.07.2014р.,
підлягає негайному виконанню та є
виконавчим документом згідно Закону
України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання
до 16.07.2015р.

Стягувачем за даною ухвалою є
товариство з обмеженою
відповідальністю "Автоарт" (61072, м.
Харків, пр. Леніна, буд. 54, кв. 54, код
33410369).

Боржник : приватне підприємство
"Рентабуд" (61072, м. Харків, пр. Леніна, буд.
54, кв. 54, код 33897227).

Суддя В.О. Яризько