м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7267/14 16.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

За позовом -Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРЕЙ"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна група
ЛТД"простягнення 51 229, 17 грн..

Представники сторін:

від позивача:Степаненко Р.О.-
представник за довіреністю.від
відповідача:не з'явились. ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГРЕЙ" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інноваційна група
ЛТД" про стягнення 51 229 гривень 17
копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.04.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/7267/14, судове засідання
призначено на 15.05.2014 р.

15.05.2014 року в судове засідання з'явились
представники сторін.

Представник позивача в судовому
засіданні подав документи на виконання
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі.

Відповідач вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі не
виконав.

Представник позивача в судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору, відповідно до яких підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечив та зазначив, що між сторонами
було укладено Договір поставки №
251/2907-2013-п, відповідно до якого
Відповідач виконав свої зобов'язання
та надіслав на адресу ТОВ "ГРЕЙ" рахунок
на оплату № 58 від 29.07.2013 року на суму в
розмірі 1 497 720, 37 грн., однак Позивачем
було перераховано лише 50 000, 00 грн., що не
відповідає умовам Договору, а тому не
створює зобов'язань для ТОВ
"Інноваційна група ЛТД". Крім того,
05.11.2013 року Відповідачем було надіслано
на адресу Позивача відповідного листа
з вимогою перерахувати на поточний
рахунок залишок в розмірі 1 447 720, 37 грн.
На підтвердження своїх пояснень
представником було подано належним
чином завірену копії Договору поставки
№ 251/2907-2013-п від 29.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 15.05.2014 року відкладено розгляд
справи на 11.06.14 у зв'язку з невиконанням
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі, витребуванням
додаткових доказів по справі.

11.06.14 року в судове засідання з'явились
представники сторін.

Представники сторін вимоги ухвали суду
від 15.05.14 не виконали. Надали усні
пояснення по суті спору.

В судовому засіданні представник
позивача подав письмове клопотання про
продовження строків розгляду спору на
15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України вважає
за можливе задовольнити заявлене
клопотання представника позивача,
виходячи з того, що спір має бути
вирішено господарським судом у строк
не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви, а у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.06.2014 року відкладено розгляд
справи на 02.07.14 у зв'язку з невиконанням
вимог ухвали суду від 15.05.14, заявленим
клопотанням Позивача.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 02.07.2014
року справу № 910/7267/14 передано для
розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.07.2014 року справу № 910/7267/14 прийнято
до провадження суддею Спичаком О.М.,
розгляд справи призначено на 16.07.2014 рік.

14.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

14.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
об'єднання справ, в якому він просить
Суд об'єднати в одне провадження справу
№910/7267/14 за позовом ТОВ «Грей» до ТОВ
«Інноваційна группа ЛТД» про стягнення
51 229, 17 грн та справу №910/11868/14 за позовом
ТОВ «Інноваційна группа ЛТД» до ТОВ
«Грей» про стягнення 144 772,04 грн, у
зв'язку з тим, що підставою обох позовів
є правовідносини між організаціями, що
виникли в результаті укладення 29.07.2013
року Договору поставки №251/2907-2013-П.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
16.07.2014 року справу № 910/7267/14 передано для
розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.07.2014 року справу № 910/7267/14 прийнято
до провадження суддею Чинчин О.В.,
розгляд справи призначено на 16.07.2014 рік.

16.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли письмові пояснення,
які долучені до матеріалів справи.

16.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання про
призначення судової експертизи, в
якому він просить провести
почеркознавчу експертизу, оскільки
стверджує, що уповноважені особи ТОВ
«Грей» не підписували наданий
Відповідачем примірник Договору та
просить встановити справжність
відтиску печатки.

16.07.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Представник позивача надав усні
пояснення по суті спору та підтримав
подане клопотання про призначення
експертизи.

Суд на місці ухвалив відкласти розгляд
клопотання про проведення експертизи
та клопотання Позивача про об'єднання
справ в одне провадження до
встановлення фактичних обставин по
справі.

Крім того, представник позивача
зазначив, що в рамках провадження по
справі №910/11868/14 про стягнення
заборгованості з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грей» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційна группа
ЛТД» за Договором поставки №251/2907-2013-П
від 29.07.2013 року, Відповідачем подано
зустрічну позовну заяву з приводу
визнання вказаного Договору недійсним.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи,вислухавши представника
позивача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати:

- Позивача, з урахуванням усних
пояснень, надати докази на
підтвердження прийняття чи відмови від
прийняття зустрічної позовної заяви в
рамках провадження по справі №910/11868/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційна група
ЛТД» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грей» про стягнення
заборгованості за Договором №251/2907-2013-П
від 29.07.2013 року;

- Відповідача (повторно) надати
оригінал для огляду Договору поставки
№ 251/2907-2013-п від 29.07.2013 року та належні
докази на підтвердження направлення на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРЕЙ" листів з
вимогою сплатити залишок неоплаченої
суми за товар відповідно до Договору
поставки № 251/2907-2013-п від 29.07.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
в судове засідання, поданим клопотання
Відповідача про відкладення розгляду
справи, невиконанням Відповідачем
вимог ухвали суду від 02.07.2014 року,
витребуванням додаткових доказів по
справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2014
об 11:00. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати докази на
підтвердження прийняття чи відмови від
прийняття зустрічної позовної заяви в
рамках провадження по справі №910/11868/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційна група
ЛТД» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грей» про стягнення
заборгованості за Договором №251/2907-2013-П
від 29.07.2013 року.

3. Зобов'язати (повторно) Відповідача
надати:

- оригінал для огляду Договору поставки
№ 251/2907-2013-п від 29.07.2013 року;

- належні докази на підтвердження
направлення на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ"
листів з вимогою сплатити залишок
неоплаченої суми за товар відповідно
до Договору поставки № 251/2907-2013-п від
29.07.2013 року.

4. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

7. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин