overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р. Справа №910/1852/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Індустрія» на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014р. (склад суду: головуюча суддя Чебикіна С.О., судді
Грєхова О.А., Шкурдова Л.М.) у справі № 910/1852/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Індустрія»

третя особа Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Індустрія» у справі № 910/1852/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2014 року о 10:40.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, про розгляд апеляційної скарги повідомити третю особу.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р. Справа №910/6970/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«ЄвроАрхбудСервіс» на рішення
Господарського суду міста Києва від 01.07.2014р. (суддя Грєхова О.А.) у справі № 910/6970/14

За позовом Приватного підприємства
«ЄвроАрхбудСервіс»

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації

житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд»

про внесення змін до договору та стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«ЄвроАрхбудСервіс» у справі № 910/6970/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.09.2014 року о 10:20.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2014 р. Справа №907/311/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Скрипки
І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Господарського суду міста Києва від 01.07.2014р. (суддя Ярмак О.М.) у справі № 907/311/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

в особі Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний

банк «Надра» Ужгородське регіональне управління

про стягнення боргу (111 706, 48 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» у справі № 907/311/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2014 року о 11:15.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2014 року
Справа №925/1161/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. - по довіреності;

від відповідача: - не з'явився;

від прокуратури: - Лисик М.А.- за посвідченням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1161/14

за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 13 706,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 03 вересня 2014 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

2. Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу та прокурору його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2014 р.
Справа №910/5818/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОНА»

на рішення господарського суду міста
Києва від 29.05.2014р.

у справі № 910/5818/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОНА»

до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним іпотечного договору та виключення реєстраційного запису з Державного реєстру заборони відчужень об'єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНОНА» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2014р. у справі № 910/5818/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОНА» на рішення господарського міста Києва від 29.05.2014р. у справі № 910/5818/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/5818/14 відбудеться 16.09.2014р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

4. Відповідачу та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.07.14 Справа № 5027/651/2012

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенко О.Л.

з участю представників:

від позивача ОСОБА_2 - представник,

від відповідача ОСОБА_3 - представник

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Чернівці

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 21.05.2014р.

у справі № 5027/651/2012

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5, м.Чернівці

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Чернівці

про стягнення 42265,41грн.

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 01.07.2014р.

В судовому засіданні 22.07.2014р. заслухано пояснення представників сторін.

Представником позивача надано письмовий відзив на апеляційну скаргу
(вх.№01-04/4088/14 від 22.07.2014р.).

У відповідності до ч.1 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Згідно ч.3 ст.69
ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на клопотання сторін спору про продовження строку розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк її розгляду на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, для додаткового вивчення матеріалів справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.08.2014 року о 10 : 00 год.

3. Присутність повноважних представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко
О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.07.14 Справа № 914/1130/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Гриців В.М.

при секретарі судового засідання
Грабовському В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" від 24.06.2014 р.
№24

на рішення Господарського суду
Львівської області від 29.05.2014 р.

у справі № 914/1130/14 (суддя - Крупник Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", м. Львів

про відшкодування збитків та моральної шкоди

за участю представників сторін:

від позивача (Апелянт): не з'явились;

від відповідача: Гарбузюк Р.О. - представник (довіреність №07/4-58 від 08.01.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (колегією суддів у складі: головуючий суддя Давид Л.Л., судді Гриців В.М., Кордюк Г.Т. ) від 03.07.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" від 24.06.2014 р.
№24 на рішення Господарського суду
Львівської області від 29.05.2014 р. прийнято до провадженя та призначено до розгляду на 21.07.2014 р.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 14.07.2014 р., в якому просить повністю відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги.

Розпорядженням голови суду від 18.07.2014 р. у зв"язку з перебуванням судді Кордюк
Г.Т. у відпустці, у склад колегії суддів для розгляду справи №914/1130/14
Господарського суду Львівської області введено суддю Данко Л.С.

Скаржник в судове засідання 21.07.2014 р. не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання № 37 від 17.07.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі уповноваженого представника в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання скаржника про відкладення розгляду справи задоволити.

2. Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю - спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" від 24.06.2014 р.
№24 на рішення Господарського суду
Львівської області від 29.05.2014 р. у справі №914/1130/14 відкласти на 04.08.2014 р. о 15 год. 20 хв.

3. Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.07.14
Справа № 926/135/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від позивача: Симовоник Я.В. - представник,

від відповідача: Прохорова Ю.В. - представник

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Сторожинець

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 15.04.2014р.

у справі № 926/135/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Сторожинець

про стягнення заборгованості в сумі 73472,87 грн.,

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 26.05.2014 року, від 28.05.2014р., від 11.06.2014р. та від 01.07.2014р.

У зв'язку із перебуванням судді Кордюк
Г.Т. у відпустці, розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи
№926/135/14 замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Кравчук Н.М.

Рішення може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору.

В судове засідання 22.07.2014р. з'явилися представники сторін, які надали суду усні пояснення. При цьому, представником позивача надано письмовий відзив на апеляційну скаргу
(вх.№01-04/4087/14 від 22.07.2014р.), який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.08.2014 року о 10 : 10 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.07.14
Справа № 926/818-б/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б. -

розглянувши клопотання Державного підприємства легкого машинобудування
«Чернівцілегмаш» в особі голови комісії з припинення - ректора НТУ
«ХПІ» Л.Л. Товажнянського

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 12.06.2014 року у справі № 926/818-б/14

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях, м. Чернівці

до боржника Державного підприємства легкого машинобудування
«Чернівцілегмаш», м. Чернівці

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити Державному підприємству легкого машинобудування
«Чернівцілегмаш» в особі голови комісії з припинення - ректора НТУ
«ХПІ» Л.Л. Товажнянського строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2014 року у справі № 926/818-б/14.

Суддя
Желік М.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" липня 2014 р.Справа № 33/56-04-10332 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.

суддів: Пироговського
В. Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 17.06.2014 року № 309)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду
Одеської області від 25.02.2005 р.

по справі № 33/56-04-10332

за позовом Закритого акціонерного товариства Комбінат "Фанеродеталь" м.
Бендери

до Приморської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області

про визнання недійсними рішень: "Про вилучення земельних ділянок, які знаходяться під базами відпочинку курорту "Рассейка" від 22.02.2000 р. № 51, "Про прийняття на баланс Приморської сільської ради будинків бази відпочинку "Березка" від 13.07.2001 р. № 96, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2005 р. по справі № 33/56-04-10332.

Разом із тим, в третьому абзаці резолютивної частини постанови суд апеляційної інстанції помилково зазначив суму судового збору, що підлягає стягненню у розмірі 609 гривень, замість 1218 грн., оскільки апеляційна скарга містить 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р.

Суму судового збору в розмірі 609 гривень замінити сумою в 1218 гривень.

Головуючий суддя:
Л.В.Лавриненко

Судді
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2014 р.
Справа № 1з-14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко
В.П., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.
№1970Х/1-12) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 10 липня 2014 року у справі №1з-14

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків,

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

2. Приватного акціонерного товариства «Червонозаводський учбовий технічно-спортивний центр», м. Харків,

про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 липня 2014 року у справі №1з-14 (суддя Добреля Н.С.) відмовлено Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в задоволенні заяви (вх. №1 від 08.07.2014 року) про вжиття запобіжних заходів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду
Харківської області від 10 липня 2014 року у справі №1з-14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів щодо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та
Приватного акціонерного товариства
«Червонозаводський учбовий технічно-спортивний центр».

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" липня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати ФОП ОСОБА_2 та ПрАТ
«Червонозаводський учбовий технічно-спортивний центр» надати відзиви на апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ПрАТ
«Червонозаводський учбовий технічно-спортивний центр» надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та
ПрАТ «Червонозаводський учбовий технічно-спортивний центр» з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та
ПрАТ «Червонозаводський учбовий технічно-спортивний центр», що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Камишева Л.М.