overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.
Справа № 26/103-12

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д., суддів - Горбасенко П.В., Лопатіна А.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 03.07.2014 року у справі
№ 26/103-12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.
Київдо 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Кен Пак»,
Київська обл., м. Вишневе 2) Дочірнього підприємства «Мольва Метал Пак», м.
Київтретя особа 1 третя особа 2 про
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» стягнення 498 561 099,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет заставиБез виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Кен Пак»,
Дочірнього підприємства «Мольва Метал
Пак», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мольва
Метал Пак», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» про стягнення 498 561 099,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням господарського суду
Київської області від 03.07.2014 року у справі № 26/103-12 позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Кен Пак»,
Дочірнього підприємства «Мольва Метал
Пак», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мольва
Метал Пак», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» задоволено повністю.

Однак, в даному рішенні допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено дату прийняття судового рішення - « 08 липня 2014 р.» в той час, як необхідно « 03 липня 2014 р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Внести виправлення в рішення господарського суду Київської області від 03.07.2014 року у справі № 26/103-12.

2. Дату рішення господарського суду
Київської області у справі № 26/103-12 читати - « 03 липня 2014 р.».

3. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Т.Д. Лилак

Судді
П.В. Горбасенко

А.В. Лопатіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 916/458/14

За заявою боржника: ФОП ОСОБА_1, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від боржника - ОСОБА_2 за договором
(№3ц/06/2014 від 03.06.2014р.) про надання правової допомоги;

від кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
ОСОБА_4 за довіреністю;

ліквідатор - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У Судовому засіданні 24.07.2014р. оголошувалась перерва до 29.07.2014р. за правилами ст.77 ГПК України.

Постановою від 25.03.2014р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра
Вікторовича.

На виконання п.7 резолютивної частини постанови від 25.03.2014р. ліквідатором банкрута надано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

29.07.2014 у судовому засіданні представник боржника не погоджуючись з наданим звітом та ліквідаційним балансом заявив клопотання не затверджувати наданий звіт та призначити іншого ліквідатора посилаючись на наявність майна у банкрута, що підтверджується представленими доказами.

Поряд з цим, 29.07.2014р. за вх. №3-1132/14 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до ч.12 ст.41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

У зв'язку з неявкою ліквідатора, ненаданням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити повноваження ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

2. Призначити ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строком три місяці арбітражного керуючого
Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 31.05.2013р.; ід. код НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1.).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Селезньова Олександра Вікторовича протягом п'яти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу.

4. Відкласти розгляд справи на „26" серпня 2014р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

5. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

6. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати усім зацікавленим особам.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2451/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від прокуратури - Пшенічко С.О.,

від позивачів:

1) ДП „Одеська залізниця" -
Баштовий В.Б.,

2) РВ ФДМУ по Одеській області -
Десятова Н.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Котовського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
(Державної адміністрації залізничного транспорту України) в особі Державного підприємства „Одеська залізниця" та
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 23761,25 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути орендоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

Котовський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (Державної адміністрації залізничного транспорту
України) в особі Державного підприємства „Одеська залізниця" та
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про:

- стягнення з відповідача на користь ДП „Одеська залізниця" заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 26.05.2009 р. № у розмірі 4187,15 грн.;

- стягнення з відповідача на користь РВ ФДМУ по Одеській області заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 26.05.2009 р. № у розмірі 18184,62 грн. та пені в сумі 1389,48 грн., всього 19574,10 грн.;

- розірвання укладеного з відповідачем договору від 26.05.2009 р. № оренди нерухомого майна, що належить до державної власності;

- зобов'язати відповідача повернути балансоутримувачу орендоване майно загальною площею 257,71 кв.м за адресою: Одеська областьАДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2014 р. позовну заяву
Котовського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2451/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

В засідання суду, призначене на 28.07.2014 р., відповідач не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „11" серпня 2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/9532/13 30.07.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арабський
Енергетичний Альянс Юей"простягнення 1 159 045,02 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/9532/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський
Енергетичний Альянс Юей" про стягнення 1 159 045,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. у справі №910/9532/13 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/9532/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський
Енергетичний Альянс Юей" про стягнення 1 159 045,02 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" липня 2014 р.Справа № 924/1082/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ізяславського району м.Ізяслав в інтересах держави в особі Ізяславської районної державної адміністрації м. Ізяслав

до Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сахновецька сільська рада с.Сахнівці, Ізяславського району.

про стягнення 30104,73 грн. збитків за безпідставне використання земельних ділянок державної властності площею 184, 0532 га та 20, 4215 га на території
Сахновецької сільської ради
Ізяславського ради.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "01" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 309

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

третю особу- надати суду письмові пояснення щодо заяленого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін , третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Ізяслав, вул
Незалежності, 2 - рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу . м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1-В - рекомендованим із повідомленням

4- треті особі ,Хмельницька обл.,
Ізяславський район, вул.Жовтнева, 2 - рекомендованим із повідомленням

5- прокуратурі Ізяславського р-ну м.Ізяслав, вул.Шевченка , 5. - простим

6 - прокуратурі м.Хмельницького- простим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 Справа № 5021/760/2011Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/760/2011, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі до боржника - Відкритого акціонерного товариства
"Сумсько-Степанівський цукрокомбінат"
(42304, Сумський район, с. Степанівка, вул.
Кооперативна, 1; код 00372865) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 07.07.2011 року по справі № 5021/760/2011 визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство
"Сумсько -Степанівський цукрокомбінат", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі з заявою № 4083/07-11 від 28.07.2014р. до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 312, 94 грн.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 312,94 грн. до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" в судове засідання на 04.09.2014 р. о 10:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Справа № 14/169-нр

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Южно-Бугський кар'єр», 56445, Миколаївська область,
Доманівський район, с. Прибужжя, вул.
Степова, 4, .

2. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської дирекції, 54030, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а

3.Акціонерне товариство відкритого типу «Южноукраїнський домобудівний комбінат», 55000, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12

4. Селянське фермерське господарство «Артур», 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85.

5. Приватне акціонерне товариство
«Вознесенська ПМК», 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Юженергобуд», 55001,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
Проммайданчик, а/с 62,

Розпорядник майна: Ратинська Сталіна
Вікторівна, 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПАТ
«Юженергобуд».

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні.

Представники кредиторів в судове засідання також не з'явились, причин неявки не повідомили.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 15, 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.09.2014 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. 912.

Явка представників кредиторів та розпорядника майна обов'язкова.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.Справа № 922/2142/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм", м. Мерефа про стягнення 101879,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелла" (позивач) звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реній Фарм"
(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 96481,72 грн., пені у розмірі 2056,99 грн., 3023,89 грн. інфляційних втрат, 316,46 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки № И-2 від 01.04.2013 р.

Ухвалою суду по справі від 15.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "29" липня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 10:00" замість "2. Розгляд справи № 922/2142/14 відкласти на "29" липня 2014 р. о 11:00", що підтверджується протоколом судового засідання від 15.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. по справі № 922/2142/14 виклавши її наступним змістом: "2.
Розгляд справи № 922/2142/14 відкласти на "29" липня 2014 р. о 11:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. по справі № 922/2142/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" липня 2014 р.
Справа № 911/3187/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Учбово виробничого центру самовиживання Інвалідів «Ромажур»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 56 302,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.2014 о 12-20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал
№3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до
ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; надати обґрунтування підстав залучення в якості третьої особи - Солом'янської районної організації ветеранів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
В.М.
Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" липня 2014 р.Справа № 916/2488/14

За позовом: комунального підприємства
"ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ
ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 063,93 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Михайлова Ю.С. за довіреністю № 3188 від 27.11.2013 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 2 063,93 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „08" вересня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази спати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.