КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Справа№ 910/12082/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання -
Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 20.06.2014

у справі №910/12082/14 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз"

до Державного агентства резерву
України

про зобов'язання укласти договір

за участю представників:

від позивача: Шимко О.Р., ОСОБА_6

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртрансгаз" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Державного агентства
України з позовом про зобов'язання
укласти договір.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.06.2014 у справі № 910/12082/14
позову заяву ПАТ "Укртрансгаз"
повернуто без розгляду на підставі п. 1
ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
20.06.2014, ПАТ "Укртрансгаз" подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
передати справу на розгляд до суду
першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані порушенням судом першої
інстанції норм процесуального права,
зокрема приписів ч.ч. 1, 3 ст. 28, ст. 54, ч. 1
ст. 57 ГПК України, вимог Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів" ДСТУ 4163-2003.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.07.2014 порушено
апеляційне провадження у справі №
910/12082/14, розгляд справи призначено на
30.07.2014.

В судове засідання 30.07.2014 представники
відповідача не з'явились, хоч були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, що
підтверджується зворотним
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Беручи до уваги суть спору та матеріали
справи, а також встановлені ст. 102 ГПК
України строки розгляду апеляційних
скарг, колегія суддів визнала за
можливе розглянути заяву за
відсутності представників
відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача,
Київський апеляційний господарський
суд встановив наступне.

Повертаючи позивачеві позовні
матеріали на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суд першої інстанції виходив з
того, що позовна заява, підписана
особою, яка не має права її підписувати,
оскільки позовна заява підписана
представником Бєлячковою О.В. на
підставі довіреності № 2-11 від 13.01.2014,
яка видана ПАТ "Укртрансгаз" в особі
голови правління ОСОБА_4. Проте в
матеріалах, доданих до позовної заяви
відсутні докази, які б підтверджували
посадове становище ОСОБА_4 як керівника
позивача, а згідно даних Єдиного
державного реєстру керівником ПАТ
"Укртрансгаз" є ОСОБА_5

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарського суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджується довіреністю від
імені підприємства. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства.

Згідно із ч. 3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та
змісту оскаржуваної ухвали на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву суду була
подана завірена копія довіреності № 2-11
від 13.01.2014, яка видана ПАТ "Укртрансгаз"
за підписом голови правління ОСОБА_4.
Довіреність є чинною до 31.12.2014. Доказів
її відкликання суду не надано.

Згідно залучених судом до матеріалів
справи відомостей з Єдиного державного
реєстру ОСОБА_5 зареєстрований
керівником ПАТ "Укртрансгаз" лише з
15.04.2014. Отже висновок місцевого
господарського суду про видачу 13.01.2014
представнику ОСОБА_6 довіреності від
імені ПАТ "Укртрансгаз" не
уповноваженою особою є передчасним.

Місцевий господарський суд у разі
виникнення сумнівів щодо повноважень
особи, яка підписала позовну заяву,
вправі витребувати від позивача
додаткові докази на підтвердження
повноважень особи, що підписала
позовну заяву.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо господарський
суд має сумніви стосовно наявності у
особи, яка підписала позовну заяву,
відповідних повноважень, він у процесі
підготовки справи до судового розгляду
витребує у позивача докази на
підтвердження таких повноважень. У
разі їх неподання суд виносить ухвалу
про залишення позову без розгляду. Якщо
позовну заяву підписано особою на
підставі виданої їй довіреності, до
заяви має бути додано оригінал або
належно завірену копію такої
довіреності. У разі коли до позовної
заяви, підписаної представником
позивача, не додано оригіналу або
належно завіреної копії довіреності,
але в цій заяві вміщено посилання на
номер і дату довіреності, то
господарський суд, приймаючи заяву до
розгляду, витребує у позивача таку
довіреність, а в разі її неподання
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України.

З огляду на наведені правові норми та
наявні обставини, повернення
господарським судом міста Києва
позовної заяви на підставі п. 1 ст. 63 ГПК
України є неправомірними.

Крім того, до матеріалів справи
позивачем надано копію наказу від
28.12.2012 про покладення виконання
обов'язків голови правління ПАТ
"Укртрансгаз" на ОСОБА_4 та довідку
відділу кадрів ПАТ "Укртрансгаз" про те,
що станом на 13.01.2014 саме ОСОБА_4 обіймав
посаду голови правління ПАТ
"Укртрансгаз".

Враховуючи викладене, колегія
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що місцевий господарський суд
неправильно застосував норми
процесуального права при винесенні
оскаржуваної ухвали, що є підставою для
її скасування.

За встановлених обставин колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ
"Укртрансгаз" підлягає задоволенню,
ухвала господарського суду міста Києва
від 20.06.2014 у справі № 910/12082/14 підлягає
скасуванню, а справа направленню на
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 33, 99, 100, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 20.06.2014 у справі № 910/12082/14
задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 20.06.2014 у справі № 910/12082/14
скасувати.

3. Справу № 910/12082/14 передати на розгляд
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік