м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12796/14 30.07.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрпідводтрубопровідбуд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Альфа - Сервіс"

про стягнення 1 319 779,63 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Распутний А.А. (за
довіреністю від 25.09.2013);

від відповідача: Лагода В.В. (за
довіреністю від 12.03.2014).

У Х В А Л И В:

26.06.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява б/н б/д Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрпідводтрубопровідбуд" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Альфа - Сервіс" про стягнення 1 319 779,63
грн.

Ухвалою Господарсього суду міста Києва
від 01.07.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято
позовну заяву до розгляду та порушено
провадження у справі. Розгляд справи
призначено на 30.07.2014.

01.07.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла заява
позивача про забезпечення позову. У
вказаній заяві заявник вказує, що є
підстави вважати, що ТОВ "Будівельна
фірма "Альфа-Сервіс" може вчинити дії,
які можуть призвести до неможливості
виконання рішення суду. На підставі
викладеного заявник просить суд вжити
заходів по забезпеченню позову та
накласти арешт на грошові кошти, що
знахордяться на розрахункових
рахунках відповідача.

В судове засідання, призначене на
30.07.2014, з'явились представники сторін,
надали усні пояснення по суті спору,
відповіли на запитання суду.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову у даній справі, суд
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні поданого клопотання з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до а. 2 п. 1 Постанови Вищого
господарського суду від 26.12.2011 року №16
"Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Згідно п. 3 зазначеної постанови
достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити
вчинення відповідачем дій, спрямованих
на ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Предметом розгляду даної справи є
позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості.

Як вже зазначалося, клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову,
обґрунтоване можливістю вчинення
відповідачем дій, які можуть утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду.

При цьому, заявником не наведено суду
обґрунтованих підстав, які б
унеможливили захист прав, свобод та
інтересів позивачів без вжиття
відповідних заходів.

Також, з матеріалів справи судом не
встановлено обставин, які б вказували
на очевидну небезпеку заподіянню шкоди
правам, свободам та інтересам позивача,
оскільки заявником належними доказами
не підтвержена наявність обставин або
вчинення відповідачем дій, спрямових
на ухилення від виконання зобов'язання.

За таких обставин, через відсутність
посилань в заяві на потенційну
можливість ухилення відповідача від
виконання судового рішення, суд
прийшов до висновку про відмову у
задовленні відповідної заяви.

Враховуючи відмову у задоволенні
вкзаної заяви, у відповідності до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати покладаються
на позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст.
ст. 65, 66, 77, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпідводтрубопровідбуд" "Про вжиття
заходів до забезпечення позову" -
відмовити.

Дану ухвалу може бути оскаржено в
передбаченому законом порядку в
частині відмови у вжитті заходів до
забезпечення позову.

Суддя
Ю.В. Цюкало