Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.
Справа № 927/872/14

Позивач: Приватне підприємство
"Мельник і С",

вул. Енергетиків 8/2, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"АМК", вул. 8-го Березня, 19, м. Мена,
Менський район, Чернігівська область,
15600

про стягнення 84246,87 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Мельник В.П. - директор,
паспорт НОМЕР_1 виданий Новозаводським
ВМ УМВС України в Чернігівській
області 26.03.02 р.

Від позивача: Мельник В.І. - представник,
дов. № 2 від 11.06.2014 р.

Від позивача: Пилипенко А.М. -
представник, дов. № 3 від 04.07.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Мельник і С"
звернулось до господарського суду
Чернігівської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"АМК" про стягнення 84246,87 грн., а саме
51049,92 грн. основного боргу, 29654,37 грн.
надлишково сплачених податків, 3542,58
грн. штрафних санкцій на несвоєчасно
сплачені податки, а також 1827,00 грн.
витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 13.06.14 р.
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі № 927/872/14,
розгляд справи призначено на 08.07.14 р..

Ухвалою суду від 08.07.14 р. розгляд справи
відкладався на 22.07.14 р.

В судове засідання 22.07.14 р. з'явились
уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача
в судове засідання 22.07.14 р. не з'явився.

Про дату, час і місце проведення
судового засідання відповідача
повідомлено належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
022.

Про поважні причини неявки
представника відповідача суд не
повідомлено.

До початку судового засідання через
канцелярію суду представником
позивача подана заява б/н від 18.07.14 р.
про зміну предмету позову та зменшення
позовних вимог, яка разом з доданими до
неї документами долучена судом до
матеріалів справи.

В заяві позивач відмовляється від
позовних вимог в частині стягнення
надлишково сплачених податків в сумі
29654,37 грн. та штрафних санкцій в сумі
3542,58 грн. за несвоєчасно сплачені
податки, просить стягнути з
відповідача 51049,92 грн. основного боргу
та 1827,00 грн. відшкодування судового
збору.

Виходячи зі змісту вказаної заяви
позивача про зміну предмету позову та
зменшення позовних вимог та поданої
позовної заяви, суд розцінює її як
заяву про відмову від частини позовних
вимог.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві.

До прийняття відмови позивача від
позову в частині стягнення надлишково
сплачених податків в сумі 29654,37 грн. та
штрафних санкцій в сумі 3542,58 грн. за
несвоєчасно сплачені податки,
господарським судом у відповідності з
вимогами ст.78 Господарського
процесуального кодексу України
представникам позивача роз'яснено
процесуальні наслідки припинення
провадження у справі, передбаченні ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України.

Представники позивача в судовому
засіданні повідомили суд, що
відповідні наслідки припинення
провадження їм зрозумілі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Згідно п.4.6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду Чернігівської
області "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.11 р. № 18 якщо у
справі заявлено кілька позовних вимог
і позивач відмовився від деяких з них,
провадження у справі на підставі
пункту 4 частини першої статті 80 ГПК
припиняється у частині тих вимог, від
яких було заявлено відмову (за умови,
що судом не буде застосовано припис
частини шостої статті 22 ГПК щодо
неприйняття відмови від позовних
вимог), а розгляд решти позовних вимог
здійснюється в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вимоги ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки дана заява не суперечить
чинному законодавству та не порушує
права і охоронювані законом інтереси
інших осіб суд вважає за можливе
задовольнити заяву позивача про
відмову від позовних вимог в частині
стягнення надлишково сплачених
податків в сумі 29654,37 грн. та штрафних
санкцій в сумі 3542,58 грн. за несвоєчасно
сплачені податки, та відповідно
провадження у справі в цій частині
припинити.

Крім того, вказана заява про зміну
предмету позову та зменшення позовних
вимог (відмову від частини позовних
вимог) від 18.07.14 р. містить пояснення
позивача, в яких, посилаючись на п.п.6.3.1
"Правил визначення вартості
будівництва" ДСТУ БД1.1-1:2013, згідно якого
договірна ціна є кошторисом вартості
підрядних робіт, який узгоджений
замовником, і використовується при
проведенні взаєморозрахунків, позивач
зазначив, що Договірна ціна чи довідка
про вартість виконаних будівельних
робіт форми КБ-3 та акти приймання
виконаних робіт форми КБ-2в виконуються
автоматично при розробці проектної
документації замовником (відповідачем)
і надається виконавцю (позивачу). При
цьому позивач стверджує, що якщо
відповідач (замовник) надав основні
документи для розрахунку, він
автоматично погодився з локальним
кошторисом.

Представниками позивача підтримані
подані в попередньому судовому
засіданні клопотання від 08.07.14 р. про
відмову від здійснення фіксації
судового засідання технічними
засобами судом задоволені. Засідання
господарського суду по розгляду даної
справи проведено без фіксації
технічними засобами. Судовий процес
відображено у протоколі судового
засідання.

Витребувані ухвалами суду від 13.06.14 р.
та 08.07.14 р. документи позивачем надані
суду не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалами суду
від 13.06.14 р. та 08.07.14 р., відповідачем суду
не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, неподання
витребуваних доказів та необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення
представника відповідача в судове
засідання та ненадання сторонами всіх
витребуваних судом документів
перешкоджає вирішенню спору по суті в
даному судовому засіданні, з метою
надання сторонам можливості
реалізувати принцип змагальності,
рівності всіх учасників процесу перед
законом та судом, забезпечення участі
представників у судовому засіданні та
надання додаткових доказів в
обґрунтування заявлених вимог та
заперечень, а також з метою всебічного,
повного і об'єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи,
оцінки та дослідження доказів, суд
приходить до висновку про необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 78, п.4 ч.1 ст.80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині
стягнення з ТОВ "БК "АМК" надлишково
сплачених податків в сумі 29654,37 грн. та
штрафних санкцій в сумі 3542,58 грн. за
несвоєчасно сплачені податки
припинити.

2. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на 12
серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в
приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові,
пр.Миру,20, каб. № 4.

3. Зобов'язати позивача надати через
канцелярію суду завчасно до початку
судового засідання (до 08.08.14 р.):

- надати належним чином засвідчені
копії (або письмові пояснення в разі
відсутності):

- Договору № 11-11-12/2 від 11.12.12 р.;

- договору підряду, відповідно до умов
якого ТОВ "БК "АМК" виступає в якості
генпідрядника в договорі № 11-11-12/2 від
11.12.12 р.;

4. Втретє зобов'язати відповідача
надати через канцелярію суду, завчасно
до початку судового засідання (до 08.08.14
р.):

- письмовий мотивований відзив на позов
у порядку ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України з
поданням належних і допустимих доказів
(копій та оригіналів для огляду), що
підтверджують викладені у ньому факти
(обставини).

Копію відзиву з доданими
документами надіслати позивачу по
справі, надавши суду відповідні
письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх
зобов'язань або письмові пояснення
щодо неможливості надання таких
доказів;

- письмові пояснення щодо:

- відсутності на оригіналі
Договору підряду № 147 від 22.10.12 р.
підпису Замовника та відбитка його
печатки;

- виконання відповідачем умов п. п.
5.1.1 Договору підряду № 147 від 22.10.12 р.;

- виконання позивачем умов п.п.5.2.2
Договору підряду № 147 від 22.10.12 р.;

- письмові пояснення щодо наявності на
даний час чи існування у минулому (або
відсутності) інших, крім зазначених у
позовній заяві, правовідносин з
позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або
відсутності додаткових угод між
сторонами до спірного договору, та, у
разі наявності - надати суду їх
оригінали (для огляду) та належним
чином завірені копії (для долучення до
матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору;

- на підтвердження цивільної
правоздатності та дієздатності
юридичної особи, повного найменування
та місцезнаходження належним чином
засвідчені копії установчих
документів (для залучення до
матеріалів справи) та документів, що
підтверджують повноваження керівника
(протокол, наказ);

Вдруге зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на пояснення
позивача від 04.06.14 р., копію яких
надіслати позивачеві, надавши суду
відповідні письмові докази;

- надати належним чином засвідчені
копії (або письмові пояснення в разі
відсутності):

- Договору № 11-11-12/2 від 11.12.12 р.;

- договору підряду, відповідно до умов
якого ТОВ "БК "АМК" виступає в якості
генпідрядника в договорі № 11-11-12/2 від
11.12.12 р.;

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких
надані на підтвердження заявлених
вимог та заперечень (для огляду).

6. У разі направлення в судове засідання
представників, останнім мати
документи, що посвідчують особу,
повноваження оформити у відповідності
з вимогами ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, а
також надати належним чином засвідчені
копії документів на підтвердження їх
повноважень.

7. Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, про можливість розгляду
справи відповідно до положень ст. 75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами,
а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1
ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно
до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти
мирову угоду на будь - якій стадії
розгляду справи.

Суддя
Селівон А.М.