ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.14р. Справа № 904/4868/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Костянтинівський
завод механічного обладнання", м.
Костянтинівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК-Монтаж", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 63 733,00 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть
спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Костянтинівський
завод механічного обладнання" (далі -
позивач) звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК-Монтаж" (далі -
відповідач) про стягнення 63 733,00 грн. -
заборгованості та судовий збір
покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх грошових зобов'язань щодо оплати
поставленого товару по договору № 51
від 01.07.2011 р.

Представник позивача у судові
засіданні не з'явився, через канцелярію
суду надав факсом клопотання про
розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимог суду,
викладених в ухвалі про порушення
провадження у справі не виконав,
письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014 р.
та від 15.07.2014 р., були надіслані на
адресу відповідача, що зазначена у
витязі з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (50005, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна,
буд. 19-а, ) на яку
насамперед і було направлено
кореспонденцію господарського суду.
Згідно з реєстром № 102 поштових
відправлень господарського суду
Дніпропетровської області від 11.07.2014 р.
та витягом з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень судова повістка з ухвалою
суду отримана відповідачем, що може
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014 р.
розгляд справи відкладено на 22.07.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 22.07.2014 р. прийнято
судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Костянтинівський
завод механічного обладнання"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "МК-Монтаж"
(покупець) укладений Договір № 51 (далі -
Договір), за умовами п. 1.1. якого
постачальник зобов'язується поставити,
а покупець прийняти та оплатити на
умовах, викладених в Договорі, товар,
іменується далі по тексту товар,
сортимент, кількість та ціна якого
вказані в протоколах узгодження цін
і/або специфікаціях, які є його
невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна
товару за одиницю та по позиціям
вказується в специфікаціях до
Договору.

Згідно п. 5.1. Договору розрахунки по
даному Договору здійснюються шляхом
перерахування грошових коштів на
р/рахунок постачальника на умовах,
обговорених в специфікаціях, які є його
невід'ємною частиною.

Відповідно до п.п. 4. 5. Специфікації № 1
від 01.07.2011 р. до Договору № 51 від 01.07.2011 р.
умови оплати: 40 % - передоплата та повна
оплата по повідомленню про готовність
продукції до відвантаження. Строк
поставки - 40 днів з моменту передоплати.

Факт виконання позивачем договірних
зобов'язань з поставки товару
відповідачу та факт отримання останнім
товару на загальну суму 259 200,00 грн.,
підтверджується: видатковою накладною
№ РН-0000101 від 18.10.2011 р. (на суму 129600,00
грн.); видатковою накладною № РН-0000102
від 24.10.2011 р. (на суму 129600,00 грн.) та
товарно-транспортною накладною № 101
від 18.10.2011 р. (на суму 129600,00 грн.), копії
яких долучені до матеріалів справи (28,
29, 31) та які відповідач прийняв, але у
повному обсязі не оплатив.

Таким чином, відповідач свої
зобов'язання за Договором в частині
оплати за товар виконав частково,
внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість перед позивачем яка
склала 63 733,00 грн., що і є причиною
виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ст.
193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України та п. 7 ст. 193
Господарського кодексу України).

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
ідприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

На момент розгляду справи
заборгованість відповідача складає 63
733,00 грн., докази погашення якої в
матеріалах справи відсутні, внаслідок
чого суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За невиконання вимог суду - ненадання
письмового відзиву на позов, та
витребуваних господарським судом
матеріалів з відповідача належить
стягнути 1 700 грн. штрафу в доход
Державного бюджету України згідно до
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору по
справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК-Монтаж" (50005,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Домобудівна, буд. 19-а; ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Костянтинівський завод механічного
обладнання" (85113, Донецька область, м.
Костянтинівка, вул. 6-го вересня,
40-а; ) 63 733,00 грн.
(шістдесят три тисячі сімсот тридцять
три грн. 00 коп.) - заборгованості, 1827,00
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
грн. 00 коп.) - судового збору, про що
видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК-Монтаж" (50005,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Домобудівна, буд. 19-а; ) до спеціального фонду
Державного бюджету України (одержувач:
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок №3005
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891) 1700,00 грн. (одна тисяча
сімсот грн. 00 коп.) - штрафу, про що
видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя І.А. Рудовська