ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання

"28" липня 2014 р.
Справа № 2/125-12

Суддя О.В. Конюх, розглянувши заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Суффле Агро
Україна» від 19.06.2014р. № 1/н про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання наказу від
17.01.2013р., виданого на виконання рішення
суду від 19.12.2012р. у справі №2/125-12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Суффле Агро
Україна», м. Славута Хмельницької
області,

до відповідача споживчого
товариства «Настуся», с. Пилипча
Білоцерківського району,

про стягнення 566 441,48
грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стельмах Ю.М.,
уповноважений, довіреність від 09.12.2013р.
бн;

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду
Київської області від 19.12.2012р. позов
задоволено частково. Стягнуто зі
споживчого товариства "Настуся" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Суффле Агро Україна"
544 433,75 грн. основної заборгованості за
насіння сільгоспкультур, 17 826,06 грн.
пені, 3% річних в сумі 3 932,16 грн., 11 323,84
грн. судового збору. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського
суду Київської області від 19.12.2012р. у
справі №2/125-12, яке набрало законної
сили, господарський суд видав наказ від
17.01.2013р. про примусове виконання
рішення.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2013р.
рішення господарського суду Київської
області від 19.12.2012р. у справі №2/125-12
скасовано частково та прийнято нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено та стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "Суффле
Агро Україна" на користь споживчого
товариства "Настуся" 5 664,41 грн. витрат по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги.

Разом із тим, постановою Вищого
господарського суду України від
11.06.2014р. задоволено заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Суффле
Агро Україна" та скасовано постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2013р., а
рішення господарського суду Київської
області від 19.12.2012р. у справі №2/125-12
залишено в силі.

19.06.2014р. позивач - ТОВ «Суффле Агро
Україна» звернувся до господарського
суду Київської області в порядку ст. 119
ГПК України із заявою від 19.06.2015р. № 1/н,
в якій просив поновити строк
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду Київської області
від 17.01.2013р. у справі № 2/125-12,
встановивши його до 17.01.2015р.

Заява обґрунтована тим, що на момент
прийняття постанови Вищим
господарським судом України від
11.06.2014р. строк пред'явлення до виконання
наказу від 17.01.2013р., визначений судом до
14.01.2014р., закінчився не з вини позивача,
відповідно підлягає відновленню судом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Матеріали справи 03.07.2014р. повернутись
до господарського суду Київської
області. Ухвалою від 17.07.2014р. суд
призначив до розгляду заяву ТОВ
«Суффле Агро Україна» про поновлення
проаущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання в судовому
засіданні на 28.07.2014р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився. Відповідно до частини другої
ст. 119 ГПК України неявка боржника і
стягувача в судове засідання не є
перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву ТОВ «Суффле
Агро Україна» від 19.06.2015р. № 1/н про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

19.12.2012р. господарським судом Київської
області винесено рішення у справі №
2/125-12 про часткове задоволення позову
ТОВ «Суффле Агро Україна» до СТ
«Настуся». Повний текст рішення був
підписаний 02.01.2013р. 17.01.2013р. на виконання
вказаного рішення був виданий наказ
від 17.01.2013р. № 2/125-12 про стягнення з СТ
«Настуся» на користь ТОВ «Суффле Агро
Україна» 544433,75 грн. основного боргу,
17826,06 грн. пені, 3932,16 грн. процентів
річних та 11323,84 грн. судового збору
Строк пред'явлення до виконання
вказаного наказу судом визначено
відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» до 14.01.2014р.

Відповідно до частини 1 ст. 48 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання,
повертається до суду, який його видав, у
разі відновлення судом строку для
подання апеляційної скарги на рішення,
за яким видано виконавчий документ, та
прийняття такої апеляційної скарги до
розгляду (крім виконавчих документів,
що підлягають негайному виконанню).

У відповідності до вказаної норми
закону державним виконавцем районного
ВДВС Білоцерківського МРУЮ було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа 09.04.2013р., яка
разом із оригіналом наказу від 17.01.2013р.
№ 2/125-12 із супровідним листом від
09.04.2013р. № 3025 була направлена до
господарського суду Київської області
та залучена до матеріалів справи №
2/125-12 (том 2 аркуші справи 48-50).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2013р.
рішення господарського суду Київської
області від 19.12.2012р. у справі №2/125-12
скасовано частково та прийнято нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено та стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю "Суффле
Агро Україна" на користь споживчого
товариства "Настуся" 5 664,41 грн. витрат по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду
від 18.09.2013р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суффле Агро Україна"
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2013р.
залишено без змін.

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю "Суффле Агро Україна"
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
25.04.2013р., в якій просив скасувати
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2013 р. у
справі №2/125-12, а рішення господарського
суду Київської області від 19.12.2012 р. у
справі №2/125-12 - залишити в силі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 р. заяву
про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення. Постановою Вищого
господарського суду України від
11.06.2014р. ухвалу Київського апеляційного
господарського суду України від
18.03.2014р. скасовано, задоволено заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Суффле Агро Україна"
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного господарського суду від
25.04.2013р. задоволено, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2013р.
скасовано, а рішення господарського
суду Київської області від 19.12.2012р. у
справі №2/125-12 залишено в силі.

За таких обставин, рішення
господарського суду Київської області
від 19.12.2012р. набрало законної сили та
підлягає виконанню в порядку Закону
України «Про виконавче провадження» на
підставі наказу господарського суду,
виданого на його виконання (ст. 116 ГПК
України). Разом із тим, строк
пред'явлення наказу господарського
суду від 17.01.2013р. № 2/125-12 пропущено
стягувачем з поважних причин
(неодноразовий тривалий перегляд
рішення суду судами різних інстанцій),
які від волі стягувача не залежать. За
таких обставин вказаний строк підлягає
відновленню судом шляхом винесення
відповідної ухвали.

За таких обставин, суд задовольняє
заяву ТОВ «Суффле Агро Україна» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання,
поновлює строк пред'явлення виконання
на підставі ст. 119 ГПК УКраїни та
встановлює його до 17.01.2015р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, 116, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Суффле Агро
Україна» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання задовольнити.

2. Відновити товариству з
обмеженою відповідальністю «Суффле
Агро Україна» строк для пред'явлення до
виконання наказу від 17.01.2013р., виданого
на виконання рішення господарського
суду Київської області від 19.12.2012р. у
справі № 2/125-12, встановивши цей строк до
17.01.2015р.

Ухвала господарського суду Київської
області від 28.07.2014р. у справі №2/125-12 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання
набирає законної сили з моменту її
винесення та може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Ухвала господарського суду Київської
області від 28.07.2014р. у справі №2/125-12 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання є
виконавчим документом згідно з пунктом
2 частини 2 статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження» і підлягає
пред'явленню до виконання разом із
наказом господарського суду Київської
області від 17.01.2013р. № 2/125-12.

Боржником за цією ухвалою є Споживче
товариство «Настуся» (09153, Київська
обл., Білоцерківський район, с. Пилипча,
вул. Жовтнева, буд. 20, ).

Стягувачем за цією ухвалою є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Суффле Агро
Україна» (30000, Хмельницька обл., м.
Славута, вул. Острозька, буд. 138, )

Строк пред'явлення ухвали
господарського суду Київської області
від 28.07.2014р. у справі №2/125-12 до виконання
встановлено до 17.01.2015р.

Суддя
Конюх О.В.