Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.
Справа № 927/927/14

Позивач: Публічне акціонерне
товариство « Банк «Національні
інвестиції» Вул. Володимирська, 54, м.
Київ, 01601Відповідач 1: Відділ
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Проспект Миру, 21
А, м. Чернігів, 14000Відповідач 2:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АМАКО Україна» Вул.
Броварська, 2, с. Проліски,
Бориспільський район, Київська
область, 08322Відповідач 3: Товариство з
обмеженою відповідальністю «
Агроінвест-Борзна» Вул. П.Куліша, 44, м.
Борзна, Борзнянський район,
Чернігівська область, 16400 Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача 1:
Відділ ДВС Борзнянського районного
управління юстиції, вул. Г.Барвінок, 7,
м. Борзна, борзнянський район,
Чернігівська область, 164000 Предмет
спору: про звільнення майна з-під
арешту Представники сторін:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача 1: Коваль В.О.
довіреність № б/н від 16.07.2014 заступник
начальника відділу

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Публічним акціонерним товариством
?Банк ?Національні інвестиції? подано
позов про звільнення з-під арешту,
накладеного постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 42780787 від 01.04.2014 та
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№ 42762181 заставлене рухоме майно, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агроінвест-Борзна»,
код 32533020 та знаходиться у заставі
Публічного акціонерного товариства
?Банк ?Національні інвестиції? за
договором застави - врожай майбутніх
періодів (врожай 2014 року), а саме: врожай
озимого ріпаку, який буде зібрано з
земельних ділянок загальною площею 1500
гектарів, що знаходиться /висіяне/ на
території Борзнянського району
Великозагорівської сільської ради,
Шаповалівської сільської ради та
Борзнянської міської ради.

Оскільки предметом позову є вимоги про
звільнення з під арешту майна,
накладеного постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 01.04.2014 винесену
державним виконавцем відділу держаної
виконавчої служби Борзнянського
районного управління юстиції, ухвалою
господарського суду Чернігівської
області про порушення провадження у
справі від 26.06.2014 було залучено в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1, відділ ДВС
Борзнянського районного управління
юстиції.

Відповідачі 2,3 відзиву на позов не
надали, проти позовних вимог не
заперечили.

Про дату та час судового засідання
повідомлені належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення рекомендованої
кореспонденції № 00269310, 00997032,
відповідно.

Позивач належним чином повідомлений
про дату та час судового засідання, про
що свідчать поштові повідомлення про
вручення рекомендованої
кореспонденції адресату № 15590666, №
15744108.

Згідно ст.. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду:
витребує від сторін документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору.

Ухвалами господарського суду
Чернігівської області про порушення
провадження у справі від 26.06.2014 та про
відкладення розгляду справи від 10.07.2014
позивача було зобов'язано надати,
зокрема, обгрунтований розрахунок суми
заборгованості боржника
заставодержателю (борг та проценти),
довідку про узгоджену сторонами
вартість предмета застави на час
розгляду справи, направити копію
позовної заяви з додатками третій
особі, про що надати докази. Ухвалою від
10.07.2014, судом витребувано від позивача
довідку Управління АПК про наявність
посівів озимого ріпаку, посіяних
восени 2013 року, копію статистичного
звіту № 4-СГ про посівні площі
сільськогосподарських культур під
урожай 2014 з відміткою управління
статистики в його прийнятті.

Необхідність витребування зазначених
доказів обумовлена тим, що суд
позбавлений можливості за наявними у
справі документами достовірно та
правильно визначити вартість та
кількість арештованого майна, що є
предметом застави, визначити дійсну
суму заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Позивач без поважних причин не надав
витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, не
виконав вимоги суду про направлення
копії позовної заяви третій особі.

Оскільки позивачем без поважних причин
не надано необхідних для розгляду
справи документів і наявних у справі
документів для її розгляду недостатньо
та враховуючи досить тривалий час
розгляду справи судом та можливість
при цьому позивача надати
безпосередньо або направити на адресу
суду витребувані неодноразово судом
документи, позов підлягає залишенню
без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя
Н.О. Скорик