ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

29 липня 2014 р. Справа № 909/596/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Фрич М. М., при секретарі судового
засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської
обласної ради,

вул. Грушевського, 21,
м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Івано-Франківської
міської асоціації адвокатів,

вул.Грюнвальська,11, м.
Івано-Франківськ,76018

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:

Апеляційний суд
Івано-Франківської області,

вул. Грюндвальдська, 11, м.
Івано-Франківськ, 76018

про зобов'язання Івано-Франківської
міської асоціації адвокатів усунути
перешкоди у користуванні частиною
приміщення першого поверху Будинку
правосуддя загальною площею 172,2 кв. м.,
що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Грюндвальдська,
11, шляхом його звільнення

за участю представників сторін:

Від позивача: Дейдей І.В. представник,
(довіреність № 9-175/1680-р/241 від 18.12.13 )

Від відповідача: Стецюк Іван
Володимирович - адвокат, (довіреність №
59 від 26.05.14)

Від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат,
(довіреність № 59 від 26.05.14)

Від третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Запічний Олег Ігорович -
представник, (посвідчення НОМЕР_1 від
24.11.2008р.)

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 22.07.2014 року
судом оголошено перерву у розгляді
справи до 29.07.2014 року, про що
представники сторін були повідомлені.

28.07.2014 року через канцелярію
господарського суду
Івано-Франківської області надійшло
клопотання від Івано-Франківської
міської асоціації адвокатів про
зупинення провадження у справі за вих.
№ 29/07 від 28.07.2014 року (вх. №10546/14 від
28.07.2014).

У вказаному клопотанні зазначено,
що 25.07.2014 року відповідачем по справі
отримано постанову Вищого
господарського суду України від 08.07.2014
року по справі №910/21077/13 за позовом
Івано-Франківської міської асоціації
адвокатів до Івано-Франківської
обласної ради, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - апеляційний суд
Івано-Франківської області про
зобов'язання укласти договір оренди
частини нежитлового приміщення
першого поверху загальною площею 172,2
кв. м. по вул. Грюндвальдській, 11 в м.
Івано-Франківську в редакції
направленого відповідачу проекту
договору оренди, якою попередньо
постановлені рішення господарського
суду міста Києва від 05.02.2014 року та
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
скасовані та справу направлено на
новий розгляд до господарського суду
міста Києва.

Відповідач стверджує, що вказана
справа пов'язана зі справою, яка
слухається господарським судом
Івано-Франківської області тим, що
предметом розгляду у справі №910/21077/13 є
зобов'язання укласти договір оренди
спірного приміщення, тоді як предметом
позову по справі №909/596/13 є зобов'язання
Івано-Франківської міської асоціації
адвокатів усунути перешкоди у
користуванні частиною спірного
приміщення.

Таким чином, відповідач просить суд
зупинити провадження по справі до
вирішення господарським чудом міста
Києва іншої справи №910/21077/13.

Розглянувши в судовому засіданні
вказане клопотання, суд вважає за
потрібне вказати таке.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення
провадження у справі. Зупинення
провадження у справі з інших підстав є
неправомірним. Зокрема, відповідно до
частини першої статті 79 ГПК
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення
(частини друга - четверта статті 35 ГПК).

В спірному випадку, має місце той
факт, що предметом розгляду справи
№910/21077/13 є укладення договору оренди
частини нежитлового приміщення
першого поверху загальною площею 172,2
кв. м. по вул. Грюндвальдській, 11 в місті
Івано-Франківську. Результати розгляду
вказаної справи можуть вплинути на
прийняття рішення по справі №909/596/13,
предметом розгляду якої є звільнення
того самого спірного приміщення по вул.
Грюндвальдській, 11 в місті
Івано-Франківську.

Разом з тим, є всі підстави
припускати, що в разі прийняття
господарським судом міста Києва
позитивного рішення по справі №910/21077/13,
необхідність звільнення спірного
приміщення по даній справі відпаде, про
що будуть свідчити належні докази, а
саме - рішення суду, яке набрало
законної сили.

Відповідно до ст.79 Господарського
процесуального кодексу України про
зупинення провадження у справі
виноситься ухвала. Ухвалу про
зупинення провадження може бути
оскаржено.

За наведених обставин клопотання
відповідача про зупинення провадження
по справі визнається таким, що підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження по справі за
позовом Івано-Франківської міської
ради до Івано-Франківської міської
асоціації адвокатів, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача апеляційний суд
Івано-Франківської області про
зобов'язання Івано-Франківської
міської асоціації адвокатів усунути
перешкоди у користуванні частиною
приміщення першого поверху Будинку
правосуддя загальною площею 172,2 кв. м.,
що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Грюндвальдська,
11, шляхом його звільнення до вирішення
іншої справи №910/21077/13.

Ухвалу про зупинення провадження
може бути оскаржено.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 29.07.14