ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 р.
Справа№ 5015/2093/12

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва при секретарі
судового засідання Д.Зубкович
розглянув скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лізинговий дім" на (дії) бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області щодо
виконання ухвали господарського суду
Львівської області про відстрочення
виконання рішення суду у справі №
5015/2093/12за позовом: Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Лізинговий Дім», м. Львів;

про: стягнення 8 591 833,01 грн.,

за участю відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області.

У судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: не з'явився;

відповідача (заявника): Шаманська Л.І. -
представник на підставі довіреності №
350 від 18.10.2013 року;

ДВС: не з'явився.

Обставини розгляду скарги. Ухвалою
суду від 28.05.2014 року (суддя Деркач Ю.Б.)
прийнято до розгляду скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лізинговий дім" на (дії) бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області щодо
виконання ухвали господарського суду
Львівської області про відстрочення
виконання рішення суду у справі №
5015/2093/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Лізинговий Дім» про стягнення 8 591 833,01
грн. Розгляд скарги призначено на 24.06.2014
року.

04.06.2014 року до господарського суду
Львівської області надійшла ще одна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
дім" на (дії) бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області (вх. № 2855 від 04.06.2014 року).

Ухвалою суду від 06.06.2014 року до
спільного розгляду зі скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
дім" на (дії) бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області щодо виконання ухвали
господарського суду Львівської
області про відстрочення виконання
рішення суду у справі № 5015/2093/12 (вх. № 2640
від 26.05.2014 року) прийнято скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
дім" на бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області щодо виконання ухвали
господарського суду Львівської
області про відстрочення виконання
рішення суду у справі № 5015/2093/12 (вх. № 2855
від 04.06.2014 року). Розгляд скарги
призначено на 24.06.2014 року.

У судове засідання 24.06.2014 року позивач
та ДВС явки представників не
забезпечили, вимог ухвали суду не
виконали. Представник заявника подані
скарги підтримала. Судом відкладено
розгляд скарг на 08.07.2014 року.

У судовому засіданні 08.07.2014 року
представник позивача не з`явився.
Представник державної виконавчої
служби подав заяву про долучення
документів до матеріалів справи.
Представник заявника подав клопотання
про повернення однієї зі скарг без
розгляду, оскільки остання подана
помилково. Судом відмовлено у
задоволенні поданого клопотання з
мотивів, наведених в ухвалі від 08.07.2014
року. Розгляд справи відкладено на
17.07.2014 року.

У судовому засідання 17.07.2014 року
представник заявника скаргу на (дії)
бездіяльність державного виконавця
підтримав, від іншої скарги відмовився,
про що подав заяву вх. № 31058 від 17.07.2014
року.

У процесі розгляду скарг судом
встановлено наступне. Господарським
судом Львівської області у справі №
5015/2093/12 винесено ухвалу від 29 квітня 2014
року, якою скасовано арешт, накладений
на рахунки та майно Компанії
«Лізинговий дім» (надалі по тексту -
Компанія) постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень суду Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Денисяка Т.З. від 14 квітня 2014
року.

12 травня 2014 року до відділу примусового
виконання рішень супровідним листом
направлено для виконання ухвалу
господарського суду з відміткою про
набрання нею законної сили, що
підтверджується штампом на такому
листі з відміткою про отримання (копія
листа подана представником заявника)
та штампом про отримання вхідної
кореспонденції за № 3071/09.1-35 від 12.05.2014
року (копія листа долучена до
матеріалів справи представником ДВС ).

Постанова про звільнення майна з-під
арешту винесена державним виконавцем
15.05.2014 року, однак, отримана
відповідачем лише 21 травня 2014 року,
оскільки згідно зі штемпельним
відбитком на конверті надіслана 19
травня 2014 року.

Про отримання постанови відповідач
звертався до відділу примусового
виконання рішень з телеграмою від
19.05.2014 року, копія якої долучена до
матеріалів справи.

На переконання заявника, наведене
свідчить про те, що державний
виконавець Денисяк Т.З. умисно,
зловживаючи службовим становищем,
ухилявся від виконання рішення суду
про скасування арешту, чим порушує
права боржника у виконавчому
провадженні, а також створює перешкоди
з виконання ухвали господарського суду
про відстрочення виконання рішення
суду в справі № 5015/2093/12.

Стосовно поданої представником
заявника відмови від однієї зі скарг,
суд зазначає наступне. Ухвалою суду від
28.05.2014 року прийнято до розгляду скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
дім" (вх. № 2640 від 26.05.2014 року) на (дії)
бездіяльність державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області щодо
виконання ухвали господарського суду
Львівської області про відстрочення
виконання рішення суду у справі №
5015/2093/12.

Подана 04.06.2014 року скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лізинговий дім" (вх. № 2855 від 04.06.2014
року) на (дії) бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області є тотожною із заявленною
раніше, і згідно з поясненнями
представника заявника, подана до суду
помилково, у зв'язку з чим заявник від
останньої відмовляється шляхом
подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за
доцільне припинити провадження в
частині розгляду скарги на (дії)
бездіяльність державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області (вх. №
2855 від 04.06.2014 року), а скаргу на (дії)
бездіяльність державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області (вх. №
2640 від 26.05.2014 року) розглянути по суті.

Зазначену скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лізинговий дім" суд вважає
обґрунтованою та такою, що підлягає до
задоволення частково, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів справи,
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
дім" надійшла до суду 26.05.2014 року. Днем
вчинення оскаржуваної бездіяльності
державного виконавця вважається 21.05.2014
року, тобто день, коли заявник отримав
відповідну постанову чи 14.05.2014 року,
тобто день, коли державний виконавець
повинен був вчинити певні дії.
Відповідно, передбачений ч. 1 ст. 1212
Господарського процесуального кодексу
України строк заявником дотриманий.

Боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку (ч. 2 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова, про
накладення арешту на майно боржника.

Із доказів, долучених до справи
представником заявника та державним
виконавцем, встановлено, що до
канцелярії відділу примусового
виконання рішень відповідач звернувся
12.05.2014 року, постанова про звільнення
майна з-під арешту винесена 15.05.2014 року,
а направлена поштою лише 19.05.2014 року та
отримана відповідачем 21.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи звернення відповідача до
відділу примусового виконання рішень
про видачу відповідної постанови, а
саме надіслання термінової телеграми
на адресу Міністерства юстиції України
та Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, та ненадіслання
такої постанови до моменту звернення з
телеграмою (19.05.2014 року), в діях
державного виконавця вбачається
недотримання вимог ч. 2 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження» та
невчасне виконання своїх обов'язків, що
порушує права та інтереси відповідача.

Разом з тим суд звертає увагу на
недоведеність заявником всіх вимог
поданої скарги. Так заявник просить
визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця, що виразилась в
несвоєчасному винесенні постанови про
зняття арешту з майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лізинговий дім" та її надісланні, а
також незаконною відмову у видачі
постанови на руки.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Бездіяльність державного виконавця,
яка виразилась в несвоєчасному
винесенні постанови про зняття арешту
з майна, що є порушенням ч. 2 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
позивачем доведена та судом
встановлена, про що зазначено вище.
Однак, із досліджених судом доказів, не
встановлено підстав для визнання
незаконною відмови державного
виконавця у видачі постанови на руки,
оскільки доказів звернення із заявою
про отримання відповідної постанови
нарочно, як і доказів відмови державним
виконавцем, заявником не подано.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження в частині розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
дім" (вх. № 2855 від 04.06.2014 року) на (дії)
бездіяльність державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області припинити.

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
дім" (вх. № 2640 від 26.05.2014 року) на (дії)
бездіяльність державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області щодо виконання
ухвали господарського суду Львівської
області про відстрочення виконання
рішення суду у справі № 5015/2093/12
задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця Денисяка Т.З.
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

У задоволенні скарги в частині
визнання незаконною відмови у видачі
постанови на руки відмовити.

Ухвала про розгляд скарг на дії
(бездіяльність) органів Державної
виконавчої служби може бути оскаржена
в апеляційному порядку відповідно до
ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
Матвіїв Р.І.