ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.07.14р. Справа № 904/4348/14

За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" в особі
структурного підрозділу Завод
конструкцій швидкомонтованих
будівель. м. Світловодськ,
Кіровоградська область

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технічний центр
"Пріоритет", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

про стягнення 172 585,53 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Петяниченко
В.А., довіреність №22/07/14-юр від 22.07.2014р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" в особі
структурного підрозділу Завод
конструкцій швидкомонтованих будівель
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технічний центр
"Пріоритет" (далі-Відповідач), в якому
просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму
заборгованості у розмірі 1693201,50 грн. та
судовий збір у розмірі 3384,03 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
невиконання Відповідачем взятих на
себе грошових зобов'язань за договором
№752 від 11.11.11р.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору №752 від 11.11.11р.;

копії первинних документів;

копії видаткових накладних №Б-751-2-1 від
21.03.12р., №Б-751-2-2 від 21.03.12р., №Б-751-2-3 від
23.03.12р., №Б-751-2-4 від 23.03.12р., №Б-751-2-5 від
30.03.12р., №Б-751-2-6 від 30.03.12р.;

копію акту виконаних робіт (авто
послуг) від 30.03.2012р.;

копію гарантійного листа вих.№01-08 від
14.08.2013р.;

копію акту звіряння взаєморозрахунків;

копію претензії;

копію витягу з ЄДР на Відповідача.

Під час судового засідання представник
Позивача подав копії
правовстановлюючих документів,
відомості про наступника Відповідача
та для огляду в судовому засіданні
витребувані ухвалами суду від 19.06.14р. та
від 03.07.14р. документи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
слухання справи не подав. Суд вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутністю, оскільки останній був
належним чином повідомлений про
слухання справи в суді, про що свідчить
реєстр поштових відправлень суду від
04.07.14р. Крім того, матеріали справи
містять достатньо документів для його
вирішення по суті.

В судовому засіданні 23.07.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Заводом конструкцій
швидкомонтованих будівель структурним
підрозділом товариства з додатковою
відповідальністю "Об'єднання
Дніпроенергобудпром"
(далі-Постачальник) та Приватним
підприємством "Технічний центр
"Пріоритет", правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технічний центр
"Пріоритет" (далі-Покупець) 11.11.2011р. був
укладений договір №752 (далі-Договір),
відповідно до умов якого Постачальник
зобов'язався виготовити та відпустити,
а Покупець оплатити та прийняти
продукцію в кількості та номенклатурі,
вказаної в Специфікації Додатку №1 на
суму 190360,94 грн., Специфікації Додатку №2
на суму 317314,82 грн. до даного Договору.
Загальна сума даного Договору складає
507675,66 грн., в тому числі ПДВ 84612,61 грн., з
урахуванням доставки продукції
автотранспортом за адресою: м.Київ, вул.
Козацька, вул. Червонопрапорна.
Вартість автопослуг попередньо
розрахована за виставленим рахунком.
Кінцевий розрахунок за автопослуги
здійснюється згідно
товарно-транспортних накладних по
факту перевезення вантажу (п.1.1
Договору).

Строк дії договору діє з 11.11.2011р. по
11.11.2012р. (п. 5.1 Договору).

Так, за період з 21.03.2012 року по 30.03.2012
року Постачальником було виготовлено
та відвантажено металопродукцію на
суму 188856,88 грн., що підтверджується
видатковими накладними №Б-751-2-1 від
21.03.12р., №Б-751-2-2 від 21.03.12р., №Б-751-2-3 від
23.03.12р., №Б-751-2-4 від 23.03.12р., №Б-751-2-5 від
30.03.12р., №Б-751-2-6 від 30.03.12р., актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 30.03.2012р. та довіреністю №2 від
21.03.2012р. на отримання цінностей, копії
яких наявні в матеріалах справи (а.с.
13-16). Накладні мають підписи з боку
Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті отриманої
Продукції здійснив частково у сумі
19645,38 грн., внаслідок чого у останнього
виникла заборгованість в сумі 169201,50
грн. основного боргу, що
підтверджується актом звірки
розрахунків станом на 30.03.12р. (а.с. 17),
який підписано з боку Позивача та
Відповідача, листом Відповідача
вих.№01-08 від 14.08.13р. (а.с. 18).

З метою досудового врегулювання спору
на адресу Відповідача Позивач
неодноразово звертався з претензією
про погашення заборгованості у сумі
169201,50 грн. (а.с.19), яка Відповідачем була
залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач
доказів погашення заборгованості не
надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов з таких підстав.

Спірні правовідносини сторін пов'язані
з умовами поставки, що регулюються
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Оскільки Відповідач не виконав
встановлені договором
майново-господарські зобов'язання
перед Позивачем щодо своєчасної та
повної оплати поставленої Продукції,
тому позовні вимоги Позивача про
стягнення з Відповідача суми 169201,50 грн.
основного боргу - є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28,
116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технічний центр
"Пріоритет" (50006, Дніпропетровська
область, м.Кривий Ріг, вул.Городна, 6, ) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю
"Об'єднання Дніпроенергобудпром" в
особі структурного підрозділу Завод
конструкцій швидкомонтованих будівель
(27552, Кіровоградська область,
м.Світловодськ, смт Власівка,
вул.Молодіжна, 63, ) суму
заборгованості в розмірі 169201,50 грн.
основного боргу та 3384,03 грн. судового
збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено -
23.07.14р.