ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 910/11406/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши
клопотання про поновлення пропущеного
строку на касаційне
оскарженняТовариства з обмеженою
відповідальністю "ВАНГАРД" на
постановувід 17.04.2014 р. Київського
апеляційного господарського суду у
справі№ 910/11406/13 господарського суду
міста Києваза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "ВАНГАРД"до
- Публічного акціонерного
товариства "Третій київський
авторемонтний завод"; - Акціонерного
товариства закритого типу "Агро"; -
Київської міської ради; - Головного
управління Держземагенства у місті
Києвіпро визнання права користування,
внесення змін до договоруВ С Т А Н О В И
В :

19.06.2014 р. до Вищого господарського суду
України вдруге подана касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАНГАРД" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014 р. у
справі № 910/11406/13 господарського суду
міста Києва з клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального
строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання або таке
клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено,
що господарський суд може відновити
пропущений процесуальний строк за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що
виходячи зі змісту статті 53
Господарського процесуального кодексу
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об`єктивно
непереборними і пов`язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВАНГАРД" подало
касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014 р. до
Вищого господарського суду України
05.05.2014 р., яка ухвалою від 11.06.2014р. Вищого
господарського суду України була
повернута скаржнику на підставі пункту
4 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків 19.06.2014р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВАНГАРД", вдруге
звернулось з касаційною скаргою та
клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на
касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014 р.

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження, обґрунтоване
виправленням допущеної помилки при
первинному зверненні з касаційною
скаргою.

Інших доводів в обґрунтування
поважності причин пропуску
процесуального строку скаржником не
надано, як і доказів того, що він не мав
можливості вчасно здійснити
відповідні процесуальні дії.

Повернення касаційної скарги з підстав
недотримання скаржником вимог
Господарського процесуального кодексу
України не може вважатися поважною
причиною пропуску строку, а будь-яких
інших доводів в обґрунтування
поважності причин пропуску
процесуального строку скаржником не
надано.

Разом з цим, судова колегія касаційної
інстанції зазначає, що відновлення
пропущеного процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, що в даному
випадку не вбачається за відсутності
обставин, які б об'єктивно перешкоджали
скаржнику реалізувати своє право на
подання касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника
відхиляється, а касаційна скарга
повертається на підставі пункту 5
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВАНГАРД" в
задоволенні клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014 р. у
справі № 910/11406/13 господарського суду
міста Києва.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВАНГАРД" судовий
збір у сумі 2408,70 грн. сплаченого за
платіжним дорученням №10 від 30.04.2014 р. та
у сумі 149,10 грн. сплаченого за платіжним
дорученням №19 від 17.06.2014 р

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
Т.Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач