Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
======================
РІШЕННЯ

"05" серпня 2014 р.
Справа № 927/1159/14

Позивач: Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком",

бульв. Т. Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі: Цеху телекомунікаційних
послуг № 21 Чернігівської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком",

вул. Київська, 166, м. Прилуки, Прилуцький
район, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Управління соціального
захисту населення Ніжинської районної
державної адміністрації Чернігівської
області,

вул. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Ніжинський
район, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення
заборгованості в сумі 5738,01 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: Чорноморець Я.А. довіреність №
1338 від 11.12.2013 року представник

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні 05.08.2014р., на
підставі ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Публічним акціонерним товариством
"Укртелеком", в особі Цеху
телекомунікаційних послуг № 21
Чернігівської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
подано позов до Управління соціального
захисту населення Ніжинської районної
державної адміністрації Чернігівської
області про стягнення заборгованості в
сумі 5738,01 грн., з яких 5088,55 грн. сума
основної заборгованості за період з
01.04.2013 р. по 01.07.2014 р., 124,87 грн. сума пені
за період з 24.07.13 р. по 23.07.14 р. включно,
83,61 грн. сума 3% річних за період з 21.05.13 р.
по 23.07.2014 р. включно, 440,98 грн. сума
інфляційних нарахувань за той же
період. Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору про надання
телекомунікаційних послуг № 107 від
08.10.10 р. та договору про надання
телекомунікаційних послуг № 123 від
16.05.14 р. (а.с. 8-25).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчать
матеріали справи (а.с.61). Від
відповідача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі представника
у судовому засіданні (а.с. 64). Суд
клопотання відповідача задовольнив.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов в повному обсязі.

У відповідності до ч. 5 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України відповідач має право визнати
позов повністю або частково.

Відповідач скориставшись своїми
процесуальними правами, відзивом на
позов позовні вимоги визнав в повному
обсязі, причину несплати пояснив
недостатністю кошторисних призначень
в державному бюджеті на 2013-2014 р.р. та
несвоєчасним фінансуванням установи
протягом 2013-2014 р.р. (а.с. 66-67).

Розглянувши подані документи і
матеріали, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору,
заслухавши повноважного представника
позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 р. між Відкритим акціонерним
товариством „Укртелеком", що
перейменовано згідно протоколу
загальних зборів акціонерів ВАТ
«Укртелеком» № 8 від 14.06.2011 р. у Публічне
акціонерне товариство «Укртелеком» (п.
1.1 Статуту ПАТ «Укртелеком»), в особі
Цеху телекомунікаційних послуг № 20
Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»,
з однієї сторони, та Управлінням праці
та соціального захисту населення
Ніжинської районної державної
адміністрації Чернігівської області,
що перейменовано в Управління
соціального захисту населення
Ніжинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
згідно наказу від 11.11.2013 р. № 85-о.д., з
іншої сторони, укладено договір про
надання телекомунікаційних послуг № 107
(а.с. 8-15).

16.05.2014 року між Публічним акціонерним
товариством «Укртелеком» в особі Цеху
телекомунікаційних послуг № 20
Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» з
однієї сторони та Управлінням
соціального захисту населення
Ніжинської районної державної
адміністрації Чернігівської області з
іншої сторони, укладено договір про
надання телекомунікаційних послуг №
123.

За умовами вказаних договорів позивач
зобов'язується надавати відповідачу
(абоненту) загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові) послуги, згідно з переліку
та в обсягах, замовлених абонентом
(далі - послуги), а абонент
зобов'язується своєчасно оплачувати
отримані послуги відповідно до умов
цього договору (п. 1.1 договорів).

Надання послуг за договором є платним.
Форма розрахунків за договором
безготівкова. Система розрахунків, що
застосовується позивачем - з
надсиланням рахунків. Порядок оплати
наданих послуг - попередня оплата та в
кредит. Система оплати наданих послуг
місцевого телефонного зв'язку, яка
застосовується позивачем - абонентна
система без почасового обліку
телефонних розмов. Позивач відкриває в
системі розрахунків відповідачу
особовий рахунок з певним
ідентифікаційним кодом, на якому
проводяться розрахунки за весь обсяг
наданих відповідачу послуг, у тому
числі доступ до мережі Інтернет та
передавання даних (за наявності). За
згодою сторін та за наявності
технічної можливості послуги, які
надаються позивачем відповідачу за
іншими договорами з надання послуг
Інтернет, можуть обліковуватись на
цьому особовому рахунку, про що в
умовах договору здійснюється
посилання на нього. При виставленні
щомісячного рахунку на оплату такі
послуги зазначаються окремим рядком
(п.п. 4.1 - 4.3, 4.5 - 4.7 договорів).

У відповідності до п. 4.7 договору № 107 та
п. 4.8 договору № 123 державному
регулюванню, шляхом встановлення
граничних або фіксованих тарифів,
підлягають тарифи за загальнодоступні
телекомунікаційні послуги та тарифи за
надання в користування каналів
електрозв'язку операторів
телекомунікації, що займають
монопольне становище. Сторони
погодили, що у разі зміни регульованих
державою тарифів, нові тарифи
застосовуються при розрахунку з дня
введення їх в дію На послуги, не
зазначені у вказаних пунктах, позивач
самостійно встановлює тарифи. Тарифи
застосовуються через 7 днів з дати їх
оприлюднення, якщо більш пізній строк
не визначений позивачем у нормативному
документі, яким затверджено тарифи.
Вартість послуг у вказаних пунктах
визначається відповідно до діючих
тарифів позивача. У додатку № 3 до
договорів зазначена вартість послуг,
що розрахована на підставі діючих на
момент підписання договорів тарифів.
Тарифи та вартість послуг за
договорами позивач має право
змінювати в односторонньому порядку.
Розрахунковий період становить один
календарний місяць (п.п. 4.9-4.11 договору
№ 107 та п.п. 4.10-4.12 договору № 123).

Згідно п. 4.15. договору № 107, п. 4.16.
договору № 123 рахунок за отримані
послуги оплачується відповідачем не
пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду (при
кредитному порядку оплати), та до 20
числа поточного місяця у разі
застосування попередньої (авансової)
оплати. У разі неотримання рахунка до 10
числа місяця, що настає після
розрахункового періоду, або здійснення
розрахунків без застосування
квитанцій (без надсилання рахунків)
відповідач повинен звернутись до
служби рахунків позивача для отримання
інформації про належну до сплати суму.

На виконання умов спірних договорів
позивачем було надано відповідачу
телекомунікаційні послуги за період з
01.04.2013 р. по 01.07.2014 р. на загальну суму
5088,55 грн., що підтверджується
рахунками-актами № 001230 за спірний
період, за квітень 2013 р. на суму 273,61 грн.,
за травень 2013 р. на суму 292,15 грн., за
червень 2013 р. на суму 292,15 грн., за липень
2013 р на суму 292,15 грн., за серпень 2013 р. на
суму 292,15 грн., за вересень 2013 р. на суму
292,15 грн., за жовтень 2013 р. на суму 292,15
грн., за листопад 2013 р. на суму 292,87 грн.,
за грудень 2013 р. на суму 291,00 грн., за
січень 2014 р. на суму 711,38 грн., за лютий 2014
р. на суму 351,38 грн., за березень 2014 р. на
суму 351,38 грн., за квітень 2014 р. на суму
351,38 грн., за травень 2014 р. на суму 351,38
грн., за червень 2014 р. на суму 361,27 грн.,
які знаходяться в матеріалах справи
(а.с. 26-40).

Відповідач відзивом на позов позовні
вимоги визнав в повному обсязі. Наявну
заборгованість за телекомунікаційні
послуги надані відповідачу згідно
договорів № 107 від 08.10.2010 р. та № 123 від
16.05.2014 р. за період з 01.04.2013 року по 01.07.2014
року в сумі 5088,55 грн., сторони
підтвердили актом звірки розрахунків,
що підписаний повноважними
представниками та завірений печатками
обох сторін ( а.с.63).

Відповідно до п. 3.4.2 спірних договорів
відповідач (абонент) зобов'язаний
своєчасно оплачувати отримані послуги
в повному обсязі.

У відповідності зі cт. 193 Господарського
кодексу України та cт.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
визначено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 вказаного
Кодексу якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідач порушив умови договорів, за
надані послуги не розрахувався. На
момент винесення рішення наявну
заборгованість не погасив, доказів
сплати не надав.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
або законом, у тому числі сплата
неустойки (штрафу, пені) та
відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності є вчинене учасником
господарських відносин
правопорушення у сфері господарювання.
Аналогічні положення містить стаття 610
Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного
кодексу України право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором.

Відповідно до п. 5.2. Договорів № 107 та №
123, у разі несвоєчасної оплати наданих
позивачем послуг, відповідач сплачує
пеню, яка обчислюється залежно від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
нараховується пеня, за кожний день
прострочення оплати.

Позивачем нараховано та пред'явлено до
стягнення з відповідача пеню в сумі 124,87
грн. за період з 24.07.13 р. по 23.07.14 р.
включно, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України, 83,61
грн. сума 3% річних за період з 21.05.13 р. по
23.07.2014 р. включно, 440,98 грн. сума
інфляційних нарахувань за той же
період.

Враховуючи, що відповідач в порушення
ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України
взяті на себе зобов'язання не виконав,
за надані телекомунікаційні послуги не
розрахувався, а також з урахуванням
того, що визнання позову відповідачем
не суперечить законодавству та не
порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 ГПКУ),
суд, перевіривши розрахунки позивача
(а.с. 44-46) доходить висновку, що позовні
вимоги є правомірними, обґрунтованими,
підтверджуються матеріалами справи, а
тому підлягають задоволенню в частині
стягнення основного боргу та
інфляційних втрат в повному обсязі, а в
частині стягнення пені та трьох
відсотків річних - частково в сумі 124,77
грн. та 83,58 грн., відповідно, тому що
прострочення виконання зобов'язання
щодо оплати вартості наданих послуг за
березень 2014 р. настало 23.04.2014 р., замість
22.04.2014 р., як визначено позивачем,
оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 254
Цивільного кодексу України, якщо
останній день строку припадає на
вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на сторони
пропорційно задоволеним вимогам
згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, таким
чином з відповідача підлягає стягненню
1826,96 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 78, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Управління соціального
захисту населення Ніжинської районної
державної адміністрації Чернігівської
області (16600, Чернігівська область, м.
Ніжин, площа. Імені Івана Франка, 1, р/р
6177 в ГУ ДКСУ Чернігівської
області, МФО 853592, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" (), в особі Чернігівської філії
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" (р/р 1 в АТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) - 5088,55 грн. боргу, 124,77 грн.
пені, 83,58 грн. 3% річних, 440,98 грн.
інфляційних нарахувань,1826,96 грн.
судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84
Господарського процесуального
кодексу України та підписано 05.08.2014 р.

Суддя
І.Г.Мурашко .