ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.07.14№ 910/15117/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву заступника прокурора
міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву, відкритого акціонерного
товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА
"УКРТЕХХІМПРОМ", товариства з
обмеженою відповідальністю
"СТОЛИЧНИЙ", товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРААЛЬ", товариства
з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ"

про визнання недійсними акт оцінки,
наказу, визнати незаконними дії,
витребування майна та визнання права
власності

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по місту Києву, відкритого
акціонерного товариства
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА
"УКРТЕХХІМПРОМ", товариства з обмеженою
відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ",
товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРААЛЬ", товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ"
із такими вимогами:

- про визнання недійсними акту оцінки
вартості майна орендного підприємства,
затвердженого 18 березня 1994 Фондом
державного майна України по місту
Києву;

- про визнати незаконними дії
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву, пов'язані із затвердженням
переліку нерухомого майна, що
передається у власність акціонерного
товариства, від 15.07.1999 № 30-03/2992;

- про визнання недійсним наказу Фонду
комунального майна по місту Києву від
22.03.1994 № 161;

- про витребування у комунальну
власність в особі Київської міської
ради від відповідачів нежитлові
приміщення, розташовані по вул.
Хрещатик, по Володимирському узвозу та
по Парковій дорозі;

- визнати право комунальної власності в
особі Київської міської ради на
житлові приміщення, які витребовуються
у відповідачів.

При поданні позову прокурором допущено
порушення вимог, встановлених розділом
VIII Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору (п. 5 ч. 1 ст. 63
ГПК України).

Таким чином, прокурором у позовній
заяві об'єднано п'ять вимог.

Статтею 12 Господарського
процесуального кодексу України
визначено перелік спорів, підвідомчих
господарським судам України.

Вимога прокурора щодо визнання
незаконними дії Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по місту Києву, пов'язані із
затвердженням переліку нерухомого
майна, що передається у власність
акціонерного товариства, від 15.07.1999 №
30-03/2992 не підлягає розгляду в
господарських судах України, з
урахуванням такого.

За приписом ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
Фонд державного майна України" Фонд
державного майна України є центральним
органом виконавчої влади із
спеціальним статусом, що реалізує
державну політику у сфері
приватизації, оренди, використання та
відчуження державного майна,
управління об'єктами державної
власності, у тому числі корпоративними
правами держави щодо об'єктів
державної власності, що належать до
сфери його управління, а також у сфері
державного регулювання оцінки майна,
майнових прав та професійної оціночної
діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Враховуючи наведені вище приписи, спір
про визнання незаконними дії
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву віднесено до компетенції
адміністративних судів України, відтак
прокурором порушено правила поєднання
позовних вимог.

Щодо решти заявлених прокурором вимог,
то вони не можуть бути об'єднані в одній
позовній заяві, враховуючи той факт, що
прокурором заявлені вимоги до кожного
відповідача окремо, за виключенням
Фонду державного майна, про
витребування з них різного нерухомого
майна, яке знаходиться за різними
адресами. При розгляді позовних вимог
суд повинен давати оцінку всім
обставинам, які відбулися між
сторонами спору і сумісний розгляд
заявлених вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін, а також суттєво утруднить
вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України суддя
має право об'єднати кілька однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть
участь ті ж самі сторони, в одну справу,
про що зазначається в ухвалі про
порушення справи або в рішенні.

Отже, виходячи з викладеного, суддя в
порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, повертає позовну заяву із
доданими до неї документами без
розгляду, оскільки прокурором порушено
правила поєднання вимог та об'єднано в
позовній заяві вимоги, сумісний
розгляд яких суттєво утруднить
вирішення спору.

Водночас суд зазначає, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі Київської міської ради
до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву, відкритого акціонерного
товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА
"УКРТЕХХІМПРОМ", товариства з
обмеженою відповідальністю
"СТОЛИЧНИЙ", товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРААЛЬ", товариства
з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ"
про визнання недійсними акт оцінки,
наказу, визнати незаконними дії,
витребування майна та визнання права
власності із доданими до неї документи
без розгляду.

Суддя
С.В. Балац