ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"29" липня 2014 р.
Справа № 21/162-12

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
"Ірпіньнафтопродукти" від 14.10.2013р. №
1163/ю про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення від 15.01.2013р. у
справі №21/162-12

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Білоруські нафтопродукти", м. Київ

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ірпіньнафтопродукт", смт. Гостомель
Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача

1) товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Центр факторингових послуг", м. Київ

2) акціонерного
товариства "Балтік Інтернешнл Бенк", м.
Рига, Латвія

про визнання права
власності.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат,
договір від 11.02.2014р. №21;

від відповідача: Глівая С.В.,
уповноважена, довіреність від 14.04.2014р.
б/н;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської
області від 09.07.2014р. прийнято до
провадження справу № 21/162-12 для
розгляду заяви товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
від 15.01.2013р. у справі № 21/162-12 про
визнання права власності за позивачем
ТОВ «ТД «Білоруські нафтопродукти» на
майно відповідача ТОВ
«Ірпіньнафтопродукт», передане в
іпотеку та заставу ПАТ «Сведбанк» в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором. ПАТ «Сведбанк»
передав право вимоги за кредитним
договором до боржника ТОВ
«Ірпіньнафтопродукти» за договором
факторингу від 13.12.2012р. факторові - ТОВ
«Фінансова компанія «Центр
факторингових послуг». Також 13.12.2012р.
між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Фінансова
компанія «Центр факторингових послуг»
укладено та посвідчено нотаріально
договори про відступлення права вимоги
за іпотечними договорами та договором
застави. Позивач - ТОВ «ТД «Білоруські
нафтопродукти» як новий кредитор
отримав право звернення стягнення на
спірне майно відповідача за укладеними
13.12.2012р. між ним та первісним кредитором
ТОВ «Фінансова компанія «Центр
факторингових послуг» договорами
відступлення права вимоги.

Рішенням господарського суду
Київської області від 15.01.2013р.,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 21.03.2013р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 21.05.2013р. позов задоволено
повністю, визнано за позивачем право
власності на заставлене та передане в
іпотеку майно відповідача, а саме:

- автозаправну станцію за адресою:
Київська обл., смт. Гостомель, вул.
Чкалова, 31 А;

- комплекс, літера "А" за адресою:
Київська обл., смт. Рокитне, вул.
Білоцерківська, 2;

- земельну ділянку площею 0,20 га,
кадастровий номер :08:004:0010;

- автозаправну станцію за адресою:
Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Гостомельське шосе;

- земельну ділянку площею 0,50 га,
кадастровий номер :01:002:0305;

- автозаправну станцію, за адресою:
Київська обл., с. Нижча Дубечня, вул.
Леніна, 15 А;

- сідловий тягач - Е "MAN NUTZFAHRZEUGE",
реєстраційний номер АІ 8526 АЕ;

- напівпричип-рефрижератор - Е "SCHMITZ SKO 24",
реєстраційний номер АІ 3528 ХХ;

- вантажний сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS",
реєстраційний номер AI 5424 AI;

- напівпричіп-рефрижератор - "MIROFRET TRS 3",
реєстраційний номер AI 3498 XX;

- вантажний сідловий тягач - "MAN 18413 FLS",
реєстраційний номер AI 2508 AK;

- напівпричіп-рефрижератор - "LATRE DESOT",
реєстраційний номер AI 5927 XX;

- напівпричіп-рефрижератор - "BURG BPO 12-27TCZ",
реєстраційний номер AI 5928 XX;

- сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS",
реєстраційний номер AI 2945AC;

- сідловий тягач - Е "MAN 18413 FLS",
реєстраційний номер AI 2947AC;

- напівпричіп-платформа - Е "RENDERS NS4G31",
реєстраційний номер AI 2521XX,

стягнуто з відповідача на користь
позивача судовий збір.

Відповідач - товариство з обмеженою
відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт» звернувся до
господарського суду Київської області
із заявою від 14.10.2013р. № 1163/Ю про
перегляд рішення від 15.01.2013р. за
нововиявленими обставинами. Заявник
посилався на те, що рішенням
господарського суду Київської області
від 13.03.2013р.у справі № 19/102-12, залишеним
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
18.09.2013р., визнано недійсними договори
про відступлення права вимоги від
13.12.2012р., укладені між ТОВ «Фінансова
компанія «Центр факторингових послуг»
та ТОВ «ТД «Білоруські нафтопродукти».

Рішенням господарського суду
Київської області від 13.01.2014р.,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014р., за
результатами перегляду за
нововиявленими обставинами скасовано
рішення господарського суду Київської
області від 15.01.2013р. у справі № 21/162-12 про
визнання права власності за позивачем
на майно відповідача, передане в
іпотеку та заставу, право на яке
позивач отримав за рядом договорів
відступлення права вимоги. Прийняте
нове рішення, яким в позові відмовлено,
оскільки договори відступлення права
вимоги, на яких ґрунтувалися вимоги
позивача, були визнані недійсними в
судовому порядку за результатами
розгляду справи № 19/102-12.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.06.2014р. вищезазначені
рішення господарського суду від
13.01.2014р. та постанова апеляційного суду
від 02.04.2014р. скасовані із направленням
справи № 21/162-12 на новий розгляд до
господарського суду Київської області.
У постанові зазначено, що постановою
Вищого господарського суду України від
11.06.2014р. скасовано рішення
господарського суду Київської області
від 13.03.2013р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
18.09.2013р. у справі № 19/102-12, якими були
визнані недійсними договори про
відступлення права вимоги, справа №
19/102-12 направлена до суду першої
інстанції для нового розгляду.

Судом встановлено, що справа № 19/102-12
була прийнята до провадження суддею
господарського суду Київської області
Бабкіною В.М., справі присвоєно номер
19/102-12/20-14. Ухвалою від 21.07.2014р. справа №
19/102-12/20-14 направлена за підсудністю до
господарського суду міста Києва.

До господарського суду Київської
області від відповідача (заявника)
надійшло письмове клопотання від
28.07.2014р. № 28/07/Ю про зупинення
провадження у справі № 21/162-12 до
завершення розгляду справи № 19/102-12/20-14
та набрання рішенням у цій справі
законної сили.

Представник позивача проти
задоволення вказаного клопотання
заперечив. Заперечення мотивовані тим,
що заявник як на нововиявлену
обставину посилається на рішення у
справі № 19/102-12 від 13.03.2013р., яким визнано
недійсними договори про відступлення
права вимоги, а вказане рішення
скасовано, тобто його фактично не існує
і за результатами нового розгляду
справи № 19/102-12/20-14 може бути прийняте
лише нове рішення. Таким чином
обставини, на яку посилається заявник
як на нововиявлену, не існує, що є
підставою для відмови у перегляді
рішення за нововиявленими обставинами.
Разом із тим, якщо за результатами
нового розгляду справи № 19/102-12/20-14 буде
прийняте інше рішення про визнання
недійсними договорів про відступлення
права вимоги, заявник не буде
позбавлений права звернутися до суду з
іншою заявою про перегляд рішення у
справі № 21/162-12 за нововиявленими
обставинами.

Розглянувши подане клопотання про
зупинення провадження у справі, суд
вважає його таким, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 112, 113 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду рішення.

Відповідно до пункту 2 Постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами» нововиявлені обставини
за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Необхідними
ознаками існування нововиявлених
обставин є одночасна наявність таких
умов: по-перше, їх існування на час
розгляду справи, по-друге те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи,
по-третє, істотність даних обставин для
розгляду справи (тобто, коли врахування
їх судом мало б наслідком прийняття
іншого судового рішення). Ці обставини
мають бути належним чином засвідчені,
підтверджені належними і допустимими
доказами. Необхідно чітко розрізняти
поняття нововиявленої обставини (як
факту) і нового доказу (як
підтвердження факту)

Тобто в даному випадку нововиявленою
обставиною є саме недійсність
договорів відступлення права вимоги,
за якими позивач отримав право
звернення стягнення на майно
відповідача, передане в заставу та
іпотеку. Судове рішення про визнання
договорів недійсними є не
нововиявленою обставиною, а єдиним
належним та допустимим доказом
недійсності договорів. При цьому, суд
звертає увагу на те, що в порядку ст. 216,
236 ЦК України визнаний судом недійсним
договір є недійсним з моменту
укладення і не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

За таких обставин рішення у справі №
19/102-12/20-14 про визнання недійсними
договорів відступлення права вимоги
має підтвердити або спростувати
наявність нововиявленої обставини -
недійсності договорів, покладених в
основу рішення у справі № 21/162-12 про
визнання за позивачем права власності
на майно відповідача, передане в
заставу та іпотеку.

Відповідно до частин першої та
четвертої ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. Про зупинення провадження
у справі виноситься ухвала. За таких
обставин розгляд справи № 21/162-12 (за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
від 15.01.2013р.) підлягає зупиненню до
завершення розгляду господарської
справи № 19/102-12/20-14 про визнання
недійсними договорів та набрання
рішенням у цій справі законної сили.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 21/162-12 (за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ірпіньнафтопродукт» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
від 15.01.2013р.) зупинити до завершення
розгляду господарської справи №
19/102-12/20-14 про визнання недійсними
договорів та набрання остаточним
рішенням у цій справі законної сили.

Зобов'язати учасників провадження
подати господарському суду Київської
області засвідчену копію остаточного
рішення у справі №19/102-12/20-14 після
набрання ним законної сили з метою
виявлення підстав для поновлення
провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Конюх О.В.