ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 р. Справа № 909/614/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Неверовська Л.
М. , при секретарі судового засідання
Войцеховська Х.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", Бульвар Тараса
Шевченка, 18, м. Київ, 01030, в особі
Івано-Франківської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
вул. Ак. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ,
76014;

до відповідача: Коломийської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Івано-Франківській області (№41), вул.
Привокзальна, 30, с. Товмачик,
Коломийський район, Івано-Франківська
область, 78250;

про стягнення 10083 грн. 98 коп., з яких 9210
грн. 05 коп. основний борг, 51 грн. 48 коп.
пені, 225 грн. 86 коп. 3 % річних, 596 грн. 59
коп. інфляційних нарахувань.

за участю представників сторін:

Від позивача: Арсенюк М. М. -
представник, довіреність (№ 543 від
11.12.13);

Від відповідача: представники не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Івано-Франківської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
до Коломийської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Івано-Франківській
області (№41) про стягнення 10083 грн. 98
коп., з яких 9210 грн. 05 коп. основний борг,
51 грн. 48 коп. пені, 225 грн. 86 коп. 3 % річних,
596 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених в позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив, відзив на
позов не подав, про поважність причини
своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи ту обставину, що
відповідача було належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи, останнього не було позбавлено
конституційного права на захист
охоронюваних законом інтересів. У разі
неможливості забезпечення явки
представника в судове засідання,
сторона у справі не позбавлена права
надавати свої вимоги і заперечення у
письмовому вигляді. Разом з тим, у
відповідності із ст.22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

З огляду на те, що явка сторін не
визнавалась обов'язковою, будь-яких
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, без участі відповідача, якого
належно повідомлено про час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності всі
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

22.11.2010 р. між Відкритим акціонерним
товариством "Укртелеком"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком") в
особі Цеху телекомунікаційних послуг
№ 8 м. Коломия та Коломийською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Івано-Франківській області
(№41) укладено договір №330197 про надання
телекомунікаційних послуг, згідно умов
якого, позивач зобов'язується надавати
відповідачу загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові) послуги, згідно переліку та
в обсягах замовлених відповідачем, а
відповідач зобов'язується своєчасно
оплачувати отримані послуги
відповідно до умов договору.

Згідно п. 4.3. договору, система
розрахунків, що застосовується
позивачем - з надсиланням рахунків.

Згідно п. 4.5. договору, порядок оплати
наданих послуг - внесення авансу.

Відповідно до п. 4.16 договору, у разі
застосування попередньої (авансової)
оплати відповідач зобов'язаний до 20
числа поточного місяця здійснити
оплату послуг у розмірі не менше суми
послуг, наданих у попередньому
розрахунковому періоді.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином виконав
прийняті зобов'язання згідно договору -
надав відповідачу телекомунікаційні
послуги, однак відповідач всупереч
умовам договору не розрахувався за
отримані послуги за період з 01.11.12 по
01.06.14, внаслідок чого утворився борг в
сумі 9210 грн. 05 коп.

01.06.14 між сторонами підписано акт
звірки розрахунків, згідно якого борг
відповідача перед позивачем становить
9210 грн. 05 коп.

На підставі положень Цивільного
Кодексу України суд робить висновок
про те, що між сторонами виникло
цивільно-правове зобов'язання.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених Цивільним Кодексом,
зокрема з договорів та інших
правочинів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачені загальні умови виконання
зобов'язання, а саме - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Господарського Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків
передбачених законом.

В матеріалах справи відсутні
документальні докази, які підтвердили
б сплату боргу відповідачем.

З огляду на встановлення судом факту
порушення відповідачем свого
зобов'язання щодо оплати наданих
позивачем послуг, вимога позивача про
стягнення 9210 грн. 05 коп. основного боргу
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, що прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Господарським судом встановлено факт
прострочення грошового зобов'язання
відповідачем, здійснено перевірку
поданого позивачем розрахунку
інфляційних втрат та 3 % річних.

З огляду на обґрунтованість позовних
вимог в цій частині та правильність
поданого розрахунку, позовні вимоги
про стягнення 225 грн. 86 коп. 3 % річних та
596 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань
підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 218 Господарського
кодексу України передбачено, що
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

Ст. 230 Господарського кодексу України
встановлено, що штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (ст. 611 Цивільного Кодексу
України).

Відповідно до п. 5.2. договору, у разі
несвоєчасної оплати наданих позивачем
послуг відповідач сплачує пеню, яка
обчислюється від вартості неоплачених
послуг у розмірі облікової ставки НБУ,
що діяла за період, за який
нараховується пені, за кожний день
прострочення.

На підставі вказаного пункту договору,
позивач просить стягнути з відповідача
пеню у розмірі 51 грн. 48 коп.

З огляду на обґрунтованість та
правильність здійснених позивачем
нарахувань, позовна вимога про
стягнення 51 грн. 48 коп. пені підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Вказаною нормою
обов'язок доказування покладений на
сторони процесу. Доказування полягає у
поданні доказів сторонами та доведенні
їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не подано жодних
документальних доказів, які б
спростовували доводи позивача щодо
неналежного виконання зобов'язань по
оплаті відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи
встановлені господарським судом
обставини, позов слід задовольнити,
стягнути з відповідача на користь
позивача 9210 грн. 05 коп. основного боргу,
51 грн. 48 коп. пені, 225 грн. 86 коп. 3 % річних,
596 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань.

У відповідності до статті 49 ГПК
України, витрати по сплаті судового
збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 625, 629, 901
Цивільного кодексу України, 193, 218, 230
Господарського кодексу України, ст.ст.
33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Івано-Франківської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
до Коломийської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Івано-Франківській
області (№41) про стягнення 10083 грн. 98
коп. задовольнити.

Стягнути з Коломийської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Івано-Франківській області (№41), вул.
Привокзальна, 30, с. Товмачик,
Коломийський район, Івано-Франківська
область, 78250 (ідентифікаційний код 08563613)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", Бульвар Тараса
Шевченка, 18, м. Київ, 01030
(ідентифікаційний код 21560766), в особі
Івано-Франківської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
вул. Ак. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ,
76014 (ідентифікаційний код 01184835) 9210
(дев'ять тисяч двісті десять) грн. 05 коп.
основного боргу, 51 (п'ятдесят одну) грн.
48 коп. пені, 225 (двісті двадцять п'ять)
грн. 86 коп. 3 % річних, 596 (п'ятсот
дев'яносто шість) грн. 59 коп.
інфляційних нарахувань, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору, про що видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 30.07.14

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 30.07.14