ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 5011-48/16253-2012
Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової
Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт"на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 у
справі№ 5011-48/16253-2012 Господарського
суду міста Києваза заявоюПублічного
акціонерного товариства "Київський
річковий порт"провизнання наказу
таким, що не підлягає виконаннюза
позовомЗакритого акціонерного
товариства "Київський
суднобудівний-судноремонтний
завод"доПублічного акціонерного
товариства "Київський річковий
порт"простягнення 2604448,31 грн.,

за участю представників сторінВід
позивача:не з'явились,Від
відповідача:Варвась Д.О. (довіреність №
01-29-355а від 10.06.2014),

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
"Київський
суднобудівний-судноремонтний завод"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Київський
річковий порт" про стягнення 2604448,31 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.12.2012 у справі № 5011-48/16253-2012
позовні вимоги Закритого акціонерного
товариства "Київський
суднобудівний-судноремонтний завод"
задоволено частково. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт" на користь
позивача 1842138,31грн. основного боргу,
128977,12 грн. пені, 36001,23 грн. 3% річних та
40142,33 грн. судового збору. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення
Господарським судом міста Києва 15.01.2013
видано наказ на підставі якого
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві Слободчиком Д.Г.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36203223 від
28.01.2013.

Публічне акціонерне товариство
"Київськитй річковий порт" 08.04.2014
звернулось до Господарського суду
міста Києва із заявою про визнання
наказу № 5011-48/16253-2012 від 15.01.2013 таким, що
не підлягає виконанню, у зв'язку із
заміною кредитора на підставі
укладеного 08.07.2013 договору про
відступлення права вимоги між
позивачем та Компанією Прайз Файненшал
Груп Ел.Ел.Сі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 (суддя Бойко Р.В.),
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 (в складі
колегії суддів: Руденко М.А. -
головуючого, Пономаренко Є.Ю., Скрипка
О.В.) у справі № 5011-48/16253-2012, Публічному
акціонерному товариству "Київський
річковий порт" відмовлено в
задоволенні заяви про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції та
постанова суду апеляційної інстанції
мотивовані тим, що за статтями 25
Господарського процесуального кодексу
України, частиною 4 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження" не
відбулась заміна сторони її
правонаступником.

Не погоджуючись з постановою,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 у справі
№ 5011-48/16253-2012 скасувати та прийняти нове
рішення про визнання наказу від 15.01.2013
у даній справі таким, що не підлягає
виконанню.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
касаційною скаргою, скаржник
посилається на порушення та
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.07.2014 касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт" в складі
колегії суддів: Овечкіна В.Е. -
головуючого, Корнілової Ж.О. -
доповідача, Чернова Є.В. прийнято та
призначено до розгляду на 29.07.2014.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову
Ж.О., обговоривши доводи касаційної
скарги, заслухавши представника
відповідача, перевіривши правильність
застосування норм процесуального
права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що між позивачем та
Компанією Прайз Файненшал Груп
Ел.Ел.Сі.з урахуванням приписів статей
513,516 Цивільного кодексу України 08.07.2013
укладено договір про відступлення
права вимоги, відповідно до якого на
підставі вказаного договору та статті
514 Цивільного кодексу України, до
Компанії Прайз Файненшал Груп Ел.Ел.Сі.
перейшли права первісного кредитора у
зобов'язанні - "Київський
суднобудівний-судноремонтний завод" в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

З правилами статті 25 Господарського
процесуального кодексу України
кореспондують положення частини 4
статі 11 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також є сама
заінтересована сторона мають право
звернутись до суду із заявою про зміну
сторони її правонаступником.

Суди дійшли до правильного висновку, що
не відбулась заміна сторони (стягувача)
правонаступником, у зв'язку з
укладенням 08.07.2013 договору про
відступлення права вимоги між ЗАТ
"Київський
суднобудівний-судноремонтний завод" та
позивачем, згідно з яким до Компанії
Прайз Файненшал Груп Ел.Ел.Сі. перейшло
право вимоги за договором № 142291/1315 від
10.11.2011 та право на відшкодування,
присуджених рішенням Господарського
суду міста Києва від 27.12.2012 у справі №
5011-48/16253-2012 коштів у розмірі 2047258,99 грн.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у
касаційній скарзі судова колегія
вважає непереконливими і такими, що
спростовуються наявними доказами та
встановленими матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновками суду першої
та апеляційної інстанцій, які
відповідають матеріалам справи та
чинному законодавству, у зв'язку з чим
підстав для скасування чи зміни
постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київський
річковий порт" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 у справі
№ 5011-48/16253-2012 залишити без змін.

Головуючий - суддяОвечкін В.Е.
СуддіКорнілова Ж.О. Чернов Є.В.