overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 920/1242/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки
Л.М, розглянувши матеріали справи № 920/1242/14

за позовом: Комунальної установи
"Сумської міської клінічної лікарні № 4", м. Суми

до відповідача: Сумського медичного коледжу - комунального закладу
Сумської обласної ради, м. Суми

третя особа на стороні позивача
Державна фінансова інспекція в
Сумській області, м. Суми

про стягнення 7 596,05 грн.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Кругляк Д.В., довіреність від 14.04.2014р. № 525/01-06/1.

від відповідача: Литвиненко В.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви №989/08-06/13 від 11.07.2014р., просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7596,05 грн. витрат за комунальні послуги, а також стягнути витрати по сплаті судового збору .

Відповідач подав відзив № б/н від 29.07.2014р. на позов , в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як між сторонами відсутні договірні відносини на відшкодування витрат позивача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, копія відзиву на позов в судовому засіданні вручена представником відповідача представнику позивача.

Позивач до матеріалів позову додав ксерокопію платіжного доручення № 417 від 10.07.2014р. про сплату судового збору в сумі 1827 грн., тоді як зобов'язаний прикладати оригінал платіжного доручення та докази зарахування судового збору до Державного бюджету.

Третя особа в дане судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2014року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення на заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, а також подати оригінал платіжного доручення № 417 від 10.07.2014р. , докази зарахування судового збору до
Державного бюджету .

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.
Справа № 911/2658/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"БЕСТ",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Підприємницька, 7

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

07400, АДРЕСА_1

про стягнення 5 964,00 грн.

за участю представників:

позивача - Єлічев Г.С. (довіреність від 29.11.2011, б/н);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 31.07.2014.

У судовому засіданні 31.07.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2658/14 на 12 серпня 2014 року о 16 годині 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.07.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" серпня 2014 р.
Справа № 918/1129/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради

про стягнення інфляційних збитків та 3
% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1 936 975 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" серпня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 08).

4. Сторонам подати суду до "15" липня 2014 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок інфляційних збитків та 3 % річних із зазначенням дат таких нарахувань; належним чином завірену копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду
№5019/398/11 від 03.08.2011р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.
Справа № 927/856/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг"

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Славутич"

про стягнення 36216,06 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Дайнеко І.А. (довіреність
№ 19 від 01.01.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" до
Приватного підприємства "Будівельна компанія "Славутич" про стягнення 36216,06 грн.

У судовому засіданні 31.07.2014 р. представником позивача було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 15462/14 від 31.07.2014 р.) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2014 р.

У судове засідання 31.07.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 16.07.2014 р. щодо надання суду письмових пояснень стосовно позовних вимог станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 16.07.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.07.14Справа № 910/15576/14.

За позовом Держаного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагротранс»

про стягнення штрафу в розмірі 29890,00 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Держане підприємство «Донецька залізниця» в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донагротранс» про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу в розмірі 29890,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається зі Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.07.14 юридична адреса відповідача: 71100
Запорізька обл., м. Бердянськ, вул.
Свердлова, буд. 21, офіс 14.

За таких обставин, справа підсудна господарському суду Запорізької області.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву від 14.07.2014р. № 212/134 і додані до неї документи за підсудністю до господарського суду
Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Суддя
Л.Г.Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014 Справа № 920/1352/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 2046)

за позовом:
Сільськогосподарського кооперативу
«ЛАН», с.Ліски, Чернігівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 18.04.2014р. по справі № 1/70-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ, до відповідача -
Сільськогосподарського кооперативу
«ЛАН», с.Ліски, Чернігівська область, про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 122 4, 1225 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.2014р. на 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 103

3. Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону
України "Про третейські суди" витребувати з Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул.
Воскресенська, 7, кім. 49) третейську справу № 1/70-14, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги, викладеної в зазначеній ухвалі.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2.Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5.Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі та відповідачу - разом із копією заяви про скасування рішення третейського суду з додатками.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"12" червня 2014 р.Справа № 922/2302/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі (Сумська обл., м. Конотоп) до
ПАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (Сумська обл., м.
Конотоп) про стягнення 19493,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
(надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою №8848/0807 від 30.05.2014 р., в якій просить стягнути з ПАТ
"Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (надалі - відповідач) на свою користь борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2 за травень 2014 року в сумі 19493,87 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом
України.

Згідно з ч. 9 ст. 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

До позовної заяви позивач надав копію ухвали господарського суду Сумської області від 06.10.2008 р. про порушення провадження у справі №6/177-08 про банкрутство відповідача.

Таким чином, дана справа не підсудна господарському суду Харківської області.

Згідно ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин матеріали позовної заяви підлягають передачі господарському суду Сумської області за виключною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 12, 16, 17, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
(Сумська обл., м. Конотоп) до ПАТ
"Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (Сумська обл., м.
Конотоп) про стягнення 19493,87 грн. господарському суду Сумської області за виключною підсудністю.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2177/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софора Юг"

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма Аіда"

про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 180 000 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Макаренко О.О. за довіреністю від 23.06.2014р.

Від відповідача: Вишутін М.Л. за довіреністю від 11.07.2014р.

Суть спору: про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 180 000 грн.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2014р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; зазначити які саме роботи були виконані, або які роботи повинні були виконуватись; письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, викладених відповідачем у судовому засіданні від 31.07.2014р., а саме: надати інформацію стосовно гр. ОСОБА_3 - чи є/був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Софора Юг", яку посаду займав, станом на 01.10.2013р.

Відповідача: зазначити які саме роботи були виконані, або які роботи повинні були виконуватись.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"31" липня 2014 р. Справа № 926/1076/14

За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі
Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр
«Буковинський»

про стягнення 240776,08 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Юзьків М. І., довіреність від 02.06.2014 № 01/02-18/603, Гальчук О. М., довіреність від 13.03.2014 № 01/02-18/265;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Чабан С. Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр
«Буковинський» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму 240776,08 грн. за неналежне виконання умов укладеного сторонами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці від 20.01.2012 № 258.

Прокурор м. Чернівці, порушуючи вимоги статті 56 Господарського процесуального кодексу України, доказів надіслання позивачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів не надав.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не надав та про причини невиконання вимог суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2014 року на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

3. Попередити відповідача, що у разі повторного незабезпечення участі свого представника у судовому засіданні та неподання відзиву на позов справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, а відносно відповідача буде застосований штраф відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК
України.

Суддя
А. Д. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2014
Справа № 904/4741/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. у справі № 904/4741/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь,
Дніпропетровська область,

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ,

про стягнення 28 012,88 грн.;

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.08.2014 р. о 11:40, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько