ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.
справа №903/551/14

Суддя господарського суду Волинської
області Войціховський В.А., при
секретарі судового засідання
Потоцькій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Опришко П.В. - виконуючий
обов'язки директора філії
"Рівнеавтотранссервіс" УДП
"Укрінтеравтосервіс" (дов. №1/01-04-349 від
01.04.2014р.), Ярмусь П.Д. - представник (дов.
№4/10-04-642 від 27.06.2014р.)

від відповідача: Вашкевич Н.М -
представник (дов. від 10.06.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Українського державного
підприємства по обслуговуванню
іноземних та вітчизняних
автотранспортних засобів
"Укрінтеравтосервіс" в особі філії
"Рівнеавтотранссервіс" УДП
"Укрінтеравтосервіс", м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брокерська компанія
"Кредитно-консультаційний центр", м.
Луцьк

про стягнення 2 308 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ: Українське державне
підприємство по обслуговуванню
іноземних та вітчизняних
автотранспортних засобів
"Укрінтеравтосервіс" в особі філії
"Рівнеавтотранссервіс" УДП
"Укрінтеравтосервіс" звернулось до
господарського суду з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брокерська компанія
"Кредитно-консультаційний центр" 2 308,95
грн., в тому числі:

- 2 241,30 грн. заборгованості по сплаті
платежів згідно укладених договору
оренди державного майна №1109-2013 від
27.06.2013р., договору про відшкодування
витрат на комунальні та інші послуги і
витрат, пов'язаних з утриманням та
обслуговуванням орендованого
нерухомого майна від 27.06.2013р. №1-ю, а
також угоди від 01.07.2013р. на розміщення
інформаційної вивіски,

- 55,01 грн. пені, нарахованої за
невиконання боржником умов договорів,

- 12,64 грн. суми збитків, завданих
інфляційними процесами в державі,
нарахованих відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від
18.06.2014р. за вказаним позовом було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд в судовому
засіданні, зобов'язано сторін надати
суду ряд необхідних для об'єктивного
вирішення спору по суті документів та
письмових пояснень.

Присутні в судовому засіданні
представники позивача, з підстав та
обставин, викладених у позовній заяві,
пред'явлені до відповідача позовні
вимоги підтримали, просять суд
задовольнити позов в повному об'ємі та
покласти на відповідача обов'язок
відшкодування філії
"Рівнеавтотранссервіс" УДП
"Укрінтеравтосервіс" понесених у
зв'язку з поданням позову до суду
витрат.

Присутня в засіданні суду представник
відповідача повідомила суд, що в
рахунок зменшення існуючої перед
позивачем заборгованості ТОВ "БК
"Кредитно-консультаційний центр"
згідно платіжного доручення №15 від
23.07.2014р. сплатило кредитору 444,74 грн.
Залишок заборгованості 1 796,56 грн.
представник сторони не заперечує.

Поруч з цим представником відповідача
в судовому засіданні були висловлені
сумніви стосовно правомірності та
підставності нарахування позивачем
сум пені та збитків від інфляції,
засвідчила на відсутності в матеріалах
справи відповідних розрахунків.

Також представником сторони в судовому
засіданні було заявлене клопотання про
відмову від заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Брокерська компанія
"Кредитно-консультаційний центр" від
22.07.2014р. про залучення до участі у
справі в якості третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області.

Судом встановлено, що зазначене
клопотання представника відповідача
здійснене в межах виданої довіреності
від 10.06.2014р., не суперечить положенням
чинного законодавства України та не
порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів, відтак
приймається та задовольняється судом.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд наділений
повноваженнями відкласти в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.
Такою обставиною, зокрема, виступає
необхідність витребування від сторін
нових (додаткових) доказів.

Беручи до уваги необхідність
з'ясування всіх істотних обставин
справи, господарський суд вважає, що
спір в даному судовому засіданні
розглянути неможливо у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брокерська компанія
"Кредитно-консультаційний центр" про
відмову від заяви від 22.07.2014р. про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області,
прийняти та задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 04.08.2014р.
на 09 год. 45 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду
обґрунтовані (виконані з посиланнями
на відповідні угоди, рахунки, первинні
бухгалтерські документи, періоди
виникнення та існування тощо)
розрахунки сум основних
заборгованостей 1 758,74 грн., 332,56 грн., 150
грн., сум пені 4,67 грн. та 50,34 грн.,
збитків, завданих інфляційними
процесами, пояснення щодо розрахунків,
письмові пояснення стосовно
зарахування здійсненої боржником
надлишкової оплати в розмірі 20,07 грн.,
оригінали (для огляду в судовому
засіданні) усіх без виключення
долучених до матеріалів справи копій
документів.

4. Зобов'язати відповідача надати суду
письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, документи в їх
обґрунтування, зокрема, з приводу
укладення між сторонами договорів та
розмірів боргових зобов'язань за
угодами, заперечення стосовно
нарахувань пені та інфляційних,
контррозрахунки (у випадку їх
наявності).

Суддя
В.А.
Войціховський