ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р.
Справа № 923/1796/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О.,
розглянувши скаргу на дії ВДВС по
справі

за заявою: Публічного акціонерного
товариства Банк "Морський", м.
Севастополь,

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нефтеснабпром-А". м.
Херсон

про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Без виклику представників сторін.

На підставі розпорядження В.О.
керівника апарату В.О. Перепелко від
21.07.2014р. № 193 "Щодо призначення
повторного автоматичного розподілу
справ у зв'язку з перебуванням судді
Закуріна М.К. у відпустці" справу
передано та прийнято до розгляду
суддею Задорожною Н.О.

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 р. боржником - ТОВ
"Нефтеснабпром-А" подано скаргу, у якій
просить суд визнати незаконною
бездіяльність органу державної
виконавчої служби щодо ненадсилання на
його адресу копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42646006 від 21.03.2014 р., визнання
незаконними дій по складанню
зазначеної постанови та визнання її
незаконною, а також зобов'язання
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Одночасно з поданою скаргою скаржник
звернувся із заявою про поновлення
строку на оскарження постанови.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" із змінами, внесеними згідно з
Постановами Вищого господарського
суду України № 2 від 16.01.2013р. та № 3 від
16.01.2013р. скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 ч.1 цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій та третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3-5
частини восьмої статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 ч.1 ст.
63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ 1 ГПК тощо.

Застосування такої аналогії
забезпечує принцип процесуальної
рівності сторін та принцип
змагальності, який є визначальним у
судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.18, ч.1 ст.21, ч.1 ст.22
ГПК України до складу учасників
судового процесу входять сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених цим Кодексом.

Сторонами в судовому процесі є позивач
і відповідач, які користуються рівними
процесуальними правами.

Приписами пункту 6 ч.1 ст.63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо заявником не подано
доказів надсилання відповідної копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Аналогія наведеної правової норми
застосовується і до порядку подання
скарг.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.63 ГПК України
заявником не подано доказів надсилання
або відправлення електронною поштою
зазначеної заяви позивачу - ПАТ "Банк
"Морський", м. Севастополь, або доказу
відмови у її прийнятті.

Суд звертає увагу заявника на ту
обставину, що надана ксерокопія листа
УДППЗ "Укрпошта" датована 04.04.2014 р., тоді
як скаргу подано 21.07.2014 р.

Після усунення зазначеного недоліку
заявник може повторно звернутися до
господарського суду з відповідною
скаргою, після чого буде розглянуто
питання про поновлення пропущеного
строку і прийняття скарги до розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. 121-2 ГПК
України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу і додатки до неї повернути
скаржнику без розгляду.

Додаток : на 14 аркушах

Суддя
Н.О. Задорожна