ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 925/214/13-г

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Голосінською Н.М.,

за участю прокурора Пархоменко Д.П. - за
посвідченням, представників сторін:
позивача: Кива О.М. - за довіреністю,
першого відповідача: Христиславенко
С.В. - за довіреністю, другого
відповідача: Савельєва О.Г. - за
довіреністю, третьої особи: не
з'явився, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
господарського суду Черкаської
області

заяву державного підприємства
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси про
розстрочку виконання рішення суду у
справі за позовом заступника прокурора
Черкаської області в інтересах держави
в особі Фонду державного майна України,
м. Київ до державного підприємства
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси
(перший відповідач), до товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Акант+К", м. Черкаси (другий відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
першого відповідача - Державна
пенітенціарна служба України, про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області надійшла заява № 249 від 04.07.2014
за підписом заступника начальника
установи з виробництва - директора
підприємства установи державного
підприємства "Підприємство Черкаської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Черкаській області (№ 62)", м.
Черкаси Пилипенка М.А. (далі - заявник)
про розстрочку виконання на 240 місяців
(на пропорційно рівні щомісячні
платежі) рішення суду у справі №
925/214/13-г щодо повернення товариству з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Акант+К" грошових коштів в сумі 1 471 544
грн. у зв'язку із важким фінансовим
становищем підприємства, яке ускладнює
виконання рішення суду, та відсутністю
вільних грошових коштів для виконання
рішення.

У письмовому запереченні на заяву
заявника ТОВ "Фірма Акант+К" повністю
заперечив проти задоволення заяви з
тих підстав, що виконання рішення
передбачає взаємне зобов'язання
сторін, що передбачає зарахування
одних вимог іншими, виконання рішення
товариством та передача незавершеного
будівництва створить дірку у його
бюджеті; для купівлі даного
незавершеного будівництва та
подальшої його добудови і облаштування
ТОВ "Фірма Акант+К" отримало кредит,
тому заява про розстрочення виконання
рішення лише однієї його частини
ставить товариство на межу фінансових
складнощів, що можуть призвести до
банкрутства фірми.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився. Суд вважає
можливим розглядати заяву про
розстрочення виконання рішення за
відсутності представника третьої
особи.

У судовому засіданні:

представник заявника підтримав заяву
про розстрочення виконання рішення,
просив її задовольнити, оскільки у
підприємства велика заборгованість по
сплаті податків та обов'язкових
платежів, є постійна необхідність в
закупівлі сировини, матеріалів,
оскільки підприємство забезпечує
зайнятість осіб, які відбувають
покарання; належне підприємству майно
відсутнє, тому врахувавши виробничі
можливості підприємства, заявник
вважає, що це єдиний реальний шлях
виконання судового рішення;

прокурор вважає правильним
задовольнити заяву підприємства та
застосувати розстрочку виконання
рішення;

представник другого відповідача,
заперечуючи про розстрочення
виконання рішення, посилалася на
доводи і міркування, викладені у
письмовому запереченні; просила
відмовити заявнику у розстроченні
виконання рішення.

Розглянувши матеріали заяви,
заслухавши пояснення представників
сторін та прокурора, суд приходить до
такого.

Господарським судом Черкаської
області прийняте рішення від 24 березня
2014 року, яким повністю задоволено позов
заступника прокурора Черкаської
області в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України, м. Київ
та визнано недійсним з моменту
вчинення договір купівлі - продажу
незавершеного будівництва від 21
вересня 2007 року, укладений між
підприємством Черкаської виправної
колонії № 62 управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Черкаській
області та товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма Акант+К",
зобов'язано державне підприємство
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№62)" повернути
товариству з обмеженою
відповідальністю "Фірма Акант+К"
грошові кошти в сумі 1 471 544 грн. 00 коп.,
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Акант+К"
повернути державному підприємству
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№62)" незавершене
будівництво літ. №15, будівлі 1984 року
побудови, що знаходиться по вул.
Промисловій, 15 у місті Черкаси. Рішення
суду набрало законної сили, на його
виконання судом видано накази від
13.06.2014.

Згідно статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України і
виконуються в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до статті 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно пункту 7.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення.

Заявник - державне підприємства
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси,
подаючи заяву про розстрочення
виконання рішення суду, не подав суду
належних доказів, які б підтверджували
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення у справі № 925/214/13-г
або роблять його неможливим. Саме по
собі зазначення наявності важкого
фінансового становища товариства без
обґрунтування цього та без
підтвердження належними доказами не
може бути підставою для задоволення
заяви боржника. Подані заявником
довідки банківських установ про
залишок коштів на рахунках
підприємства не можуть свідчити про
неможливість виконання рішення суду.

Заявник просить розстрочити виконання
грошового зобов'язання на 240 місяців,
тобто, на 20 років, стверджуючи, що такий
строк сплати коштів є розрахованим і
реальним до виконання. Однак,
розстрочення виконання рішення на 20
років не може не порушувати майнові
інтереси іншої сторони - ТОВ "Фірма
Акант+К". У суду відсутні законні
підстави та можливості для визначення
меншого, але реального строку для
виконання рішення суду, навіть при
доведеності заявником необхідності
розстрочення виконання рішення суду.

Тому суд приходить до висновку, що дана
заява є необґрунтованою та не
підтвердженою належними доказами,
тобто, не підлягає задоволенню.

Відповідно до припису статті 68
Господарського процесуального кодексу
України питання про скасування
забезпечення позову вирішується
господарським судом, що розглядає
справу, із зазначенням про це в рішенні
чи ухвалі.

Оскільки забезпечення позову було
застосоване ухвалою суду від 04.07.2014 у
зв'язку з поданням заявником заяви про
розстрочення виконання рішення суду, а
вказана заява залишається судом без
задоволення, тому суд вважає за
необхідне скасувати забезпечення
позову у вигляді зупинення стягнення
на підставі наказу господарського суду
Черкаської області № 925/214/13-г, виданого
13.06.2014, за яким стягнення коштів в сумі 1
471 544 грн. здійснюється у безспірному
порядку.

На підставі пункту 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" та виходячи з
того, що заяви про розстрочення
виконання рішення суду судовим збором
не оплачуються, заявнику належить
повернути із Державного бюджету
України 1 218 грн. судового збору,
сплаченого по платіжному дорученню №
3106 від 04.07.2014 при поданні вказаної
заяви.

З огляду на викладене, керуючись
ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси
від 04.07.2014 № 15/249 про розстрочення
виконання рішення суду у справі №
925/214/13-г залишити без задоволення.

Повернути державному підприємству
"Підприємство Черкаської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№ 62) (вул. Сурікова,
30, м. Черкаси, ідентифікаційний код
08681057) із Державного бюджету України 1
218,00 грн. (одну тисячі двісті
вісімнадцять грн. 00 коп.) судового
збору, сплаченого по платіжному
дорученню № 3106 від 04.07.2014.

Скасувати забезпечення позову у
вигляді зупинення стягнення на
підставі наказу господарського суду
Черкаської області № 925/214/13-г, виданого
13.06.2014, за яким стягнення коштів в сумі 1
471 544 грн. здійснюється у безспірному
порядку, застосоване ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 04.07.2014.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Суддя
А.Д. Пащенко