ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 924/985/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Антонінської селищної ради
Красилівського району в інтересах
виконавчого комітету селищної ради
смт. Антоніни

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Нетішин

про примусовий викуп виконавчим
комітетом Антонінської селищної ради
Красилівського району Хмельницької
області приміщення готелю, що
розташований в смт. Антоніни
Красилівського району Хмельницької
області, АДРЕСА_3 за 10503,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кондратюк Н.А.- селищний
голова

Краснюк Л.Ф.- за договором від 21.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

встановив: Антонінська селищна рада
Красилівського району в інтересах
виконавчого комітету селищної ради
смт. Антоніни звернулася з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Нетішин про примусовий викуп
виконавчим комітетом Антонінської
селищної ради Красилівського району
Хмельницької області приміщення
готелю, що розташований в смт. Антоніни
Красилівського району Хмельницької
області, АДРЕСА_3 за 10503,60 грн., що є
об'єктом культурної спадщини місцевого
значення, посилаючись на ст. ст. 3, 21. 39
Закону України "Про охорону культурної
спадщини", ст. 352 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідно до договору
купівлі - продажу окремого
індивідуально-визначеного майна у тому
числі (споруди, приміщення), що підлягає
приватизації шляхом викупу від 10.09.2009р.,
укладеного між управлінням економіки
та розвитку інфраструктури
Красилівської районної державної
адміністрації та відповідачем,
останнім було придбано приміщення
готелю загальною площею 211 м2 по ціні
10503,60 грн.

Вказує на те, що Наказом управління
культури, національностей та релігій
Хмельницької обласної державної
адміністрації №65н від 08.02.2013р.
приміщення готелю визнано об'єктом
культурної спадщини та внесено до
Переліку щойно виявлених об'єктів
культурної спадщини місцевого
значення, про що листом від 13.03.2013р. було
повідомлено відповідача та
запропоновано останньому укласти
охоронний договір щодо збереження
пам'ятки архітектури - приміщення
готелю, проведення його відновлення та
реконструкції.

Звертає увагу, що відповідачем, не було
проведено ніяких робіт по підтримці й
відновленню приміщення готелю, яке
визнано культурною спадщиною, в
результаті чого загрожує небезпека
повного знищення приміщення.

Позивач витребувані ухвалами суду від
10.07.2014 р. та 21.07.2014 р. докази не подав. В
судовому засіданні подав заяву, у якій
просить суд відповідно до ст. 81 ГПК
України залишити позов без розгляду.
Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив,
письмового відзиву на позов з
документальним обґрунтуванням своїх
доводів не подав.

Положеннями Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
(ст. 4-3).

Відповідно до статті 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору, які встановлюються, зокрема,
письмовими і речовими доказами,
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі.

Статтею 34 ГПК України визначено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору суд
зобов'язував позивача надати суду
докази про виконання договору
купівлі-продажу від 10.09.2009 р. (докази
щодо передачі майна, сплати коштів за
об'єкт), рішення Антонінської селищної
ради №517 від 28.01.2009 р., докази про
реєстрацію договору від 10.09.2009 р.,
докази про укладення з відповідачем
охоронного договору, докази про
повідомлення відповідача про вимоги
наказу управління культури,
національностей та релігій №65-н від
28.02.2013 р., рішення сесії Антонінської
селищної ради №7 від 17.04.2013 р., докази, що
готель площею 211 м2, який відчужено
відповідачем є будинком
електростанції та квартирою механіка
маєтків графів Потоцьких, докази, які
підтверджують необхідність викупу у
відповідача приміщення, письмові
пояснення з документальним
підтвердженням щодо умов викупу
приміщення.

Дані докази мають істотне значення для
повного, всебічного та об'єктивного
вирішення спору, а саме для з'ясування
наявності підстав заявлених позовних
вимог щодо викупу у відповідача
приміщення, на яких умовах
здійснюватиметься викуп та яким чином .

Однак, позивач витребувані докази
необхідні для вирішення спору по суті
не подав, причини неподання не
повідомив. Натомість подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи неподання витребуваних
судом доказів, заяву представника
позивача, суд позбавлений можливості
повно, всебічно та об'єктивно дослідити
всі обставини справи, з'ясувати дійсні
вимоги позивача на момент вирішення
спору в суті.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов залишити без розгляду
на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Антонінської селищної ради
Красилівського району в інтересах
виконавчого комітету селищної ради
смт. Антоніни до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про
примусовий викуп виконавчим комітетом
Антонінської селищної ради
Красилівського району Хмельницької
області приміщення готелю, що
розташований в смт. Антоніни
Красилівського району Хмельницької
області, АДРЕСА_3 за 10503,60 грн.
залишити без розгляду.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 -
позивачу,(31022, смт. Антоніни, пл. Леніна,
6), 3, 4- відповідачу (ОСОБА_1, 30100, АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2 ) - рек.