ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1070/14
Суддя господарського суду Херсонської
області Ємленінова З.І., розглянувши
за заявою: фермерського господарства
"Колосок" с. Олександрівка
Каланчацького району Херсонської
до: відповідача-1 - Олександрівської
сільської ради с. Олександрівка
Каланчацького району Херсонської
відповідача-2 - фермерського
господарства "Брат-2" с. Олександрівка
Каланчацького району Херсонської
про визнання недійсним рішення та
визнання недійсним договору
Фермерське господарство "Колосок"
(позивач) звернулось з позовом до
Олександрівської сільської ради
(відповідач-1) та фермерського
господарства "Брат-2" (відповідач-2), яким
просить суд визнати недійсним рішення
від 22.07.2011року № 79 IX сесії VI скликання
відповідача-1, та визнати недійсним
Типовий договір оренди майна
комунальної власності територіальної
громади Олександрівської сільської
ради від 22.07.2011року, укладеного між
Позовні вимоги заявлені за нормами
Господарського процесуального кодексу
При дослідженні матеріалів позовної
заяви з'ясовано, що вона не відповідає
вимогам ст. 54, 56, 57, 58 ГПК України та
підлягає поверненню з наступних
Позивачем в одній позовній заяві
об'єднано дві позовні вимоги, які
підлягають розгляду в порядку різного
судочинства.
За змістом п. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень, яким є
відповідач-1 по справі, щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності віднесені до
компетенції адміністративних судів, а
тому такі вимоги підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України
відповідачем у спорах в
адміністративних судах може бути
суб'єкт владних повноважень, а у
випадках, передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
Суб'єкт владних повноважень відповідно
до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхні посадові чи
службові особи, інший суб'єкт при
здійсненні ним владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Системний аналіз положень Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" свідчить, що органи місцевого
самоврядування при вирішенні питань
місцевого значення, віднесених
Конституцією України та законами
України до їхньої компетенції, є
суб'єктами владних повноважень, які
виконують владні управлінські функції.
Оскільки відповідач-1 є суб'єктом, який
здійснює владні управлінські функції,
спір щодо визнання недійсним рішення
Олександрівської сільської ради
(відповідача-1) підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.
З огляду на викладене, позивачу слід
роз'єднати вищезазначені позовні
вимоги та заявити їх окремо, виходячи
із підсудності предмету позову.
Крім того, позивачем не надано доказів
сплати судового збору у встановленому
Так, згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду (на 1
січня 2014року розмір мінімальної
заробітної плати встановлено в сумі
За подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
розмір ставки судового збору
встановлюється в розмірі 1 мінімальної
заробітної плати (1218грн. 00коп.).
Таким чином, сума судового збору,
що має бути сплачена позивачем за
подання позовної заяви немайнового
характеру про визнання недійсним
договору оренди становить 1218грн. 00коп.
Позивачем до позовної заяви
21.07.2014року про сплату судового збору у
сумі 1147грн. 00коп.
Отже, до позовної заяви не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому законом розмірі.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб з описом
Згідно з ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
Однак, в порушення вимог ст. 56, 57 ГПК
України позивачем не надано доказів
надсилання відповідачам копії
Так, в наданих позивачем описах
вкладення від 21.07.2014року на ім'я
відповідачів не зазначено, що їм
надсилалась позовна заява.
Після усунених допущених порушень та
після роз'єднання позовних вимог,
позивач має право повторно звернутись
до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 3,
4, 5 ст. 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути
позивачу без розгляду.
Додаток : на 31 аркушах, в тому числі
Суддя