ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2119/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агат Сервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тін Трейд"

про стягнення 92 526,82 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Шаповалов Д.В. за
дорученням № 10/06 від 10.06.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 92 526,82 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агат Сервіс"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тін Трейд" про
стягнення заборгованості у розмірі 92
526,82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04 червня 2014 року порушено
провадження по справі № 916/2119/14.

19.06.2014р. до матеріалів справи надійшло
клопотання позивача про залучення
додаткових документів (вх. № 15932/14 від
19.06.2014р.).

10.07.2014р. до матеріалів справи надійшло
клопотання позивача про уточнення
позовних вимог (вх. № 17914/14 від 10.07.2014р.)
відповідно до якого позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 92 169,44 грн.

Крім того, 10.07.2014р. до матеріалів справи
також надійшло клопотання позивача про
залучення до матеріалів справи
розрахунку пені (вх. № 17904/14 від 10.07.2014р.),
а також додаткові письмові пояснення
по справі (вх. № 17905/14 від 10.07.2014р.).

28.07.2014р. до матеріалів справи надійшла
заява позивача № 24/07-14 від 24.07.2014р. (вх. №
2-3099/14 від 28.07.2014р.) про зменшення розміру
позовних вимог відповідно до якої
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості у
розмірі 92 261,26 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тін Трейд" був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд справи про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення, однак
у судове засідання не з'являвся та
відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд
встановив:

15 грудня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Агат
Сервіс" (Продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Тін Трейд"
(Покупець) було укладено договір
купівлі - продажу № 07/12 (надалі - договір
№ 07/12 від 15.12.2011р.) відповідно до п. п. 1.1,
1.2 якого Продавець зобов'язаний
поставити, а Покупець прийняти та
своєчасно оплатити Товар на умовах та
на протязі дії даного Договору.
Перелік, кількість та ціна Товару, що
поставляється, зазначається в
товарно-транспортній накладній або
рахунку - фактурі Продавця.

Згідно з п. 4.3 договору № 07/12 від 15.12.2011р.
Товар вважається прийнятим Покупцем по
кількості - згідно кількості,
зазначеній в товарно-транспортній
накладній, по якості - згідно
сертифікатів якості заводу - виробника
та гігієнічного висновку. У разі
невідповідності складається акт
розбіжностей в присутності
представника Продавця.

Відповідно до п. 5.1 договору № 07/12 від
15.12.2011р. Покупець оплачує отриманий від
Продавця товар шляхом переводу
грошових коштів на розрахунковий
рахунок Продавця, вказаний у
товарно-транспортній накладній та у
даному договорі.

Пунктами 5.2, 5.4 договору № 07/12 від
15.12.2011р. передбачено, що Покупець
здійснює оплату за поставлений товар
не пізніше 45 (сорока п'яти) календарних
днів з дати поставки. Підставою для
оплати товару Покупцем Продавцю є
товарно-транспортна накладна або
рахунок - фактура Продавця.

Відповідно до п. 6.2 договору № 07/12 від
15.12.2011р. за невиконання умов оплати,
згідно пп. 5.1, 5.2 даного договору,
Покупець сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несплаченої суми за кожний день
прострочення. Сплата пені не звільняє
Покупця від уплати за отриманий від
Продавця товар.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання та діє до "31" грудня 2012
року. Договір вважається пролонгованим
строком на один рік у разі, якщо ні одна
зі сторін не висловила бажання його
розірвати (пп. 8.1, 8.2 договору № 07/12 від
15.12.2011р.).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Тін Трейд", в свою
чергу, було здійснено часткову оплату
за отриманий від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агат
Сервіс" товар в зв'язку з чим, останнє
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тін Трейд" про
стягнення заборгованості у розмірі 92
526,82 грн., яка складається з суми
основного боргу у розмірі 88 215,03 грн. та
пені за період з 05.01.2013р. по 23.05.2014р. у
розмірі 4 311,79 грн. згідно наданого
розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
прийнятих на себе за договором купівлі
- продажу № 07/12 від 15.12.2011р. зобов'язань в
частині повної та своєчасної оплати за
отриманий товар, а також положеннями
Господарського кодексу України та
Цивільного кодексу України.

Водночас, згідно з додатковими
поясненнями по справі від 10.07.2014р. (вх. №
17905/14 від 10.07.2014р.) позивач зазначає
наступне. Так, станом на 31.12.2013р. між
сторонами по справі було підписано акт
звірки взаєморозрахунків відповідно
до якого було зафіксовано суму
заборгованості відповідача у розмірі
184 416,07 грн. Проте, відповідачем у період
з 01.01.2014р. по 07.07.2014р. було частково
погашено існуючу заборгованість у
загальному розмірі 76 610 грн.

Крім того, як вказує позивач, 20.05.2014р.
між сторонами по справі було укладено
угоду про зарахування зустрічних
однорідних (грошових) вимог, відповідно
до якої сторони погодили за рахунок
зарахування одна одній зустрічних
однорідних (грошових) вимог зменшити
суму боргу відповідача на суму 22 591,04
грн. Таким чином, заборгованість
відповідача станом на теперішній
момент складає 85 215,03 грн.

Однак, під час розгляду справи позовні
вимоги неодноразово були уточнені. Так,
згідно з остаточною редакцією вимог,
викладених у заяві № 24/07-14 від 24.07.2014р.
(вх. № 2-3099/14 від 28.07.2014р.) про зменшення
розміру позовних вимог, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості у розмірі 92 261,26
грн., що складається з суми основного
боргу у розмірі 88 215,03 грн. та пені за
період з 05.01.2013р. по 15.05.2014р. у розмірі 4
046,23 грн. згідно наданого розрахунку.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тін Трейд" жодного
разу не скористався наданим законом
правом на участь свого представника у
судовому процесі, відзиву на позов не
надав.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язання виникають
з підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу, у тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання, в
свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно положень ст. 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до окремих положень ст. 692
Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Відповідно до п. 5.1 договору № 07/12 від
15.12.2011р. Покупець оплачує отриманий від
Продавця товар шляхом переводу
грошових коштів на розрахунковий
рахунок Продавця, вказаний у
товарно-транспортній накладній та у
даному договорі.

Пунктами 5.2, 5.4 договору № 07/12 від
15.12.2011р. передбачено, що Покупець
здійснює оплату за поставлений товар
не пізніше 45 (сорока п'яти) календарних
днів з дати поставки. Підставою для
оплати товару Покупцем Продавцю є
товарно-транспортна накладна або
рахунок - фактура Продавця.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи акту звірки взаєморозрахунків
за період липень 2013р. - грудень 2013р.
заборгованість відповідача за
договором № 07/12 від 15.12.2011р. становила
184 416,07 грн.

При цьому, за період з 24.01.2014р. по 16.04.2014р.
(до звернення позивача до суду з
відповідним позовом) відповідачем було
частково погашено заборгованість за
отриманий від позивача товар у
загальному розмірі 73 610 грн., що
підтверджується наявною в матеріалах
справи випискою відділення "Центр
кредитування малого бізнесу
"Солом'янський" Публічного
акціонерного товариства "ВТБ банк" №
469/124-2 від 08.07.2014р. щодо здійснення
платежів ТОВ "Тін Трейд" на користь ТОВ
"Агат Сервіс".

Крім того, на виконання умов укладеної
20.05.2014р. між сторонами по справі угоди
про зарахування зустрічних однорідних
(грошових) вимог, сторони погодили за
рахунок зарахування одна одній
зустрічних однорідних (грошових) вимог
зменшити суму боргу відповідача на
суму 22 591,04 грн.

Водночас, з наявних матеріалах справи
документів, а саме: видаткових
накладних № АС000001303 від 20.11.2013р. на суму
15 463,15 грн., № АС000001354 від 20.11.2013р. на суму
6 483,46 грн., № АС000001524 від 26.12.2013р. на суму
13 499,14 грн., № АС000001417 від 06.12.2013р. на суму
11 313 грн., № АС000001479 від 17.12.2013р. на суму 26
390,59 грн., № АС00001359 від 25.11.2013р. на суму 15
621,55 грн. слідує, що на виконання умов
укладеного між сторонами по справі
договору № 07/12 від 15.12.2011р. Товариством
з обмеженою відповідальністю "Агат
Сервіс" було поставлено, а Товариством
з обмеженою відповідальністю "Тін
Трейд" прийнято товару на суму 88 215,03
грн., яка станом на момент звернення
позивача до суду залишається
непогашеною.

Проте, в матеріалах справи міститься
виписка відділення "Центр кредитування
малого бізнесу "Солом'янський"
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ банк" № 469/124-2 від 08.07.2014р. щодо
здійснення платежів ТОВ "Тін Трейд" на
користь ТОВ "Агат Сервіс" з якої, крім
іншого, вбачається часткове погашення
відповідачем заборгованості за
договором № 07/12 від 15.12.2011р. у розмірі 3
000 грн. 06.06.2014р., тобто вже після
звернення позивача до суду з
відповідним позовом.

Таким чином, з урахуванням наявних в
матеріалах справи доказів,
заборгованість відповідача перед
позивачем, яка підлягає стягненню
складає 85 215,03 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача пеню за період з 05.01.2013р. по
15.05.2014р. у розмірі 4 046,23 грн. згідно
наданого розрахунку.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 6.2 договору № 07/12 від
15.12.2011р. за невиконання умов оплати,
згідно пп. 5.1, 5.2 даного договору,
Покупець сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несплаченої суми за кожний день
прострочення. Сплата пені не звільняє
Покупця від уплати за отриманий від
Продавця товар.

Отже, розглянувши позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача пені у
розмірі 4 046,23 грн., проаналізувавши
здійснений позивачем розрахунок,
викладений у додатку 1 до заяви про
зменшення розміру позовних вимог №
24/07-14 від 24.07.2014р. (вх. № 2-3099/14 від
28.07.2014р.), суд вважає його обґрунтованим
та таким, що нарахований відповідно до
вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищенаведене, а також оцінюючи надані
документальні докази в їх сукупності,
зменшені позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агат
Сервіс" підлягають задоволенню
частково шляхом присудження до
стягнення з відповідача на користь
позивача суми основного боргу у
розмірі 85 215,03 грн. та пені у розмірі 4
046,23 грн.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, а також окремих положень п. 4.7.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 21.02.2013р. згідно
з якими якщо зменшення позивачем
розміру позовних вимог пов'язане з
частковим визнанням та задоволенням
позову відповідачем після подання
позову, то судовий збір у відповідній
частині покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тін Трейд" (65011, м.
Одеса, вул. Успенська, буд. 81, кв. 6, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агат
Сервіс" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 28,
) заборгованість у
розмірі 85 215 (вісімдесят п'ять тисяч
двісті п'ятнадцять) грн. 03 коп., пеню у
розмірі 4 046 (чотири тисячі сорок шість)
грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 1 845
(одна тисяча вісімсот сорок п'ять) грн. 23
коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України та може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 05.08.2014 року.

Суддя

Степанова Л.В.