ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.
Справа № 903/591/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАША І МЄДВЄДЬ",
резидент РФ, м. Москва

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", м
Луцьк

про стягнення 91 350,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Калініченко Н.А. -
довіреність від 01.01.2014р.; Трачук Ю.М. -
довіреність від 01.01.2014р.

від відповідача: Кухарук Ю.Л. -
довіреність від 31.12.2013р.

Суть спору: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "МАША І
МЄДВЄДЬ" звернувся з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" та
просить стягнути 91 350,00грн. компенсації
за порушення виключних майнових прав.

Заявлені вимоги підтверджує договором
про відчуження виключного права
№010601-МиМ від 08.06.2010р. з додатками
(а.с.12-33), договором про відчуження
виключного права №1007/19 від 12.11.2010р. з
додатками (а.с.34-43), копією фіскального
чеку за 02.02.2014р.(а.с.44), фотографічним
зображенням наклейки RoomDekor (а.с.45),
роздруківкою фрагментів
мультиплікаційного серіалу «Маша і
Мєдвєдь» з зображеннями персонажів,
які було відтворено на контрафактному
товарі (а.с.46-48), випискою з єдиного
державного реєстру юридичних осіб
Російської Федерації ТОВ «Маша і
Мєдвєдь» (а.с.49-54), Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 08.04.2014р. у
справі №910/22656/13 (а.с.55-62), наказом №02/02
від 12.02.2013р. по підприємству ТОВ «Маша и
Медведь» (а.с.63-64).

11.07.2014р. представник позивача на вимогу
ухвали суду від 26.06.2014р. через
канцелярію за вх. №01-29/6844/14 та вх.
№01-29/6845/14 подав наступні документи:

- довідку із управління державної
казначейської служби про зарахування
судового збору до держбюджету;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні судів України або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
з спору між цими сторонами, про цей
предмет і з цих підстав та відсутнє
рішення вище перелічених органів з
даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України по
Товариству з обмеженою
відповідальністю «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД».

17.07.2014р. ТзОВ «Маша і мєдвєдь» подало
клопотання за вх. « 01-29/7057/14 про
долучення доказів до матеріалів справи
та за вх. №01-29/7058/14 клопотання про
долучення речового доказу , а саме:

- копію висновку експертного
дослідження відео звукозапису №1993 від
02.07.2014р., який підтверджує те, що
фрагменти із аудіовізуального твору
мультиплікаційного серіалу «Маша і
Мєдвєдь» були використані для
створення зображень, розміщених на
наклейці RoomDecor;

- DVD - диск з записом відео фіксації
порушення авторського права -
розповсюдження контрафактної
продукції - наклейки RoomDecor - із
зображеннями аудіовізуального твору
«Маша і Мєдвєдь» у гіпермаркеті
«ТАМ-ТАМ»;

- копію квитанції з описом вкладеного
про відправлення відповідачу копії
висновку експертного дослідження
відео звукозапису №1993 від 02.07.2014р. та
диску із записом відео фіксації
порушення авторського права -
розповсюдження контрафактної
продукції - наклейки RoomDecor;

- наклейку RoomDecor ("REFRACTIVE SOLID & New Fashion &
Decoration Combinative Sticking Paper"; зроблено в Китаї.
Артикул:514№. Штрих-код: 093.), яку
було придбано у відповідача 02.02.2014р. за
фіскальним чеком №0117 від 02.02.2014р.

В судовому засіданні представник
позивача подав наступні документи:

- заяву про зміну предмета позову
(уточнення позовних вимог) за вх.
№01-123/131/14., в якій просить стягнути з
ТзОВ «КОНТИНІУМ - ТРЕЙД» 24 360,00грн. за
порушення виключних майнових прав -
публічний показ та розповсюдження
однієї наклейки RoomDecor 514 МиМ, що була
придбана за фіксальним чеком 0117
від 02.02.2014р., а не 91 350,00грн як зазначав в
позовній заяві.

- клопотання про огляд ліцензійних
договорів за вх. №01-29/7181/14.

- заяву за вх. №01-29/7182/14;

- клопотання про витребування доказів
за вх. №01-29/7183/14, а саме документально
підтверджену інформацію щодо
особи-постачальника контрафактних
наклейок за назвою (згідно чека) RoomDecor 514
МиМ, документальне підтвердження
вартості ціни однієї наклейки за
назвою RoomDecor 514 МиМ, встановленої
постачальником такої продукції та
інформацію про кількість реалізованої
продукції (наклейок) за назвою RoomDecor 514
МиМ, за весь період діяльності ТзОВ
«Континіум - Трейд».

Представник відповідача 07.07.2014р. через
канцелярію суду за вх. №01-29/6532/14 подав
відзив на позовну заяву, яким долучив
до матеріалів справи видаткову
накладну №СПД-000149 від 201.08.2013р.,
податкову накладну №149 від 20.08.2013р. та
договір оренди об'єкта нерухомості
№133-ОР від 01.02.2014р.

Відповідач позов вважає безпідставним
та необґрунтованим, оскільки товар зі
штрих-кодом № 093 був придбаний ТОВ
«Континіум-Трейд» згідно видаткової
накладної № СПД-000149 від 20.08.2013р. в ФОП
ОСОБА_4 На підставі видаткової
накладної було оформлено податкову
накладну № 149 від 20.08.2013р. Контрагент, на
момент здійснення операції, був
зареєстрований суб'єктом
підприємницької діяльності, перебував
на обліку платників податків і підстав
для сумнівів в його добросовісності на
момент операції згідно видаткової
накладної № СПД-000149 від 20.08.2013р. не було.
Таким чином, припущення позивача щодо
того, що товар з штрих-кодом № 093
був виготовлений на замовлення
відповідача і самостійно доставлений в
гіпермаркет «Там Там» є таким, що не
відповідає дійсності. Стосовно самого
товару, позивачем до матеріалів справи
додано фотокопію фіскального чека і
фотокопію зображення товару, проте, на
фотокопії зображення товару не
зафіксовано штрих-код, який вказаний в
чеку, а тому не зрозуміло, як цей товар
ідентифікувати з чеком № 0117 від
02.02.2014р. Відповідний чек не може бути
належним доказом по справі, який би
свідчив про використання відповідачем
персонажів мультиплікаційного серіалу
«Маша і Мєдвєдь», оскільки між
фіскальним чеком та фотографією,
доданою до позовної заяви, відсутній
будь-який взаємозв'язок. Фіскальний чек
не підтверджує того факту, що
реалізований відповідачем за таким
чеком товар є наклейкою із зображенням
персонажів аудіовізуального твору
«Маша и Мєдвєдь».

Враховуючи викладене, відповідач
вважає, що подані матеріали, не
підтверджують факту порушення ТОВ
«Континіум-Трейд» авторських прав
позивача та просить суд відмовити ТОВ
«Маша і Мєдвєдь» у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі та
закрити провадження у справі.

Разом з тим, в процесі судового
розгляду справи постало питання про
витребування у сторін додаткових
доказів, що мають значення для справи.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку необхідності
витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що
вимоги ухвали є обов'язковими до
виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та
правильного вирішення спору, керуючись
п. 3 ст.77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.2014р.
на 12:30год.

2. Позивачу подати розрахунок суми
позову.

3 Відповідачу подати додаткові
пояснення по суті пред'явленого позову,
документи в їх обґрунтування.

Явку представників сторін
визнати обов'язковою. В разі
невиконання вимог ухвали позов буде
залишено без розгляду на підставі ст. 81
ГПК України.

Суддя
В. М. Дем`як