overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.
Справа № 916/1135/14

За позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

про стягнення 1 988 391,84 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/1135/14 за позовом
Першого заступника прокурора
Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 1 988 391,84 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. призначено судову будівельно-технічну експертизу по даній справі, проведення якої доручено Одеському НДІСЕ.

20.06.2014р. за вх. № 2-2542/14 господарський суд
Одеської області одержав клопотання судового експерта, відповідно до якого останній просить сторін надати проектно-кошторисну документацію в повному обсязі; програмний комплекс
АВК-3 редакції 2.6.1, який необхідний для проведення перевірки кошторисної документації; електронний носій ІБД
(інформаційний блок даних), на якому розміщується кошторис для виконання судової експертизи.

Враховуючи викладене, для розгляду зазначеного клопотання експерта щодо надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 916/1135/14.

2. Призначити розгляд справи на „01" серпня 2014р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. 307-959.

3. Прокуратурі та позивачу надати: проектно-кошторисну документацію в повному обсязі; програмний комплекс
АВК-3 редакції 2.6.1, який необхідний для проведення перевірки кошторисної документації; електронний носій ІБД
(інформаційний блок даних), на якому розміщується кошторис для виконання судової експертизи.

4. Відповідачу надати: проектно-кошторисну документацію в повному обсязі; програмний комплекс
АВК-3 редакції 2.6.1, який необхідний для проведення перевірки кошторисної документації; електронний носій ІБД
(інформаційний блок даних), на якому розміщується кошторис для виконання судової експертизи.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" липня 2014 р.Справа № 916/2941/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3000/14

За позовом Колективного підприємства
"Агрострой"

до відповідача Арцизької міської ради
Одеської області

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 1218,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №35 від 18.06.2014р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 910/11839/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Круглікової
К.С.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014у справі№910/11839/13за позовомПриватного підприємства "Юридична фірма "Правовий імунітет"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по місту Києвупровизнання договору недійснимза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"доПриватного підприємства
"Юридична фірма "Правовий імунітет"провизнання права власності та стягнення 10 000,00 грн.за участю 1.Заступника прокурора міста Києва; 2.Державного підприємства "ЕКО"; 3.Міністерства економічного розвитку та торгівлі Українивизнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.07.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 916/874/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Фрост"на рішення від та на постанову відгосподарського суду Одеської області 28.04.2014 Одеського апеляційного господарського суду 26.06.2014у справі господарського суду№ 916/874/14 Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін
Фрост"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"простягнення 22 017, 09 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін
Фрост" на рішення господарського суду
Одеської області від 28.04.2014 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі
№ 916/874/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 14 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 5028/12/106/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргуЗаступника прокурора міста
Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.06.2014у справі № 5028/12/106/2011за позовом в інтересах держави в особіЗаступника прокурора Чернігівської області Фонду
Державного майна України до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1
Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" Виконавчого комітету Чернігівської міської ради
Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради Федерація професійних спілок України провизнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 у справі
№ 5028/12/106/2011 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 5028/12/106/2011 призначити на 13.08.2014 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.Справі № 916/910/14

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_3

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАССПАК"

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Шаратов Ю.А.

суддя Панченко О.Л.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Панченко О.Л. та Никифорчук М.І. знаходиться справа № 916/910/14 за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю
"ГЛАССПАК" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.06.2014р. розгляд справи відкладено на 25.07.2014р.

Приймаючи до уваги знаходження судді Никифорчук М.І. у відпустці, відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 25.07.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/910/14 та визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду даної справИ головуючий суддя Власова
С.Г., судді Шаратов Ю.А., Панченко О.Л.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/910/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Шаратов Ю.А., Панченко О.Л.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „25" липня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №12, тел. 307-959.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий суддя
Власова С.Г.

Суддя
Шаратов Ю.А.

Суддя
Панченко О.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 904/6748/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської радина рішення відгосподарського суду
Дніпропетровської області 04.11.2013та на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 21.05.2014 у справі господарського суду№ 904/6748/13 Дніпропетровської областіза позовомУправління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської радидоДитячо-юнацької спортивної школи з легкої атлетики обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" прозобов'язання повернути приміщення визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі
№ 904/6748/13 до провадження.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету
Новомосковської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі № 904/6748/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 14 серпня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.14 № 910/15093/14. Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 213 676,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте до позовної заяви не додано доказів направлення даного позову з додатками відповідачу.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна" звернулося до суду з позовом (вхідний номер суду 15093/14 від 22.07.2014), який було складено та підписано датою 18.07.2014, про що зазначено на останньому аркуші позову біля підпису представника позивача.

Проте до вказаної позовної заяви позивачем додано опис вкладення у цінний лист (з поштовим чеком), з якого вбачається направлення на адресу відповідача певного позову (без дати та номеру) 26.06.2014, тобто дата направлення копії певного позову (26.06.2014) є ранішню за дату складання поданого до суду позову (18.07.2014), який не міг бути направлений Відповідачу раніше до його фактичного складання та підписання
Позивачем.

Доказів направлення Відповідачу поданого до суду позову від 18.07.2014, суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відтак, з огляду на вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Р.Б.
Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А
Справа № 911/1863/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" до приватного підприємства "НІКА-ГЛАСС"
Суддя Третьякова О.О.
Обставини справи:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2014 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" до приватного підприємства "НІКА-ГЛАСС" підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ч.1 ст.17
Господарського процесуального кодексу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" до приватного підприємства "НІКА-ГЛАСС" розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
До Господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" надійшла заява №2364 від 01.07.2014 про повернення судового збору, в якій заявник просить суд повернути судовій збір у сумі 1827,00 грн, сплачений за платіжним дорученням №1409 від 14.05.2014.
Оригінал платіжного доручення №1409 від 14.05.2014 на суму 1827,00 грн додано до
Згідно з ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або
Оскільки ухвалою Господарського суду
Київської області від 22.05.2014 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" направлено за підсудністю до
Господарського суду міста Києва, а
Господарським судом міста Києва зазначену позовну заяву повернуто без розгляду, то сплачена заявником сума судового збору у розмірі 1827,00 грн підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна"
Промислова, 7а, код 31358098) судовий збір, сплачений до Державного бюджету
України платіжним дорученням № 1409 від 14.05.2014 на суму 1827,00 грн (отримувач: ГУ
ДКСУ у Київській обл.; рахунок №
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" липня 2014 р.Справа № 916/865/14

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод"

про розірвання договору комісії та стягнення 1 480 143 грн.;

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн
Укрейн"

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями "Сєрна";

про стягнення 3 304 435, 79 грн.

Головуючий суддя
Власова С.Г.

суддя
Оборотова О.Ю.

суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача(за первісним позовом):
Шворак Н.М.; Карпенко В.О. Тапанова
Р.А.(за довіреністю);

Від відповідача(за первісним позовом):
Новічкова О.В.(за довіреністю);

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання третьої особи, ненадання сторонами витребуваних судом доказів, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" липня 2014 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2.Позивачу (за первісним позовом) надати: обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, із розмежуванням по кожному вагону та зазначенням дати оплати оренди та інших платежів; рахунки, за якими здійснено оплату в сумі 5 908 184,95 грн.; докази виконання п. 3.1.
Договору комісії №1/А від 01.10.2008р.

3. Відповідачу(за первісним позовом) надати: докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейн
Укрейн" договорів на суму 23 807 717,10 грн., які укладені між сторонами.

4. Третій особі Державному підприємству "Стрийський вагоноремонтний завод" надати: письмові заперечення щодо первісного позову та письмові пояснення щодо зустрічного позову.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.

Суддя
Оборотова О.Ю.

Суддя
Шаратов Ю.А.