ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.Справа № 5023/3847/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчука Т.В. про заміну сторони
виконавчого провадження

по справі

за позовомПершого заступника
прокурора м. Харкова в інтересах
держави в особі 1. Харківської обласної
ради, м. Харків, 2. Харківської міської
ради, м. Харків до 3-і особи, які не 1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Готель "Київський",
м.Харків, 2. Приватного підприємства
"Берн-К", м.Харків, заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Мар'їнське", м. Харків, 2. Публічне
акціонерне товариство "КБ "Базис", м.
Харків про зобов'язання повернути
майно та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.12.2013р. по
справі № 5023/3847/12 (суддя Мамалуй О.О.)
були частково задоволені позовні
вимоги першого заступника прокурора
міста Харкова в інтересах держави в
особі Харківської обласної ради та
Харківської міської ради до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Готель
"Київський" та Приватного підприємства
"Берн-К" про застосування наслідків
недійсності правочину - Договору
купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу відокремленого структурного
підрозділу ВЕП "Держпром" - готель
"Київський" (надалі ЦМК "Готель
"Київський") № 11-К від 07.04.2008р.,
укладеного між територіальними
громадами сіл, селищ, міст Харківської
області в особі Харківської обласної
ради та Приватним підприємством
"Берн-К", посвідченого 07.04.2008р. приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_2 та зареєстрованого в
реєстрі за № 1816; про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Готель "Київський"
(правонаступник приватного
підприємства "Берн-К") передати за актом
приймання - передачі Харківській
обласній раді нежитлову будівлю літ.
"А-7", загальною площею 5272,3 кв.м., яка
розташована по вул. Культури, 4, у м.
Харкові та про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю "Готель
"Київський" на користь Харківської
обласної ради та Харківської міської
ради збитків внаслідок знищення
рухомого майна у розмірі 579 376,00 грн. та
нерухомого майна у розмірі 28 802 871,00 грн.,
яке входило до складу ЦМК "Готель
"Київський".

13.01.2014р. на виконання вищевказаного
рішення були видані відповідні накази.

22.07.2014р. до канцелярії господарського
суду надійшла заява Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
(вх. № 12523) про заміну сторони
виконавчого провадження № 44015921 з
примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області № 5023/3847/12 від 13.01.2014р., а саме
боржника - Приватного підприємства
"Берн-К", м. Харків, на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Готель
"Київський".

У зв'язку з відсутністю судді Мамалуя
О.О., за розпорядженням керівника
апарату господарського суду
Харківської області від 22.07.2014р. було
здійснено автоматичний розподіл заяви
по справі № 5023/3847/12 та призначено її до
розгляду судді Кухар Н.М.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року суддею
Кухар Н.М. заявлено самовідвід по
справі №5023/3847/12.

Так на підставі розпорядження
керівника апарату господарського суду
Харківської області від 24.07.2014р. було
призначено проведення повторного
автоматичного розподілу, де
автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області заяву призначено
для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони на будь-якій
стадії судового процесу.

Відповідно до п.1.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", розгляд питання про
процесуальне правонаступництво в
розумінні ст.25 Господарського
процесуального кодексу України
допускається на будь-якій стадії
судового процесу і здійснюється
господарським судом без виклику сторін
у справі, якщо їх явка не зумовлена
необхідністю з'ясування судом тих чи
інших обставин, про що виноситься
відповідна ухвала.

Дослідивши заяву Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Артемчука Т.В. про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд вважає за необхідне
призначити її до розгляду у судовому
засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 1, 25, 86 Господарського
процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Артемчука Т.В. про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Призначити заяву до розгляду на 05
серпня 2014 року на 11:45.

Зобов'язати сторони не менше ніж за три
дні до початку судового засідання
(через канцелярію) надати до
господарського суду:

прокурора - правове та документальне
пояснення на заяву Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчука Т.В. про заміну сторони
виконавчого провадження;

позивачів (стягувачів) - правове та
документальне пояснення на заяву
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчука Т.В. про заміну сторони
виконавчого провадження;

відповідачів (боржників) - правове та
документальне пояснення (заперечення)
на заяву Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Артемчука Т.В. про
заміну сторони виконавчого
провадження;

ВДВС (заявника) - правове та
документальне обґрунтування заявипро
заміну сторони виконавчого
провадження; надати до суду оригінал
(для огляду в судовому засіданні)
виконавчого провадження №44015921.

Попередити учасників судового процесу
про те, що усі документи адресовані
суду повинні подаватись із зазначенням
номеру справи, розкладені у
відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу зобов'язані подавати
докази завчасно: або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" та ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

- у разі неявки їх представників у
судове засідання та ненадання
витребуваних судом документів, суд має
право розглянути заяву за наявними в
ній матеріалами згідно з чинним
законодавством.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суд визнає явку представників
сторін у засідання господарського суду
обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін