overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 910/1063/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на рішення
Господарського суду міста Києва від 17 березня 2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року у справі № 910/1063/14 за позовом публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії
"Промтехноінвест" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від 17 березня 2014 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 6 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 905/749/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства
"Донецька залізниця" в особі
Ясинуватського будівельно- монтажного експлуатаційного управлінняна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014у справіГосподарського суду Донецької областіза позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно- монтажного експлуатаційного управліннядо Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника"прозобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг з теплопостачання № 44 від 17.10.2013р.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України регламентуються вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального та процесуального права і намагання скаржника витлумачити останні.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі
№ 905/749/14 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 5015/2602/11

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіально - відокремленого безбалансового відділення №10013/0289 філії Львівського обласного управління на рішення
Господарського суду Львівської області від 26 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 травня 2014 року у справі № 5015/2602/11 за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", приватного підприємства "Фірма Піраміда-Авто", треті особи: Курія Львівської
Архієпархії Української греко-католицької церкви, товариство з обмеженою відповідальністю "Росава ЛТ",
ОСОБА_1, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіально - відокремленого безбалансового відділення №10013/0289 філії Львівського обласного управління про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва та за зустрічним позовом про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, у задоволенні яких господарські суди відмовили. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" в особі територіально - відокремленого безбалансового відділення №10013/0289 філії Львівського обласного управління просить скасувати судові рішення в даній справі у повному обсязі, а тому судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачений окремо по кожній з таких вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, подане скаржником платіжне доручення від 13 червня 2014 року № 63964453 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Львівської області від 26 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 травня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 5011-66/8890-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дерепи
В.І.,суддів:Грека Б.М., Кривди
Д.С.,розглянувши матеріали касаційних скаргЗаступника прокурора міста Києва та Публічного акціонерного товариства
"Квазар"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.06.2014у справі№ 5011-66/8890-2012
Господарського суду міста Києваза позовомПрокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в місті КиєвідоПублічного акціонерного товариства "Квазар"третя особаДержавне управління охорони навколишнього природного середовища в місті
Києвіпростягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Публічним акціонерним товариством
"Квазар" був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Квазар" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Публічного акціонерного товариства "Квазар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 у справі
№ 5011-66/8890-2012 Господарського суду міста
Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.07.2014 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 916/2129/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту праці та соціальної політики Одеської міської радина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.06.14у справі№916/2129/13 Господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Одеської філії Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком"доДепартаменту праці та соціальної політики Одеської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДепартамент фінансів Одеської міської радипростягнення 1519074,50 грн. керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.14 у справі
№916/2129/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 серпня 2014 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. За клопотанням Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відстрочити сплату судового збору у розмірі 15190,74 грн. до початку судового засідання. Зобов'язати скаржника надати до зазначеного терміну доказ, підтверджуючий сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 910/14059/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової
Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Олесь"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.06.14у справі№910/14059/13 Господарського суду міста Києва за позовомПриватного підприємства "Олесь"доКиївської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання недійсним рішення

Касаційна скарга Приватного підприємства "Олесь" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Олесь" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.06.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Приватного підприємства "Олесь" в засіданні Вищого господарського суду
України на 14 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Справа № 914/3053/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

на рішення господарського суду Львівської області

від 18.10.2013 року

та постанову
Львівського апеляційного господарського

суду 27.02.2014 року

у справі № 914/3053/13

господарського суду
Львівської області

за позовом
ОСОБА_6

до відповідачів: 1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Львів"

2)
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в особі
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог: 1) ОСОБА_7

2)
ОСОБА_8

3)
ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Техносервіс-Львів" від 28.10.2011 року

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційних скарг підлягають задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційних скарг.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення господарського суду Львівської області від 18.10.2013 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду 27.02.2014 року у справі № 914/3053/13.

3. Призначити розгляд касаційних скарг на 06.08.2014 року о 11:10 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 5011-1/9032-2012 Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л. розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Київенерго"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2014у справі№ 5011-1/9032-2012 господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства
"Київенерго"доЖитлово-будівельного кооперативу "Октава-2"про стягнення 239 769, 47 грн.керуючись статтями 53, 65, 86, 107, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити публічному акціонерному товариству "Київенерго" процесуальний строк для подання касаційної.2.
Прийняти касаційну скаргу до провадження. 3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.08.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується. Г о л о в у ю ч и й с у д д я
В. Овечкін С у д д я
Є. Чернов С у д д я
В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 914/2470/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Ходаківської І.П.перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у справігосподарського суду Львівської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5простягнення 612694, 86 грн заборгованості за договором фінансового лізингуза зустрічним позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_5дотовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"простягнення 303824,24 грн, визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у справі № 914/2470/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.07.2014 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 5006/1/31б/2012

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коваленка В.М.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від

28.05.2014 та ухвалу Господарського суду
Донецької області від 03.04.2014 по справі
№ 5006/1/31б/2012 за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфостандарт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чалогань ЛТД" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Подільському районі ГУ

Міндоходів у м. Києві на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2014 по справі № 5006/1/31б/2012 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 серпня 2014

на 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 5028/12/107/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу
Заступника прокурора м. Києвана постановувід 03.06.2014 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№5028/12/107/2011 господарського суду
Чернігівської області за позовомЗаступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна
Українидо1. Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради; 2.
Федерації профспілкових організацій
Чернігівської області; 3.
Підприємства "Навчально-методичний центр" Федерації профспілкових організацій Чернігівської областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Чернігівської обласної радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -2: Федерація професійних спілок Українипровизнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіннята визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 29.07.2014 р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/3643/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ-КИЇВ", м.Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІСТА", 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, буд.5,

про визнання грошових вимог на суму 5 176 560,90 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІСТА", 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, буд.5, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Дробота Артема
Андрійовича (49000, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ-КИЇВ", м.Харків до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.08.14 р. о 11:30 год. каб 3-410
(№39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 05.08.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ-КИЇВ", м.Харків - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак