ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р.
Справа № 914/1726/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі
М.Драгус розглянула справу

За позовом: Прокурора Личаківського
району м.Львова в інтересах держави в
особі Винниківської міської ради,
м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" Данило
Галицький", м.Львів.

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Державна податкова інспекція у
Личаківському районі міста Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області,
м.Львів,

Про: розірвання договору оренди та
повернення земельних ділянок.

За участю представників:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.(посвідчення
№005508);

Від позивача: Винничук А.М. -
представник;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: Прокурор
Личаківського району м.Львова
звернувся в інтересах держави в особі
Винниківської міської ради з позовом
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" Данило
Галицький", третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Державна
податкова інспекція у Личаківському
районі міста Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області, про розірвання
договору оренди та повернення
земельних ділянок.

Позовні вимоги прокурор
обґрунтовує тим, що в порушення умов
договору оренди відповідач
систематично не сплачує орендну плату,
у зв'язку з чим станом на 01.05.2014р.
виникла заборгованість в розмірі 178607,65
грн. У зв'язку з істотним порушенням
умов договору у вигляді несплати
орендної плати, прокурор просить суд
розірвати договір оренди та повернути
земельну ділянку.

Обставини справи: Розглянувши
подані матеріали суд визнав їх
достатніми для прийняття заяви до
розгляду і ухвалою від 19.05.2014 року
порушив провадження у справі та
призначив судове засідання на
03.06.2014року.

В судових засіданнях 03.06.2014р., 17.06.2014р.,
01.07.2014р., 08.07.2014р., 15.07.2014р. розгляд справи
відкладався з підстав, викладених в
ухвалах суду.

Ухвалою від 15.07.2014р. строк розгляду
справи продовжувався на п'ятнадцять
днів з 16.07.2014р.

В судовому засіданні 08.07.2014р. позивач
подав заяву про затвердження мирової
угоди та примірник підписаної обома
сторонами мирової угоди.

Прокурор заперечив проти затвердження
мирової угоди, позовні вимоги
підтримав, просив розглядати справу по
суті, позов задоволити у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 ГПК України
відмова позивача від позову, поданого
прокурором в інтересах держави, не
позбавляє прокурора права
підтримувати позов і вимагати
вирішення спору по суті.

З огляду на викладені обставини, суд
відмовляє позивачу в затвердженні
мирової угоди та здійснює розгляд
справи по суті.

Третя особа та відповідач не
забезпечили явки уповноважених
представників в судове засідання,
вимог ухвал суду від 19.05.2014р., 03.06.2014р. та
17.06.2014р., 01.07.2014р., 08.07.2014р. не виконали.

Враховуючи, що відповідач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, а
матеріалів справи достатньо для її
розгляду по суті, у відповідності до ст.
75 ГПК України суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, встановив наступне:

Між Винниківською міською радою та
ТзОВ «Компанія «Данило Галицький»
28.04.2005р. укладено договір оренди
земельної ділянки на вул. Шевченка, 1 у
м. Винники для облаштування заводу по
виробництву харчових продуктів. Згідно
п. 2 Договору в оренду передано земельну
ділянку кадастровий номер :02:002:0015
загальною площею 2,2847 га. Вказаний
договір оренди землі 28.04.2005р.
зареєстрований у Винниківській
міській раді за №34 та у Львівському
міському відділі Львівської
регіональної філії Центру Державного
земельного кадастру, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 07.07.2005 за №04:05:438:01362.

У зв'язку з прийняттям Винниківською
міською радою рішення про продаж
частини зазначеної земельної ділянки
площею 0,7721 га, між Винниківською
міською радою та ТзОВ «Компанія
«Данило Галицький» 19.05.2006 укладено
договір про внесення змін і доповнень
до згаданого договору оренди землі від
28.04.2005, відповідно до якого орендарю
передається в оренду земельна ділянка
на вул. Шевченка,1д у м. Винниики
загальною площею 1,5126 га, яка
складається з двох частин: кадастровий
номер :02:002:0018 загальною площею 1,5016
га та кадастровий номер :02:002:0019
загальною площею 0,011 га. Вказаний
договір від 19.05.2006 зареєстрований у
Львівському міському відділі
Львівської регіональної філії Центру
Державного земельного кадастру, про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 17.07.2006 за №04:06:438:01690 (кн. 04-9).

Згідно з листом відділу
Держземагенства у м. Львові №40/7/155 від
14.05.2014 нормативна грошова оцінка
земельних ділянок кадастровий номер
:02:002:0018 (площею 1,5016 га) та
:02:002:0019 (площею 0,011 га) на
вул.Шевченка,1д у м.Винники, що
перебувають в оренді ТзОВ «Компанія
«Данило Галицький» для земель
промисловості, у 2014 році становить 262,1
грн. за 1 м2.

Прокурор стверджує, що відповідачем
порушено норми чинного законодавства
України та умови укладеного договору
через несистематичне внесення
орендної плати, заборгованість з якої
станом на 17.07.2014 становить 184 824,03 грн.

Відповідно до п. 2.23 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 17.05.2011 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин", розглядаючи
справи зі спорів про розірвання
договору оренди з підстав
заборгованості з орендної плати,
потрібно мати на увазі, що згідно зі
статтями 1, 13 Закону України "Про оренду
землі" основною метою договору оренди
земельної ділянки та одним з
визначальних прав орендодавця є
своєчасне отримання останнім орендної
плати у встановленому розмірі.
Одночасно в цій же постанові зазначено,
що доводи про наявність заборгованості
з орендної плати мають
підтверджуватися належними доказами,
наприклад, довідкою, виданою державною
податковою інспекцією про наявність
(або відсутність) заборгованості за
земельним податком та орендною платою.

В обгрунтування своїх позовних
вимог прокурор посилається на
Інформацію ДПІ у Личаківському районі
№9762/9/15-3 від 18.07.2014р. Проаналізувавши
подану інформацію суд звертає увагу, що
вона містить суперечливі дані. Так,
згідно інформації по терміну 30.08.2010р. та
станом на 17.07.2014р. заборгованість по
орендній платі становить 184 824,03 грн.
Однак, як зазначено в інформації ДПІ,
відповідно до поданих декларацій з
плати за землю підприємством
нараховано: за 2010р. 37298,22 грн, за 2011р. -
37299,28 грн, за 2012р. 37299,28 грн, за 2013р. - 37299,28
грн, за 2014р. - 37299,28 грн, що в сумі складає
186 495,34 грн. Таким чином, з інформації
ДПІ не зрозуміло який розмір
заборгованості по сплаті орендної
плати виник у ТОВ «Компанія «Данило
Галицький» та період його
виникнення.Cуд зобов"язував сторін
провести звірку взаєморозрахунків
заборгованості по орендних
платежах,однак вимоги ухвали суду
виконані не були.Оскільки дані
довідки є суперечливі ,тому не
вбачається із представленої довідки
яка ж заборгованість існує станом на
день пред"явлення позову до суду.
Заборгованість як вбачається із
довідки складає з 2010 року по 2014 рік
184824,03 грн.,однак пояснити з чого
складається дана сума та надати
деталізований розрахунок із
зазначенням періоду виникненння
заборгованості ні прокурор ні позивач
не змогли.

Жодних інших доказів, окрім
Інформаціїї ДПІ у Личаківському
районі, які б підтверджували факт
наявності систематичної несплати
орендної плати прокурором та позивачем
суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене,
прокурором та позивачем не
обґрунтовано належними та допустимими
доказами наявність заборгованості зі
сплати орендної плати ТОВ «Компанія
«Данило Галицький» перед
Винниківською міською радою.

Згідно п. "д" ч.1 статті 141 ЗК України,
підставою припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Оскільки прокурором та позивачем не
доведено систематичної несплати
орендної плати відповідачем, підстав
для розірвання договору та повернення
земельної ділянки немає.

Окрім цього, суд звертає увагу на
наступне. Позивачем надано суду Витяг
№7227497 від 13.05.2005 Про реєстрацію права
власності на майно. Згідно поданного
витягу ТзОВ «Компанія «Данило
Галицький» належить на праві
власності нежитлове приміщення складу
сировини колишньої тютюновоїи фабрики
літ. «А-5» площею 18624,2 кв.м, яке
знаходиться за адресою: Львівська обл.,
м. Львів, м. Винники, вул. Шевченка, буд
1д.

Згідно з нормою ст.ст. 316,317 ЦК України
право власності є правом особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб шляхом володіння,
користування та розпорядження. На
зміст права власності не впливають
місце проживання власника та
місцезнаходження майна. Нормою ст..321 ЦК
України визначено, що право власності є
непорушним і ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні, крім
випадків та в порядку, встановлених
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо
жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

З огляду на викладені обставини,
наявність на праві власності
відповідача нерухомого майна на
орендованій земельній ділянці надає
ТзОВ «Компанія «Данило Галицький»
право користування земельною ділянкою,
а, отже позовна вимога про розірвання
договору оренди та повернення
земельної ділянки порушує права ТзОВ
«Компанія «Данило Галицький» як
власника нерухомості, що знаходиться
на орендованій земельній ділянці.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
не обґрунтовані, належними та
допустимими доказами не підтверджені,
а тому в задоволенні позовних вимог
слід відмовити.

Відповідно до п. 4.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору, та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України у розмірі, визначеному
згідно з частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір",
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленого
законом на 1 січня того календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подавалася до суду.

Таким чином судовий збір в
розмірі 1218,00 грн підлягає до стягнення
з позивача в дохід Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 316-317, 321 ЦК України, 120, 141
ЗК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог
Прокурора Личаківського району
м.Львова в інтересах держави в особі
Винниківської міської ради до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія" Данило
Галицький", третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Державна
податкова інспекція у Личаківському
районі міста Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області, про розірвання
договору оренди та повернення
земельних ділянок - відмовити.

2. Стягнути з Винниківської
міської ради (79495, м. Винники, вул.
Шевченка,1д, ідентифікаційний код 32800960)
в дохід Державного бюджету України 1218,00
грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК
України.

4. Рішення суду може бути
оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення
складено 28.07.2014р.

Суддя
Запотічняк О.Д.