ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 916/2358/14

Господарський суд Одеської області у
складі судді Цісельського О.В.,
розглянувши зауваження представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" на
протокол судового засідання від
02.07.2014р. по справі № 916/2358/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" про
стягнення 40 845,61 грн.

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.06.2014р. порушено
провадження у справі №916/2358/14 за
позовом за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА
ЛОГІСТИК" до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" про
стягнення 40 845,61 грн.

Розгляд справи, відповідно до ухвали
про порушення провадження у справі від
20.06.2014р. було призначено на 02.07.2014р. о 12
год. 20 хв.

02.07.2014р. о 12 год. 20 хв. відбулось судове
засідання, в якому був присутній
представник позивача.

01.07.2014р. представник відповідача
звернувся до суду із заявою про
ознайомлення з матеріалами справи, яка
судом була задоволена, про що свідчить
власний підпис уповноваженого
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" на
заяві.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України У
судовому засіданні, а також про огляд і
дослідження письмових або речових
доказів у місці їх знаходження
складається протокол.

У протоколі судового засідання
зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового
засідання;

2) найменування суду, що розглядає
справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу або про причини їх
неявки;

5) відомості про роз'яснення
господарським судом сторонам та іншим
особам, які беруть участь у справі, їх
процесуальних прав і обов'язків,
зокрема, права заявляти відводи, та
попередження перекладача про
відповідальність за завідомо
неправильний переклад, судового
експерта - за дачу завідомо
неправильного висновку або відмові від
дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами
своїх висновків і відповіді на
поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового
засідання.

Протокол у триденний строк підписують
суддя (суддя - головуючий у колегії
суддів) і секретар судового засідання.

На виконання вимог ст.81-1 ГПК України
02.07.2014р. було складено протокол
судового засідання.

11.07.2014р. представник товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ
ТОРГ" звернувся до господарського суду
Одеської області з зауваженням з
приводу неповноти та помилок протоколу
судового засідання від 02.07.2014р. у якому
зазначає, що в протоколі судового
засідання не відображено повноти
фіксації викладених в ньому подій,
котрі мали місце у цьому засіданні.

Розглянувши зауваження представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" з
приводу неповноти та помилок, які
містяться в протоколі судового
засідання від 02.07.2014р. суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають право знайомитися з
протоколами і протягом п'яти днів після
їх підписання подавати письмові
зауваження з приводу допущених у
протоколах неправильностей або
неповноти протоколу.

Матеріали справи свідчать про те, що
02.07.2014р. в судому засіданні представник
відповідача присутній не був.

Протокол судового засідання від
02.07.2014р. був підписаний 03.07.2014р.,
представник відповідача ознайомився з
протоколом судового засідання 10.07.2014р.,
а зауваження на протокол подав лише
11.07.2014р, що суперечить вимогам ст.81-1 ГПК
України.

Крім того слід зазначити, що
представник відповідача Чернійчук С.М.,
що склала та підписала зауваження на
протокол від 11.07.2014р. не була присутня в
судовому засіданні при розгляді
справи, зокрема 02.07.2014р., у зв'язку з чим
Чернійчук С.М. не може стверджувати, що
саме відбувалось в судовому засіданні
02.07.2014р. з розгляду справи, тому доводи,
викладені в зауваженнях щодо судового
процесу не можуть бути прийняті до
уваги.

При цьому, на увагу суду не заслуговує
клопотання відповідача про поновлення
строків подання зауважень на протокол
судового засідання від 02.07.2014р., з
підстав його необрунтованості та
недоведеності.

Враховуючи викладене, суд відхиляє
зауваження представника відповідача
Чернійчук С.М. на протокол судового
засідання від 02.07.2014р.

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про
поновлення строку подання зауважень на
протокол судового засідання від
02.07.2014р. - відмовити.

2. Відхилити зауваження представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ"
Чернійчук С.М. на протокол судового
засідання від 02.07.2014р. по справі
№916/2358/14.

Суддя
Цісельський О.В.