ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 920/1683/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю Агротехнологічне
підприємство "Сумський Бекон", с. Кровне
Сумської області,

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014

зі справи № 920/1683/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю Агротехнологічне
підприємство "Сумський Бекон", с. Кровне
Сумської області,

до Кровненської сільської ради, с.
Кровне Сумської області,

за участю заступника прокурора
Сумської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 касаційну скаргу
було повернуто скаржникові на підставі
пункту 5 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Товариство з обмеженою
відповідальністю Агротехнологічне
підприємство "Сумський Бекон" 30.06.2014
(згідно поштового штемпеля на конверті)
вдруге звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою від 27.06.2014 № 78, у
якій просить поновити строк на
касаційне оскарження постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014;
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014
скасувати, рішення господарського суду
Сумської області від 10.10.2013 залишити в
силі.

Вищий господарський суд відмовляє у
прийнятті касаційної скарги, з огляду
на таке.

Відповідно до частини третьої статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України, після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6
частини першої цієї статті, касаційна
скарга може бути подана повторно.

За приписами частини другої статті 11113
Господарського процесуального кодексу
України касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного
господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду
касаційних скарг на рішення місцевого
господарського суду, постанови
апеляційного господарського суду.

Правовий аналіз наведеної норми
свідчить про відсутність можливості
повторного звернення з касаційною
скаргою після її повернення на
підставі пункту 5 частини першої статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з відхиленням
клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку.

Крім того у пункті 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №11
від 24.10.2011 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що в разі, якщо
касаційну скаргу подано повторно після
повернення первісної касаційної
скарги на підставі пункту 5 частини
першої статті 1113 ГПК, якщо клопотання
про відновлення строку подання
касаційної скарги було відхилено, то
відповідні обставини виключають
перегляд судових рішень у касаційному
порядку. В таких випадках Вищий
господарський суд України відмовляє у
прийнятті касаційної скарги і виносить
з цього приводу відповідну ухвалу з
посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого
господарського суду України від 10.06.2014
у даній справі скаржникові було
повернуто первісну касаційну скаргу на
підставі пункту 5 частини першої статті
1113 ГПК, у зв'язку із відхиленням
клопотання скаржника про відновлення
строку подання касаційної скарги на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014, Вищий
господарський суд України відмовляє
товариству з обмеженою
відповідальністю Агротехнологічне
підприємство "Сумський Бекон" у
прийнятті касаційної скарги.

Питання про повернення судового збору
у розмірі 2694,30грн., перерахованого
відповідно до платіжного доручення від
14.03.2014 № 8634 вирішено ухвалою Вищого
господарського суду України від 10.06.2014.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю Агротехнологічне
підприємство "Сумський Бекон" у
прийнятті касаційної скарги на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 у справі
№ 920/1683/13.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій