ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.
Справа № 907/469/14

За позовом Виноградівської міської
ради, м. Виноградів

до Державного підприємства радгосп -
завод „Виноградівський", м. Виноградів

про припинення права користування
земельною ділянкою площею 208,72 га, яка
знаходиться в постійному користуванні
Державного підприємства радгосп -
завод „Виноградівський" та визнання
недійсним Державного акту на право
постійного користування серії I-ЗК №
001377, зареєстрованого за № 30 від 23.01.1995
року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

В судовому засіданні брали участь Дюдя
О.Р., старший прокурор відділу
прокуратури міста Ужгорода та Попович
О.Є., провідний юрисконсульт, Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, довіреність б/н
від 21.08.2013 року

СУТЬ СПОРУ: Виноградівською міською
радою, м. Виноградів заявлено позов до
Державного підприємства радгосп -
завод „Виноградівський", м. Виноградів
про припинення права користування
земельною ділянкою площею 208,72 га, яка
знаходиться в постійному користуванні
Державного підприємства радгосп -
завод „Виноградівський" та визнання
недійсним Державного акту на право
постійного користування серії I-ЗК №
001377, зареєстрованого за № 30 від 23.01.1995
року. 03.07.2014 року прокуратурою міста
Ужгорода через канцелярію суду подано
лист № 74-4315 вих. 14 від 03.07.2014
року про вступ у розгляд справи № 907/469/14
у зв'язку з необхідністю захисту
інтересів держави, а саме Державного
підприємства радгосп - завод
„Виноградівський", м. Виноградів.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, витребувані ухвалами суду
від 19.05.2014 року, 03.06.2014 року, 03.07.2014 року
та 15.07.2014 року документи не подав, однак,
до початку судового засідання, 23.07.2014
року надіслав на адресу суду заяву -
факсограму № 02-21/1149 від 23.07.2014 року (вх.
№ 02.5.1-14/9407/14 від 231.07.2014 року) про відмову
від позову, якою в порядку ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмовляється від позову та
просить суд припинити провадження у
справі, а також вирішити питання про
повернення сплаченого судового збору.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судові засідання 03.06.2014
року, 03.07.2014 року, 15.07.2014 року та 23.07.2014
року не забезпечив, витребувані
ухвалами суду від 19.05.2014 року, 03.06.2014
року, 03.07.2014 року та 15.07.2014 року
документи не подав, про причини неявки
суд не повідомив.

Згідно зі ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України до
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у сторін.

Так як сторони явку уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили, роз'яснення сторонам
наслідків поданої позивачем заяви про
відмову від позову у даному судовому
засіданні є неможливим.

Разом з тим, суд констатує, що
відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
припинення провадження у справі,
зокрема, з підстав відмови позивача від
позову та прийняття такої відмови
господарським судом, створює наслідки
неможливості повторного звернення до
господарського суду зі спором між тими
ж сторонами, про той же предмет та з тих
самих підстав.

Враховуючи неявку позивача та
відповідача, неподання ними
витребуваних ухвалами суду документів
а також необхідність роз'яснення
наслідків відмови позивача від позову,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня
2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• оригінал опису вкладення до цінного
листа про відправлення відповідачу
копії позовної заяви і доданих до неї
документів - в матеріали справи;

• додаткове нормативне обґрунтування
заявлених позовних вимог з урахуванням
доводів прокурора;

• письмові пояснення чи проводилась
перевірка Державного підприємства
радгосп - завод „Виноградівський", м.
Виноградів у 2013 році або у 2014 році;

• документальні докази звернення
державного інспектора сільського
господарства державної інспекції з
охорони довкілля у 30 - денний строк до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування з
клопотанням про припинення права
користування земельною ділянкою;

• письмові пояснення з нормативним
обґрунтуванням стосовно заявлених
позовних вимог щодо визнання недійсним
Державного акту на право постійного
користування серії I-ЗК № 001377,
зареєстрованого за № 30 від 23.01.1995 року
(в позовній заяві не зазначено обставин
на яких ґрунтується вимоги про
визнання недійсним зазначеного Акту);

• нормативне обґрунтування щодо
визнання недійсним Акту на право
постійного користування серії I-ЗК №
001377, зареєстрованого за № 30 від 23.01.1995
року вцілому, яким передано
землекористувачу у постійне
користування 226,8 га (позовна заява
стосується припинення права
користування лише 208,72 га);

• підтвердження факту реєстрації
відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час
розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• письмові пояснення по суті позову з
підтверджуючими документами;

• статут Державного підприємства
радгосп - завод „Виноградівський";

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноваженого представника
прокуратури та представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.