ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.07.14
Справа № 914/335/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желік М.Б.

Марко Р.І.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю ,,Будівельні
матеріали'', с.Ступки, Тернопільська
область, № 7-05/14 від 08.05.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.03.2014 р..

у справі № 914/335/14

за позовом: Приватного підприємства
"Укрінвесткапітал", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з
додатковою відповідальністю
"Будівельні матеріали", с.
Ступки, Тернопільська область

до відповідача-2: Приватного
підприємства "Укрбудіндустрія", м.
Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 56
188,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Цукорник С.Г. -
представник на підставі довіреності
б/н від 03.07.14 року;

від відповідача 1: В.Снігур -директор;

від відповідача 2: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 11.03.2014 р. у
справі №914/335/14 позовні
вимоги Приватного підприємства
"Укрінвесткапітал" до відповідачів:
Товариства з додатковою
відповідальністю "Будівельні
матеріали" та Приватного підприємства
"Укрбудіндустрія", про стягнення
заборгованості в сумі 56 188,00 грн.
задоволено частково. Вирішено стягнути
з Товариства з додатковою
відповідальністю "Будівельні
матеріали" на користь Приватного
підприємства "Укрінвесткапітал"
56188,00грн. основного боргу та 1827,00грн.
судового збору. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Львівської
області від 11.03.2014 р. у справі №914/335/14,
відповідач 1 - Товариство з додатковою
відповідальністю "Будівельні
матеріали"- подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.05.2014 року
прийнято апеляційну скаргу Товариства
з додатковою відповідальністю
,,Будівельні матеріали'' на рішення
господарського суду Львівської
області від 11.03.2014 р. у справі №914/335/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні 27.05.14 р. на 11 год. 10
хв.

Ухвалами суду від 27.05.14 року та від 08.07.14
року розгляд справи відкладався, з
підстав викладених у них.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
17.07.14 року , у зв'язку із перебуванням
судді Якімець Г.Г. у відпустці, у склад
колегії суддів для розгляду справи №
914/335/14 господарського суду Львівської
області замість судді Якімець Г.Г.
введено суддю Марка Р.І..

Відтак, з огляду на встановлений п.3 ч.4
ст.47 Закону України ,,Про судоустрій та
статус суддів'' принцип незмінності
судді (судової колегії), розгляд справи
починається заново, при цьому заново
розпочинається перебіг, передбачених
ст.69 ГПК України строків вирішення
спору (ч.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 р.).

В судове засідання 22.07.14 року
представник скаржника з'явився,
апеляційну скаргу підтримав в повному
обсязі. Окрім того, останнім повторно
подано клопотання (вх. № 01-05/34/3/14 від
22.07.14 року) про зупинення провадження у
справі у зв'язку з неможливістю
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи.
Клопотання обґрунтоване з посиланням
на ту обставину, що договір поруки
№ 30/06/13-1 від 30.06.14 року
укладений між Приватним підприємством
"Укрінвесткапітал" та Приватним
підприємством "Укрбудіндустрія" є
таким, що суперечить вимогам
законодавства, у зв'язку з чим останнім
подано позовну заяву про визнання
вищезазначеного договору недійсним.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 ,,Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції '', зазначено, що
статтею 79 ГПК України встановлено
вичерпний перелік зупинення
провадження у справі. Зупинення
провадження з інших підстав є
неправомірним. Зокрема, відповідно до
частини першої статті 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини , що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиційне значення.

Беручи до уваги вищезазначене,
заслухавши пояснення скаржника в
обґрунтування заявленого клопотання,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову у задоволенні останнього.

Представник позивача в судовому
засіданні проти заявленої апеляційної
скарги та клопотання про зупинення
провадження у справі заперечив,
рішення суду першої інстанції вважає
законним та обґрунтованим, просив
залишити його без змін, апеляційну
скаргу без задоволення.

22.07.14 року представник відповідача 2 в
судове засідання повторно не з'явився,
причин неявки суду не довів.

У зв'язку із заміною члена колегії який
розглядав справу, з метою дотримання
принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129
Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК
України, для забезпечення прав сторін,
передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України,
колегія вважає за необхідне розгляд
апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд,

- У Х В А Л И
В :

1.Відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з додатковою
відповідальністю "Будівельні
матеріали" про зупинення провадження у
справі № 914/335/14.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти
на 19.08.14 р. на 10 год. 20 хв.

3.Явка повноважних представників - на
розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

5.Ухвалу скерувати відповідачу 2 у
справі.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.