ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р.
Справа №917/139/14

за позовом Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.
Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алко Трейдінг",
вул.Радянська, 76, м.Лубни, Лубенський
район, Полтавська область,37500

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Міністерство аграрної
політики та продовольства України (01001,
м.Київ, вул. Хрещатик, 24)

про дострокове розірвання договору
оренди і повернення державного майна

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Ніколаєнко Н.В., дов. в
протоколі, Миськів В.М., дов. в протоколі

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна
заява про дострокове розірвання
договору оренди від 11.03.05р. (№ 1-Ц/2002р.
від 10.01.02р.) цілісного майнового
комплексу державного підприємства
«Лубенський виноробний завод» і про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алко Трейдінг»
повернути орендоване державне майно -
цілісний майновий комплекс державного
підприємства «Лубенський виноробний
завод», за адресою: вул. Радянська, 76, м.
Лубни, Полтавська область.

Від позивача надійшов супровідний лист
з додатковими документами для
долучення до матеріалів справи (вх. №
7725 від 16.06.14р.).

Позивач на вимогах наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в
судове засідання не з'явився. Ухвала
від 23.05.14р. повернулася до суду з
відміткою пошти: «за закінченням
терміну зберігання».

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 20.05.14 р. (а.с. 97-99),
місцезнаходження відповідача - 37500,
Полтавська обл., м. Лубни, вул.
Радянська, 76, що співпадає з адресою,
зазначеною в позовній заяві.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, відповідач був належним
чином повідомлений про час, дату та
місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, про дату, час та місце
судового засідання повідомлена, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України строк
вирішення спору продовжено.

В судовому засіданні 19.06.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача,
суд, встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Полтавській області (орендодавець)
(далі-позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Алко
Трейдінг» (орендар) (далі-відповідач)
був укладений договір оренди від 10.01.02р.
№ 1-Ц/2002р. цілісного майнового
комплексу державного підприємства
«Лубенський виноробний завод»,
відповідно до якого по акту
прийому-передачі цілісного майнового
комплексу Лубенський виноробний завод
від 10.01.02р. (а.с. 23), який знаходиться за
адресою: 37500, м. Лубни, вул. Радянська,76,
орендодавець орендарю передав, а
орендар прийняв в оренду цілісний
майновий комплекс Лубенського
виноробного заводу вартістю 606,2 тис.
грн.

Цей договір укладено строком на 5 років,
що діє з 10.01.02р. до 10.01.07р. включно.

11.03.05р. між сторонами був укладений
договір оренди цілісного майнового
комплексу державного підприємства
«Лубенський виноробний завод» (а.с.16-22).

Цей договір укладено строком на 5 років.
Оскільки сторонами було укладено
договір оренди від 10.01.02р. за № 1-Ц/2002.
цілісного майнового комплексу
державного підприємства «Лубенський
виноробний завод» і майно, що є об'єктом
оренди за цим договором вже
знаходиться у користуванні орендаря
згідно акту приймання-передачі від
10.01.02р., сторони дійшли згоди вважати
об'єкти оренди переданим орендарю у
користування на строк дії цього
договору без укладання нового акту
приймання передачі.

Договір нотаріально посвідчений 11.03.05р.
та зареєстровано в реєстрі №770.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 договору
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України, і становить без ПДВ за базовий
місяць розрахунку - грудень 2001 р.
(останній місяць, по якому є інформація
про індекс інфляції) - 5020 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному
чинним законодавством України.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць.

Орендна плата перераховується до
державного бюджету.

26.06.07р. між сторонами була укладена
додаткова угода №1 до договору оренди
від 11.03.05р. цілісного майнового
комплексу державного підприємства
«Лубенський виноробний завод» (а.с.28),
якою викладено в новій редакції пункт
3.1 Розділу 3 «Орендна плата» договору:
«За користування об'єктом оренди
орендар щомісячно сплачує до
Державного бюджету орендну плату, яка
визначається на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України від 04.10.95р. № 786 (із змінами,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.06р. № 1846) і
становить без ПДВ за базовий місяць
розрахунку січень 2007р. - 7 528,62 грн.

Нарахування та сплата ПДВ на суму
орендної плати здійснюється у порядку,
визначеному чинним законодавством».

Розділ 3 «Орендна плата» доповнено п.3.8:
«Сторони домовилися новий розмір
орендної плати, визначений Методикою
розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України від 04.10.05р. № 786 (із змінами,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.06р. № 1846),
застосовувати з 01.01.07р.».

Між сторонами був укладений договір
про внесення змін №2 від 21.01.10р. до
договору оренди від 11.03.05р. (№1-Ц/2002 від
10.01.02р.) цілісного майнового комплексу
державного підприємства «Лубенський
виноробний завод» (а.с.30), яким п. 1.1
спірного договору викладено в
наступній редакції: «Орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування цілісний майновий
комплекс Державного підприємства
«Лубенський виноробний завод», код за
(надалі-підприємство),
склад і вартість якого визначено
відповідно до акту оцінки, протоколу
про результати інвентаризації та
передавального балансу підприємства,
складеного станом на 01.01.02р., вартість
якого становить 606,2 тис. грн. у тому
числі: основні фонди за залишковою
вартістю 606,2 тис. грн.

Сторони домовились продовжити дію
договору на 25 років та викласти перше
речення пункту 10.1. Розділу 10 «Строк
чинності, умови зміни та припинення
договору» у наступній редакції: «п.10.1
договір діє до двадцять першого січня
дві тисячі тридцять п'ятого року».

Згідно п. 5.2 договору відповідач
зобов'язувався своєчасно та в повному
обсязі сплачувати орендну плату до
державного бюджету.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті
орендної плати не виконав, внаслідок
чого утворилась заборгованість за
період з жовтня 2013р. по грудень 2013р. в
розмірі 41 013,14 грн.

Позивач до відповідача звертався з
листами № 11-05-6678 від 26.11.13р., № 18-056749 від
28.11.13р., № 18-05-7337 від 27.12.13р. (а.с. 31-34) про
погашення заборгованості, які залишені
без відповіді та задоволення.

20.12.13р. позивач до відповідача
звертався з претензією № 18-05-7167 щодо
невиконання умов договору оренди, якою
просив терміново вжити необхідні
заходи щодо перегляду орендної ставки
відповідно до постанови №961 «Про
внесення змін до постанов Кабінету
Міністрів України від 10.08.1995р. № 629 і від
04.10.1995р. № 786».

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з рішенням Господарського суду
Полтавської області від 08.01.14р. по
справі 917/2105/13 внесено зміни до договору
оренди від 11.03.2005р.( № 1-Ц/2002 від 10.01.2002), в
т.ч. в частині розміру орендної плати
відповідно до вимог Постанови КМУ від
04.10.1995р. № 786 із змінами, внесеними
Постановою КМУ від 14.09.11р. № 961.

Таким чином, станом на 22.04.14р. борг з
орендної плати становить 130 912,53 грн.
(розрахунок додається, а.с. 63).

Позивачем також надані докази щодо
невиконання договору оренди, в т.ч.
претензії № 11-05-0103 від 13.01.14р., № 11-05-0773
від 14.02.14р., № 11-05-1181 від 14.03.14р., № 11-05-2215
від 05.05.14р., №11-05-2709 від 02.06.14р., № 11-05-2958
від 16.06.14р. (а.с.86, 87, 89, 90-92 ).

В акті від 13.03.14р. обстеження державного
майна в оренді - цілісного майнового
комплексу державного підприємства
«Лубенський виноробний завод»,
розташованого за адресою: Полтавська
область, м. Лубни, вул. Радянська, 76 (а.с.
93, 94) зазначено, що підприємство
Лубенський виноробний завод не працює,
доступ до об'єкта оренди відсутній,
внаслідок чого орендарем - ТОВ
«Алко-Трейдінг» порушуються вимоги п.5.1
договору оренди. Орендарем - ТОВ «Алко
Трейдінг» не виконуються зобов'язання,
передбачені п.5.2 договору оренди №
1-Ц/2002р. від 10.01.02р. щодо своєчасної
сплати орендної плати до державного
бюджету, а саме станом на 13.03.14р. виникла
заборгованість по орендній платі в
сумі 95 457,29 грн. (за період з жовтня 2013р.
по лютий 2014р.) та пені в сумі 1 560,65 грн.
(а.с. 93, 94).

Доказів виконання вказаного рішення та
погашення боргу відповідачем не
надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору або
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту, при чому одностороння відмова
від виконання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України, учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином у відповідності до
закону, правових актів, договору, а
також у разі відсутності конкретних -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 10, ст. 26 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендна плата з урахуванням її
індексації та виконання зобов'язань - є
істотними умовами договору оренди. На
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірвано за
рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань.

Згідно п. 10.5 договору за ініціативою
однієї із сторін цей договір може бути
розірваний рішенням суду у випадках,
передбачених чинним законодавством.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу
України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи те, що умови договору оренди
щодо своєчасної та повної сплати
орендної плати відповідачем не
виконуються і позивач позбавляється
того, на що він розраховував при
укладенні договору, суд дійшов
висновку, що вимога про розірвання
договору оренди від 11.03.05р. (№1-Ц/2002 від
10.01.02р.) цілісного майнового комплексу
державного підприємства «Лубенський
виноробний завод» обгрунтована,
підтверджена наявними доказами і
підлягає задоволенню.

Згідно ст.782 ЦК України наймодавець
має право відмовитися від договору
найму і вимагати повернення речі,
якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

Положеннями ч. 1 ст. 27 "Про оренду
державного та комунального майна"
передбачено, що у разі розірвання
договору оренди орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
оренди.

Згідно ч. 3 ст. 27 вищезазначеного закону
у разі припинення договору оренди
цілісного майнового комплексу
підприємства, його структурного
підрозділу орендар за згодою
орендодавця передає об'єкт оренди
органу, який до укладення договору
оренди здійснював повноваження з
управління відповідним майном.
Зазначений орган або його
правонаступник зобов'язаний протягом
тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в
своє управління.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги позивача про розірвання
договору оренди від 11.03.05р. (№ 1-Ц/2002р.
від 10.01.02р.) цілісного майнового
комплексу державного підприємства
«Лубенський виноробний завод» і про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алко Трейдінг»
повернути орендоване державне майно -
цілісний майновий комплекс державного
підприємства «Лубенський виноробний
завод», за адресою: вул. Радянська, 76, м.
Лубни, Полтавська область
обгрунтованими, підтвердженими
наданими в матеріаліх справи
документами, і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди від 11.03.05р.
(№1-Ц/2002 від 10.01.02р.) цілісного майнового
комплексу державного підприємства
«Лубенський виноробний завод»,
укладений між регіональним
відділенням Фонду Державного майна
України по Полтавській області, вул.
Леніна, 1/23, м. Полтава, 36011, та юридичною особою Товариством з
обмеженою відповідальністю «Алко
Трейдінг», вул. Радянська, 76, м. Лубни,
Лубенський район, Полтавська
область,37500, .

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алко Трейдінг», вул.
Радянська, 76, м. Лубни, Лубенський район,
Полтавська область,37500,
повернути орендоване державне майно -
цілісний майновий комплекс державного
підприємства «Лубенський виноробний
завод», за адресою: вул. Радянська, 76, м.
Лубни, Полтавська область, органу
уповноваженому ним управляти -
Міністерству аграрної політики та
продовольства України, відповідно до
Порядку повернення орендованих
цілісних майнових комплексів
державних підприємств після
припинення або розірвання договору
оренди, затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 07.08.97р. №
847.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алко Трейдінг», вул.
Радянська, 76, м. Лубни, Лубенський район,
Полтавська область,37500,
на користь Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.
Полтава, 36011, , р/р
9476 ГУДКСУ у м. Полтава, банк
одержувач ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019 - 2 426, 00 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 25 червня 2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному ст. 93 ГПК України