ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року Справа № 25/5005/6641/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Селіваненка В.П.,
Бакуліної С.В., Грека Б.М., Черкащенка
М.М., Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву арбітражного
керуючого (ліквідатора) Колошина
Вадима Петровича

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду
України від 25.03.2014у справі№ 25/5005/6641/2012за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Ростбуд" провизнання банкрутом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2013
розгляд скарги ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Дніпропетровського
обласного відділення ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" на дії ліквідатора
припинено; в затвердженні звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
відмовлено; визнано неналежним
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Колошина Вадима Петровича; усунуто
арбітражного керуючого Колошина В.П.
від виконання обов'язків ліквідатора
фізичної особи-підприємця ОСОБА_7;
направлено до державного органу з
питань банкрутства дану ухвалу для
проведення перевірки стосовно
неналежного виконання обов'язків
ліквідатора фізичної особи -
підприємця ОСОБА_7 арбітражним
керуючим Колошиним В.П.; призначено
ліквідатором фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7 арбітражного
керуючого Усачова Олега Миколайовича;
зобов'язано арбітражного керуючого
Колошина В.П. передати в 10-ти денний
строк ліквідатору Усачову О.М.
бухгалтерську та іншу документацію,
печатки і штампи, матеріальні та інші
цінності банкрута; зобов'язано
ліквідатора Усачова О.М. завершити
ліквідаційну процедуру фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7 та надати суду
звіт про проведену роботу та
ліквідаційний баланс банкрута в 3
місячний строк.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.01.2014 апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" залишено без задоволення;
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Колошина Вадима Петровича
задоволено; ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2013
скасовано частково, а саме - в частині
відмови в затвердженні звіту
ліквідатора, визнання неналежним
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Колошина Вадима Петровича, усунення
арбітражного керуючого Колошина
Вадима Петровича від виконання
обов'язків ліквідатора фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7, направлення
до державного органу з питань
банкрутства даної ухвали для
проведення перевірки стосовно
неналежного виконання обов'язків
ліквідатора фізичної особи -
підприємця ОСОБА_7 арбітражним
керуючим Колошиним Вадимом Петровичем,
призначення ліквідатором фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7 арбітражного
керуючого Усачова Олега Миколайовича,
зобов'язання арбітражного керуючого
Колошина Вадима Петровича передати в
10-тиденний строк ліквідатору Усачову
Олегу Миколайовичу бухгалтерську та
іншу документацію, печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності банкрута,
зобов'язання ліквідатора Усачова Олега
Миколайовича завершити ліквідаційну
процедуру фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7 та надати суду звіт про
проведену роботу та ліквідаційний
баланс банкрута в 3 місячний строк. В
іншій частині ухвалу залишено без змін;
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7; ліквідовано
фізичну особу - підприємця ОСОБА_7;
провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014 касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
задоволено, постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.01.2014
скасовано, ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2013 в
частині припинення розгляду скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
на дії ліквідатора по справі
№25/5005/6641/2012 скасовано, в решті ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.11.2013 залишено без змін,
справу №25/5005/6641/2012 передано на розгляд
до господарського суду
Дніпропетровської області.

Арбітражний керуючий (ліквідатор)
Колошин Вадим Петрович звернувся із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 25.03.2014,
в якій просить винести нове рішення,
яким залишити постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.01.2014 в силі.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 22.12.2010
у справі №Б-50/131-10, від 22.12.2010 у справі
№Б-39/62-10 та постанову Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 26.06.2013 мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме - положень
статей 1, 25, 47, 48 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
в редакції до 19.01.2013) та статей 215, 216, 388
Цивільного кодексу України, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним допустити справу до
провадження Верховного Суду України з
таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах,
або встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Приймаючи постанову від 25.03.2014 у справі
№25/5005/6641/2012, про перегляд якої подано
заяву, і постанови Вищого
господарського суду України від 22.12.2010
у справі №Б-50/131-10, від 22.12.2010 у справі
№Б-39/62-10, на які посилається заявник,
суд касаційної інстанції дійшов
протилежних правових висновків щодо
права банка як іпотекодержателя майна
банкрута, але який не є учасником у
справі про банкрутство, на звернення зі
скаргами у процедурі банкрутства.

Як вбачається зі змісту постанови від
25.03.2014 у справі №25/5005/6641/2012, про перегляд
якої подано заяву, виходячи з
встановлених попередніми судовими
інстанціями обставин справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про скасування ухвали суду першої
інстанції в частині припинення
розгляду скарги ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції (який, не є учасником
провадження у справі про банкрутство)
на дії ліквідатора (в частині, що
стосується доводів заявника) з огляду
на те, що дії ліквідатора можуть бути
оскаржені ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
оскільки банк є особою, яка,
посилаючись на іпотечний договір №
014/02-40/1446 від 28.04.2007, укладений банком та
іпотекодавцем (банкрутом), оспорює
правомірність віднесення майнових
активів до ліквідаційної маси та їх
реалізацію.

Однак у постановах від 22.12.2010 у справі
№Б-50/131-10, від 22.12.2010 у справі
№Б-39/62-10, на які посилається заявник,
суд касаційної інстанції дійшов
протилежного правового висновку про
відсутність права банку -
іпотекодержателя майна банкрута на
звернення зі скаргами у процедурі
банкрутства, оскільки банк не набув
статусу учасника у справі про
банкрутство.

Таким чином, зі змісту наведених
постанов вбачаються ознаки
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах, що є підставою для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

До кола судових рішень, на які може бути
здійснене посилання на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1
частини першої статті 11116 ГПК України,
належать виключно рішення суду
касаційної інстанції, ухвалені в
порядку розгляду касаційної скарги на
рішення судів попередніх інстанцій, а
тому на ухвалу Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 26.06.2013 не може бути
здійснене посилання, оскільки останню
прийнято згідно з главою 3 розділом V
ЦПК України, якою встановлено порядок
перегляду судових рішень Верховним
Судом України після їх перегляду в
касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Допустити справу №25/5005/6641/2012 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя В. Селіваненко Судді
С. Бакуліна Б. Грек М. Черкащенко О.
Удовиченко