м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-6/12204-2012 23.07.14

за заявою про за позовом
Державної інспекції сільського
господарства України виправлення
помилки в судовому наказі Київського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
в інтересах держави в особі:
1.Державного агентства земельних
ресурсів України; 2. Державної
інспекції сільського господарства
України; до Треті особи, Київської
міської ради які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача 1) ОСОБА_1; 2)
Головне управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації); про визнання недійсним
та скасування рішення Київської
міської ради

Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від Прокуратури: не з'явились;

від Позивача-1: не з'явились;

від Позивача -2 не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

від Третьої особи-1: не з'явились;

від Третьої особи-2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

До господарського суду звернувся за
позовом Київський міжрайонний
екологічний прокурор Дніпровської
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Державного агентства
земельних ресурсів України та
Державної інспекції сільського
господарства України до Київської
міської ради про визнання недійсним з
моменту прийняття рішення Київської
міської ради від 29.04.2010р. № 748/4186, яким
громадянці ОСОБА_1 затверджено проект
землеустрою та надано у приватну
власність земельну ділянку площею 0,10
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 року у справі №
5011-6/12204-2012 позовні вимоги Київського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
задоволено повністю, а саме: визнано
недійсним з моменту прийняття рішення
№ 748/4186 від 29.04.2010р. Київської міської
ради, яким громадянці ОСОБА_1
затверджено проект землеустрою та
надано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,10 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_2, код земельної ділянки 66:016:110п.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду міста Києва від
23.01.2014 року у справі № 5011-6/12204-2012
задоволено, Рішення господарського
суду міста Києва від 23.01.2014 року у
справі № 5011-6/12204-2012 скасовано, стягнуто
з Державного агентства земельних
ресурсів України (03680, м. Київ, вул.
Народного ополчення, 3; )
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати
зі сплати судового збору за подання
апеляційної скарги в сумі 304,50 грн. та
стягнуто з Державної інспекції
сільського господарства України (03190, м.
Київ, Шевченківський р-н, вул. Баумана,
буд. 9/12; ) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) витрати зі сплати судового
збору за подання апеляційної скарги в
сумі 304,50 грн.

На виконання Постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 року, Господарським судом міста
Києва 16.05.2014 року видано відповідні
Накази.

17.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Державної інспекції сільського
господарства України Заяву про
виправлення помилки в Наказі, в якій
зазначено, що в наказі Господарського
суду міста Києва від 16.05.2014 року
відсутня інформація щодо рахунку, на
який повинна бути перерахована
стягувана сума.

За резолюцією Голови Господарського
суду міста Києва вказану Заяву
передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Кєва
від 18.07.2014 року призначено розгляд
Заяви Державної інспекції сільського
господарства України про виправлення
помилки в Наказі на 23.07.2014 року.

В судове засідання 23.07.2014 року
представники сторін не з'явились.

Частиною 3 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і виносить
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви. До
розгляду заяви господарський суд має
право своєю ухвалою зупинити стягнення
за наказом, а також витребувати наказ.

Таким чином, Суд зазначає, що неявка в
судове засідання 23.07.2014 року
представників сторін не є перешкодою
для розгляду Заяви Державної інспекції
сільського господарства України про
виправлення помилки в Наказі.

Відповідно до частини 1 статті 116
Господарського процесуального кодексу
України, виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Відповідно до частини 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Як вбачається з Заяви Державної
інспекції сільського господарства
України Заяву про виправлення помилки
в Наказі, в наказі Господарського суду
міста Києва від 16.05.2014 року відсутня
інформація щодо рахунку, на який
повинна бути перерахована стягувана
сума.

Суд зазначає, що статтею 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що у виконавчому документі
зазначаються, зокрема, резолютивна
частина рішення.

Так, пунктом 5 Постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 року стягнуто з Державної
інспекції сільського господарства
України (03190, м. Київ, Шевченківський р-н,
вул. Баумана, буд. 9/12; ) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати
зі сплати судового збору за подання
апеляційної скарги в сумі 304,50 грн.

Таким чином, в Наказі Господарського
суду міста Києва від 16.05.2014 року
викладено пункт 5 Постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 року в якому не зазначено
інформацію щодо рахунку ОСОБА_1.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладені положення норм чинного
законодавства України, Суд приходить
до висновку, що Заява Державної
інспекції сільського господарства
України про виправлення помилки в
Наказі не підлягає задоволенню.

Також, що стосується Заяви Державної
інспекції сільського господарства
України про зупинення стягнення за
Наказом Господарського суду від 06.05.2014
року № 5011-6/12204-2012, Суд зазначає
наступне.

З приписів статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
вбачається, що суд першої інстанції
наділений правом зупинити стягнення за
наказом лише під час провадження за
заявою про визнання його таким, що не
підлягає виконанню, а відповідно поза
межами такого провадження суд
позбавлений можливості вчиняти
вказані дії.

Відтак, враховуючи відсутність
правових підстав для зупинення
стягнення за виданим у даній справі
наказом, суд прийшов до висновку про
необґрунтованість заяви Державної
інспекції сільського господарства
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ

В задоволенні Заяви Державної
інспекції сільського господарства
України про виправлення помилки в
Наказі - відмовити.

Cуддя
О.В. Чинчин