м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
До Приватного підприємства "Сім-Альянс"
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
1. Публічне акціонерне товариство
2. Державна архітектурно-будівельна
Про зобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя Ващенко Т.М.
Судді: Літвінова М.Є.
Представники учасників судового
Від позивача: Павлишин М.М. представник
Від відповідача: Тюпа Е.О. представник
Від третьої особи на стороні
відповідача: не з'явився
Від третьої особи-1 на стороні позивача:
Скора Ю.В. представник за довіреністю
Від третьої особи-2 на стороні позивача:
Павлишин М.М. представник за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - позивач) до
Приватного підприємства "Сім-Альянс"
(далі - відповідач) про зобов'язання
відповідача знести об'єкт самочинного
будівництва будівлі ринкового
комплексу на проспекті Правди, 3-А у
Подільському районі міста Києва за
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, будівельні роботи
відповідачем виконано без документа на
право виконання таких робіт та
затвердженої проектної документації, а
тому вказана будівля підлягає
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.09.13. порушено провадження у
розгляду на 03.10.13.
03.10.13. представником позивача через
відділ діловодства суду подано
письмові пояснення по справі, в яких
викладено клопотання про відкладення
розгляду справи.
03.10.13. представник відповідача через
відділ діловодства суду подав
письмовий відзив на позовну заяву,
відповідно до якого Приватне
підприємство "Сім-Альянс" проти позову
заперечує з підстав, викладених в
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.13., в зв'язку з неявкою в
судове засідання представників сторін,
невиконання ними в повному обсязі
вимог ухвали суду та з огляду на подане
відповідачем клопотання, розгляд
справи на підставі ст. 77 ГПК України
відкладено на 24.10.13.
21.10.13. через відділ діловодства суду від
позивача надійшло клопотання про
вирішення справи за наявними в ній
В зв'язку з перебуванням судді Ващенко
призначено до розгляду на 21.11.13.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.11.13. на підставі ст. 27 ГПК
України залучено до участі у справі №
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) (далі - третя особа на
стороні відповідача), на підставі ст. 77
ГПК України розгляд справи відкладено
06.12.13. представником відповідача через
відділ діловодства суду було подано
письмові пояснення по справі.
06.12.13. через відділ діловодства суду від
позивача надійшло клопотання про
вирішення справи за наявними в ній
09.12.13. третьою особою на стороні
відповідача через відділ діловодства
суду було подано письмові пояснення по
справі.
Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 10.12.13. та 24.12.13. розгляд справи
на підставі ст. 77 ГПК України
відкладався на 24.12.13. та 21.01.14.

При цьому, ухвалою Господарського суду
міста Києва від 08.01.14. на підставі ст. 69
ГПК України продовжено строк вирішення
спору в даній справі на п'ятнадцять
днів.

В судовому засіданні 21.01.14. суд дійшов
висновку про призначення
колегіального розгляду справи, про що
прийняв відповідну ухвалу.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
21.01.14. визначений склад колегії суддів у
справі № 910/17560/13: головуючий суддя
Ващенко Т.М., суддя Трофименко Т.Ю.,
суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.14. вищевказаною колегією
суддів справу прийнято до свого
провадження та призначено до розгляду
на 25.02.14.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 25.02.14. в зв'язку з
перебуванням судді Літвінової М.Є. у
відпустці, склад колегії суддів у
справі № 910/17560/13 змінено, та передано на
розгляд колегії суддів у наступному
складі: головуючий суддя Ващенко Т.М.,
суддя Трофименко Т.Ю., суддя Смирнова
Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.14. вищевказаною колегією
суддів справу прийнято до свого
провадження та призначено до розгляду
на 08.04.14.

07.04.14. представник відповідача через
відділ діловодства суду подав письмові
пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.14. на підставі ст. 77 ГПК
України розгляд справи відкладено на
22.04.14.

В судовому засіданні 22.04.14. на підставі
ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено
перерву до 24.04.14.

В судовому засіданні 22.04.14. суд дійшов
висновку про залучення до участі в
розгляді даної справи в якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Публічне акціонерне
товариство «Київенерго» (далі - третя
особа-1 на стороні позивача) та Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України (далі - третя особа-2 на стороні
позивача), на підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено на 06.05.14., про
що судом було прийнято відповідну
ухвалу.

В зв'язку з перебуванням судді
Смирнової Ю.М. у відпустці,
розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
06.05.14. дану справу передано на розгляд
колегії суддів у складі: головуючий
суддя Ващенко Т.М., суддя Трофименко
Т.Ю., Літвінова М.Є.,

Вказаною колегією ухвалою суду від
07.05.14. прийнято дану справу до свого
провадження та призначено до розгляду
на 27.05.14.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
27.05.14. склад колегії суддів у справі №
910/17560/13 змінено: головуючий суддя
Ващенко Т.М., суддя Літвінова М.Є., суддя
Смирнова Ю.М.

Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 27.05.14. вищевказаною колегією
суддів справу прийнято до свого
провадження та на підставі приписів ст.
77 ГПК України відкладено на 24.06.14.

24.06.14. третьою особою-2 на стороні
позивача через відділ діловодства суду
було подано письмові пояснення по
справі.

За результатами судового засідання
24.06.14. розгляд справи на підставі ст. 77
ГПК України було відкладено на 03.07.14.,
про що судом було прийнято відповідну
ухвалу.

03.07.14. представником третьої особи-1 на
стороні позивача через відділ
діловодства суду було подано письмові
пояснення по справі.

В зв'язку з перебуванням судді Ващенко
Т.М. та судді Смирнової Ю.М. у відпустці,
справу № 910/17560/13 призначено до розгляду
на 29.07.14.

29.07.14. представником третьої особи-1 на
стороні позивача через відділ
діловодства суду було подано письмові
пояснення по справі.

Судове засідання призначене на 29.07.14. не
відбулось.

Наступне судове засідання було
призначено на 30.07.14., про що учасники
судового процесу були повідомлені під
розписку.

В судовому засіданні 30.07.14. позивачем
підтримано свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні 30.07.14.
проти позову заперечував.

Представники третіх осіб на стороні
позивача поклали вирішення спору на
розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні
відповідача в судове засідання 30.07.14. не
з'явився.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі № 910/17560/13.

В судовому засіданні 30.07.14. судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором
інспекційного відділу № 1 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Приватного підприємства «Сім-Альянс»
щодо об'єкту: ринковий комплекс на
проспекті Правди 3-А у Подільському
районі міста Києва.

За результатами перевірки встановлено,
що за вказаною адресою відповідачем
будівельні роботи виконуються без
затвердженої замовником будівництва
проектної документації, роботи
виконуються в охоронній зоні теплових
мереж та без реєстрації декларації про
початок виконання робіт

Вказане зафіксовано в акті № б/н від
28.05.13. перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

У зв'язку з вказаним позивачем було
складено припис від 28.05.13. з вимогою
усунути порушення вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності та в
термін з 28.05.13. зупинити будівельні
роботи.

У відповідності до направлення від
12.06.13. головним державним інспектором
інспекційного відділу № 1 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Приватного підприємства «Сім-Альянс»
щодо об'єкту: ринковий комплекс на
проспекті Правди 3-А у Подільському
районі міста Києва.

За результатами перевірки встановлено,
що відповідачем вимоги припису від
28.05.13. не виконано, а саме здійснюються
будівельні роботи з порушенням
приписів п. 3 ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Вказане зафіксовано в акті № б/н від
12.06.13. перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

У зв'язку з вказаним позивачем було
складено припис від 12.06.13. з вимогою
знести самочинно збудовані будівлі
ринкового комплексу до 12.08.13.

У відповідності до направлення від
09.08.13. головним державним інспектором
інспекційного відділу № 1 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Приватного підприємства «Сім-Альянс»
щодо об'єкту: ринковий комплекс на
проспекті Правди 3-А у Подільському
районі міста Києва.

За результатами перевірки встановлено,
що відповідачем вимоги припису від
12.06.13. не виконано, а саме не знесено
об'єкт самочинного будівництва.

Вказане зафіксовано в акті № б/н від
13.08.13. перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Спір у справі виник у зв'язку тим, що, на
думку позивача, будівельні роботи
відповідачем виконано без документа на
право виконання таких робіт та
затвердженої проектної документації, а
тому вказана будівля підлягає
знесенню.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

За змістом п. 3 Положення про інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 19.11.07р. № 317 (далі -
Положення), основними завданнями
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю є
участь у формуванні та реалізації
державної політики у сфері
будівництва, містобудування та
архітектури; виконання в межах
компетенції дозвільних, реєстраційних
функцій та здійснення контролю і
нагляду у сфері будівництва,
містобудування та архітектури (далі -
державний архітектурно-будівельний
контроль).

Відповідно до п. п. 6 п. 4 Положення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
відповідно до покладених на них
завдань проводять у встановленому
порядку перевірки: відповідності
виконання будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним рішенням; своєчасності та
якості проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією замірів, випробувань, а
також ведення журналів робіт та іншої
виконавчої документації; наявності у
виконавця будівельних робіт у
передбачених законодавством випадках
сертифікатів на будівельні матеріали,
вироби і конструкції; додержання
встановленого порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Тобто, Інспекція є органом,
уповноваженим державою на здійснення
контролю за додержанням вимог
законодавства у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
основи містобудування" при здійсненні
містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені, зокрема, розробка
містобудівної документації, проектів
конкретних об'єктів згідно з вихідними
даними на проектування, з дотриманням
державних стандартів, норм і правил.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
замовник має право виконувати
будівельні роботи після: направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

З огляду на наведені норми вбачається,
що для здійснення будівельних робіт
законодавець встановлює
обов'язковість наявності документів,
що надають право на виконання
будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до І - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Форма
декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Кабінет Міністрів України постановою
від 13.04.11. № 466 «Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт»,
затвердив Порядок виконання
будівельних робіт (далі - Порядок).

Згідно п. 1 Порядку, він визначає
процедуру виконання будівельних робіт.
Будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Пунктами 8-11 Порядку визначено, що
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності". Декларація
приймається у дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію
декларації щодо об'єкта, проект якого
затверджено Кабінетом Міністрів
України, який розміщено на території
кількох регіонів або вплив (відповідно
до проектної документації) від
діяльності якого після прийняття в
експлуатацію буде поширюватися на два
і більше регіони (Автономна Республіка
Крим, області, м. Київ та м. Севастополь),
здійснює Держархбудінспекція, а
декларації щодо іншого об'єкта - її
територіальний орган за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі.
Держархбудінспекція може доручити
розгляд та реєстрацію декларацій її
територіальному органові в порядку,
визначеному Мінрегіоном. Замовник
(його уповноважена особа) заповнює і
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 2. Один примірник після
проведення реєстрації повертається
замовнику, другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала.
Замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.
Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження декларації перевіряє
повноту даних, зазначених у декларації,
та вносить їх до єдиного реєстру. У разі
коли декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог.
Інспекція повертає її замовнику з
обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Крім того, в пункті 16 Порядку зазначено,
що виконання будівельних робіт на
об'єктах, що належать до I - III категорії
складності, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації декларації
забороняється. Замовник несе згідно із
законом відповідальність за виконання
будівельних робіт без зареєстрованої
декларації.

У відповідності до матеріалів справи
судом встановлено, що керуючись ст. 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядком,
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України здійснила перевірку
повноти даних зазначених у поданій
позивачем декларації про початок
виконання будівельних робіт
«Реконструкція малого ринкового
комплексу по проспекту Правди, 3-А в
Подільському районі міста Києва» та
зареєструвала подану Приватним
підприємством «Сім-Альянс» декларацію
про початок виконання будівельних
робіт «Реконструкція малого ринкового
комплексу по проспекту Правди, 3-А в
Подільському районі міста Києва».

Таким чином, позивачем не доведено, а
судом не встановлено обставин, які б
підтверджували наявність обставин
проведення відповідачем будівельних
робіт по об'єкту будівлі ринкового
комплексу на проспекті Правди, 3-А у
Подільському районі міста Києва без
документа на право виконання таких
робіт, а безпідставність позовних
вимог підтверджується матеріалами
справи.

З огляду на все вищевикладене в
сукупності, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно з ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

З наведеного вбачається, що до
господарського суду вправі звернутися
кожна особа, яка вважає, що її право чи
охоронюваний законом інтерес порушено
чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд порушує справи за
позовними заявами підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення невизнання або
оспорювання.

Отже, необхідною умовою для звернення
до суду із відповідним позовом є
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів особи - позивача у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем належними засобами
доказування не доведено суду порушення
з боку відповідача його законних та
охоронюваних інтересів, оскільки не
надано суду належних та допустимих
доказів на підтвердження фактів та
обставин, викладених в позовній заяві,
у зв'язку з чим позовні вимоги не можна
вважати обґрунтованими, а тому вони
задоволенню не підлягають.

У випадках коли позивач звільнений від
сплати судового збору якщо позов
залишено без задоволення судовий збір
не стягується (п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.13. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»).

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.07.14.

Головуючий суддя
Т.М. Ващенко

Суддя
М.Є. Літвінова

Суддя
Ю.М. Смирнова