ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 5011-44/8297-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Куровського
С.В.розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
11.04.2014 рокуу справі господарського суду
№ 5011-44/8297-2012 міста Києваза заявою
ОСОБА_4до ТОВ "Юнайтед Білдерз"про
визнання банкрутомліквідаторЛахненко
Є.М.в судовому засіданні взяли участь
представники сторін:

ОСОБА_4:не з'явилися,ТОВ "Юнайтед
Білдерз":Медик В.О. (довіреність від
07.05.2014 року).В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.06.2012 року за заявою ОСОБА_4
(далі - ініціюючого кредитора) порушено
провадження у справі №5011-44/8297-2012 про
банкрутство ТОВ "Юнайтед Білдерз" (далі
- боржника) за загальною процедурою,
передбаченою Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України №2343-ХІІ, до
внесення змін Законом України №4212-VІ
від 22.12.2011 року) (далі - Закон про
банкрутство).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.09.2012 року визнано вимоги
ініціюючого кредитора до боржника на
суму 1 029 140 грн., введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Щербаня О.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.12.2012 року затверджено
реєстр вимог кредиторів боржника на
загальну суму 5 883 020, 67 грн., зобов'язано
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Щербаня О.М.
надати суду протокол зборів кредиторів
щодо обрання комітету кредиторів, а
також протокол засідання комітету
кредиторів щодо вирішення питання про
відкриття ліквідаційної процедури або
процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника (том 2 матеріалів
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 17.03.2014 року у справі
№5011-44/8297-2012, а.с. 37 - 41).

Справа перебуває на стадії
ліквідаційної процедури, введеної
постановою господарського суду міста
Києва від 09.01.2013 року, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Щербаня О.М., якого
зобов'язано у строк до 09.01.2014 року
скласти та подати господарському суду
на затвердження звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.05.2013 року, залишеною без
змін судами апеляційної та касаційної
інстанцій, визнано кредиторські вимоги
ОСОБА_8 до боржника на загальну суму 6 160
118, 84 грн., з яких 2 291 175, 54 грн. - перша
черга та 3 868 943, 30 грн. - шоста черга,
усунено арбітражного керуючого
Щербаня О.М. від виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ "Юнайтед Білдерз",
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
(том 1 матеріалів оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
17.03.2014 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с. 66 -
70, 259 - 268; том 2 матеріалів оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 17.03.2014 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с.
55 - 60).

17.01.2014 року до господарського суду
міста Києва надійшло клопотання
представника ініціюючого кредитора
про виключення з реєстру вимог
кредиторів вимог ОСОБА_8; 31.01.2014 року
представником ініціюючого кредитора
подано до господарського суду
доповнення до клопотання про
виключення з реєстру вимог кредиторів
вимог ОСОБА_8 (том 2 матеріалів
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 17.03.2014 року у справі
№5011-44/8297-2012, а.с. 63 - 81).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 року продовжено строк
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора Лахненка Є.М.
на шість місяців, до 09.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 року (суддя Чеберяк П.П.)
у задоволенні клопотання ініціюючого
кредитора - ОСОБА_4 про виключення з
реєстру вимог кредиторів ТОВ "Юнайтед
Білдерз" вимог ОСОБА_8 відмовлено (том 2
матеріалів оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
17.03.2014 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с. 82 -
87).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ініціюючий кредитор звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції від 17.03.2014 року та
прийняти нове рішення про задоволення
клопотання ОСОБА_4 про виключення з
реєстру вимог кредиторів боржника
вимог ОСОБА_8

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.04.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючого
судді - Остапенка О.М., суддів: Сотнікова
С.В., Шипка В.В.) апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду
міста Києва від 17.03.2014 року у даній
справі з доданими до неї документами
повернено скаржнику без розгляду по
суті з підстав відсутності у
матеріалах апеляційної скарги доказів
надіслання її копії ліквідатору
банкрута - арбітражному керуючому
Лахненку Є.М. (том 2 матеріалів
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 17.03.2014 року у справі
№5011-44/8297-2012, а.с. 90 - 91).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ініціюючий кредитор звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу апеляційного
господарського суду від 11.04.2014 року у
даній справі, справу передати до
Київського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження, аргументуючи порушенням
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, зокрема,
статей 1, 25 Закону про банкрутство (в
редакції Закону України №2343-ХІІ, до
внесення змін Законом України №4212-VІ
від 22.12.2011 року), статей 41, 94, 95
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України). Скаржник
зазначив про помилковість висновків
апеляційного суду щодо повернення
апеляційної скарги ініціюючого
кредитора з огляду на відсутність у
заявника апеляційної скарги обов'язку
з надіслання копії апеляційної скарги
ліквідатору боржника, який не є
стороною у справі про банкрутство.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.06.2014 року касаційну
скаргу прийнято до провадження та
призначено її розгляд на 08.07.2014 року о 12
год. 25 хв., зобов'язано ОСОБА_4 до початку
судового засідання надати суду
касаційної інстанції оригінал
апеляційної скарги з додатками на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 17.03.2014 року у справі №5011-44/8297-2012.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.07.2014 року розгляд
касаційної скарги відкладено на 29.07.2014
року о 12 год. 10 хв. у зв'язку з ненаданням
скаржником суду касаційної інстанції
до початку судового засідання від
08.07.2014 року документів, витребуваних
ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.06.2014 року.

11.07.2014 року представником скаржника
ОСОБА_9 подано через канцелярію Вищого
господарського суду України оригінал
апеляційної скарги від 21.03.2014 року з
додатками на ухвалу господарського
суду міста Києва від 17.03.2014 року у даній
справі.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
11.04.2014 року на підставі встановлених
фактичних обставин справи, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
застосування апеляційним судом норм
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, вислухавши
представника боржника Медик В.О.,
дійшла висновку про наявність правових
підстав для задоволення касаційної
скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
переважають у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону про
банкрутство (в редакції Закону України
№2343-ХІІ, до внесення змін Законом
України №4212-VІ від 22.12.2011 року),
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відтак, враховуючи положення частини 2
статті 41 ГПК України, сторони
провадження у даній справі про
банкрутство визначаються згідно з
положеннями статті 1 Закону про
банкрутство в редакції Закону України
№2343-ХІІ, до внесення змін Законом
України №4212-VІ від 22.12.2011 року.

Відповідно до статті 1 Закону про
банкрутство (в редакції Закону України
№2343-ХІІ, до внесення змін Законом
України №4212-VІ від 22.12.2011 року),
сторонами у справі про банкрутство є
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут). А
учасниками у справі про банкрутство є
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Виходячи з положень частини 1 статті 1
та частини 1 статті 25 Закону про
банкрутство (в редакції Закону України
№2343-ХІІ, до внесення змін Законом
України №4212-VІ від 22.12.2011 року),
ліквідатор банкрута є учасником
провадження у справі про банкрутство
та з дня свого призначення виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута. При цьому,
сторонами у справі про банкрутство є
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК
України, сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участі
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили. Ухвали місцевого
господарського суду оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення господарського суду лише у
випадках, передбачених статтею 106 цього
Кодексу.

Частиною 3 статті 94 ГПК України
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються, зокрема, докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 1 статті 95 ГПК
України, особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 33 та
частини 2 статті 34 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже, підтвердження заявником
апеляційної скарги належними та
достатніми доказами у справі факту
надіслання копії апеляційної скарги
про оскарження рішення місцевого
господарського суду в апеляційному
порядку в адресу банкрута свідчить про
належне повідомлення ним ліквідатора
банкрута, як керівника боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено апеляційним судом, ухвалою
суду першої інстанції від 17.03.2014 року у
даній справі відмовлено у задоволенні
клопотання ініціюючого кредитора -
ОСОБА_4 про виключення з реєстру вимог
кредиторів ТОВ "Юнайтед Білдерз" вимог
ОСОБА_8 (том 2 матеріалів оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 17.03.2014 року у справі №5011-44/8297-2012, а.с.
82 - 87).

Апеляційним судом встановлено
обставини подання ініціюючим
кредитором апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції від 17.03.2014
року, в додатках до якої відсутні
докази надіслання її копії ліквідатору
боржника - арбітражному керуючому
Лахненку Є.М.

З огляду на таке, апеляційний суд
дійшов висновку про невиконання
ініціюючим кредитором вимог статей 94, 95
ГПК України щодо персонального
надіслання копії апеляційної скарги з
додатками ліквідатору боржника
Лахненку Є.М., у зв'язку з чим повернув
апеляційну скаргу без розгляду
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України не погоджується з
висновками апеляційного
господарського суду про наявність
правових підстав для повернення
апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу
суду першої інстанції від 17.03.2014 року у
даній справі з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги від 21.03.2014 року, копія
апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу
суду першої інстанції від 17.03.2014 року
направлена сторонам у даній справі про
банкрутство, в тому числі й боржнику -
ТОВ "Юнайтед Білдерз", що
підтверджується оригіналами
фіскальних чеків №№1889 - 1895 від 21.03.2014
року та описів вкладень у цінні листи.

З огляду на таке, колегія суддів
касаційного суду вважає, що ОСОБА_4 при
зверненні до суду з апеляційною
скаргою на ухвалу місцевого
господарського суду від 17.03.2014 року у
даній справі дотримано вимог чинного
процесуального законодавства щодо
належного надіслання копії
апеляційної скарги сторонам у даній
справі про банкрутство, в тому числі й
боржнику, що підтверджується
оригіналами фіскальних чеків №№1889 - 1895
від 21.03.2014 року та описів вкладень у
цінні листи. Персональне надіслання
копії апеляційної скарги ліквідатору
боржника в даному випадку не
вимагається процесуальним
законодавством, оскільки спір не
стосується особистих прав та
обов'язків ліквідатора, як фізичної
особи. Також ліквідатор Лахненко Є.М.,
як особа, яка виконує повноваження
керівника боржника був повідомлений
належним чином про подання апеляційної
скарги шляхом надіслання копії
апеляційної скарги в адресу боржника.

Відтак, висновки апеляційного суду про
недодержання заявником апеляційної
скарги вимог статей 94, 95 ГПК України
щодо надіслання її копії персонально
ліквідатору банкрута у даній справі
про банкрутство не відповідають
фактичним обставинам справи та не
можуть бути підставою для повернення
без розгляду апеляційної скарги
ініціюючого кредитора від 21.03.2014 року
на ухвалу суду першої інстанції від
17.03.2014 року у даній справі відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України,
діючи в межах повноважень касаційного
суду згідно статей 1115, 1117 ГПК України,
вважає, що апеляційний суд дійшов
необґрунтованого висновку про
повернення апеляційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу суду першої інстанції від
17.03.2014 року у даній справі та обмежив
передбачене статтею 129 Конституції
України право заявника апеляційної
скарги на оскарження рішення суду в
апеляційному порядку.

З огляду на таке, ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
11.04.2014 року у даній справі необхідно
скасувати, апеляційну скаргу ОСОБА_4
від 21.03.2014 року на ухвалу
господарського суду міста Києва від
17.03.2014 року з матеріалами справи
№5011-44/8297-2012 передати для здійснення
апеляційного провадження до
Київського апеляційного
господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 11.04.2014 року у
справі №5011-44/8297-2012 скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 від 21.03.2014
року на ухвалу господарського суду
міста Києва від 17.03.2014 року з
матеріалами справи №5011-44/8297-2012
передати для здійснення апеляційного
провадження до Київського
апеляційного господарського суду.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський