м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 5011-44/18931-2012 21.07.14

За заявою Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби

до Приватного акціонерного
товариства "Київміськбуд-1" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника не з'явився

від боржника Єрьомін О.В.

арб. керуючий Швачка С.В.

від ТОВ "БП-41" Лучинська В.П. -
представник

від Вишгородської ОДПІ Київської обл.
Домантович А.А. - представник

від ТОВ «Компанія з управління
активами «Галуа Інвест» Приходько І.А. -
представник

від ПП «Автомікс-Спецтранс» Боднар В.М.
- представник

від ТОВ «Оболоньдевелопстандарт»
Нестор В.Р. - директор

від ПАТ «Дельта-Банк» Курінний С.Ю. -
представник

ОСОБА_10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до
Господарського суду м. Києва з заявою
про порушення справи про банкрутство
боржника - Приватного акціонерного
товариства "Київміськбуд-1" оскільки
останнє має заборгованість перед
бюджетом у розмірі 50 258 285 (п'ятдесят
мільйонів двісті п'ятдесят вісім тисяч
двісті вісімдесят п'ять) грн. 95 коп. і не
спроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 27.12.2012р. порушено провадження
у справі № 5011-44/18931-2012 та призначено
справу до розгляду на 14.01.2013р.

02.01.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Швачки С.В. про участь у справі.

11.01.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання заявника про
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Капелюшного І.В.

14.01.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшли заяви арбітражних керуючих
Капелюшного І.В. та Фесенка Є.М. про
участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.01.2013р. відкладено розгляд справи
на 28.01.2013р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

28.01.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання боржника про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.01.2013р. відкладено розгляд справи
на 06.02.2013р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою підготовчого засідання від
06.02.2013р. визнано розмір вимог кредитора
- Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної
податкової служби на суму 50 258 285
(п'ятдесят мільйонів двісті п'ятдесят
вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять)
грн. 95 коп., розпорядником майна
боржника призначено арбітражного
керуючого Швачку Сергія Васильовича
(ліцензія серії АВ № 499166 від 09.02.2010р.).
Попереднє засідання по справі
призначено на 22.04.2013р.

18.04.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Швачки С.В. про відкладення розгляду
справи.

19.04.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшли клопотання боржника про
скасування арешту, накладеного на
майно та рахунки Приватного
акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" та клопотання про
надання дозволу на відчуження майна
боржника.

Також 19.04.2013р. до Господарського суду м.
Києва надійшло клопотання
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Швачки С.В. про
залишення заяви про порушення справи
про банкрутство Приватного
акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.04.2013р. задоволено клопотання
розпорядника майна та відкладено
розгляд справи на 22.05.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.05.2013р. відкладено розгляд справи
на 27.05.2013р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.05.2013р. відмовлено Державній
податковій інспекції у Оболонському
районі м. Києва в задоволенні заяви про
відкликання заяви про порушення справи
про банкрутство.

Крім того, ухвалою Господарського суду
м. Києва від 27.05.2013р. відкладено розгляд
справи на 03.06.2013р. у зв'язку з
необхідністю витребування нових
доказів.

03.06.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання боржника про
відкладення розгляду справи та
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вісак" про
відсторонення керівника боржника
ОСОБА_14 від обов'язків т.в.о. Голови
Правління Приватного акціонерного
товариства "Київміськбуд-1" та
покладення виконання його обов'язків
на розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Швачку С.В.

Крім того, 03.06.2013р. до Господарського
суду м. Києва надійшла заява заявника
про відкликання заяви про порушення
справи про банкрутство Приватного
акціонерного товариства
"Київміськбуд-1".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.06.2013р. задоволено клопотання
боржника та відкладено розгляд справи
на 12.06.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.06.2013р. відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю "Вісак" в
задоволенні клопотання про
відсторонення керівника боржника
ОСОБА_14 від обов'язків т.в.о. Голови
Правління Приватного акціонерного
товариства "Київміськбуд-1" та
покладення виконання його обов'язків
на розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Швачку С.В.

В частині розгляду клопотань боржника
про скасування арешту, накладеного на
майно та рахунки Приватного
акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" та про надання дозволу
на відчуження майна боржника оголошено
перерву у судовому засіданні на 14.06.2013р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
14.06.2013р., у зв'язку з перебуванням судді
Чеберяка П.П. у відпустці, з метою
дотримання процесуальних строків,
справу № 5011-44/18931-2012 передано на розгляд
судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.06.2013р. справу № 5011-44/18931-2012
прийнято до свого провадження суддею
Мандичевим Д.В.

Також ухвалою Господарського суду м.
Києва від 14.06.2013р. відмовлено
Приватному акціонерному товариству
"Київміськбуд-1" в задоволенні
клопотання про скасування арешту,
накладеного на майно та рахунки
боржника та клопотання про надання
дозволу на відчуження майна боржника
шляхом зняття заборони посадовим
особам боржника вчиняти дії щодо
відчуження майна, викладеної в п. 5
Ухвали Господарського суду м. Києва від
27.12.2012.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 25.06.2013р. справу №
5011-44/18931-2012 передано на розгляд судді
Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.06.2013р. справу № 5011-44/18931-2013р.
прийнято до свого провадження суддею
Чеберяком П.П. та призначено розгляд
справи на 08.07.2013р

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.07.2013р. відкладено розгляд справи
на 17.07.2013р. у зв'язку нез'явленням у
судове засідання представника
боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.07.2013р. відмовлено в задоволенні
заяви Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної
податкової служби про відкликання
заяви про порушення справи про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства "Київміськбуд-1".

Не погоджуючись з ухвалою
Господарського суду м. Києва від
17.07.2013р. Державна податкова інспекція у
Оболонському районі м. Києва Державної
податкової служби звернулась з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду м.
Києва, в якій просила скасувати
оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2013р.
апеляційну скаргу разом з додатками
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної
податкової служби на ухвалу
Господарського суду м. Києва від
17.07.2013р. повернуто скаржнику.

16.10.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшов на затвердження реєстр вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства "Київміськбуд-1".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.10.2013р. розгляд справи призначено
на 06.11.2013р.

05.11.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло заперечення Приватного
підприємства "Автомікс-Спецтранс" на
рішення розпорядника майна про відмову
у включенні заявлених кредитором вимог
до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 06.11.2013р. відкладено розгляд справи
на 04.12.2013р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

08.11.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло заперечення ОСОБА_15 на
рішення розпорядника майна про
часткове включення заявлених
кредитором вимог до реєстру вимог
кредиторів боржника.

03.12.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Швачки С.В. про відкладення розгляду
справи.

04.12.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшла скарга Публічного
акціонерного товариства "Банк Столиця"
на дії розпорядника майна щодо відмови
у визнанні вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.12.2013р. задоволено клопотання
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Швачки С.В. та
відкладено розгляд справи на 23.12.2013р.

20.12.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшов на затвердження уточнений
реєстр вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
"Київміськбуд-1".

23.12.2013р. до Господарського суду м. Києва
надійшли заперечення ОСОБА_15 щодо
результатів розгляду боржником та
розпорядником майна заявлених
кредитором вимог та клопотання
Приватного підприємства
"Автомікс-Спецтранс" щодо включення
грошових вимог кредитора до реєстру
вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.12.2013р. задоволено клопотання
боржника та відкладено розгляд справи
на 20.01.2014р.

11.01.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Швачки С.В. про зобов'язання відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
інформаційної довідки щодо
наявності/відсутності права власності
та обтяжень на нерухоме майно, що
належить Приватному акціонерному
товариству "Київміськбуд-1".

17.01.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло заперечення на рішення
розпорядника майна щодо відмови у
включенні заявлених кредитором вимог
до реєстру вимог кредиторів боржника.

20.01.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "КУА "Галуа-інвест"
про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 20.01.2014р. розгляд справи відкладено
на 05.02.2014р., у зв'язку з нез'явленням
представників сторін у судове
засідання та необхідністю
витребування нових доказів.

05.02.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява розпорядника майна
арбітражного керуючого Швачки С.В. про
дострокове припинення повноважень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 05.02.2014р. відкладено розгляд справи
на 17.02.2014р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

13.02.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Юринця А.В. про участь у справі.

17.02.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання заявника про
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Капелюшного І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.02.2014р. відкладено розгляд справи
на 26.02.2014р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

26.02.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшли клопотання боржника та
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Оболоньдевелопстандарт" про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.02.2014р. розгляд справи відкладено
на 12.03.2014р., у зв'язку з нез'явленням у
судове засідання представників сторін.

12.03.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Швачки С.В. про відкликання заяви про
дострокове припинення повноважень
розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.03.2014р. розгляд справи відкладено
на 26.03.2014р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

25.03.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Микитьона В.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.03.2014р. заяву арбітражного
керуючого Швачки С.В. про дострокове
припинення повноважень розпорядника
майна боржника залишено без розгляду.

Також, ухвалою Господарського суду м.
Києва від 26.03.2014р. задовлено клопотання
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Швачки Сергія
Васильовича, продовжено строк
процедури розпорядження майном
Приватного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" та повноважень
розпорядника майна боржника на шість
місяців, до 26.09.2014р.

27.03.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Швачки Сергія Васильовича про
затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.04.2014р. розгляд справи призначений
на 16.04.2014р.

16.04.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання боржника про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.04.2014р. задоволено клопотання
боржника та відкладено розгляд справи
на 21.05.2014р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.05.2014р. розгляд справи відкладено
на 18.06.2014р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

17.06.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Галуа-інвест" про
відкладення розгляду справи.

18.06.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшов уточнений реєстр вимог
кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.06.2014р. розгляд справи відкладено
на 14.07.2014р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

08.07.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Галуа-інвест" про
заміну кредитора, а саме заміну
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Оболоньдевелопстандарт" його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Галуа-інвест".

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.07.2014р. розгляд справи відкладено
на 21.07.2014р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

21.07.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Галуа-інвест" про
відкладення розгляду справи.

Ухвалами Господарського суду м. Києва
від 21.07.2014р. відмовлено в задоволенні
заяв Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Галуа-інвест" та
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну кредиторів.

Крім того, у судовому засіданні 21.07.2014р.
розглядався уточнений реєстр вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства "Київміськбуд-1".

Розпорядник майна надав пояснення по
реєстру вимог кредиторів боржника, з
урахування поданих уточнень.

Представники присутніх кредиторів
надали пояснення по суті заявлених
вимог до боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1», з
урахуванням уточнень, розпорядником
майна боржника включено вимоги
наступних кредиторів:

- Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної
податкової служби на суму 50 258 285 грн. 95
коп.;

- Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області Державної податкової служби на
суму 7 739 267 грн. 59 коп.;

- Приватного акціонерного
товариства «Трест Київміськбуд-1» на
суму 47 590 795 грн. 01 коп.;

- ОСОБА_18 на суму 1 800 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_15 на суму 1 857 грн. 77 коп.;

- Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
на суму 136 697 грн. 88 коп.;

- Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби на суму 1 435 506 грн. 04
коп.;

- ОСОБА_10 на суму 263 297 грн. 00 коп.;

- Приватного акціонерного
товариства «Будінженермережа-5» на
суму 896 568 грн. 58 коп.;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тропікана» на суму 1
499 882 грн. 00 коп.;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Южстрой» на суму 456
800 грн. 59 коп.;

- Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» на суму 6 280
грн. 77 коп.;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Оболоньдевелопстандарт» на суму 128 432
936 грн. 67 коп.;

- ОСОБА_19 на суму 139 077 грн. 00 коп.;

- ОСОБА_20 на суму 63 979 грн. 00 коп.;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю «БП-41» на суму 721 465
грн. 28 коп.;

- Приватного підприємства
«Автомікс-Спецтранс» на суму 158 527 грн.
83 коп.

всього на загальну суму 239 803 024 грн. 83
коп.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» було опубліковано в
газеті «Урядовий кур'єр» № 97 (4983) від
01.06.2013р.

У встановлений ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
тридцятиденний строк від дня
опублікування в друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство до
Господарського суду м. Києва
звернулись наступні кредитори з
вимогами до боржника.

До суду надійшла заява Приватного
підприємства «Творча майстерня
«Престиж» з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 4 364 455 грн. 00 коп.
Заявлені кредитором вимоги виникли на
підставі договорів інвестування у
нерухомість та управління майном №
Г-74-78/1 від 17.06.2010р. та № ТМ-21/22 від 08.09.2010р.

Вимоги Приватного підприємства
«Творча майстерня «Престиж» визнані
боржником у повному обсязі.

Разом з тим, розпорядником майна
боржника вимоги кредитора не визнані, з
огляду на те, що право вимоги у
Приватного підприємства «Творча
майстерня «Престиж» за договорами
інвестування у нерухомість та
управління майном виникло після
порушення провадження у справі про
банкрутство тому заявлені кредитором
вимоги є поточними зобов'язаннями
боржника.

Розглянувши заяву Приватного
підприємства «Творча майстерня
«Престиж» з кредиторськими вимогами до
боржника, судом встановлено наступне.

За умовами договорів інвестування у
нерухомість та управління майном №
Г-74-78/1 від 17.06.2010р. та № ТМ-21/22 від
08.09.2010р., боржник, як забудовник,
зобов'язувався своїми силами і
засобами збудувати і передати
кредитору, як інвестору, об'єкт
інвестування, визначений договорами, а
кредитор в свою чергу зобов'язувався
сплатити боржнику обумовлені
договорами грошові кошти за його
будівництво.

Згідно п. 2.2 договору інвестування у
нерухомість та управління майном №
Г-74-78/1 від 17.06.2010р. запланована
(орієнтовна) дата введення об'єкту
будівництва в експлуатацію - 20 квітня
2013р., яка може змінюватися і це не буде
вважатися порушенням своїх обов'язків
з боку забудовника.

Пунктом п. 2.2 договору інвестування у
нерухомість та управління майном №
ТМ-21/22 від 08.09.2010р. визначено, що
запланована (орієнтовна) дата введення
об'єкту будівництва в експлуатацію - 30
грудня 2012р., яка може змінюватися і це
не буде вважатися порушенням своїх
обов'язків з боку забудовника.

Відповідно до п. 1 додатку до договору
інвестування у нерухомість та
управління майном № Г-74-78/1 від 17.06.2010р.
об'єкт інвестування буде продано
кредитору за ціною 9 226 500 грн. 00 коп.

На виконання взятих на себе зобов'язань
за вказаним договором кредитором були
здійснені платежі на загальну суму 1 330
000 грн. 00 коп., що підтверджується
доданими до заяви копіями платіжних
доручень № 755 від 17.06.2010р., № 793 від
24.06.2010р., № 847 від 09.07.2010р., № 881 від
16.07.2010р., № 409 від 08.09.2010р. та № 1046 від
08.09.2010р.

Згідно п. 1 додатку до договору
інвестування у нерухомість та
управління майном № ТМ-21/22 від 08.09.2010р.
об'єкт інвестування буде продано
кредитору за ціною 9 030 720 грн. 00 коп.

З доданої до заяви копії платіжного
доручення № 427 від 22.09.2010р., вбачається,
що кредитором було перераховано на
рахунок боржника грошові кошти в
розмірі 3 033 308 грн. 00 коп. як плату за
договором інвестування у нерухомість
та управління майном № ТМ-21/22 від
08.09.2010р.

Таким чином, загальний розмір грошових
коштів, які були перераховані
кредитором та рахунок боржника за
умовами вище вказаних договорів
інвестування у нерухомість та
управління майном становить 4 363 308 грн.
00 коп.

Частиною 15 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що після опублікування
оголошення про порушення справи про
банкрутство в офіційному друкованому
органі всі кредитори незалежно від
настання строку виконання зобов'язань
мають право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі статтею
14 цього Закону.

За приписами частини 1 статті 2 Закону
України "Про інвестиційну діяльність"
інвестиційною діяльністю є сукупність
практичних дій громадян, юридичних
осіб і держави щодо реалізації
інвестицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про інвестиційну діяльність" об'єктами
інвестиційної діяльності могли бути
будь-яке майно, зокрема, об'єкти
житлового будівництва, інші об'єкти
власності, а також майнові права.

Статтею 7 Закону України "Про
інвестиційну діяльність" визначено всі
суб'єкти інвестиційної діяльності
незалежно від форм власності та
господарювання мають рівні права щодо
здійснення інвестиційної діяльності,
якщо інше не передбачено законодавчими
актами України. Інвестор самостійно
визначає цілі, напрями, види й обсяги
інвестицій, залучає для їх реалізації
на договірній основі будь-яких
учасників інвестиційної діяльності, у
тому числі шляхом організації
конкурсів і торгів. За рішенням
інвестора права володіння,
користування і розпорядження
інвестиціями, а також результатами їх
здійснення можуть бути передані іншим
громадянам та юридичним особам у
порядку, встановленому законом.
Взаємовідносини при такій передачі
прав регулюються ними самостійно на
основі договорів. Інвестор має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися об'єктами та
результатами інвестицій, включаючи
реінвестиції та торговельні операції
на території України, відповідно до
законодавчих актів України.

Статтею 8 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо цивільні відносини
не врегульовані цим Кодексом, іншими
актами цивільного законодавства або
договором, вони регулюються тими
правовими нормами цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, що
регулюють подібні за змістом цивільні
відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини 2 статті 693
Цивільного кодексу України
передбачено право покупця, який
здійснив попередню оплату товару
вимагати повернення суми попередньої
оплати.

Аналіз наведених норм права дозволяє
зробити висновок про те, що
інвестиційний договір, як особливий
вид цивільно-правових договорів, не
регламентованих Цивільним кодексом
України, може містити положення різних
видів цивільно-правових договорів
залежно від предмету та цілей
інвестування (договору про спільну
діяльність, капітального будівництва,
кредитування, купівлі-продажу,
довірчого управління майном). Відтак,
зазначений договір передбачає як
грошові, так і майнові права (обов'язки)
сторін договору.

Вказаної правової позиції
дотримується також Вищий
господарський суд України у постанові
від 19.01.2011р. по справі № 15/486-б.

Таким чином, виходячи з того, що в
газеті «Урядовий кур'єр» № 97 (4983) від
01.06.2013р. було опубліковане оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, що відповідно до
ч. 15 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
означало настання строку виконання
всіх зобов'язань боржника, враховуючи,
що заявлені кредитором вимоги
підтверджені наявними в матеріалах
справи доказами, суд погоджується з
рішенням боржника про визнання вимог
Приватного підприємства «Творча
майстерня «Престиж» в повному обсязі,
на суму 4 364 455 грн. 00 коп., які підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 00 коп.
- до першої черги та на суму 4 363 308 грн.
00 коп. - до четвертої черги.

До суду надійшли заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»
з кредиторськими вимогами до боржника
на загальну суму 1 319 134 грн. 37 коп.
Заявлені кредитором вимоги виникли на
підставі договору генсубпідряду на
будівництво 3-ї секції житлового
будинку з вбудовано-прибудованими
приміщеннями по провулку Макіївський, 4
в Оболонському районі м. Києва № 4М-2/07
від 26.03.2007р., договору генпідряду на
будівництво житлового будинку по вул.
Урицького, 35 № 1У-07 від 10.12.2007р. та
рішення Господарського суду м. Києва
від 25.01.2013р. по справі № 5011-64/16928-2012.

Вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» боржником
та розпорядником майна не визнані, з
огляду на те, що заявлені вимоги в
частині основного боргу в розмірі 1 220
930 грн. 77 коп. є поточними, а в частині
нарахованих збитків в розмірі 98 203 грн.
60 коп. - безпідставними.

Розглянувши заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»
з кредиторськими вимогами до боржника,
судом встановлено наступне.

За твердженнями Товариства з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» грошові
вимоги до боржника виникли на підставі
договору генсубпідряду на будівництво
3-ї секції житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
по провулку Макіївський, 4 в
Оболонському районі м. Києва № 4М-2/07 від
26.03.2007р. на суму 627 812 грн. 00 коп., договору
генпідряду на будівництво житлового
будинку по вул. Урицького, 35 № 1У-07 від
10.12.2007р. на суму 593 118 грн. 77 коп., а також
збитки завдані кредитору у зв'язку з
несвоєчасним виконанням боржником
грошових зобов'язань за договором
генпідряду № 1У-07 від 10.12.2007р. на суму 98
203 грн. 60 коп., які підтверджені рішенням
Господарського суду м. Києва від
25.01.2013р. по справі № 5011-64/16928-2012.

Як вбачається з поданих заяв, за
договором генсубпідряду № 4М-2/07 від
26.03.2007р. та договором генпідряду № 1У-07
від 10.12.2007р., Товариство з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» за
дорученням Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1»
зобов'язувалось виконати роботи по
будівництву об'єктів (пункт 1.2), а
Приватне акціонерне товариство
«Київміськбуд-1» зобов'язувалось
забезпечити фінансування будівництва
об'єктів на підставі актів виконаних
робіт та перерахувати кошти
безпосередньо на розрахунковий
рахунок генпідрядника (пункт 4.1).

Пунктом 4.4 договорів визначено, що
замовник - інвестор (Приватне
акціонерне товариство
«Київміськбуд-1») після підписання
форми КБ-2В (акт приймання виконаних
підрядних робіт) та форми КБ-3 (довідка
про вартість виконаних підрядних робіт
та витрат) розраховується з
генсубпідрядником (генпідрядником)
щомісячно за фактично виконаний обсяг
робіт не пізніше п'ятнадцятого числа
місяця, наступного за звітним.

На підтвердження заборгованості з
оплати виконаних робіт за договором
генсубпідряду № 4М-2/07 від 26.03.2007р. до
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» додано
копії актів приймання виконаних
підрядних робіт (КБ-2В) за грудень 2012р.
від 28.12.2012р., за січень 2013р. від 22.01.2013р.,
за січень 2013р. від 31.01.2013р., за лютий 2013р.
від 28.02.2013р., за березень 2013р. від
29.03.2013р.; копії довідок про вартість
виконаних будівельних робіт та витрати
(КБ-3) за грудень 2012р. від 28.12.2012р., за
січень 2013р. від 22.01.2013р., за січень 2013р.
від 31.01.2013р., за лютий 2013р. від 28.02.2013р., за
березень 2013р. від 29.03.2013р.

На підтвердження заборгованості з
оплати виконаних робіт за договором
генпідряду № 1У-07 від 10.12.2007р., до заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» додано
копії актів приймання виконаних
підрядних робіт (КБ-2В) за грудень 2012р.
від 31.12.2012р., за січень 2013р. від 31.01.2013р.,
за лютий 2013р. від 28.02.2013р., за березень
2013р. від 29.03.2013р. та копії довідок про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати (КБ-3) за грудень 2012р. від
31.12.2012р., за січень 2013р. від 31.01.2013р., за
лютий 2013р. від 28.02.2013р., за березень 2013р.
від 29.03.2013р.

На підставі аналізу наведених вище
доказів, судом встановлено, що вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» за
договором генсубпідряду № 4М-2/07 від
26.03.2007р. та договором генпідряду № 1У-07
від 10.12.2007р. на загальну суму 1 220 930 грн. 77
коп. виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» та є поточною
заборгованістю останнього.

Окрім того, Товариством з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» також
заявлено вимоги до боржника, які
складають збитки, понесені кредитором,
у зв'язку з несвоєчасним виконанням
боржником своїх грошових зобов'язань
за договором генпідряду № 1У-07 від
10.12.2007р. в розмірі 98 203 грн. 60 коп.

При цьому, вказані вимоги кредитор
підтверджує рішенням Господарського
суду м. Києва від 25.01.2013р. по справі №
5011-64/16928-2012, яким було стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Фірма «Фундамент» заборгованість за
договором на виконання польових робіт
№ 02-09 від 22.01.2009р.

Однак, як вбачається із наведеного
рішення, виникнення зазначеної
заборгованості ґрунтується на
правовідносинах, що виникли виключно
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» та
Приватним акціонерним товариством
«Фірма «Фундамент». Жодних доказів, які
б підтверджували наявність зв'язку між
несвоєчасною оплатою Приватним
акціонерним товариством
«Київміськбуд-1» робіт, виконаних
Товариством з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» у грудні
2012р., січні-березні 2013р. за договором
генпідряду № 1У-07 від 10.12.2007р. та
неможливістю оплати Товариством з
обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»
заборгованості перед Приватним
акціонерним товариством «Фірма
«Фундамент» за договором на виконання
польових робіт № 02-09 від 22.01.2009р.
кредитором не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»
на суму 98 203 грн. 60 коп. є безпідставними
та необґрунтованими.

Таким чином, розглянувши заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БП-1 КМБ-1» з
кредиторськими вимогами до боржника на
загальну суму 1 319 134 грн. 37 коп.,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, суд погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
відмову у визнанні заявлених
кредитором вимог в повному обсязі та
включенні їх до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява Інституту
геологічних наук Національної
академії наук України з кредиторськими
вимогами до боржника на суму 17 079 437
грн. 54 коп. Заявлені кредитором вимоги
виникли на підставі договору про
дольову участь у будівництві № 1 від
02.03.2003р.

Вимоги Інституту геологічних наук
Національної академії наук України
боржником та розпорядником майна не
визнані, з огляду на те, що заявлені
кредитором збитки та штрафні санкції
не підтверджені судовим рішенням та
були безпідставно нараховані, оскільки
договором дольової участі в
будівництві та додатками до нього не
було визначено вартості робіт.

Як вбачається з поданої заяви, грошові
вимоги Інституту геологічних наук
Національної академії наук України
обґрунтовані порушенням боржником
взятих на себе зобов'язань за договором
про дольову участь у будівництві № 1
від 02.03.2003р., у зв'язку з чим кредитором
були нараховані штрафні санкції у
розмірі 7 % від вартості робіт з яких
було прострочено виконання на суму 1 014
825 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань, відповідно до
положень ст. 232 Господарського кодексу
України на суму 2 653 042 грн. 50 коп. та
збитки завдані кредитору, у зв'язку з
невиконанням боржником своїх
зобов'язань за договором на суму 13 411 570
грн. 04 коп., всього на загальну суму 17 079
437 грн. 54 коп.

Предметом договору про дольову участь
у будівництві № 1 від 02.03.2003р. була
спільна діяльність по проектуванню та
будівництву прибудови до головного
корпусу інституту геологічних наук
Національної академії наук України по
вул. О. Гончара, 55-б за рахунок залучених
коштів інвесторів, фізичних та
юридичних осіб.

Як на підставу нарахування штрафу та
пені за договором, кредитор
посилається на положення ст. 231
Господарського кодексу України.

Так відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 231
Господарського кодексу України у разі
якщо порушено господарське
зобов'язання, в якому хоча б одна
сторона є суб'єктом господарювання, що
належить до державного сектора
економіки, або порушення пов'язане з
виконанням державного контракту, або
виконання зобов'язання фінансується за
рахунок Державного бюджету України чи
за рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах, зокрема за порушення
строків виконання зобов'язання
стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка
вартості товарів (робіт, послуг), з яких
допущено прострочення виконання за
кожний день прострочення, а за
прострочення понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі
семи відсотків вказаної вартості.

Як вбачається з договору про дольову
участь у будівництві № 1 від 02.03.2003р.
сторонами не визначалась вартість
робіт, яку мав виконати боржник.
Положеннями договору передбачалось, що
кредитор має право на отримання не
менше ніж 1 450 кв.м. у збудованому
об'єкті.

Вартість робіт кредитором визначена на
підставі листа Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» від 06.09.2012р. № 413.

Проте, вказаним листом визначалась
лише орієнтована вартість будівництва
всього об'єкту. Крім того, у поданому
листі повідомлялось про те, що фактична
вартість будівництва має визначатись з
урахуванням фактично понесених витрат.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
вимоги Інституту геологічних наук
Національної академії наук України,
які складають пеню в розмірі 2 653 042 грн.
50 коп. та штраф в розмірі 1 014 825 грн. 00
коп. є необґрунтованими.

Крім того, кредитором також заявлено
вимоги на суму 13 411 570 грн. 04 коп., які
складають збитки, нараховані
кредитором у зв'язку невиконанням
боржником своїх зобов'язань за
договором, що стало підставою для
укладення між кредитором - Інститутом
геологічних наук Національної
академії наук України та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Реставратор-1946» договору про
закупівлю підрядних робіт за державні
кошти № 20 від 06.12.2011р., а також
укладенням між кредитором та Державним
підприємством
«Укрзахідпроектреставрація» договору
про закупівлю підрядних робіт за
державні кошти № 6 від 20.07.2012р.

З огляду на те, що Приватне
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» не було стороною даних
договорів та не було наділене жодними
правами чи обов'язками за вказаними
зобов'язаннями, суд погоджується з
висновками боржника та розпорядника
майна про безпідставність нарахованих
кредитором збитків в розмірі 13 411 570
грн. 04 коп.

На підставі викладеного вище,
розглянувши заяву Інституту
геологічних наук Національної
академії наук України з кредиторськими
вимогами до боржника, дослідивши
матеріали справи та оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
погоджується з рішенням боржника та
розпорядника майна про відмову у
визнанні заявлених кредитором вимог в
повному обсязі та включенні їх до
реєстру вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява Чернігівської
обласної корпорації агропромислового
будівництва з кредиторськими вимогами
до боржника на суму 53 612 грн. 15 коп.
Заявлені кредитором вимоги виникли на
підставі контракту на будівництво
комплексу житлово-адміністративних
споруд з приміщеннями
соціально-побутового призначення по
вул. Шевченка , 46 в м. Чернігові № 01-Ч від
28.10.2004р.

Вимоги Чернігівської обласної
корпорації агропромислового
будівництва боржником та
розпорядником майна не визнані, з
огляду на те, що заявлені вимоги є
поточними.

Як вбачається з поданої заяви, грошові
вимоги Чернігівської обласної
корпорації агропромислового
будівництва до боржника виникли у
зв'язку з неоплатою боржником робіт,
які були виконані кредитором у грудні
2012р, січні, березні, квітні, травні 2013р.
на підставі контракту на будівництво
комплексу житлово-адміністративних
споруд з приміщеннями
соціально-побутового призначення по
вул. Шевченка , 46 в м. Чернігові № 01-Ч від
28.10.2004р. на загальну суму 52 465 грн. 15 коп.

Відповідно до п. 3.2 вказаного контракту
замовник (боржник), щомісячно, але не
пізніше 30 числа звітного місяця,
підписує довідку (акт) ф. № КБ-3 (КБ-2В).
Підрядник (кредитор) надає замовнику
(боржнику) для оформлення ф. № КБ-3 (КБ-2В)
до 28 числа звітного місяця.

Пунктом 3.3 даного контракту визначено,
що замовник (боржник) здійснює
розрахунок за виконані роботи не
пізніше 10 числа місяця наступного за
завітним, у порядку передбаченому п. 3.1
даного контракту.

В підтвердження заявлених вимог до
заяви додано копії актів приймання
виконаних підрядних робіт (КБ-2В) за
грудень 2012р. від 29.12.2012р., за січень 2013р.
від 31.01.2013р., за березень 2013р. від
29.03.2013р., за квітень 2013р. від 30.04.2013р., за
травень 2013р. від 31.05.2013р. та копії
довідок про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати (КБ-3) за
грудень за грудень 2012р. від 29.12.2012р., за
січень 2013р. від 31.01.2013р., за березень 2013р.
від 29.03.2013р., за квітень 2013р. від 30.04.2013р.,
за травень 2013р. від 31.05.2013р.

На підставі аналізу наведених вище
доказів, судом встановлено, що вимоги
Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва за
контрактом на будівництво комплексу
житлово-адміністративних споруд з
приміщеннями соціально-побутового
призначення по вул. Шевченка , 46 в м.
Чернігові № 01-Ч від 28.10.2004р. на загальну
суму 52 465 грн. 15 коп. виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1» та є
поточною заборгованістю останнього.

Таким чином, розглянувши заяву
Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва з
кредиторськими вимогами до боржника на
загальну суму 53 612 грн. 15 коп.,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, суд погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
відмову у визнанні заявлених
кредитором вимог в повному обсязі та
включенні їх до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Елітспецбуд» з кредиторськими
вимогами до боржника на суму 1 474 452 грн.
05 коп. Заявлені кредитором вимоги
виникли на підставі договору підряду №
68/06 від 29.05.2012р. та договору
інвестування у нерухомість № МК/3/6 від
11.02.2011р.

Вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елітспецбуд»
визнані боржником у повному обсязі.

Разом з тим, розпорядником майна
боржника вимоги кредитора не визнані, з
огляду на те, що заявлені вимоги є
поточними.

Як вбачається з поданої кредитором
заяви, у останнього виникли грошові
вимоги до боржника на загальну суму 1 473
305 грн. 05 коп., які становлять
заборгованість боржника за договором
підряду № 68/06 від 29.05.2012р. в розмірі 439 205
грн. 05 коп. та заборгованість за
договором інвестування у нерухомість
№ МК/3/6 від 11.02.2011р. в розмірі 1 034 000 грн. 00
коп.

За умовами договору підряду Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Елітспецбуд» (підрядник)
зобов'язувалося власними або
залученими силами використовуючи
власні матеріали або механізми
виконати роботи, а Приватне акціонерне
товариство «Київміськбуд-1» (замовник)
зобов'язувалось оплатити виконані
роботи на підставі підписаної
сторонами довідки про виконані
підрядні роботи (форма № КБ3) протягом 15
календарних днів з дати її підписання.

В підтвердження заявлених вимог до
заяви додано копії довідок про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за грудень 2012р. від 28.12.2012р.,
за січень 2013р. від 31.01.2013р. та за лютий
2013р. від 28.02.2013р.

Дослідивши наведені докази, судом
встановлено, що вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Елітспецбуд» за договором підряду №
68/06 від 29.05.2012р. на загальну суму 439 205
грн. 05 коп. виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» тому є поточними
зобов'язаннями останнього.

За договором інвестування у
нерухомість № МК/3/6 від 11.02.2011р.
Приватне акціонерне товариство
«Київміськбуд-1», як забудовник,
зобов'язувалось організувати
спорудження об'єкту будівництва та
передати об'єкт інвестування
інвестору, а Товариство з обмеженою
відповідальністю «Елітспецбуд», як
інвестор зобов'язувалось здійснити
відповідне фінансування об'єкту
інвестування.

Відповідно до п. 2.2 договору вартість
об'єкту інвестування становить 2 146 700
грн. 00 коп.

З доданих до заяви копій платіжних
доручень № 15 від 09.08.21011р., № 14 від
18.04.2011р., № 9 від 16.03.2011р., № 8 від 21.02.2011р.
та банківською випискою від 17.02.2011р.
вбачається, що кредитором було
перераховано на рахунок боржника
грошові кошти в розмірі 1 034 000 грн. 00
коп. як плату за договором інвестування
у нерухомість № МК/3/6 від 11.02.2011р.

Частиною 15 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що після опублікування
оголошення про порушення справи про
банкрутство в офіційному друкованому
органі всі кредитори незалежно від
настання строку виконання зобов'язань
мають право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі статтею
14 цього Закону.

За приписами частини 1 статті 2 Закону
України "Про інвестиційну діяльність"
інвестиційною діяльністю є сукупність
практичних дій громадян, юридичних
осіб і держави щодо реалізації
інвестицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про інвестиційну діяльність" об'єктами
інвестиційної діяльності могли бути
будь-яке майно, зокрема, об'єкти
житлового будівництва, інші об'єкти
власності, а також майнові права.

Статтею 7 Закону України "Про
інвестиційну діяльність" визначено всі
суб'єкти інвестиційної діяльності
незалежно від форм власності та
господарювання мають рівні права щодо
здійснення інвестиційної діяльності,
якщо інше не передбачено законодавчими
актами України. Інвестор самостійно
визначає цілі, напрями, види й обсяги
інвестицій, залучає для їх реалізації
на договірній основі будь-яких
учасників інвестиційної діяльності, у
тому числі шляхом організації
конкурсів і торгів. За рішенням
інвестора права володіння,
користування і розпорядження
інвестиціями, а також результатами їх
здійснення можуть бути передані іншим
громадянам та юридичним особам у
порядку, встановленому законом.
Взаємовідносини при такій передачі
прав регулюються ними самостійно на
основі договорів. Інвестор має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися об'єктами та
результатами інвестицій, включаючи
реінвестиції та торговельні операції
на території України, відповідно до
законодавчих актів України.

Статтею 8 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо цивільні відносини
не врегульовані цим Кодексом, іншими
актами цивільного законодавства або
договором, вони регулюються тими
правовими нормами цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, що
регулюють подібні за змістом цивільні
відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини 2 статті 693
Цивільного кодексу України
передбачено право покупця, який
здійснив попередню оплату товару
вимагати повернення суми попередньої
оплати.

Аналіз наведених норм права дозволяє
зробити висновок про те, що
інвестиційний договір, як особливий
вид цивільно-правових договорів, не
регламентованих Цивільним кодексом
України, може містити положення різних
видів цивільно-правових договорів
залежно від предмету та цілей
інвестування (договору про спільну
діяльність, капітального будівництва,
кредитування, купівлі-продажу,
довірчого управління майном). Відтак,
зазначений договір передбачає як
грошові, так майнові права (обов'язки)
сторін договору.

Зазначеної правової позиції
дотримується також Вищий
господарський суд України у постанові
від 19.01.2011р. по справі № 15/486-б.

Таким чином, виходячи з того, що в
газеті «Урядовий кур'єр» № 97 (4983) від
01.06.2013р. було опубліковане оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, що відповідно до
ч. 15 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
означало настання строку виконання
всіх зобов'язань боржника, враховуючи,
що заявлені кредитором вимоги в
розмірі 1 034 000 грн. 00 коп. підтверджені
наявними в матеріалах справи доказами,
суд дійшов до висновку що вказані
вимоги підлягають включенню до реєстру
вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» до четвертої черги.

Окрім того, до першої черги реєстру
вимог кредиторів боржника підлягають
включенню також вимоги кредитора на
суму 1 147 грн. 00 коп., які складають
судовий збір за подання заяви з
вимогами до боржника.

До суду надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Банк
Столиця» з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 4 618 379 грн. 29 коп.
Заявлені кредитором вимоги складають
заборгованість боржника, яка виникла
на підставі договору поруки № 1 від
11.05.2006р. та підтверджена рішенням
Господарського суду м. Києва від
05.09.2011р. по справі № 20/110 в розмірі 4 617 232
грн. 29 коп., а також витрати на оплату
судового збору за подання заяви з
вимогами до боржника в розмірі 1 147 грн.
00 коп.

Вимоги Публічного акціонерного
товариства «Банк Столиця» боржником та
розпорядником майна не визнані, з
огляду на те, що кредитором не надано
доказів стягнення заявленої
заборгованості з інших солідарних
боржників, на підставі рішення
Господарського суду м. Києва від
05.09.2011р. по справі № 20/110.

Як вбачається з поданої заяви,
кредиторські вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк
Столиця» до боржника виникли на
підставі договору поруки № 1 від
11.05.2006р., укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Холдинг
«Київміськбуд-1», Закритим акціонерним
товариством «Київміськбуд-1», Закритим
акціонерним товариством «Трест
Київміськбуд-1» (поручителі) та
Корпорацією «Столиця» (боржник), за
умовами якого, поручителі поручаються
перед кредиторами (власниками
облігацій) за виконання в повному
обсязі боржником зобов'язань щодо
погашення облігацій власного випуску у
розмірі 50 000 000 грн. 00 коп. та виплати
відсотків по них власникам облігацій.

В підтвердження заявлених вимог до
боржника, кредитор посилається на
рішення Господарського суду м. Києва
від 05.09.2011р. по справі № 20/110, яким
присуджено до стягнення солідарно з
Корпорації «Столиця», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Холдинг
«Київміськбуд-1», Закритого
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» та Закритого
акціонерного товариства «Трест
Київміськбуд-1» та на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Столиця» 4 687 000 грн. 00 коп. -
номінальної вартості облігацій, 560 893
грн. 29 коп. - процентів за 10, 11, 12
відсоткові періоди, 25 500 грн. 00 коп. -
державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а також на постанову
відділу примусового виконанні рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про відкриття виконавчого
провадження ВП № 34418794 від 20.09.2012р.,
відкритого на підставі наказу
Господарського суду м. Києва від
10.09.2012р. по справі № 20/110.

Однак, до поданої заяви кредитором не
додано доказів відсутності стягнень
грошових коштів в ході виконавчого
провадження з інших поручителів та
Корпорації «Столиця».

З огляду на викладені обставини,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк
Столиця» з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 4 618 379 грн. 29 коп.,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, суд погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
відмову у визнанні заявлених
кредитором вимог в повному обсязі та
включенні їх до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вісак» з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 400 000 грн. 00 коп.

В подальшому, 04.11.2013р. до суду надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вісак» про
зменшення кредиторських вимог до
боржника, в якій кредитор просив суд
визнати вимоги до боржника на суму 380 000
грн. 00 коп.

Заявлені кредитором вимоги виникли на
підставі договору інвестування у
нерухомість та управління майном №
ТМ-21/22 від 08.09.2010р.

Вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вісак» визнані
боржником у повному обсязі.

Разом з тим, розпорядником майна
боржника вимоги кредитора не визнані, з
огляду на те, що право вимоги у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вісак» за договором
інвестування у нерухомість та
управління майном виникло після
порушення провадження у справі про
банкрутство тому заявлені кредитором
вимоги є поточними зобов'язаннями
боржника.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вісак» з
кредиторськими вимогами до боржника,
судом встановлено наступне.

За умовами договору інвестування у
нерухомість та управління майном №
ТМ-21/22 від 08.09.2010р., боржник, як
забудовник, зобов'язувався своїми
силами і засобами збудувати і передати
кредитору, як інвестору, об'єкт
інвестування, визначений договором, а
кредитор в свою чергу зобов'язувався
сплатити боржнику обумовлені
договором грошові кошти за його
будівництво.

Згідно п. 2.2 даного договору
запланована (орієнтовна) дата введення
об'єкту будівництва в експлуатацію - 30
грудня 2012р., яка може змінюватися і це
не буде вважатися порушенням своїх
обов'язків з боку забудовника.

Відповідно до п. 1 додатку до договору
об'єкт інвестування буде продано
кредитору за ціною 3 117 000 грн. 00 коп.

На виконання взятих на себе зобов'язань
за вказаним договором кредитором були
здійснені платежі на загальну суму 400 000
грн. 00 коп., що підтверджується доданими
до заяви копіями платіжних доручень №
39 від 08.09.2010р. та № 372 від 08.09.2010р.

Відповідно до умов п. 3.3.3 договору
інвестор має право на повернення
фактично інвестованих в об'єкт
інвестування грошових коштів з
одночасною відмовою від закріпленого
об'єкту інвестування та сплатою на
користь забудовника 5% комісії від суми
фактично сплачених коштів.

12.01.2012р. кредитором було направлено на
адресу боржника заяву-вимогу за вих. №
96 про повернення грошових коштів в
розмірі 380 000 грн. 00 коп. та про укладення
договору про припинення договору №
ТМ-21/22 від 08.09.2010р.

19.01.2012р. боржником було направлено
відповідь на звернення кредитора, в
якому повідомлено про неможливість
повернення боржником фактично
сплачених коштів за договором
інвестування у нерухомість та
управління майном № ТМ-21/22 від 08.09.2010р.

Частиною 15 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що після опублікування
оголошення про порушення справи про
банкрутство в офіційному друкованому
органі всі кредитори незалежно від
настання строку виконання зобов'язань
мають право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі статтею
14 цього Закону.

За приписами частини 1 статті 2 Закону
України "Про інвестиційну діяльність"
інвестиційною діяльністю є сукупність
практичних дій громадян, юридичних
осіб і держави щодо реалізації
інвестицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про інвестиційну діяльність" об'єктами
інвестиційної діяльності могли бути
будь-яке майно, зокрема, об'єкти
житлового будівництва, інші об'єкти
власності, а також майнові права.

Статтею 7 Закону України "Про
інвестиційну діяльність" визначено всі
суб'єкти інвестиційної діяльності
незалежно від форм власності та
господарювання мають рівні права щодо
здійснення інвестиційної діяльності,
якщо інше не передбачено законодавчими
актами України. Інвестор самостійно
визначає цілі, напрями, види й обсяги
інвестицій, залучає для їх реалізації
на договірній основі будь-яких
учасників інвестиційної діяльності, у
тому числі шляхом організації
конкурсів і торгів. За рішенням
інвестора права володіння,
користування і розпорядження
інвестиціями, а також результатами їх
здійснення можуть бути передані іншим
громадянам та юридичним особам у
порядку, встановленому законом.
Взаємовідносини при такій передачі
прав регулюються ними самостійно на
основі договорів. Інвестор має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися об'єктами та
результатами інвестицій, включаючи
реінвестиції та торговельні операції
на території України, відповідно до
законодавчих актів України.

Статтею 8 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо цивільні відносини
не врегульовані цим Кодексом, іншими
актами цивільного законодавства або
договором, вони регулюються тими
правовими нормами цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, що
регулюють подібні за змістом цивільні
відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини 2 статті 693
Цивільного кодексу України
передбачено право покупця, який
здійснив попередню оплату товару
вимагати повернення суми попередньої
оплати.

Аналіз наведених норм права дозволяє
зробити висновок про те, що
інвестиційний договір, як особливий
вид цивільно-правових договорів, не
регламентованих Цивільним кодексом
України, може містити положення різних
видів цивільно-правових договорів
залежно від предмету та цілей
інвестування (договору про спільну
діяльність, капітального будівництва,
кредитування, купівлі-продажу,
довірчого управління майном). Відтак,
зазначений договір передбачає як
грошові, так майнові права (обов'язки)
сторін договору.

Зазначеної правової позиції
дотримується також Вищий
господарський суд України у постанові
від 19.01.2011р. по справі № 15/486-б.

Таким чином, виходячи з того, що в
газеті «Урядовий кур'єр» № 97 (4983) від
01.06.2013р. було опубліковане оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, що відповідно до
ч. 15 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
означало настання строку виконання
всіх зобов'язань боржника, враховуючи,
що заявлені кредитором вимоги
підтверджені наявними в матеріалах
справи доказами, суд погоджується з
рішенням боржника про визнання вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вісак» в повному
обсязі, на суму 380 000 грн. 00 коп., які
підлягають включенню до четвертої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника, а також визнати вимоги
кредитора, які складають витрати на
оплату судового збору за подання заяви
з вимогами до боржника на суму 1 147 грн. 00
коп. - до першої черги.

До суду надійшла заява ОСОБА_21 з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 193 492 грн. 00 коп. Заявлені
кредитором вимоги підтверджені
заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 10.07.2012р. по
справі № 2605/5833/12 та постановами відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про відкриття
виконавчого провадження від 03.09.2012р. ВП
№ 34067006 та ВП № 340067179.

Вимоги ОСОБА_21 боржником та
розпорядником майна боржника не
визнані, з огляду на те, що заява з
кредиторськими вимогами до боржника
надійшла з порушенням визначеного
Законом строку.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що заява ОСОБА_21 з
кредиторськими вимогами до боржника
надійшла до суду 18.07.2013р., про що
свідчить відповідна відмітка відділу
діловодства суду, однак, як вбачається
з відмітки відділу поштового зв'язку на
конверті поштового відправлення,
вказана заява була направлена на
адресу суду 27.06.2013р.

Як вже зазначалось вище, оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1» було
опубліковано в газеті «Урядовий
кур'єр» № 97 (4983) від 01.06.2013р. Відтак,
останнім днем звернення до суду з
грошовими вимогами до боржника є
01.07.2013р.

З наведеного слідує, що заява ОСОБА_21
надійшла до суду в межах строку,
визначеного ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_21
з кредиторськими вимогами до боржника,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, враховуючи, що заявлені
кредитором вимоги підтвердженні
рішенням суду та постановою органу
державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження, а
отже, в розумінні Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
безспірними, суд вважає за доцільне
визнати заявлені вимоги в повному
обсязі на суму 193 492 грн. 00 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_22 з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 100 000 грн. 00 коп. Заявлені вимоги
кредитор обґрунтовує договором
інвестування № 00041002 від 14.04.2008р.

Вимоги ОСОБА_22 боржником та
розпорядником майна не визнані, з
огляду на те, що кредитором не надано
доказів, які б підтверджували заявлені
вимоги до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_22 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що кредитор у судові
засідання не з'являвся, про причини
неявки суд не повідомляв, жодних
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували заявлені вимоги до
боржника не надав, суд погоджується з
рішенням боржника та розпорядника
майна про відмову у визнанні вимог
ОСОБА_22 в повному обсязі.

До суду надійшла заява Приватного
акціонерного товариства «Трест
Київміськбуд-1» з кредиторськими
вимогами до боржника на суму 54 640 795 грн.
01 коп. Заявлені кредитором вимоги
виникли на підставі договорів
купівлі-продажу № 24/11 від 24.11.2008р., №
18/09-09 від 18.09.2009р., № 10/12-09 від 10.12.2009р. та
договорів інвестування у нерухомість
та управління майном № КР5-1/1-2 від
26.03.2010р. та № ім8082037 від 20.04.2011р.

Вимоги Приватного акціонерного
товариства «Трест Київміськбуд-1»
визнані боржником у повному обсязі та
включені до реєстру вимог кредиторів
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 00 коп. -
до першої черги та на суму 54 639 648 грн. 01
коп. - до четвертої черги.

Розпорядником майна вимоги Приватного
акціонерного товариства «Трест
Київміськбуд-1» визнані частково, на
суму 47 590 795 грн. 01 коп.

Вимоги кредитора на суму 7 050 000 грн. 00
коп. розпорядником майна не визнані, з
посиланням на те, що сторони за
договором купівлі-продажу № 10/12-09 від
10.12.2009р. виконали взяті на себе
зобов'язання.

Як вбачається з поданої кредитором
заяви, у останнього виникли грошові
вимоги до боржника на загальну суму 54 639
648 грн. 01 коп., які складають
заборгованість боржника за договорами
купівлі-продажу № 24/11 від 24.11.2008р., №
18/09-09 від 18.09.2009р., № 10/12-09 від 10.12.2009р. в
розмірі 53 660 641 грн. 00 коп. та
заборгованість за договорами
інвестування у нерухомість та
управління майном № КР5-1/1-2 від 26.03.2010р.
та № ім8082037 від 20.04.2011р. в розмірі 979 007
грн. 01 коп.

За умовами договорів купівлі-продажу №
24/11 від 24.11.2008р., № 18/09-09 від 18.09.2009р., №
10/12-09 від 10.12.2009р. Приватне акціонерне
товариство «Київміськбуд-1» (сторона 1)
зобов'язувалось передати Приватному
акціонерному товариству «Трест
Київміськбуд-1» (сторона 2) товар, а саме
майнові права на отримання у власність
новозбудованих нежитлових приміщень, а
сторона 2 зобов'язувалась прийняти
товар та сплатити стороні 1 ціну
продажу товару, визначену договорами.

Доданими до заяви доказами, а саме
картками рахунку 631, а також
банківськими виписками
підтверджується виконання Приватним
акціонерним товариством «Трест
Київміськбуд-1» взятих на себе
зобов'язань щодо оплати товару за
договорами.

Висновки розпорядника майна про
виконання сторонами в повному обсязі
зобов'язань за договором
купівлі-продажу № 10/12-09 від 10.12.2009р., з
огляду на те, що при спільному розгляді
заяви з вимогами до боржника, останнім
було надано акт прийому-передачі від
30.12.2009р. відповідно до якого Приватне
акціонерне товариство «Київміськбуд-1»
передало, а Приватне акціонерне
товариство «Трест Київміськбуд-1»
прийняло товар за загальною ціною 7 050
000 грн. 00 коп., судом до уваги не
беруться, оскільки наведений вище акт
суду не наданий.

Окрім того, за договорами інвестування
у нерухомість та управління майном №
КР5-1/1-2 від 26.03.2010р. та № ім8082037 від
20.04.2011р. Приватне акціонерне товариство
«Київміськбуд-1», як забудовник,
зобов'язувалось організувати
спорудження об'єктів будівництва та
передати об'єкти інвестування
інвестору, а Приватне акціонерне
товариство «Трест Київміськбуд-1», як
інвестор зобов'язувалось здійснити
відповідне фінансування об'єкту
інвестування.

Згідно доданих до заяви доказів,
кредитором було сплачено боржнику 2 119
154 грн. 55 коп., як оплата об'єкту
інвестування за договором № КР5-1/1-2 від
26.03.2010р.

28.11.2011р. вказаний договір був
розірваний.

За період з 30.11.2011р. по 19.12.2011р. боржником
було повернуто кредитору 1 419 158 грн. 34
коп.

Таким чином, непогашеною залишається
заборгованість в розмірі 699 996 грн. 21
коп.

Доданими до заяви доказами також
підтверджується оплата кредитором
об'єкту інвестування за договором №
ім8082037 від 20.04.2011р. в розмірі 279 010 грн. 80
коп.

З огляду на викладене вище, розглянувши
заяву Приватного акціонерного
товариства «Трест Київміськбуд-1» з
кредиторськими вимогами до боржника,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, суд погоджується з рішенням
боржника про визнання заявлених
кредитором вимог в повному обсязі, на
суму 54 640 795 грн. 01 коп., із включенням їх
до реєстру вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 00 коп. -
до першої черги та на суму 54 639 648 грн. 01
коп. - до четвертої черги.

До суду надійшла заява ОСОБА_18 з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 6 745 730 грн. 60 коп. Заявлені
кредитором вимоги виникли на підставі
договору інвестування у нерухомість та
управління майном № 17/50 від 18.10.2006р. та
заочного рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 15.04.2013р. по
справі № 756/4213/13-ц.

Вимоги ОСОБА_18 визнані боржником та
розпорядником майна частково на суму 1
800 грн. 00 коп. та включені до реєстру
вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 00 коп. -
до першої черги та на суму 653 грн. 00 коп. -
до четвертої черги.

Заявлені кредитором вимоги на суму 6 743
930 грн. 60 коп. боржником та
розпорядником майна не визнані з
посиланням на їх безпідставність.

Як вбачається з поданої заяви, заявлені
кредитором вимоги до боржника
складають заборгованість останнього
за договором інвестування у
нерухомість та управління майном № 17/50
від 18.10.2006р. в розмірі 58 799 грн. 00 коп.,
неустойку в розмірі 6 685 131 грн. 60 коп.,
судовий збір визнаний заочним рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 15.04.2013р. по справі № 756/4213/13-ц в
розмірі 653 грн. 00 коп., а також судовий
збір за подання заяви з вимогами до
боржника на суму 1 147 грн. 00 коп.

За умовами договору інвестування у
нерухомість та управління майном № 17/50
від 18.10.2006р. Приватне акціонерне
товариство «Київміськбуд-1», як
забудовник, зобов'язувалось своїми
силами та засобами збудувати, ввести в
експлуатацію та передати об'єкт
інвестування ОСОБА_18 (установнику), а
установник в свою чергу зобов'язувався
сплатити забудовнику грошові кошти за
закріплений об'єкт інвестування та
передати на період будівництва
придбане майно у довірчу власність
управителю - Товариству з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Столиця».

Кредитором були в повному обсязі
виконані взяті на себе зобов'язання за
договором, що підтверджується доданою
до заяви копією платіжного доручення №
1 від 23.10.2006р.

На підставі акту прийому-передачі
майнових прав на вимірні одиниці від
08.11.2006р. Приватним акціонерним
товариством «Київміськбуд-1» було
передано, а ОСОБА_18 прийнято майнові
права на вимірні одиниці об'єкту
інвестування.

Разом з тим, майнові права ОСОБА_18 на
об'єкт інвестування також було визнано
заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 15.04.2013р. по
справі № 756/4213/13-ц.

Таким чином, правовідносини, які
виникли між боржником та кредитором
мають майновий характер та полягають у
обов'язку боржника передати кредитору
об'єкт інвестування.

З огляду на те, що вимоги кредитора на
суму 58 799 грн. 00 коп., які становлять
різницю між фактичною вартістю
переданих кредитору майнових прав на
об'єкти інвестування та їх договірною
вартістю не підтверджені належними та
допустимими доказами, суд дійшов до
висновку про їх безпідставність та
необґрунтованість.

Окрім того, суд також погоджується з
висновками боржника та розпорядника
майна про безпідставність вимог
кредитора, які складають неустойку в
розмірі 6 685 131 грн. 60 коп., нараховану
кредитором на підставі ч. 1 ст. 883
Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 10
Закону України «Про захист прав
споживачів», оскільки норми наведених
нормативних актів не поширюються на
правовідносини, які виникли між
сторонами.

З огляду на викладене вище, розглянувши
заяву ОСОБА_18 з кредиторськими
вимогами до боржника, дослідивши
матеріали справи та оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку про часткову
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог, тому суд погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
визнання вимог кредитора на загальну
суму 1 800 грн. 00 коп. та включення їх до
реєстру вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 00 коп. -
до першої черги та на суму 653 грн. 00 коп. -
до четвертої черги.

До суду надійшла заява ОСОБА_15 з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 17 178 136 грн. 37 коп. Заявлені
кредитором вимоги до боржника виникли
на підставі договорів інвестування у
нерухомість та управління майном №
17/221 від 23.08.2006р. та № 17/222 від 23.08.2006р., а
також рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 20.11.2012р. по справі №
2605/14455/12.

Вимоги ОСОБА_15 визнані боржником та
розпорядником майна частково на
загальну суму 1 857 грн. 77 коп. та
включені до реєстру вимог кредиторів
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 00 коп. -
до першої черги та на суму 710 грн. 77 коп. -
до четвертої черги.

Заявлені кредитором вимоги на суму 17 176
278 грн. 60 коп. боржником та
розпорядником майна не визнані з
огляду на їх безпідставність.

Як вбачається з поданої заяви, заявлені
кредитором вимоги до боржника
складають заборгованість останнього
за договорами інвестування у
нерухомість та управління майном №
17/221 від 23.08.2006р. та № 17/222 від 23.08.2006р. в
розмірі 129 080 грн. 25 коп., неустойку в
розмірі 17 047 198 грн. 35 коп., судовий збір
визнаний рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 20.11.2012р. по
справі №2/2605/4908/12 в розмірі 710 грн. 77 коп.,
а також судовий збір за подання заяви з
вимогами до боржника на суму 1 147 грн. 00
коп.

Відповідно до умов договорів
інвестування у нерухомість та
управління майном Приватне акціонерне
товариство «Київміськбуд-1», як
забудовник, зобов'язувалось своїми
силами та засобами збудувати, ввести в
експлуатацію та передати об'єкти
інвестування ОСОБА_15 (установнику), а
установник в свою чергу зобов'язувався
сплатити забудовнику грошові кошти за
закріплені об'єкти інвестування та
передати на період будівництва
придбане майно у довірчу власність
управителю - Товариству з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Столиця».

Кредитором були в повному обсязі
виконані взяті на себе зобов'язання за
договорами, що підтверджується
доданими до заяви копіями платіжних
доручень № 1 від 30.08.2006р., № 1 від 11.09.2006р.
та № 1 від 22.09.2006р.

Актами прийому-передачі майнових прав
на вимірні одиниці від 30.08.2006р. та від
26.09.2006р. Приватним акціонерним
товариством «Київміськбуд-1» було
передано, а ОСОБА_15 були прийняті
майнові права на вимірні одиниці
об'єктів інвестування.

Разом з тим, майнові права ОСОБА_15 на
об'єкти інвестування за договорами
інвестування у нерухомість та
управління майном № 17/221 від 23.08.2006р. та
№ 17/222 від 23.08.2006р. також були визнані
рішеннями Оболонського районного суду
м. Києва від 20.11.2012р. по справі № 2/2605/4908/12
та від 15.11.2012р. по справі № 2/2605/4909/12.

Таким чином, між боржником та
кредитором виникли майнові
правовідносини, які полягають у
обов'язку боржника передати кредитору
об'єкт інвестування.

З огляду на те, що вимоги кредитора на
суму 129 080 грн. 25 коп., які складають
різницю між фактичною вартістю
переданих кредитору майнових прав на
об'єкти інвестування та їх договірною
вартістю не підтверджені жодними
доказами, суд дійшов до висновку про їх
безпідставність та необґрунтованість.

Разом з тим, суд також погоджується з
висновками боржника та розпорядника
майна про безпідставність вимог
кредитора, які складають неустойку в
розмірі 17 047 198 грн. 35 коп., нараховану
кредитором на підставі ч. 1 ст. 883
Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 10
Закону України «Про захист прав
споживачів», оскільки норми наведених
нормативних актів не поширюються на
правовідносини, які виникли між
сторонами.

З огляду на викладене вище, розглянувши
заяву ОСОБА_15 з кредиторськими
вимогами до боржника, дослідивши
матеріали справи та оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку про часткову
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог, тому суд погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
визнання вимог кредитора на загальну
суму 1 857 грн. 77 коп. та включення їх до
реєстру вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 00 коп. -
до першої черги та на суму 710 грн. 77 коп. -
до четвертої черги.

До суду надійшла заява ОСОБА_10 з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 263 297 грн. 00 коп. Заявлені
кредитором вимоги підтверджені
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 13.01.2012р. по цивільній справі
№ 2-847/12 та постановами відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про відкриття
виконавчого провадження ВП № 31656953 та
ВП № 31657091 від 14.03.2012р.

Вимоги ОСОБА_10 визнані боржником та
розпорядником майна в повному обсязі
та включені до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1» на суму 1 147
грн. 00 коп. - до першої черги та на суму 262
150 грн. 00 коп. - до четвертої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_10 з
кредиторськими вимогами до боржника,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог, а тому погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
включення кредиторських вимог ОСОБА_10
на загальну суму 263 297 грн. 00 коп. до
реєстру вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява Приватного
акціонерного товариства
«Будінженермережа-5» з кредиторськими
вимогами до боржника на суму 896 568 грн. 58
коп. Заявлені кредитором вимоги
виникли на підставі договору підряду №
54 від 28.05.2012р. та підтверджені актом
приймання виконання будівельних робіт
за грудень 2012р. від 26.12.2012р. та довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт та витрати за грудень 2012р. від
26.12.2012р.

Вимоги Приватного акціонерного
товариства «Будінженермережа-5»
визнані боржником та розпорядником
майна в повному обсязі та включені до
реєстру вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 00 коп. -
до першої черги та на суму 895 421 грн. 58
коп. - до четвертої черги.

Розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства
«Будінженермережа-5» з кредиторськими
вимогами до боржника, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявлених кредитором вимог, а тому
погоджується з рішенням боржника та
розпорядника майна про включення
кредиторських вимог Приватного
акціонерного товариства
«Будінженермережа-5» на загальну суму
896 568 грн. 58 коп. до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тропікана» з кредиторськими вимогами
до боржника на суму 1 499 882 грн. 00 коп.
Заявлені кредитором вимоги виникли на
підставі договорів інвестування в
будівництво нежитлового приміщення №
МТ 17/185 від 23.02.2012р., № МТ 17/186 від 23.02.2012р.,
№ МТ 17/187 від 23.02.2012р., № МТ 17/188 від
23.02.2012р., № МТ 17/189 від 23.02.2012р., № МТ 17/190
від 23.02.2012р., № МТ 17/191 від 23.02.2012р., № МТ
17/192 від 23.02.2012р., № МТ 17/193 від 23.02.2012р., №
МТ 17/194 від 23.02.2012р., № МТ 17/195 від 23.02.2012р.,
№ МТ 17/196 від 23.02.2012р., № МТ 17/197 від
23.02.2012р., № МТ 17/198 від 23.02.2012р., № МТ 17/199
від 23.02.2012р., № МТ 17/200 від 23.02.2012р., № МТ
17/201 від 23.02.2012р., № МТ 17/202 від 23.02.2012р., №
МТ 17/203 від 23.02.2012р., № МТ 17/204 від 23.02.2012р.,
№ МТ 17/205 від 23.02.2012р., № МТ 17/206 від
23.02.2012р., № МТ 17/207 від 23.02.2012р. та
підтверджені платіжними дорученнями №
67 від 30.11.2012р., № 62 від 07.08.2012р., № 28.02.2012р.,
№ 14 від 28.02.2012р., № 15 від 28.02.2012р., № 16 від
28.02.2012р., № 17 від 28.02.2012р., № 18 від 28.02.2012р.,
№ 4 від 28.02.2012р., № 7 від 28.02.2012р., № 8 від
28.02.2012р., № 9 від 28.02.2012р., № 10 від 28.02.2012р.,
№ 11 від 28.02.2012р., № 12 від 28.02.2012р., № 13 від
28.02.2012р., № 20 від 28.02.2012р., № 5 від 28.02.2012р.,
№ 21 від 28.02.2012р., № 22 від 28.02.2012р., № 23 від
28.02.2012р., № 24 від 28.02.2012р., № 25 від 28.02.2012р.,
№ 19 від 28.02.2012р. та № 6 від 28.02.2012р.

Вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тропікана» визнані
боржником та розпорядником майна в
повному обсязі та включені до реєстру
вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 499 882 грн. 00
коп. - до четвертої черги.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тропікана» з кредиторськими вимогами
до боржника, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявлених
кредитором вимог, а тому погоджується з
рішенням боржника та розпорядника
майна про включення кредиторських
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тропікана» на
загальну суму 1 499 882 грн. 00 коп. до
реєстру вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Южстрой»
з кредиторськими вимогами до боржника
на суму 456 800 грн. 59 коп. Заявлені
кредитором вимоги виникли на підставі
договору генпідряду на будівництво
першого кварталу першої черги забудови
другого мікрорайону «Ліски-2» м.
Миколаєва від 21.01.2008р. та підтверджені
актом приймання виконаних підрядних
робіт за квітень 2011р. від 29.04.2011р. та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати за
квітень 2011р. від 29.04.2011р.

Вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Южстрой» визнані
боржником та розпорядником майна в
повному обсязі та включені до реєстру
вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 456 800 грн. 59 коп.
- до четвертої черги.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Южстрой»
з кредиторськими вимогами до боржника,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог, а тому погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
включення кредиторських вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Южстрой» на
загальну суму 456 800 грн. 59 коп. до
реєстру вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1».

До суду надійшла Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
з кредиторськими вимогами до боржника
на суму 6 280 грн. 77 коп. Заявлені
кредитором вимоги виникли на підставі
договорів на оперативно-технічне
обслуговування № 289/0810 від 26.11.2010р., №
1183/08 від 01.07.2010р., № 1184/20 від 01.07.2009р., №
1185/20 від 01.07.2009р., № 1186/20 від 01.07.2009р. та
частково підтверджені рішенням
Господарського суду м. Києва від
13.09.2012р. по справі № 5011-70/8601-2012 від
13.09.2012р.

Вимоги Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» визнані
боржником та розпорядником майна в
повному обсязі та включені до реєстру
вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 0 0коп. -
до першої черги та на суму 5 133 грн. 77
коп. - до четвертої черги.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
з кредиторськими вимогами до боржника,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог, а тому погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
включення кредиторських вимог
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на загальну суму 6 280 грн.
77 коп. до реєстру вимог кредиторів
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оболоньдевелопстандарт» з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 128 432 936 грн. 67 коп. Заявлені
кредитором вимоги виникли на підставі
договору про відступлення права вимоги
№ б/н від 26.06.2013р., відповідно до умов
якого, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Армалюкс Інвестбуд»
відступило Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Оболоньбдевелопстандарт» право
вимоги до Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1» за
договорами позики № 1 від 02.04.2008р., № 5
від 10.07.2008р. та № 6 від 10.07.2008р.,
укладеними між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Галуа Інвест» та
Закритим акціонерним товариством
«Київміськбуд-1».

Вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Оболоньдевелопстандарт» визнані
боржником та розпорядником майна в
повному обсязі та включені до реєстру
вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 00 коп. -
до першої черги та на суму 128 431 789 грн. 67
коп. - до четвертої черги.

Судом встановлено, що до заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Галуа-інвест" про
заміну кредитора від 08.07.2014р. додано
копію рішення Господарського суду м.
Києва від 19.06.2014р. по справі № 910/1531/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Галуа Інвест» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Армалюкс
Інвестбуд», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: Приватне
акціонерне товариство «Київміськбуд-1»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Оболоньдевелопстандарт» про
визнання недійсними договорів, яким
було в повному обсязі задоволено
позовні вимоги та визнано недійсними
договори про відступлення права
вимоги, укладені 26.09.2011р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Галуа Інвест» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Армалюкс
Інвестбуд», за умовами яких
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Галуа Інвест»
були передані Товариству з обмеженою
відповідальністю «Армалюкс Інвестбуд»
права вимоги за договорами позики № 1
від 02.04.2008р., № 5 від 10.07.2008р. та № 6 від
10.07.2008р., укладеними між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Галуа Інвест»
та Приватним акціонерним товариством
«Київміськбуд-1».

Однак, судом було також встановлено, що
станом на день розгляду справи,
вказане рішення не набрало законної
сили, у зв'язку з його апеляційним
оскарженням у Київському апеляційному
господарському суді.

Таким чином, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Оболоньдевелопстандарт» з
кредиторськими вимогами до боржника,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог до боржника, а тому погоджується
з рішенням боржника та розпорядника
майна про включення кредиторських
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Оболоньдевелопстандарт» на загальну
суму 128 432 936 грн. 67 коп. до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява ОСОБА_19 з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 139 077 грн. 00 коп. Заявлені
кредитором вимоги підтверджені
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 31.07.2012р. по цивільній справі
№ 2/2605/3211/12 та постановою відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про відкриття
виконавчого провадження ВП № 34689247 від
12.10.2012р.

Вимоги ОСОБА_19 визнані боржником та
розпорядником майна в повному обсязі
та включені до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1» на суму 1 147
грн. 00 коп. - до першої черги та на суму 137
930 грн. 00 коп. - до четвертої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_19 з
кредиторськими вимогами до боржника,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог, а тому погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
включення кредиторських вимог ОСОБА_19
на загальну суму 139 077 грн. 00 коп. до
реєстру вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява ОСОБА_20 з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 63 979 грн. 00 коп. Заявлені
кредитором вимоги виникли на підставі
договору про відступлення права вимоги
№ 08/2-10 від 18.08.2010р., відповідно до умов
якого, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Столиця-Буд» відступило ОСОБА_20 право
вимоги до Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1» за
договором фінансування будівництва
нежитлових приміщень № б/н від 11.11.2008р.,
укладеним між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Столиця-Буд» та Закритим акціонерним
товариством «Київміськбуд-1».

Вимоги ОСОБА_20 визнані боржником та
розпорядником майна в повному обсязі
та включені до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1» на суму 1 147
грн. 00 коп. - до першої черги та на суму 62
832 грн. 00 коп. - до четвертої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_20 з
кредиторськими вимогами до боржника,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог, а тому погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
включення кредиторських вимог ОСОБА_20
на загальну суму 63 979 грн. 00 коп. до
реєстру вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «БП-41» з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 721 465 грн. 58 коп. Заявлені
кредитором вимоги виникли на підставі
договору підряду № 01/11-12 від 28.05.2012р. та
підтверджені актами № 1-2 приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012р. від 30.11.2012р. та довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт та витрати за листопад 2012р. від
30.11.2012р.

Вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «БП-41» визнані
боржником та розпорядником майна в
повному обсязі та включені до реєстру
вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 721 465 грн. 58 коп.
- до четвертої черги.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «БП-41» з
кредиторськими вимогами до боржника,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог, а тому погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
включення кредиторських вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БП-41» на загальну
суму 721 465 грн. 58 коп. до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1».

До суду надійшла заява Приватного
підприємства «Автомікс-Спецтранс» з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 158 278 грн. 83 коп. Заявлені
кредитором вимоги виникли на підставі
договору про поставку товару № 9/11А від
01.11.2009р. та підтверджені видатковими
накладними № ЦРН-000577 від 31.07.2010р., №
ЦРН-000580 від 31.07.2010р., № ЦРН-000581 від
31.07.2010р., № ЦРН-000759 від 31.08.2010р., № ЦРН-000760
від 31.08.2010р., № ЦРН-000814 від 24.12.2009р., №
ЦРН-000832 від 24.12.2009р., № ЦРН-000845 від
24.12.2009р., № ЦРН-000854 від 24.12.2009р., № ЦРН-000710
від 11.11.2009р., № ЦРН-0704/2 від 10.11.2009р.,
довіреностями № 200 від 24.12.2009р., № 158 від
26.07.2010р., № 174 від 25.08.2010р., № 173 від
25.08.2010р. та рахунками-фактур № ЦСФ-000590
від 26.07.2010р., № ЦСФ-000587 від 26.07.2010р., №
ЦСФ-000588 від 26.07.2010р., № ЦСФ-000713 від
31.08.2010р., № ЦСФ-000716 від 31.08.2010р., № ЦСФ-0763/3
від 04.12.2009р., № ЦСФ-0763/4 від 04.12.2009р., №
ЦСФ-0763/7 від 04.12.2009р., № ЦСФ-0796/1 від
23.12.2009р., № ЦСФ-000686 від 10.11.2009р. та №
ЦСФ-0695/1 від 11.11.2009р.

Вимоги Приватного підприємства
«Автомікс-Спецтранс» визнані
боржником та розпорядником майна в
повному обсязі та включені до реєстру
вимог кредиторів Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» на суму 1 147 грн. 00 коп. -
до першої черги та на суму 157 380 грн. 83
коп. - до четвертої черги.

Розглянувши заяву Приватного
підприємства «Автомікс-Спецтранс» з
кредиторськими вимогами до боржника,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог, а тому погоджується з рішенням
боржника та розпорядника майна про
включення кредиторських вимог
Приватного підприємства
«Автомікс-Спецтранс» на загальну суму
158 278 грн. 83 коп. до реєстру вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1».

Дослідивши матеріли справи, судом
встановлено, що до опублікування
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» до Господарського
суду м. Києва надійшли заяви наступних
кредиторів: 26.03.2013р. до суду надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Столиця-Буд» з кредиторськими
вимогами до боржника на суму 59 371 704
грн. 86 коп., 27.03.2013р. до суду надійшла
заява Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області Державної податкової служби з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 7 996 252 грн. 59 коп., 02.04.2013р. до суду
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Галуа Інвест» з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 303 147 грн. 00 коп., 17.04.2013р. до суду
надійшла заява Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 1 772 920 грн. 38 коп., 24.05.2013р. до суду
надійшла заява Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області Державної податкової
служби з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 149 128 грн. 65 коп.

Окрім того, після спливу
тридцятиденного строку від дня
опублікування в друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника до
Господарського суду м. Києва
звернулися наступні кредитори з
вимогами до Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1»: 02.07.2013р. до
суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-сервісна компанія
«Барельєф» з кредиторськими вимогами
до боржника на суму 219 110 грн. 15 коп.,
25.07.2013р. до суду надійшла заява
Державного спеціального проектного
інституту Міністерства внутрішніх
справ України з кредиторськими
вимогами до боржника на суму 14 400 000
грн. 00 коп., 02.08.2013р. до суду надійшла
заява Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області Державної податкової служби з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 7 996 252 грн. 59 коп.,03.12.2013р. до суду
надійшла заява Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 445 грн. 62 коп., 06.12.2013р.
до суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форсаж» з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 142 799 грн. 00 коп., 18.12.2013р. до суду
надійшла заява Кудрявцевої Вікторії
Анатоліївни з кредиторськими вимогами
до боржника на суму 260 000 грн. 00 коп., а
також 15.05.2014р. до суду надійшла заява
Київського міського відділення Фонду
соціального страхування інвалідів з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 48 359 грн. 64 коп.

Згідно положень ч. 1 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

На підставі ч. 15 ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
всі кредитори незалежно від настання
строку виконання зобов'язань мають
право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника за правилами ст. 14
Закону після опублікування оголошення
про порушення справи про банкрутство в
офіційному друкованому органі.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство Приватного
акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» було опубліковано в
газеті «Урядовий кур'єр» № 97 (4983) від
01.06.2013р. Відтак, кредитори зобов'язані
були подати свої заяви з вимогами до
боржника починаючи з дня наступного за
днем публікації вказаного оголошення,
тобто з 02.06.2013р. та до 01.07.2013р. включно.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вказані вище кредитори звернулись
до Господарського суду м. Києва з
порушенням строку, визначеного Законом
тому їх заяви залишаються судом без
розгляду, а заявлені вимоги, відповідно
до положень ч. 2 ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вважаються погашеними.

Судом встановлено, що станом на 21.07.2014 р.
заяв від інших кредиторів та осіб, які
виявили бажання взяти участь у санації
боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників
заявника, кредиторів та розпорядника
майна, розглянувши поданий
розпорядником майна на затвердження
уточнений реєстр вимог кредиторів,
додатково перевіривши правові
підстави заявлення кредиторами
грошових вимог до боржника, суд вважає
за доцільне затвердити реєстр вимог
кредиторів та закінчити попереднє
засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст. 14, 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсними кредиторами
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1»:

Першої черги: ОСОБА_10 на суму 1 147 (одна
тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.,
Приватне акціонерне товариство
«Будінженермережа-5» на суму 1 147 (одна
тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.,
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» на суму 1 147 (одна тисяча
сто сорок сім) грн. 00 коп., Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Оболоньдевелопстандарт» на суму 1 147
(одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.,
ОСОБА_19 на суму 1 147 (одна тисяча сто
сорок сім) грн. 00 коп., ОСОБА_20 на суму 1 147
(одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.,
Приватне підприємство
«Автомікс-Спецтранс» на суму 1 147 (одна
тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.,
Приватне підприємство «Творча
майстерня «Престиж» на суму 1 147 (одна
тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Елітспецбуд» на
суму 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.
00 коп., Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вісак» на суму 1 147
(одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.,
Приватне акціонерне товариство «Трест
Київміськбуд-1» на суму 1 147 (одна тисяча
сто сорок сім) грн. 00 коп., ОСОБА_18 на
суму 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.
00 коп., ОСОБА_15 на суму 1 147 (одна тисяча
сто сорок сім) грн. 00 коп.;

Третьої черги: Державну податкову
інспекцію у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби на
суму 49 922 682 (сорок дев'ять мільйонів
дев'ятсот двадцять дві тисячі шістсот
вісімдесят дві) грн. 05 коп.;

Четвертої черги: ОСОБА_10 на суму 262
150 (двісті шістдесят дві тисячі сто
п'ятдесят) грн. 00 коп., Приватне
акціонерне товариство
«Будінженермережа-5» на суму 895 421
(вісімсот дев'яносто п'ять тисяч
чотириста двадцять одна) грн. 58 коп.,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тропікана» на суму 1
499 882 (один мільйон чотириста дев'яносто
дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві)
грн. 00 коп., Товариство з обмеженою
відповідальністю «Южстрой» на суму 456
800 (чотириста п'ятдесят шість тисяч
вісімсот) грн. 59 коп., Публічне
акціонерне товариство «Київенерго» на
суму 5 133 (п'ять тисяч сто тридцять три)
грн. 77 коп., Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Оболоньдевелопстандарт» на суму 128 431
789 (сто двадцять вісім мільйонів
чотириста тридцять одна тисяча сімсот
вісімдесят дев'ять) грн. 67 коп., ОСОБА_19
на суму 137 930 (сто тридцять сім тисяч
дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп., ОСОБА_20
на суму 62 832 (шістдесят дві тисячі
вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп.,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БП-41» на суму 721 465
(сімсот двадцять одна тисяча чотириста
шістдесят п'ять) грн. 58 коп., Приватне
підприємство «Автомікс-Спецтранс» на
суму 157 380 (сто п'ятдесят сім тисяч
триста вісімдесят) грн. 83 коп., Приватне
підприємство «Творча майстерня
«Престиж» на суму 4 363 308 (чотири
мільйона триста шістдесят три тисячі
триста вісім) грн. 00 коп., Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Елітспецбуд» на суму 1 034 000 (один
мільйон тридцять чотири тисячі) грн. 00
коп., Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вісак» на суму 380 000
(триста вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.,
ОСОБА_21 на суму 193 492 (сто дев'яносто три
тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 00
коп., Приватне акціонерне товариство
«Трест Київміськбуд-1» на суму 54 639 648
(п'ятдесят чотири мільйона шістсот
тридцять дев'ять тисяч шістсот сорок
вісім) грн. 01 коп., ОСОБА_18 на суму 653
(шістсот п'ятдесят три) грн. 00 коп.,
ОСОБА_15 на суму 710 (сімсот десять) грн. 77
коп.;

Шостої черги: Державну податкову
інспекцію у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби на
суму 335 603 (триста тридцять п'ять тисяч
шістсот три) грн. 90 коп.

2. Затвердити реєстр вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд-1» на
загальну суму 243 515 794 (двісті сорок три
мільйона п'ятсот п'ятнадцять тисяч
сімсот дев'яносто чотири) грн. 75 коп.

3. Відмовити у визнанні
кредиторських вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»
на суму 1 319 134 (один мільйон триста
дев'ятнадцять тисяч сто тридцять
чотири) грн. 37 коп., Чернігівської
обласної корпорації агропромислового
будівництва на суму 53 612 (п'ятдесят три
тисячі шістсот дванадцять) грн. 15 коп.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елітспецбуд» на
суму 439 205 (чотириста тридцять дев'ять
тисяч двісті п'ять) грн. 05 коп.,
Публічного акціонерного товариства
«Банк Столиця» на суму 4 618 379 (чотири
мільйона шістсот вісімнадцять тисяч
триста сімдесят дев'ять) грн. 29 коп.,
ОСОБА_22 на суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00
коп., ОСОБА_18 на суму 6 743 930 (шість
мільйонів сімсот сорок три тисячі
дев'ятсот тридцять) грн. 60 коп., ОСОБА_15
на суму 17 047 198 (сімнадцять мільйонів
сорок сім тисяч сто дев'яносто вісім)
грн. 35 коп., Інституту геологічних наук
Національної академії наук України на
суму 17 079 437 (сімнадцять мільйонів
сімдесят дев'ять тисяч чотириста
тридцять сім) грн. 54 коп.

4. Залишити без розгляду заяви з
кредиторськими вимогами до боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Столиця-Буд» на суму 59 371 704 (п'ятдесят
дев'ять мільйонів триста сімдесят одна
тисяча сімсот чотири) грн. 86 коп.,
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області Державної податкової служби на
суму 7 996 252 (сім мільйонів дев'ятсот
дев'яносто шість тисяч двісті п'ятдесят
дві) грн. 59 коп., Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Галуа Інвест» на
суму 303 147 (триста три тисячі сто сорок
сім) грн. 00 коп., Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби на суму 1 772
920 (один мільйон сімсот сімдесят дві
тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 38 коп.,
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби на
суму 149 128 (сто сорок девять тисяч сто
двадцять вісім) грн. 65 коп., Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-сервісна компанія
«Барельєф» на суму 219 110 (двісті
дев'ятнадцять тисяч сто десять) грн. 15
коп., Державного спеціального
проектного інституту Міністерства
внутрішніх справ України на суму 14 400
000 (чотирнадцять мільйонів чотириста
тисяч) грн. 00 коп., Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі
Київської області Державної
податкової служби на суму 7 996 252 (сім
мільйонів дев'ятсот дев'яносто шість
тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 59 коп.,
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
суму 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 62
коп., Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форсаж» на суму 142 799
(сто сорок дві тисячі сімсот дев'яносто
дев'ять) грн. 00 коп., Кудрявцевої
Вікторії Анатоліївни на суму 260 000
(двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп.,
Фонду соціального страхування
інвалідів на суму 48 359 (сорок вісім
тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 64
коп.

5. Зобов'язати розпорядника майна
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» арбітражного
керуючого Швачку Сергія Васильовича
протягом 10 днів повідомити кредиторів
про час і місце проведення зборів
кредиторів.

6. Зобов'язати розпорядника майна
Приватного акціонерного товариства
«Київміськбуд-1» арбітражного
керуючого Швачку Сергія Васильовича
надати суду протокол зборів кредиторів
щодо обрання комітету кредиторів, а
також протокол засідання комітету
кредиторів щодо вирішення питання про
відкриття ліквідаційної процедури або
процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника.

7. Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає.

8. Копію ухвали направити заявнику,
боржнику, розпоряднику майна та
кредиторам.

Суддя
П.П. Чеберяк