overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2014 р.Справа № 924/1044/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Ремікс" в особі директора ОСОБА_1 м.
Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю Управління виробничо - технологічної комплектації
"Хмельницькбуд" м. Хмельницький

про встановлення сервітуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "11" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Залізничну станцію "Гречани" м.
Хмельницький

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до
Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу поданого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29025, м. Хмельницький, вул.
Курчатова, 119А),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Курчатова, 117),

4 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Вокзальна 135).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2014 р.924/1038/14 Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький

до дочірнього підприємства
"Фортуна-Кречет-1" м. Хмельницький

про стягнення 71 120,00 грн. матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 71 120 грн. та 25 000 грн. моральної шкоди.

Приписами ст. 57 господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" розмір ставки судового збору, за подання до господарського суду позову майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ціни позову 96 120 грн., яка зазначена в позовній заяві, розмір судового збору становить 1 922, 40 грн. Як вбачається з квитанції № 2650.528.1 від 20.06.14р. позивач сплатив лише 1 827, 00 грн.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, позивачу слід звернути увагу на те, що при зверненні до господарського суду, в силу ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 24 аркушах.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - в наряд, 2 - позивачу
(рек. - м. Хмельницький, Львівське шосе, 16, кв. 145),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Грушевського, 84).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.
Справа № 924/875/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агросем", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РОСА АГРО" с.
Бражинці, Полонського району,
Хмельницької області

про стягнення 33185,25 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РОСА АГРО" заборгованості в розмірі 33185,25 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

21.07.2014р. на адресу суду від позивача надійшла заява відповідно до якої позивач відмовляється від позову у зв'язку із мирним врегулюванням сторонами спору по справі № 924/875/14, як наслідок просить суд припинити провадження у справі №924/875/14.

Подана позивачем заява про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК
України та підписана керівником підприємства. З огляду на викладене відмова від позову приймається судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п.4 ч.1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову у справі № 924/875/14.

Провадження у справі № 924/875/14 припинити.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу ( 03039, м. Київ, вул.
Голосіївська 7, адмін. корпус 1-А, кім.414; 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, літера А),

4 - відповідачу (30536, Хмельницька область, Полонський район, с. Бражинці, вул. Колгоспна2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.
Справа №926/885/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці до Приватного підприємства
"ПМК-Дизайн" м. Чернівці про стягнення 15684,00 грн. Суддя
Бутирський А.А. Представники:
Від позивача - Чорний С.В. - представник
(довіреність від 02.01.2014 року) Від відповідача - не з'явився В судовому засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці звернулося з позовом до Приватного підприємства "ПМК-Дизайн" м. Чернівці про стягнення 15684,00 грн. заборгованості, у тому числі: 10066,22 грн. основного боргу, 698,35 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 890,59 грн. 3% річних та 4028,00 грн. штрафної неустойки, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди частини нерухомого майна (торгового місця) № 01-18/11 від 01.02.2011 р.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.07.2014 року.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року розгляд справи відкладено на 28.07.2014 року.

28.07.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.08.2014 року на 11:00 годин.

2.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені). 3.Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова. При цьому відповідач попереджується, що у випадку повторної неявки спір буде вирішуватися за його відсутності, а до нього застосуються штрафні санкції.

Суддя

Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2014 р.Справа № 924/1058/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Хмельницький

про стягнення 129 353,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "01" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Позивачу надати установчі документи позивача (в т.ч. Хмельницької обласної дирекції), детальний, обгрунтований, документально підтверджений розрахунок боргу за дозволеним овердрафтом та за недозволеним овердрафтом, відсотків, штрафу, докази, які підтверджують виконання банком умов договору № від 07.03.2012 р., з врахуванням додаткових договорів (щодо відкриття рахунку, перерахування коштів на рахунок клієнта, тощо), заява на відкриття рахунку, договір страхування (відповідно до п. 4.1.).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про погашення кредиту.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(м. Хмельницький, вул. Грушевського 54); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) ----- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2014 р.Справа № 924/1057/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Нетішин

про стягнення 85 514,53 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "07" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя
Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. -м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54),

3 - відповідачу (рек. з пов. - 30100, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2014 року
Справа №925/1157/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Довбій Ю.Ю. - по довіреності,

від відповідача: не з'явився,

розглянув справу №925/1157/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«АВТОТРАНСЛОГІСТИКА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-24»

про стягнення 47 418,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 03 вересня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову;

сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, про що надати Акт звірки розрахунків.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2014 р.Справа № 924/1055/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Старокостянтинів

про стягнення 66 229,12 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "07" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя
Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54),

3 - відповідачу (рек. з пов. - АДРЕСА_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" липня 2014 р. Справа № 926/1118/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецька Міська рада

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4

про стягнення 20253,62грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "12" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з ЄДР про державну реєстрацію міськради; акт передачі земельної ділянки відповідачу в оренду, додаток документів, які є невідє'мною частиною договору;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"28" липня 2014 р.
Справа № 927/1203/13

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ПРИВАТБАНК" № 17/07-03 від 17.07.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 04.02.2014р. по справі № 927/1203/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"
ПРИВАТБАНК", 49094 м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 530698,73 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представником Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 04.02.2014р. по справі № 927/1203/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 530698,73 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Справу прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2014 року на 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя
Ю.М.Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.
Справа № 5026/1089/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши скаргу на дії ліквідатора Постоленка
В.О.

у справі за заявою приватного підприємства "Алчер-Бокс" про визнання його банкрутом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.07.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Алчер-Бокс" з підстав передбачених ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон), а саме: провадження санації боржника його керівником.
Зазначеною ухвалою відкрита процедура санації.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 03.08.2012 визнано приватне підприємство "Алчер-Бокс" (с.
Будище, Черкаського району, Черкаської області, вул. Шевченка, 35) код 36782285, банкрутом та відкрито процедуру санації. Призначено керуючим санацією директора банкрута Черненка О.О., розпорядником майна Постоленка В.О.

Ухвалою суду від 03.09.2013 продовжено строк здійснення процедури санації боржника, повноваження керуючого санацією Черненка О.О. та розпорядника майна боржника Постоленка В.О. на три місяці.

Ухвалою суду від 05.12.2013 продовжено строк здійснення процедури санації боржника, повноваження керуючого санацією Черненка О.О. та розпорядника майна боржника Постоленка В.О. на один місяць, оскільки остаточні розрахунки боржника з кредиторами першої та другої черг не проведено, план санації не виконано.

Постановою суду від 08.04.214 припинено процедуру санації приватного підприємства "Алчер-Бокс" та повноваження керуючого санацією
Черненка О.О., визнано приватне підприємство "Алчер-Бокс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Постоленка В.О.

25.07.2014 до суду надійшла скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Черкаському районі Черкаської області на бездіяльність ліквідатора
Постоленка В.О.

Скарга мотивована тим, що ліквідатор
Постоленко В.О. діє всупереч приписів норм Закону стосовно виконання своїх обов'язків. Зокрема: не проводить збори комітету кредиторів, не надає поточний звіт в ліквідаційній процедурі, в зв'язку з цим скаржник просить суд вжити заходи.

Подана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги на дії ліквідатора
Постоленко В.О. призначити на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора банкрута, представників скаржника, голову комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.
Справа №926/894/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м.
Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 6692,00 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Чорний С.В. - представник
(довіреність № б/н від 02.01.2014 року)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 6692,00 грн. заборгованості, у тому числі: 4257,99 грн. основного боргу, 336,66 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 392.60 грн. 3% річних та 1704,00 грн. штрафної неустойки, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди частини нерухомого майна (торгового місця) № 04-22/10 від 01.12.2010 р.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.07.2014 року.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року розгляд справи відкладено на 28.07.2014 року.

28.07.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11.08.2014 року на 11 годин 20 хвилин.

2.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені). 3.Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова. При цьому відповідач попереджується, що у випадку повторної неявки спір буде вирішуватися за його відсутності, а до нього застосуються штрафні санкції.

Суддя
Бутирський А.А.