ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 липня 2014 р. Справа №
903/644/14

за позовом Антимонопольного комітету
України

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЛАГМАН ДОНБАСУ"

про стягнення штрафу та пені в сумі 9000
грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Саржан О.В., довір.
№300-122/09-6560 від 18.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Антимонопольний комітет
України просить стягнути з ТОВ"ФЛАГМАН
ДОНБАСУ" 9000 грн., в тому числі: 4500 грн.
штрафу, застосованого рішенням від
15.10.2013р. №864 за неподання на вимогу АМК
України інформації та 4500 грн. пені
нарахованої за несплату штрафу у
встановлений строк (до 28.02.2014р.).

Відповідач відзиву на позов не надав,
представник в судове засідання не
з'явився.

Ухвалою суду про порушення провадження
у справі, яка була направлена
відповідачу на зазначену у позові
адресу: м. Луцьк, вул. Рівненська, 48,
повернута суду поштовим відділенням з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання". Згідно пошуку відомостей в
ЄДР станом на 25.07.2014р. місцезнаходження
відповідача м. Луцьк, вул. Рівненська, 48.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за змістом статті 64
ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право суду на розгляд
справи за наявними в ній матеріалами,
якщо відзив на позов та витребувані
господарським судом докази
відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача суд дійшов висновку про
підставність позовних вимог.

Висновок суду грунтується на наступних
встановлених судом обставинах:

Рішенням Антимонопольного комітету
України від 15.10.2013р. №864-р "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції" до ТОВ"ФЛАГМАН ДОНБАСУ" за
невиконання у встановлений строк
вимоги від 19.10.2011р. про надання
інформації було застосовано штраф у
розмірі 4500 грн.

Як зазначено у позовній заяві та згідно
пояснення представника позивача
відповідач вказане рішення не
оскаржив та штраф не сплатив.

За змістом ст.56 Закону України"Про
захист економічної конкуренції" штраф
підлягає сплаті у двохмісячний строк з
дня одержання особою рішення про
накладення штрафу (ч.3), рішення
надається до виконання шляхом
надсилання або вручення під розписку
та доведення до відома в інший спосіб.

В зв'язку з неможливістю вручення
відповідачу рішення по причині
відсутності товариства за місцем
знаходження, рішення було опубліковане
в газеті "Волинь-Нова" від 17.12.2013р. №142,
що підтверджується копією цієї газети.

Статтею 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено,
якщо вручити рішення немає можливості,
рішення вважається таким , що вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення, розпорядження в офіційному
друкованому органі(газета Верховної
Ради України "Голос України", газета
Кабінету Міністрів України "Урядовий
кур'єр", "Офіційний вісник України",
друковані видання відповідної
обласної ради за останнім відомим
місцем проживання чи місцем
реєстрації, юридичної адреси
відповідача).

З врахуванням наведених вище норм та
обставин справи відповідач
зобов'язаний був сплатити штраф в строк
до 29.02.2014р. та в 5-денний строк надіслати
позивачу документ в підтвердження
сплати штрафу.

Частиною 5 с.53 зазначеного закону
передбачено, що за кожен день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу,
розмір пені не може перевищувати суми
штрафу.

Згідно розрахунку позивача пеня за
період з 01.03.2014р. по 29.05.2014р. становить 6
075 грн., однак її розмір при стягненні не
може перевищувати суми 4 500 грн.(суми
штрафу).

Отже, стягненню з відповідача підлягає
штраф в сумі 4 500 грн. та пеня в сумі
4 500 грн.

Крім того, суд також покладає на
відповідача судовий збір по справі в
сумі 1827 грн. в зв'язку з доведенням
справи до суду по вині відповідача.

Керуючись ст. 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції",
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України

господарський суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЛАГМАН ДОНБАСУ"
9000 грн., в тому числі: 4500 грн. штрафу та
4500 грн. пені в доход загального фонду
Державного бюджету України на рахунок
головного управління Державної
казначейської служби України у
Волинській області по коду
класифікації доходів бюджету
21081100(символ звітності 106).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЛАГМАН ДОНБАСУ" в
доход Державного бюджету України на
рахунок 3002 судовий збір по справі
в сумі 1827грн.

Повний текст рішення складено

28.07.2014

Суддя
В. Л. Слупко