ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.
Справа № 921/138/14-г/13

Текст

Львівський апеляційний господарський
суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Юрченко Я. О.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача з'явився,

від відповідача не з'явився

від третьої особи з'явився

розглянув апеляційну скаргу
приватного малого підприємства
"Галактика", м. Тернопіль б/н від 16.04.2014
року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 04.04.2014 року,

суддя Стопник С. Г.

у справі № 921/138/14-г/13

за позовом: приватного малого
підприємства "Галактика", м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської
ради, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Головацького 3 блок Б", м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення
Тернопільської міської ради №6/44/127 від
31.01.2014 року "Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею до
0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК
ЖБК "Головацького - 3 блок Б"

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду
Тернопільської області від 04.04.2014 року
в справі № 921/138/14-г/13 в позові
приватного малого підприємства
"Галактика" до Тернопільської міської
ради, за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Головацького 3 блок Б" про визнання
недійсним рішення Тернопільської
міської ради №6/44/127 від 31.01.2014 року "Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,9292 га за адресою вул.
Головацького ОК ЖБК "Головацького - 3
блок Б" відмовлено.

Позивач, приватне мале підприємство
"Галактика", не погоджуючись з рішенням
господарського суду Тернопільської
області від 04.04.2014 року в справі №
921/138/14-г/13, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить вище згадане
рішення скасувати та прийняти нове,
яким позов задоволити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт зазначає, що рішення
суду першої інстанції винесене з
неповним з'ясуванням обставин, що мали
значення для справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та недоведеністю
обставин, що мали значення для справи.
Зокрема зазначає, що судом не було
взято до уваги те, що ст. 123 Земельного
кодексу України вимагає, що заявник
повинен разом із клопотанням про
надання дозволу подати й нотаріальну
згоду діючого землекористувача на
вилучення потрібної кооперативу
частини земельної ділянки ПМП
«Галактика», такої згоди, як вказує
позивач, надано не було.

В свою чергу позивач подав відзив на
апеляційну скаргу, в якому просив
залишити рішення суду першої інстанції
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення. При цьому позивач
заперечив доводи апелянта, а саме,
вказав, що оскаржуваним рішенням
надано тільки дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги, просив рішення суду першої
інстанції скасувати, прийняти нове
яким позов задоволити.

Представник третьої особи в
судовому засіданні заперечив вимоги
апеляційної скарги, з мотивів
наведених у відзиві, просив залишити
рішення суду першої інстанції без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач участі уповноваженого
представника у судовому засіданні не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив, хоча належним чином були
повідомлений про час та місце судового
розгляду.

Розглянувши наявні в справі матеріали,
давши оцінку доводам та запереченням,
які містяться в апеляційній скарзі,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що рішення
господарського суду Тернопільської
області слід скасувати, а провадження у
справі припинити наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Тернопільської міської ради
від 31 січня 2014 року за №6/44/127 "Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею до 0,9292 га за адресою вул.
Головацького ОК "ЖБК Головацького-3
блок Б", вирішено дати дозвіл ОК "ЖБК
Головацького-3 блок Б" на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду терміном на
п'ять років площею до 0,9292 га для
завершення будівництва та
обслуговування багатоквартирного
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
громадського призначення за адресою
вул. Головацького (п.1), та зобов'язано
останнього в шестимісячний термін
подати на затвердження проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, зазначеної в п.1 рішення.

Проект відведення земельної ділянки не
визначений законом як підстава набуття
права на земельну ділянку і не є
правовстановлюючим документом,
спрямованим на набуття, зміну або
припинення прав і обов'язків сторін, а є
лише невід'ємною частиною договору
оренди земельної ділянки(частина
четверта ст.15 Закону України «Про
оренду землі»). Предметом спору є саме
визнання недійсним рішення суб'єктна
владних повноважень -органу місцевого
самоврядування щодо прийняття рішення
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, тобто здійснення
управлінських функцій.

Ст. 17 КАС України встановлює категорію
спорів, на які поширюється компетенція
адміністративних судів, зокрема
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 резолютивної частини
рішення Конституційного суду України
№ 10-рп/2010 від 01.04.2010 р. по справі № 1-6/2010
положення частини першої статті 143
Конституції України, згідно з якими
територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування
"вирішують інші питання місцевого
значення, віднесені законом до їхньої
компетенції", слід розуміти так, що при
вирішенні цих питань органи місцевого
самоврядування діють як суб'єкти
владних повноважень;

положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень.

положення пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на "спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17 травня 2011 року N 6 «Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин»
Господарським судам не підвідомчі
справи у спорах, що виникають з
публічно-правових відносин, у яких
держава та територіальні громади через
свої органи беруть участь з метою
реалізації владних повноважень, а
також справи, пов'язані з оскарженням
правових актів, спрямованих на
здійснення повноважень управління у
земельних відносинах.

Правовідносини у сфері використання і
охорони земель, врегульовані розділами
VI та VII ЗК України, можуть мати як
приватноправовий, так і
публічно-правовий характер (глави 29, 30,
33 названого Кодексу), а тому спори, що
виникають з відповідних правовідносин,
можуть, у залежності від їх правового
характеру та складу учасників,
вирішуватися за правилами
адміністративного або господарського
судочинства.

Виходячи з цього визначається й
підвідомчість справ зі спорів,
пов'язаних із здійсненням державного
контролю та нагляду за господарською
діяльністю суб'єктів господарювання у
сфері земельних відносин - за
використанням і охороною земель
(частина третя статті 19 ГК України).
Такі справи підлягають розглядові
господарськими судами, оскільки
стосуються об'єктів цивільних відносин
- земельних ділянок та інших природних
ресурсів, цивільних прав суб'єктів
господарювання на ділянки і зазначені
ресурси, зокрема, у спорах про: визнання
недійсними правочинів стосовно
земельних ділянок, звільнення
самовільно зайнятих земельних ділянок,
відшкодування збитків, завданих землям
і природним ресурсам господарською
діяльністю, стягненням заборгованості
з орендної плати за договорами оренди
землі державної та комунальної форм
власності тощо.Відповідно до частини
третої статті 19 ГК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
оспорюване рішення за своєю правовою
природою як і поняття надання дозволу є
поняття владно- розпорядчим, оскільки
прийняття цього рішення дає підстави
лише для розроблення землевпорядної
документації і отримання відповідних
експертних дозволів і висновків щодо
можливості відведення земельної
ділянки.

Також, колегія суддів звертає увагу, що
даний спір не є спором про право, спір у
даній справі виник з приводу
реалізації визначеної законом
компетенції.

На підставі викладеного, апеляційний
суд прийшов до висновку, що даний спір
повинен розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ГПК України,
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний
господарський суд, вважає, що рішення
господарського суду першої інстанції з
цих підстав підлягає скасуванню, а
провадження по справі припиненню.

Апеляційну скаргу суд задовольняє
частково, проте з інших правових
підстав, ніж в ній зазначено.

Керуючись п.1,ч.1 ст.ст.80, 99, 101, 103, 104, 105
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного малого
підприємства "Галактика" - задоволити
частково.

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 04.04.2014 року
в справі за № 921/138/14-г/13 скасувати.

Провадження у справі за позовом
приватного малого підприємства
"Галактика" до Тернопільської міської
ради про визнання недійсним рішення
Тернопільської міської ради №6/44/127 від
31.01.2014 року "Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею до
0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК
ЖБК "Головацького - 3 блок Б" - припинити.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали справи направити на адресу
місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений
28.07.2014 р.

Головуючий суддя
Бойко С. М.

Суддя
Бонк Т. Б.

Суддя
Юрченко Я. О.