ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 908/2578/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого,
судді Кузьменка М.В., суддів Васищака
І.М., Студенця В.І., розглянувши
касаційну скаргу приватного
підприємства "Авто-Портал" на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 26 листопада 2013
року у справі № 908/2578/13 за позовом
приватного підприємства "Авто-Портал"
до державного підприємства
Міністерства оборони України
"Запорізький автомобільний ремонтний
завод" про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Повторно подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Приватне підприємство "Авто-Портал"
подало касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 26 листопада 2013
року, водночас заявивши клопотання про
відновлення пропущеного строку,
встановленого для її подання.

Подане клопотання про відновлення
пропущеного строку підлягає
відхиленню, а касаційна скарга
поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим актом законної сили.

Статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд за
заявою сторони може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалами Вищого господарського суду
України від 3 березня 2014 року та від 29
травня 2014 року касаційна скарга
поверталася заявникові з підстав
недотримання вимог статті 111
Господарського процесуального кодексу
України щодо надання належних
документів, що підтверджують сплату
судового збору та зазначення у
касаційній скарзі суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального або процесуального
права при винесенні оскаржуваних
рішень.

Повторна касаційна скарга подана до
Вищого господарського суду України 11
червня 2014 року.

В обґрунтування заявленого клопотання
про відновлення процесуального строку
заявник посилається на те, що
повернення касаційної скарги
вищезазначеною ухвалою стало причиною
для пропуску строку на подання
касаційної скарги у встановленому
законом порядку, а також на усунення
недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Попередні повернення касаційної
скарги стали наслідком порушення
скаржником вимог вказаних вище норм
права, а тому не можуть бути визнані
поважними причинами пропуску
встановленого процесуального строку,
оскільки дотримання вимог норм
процесуального права при зверненні з
касаційною скаргою є обов'язком для
всіх учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для відновлення
пропущеного строку на подання
касаційної скарги.

Окрім того, відповідно до пункту 4
статті 111 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Повторно подана касаційна скарга
приватного підприємства "Авто-Портал"
знову зводиться тільки до викладення
обставин справи та посилання на
законодавство, проте не зазначено, які
саме норми матеріального чи
процесуального права порушив суд при
винесенні оскаржуваного судового
рішення, а також у чому саме полягає їх
порушення або неправильне
застосування.

На підставі наведеного, керуючись
пунктами 5, 6 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення
пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 26 листопада 2013
року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя
СуддяІ.М. Васищак В.І. Студенець