ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"21" липня 2014 р.
Справа № 922/4908/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пуль О.А., суддя Хачатрян
В.С., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Київ (вх. №1895Х/2) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 24.03.14 у справі № 922/4908/13

за заявою фізичної особи-підприємця -
адвокат ОСОБА_1, м. Київ

до Приватної виробничо-комерційної
фірми "Будсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.03.2014р.
(попереднє засідання) у справі №922/4908/13
(суддя Міньковський С.В.) затверджено
реєстр грошових вимог конкурсних
кредиторів на загальну суму 394 400, 29грн.,
з якої основний борг ФОП ОСОБА_1 - 351 783,
56грн. (четверта черга) та КП
"Харківводоканал" - 42 616, 73грн. (четверта
черга) та 1 218, 00грн. (перша черга);
визнано вимоги кредиторів, що не були
заявлені у місячний строк з моменту
публікації оголошення, які рахуються
за даними бухгалтерського обліку
боржника такими, що не є конкурсними.

Не погодившись з ухвалою місцевого
господарського суду від 24.03.2014р.,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись, що ухвала суду першої
інстанції є необгрунтованою та
прийнятою передчасно, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 24.03.2014р. у
справі №922/4908/13 та прийняти нове
рішення, яким відмовити у визнанні
грошових вимог КП "Харківводоканал" на
загальну суму вимог 42 616, 73грн. та 1 218грн.
судового збору та виключити вказані
вимоги з реєстру вимог кредиторів
боржника.

Одночасно апелянт подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на те,
що він був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, суддя-доповідач, розглянувши
заявлене клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
вважає причину пропуску строку
поважною та приходить до висновку про
можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України і враховуючи поважність
причини пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження та на те, що
можливість відновлення строку не
втрачено, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

2. Відновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження
ухвали господарського суду
Харківської області від 24.03.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "04"
серпня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 104.

5. Зобов'язати апелянта направити на
адресу арбітражного керуючого
Бідної О.І. копію апеляційної скарги з
додатками. Належні та допустимі докази
направлення копій документів надати до
суду.

6. Зобов'язати апелянта повідомити
арбітражного керуючого Бідну О.І. про
прийняття апеляційної скарги до
провадження та призначення до
розгляду. Надати до суду докази в
підтвердження вчинення відповідних
дій.

7. Кредиторам, боржнику та
арбітражним керуючим надати до суду
відзиви на апеляційну скаргу та
документи в обґрунтування своєї
позиції по справі.

8. Сторонам надати до суду довідку та
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на день
розгляду справи.

9. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
письмово повідомити суд.

10. Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Хачатрян В.С.

Суддя
Шевель О. В.