м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Телевізійна
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
про стягнення 14 710,43 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
від позивача: Яременко Л.С.
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова Телевізійна
група" (далі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-Тур" (далі-відповідач) про
стягнення 13 969,44 грн. заборгованості та
740,00 грн. штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань щодо оплати винагороди
згідно ліцензійного договору №40/U від
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
07.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства представник відповідача
подав клопотання про відкладення
розгляду справи через неможливість
явки представника у судове засідання.
Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача та неналежне виконання
ними вимог суду, а також через подане
відповідачем клопотання про
відкладення розгляду справи, яке було
судом задоволено.
28.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду представник
відповідача повторно подав клопотання
про відкладення розгляду справи через
перебування повноважного представника
З приводу поданого клопотання суд
Згідно зі ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.
Таким чином, юридична особа не обмежена
колом осіб, які можуть представляти її
інтереси в суді, а зазначені в
клопотанні обставини не є підставою
для його задоволення, тому суд
відмовляє у задоволенні клопотання про
відкладення розгляду справи.
У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, проте був
повідомлений про час та місце судового
засідання належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення.
Приймаючи до уваги, що представник
відповідача був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання, враховуючи, що матеріали
справи містять достатньо документів
для розгляду справи по суті, суд вважає,
що неявка у судове засідання
представників відповідача не є
перешкодою для прийняття рішення у
даній справі.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих позивачем та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 28.07.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нова Телевізійна
група" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-Тур" укладено ліцензійний
договір №40/U, умовами якого
передбачено, що позивач надає
відповідачу невиключні права на
ретрансляцію каналів за допомогою
кабельного телебачення, виключно на
платній основі, в межах території,
способом та в строк, що установлені
договором, а відповідач зобов'язується
здійснювати ретрансляцію каналу
тільки для абонентів, через систему і
на території, в його/їх сукупності, без
затримки, перерви, зміни, за винятком
обумовлених проведенням регламентних
робіт на обладнанні позивача,
доповнення, перекриття, вставки,
синхронізація кадрів, затінення,
відділення плівки від основи,
стиснення, видалення або редагування
будь-якої їх частини.

Згідно п. 5.1. договору, відповідач
направляє позивачеві в останній день
звітного місяця, але не пізніше, ніж
через 5 календарних днів після
закінчення кожного календарного
місяця, інформацію, зазначену в додатку
№1 до договору.

Відповідно до п. 5.11. договору, позивач
виставляє відповідачеві в останній
день звітного місяця, але не пізніше
5-го числа місяця, наступного за
звітним, рахунок на оплату винагороди
на підставі отриманого від відповідача
звіту, складеного згідно з додатком №1
до договору. Неотримання відповідачем
рахунку н є підставою для невиплати або
затримки виплати винагороди.

Пунктом 5.12 договору встановлено, що
винагорода підлягає виплаті
відповідачем шляхом перерахування
грошових коштів у повному обсязі на
поточний рахунок позивача не пізніше 15
числа місяця, наступного за звітним.

У п. 5.13. договору зазначено, що позивач
зобов'язується щомісяця, протягом дії
договору, направляти поштою акти про
надання невиключних прав на
використання каналу не пізніше ніж до 15
числа місяця, наступного за звітним. В
акті повинні міститися відомості про
розмір винагороди за надання
невиключних прав. Не пізніше 10 робочих
днів з дати направлення відповідачу
акту, останній зобов'язаний направити
позивачеві підписаний акт або
мотивовану відмову, а у разі
неотримання відповідачем акту він
зобов'язаний повідомити про це
позивача. У випадку, коли позивач
протягом вказаного строку не одержить
від відповідача підписаний акт або
мотивовану відмову, в день закінчення
вказаного строку такий акт вважається
прийнятим відповідачем, а права
належним чином наданими та прийнятими
без зауважень.

Пунктом 7.9. договору встановлено, що у
разі несвоєчасної виплати позивачеві
винагороди, або частини винагороди, у
відповідності з умовами договору,
відповідач зобов'язується виплатити
позивачеві пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діє в період,
за який нараховується пеня, від розміру
несвоєчасно виплаченої позивачеві
винагороди за кожний день
прострочення.

Як вказує позивач та підтверджується
матеріалами справи, за період
лютий-березень 2014 р. відповідачеві було
нараховано до сплати винагороду у
розмірі 13 969,44 грн. за надані невиключні
права на ретрансляцію каналів за
допомогою кабельного телебачення, що
підтверджується актом №77 надання
невиключних прав від 28.02.2014 р., що
підписаний сторонами та актом №118 від
31.03.2014 р., який підписаний позивачем та
направлявся для підпису відповідачеві,
однак останній такий акт не підписав та
позивачеві не повернув.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що відповідач неналежним
чином виконав зобов'язання щодо оплати
винагороди за ліцензійним договором
№40/U від 20.05.2013 р., у зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 13 969,44 грн. Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача 740,99 грн.
штрафних санкцій, з яких 445,54 грн. - пені,
219,92 грн. - інфляційних втрат та 75,53 грн. -
3% річних за період з 16.03.2014 р. по 05.06.2014 р.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного
кодексу України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було нараховано
відповідачеві до сплати винагороду
сумою 13 969,44 грн. за надані невиключні
права на ретрансляцію каналів за
допомогою кабельного телебачення, що
підтверджується актом №77 надання
невиключних прав від 28.02.2014 р., який
підписаний сторонами та актом №118 від
31.03.2014 р., який підписаний позивачем та
направлявся 12.05.2014 р. для підпису
відповідачеві, що підтверджується
копією опису вкладення у цінний лист та
повідомленням про вручення поштового
відправлення (копії в матеріалах
справи).

Таким чином, враховуючи положення п. 5.13.
договору та обов'язок відповідача
підписати та повернути акт надання
послуг або надати вмотивовану відмову
від підписання, приймаючи до уваги
відсутність такої відмови, суд
приходить до висновку, що акт №118 від
31.03.2014 р. вважається підписаний.

Станом на час вирішення спору
відповідач визначеної договором
винагороди (роялті) не оплатив, в
результаті чого за останнім утворилась
заборгованість у розмірі 13 969,44 грн.

Як встановлено ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем було
порушено умови ліцензійного договору
№40/U від 20.05.2013 р., а також положення ст.
ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.
193 Господарського кодексу України, а
тому підлягають задоволенню позовні
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості зі сплати винагороди в
сумі 13 969,44 грн.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 740,99 грн. штрафних санкцій,
з яких 445,54 грн. пені, 219,92 грн.
інфляційних втрат та 75,53 грн. 3% річних
за період з 16.03.2014 р. по 05.06.2014 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу
України, учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

У відповідності до положень ст. 218
Господарського кодексу України,
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинення ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведено, що ним вжито усіх
належних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230
Господарського кодексу України
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ст.
549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано. Діючим господарським
законодавством не передбачена
можливість нарахування пені більше ніж
за півроку і цей строк є присікальним.

Судом перевірено наданий позивачем
розрахунок пені, інфляційних втрат та 3%
річних, який відповідає вимогам
законодавства та проведений з
урахуванням моменту виникнення
прострочення виконання грошового
зобов'язання і за відповідний період
прострочення з 16.03.2014 р. по 05.06.2014 р.

Таким чином, суд визнає обґрунтованою
вимогу позивача про стягнення з
відповідача 740,99 грн. штрафних санкцій,
з яких: 445,54 грн. - пені, 219,92 грн. -
інфляційних втрат та 75,53 грн. - 3% річних
за період з 16.03.2014 р. по 05.06.2014 р. та такою,
що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
Телевізійна група" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность
Спорт-Тур" (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,
буд. 48-Б, ідентифікаційний код - 32850078) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Телевізійна
група" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 20,
кв. 37, ідентифікаційний код - 33060496) 13 969
(тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят
дев'ять) грн. 44 коп. - заборгованості, 445
(чотириста сорок п'ять) грн. 54 коп. - пені,
219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 92 коп. -
інфляційних втрат, 75 (сімдесят п'ять)
грн. 53 коп. - 3% річних та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. -
судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 29.07.2014
р.

Суддя
Бондарчук В.В.