ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р.
Справа № 914/1965/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю - Телерадіокомпанії
«МІСТ ТБ», м. Львів

до відповідача: Львівської обласної
державної телерадіокомпанії, м. Львів

про: стягнення 79 822,79 грн.
заборгованості за Договором про
закупівлю послуг за державні кошти № 5
від 22.08.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

Представники сторін:

від позивача: Репетило Б.В. (довіреність
від 01.07.2014 р.), Кондратюк В.В.
(довіреність від 06.06.2014 р.)

від відповідача: Мудрак І.І.
(довіреність №415/01/01-14 від 27.05.2014 р.)

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось. У судовому засіданні 22.07.2014
року оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю -
Телерадіокомпанії «МІСТ ТБ» до
Львівської обласної державної
телерадіокомпанії про стягнення 79 822,79
грн. заборгованості за Договором про
закупівлю послуг за державні кошти № 5
від 22.08.2013 року.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 02.07.2014 року.
Ухвалою суду від 02.07.2014 року розгляд
справи відкладено на 17.07.2014 року. В
судовому засіданні 17.07.2014 року
оголошено перерву до 22.07.2014 року.

Представники позивача в судове
засідання з'явилися, позовні вимоги
підтримали, просили позов задоволити
повністю з підстав, наведених у
позовній заяві та письмовому поясненні
(вх.№31047/14 від 17.07.2014 р.). 22.07.2014 р.
представником позивача через
канцелярію суду подано клопотання
вх.№31697/14 від про долучення до
матеріалів справи доказів.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позову заперечив повністю з підстав,
наведених у відзиві (вх.№28864/14 від 03.07.2014
р.) на позовну заяву. Зокрема, зазначає,
що в рішенні господарського суду
Львівської області від 26.12.2013 р. у
справі 914/4156/13 немає прямої вказівки на
те, що оплата послуг за договором про
закупівлю послуг за державні кошти № 5
від 27.11.2009 р. має здійснюватися саме за 20
годин на добу. На думку відповідача, на
сьогоднішній день не існує такого
рішення суду, в якому були б
встановлені обставини, які вказані у
протоколі розбіжностей. Розділ IV
договору вказує на те, що розрахунки
проводяться шляхом оплати Замовником
після надання Виконавцем рахунка на
оплату послуг та підписаного сторонами
акту приймання-передачі. Згідно актів
наданих послуг за 2013 рік ЛОДТРК
здійснювала оплату послуг ефірної
апаратної за фактично використані
послуги, тобто за 17 годин, відповідно
послуги ефірної апаратної надавались в
обсязі 6 163,00 годин. Вказав, що ефірне
мовлення на ЛОДТРК складається з 24
годин на добу, з них: 17 годин мовлення
ЛОДТРК (згідно ліцензії на мовлення
серії НР № 0979-м), 4 години мовлення ТзОВ
«Міст ТБ» (згідно Додатку 8 до Ліцензії
серії НР № 0905-м від 23.06.2004 р.),3 години
ретрансляції телепрограм ТзОВ «Міст
ТБ» (згідно Договору № 1-03 про
ретрансляцію від 27.11.2009 р. та Додатку 7
до Ліцензії серії НР № 0979-м від 09.04.2003
р.). Відповідач вважає, що позивач
наполягає на стягненні коштів за час,
коли відповідач фактично не
користується послугами ефірної
апаратної, а ретранслює телепередачі
самого ж позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, повно та об'єктивно дослідивши
докази в їх сукупності, суд встановив
наступне.

22 серпня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю -
Телерадіокомпанією «МІСТ ТБ»
(Викновець) та Львівською обласною
державною телерадіокомпанією
(Замовник) укладено Договір про
закупівлю послуг за державні кошти № 5
від (Договір), відповідно до п. 1.1.
Договору якого Виконавець зобов'язався
у 2013 році надати Замовникові послуги,
зазначені в додатку №1 до даного
договору, а Замовник -прийняти і
оплатити такі послуги.

Додатком № 1 до Договору визначено, що
Послуги - це послуги щодо підготування
телепрограм і телемовлення (послуги
ефірної апаратної) (Послуги).

Згідно п. 3.1. Договору ціна цього
Договору становить 529253,36 грн. (п'ятсот
двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят
три гривні 36 копійок) у тому числі: ПДВ -
88 208,89 грн., виходячи з вартості 1
години надання послуг в розмірі 60,77 грн.
без. ПДВ.

У відповідності до п. 1.3. Договору
кількість послуг або кількісні
характеристики наданих за цим
Договором послуг: послуги ефірної
апаратної в обсязі 7258,00 годин.

В подальшому між ТзОВ - ТРК «Міст ТБ» та
Львівською ОДТРК укладено Протокол
розбіжностей до Договору про закупівлю
послуг за державні кошти № 5 від 22
серпня 2013 року.

Відповідно до вказаного протоколу п.
1.3.Договору Сторони погодили викласти у
наступній редакції: кількість послуг
або кількісні характеристики наданих
за цим Договором послуг: послуги
ефірної апаратної в обсязі 6163,00 годин; а
п. 3.1. Договору Сторони погодили
викласти у наступній редакції: ціна
цього Договору становить 449430,61 грн.
(чотириста сорок дев'ять тисяч
чотириста тридцять гривень 61 копійка) у
тому числі: ПДВ - 74905,10 грн., виходячи з
вартості 1 години надання послуг в
розмірі 60,77 грн. без. ПДВ.

Згодом 22.08.2013р. між ТзОВ ТРК «Міст ТБ» та
Львівською ОДТРК укладено Протокол
розбіжностей № 2 до Договору про
закупівлю послуг за державні кошти № 5
від 22.08.2013р.

Даним протоколом Сторони погодили
доповнити Договір про закупівлю послуг
за державні кошти № 5 від 22.08.2013р. п.3.3.
наступного змісту:

«Сторони Договору досягли згоди, що у
разі вступу в силу відповідного
рішення Господарського суду
Львівської області, яким визначено
підставність здійснення Замовником
оплати Виконавцеві за послуги ефірної
апаратної у розрахунку 20 год. на добу
згідно ліцензійного обсягу мовлення та
Договору про ретрансляцію № 1-03 від
27.11.2009р., положення п. 1.3 цього Договору
щодо кількості годин наданих послуг
ефірної апаратної будуть вважатися
збільшеними до розміру 7258,00 год.
замість 6163,00 год. та положення п. 3.1.
Договору щодо ціни договору будуть
вважатися збільшеними до розміру 529253,40
гри, в тому числі ПДВ у розмірі 88208,9 грн.,
виходячи з вартості 1 години надання
послуг в розмірі 60,77 грн. без. ПДВ,
замість ціни Договору у розмірі 449430,61
грн., у тому числі ПДВ 74905,10 грн.,
виходячи з вартості 1 години надання
послуг в розмірі 60,77 грн. без. ПДВ, без
будь-яких додаткових змін і доповнень
до Договору. Такі обов'язкові зміни,
щодо ціни Договору та кількості годин
наданих послуг ефірної апаратної для
Сторін Договору, будуть обов'язковими
до виконання протягом періоду часу з
01.01.2013р. по 31.12.2013р., з відповідними
коректування цифрових показників у
додатку № 1 до даного Договору.

При цьому Сторони погодили, що у
випадку настання зазначених обставин,
Замовник зобов'язаний буде в
подальшому здійснювати оплату
Виконавцеві наданих послуг ефірної
апаратної у збільшеному обсязі, з
моменту вступу в силу відповідного
рішення Господарського суду
Львівської області, та компенсувати
неоплачену різницю вартості наданих
послуг ефірної апаратної, протягом 45
календарних днів з моменту отримання
відповідної вимоги Виконавця»

Так, Рішенням господарського суду
Львівської області від 26.12.2013р.
залишеним без змін Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014р. у
задоволені позову Львівської ОДТРК до
ТзОВ - ТРК «Міст ТБ» про стягнення
безпідставно отриманих коштів
відмовлено повністю.

14.03.2014р. Позивач, на виконання положень
Протоколу розбіжностей № 2 до Договору
про закупівлю послуг за державні кошти
№ 5 від 22.08.2013р. скерував Відповідачу
вимогу про сплату коштів у розмірі 79822,79
грн. Така вимога отримана Відповідачем
14.03.2014р.

Як зазначив позивач у позовній заяві,
станом на 03.06.2014р. відповідач власних
зобов'язань з оплати наданих послуг у
повному обсязі не виконав, чим порушив
вимогу зазначених вище положень
Договору про закупівлю послуг за
державні кошти № 5 від 22.08.2013р. та
Протоколів розбіжностей № 1 та № 2.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення повністю
з огляду на наступне.

До матеріалів справи долучено копію
рішення Господарського суду
Львівської області від 26.12.2013р. та
Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014р., з яких
вбачається, що послуги ефірної
апаратної надавалися ТзОВ - ТРК «Міст
ТБ» на користь Львівської ОДТРК, у
відповідному періоді, для здійснення
останньою телевізійного мовлення у
обсязі 20 годин на добу згідно з
Ліцензією Національної ради України з
питань телебачення та радіомовлення НР
№ 0979-м на здійснення ефірного мовлення
(телебачення), а правовою підставою
перерахування коштів Львівською ОДТРК
на користь ТзОВ - ТРК «Міст ТБ» у даному
випадку були договір про надання
послуг ефірної апаратної від 27.11.2009
року, договір про закупівлю послуг за
державні кошти № 3 від 20.09.2011 року та
договір про закупівлю послуг за
державні кошти № 4 від 29.02.2012 року, а
відтак ці кошти не можуть вважатися
майном, набутим відповідачем без
достатньої правової підстави.

Доводи відповідача про ненастання
зазначених у протоколі розбіжностей №2
до Договору про закупівлю за державні
кошти №5 від 22.08.2013р. обставин є
безпідставними з огляду на таке.

Судами господарської юрисдикції
першої та апеляційної інстанції,
відмовляючи в задоволені позову
встановлено, що Львівська обласна
державна телерадіокомпанія
здійснювала ретрансляцію програм
Товариства з обмеженою
відповідальністю Телерадіокомпанії
«Міст ТБ» у обсязі 3 години на добу, на
оплачуваних умовах згідно з договором
№ 1-03 про ретрансляцію від 27.11.2009 року, з
метою виконання ліцензійних вимог,
щодо обсягу мовлення, а послуги ефірної
апаратної надалися Товариством з
обмеженою відповідальністю
Телерадіокомпанії «Міст ТБ» на користь
Львівської обласної державної
телерадіокомпанії, для здійснення
останньою телевізійного мовлення у
обсязі 20 годин на добу згідно з
Ліцензією Національної ради України з
питань телебачення та радіомовлення НР
№ 0979-м на здійснення ефірного мовлення
(телебачення).

Таким чином, Рішенням господарського
суду Львівської області від 26.12.2013р.
залишеним без змін Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014р. згідно
положень Договору про закупівлю послуг
за державні кошти № 5 від 22.08.2013р., з
врахуванням подальших змін і
доповнень, встановлено підставність
здійснення Львіською ОДТРК оплати ТзОВ
- ТРК «Міст ТБ» за послуги ефірної
апаратної у розрахунку 20 год. на добу
згідно ліцензійного обсягу мовлення та
Договору про ретрансляцію № 1-03 від
27.11.2009р.

Як наслідок настання визначеної
Сторонами у Протоколі розбіжностей № 2
до Договору про закупівлю послуг за
державні кошти № 5 від 22.08.2013р.
обставини, положення п. 1.3 Договору щодо
кількості годин наданих послуг ефірної
апаратної вважаються збільшеними до
розміру 7258,00 год. замість 6163,00 год. та
положення п. 3.1. Договору щодо ціни
договору вважаються збільшеними до
розміру 529253,40 грн. в тому числі ПДВ у
розмірі 88208,9 грн., виходячи з вартості 1
години надання послуг в розмірі 60,77 грн.
без. ПДВ, замість ціни Договору у
розмірі 449430,61 грн., у тому числі ПДВ
74905,10, виходячи з вартості 1 години
надання послуг в розмірі 60,77 грн. без.
ПДВ, без будь-яких додаткових змін і
доповнень до Договору.

В протоколі розбіжностей №2 до
Договору про закупівлю за державні
кошти №5 від 22.08.2013р., вказано що
Відповідач зобов'язався компенсувати
неоплачену різницю вартості наданих
послуг ефірної апаратної протягом 45'
календарних днів з моменту отримання
відповідної вимоги Позивача. Така
вимога отримана Відповідачем 14.03.2014р.

Крім того, слід зазначити, що згідно з
додатком № 8 до ліцензії Національної
ради України з питань телебачення та
радіомовлення НР № 0979-м на здійснення
ефірного мовлення (телебачення)
виданої ЛОДТРК, загальний обсяг
мовлення на 12 ТВК у м. Львові становить
20 годин на добу. Додатком № 7 до
згаданої Ліцензії визначено програмну
концепцію мовлення, в межах якої
встановлені максимальні обсяги
ретрансляції програм ТзОВ ТРК «Міст
ТБ» - у розмірі 3 години на добу.

Статтею 1 Закону України «Про
телебачення та радіомовлення»
визначено, що ефірний час - пр.оміжок
часу, протягом якого відповідно до
ліцензії на мовлення
телерадіоорганізанія здійснює
трансляцію (ретрансляцію) будь-якої
аудіовізуальної інформації;
ретрансляція - прийом і одночасна
передача, незалежно від використаних
технічних засобів, повних і незмінних
телерадіопрограм або істотних частин
таких програм, які транслюються
мовником.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
телебачення та радіомовлення»
програмна концепція мовлення
телерадіоорганізації визначає
максимальні обсяги ретрансляції та
орієнтовний перелік (за жанрами)
програм та передач, які передбачається
ретранслювати; Ліцензіат зобов'язаний
дотримуватися визначеної програмної
концепції мовлення.

Отже, Львівська ОДТРК здійснює
ретрансляцію програм ТзОВ - ТРК «Міст
ТБ» у обсязі 3 години на добу, на
оплачуваних умовах згідно з Договором
№ 1-03 про ретрансляцію від 27.11.2009 року, з
метою виконання власних ліцензійних
вимог, щодо обсягу мовлення, саме у
межах власного ліцензійного ефірного
часу на 12 ТВК у м. Львові, що відповідно
до ліцензії Національної ради України
з питань телебачення та радіомовлення
НР № 0979-м становить загалом 20 годин на
добу.

Такими чином, посилання відповідача, на
те що ретрансляція програм ТзОВ - ТРК
«Міст ТБ» не відноситься до обсягу
ліцензійного мовлення Львівської
ОДТРК, є таким, що суперечить як дійсним
обставинам справи, так і вимогам
ліцензії Національної ради України з
питань телебачення та радіомовлення НР
№ 0979-м.

При цьому, твердження відповідача про
зміну ціни договору після його
виконання спростовується чинним
договірними положеннями щодо
кількісних характеристик послуг
визначених як у Договорі про закупівлю
за державні кошти №5 від 22.08.2013р., так і в
у протоколі розбіжностей №2 до нього,
враховуючи факт настання обставин,
передбачених згаданим протоколом
розбіжностей.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України встановлено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу
України встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
79822,79 грн. заборгованості за Договором
про закупівлю послуг за державні кошти
№ 5 від 22.08.2013 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір слід покласти на
відповідача.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 901,
903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175,
193 Господарського кодексу України та
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівської обласної
державної телерадіокомпанії (79008, м.
Львів, вул. Високий Замок, будинок 4; ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю -
Телерадіокомпанії «МІСТ ТБ» (79066, м.
Львів, вул. Сихівська, будинок 8; ) 79 822,79 грн. заборгованості
за Договором про закупівлю послуг за
державні кошти № 5 від 22.08.2013 року та
1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 25.07.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А