ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р.
Справа № 923/792/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Гололобові М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства "Віта СЛС
"Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів України",
Голопристанський район

до відповідача 1- Організації
об'єднання громадян "Дитячий
оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна
Херсонської обласної організації
профспілки працівників державних
установ України", м.Скадовськ

відповідача 2 - Херсонської обласної
організації профспілки працівників
державних установ України

про стягнення 133000грн.

за участю прокурора відділу
прокуратури м. Херсона Бондар А.В.,
посвідчення № 015184 від 12.02.2014 р.

представників сторін:

від позивача: представник - Шевченко
А.С., довіреність № 2 від 02.06.2014р.;

від відповідача-1: представник
Татаринова Л.Г., довіреність № 1 від
20.06.2014 р.; Муляров Т.В. керівник, виписка
з ЄДР серія АГ № 135858 від 10.04.2014р.

від відповідача-2: представник
Лукомський О.Л., довіреність від 25.09.2013р.

Позивач звернувся з позовом, в якому
просить стягнути з першого відповідача
133000грн. боргу як безпідставно набутого
майна.

Перший відповідач проти позову
заперечує на тій підставі, що не
зважаючи на те, що ці кошти надійшли на
його рахунок, цими грошовими коштами
продовжувала розпоряджатись колишній
бухгалтер табору - ОСОБА_6, яка на день
надходження коштів вже була звільнена,
але корпоративну карту 547813, на
підставі якої вона могла
розпоряджатись коштами першого
відповідача та перерахувала їх на
рахунок позивача, у неї не витребували,
та вона мала можливість розпоряджатись
коштами, що належать Організації
об'єднання громадян "Дитячий
оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна
Херсонської обласної організації
профспілки працівників державних
установ України".

Другий відповідач проти позову
заперечує, оскільки він не є учасником
розрахунків за попереднім договором
від 14.05.2008р., на виконання якого позивач
перерахував кошти першому відповідачу.

Прокурор зі своєю позицією не
визначився.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін та
прокурора, суд

в с т а н о в и в:

14 травня 2008 року між Херсонською
обласною організацію профспілки
працівників державних установ України
(далі за текстом - відповідач-2),
Організацією об'єднання громадян
"Дитячий оздоровчий табір ім. Ю.О.
Гагаріна Херсонської обласної
організації профспілки працівників
державних уста нов України" (далі за
текстом - відповідач-1) та підприємством
"Віта СЛС" Всеукраїнської організації
інвалідів "Союз організацій інвалідів
України» (далі за текстом - позивач)
було укладено попередній договір
купівлі- продажу дитячого оздоровчого
табору ім. Ю.О. Гагаріна.

Відповідно до умов попереднього
договору сторони дійшли згоди щодо
оформлення договору купівлі-продажу
ДОТ ім. Ю.О. Гагаріна, а попередня оплата
в розмірі 421125 грн. позивачем
здійснюється на розрахунковий рахунок
відповідача-1.

13 червня 2008 року було укладено основний
договір купівлі-продажу, який
зареєстровано в реєстрі за №2308,
відповідно до умов якого відповідач-2
зобов'язався передати дитячий
оздоровчий табір ім. Гагаріна у
власність позивачу, а позивач
зобов'язався прийняти у власність
зазначений табір, який розташований по
пров. Нічика, буд. 10, м. Скадовськ,
Скадовський район Херсонської області
та сплатити за нього обумовлену
грошову суму -

4106696грн.

Звертаючись з позовом позивач свої
вимоги обґрунтовує тим, що на виконання
попереднього договору ним за
досягнутою домовленістю із
відповідачем-2 на користь відповідача- 1
було перераховано грошові кошти в сумі
421125 (чотириста двадцять одна тисяча сто
двадцять п'ять) грн. 53 коп., які
внаслідок розірвання договору
підлягають поверненню.

В процесі розгляду справи судом
встановлено, що не вся сума грошових
коштів, що вказана у попередньому
договорі, перераховувалась на рахунки
відповідача-1 із відповідним цільовим
призначенням, більша частина грошей
сплачувалась раніше та з іншим
призначенням платежу або підлягала
оплаті зі сторони відповідачів, проте
сторони в порядку ст.601 ЦК України
здійснили виконання своїх зобов'язань
зарахуванням зустрічних вимог.

У той же час позивачем надані докази
безпосередньо перерахованих грошових
коштів із призначенням платежу
"Передплата за ДОТ ім.Гагаріна згідно
договору від 14.05.2008р." в сумі 133 000,00 грн.
на підставі платіжних доручень: № 81 від
19 травня 2008 р. на суму 3000 грн.; № 121 від 19
травня 2008 р. на суму 47000 грн.; №123 від 20
травня 2008 року на суму 3000грн.; №122 від
20.05.2008р. на суму 15000грн.; №82 від 22 травня
2008 року на суму 50000 грн.; №125 від 23.05.2008
року на суму 15000 грн.

Перший відповідач у судовому засіданні
підтвердив надходження на його рахунки
вказаних сум.

Посилання першого відповідача на те, що
у наступному ці кошти за
розпорядженням колишнього головного
бухгалтера першого відповідача, якого
після звільнення з роботи з ДОТ
ім.Гагаріна не позбавили права
розпорядження коштами табору,
перераховувались на потреби позивача,
належними доказами не підтверджені та
не є доказом повернення цих коштів
першим відповідачем позивачу.

Відповідно до ст.182 ГК України за
попереднім договором суб'єкт
господарювання зобов'язується у певний
строк, але не пізніше одного року з
моменту укладення попереднього
договору, укласти основний
господарський договір на умовах,
передбачених попереднім договором.
Попередній договір повинен містити
умови, що дозволяють визначити предмет,
а також інші істотні умови основного
договору. До укладення попередніх
договорів не застосовується загальний
порядок укладення господарських
договорів.

Таким чином попередній договір лише
передує основному договору, а після
укладення основного договору втрачає
свою чинність, оскільки є виконаним.
Оскільки основний договір
купівлі-продажу, укладений між
позивачем та відповідачем 13.06.2008 року
№2308 та зареєстрований в реєстрі за
№2308, рішенням господарського суду
Херсонської області від 06.06.2011 року у
справі №5024/513/2011, з урахуванням
постанов Одеського апеляційного
господарського суду від 28.07.2011 року у
справі №5024/513/2011 та Вищого
господарського суду України від 02.11.2011
року у справі №5024/513/2011 за позовом
Херсонської обласної організації
профспілки працівників державних
установ України розі рвано, то,
відповідно, відпадають підстави для
виконання умов попереднього договору в
частині, що передбачає часткову
попередню оплату за придбане на
підставі основного договору майно, а
кошти, перераховані на виконання цього
договору є безпідставно отриманими,
оскільки відповідно до ст. 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про: 1)
повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, взаємовідносини
сторін регулюються ст.1212 ЦК України,
оскільки підстава для отримання коштів
відповідачем відпала та кошти
вважаються набуті відповідачем
безпідставно.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість.

За таких умов позов підлягає
задоволенню за рахунок першого
відповідача.

Зважаючи на те, що другий відповідач не
приймав участі у розрахунках, по
відношенню до нього у задоволені
позову відмовляється.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі
за рахунок першого відповідача.

2. Стягнути з Організації об'єднання
громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.
Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної
організації профспілки працівників
державних установ України", код за
, пров. Нічика, 10,
м.Скадовськ, Скадовського району
Херсонської області, р.рахунки
невідомі, на користь підприємства "ВІТА
СЛС" Всеукраїнської організації
інвалідів "Союз Організацій інвалідів
України", код за ,
вул.Приморська, буд.50, с.Більшовик,
Голопристанського району Херсонської
області, р.рахунки невідомі, 133000 грн.
боргу.

3. По відношенню до Херсонської
обласної організації профспілки
працівників державних установ України,
м.Херсон, в задоволені позову
відмовити.

4. Стягнути з Організації об'єднання
громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.
Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної
організації профспілки працівників
державних установ України", код за
, пров. Нічика, 10,
м.Скадовськ, Скадовського району
Херсонської області, р.рахунки
невідомі, в доход Державного бюджету
України 2660 грн. витрат по сплаті
судового збору, отримувач УДКСУ у
м.Херсоні, , р/р 3002
Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО
852010, код 03500045; стягувач - Скадовська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській
області, м.Скадовськ, вул.Гагаріна, 62.

5. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.07.2014р.

Суддя
З.В. Клепай