КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" липня 2014 р. Справа №910/17117/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

секретаря судового засідання Танцюри
К.Л.

за участю представників

від позивача: Карман Ю.В.,

від відповідача: Джуманіязова А.А.,

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Філії
спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
"Укртелеком" на рішення Господарського
суду міста Києва від 05.12.2013р. у справі №
910/17117/13 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Філії
спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
"Укртелеком"

до Департаменту з питань цивільного
захисту та ліквідації Чорнобильської
катастрофи Київської обласної
державної адміністрації

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Відповідача про зобов'язання
Відповідача укласти з Позивачем
договір про надання послуг у сфері
телекомунікацій щодо
експлуатаційно-технічного
обслуговування апаратури та інших
технічних засобів оповіщення і зв'язку
цивільної оборони на 2013р., встановивши
початок дії договору з 01.01.13р.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.12.13р. у справі №910/17117/13 у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 05.12.13р. у справі №910/17117/13
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.14р.
апеляційну скаргу Позивача прийнято
до провадження, розгляд скарги
призначено на 03.06.14р.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду розгляд скарги
відкладався до 15.07.14р.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши представників сторін,
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Відповідача про зобов'язання
Відповідача укласти з Позивачем
договір про надання послуг у сфері
телекомунікацій щодо
експлуатаційно-технічного
обслуговування апаратури та інших
технічних засобів оповіщення і зв'язку
цивільної оборони на 2013р., встановивши
початок дії договору з 01.01.13р.

Відповідач заперечив проти позову,
мотивуючи тим, що він не згодний з ціною
договору, яку Позивач безпідставно
збільшив з 203006,16 грн. в 2012 році до 445227,96
грн. у проекті договору.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.12.13р. у справі №910/17117/13 в
позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначив,
що на підтвердження своїх заперечень
Відповідач не надав обґрунтованого
розрахунку вартості послуг на 2013 рік, а
лише зазначив про можливість укладення
договору за ціною в межах коштів,
наданих бюджетом на відповідні цілі.
При цьому, Позивачем відповідні
розрахунки надавались Відповідачу та
суду на підтвердження позовних вимог.

З наведеного вбачається, що
переддоговірний спір між Позивачем та
Відповідачем виник відносно
визначення вартості послуг, які були
Позивачем надані Відповідачу у 2013 році.
Отже, для вирішення цього спору суду
необхідно з'ясувати розмір фактичних
затрат Позивача на надання Відповідачу
послуг за спірним договором.

Враховуючи, що в процесі розгляду
справи у суду виникли питання, які
потребують спеціальних знань, та мають
суттєве значення для вирішення спору,
Київський апеляційний господарський
суд вважає необхідним призначити у
справі судову експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

В зв'язку з цим провадження у справі на
підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
підлягає зупиненню до проведення
судової експертизи.

Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/17117/13 судову
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (м. Київ,
вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта
поставити наступні питання:

- чи відповідає розрахунок Позивача
витрат на надання послуг Відповідачу
за спірним проектом договору про
надання послуг у сфері телекомунікацій
щодо експлуатаційно-технічного
обслуговування апаратури та інших
технічних засобів оповіщення і зв'язку
цивільної оборони на 2013 рік вимогам
Інструкції про порядок
експлуатаційно-технічного
обслуговування апаратури та інших
технічних засобів оповіщення і зв'язку
цивільної оборони підприємствами
електрозв'язку України, затвердженої
наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи і
Державного комітету зв'язку та
інформатизації України від 16.08.00р.
№210/119;

- яку саме вартість склали фактичні
витрати Позивача на надання
Відповідачу у 2013 році послуг у сфері
телекомунікацій щодо
експлуатаційно-технічного
обслуговування апаратури та інших
технічних засобів оповіщення і зв'язку
цивільної оборони, вказаних у спірному
проекті договору про надання послуг у
сфері телекомунікацій щодо
експлуатаційно-технічного
обслуговування апаратури та інших
технічних засобів оповіщення і зв'язку
цивільної оборони на 2013 рік;

3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судову експертизу" попередити судових
експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.384, 385
Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової
експертизи покласти на Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком" в
особі Філії спеціалізованого
електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" з
наступним віднесенням на винну
сторону. Зобов'язати Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком" в
особі Філії спеціалізованого
електрозв'язку ПАТ "Укртелеком"
забезпечити своєчасну та повну оплату
судової експертизи.

5. Зобов'язати сторін своєчасно
надавати на вимогу експертів всі
необхідні для проведення експертизи
об'єкти експертизи, документи,
пояснення тощо, а також забезпечувати
та всіляко сприяти проведенню
експертизи.

6. Направити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз матеріали справи №910/17117/13.

7. Провадження у справі зупинити до
проведення судової експертизи та
повернення справи до Київського
апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала