ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2014
Справа № 908/2739/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Кагітіної Л.П.
розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Запорізької обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (69063, м.
Запоріжжя, вул. Тургенєва,
буд. 29),

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пірамода"
(69063, м. Запоріжжя, вул.
Анголенка, буд. 14А),

до відповідача 2: Концерну "Міські
теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя,
бул. Гвардійський, буд. 137),

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, на стороні
відповідача 2: Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Запорізькій області (69002,
м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9А)

про звільнення заставного нерухомого
майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Запорізької обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (за вих. №
140-9-2-00/19-31 від 28.07.2014 р.) (вх. № 2876/09-05/14 від
01.08.2014 р.) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пірамода" та
Концерну "Міські теплові мережі" про
звільнення заставного нерухомого
майна з-під арешту.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України), виходячи з
наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми і змісту позовної
заяви та комплектності документів, які
повинні додаватися до неї. Зокрема,
пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви, що
подається до господарського суду,
мають бути додані документи, які
підтверджують направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Законом України від 19.05.2011 р. № v9126837-11
"Про внесення зміни до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії
позовної заяви", який 18.06.2011р. набрав
чинності, визначено порядок надсилання
копії позовної заяви та доданих до неї
документів сторонам господарського
процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви з додатком відповідачу
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила), є
оригінал розрахункового документу
(оригінал поштової квитанції чи
фінансового чека), виданий
відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Позивачем в якості доказу направлення
позовної заяви та додатків до неї
відповідачам та третій особі надано
оригінали фіскальних чеків № 0974,
0975 та 0973 від 29.07.2014 р. та
докази поштового відправлення до
зазначених фіскальних чеків.

Суд зазначає, що наведені документи, з
урахуванням вищевказаних положень
законодавства, не можуть розглядатися
як належні докази надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу, оскільки
надані докази направлення поштового
відправлення до зазначених вище
фіскальних чеків не містять ані
підпису працівника поштового
відділення, який перевірив
відповідність вкладення опису, ані
відбитку календарного штемпеля, а ні
зазначеного працівником поштового
зв'язку номеру поштового відправлення.

Таким чином, додані до позовної заяви
докази поштового відправлення до
зазначених вище фіскальних чеків не
можуть бути прийняті судом, як належні
докази дотримання порядку надсилання
відповідачам та третій особі позовної
заяви та долучених до неї документів
згідно ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК (1798-12) щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
статтею 63 ГПК.

Згідно з пунктом 6 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява підлягає
поверненню позивачу у зв'язку
відсутністю належних доказів
надсилання відповідачам та третій
особі копії позовної заяви і доданих до
неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також
враховуючи, що наведенні норми чинного
законодавства не передбачають
обов'язку суду порушити провадження у
справі, а потім витребувати належні
докази в ході розгляду справи, суд
дійшов висновку щодо необхідності
повернення позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пірамода" та
Концерну "Міські теплові мережі" про
звільнення заставного нерухомого
майна з-під арешту без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звертанню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі, зокрема, повернення заяви
або скарги.

У випадку відсутності потреби у
повторному зверненні до суду з даним
позовом, ви можете звернутися із заявою
про повернення судового збору,
сплаченого Вами згідно платіжного
доручення № 323789 від 30.07.2014 року.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Запорізької обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 70
аркушах, в т. ч. оригінал платіжного
доручення № 323789 від 30.07.2014 року та
оригінали фіскальних чеків № 0974,
0975 та 0973 від 29.07.2014 р.

Суддя
Л.П. Кагітіна