м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 35/230 04.08.14

За позовом Донецького казенного
заводу хімічних виробів

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтернафтогаз"

про стягнення 307 843,65 грн.

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтернафтогаз" на
дії Відділу Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції м. Києва

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Митрохович К.М. -
представник за дов.;

від ВДВС: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.10.2011 у справі №35/230, позов
задоволено повністю.

21.10.2011 на виконання рішення суду видано
накази.

ТОВ "Інтернафтогаз" звернулось із
скаргою на дії Відділу Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції м. Києва.

Ухвалою від 16.05.2014 розгляд скарги
призначено на 04.06.2014.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
04.06.2014, у зв'язку з перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному, справу
передано судді Мельнику В.І. для
розгляду скарги на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 справу прийнято до
провадження судді Мельника В.І.

У зв'язку з виходом судді Літвінової
М.Є. з лікарняного, розпорядженням в.о.
Голови господарського суду міста Києва
від 16.06.2014, справу передано для розгляду
судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 справу №35/230 прийнято
до провадження судді Літвінової М.Є.,
розгляд призначений на 18.06.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.06.20.14 , в порядку ст. 77 ГПК
України, розгляд скарги відкладений на
14.07.2014 та зобов'язано заявника надати
суду нормативно-правове обґрунтування
кожної із заявленої вимог із наданням
належних доказів на підтвердження
зазначеного.

Ухвалою від 14.07.2014, розгляд скарги
відкладено на 04.08.2014, в порядку ст. 77 ГПК
України, у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів
необхідних для розгляду скарги.

Так, ухвалою від 14.07.2014, суд зобов'язав
заявника надати письмові пояснення,
щодо обставин викладених у скарзі на
дії Відділу Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції м. Києва з поданням
належних доказів на підтвердження
зазначеного.

Також, вказаною ухвалою зобов'язано
повторно Відділ Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції міста Києва надати
суду письмові пояснення по суті скарги;
належним чином засвідчену копію
виконавчого провадження.

У судове засідання 04.08.2014 представники
позивача та ВДВС не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, вимог
ухвали суду від 14.07.2014 не виконали, заяв,
клопотань не подавали.

04.08.2014 представник заявника звернувся
до суду з клопотання в якому повідомив,
що витребувані судом документи,
зокрема докази накладення арешту на
грошові кошти в межах виконавчого
провадження №31252725. Однак, як з'ясував
представник заявника, арешт на кошти
його підприємства був накладений в
межах іншого виконавчого провадження,
тому ТОВ "Інтернафтогаз" не має
можливості надати докази відповідного
арешту, оскільки арешт на кошти в межах
виконавчого провадження № 31252725
державним виконавцем не накладався.

З урахуванням вищевикладеного, та в
порядку п. 5 ст. 81 ГПК України,
представник ТОВ "Інтернафтогаз" просив
суд залишити без розгляду скаргу на дії
Відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції м. Києва.

Клопотання відповідача суд визнав
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" викладено
правову позицію, згідно якої, у разі
відсутності спеціальної норми щодо
вирішення певних питань, які виникають
при розгляді скарг на дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, до заяв
(скарг, подань) учасників виконавчого
провадження мають застосовуватися,
зокрема, положення ГПК, якими
врегульовано аналогічні питання, в
тому числі розділу XI ГПК.

Стаття 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, яка
регулює порядок розгляду скарг на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби, не містить
спеціальної норми щодо того, як має
діяти суд у випадку, якщо скаржник не
з'являється у судові засідання по
розгляду скарги для дачі пояснень.

Як передбачено п. 5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно із п. 4.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви у судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 та 14.07.2014 судом
витребовувались документи необхідні
для розгляду скарги.

Однак у судові засідання 14.07.2014 та 04.08.2014
ВДВС своїх представників не направив,
про поважні причини неможливості їх
явки суд не повідомили. Відповідач та
ВДВС витребувані документи суду не
надав, поважні причини не виконання
вимог суду не повідомили.

Виходячи з того, що відповідач та ВДВС
без поважних причин не надали суду
необхідні для розгляду скарги
документи, не повідомили про поважні
причини неможливості їх надання,
враховуючи вищенаведені положення
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 № 14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження", та положення ст.ст. 81, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за можливе
застосувати при розгляді даної скарги
норми ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України та
залишити без розгляду скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтернафтогаз" на
дії Відділу Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції м. Києва.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтернафтогаз" на
дії Відділу Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції м. Києва, залишити
без розгляду

Суддя
М.Є. Літвінова