overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 924/1053/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівВоліка
І.М.(доповідач), Дунаєвської Н.Г.,
Євсікова О.О.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт
Київ"на постанову від 27.05.2014Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 924/1053/13господарського суду
Хмельницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пласт
Київ"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Нова-проммонтаж"третя особаПриватного акціонерного товариства
"Поліграфкнига"простягнення 49 000 ,00 грн. боргу, 3184,33 грн.- пені, 147, 00 грн. - інфляційних втрат, 978,66 грн.- 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт
Київ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт
Київ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Київ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 у засіданні Вищого господарського суду
України на 05 серпня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
І.М.Волік

Судді

Н.Г.Дунаєвська

О.О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № Б3/201-10/24 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є.(доповідач у справі),суддів:Куровського С.В.,
Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_4на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року у справі№ Б3/201-10/24за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест"
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Престижінвест"пробанкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року у справі № Б3/201-10/24 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 серпня 2014 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Короткевич О. Є.

Судді
Куровський С. В.

Погребняк В. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 906/305/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Київ,

на рішення господарського суду
Житомирської області від 14.04.2014

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2014

у справі № 906/305/14

за позовом Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Київ,

до приватного підприємства
"Натураліс-Україна", с. Троянів
Житомирської області,

про стягнення 30 000,00грн. штрафу, 30 000,00грн. пені та зобов'язання припинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету
України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 серпня 2014 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
В. Палій

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 909/1536/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі),
Кривди Д.С.перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємця ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.05.14у справі№909/1536/13господарського суду
Івано-Франківської областіза позовомВиконавчого комітета
Івано-Франківської міської ради доПриватного підприємця
ОСОБА_4простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Як роз'яснено в п.2.20, 2.21 постанови
Пленуму ВГС України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору.
Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з цим, скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано копію квитанції від 05.09.13
№ на суму 2 867,50 грн., в якій не вірно зазначені реквізити і сума оплати судового збору, і в супереч вимогам п.2.20, 2.21 постанови Пленуму ВГС
України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" документ про оплату судового збору надано не в оригіналі, й тому є не належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у справі №909/1536/13.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.14 у справі
№909/1536/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В.І.
Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 909/729/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г. суддів:
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємство
"Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р.у справі господарського суду№ 909/729/13
Івано-Франківської області за позовомПриватного підприємство
"Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс"до третя особа за участюДержавної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області
Міністерство внутрішніх справ України
Заступника прокурора
Івано-Франківської області та
Прикарпатського юридичного інституту
Львівського державного університету внутрішніх справ провизнання документами, що підтверджують право постійного користування земельними лісовими ділянками планово-картографічні матеріали лісовпорядкування

Встановив:

Касаційна скарга Приватного підприємство "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство
"Чорний ліс" відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Приватним підприємством
"Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" подано клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приватного підприємство
"Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" про відновлення строку звернення з касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство
"Чорний ліс" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу
Приватного підприємство
"Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі №909/729/13 господарського суду
Івано-Франківської області.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 910/13860/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції, м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014

у справі № 910/13860/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції, м. Київ,

до державного підприємства
"Вугілля України", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача державне підприємство "Антрацит", м. Антрацит Луганської області,

про стягнення збитків у сумі 42 068,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
В. Палій

Суддя
В Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 910/16351/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Грека Б.М., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"на постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року господарського суду міста Києва від 15.05.2014 рокуу справі господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"простягнення 3 308 140,95 грн. визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 06.08.2014 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км.
№328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 922/1163/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є.(доповідач у справі),суддів:Куровського С.В.,
Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги
Арбітражного керуючого Терновського
Р.І.на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року та постановуГосподарського суду Харківської області від 22.04.2014 рокуу справі№ 922/1163/14за заявою боржникаПриватного підприємства
"Комплектгаран"пробанкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Терновського
Р.І. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року та постанову господарського суду Харківської області від 22.04.2014 року у справі № 922/1163/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 серпня 2014 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Короткевич О. Є.

Судді
Куровський С. В.

Погребняк В. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 923/687/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" та
Човнового кооперативу причалу
"Дніпро-7"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 рокуу справі№ 923/687/13господарського судуХерсонської областіза позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7", 2.
Човнового кооперативу причалу
"Дніпро-7",до1. Кооперативу "Лодочний причал "Якорь", 2. Кооперативу Човновий причал "Якір", 3. Херсонського державного бюро технічної інвентаризації м. Херсонпровизнання недійсним договору купівлі-продажувизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" та човнового кооперативу причалу
"Дніпро-7" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 923/687/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.08.2014 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Справа № 905/6285/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь"на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 рокуу справі за позовомПублічного акціонерного товариства
"Новокраматорський машинобудівний завод" доПриватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь"простягнення коштів

В С Т А Н О В И
В:

ухвалою господарського суду Донецької області від 07.05.2014 року Приватному акціонерному товариству
"Азовелектросталь" відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви до
Публічного акціонерного товариства
"Новокраматорський машинобудівний завод" про зобов`язання виконати умови п. 11.6.1 Технічної специфікації до контракту № 22/15-11/43АЭСсн від 28.01.2011 року.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року, ухвала господарського суду першої інстанції залишена без змін.

Постановлені судами рішення оскаржені у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 10.07.2014 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення судами норм процесуального права і просить судові рішення скасувати, як незаконні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до визначених цією нормою умов та порядку відповідач своїм правом на подання зустрічного позову не скористався, а тому з огляду на ці обставини та враховуючи, що розгляд спору по суті не передбачає можливості прийняття зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом, відповідач не позбавлений права заявити свої вимоги в окремому позовному провадженні, господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд правомірно повернув зустрічну позовну заяву без розгляду, і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року - без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 911/203/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Грека Б.М., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Тетіївського районного споживчого товариствана постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 рокуу справі господарського судуКиївської областіза позовомТетіївського районного споживчого товариствадоТетіївської міської радитреті особи1. Споживче товариство Тетіївського району 2.
Тетіївське споживче товариствопровизнання недійсним рішення визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Тетіївського районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 06.08.2014 року об 11 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 910/23395/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівВоліка І.М.
(доповідач), Дунаєвської Н.Г., Євсікова
О.О.перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на ухвалувід 13.02.2014господарського суду міста
Києвата на постановувід 02.04.2014Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/23395/13господарського суду міста
Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк
"Морской"доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4простягнення заборгованостіВ С
Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 18.06.2014 на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 910/23395/13 не відповідає вимогам розділу ХП1
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України).

Скаржником не виконано приписи частини 4 ст. 111, ст. 1111 ГПК України щодо надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі. Відповідно до акту
Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 № 09-14/134 оригіналу опису вкладення у цінний лист та квитанцію, як докази направлення касаційної скарги з додатками для ПАТ "Банк "Морський" не виявлено під час розкриття конверта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції встановив, що скаржник, подавши 18.06.2014 касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2014 та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі
№ 910/23395/13, пропустив строк на касаційне оскарження. Заяву про поновлення цього строку із зазначенням причин пропуску фізична особа-підприємець ОСОБА_4 до касаційної скарги не надала, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Отже, відповідачем не дотримано вищевказаних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 18.06.2014 на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 910/23395/13 повернути скаржнику, а справу - до господарського суду міста Києва.

Головуючого судді :
І.М. Волік

Судді :
Н.Г.Дунаєвська

О.О.Євсіков