ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"01" серпня 2014 р.
Справа № 18/50-10

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова
С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державної виконавчої служби
України в особі відділу примусового
виконання рішень (вх. № 2086 С/3) на ухвалу
господарського суду Сумської області
від 31.03.2014 року у справі №18/50-10

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз
України", м. Київ

до відповідача Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та
газифікації "Сумигаз", м. Суми

про стягнення 39 907 365 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 31.03.2014 року у справі №18/50-10
Скаргу публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" № 30/278 від 13.02.2014
року на дії відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України по справі № 18/50-10
задоволено повністю. Визнано дії
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України по
винесенню постанови про закінчення
виконавчого провадження від 15.01.2014 р. ВП
№ 20902351 в частині виділення в окреме
провадження постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 15.01.2014 р.
незаконними та такими, що суперечать
чинному законодавству. Скасовано
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 20902351 з примусового
виконання наказу господарського суду
Сумської області № 18/50-10, видану 15.01.2014
року старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, в
частині виділення в окреме виконавче
провадження постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 15.01.2014 р.
у розмірі 1275689 грн. 10 коп. Визнано дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України по
винесенню постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 15.01.2014 р.
з примусового виконання наказу
господарського суду Сумської області
№ 18/50-10, виданого 19.07.2010 р.
неправомірними, та такими, що
суперечать чинному законодавству.
Скасовано постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП № 20902351 у
розмірі 1275689 грн. 10 коп. від 15.01.2014 р.
винесену старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, з
виконання наказу Господарського суду
Сумської області № 18/50-10, виданого
19.07.2010 року. Визнано дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України по
винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 25.01.2014 р.
з примусового виконання наказу
господарського суду Сумської області
№ 18/50-10, виданого 19.07.2010 р. в сумі 1275689, 10
грн. незаконними та такими, що
суперечать чинному законодавству.
Скасовано постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
1275689,10 грн. від 25.01.2014 р., винесену
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, з
виконання наказу Господарського суду
Сумської області № 18/50-10, виданого
19.07.2010 р. Визначено, що ухвала набирає
законної сили з моменту її винесення.

Державна виконавча служба України в
особі відділу примусового виконання
рішень із вказаною ухвалою не
погодилась та подала до Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, де просить рішення
суду першої інстанції скасувати.
Провадження у справі в частині
визнання незаконним та скасування
постанов про стягнення виконавчого
збору ЄДРВП №20902351 від 15.01.2014 та про
закінчення виконавчого провадження
ЄДРВП №20902351 від 15.01.2014 року в частині
виведення в окреме провадження
припинити у зв'язку з пропуском строку
на звернення до суду. В іншій частині
скарги ПрАТ «Сумигаз» відмовити у
задоволенні у зв'язку з її
безпідставністю. Вирішити питання про
розподіл судових витрат. Справу
розглянути за участю представника
Державної виконавчої служби України.

Апелянт також звернувся до суду з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 р.
Державній виконавчій службі України в
особі відділу примусового виконання
рішень відмовлено у відновленні строку
на подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Сумської
області від 31.03.2014 р., а скаргу повернуто
без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.07.2014 р. по справі № 18/50-10
ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 р.
скасовано, справу направлено до
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

За таких обставин, перевіривши
матеріали справи та апеляційної
скарги, заслухавши думку
судді-доповідача у відповідності до
частини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи поважність причини
пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження, колегія суддів
дійшла висновку, що вищевказане
клопотання підлягає задоволенню,
пропущений строк подання апеляційної
скарги має бути відновлено, а подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державної
виконавчої служби України в особі
відділу примусового виконання рішень
про відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.
Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14"
серпня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам
процесу не пізніше ніж за три дні до
початку судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

Державній виконавчій службаіУкраїни в
особі відділу примусового виконання
рішень - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

Сторонам у справі - відзиви на
апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.