ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 рокуСправа № 912/1507/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Поліщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 912/1507/14
від 14.05.2014 року

за позовом: Олександрійської міської
ради Кіровоградської області,
м.Олександрія

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Унірем",
м.Олександрія

про визнання додаткової угоди
укладеною

за участю представників:

від позивача - Шихахмедов З.Ш.,
довіреність № 27/12/06/1 від 16.05.2014 р.;

від позивача - Приходько В.Г.,
довіреність № 8/12/06/1 від 09.01.2014 р.;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні 16.07.2014 року
оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв.
28.07.2014 року.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Олександрійська міська рада
звернулась до господарського суду
Кіровоградської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Унірем" про
визнання додаткової угоди укладеною.

Позовна заява мотивована наявністю
Рішення Олександрійської міської ради
від 25.05.2012р. №615 про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель м.Олександрія,
яку введено в дію з 01.06.2012 року.
Відповідно до нової нормативної
грошової оцінки змінилась нормативна
грошова оцінка земельної ділянки, що
перебуває у користуванні відповідача
на підставі договору оренди від 12.02.2007
року, та, відповідно, змінився розмір
плати за землю.

У зв'язку з викладеним позивачем
підготовлено додаткову угоду, яку
направлено на адресу відповідача. За
твердженням позивача, відповіді на
своє звернення від відповідача ним не
отримано.

Зважаючи на викладені обставини
позивач звернувся до суду з позовом та
просить вважати укладеною додаткову
угоду про внесення змін до договору
оренди земельної ділянки від 12.02.2007
року в частині, що стосується орендної
плати.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2014
року вказану позовну заяву прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі. Від сторін витребувано докази,
необхідні для вирішення спору.

Відповідач у відзиві на позов позовні
вимоги заперечив, зазначивши про те, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки є однією із складових, яка
враховується при визначенні суми
річного платежу за оренду земельної
ділянки державної або комунальної
власності, та з якої в подальшому
обраховується розмір орендної плати на
місяць. На думку відповідача, жодних
підстав вважати, що зміна нормативної
грошової оцінки є тотожною зі зміною
цін і тарифів, які виходячи з умов п.13
договору оренди земельної ділянки від
12.02.2007 року є підставою для перегляду
розміру орендної плати, немає. Грошова
оцінка землі передує укладенню
договору оренди земельної ділянки
державної чи комунальної власності.

Крім того, відповідач звертає увагу
суду на те, що позивачем не було
оприлюднено текст рішення про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
м.Олександрії, в результаті чого
зазначене рішення не набрало чинності,
а тому вимагати у суді внесення змін до
договору оренди земельної ділянки на
підставі даного рішення позивач не має
права.

У поданих запереченнях відповідач
посилається також на те, що у пункті 8
договору оренди земельної ділянки від
12.02.2007 року зазначено, що цей договір
укладено строком на 5 років, відповідно
строк, на який було укладено цей
договір закінчився 12 лютого 2012 року. У
встановленому чинним законодавством
та самим договором оренди порядку
зазначений договір оренди поновлений
не був. Тому у зв'язку з припиненням
договору оренди землі №10 від 12.02.2007
року правові підстави для задоволення
позовних вимог Олександрійської
міської ради, як вказує відповідач,
відсутні.

16.07.2014 року позивачем до суду подано
заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Господарський суд вважає, що вказана
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду у зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розгляду справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому (п.4.8 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18).

Підстави та порядок залишення позовної
заяви без розгляду врегульовані
статтею 81 Господарського
процесуального кодексу України.

У поданій заяві позивач просить
господарський суд залишити позов без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України - у зв'язку з неподанням ним
витребуваних судом документів.

У відповідності до п. 4.9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо, зокрема, за умови,
якщо за відсутності витребуваних
документів суд позбавлений можливості
вирішити спір по суті.

Господарським судом встановлено, що
ухвалою від 16.06.2014 року суд зобов'язував
позивача надати до суду докази
поновлення договору оренди від 12.01.2007
року. Зазначені докази позивачем до
суду не подані, проте відсутність таких
доказів жодним чином не перешкоджає
вирішенню даного спору по суті.

Крім того, 23.07.2014 року позивачем подано
до суду заяву про уточнення позовних
вимог, відповідно до якої позивачем
змінено (доповнено) текст додаткової
угоди, яку просить вважати укладеною
позивач.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши присутніх в судових
засіданнях представників сторін,
господарський суд встановив наступні
обставини.

12.01.2007 року між Олександрійською
міською радою (Орендодавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Унірем"
(Орендар) укладено договір оренди
земельної ділянки, за умовами якого
Орендодавець надає на підставі рішення
№122 від 18.08.2006р., а Орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку для обслуговування будівель та
споруд, яка знаходиться по вул.Героїв
Сталінграда, 2 в м.Олександрія.

У відповідності до п. 8 даного договору,
його укладено на 5 років. Після
закінчення строку договору Орендар має
переважне право на поновлення договору
на новий строк. У цьому разі Орендар
повинен не пізніше ніж за два місяці до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово Орендодавця про
намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у
Кіровоградській регіональній філії
Центру Державного земельного кадастру
України при Держкомземі України, про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 12.02.2007 року за №10.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
оренду землі" оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
оренду землі" відносини, пов'язані з
орендою землі регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Статтею 31 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що договір оренди
землі припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного
кодексу України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.

В силу вимог статті 18 Закону України
"Про оренду землі" договір оренди землі
набирає чинності після його державної
реєстрації.

Таким чином, враховуючи умови договору
оренди, укладеного між сторонами у
даній справі, та норми чинного
законодавства, строк дії договору
закінчився 12.02.2012 року.

При вирішенні даного спору
господарський суд враховує положення
ст.33 Закону України "Про оренду землі",
згідно з якими по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі,
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Як було зазначено вище, за умовами п. 8
договору оренди, Орендар повинен не
пізніше ніж за два місяці до закінчення
строку дії договору повідомити
письмово Орендодавця про намір
продовжити його дію.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Отже, враховуючи, що строк дії договору
закінчився 12.02.2012 року, то на виконання
вимог договору, відповідач мав
звернутися до позивача з вимогою про
укладення договору оренди на новий
строк (поновлення договору оренди
землі) до 12.12.2011 року.

Проте, відповідач не повідомив
позивача за два місяці до спливу строку
договору оренди землі про бажання
укласти договір на новий строк.

В матеріалах справи міститься заява
ТОВ "Фірма "Унірем" від 16.03.2012 року на
ім'я Олександрійського міського голови
про надання дозволу на поновлення
договору оренди на земельну ділянку
для обслуговування будівель і споруд
за адресою: вул.Героїв Сталінграду, 2
площею 8142,75 кв.м. терміном на 49 років, та
звернення ТОВ "Фірма "Унірем" від 24.04.2012
року, адресоване міському голові
м.Олександрії з проханням поновити
договір оренди на попередніх умовах.

11.07.2012 року Олександрійською міською
радою прийнято рішення №657, згідно
якого поновлено товариству з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Унірем" на 3
роки договір оренди земельної ділянки
по вул. героїв Сталінграда, 2 площею 8142,75
кв.м., наданої для обслуговування
будівель та споруд, за рахунок земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення Олександрійської міської
ради. У даному рішенні визначено
двохмісячний строк для укладення
поновлених договорів оренди земельних
ділянок.

Рішенням Олександрійської міської
ради від 30.11.2012 року №805 встановлено ТОВ
"Фірма "Унірем" орендні ставки за оренду
земельної ділянки за адресою:
м.Олександрія, вул.Героїв Сталінграда,
2, площею 8142,75 кв.м., наданої для
обслуговування будівель та споруд, у
розмірах: 928,15 кв.м. - під будівлями у
розмірі 6% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки; 7214,60 кв.м. -
під проїздами, проходами, площадками у
розмірі 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки. Вказаним
рішенням визначено двохмісячний строк
для оформлення змін до договору
земельної ділянки.

19.12.2012 року Олександрійською міською
радою надіслано ТОВ "Фірма "Унірем"
листа, яким повідомлено останнє про те,
що рішенням міської ради від 30.11.2012 №805
встановлено за оренду земельної
ділянки на вул.Героїв Сталінграда, 2
площею 8142,75 кв.м. орендні ставки у
розмірі 6% для 928,15 кв.м. та 3% для 7214,60 кв.м.

Листом Олександрійської міської ради
від 09.09.2013 р. повідомлено відповідача
про те, що рішенням міської ради від
11.07.2012 №657 вирішено поновити на 3 роки
термін оренди земельної ділянки на
вул.Героїв Сталінграда, 2 площею 8142,75
кв.м. та доведено до відома відповідача,
що станом на 01.09.2013 поновлений договір
ним не укладено, земельна ділянка
використовується без
правовстановлюючих документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
будь-які інші додаткові угоди, які б
стосувались правовідносин між
сторонами, що виникли на підставі
договору оренди від 12.01.2007 року,
сторонами не укладались.

Враховуючи викладені обставини
договір оренди є таким, що припинив
свою дію внаслідок закінчення строку,
на який його було укладено, що
унеможливлює внесення змін чи
доповнень до договору, в тому числі,
шляхом укладення додаткових угод до
нього.

З урахуванням наведеного,
господарський суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову про визнання додаткової угоди
до договору оренди від 12.01.2007 року
укладеною та вважає за необхідне у його
задоволенні відмовити.

У відповідності до приписів ст.49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір у даній справі
покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Повне рішення складено 01.08.2014р.

Суддя
Г.Б. Поліщук