ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

31.07.14
Справа № 914/4854/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду
Львівської області від 09 квітня 2014 року
у справі №914/4854/13 за позовом ОСОБА_2 до:
відповідача-1 товариства з обмеженою
відповідальністю «Агат», відповідача -2
ОСОБА_1, відповідача-3 фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов»язання вчинити дії та стягнення
200000,00 грн. збитків та за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агат» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
відшкодування 410286,70 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Львівської
області від 09 квітня 2014 року по справі
№914/4854/13.

Апеляційна скарга підлягає поверненню
з наступних підстав.

Рішення господарського суду
Львівської області від 09 квітня 2014 року
по справі №914/4854/13 відправлене ОСОБА_1
17.04.2014 року, що підтверджується копією
Реєстру №467 відправлення
рекомендованої кореспонденції за
17.04.2014 року Господарського суду
Львівської області (т. 2, а.с. 125).

За змістом статті 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом, а якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання повного судового
рішення. Розгляд заяви особи про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України» з наступними змінами і
доповненнями, клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

ОСОБА_1 вказує, що рішення
господарського суду Львівської
області від 09 квітня 2014 року по справі
№914/4854/13 вперше отримала 15 липня 2014
року, а у поштовому відділенні
означеного рішення не отримувала..

Однак такі твердження не доведені та
спростовуються наступним.

Із змісту наданого скаржником листа
від 02 липня 2014 року за № 05-06-432 за
підписом заступника начальника
Поштамту-ЦПЗ №1 Радкевич Г.Г.,
адресованого директорові ТзОВ «Агат»
ОСОБА_1 (вул. Городоцька, 3 м. Львів, 79007),
за період з 17.04.2014 року по 30.05.2014 року за
адресою ТзОВ «Агат» - 79007, м. Львів, вул.
Городоцька, 3 на ім'я ОСОБА_1 у
відділення поштового зв'язку Львів-7,
рекомендована кореспонденція з м.
Львова не поступала і не вручалась (т.2,
а.с.134,135).

З матеріалів справи №914/4854/13 слідує, що
відповідачем-2 є ОСОБА_1, як фізична
особа і учасник ТзОВ «Агат»,
відповідачем-3 є фізична
особа-підприємець ОСОБА_1. Місцем
проживання відповідача-2 і
відповідача-3 вказано 79016, АДРЕСА_1.

Також у матеріалах справи (т.1., а.с.72)
міститься довіреність, нотаріально
посвідчена 09 вересня 2013 року, якою
ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 на
представництво. У довіреності названо
паспортні дані й місце реєстрації
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Копія такої ж
довіреності додана до апеляційної
скарги.

Усю кореспонденцію у справі №914/4854/13
суд першої інстанції надсилав ОСОБА_1
саме на цю адресу - АДРЕСА_1. Рішення
господарського суду Львівської
області від 09 квітня 2014 року по справі
№914/4854/13 відправлено ОСОБА_1 17.04.2014 року,
що підтверджується копією Реєстру №467
відправлення рекомендованої
кореспонденції за 17.04.2014 року
Господарського суду Львівської
області (т. 2, а.с. 125). Суд не направляв
рішення від 09 квітня 2014 року по справі
№914/4854/13 на адресу ТзОВ «Агат» (вул.
Городоцька, 3 м. Львів, 79007), оскільки
представник ТзОВ «Агат» Медвідь В.О.,
який був присутній у судовому
засіданні 09.04.2014 року, отримав копію
рішення 18.04.2014 року про що зробив
відмітку на зворотній стороні рішення
(том 2 а.с. 118).

У матеріалах справи наявні завірені
копії Виписки та Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агат»
(ідентифікаційний код 23270989) станом на
08.04.2014 року, в якому місцезнаходженням
юридичної особи вказано 79007, м. Львів,
вул. Городоцька, буд.3.

Отже господарський суд Львівської
області 17 квітня 2014 року правильно
надіслав оскаржуване рішення за місцем
проживання ОСОБА_1.

Той факт, що ОСОБА_1 знала про прийняття
господарським судом Львівської
області 09 квітня 2014 року рішення по
справі №914/4854/13 та його зміст
підтверджує й сама ОСОБА_1 у заяві,
поданій суду 02 липня 2014 року (т. 2,
а.с.131-132).

Як вбачається із отриманого 30 липня 2014
року Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
станом на 16.04.2014 року, місце проживання
ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки
платника податків НОМЕР_1) - АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі скаржник не
назвав і не надав до апеляційної скарги
жодних доказів неотримання ним рішення
господарського суду Львівської
області від 09 квітня 2014 року по справі
№914/4854/13 за адресою: 79016, АДРЕСА_1.

Таким чином, скаржник належними і
допустимими доказами не обґрунтував
поважності причин пропуску строку
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Львівської
області від 09 квітня 2014 року по справі
№914/4854/13.

За змістом статті 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, зокрема якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, а
клопотання про поновлення цього строку
відхилено. Про повернення апеляційної
скарги виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного
господарського суду Гриців В.М.
(головуючий у складі колегії суддів,
визначеної у встановленому законом
порядку) ухвалою від 31 липня 2014 року
відмовив ОСОБА_1 у поновленні строку на
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Львівської
області від 09 квітня 2014 року по справі
№914/4854/13 з тих підстав, що клопотання
про відновлення строку подання
апеляційної скарги не містить жодного
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку.

Виходячи з вищенаведеного, законні
підстави для прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Львівської
області від 09 квітня 2014 року по справі
№914/4854/13 відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Львівської
області від 09 квітня 2014 року по справі
№914/4854/13 повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.