ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.Справа №
916/1248/14Господарський суд Одеської
області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Цісельського О.В., Оборотової
О.Ю.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Державного
підприємства „Житомирський
військовий лісгосп" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
29053,02 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.04.2014 р. прийнято позовну
заяву Державного підприємства
„Житомирський військовий лісгосп",
порушено провадження у справі № 916/1248/14,
призначено її до розгляду в засіданні
суду на 05.05.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 05.05.2014 р. розгляд
справи відкладено на 02.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.06.2014 р. справу № 916/1248/14
призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Одеської області
від 04.06.2014 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 916/1248/14,
за результатами якого визначено
наступний склад колегії: головуючий
суддя Лічман Л.В., судді Цісельський О.В.
та Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.06.2014 р. зазначеною
колегією прийнято справу до свого
провадження та призначено справу до
розгляду в засіданні суду на 23.06.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 23.06.2014 р. розгляд
справи відкладено на 21.07.2014 р.

Позивач повідомлений про час і місце
засідань господарського суду, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення та
клопотаннями про розгляд справи без
участі його представника.

Ухвали господарського суду Одеської
області, направлені на адресу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, вказану в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернулись до суду з відмітками
поштової установи про закінчення
терміну зберігання.

З урахуванням викладеного та того, що
на господарський суд обов'язок з
розшуку сторін не покладено,
відповідач вважається належним чином
повідомленим про час і місце
проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 21.07.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Державне підприємство „Житомирський
військовий лісгосп" (далі - ДП
„Житомирський військовий лісгосп")
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) 29053,02 грн.
заборгованості, з яких 28164,12 грн. -
основний борг, 168,99 грн. - інфляційне
збільшення боргу, 719,91 грн. - 3% річних,
вказуючи на часткову неоплату
відповідачем вартості поставленого
йому товару за договором
купівлі-продажу від 07.10.2009 р. № 16.

Обґрунтовуючи позов, ДП „Житомирський
військовий лісгосп" посилається на
положення ст.ст.193,231,265 ГК України,
ст.ст.525,526,530,549, 550,611,612,614,615,623,625,629,655,691,692
ЦК України, ст.ст.193,231,265 ГК України,
умови названого вище договору,
товарно-транспортні накладні,
видаткову накладну, видатковий касовий
ордер, прибутковий касовий ордер,
платіжні доручення, які підтверджують
часткову оплату, тощо.

24.06.2014 р. та 14.07.2014 р. ДП „Житомирський
військовий лісгосп" надало однакові за
змістом уточнення до розрахунку 3%
річних та інфляційних втрат у частині
періоду їх нарахування, а також
письмові пояснення по суті наданих до
матеріалів справи доказів.

ФОП ОСОБА_1 письмовий відзив на позовну
заяву не подав, а, відтак, розгляд
справи здійснено в порядку ст.75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив таке.

07.10.2009 р. між ДП „Житомирський
військовий лісгосп" (Продавець) та ФОП
ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір
купівлі-продажу № 16 (Договір), за
змістом якого Продавець продає, а
Покупець купує наступні лісоматеріали:

№ п/пНазва продукції
(товару)Номенклатурний
асортиментОдиниця
виміруКількістьЦіна з ПДВ (грн.)Сума
(грн.)1Пиловник тв.п (дуб) 36-48см ІІс м.
куб.0002Пиловник тв.п (дуб) 36-48см
ІІІс м. куб.3Пиловник тв.п (дуб)
26-34см ІІІс м. куб.4Техсировина ВТП
тв.п. (дуб) 26-34 см м.
куб.5Техсировина ВТП тв.п. (дуб) 36-48
см м. куб.6Баланси тв.п.(дуб) м.
куб. ПДВ 48310 РАЗОМ: 289860 (п.1.1
Договору).

Покупець оплачує товар шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок Продавця грошових коштів
згідно товарно-транспортної накладної
та (або) виставленого рахунку на
продукцію (п.2.2 Договору). Оплата за
поставлену лісопродукцію (товар)
проводиться на протязі 5 календарних
днів після відвантаження продукції та
(або) шляхом попереднього
перерахування грошей у розмірі 30% на
розрахунковий рахунок Продавця згідно
виставленого рахунку-фактури (п.2.3
Договору).

Договір набирає чинності в день
підписання його обома сторонами (п.6.3
Договору).

Договір підписано уповноваженими
представниками контрагентів.

На виконання Договору ДП
„Житомирський військовий лісгосп"
поставило, а ФОП ОСОБА_1 прийняв
лісопродукцію на загальну суму 51172,09
грн., що підтверджується
товарно-транспортними накладними від
07.08.2009 р. серії 01 КВЛ № 000856 на суму 2745,00
грн., від 28.08.2009 р. ЧВЛ № 051663 на суму 8647,38
грн., від 06.10.2009 р. ЧВЛ № 051753 на суму 10403,76
грн., від 06.10.2009 р. ЧВЛ № 051752 на суму 4255,98
грн., від 24.10.2009 р. ЧВЛ № 051810 на суму 2577,48
грн., від 14.12.2009 р. ЧВЛ № 051906 на суму 5386,32
грн., без номера та дати на суму 15808,20
грн., видатковою накладною від 24.12.2009 р.
№ ЗА-0000672 на суму 1347,97 грн.

ФОП ОСОБА_1 частково оплатив товар на
загальну суму 24060,00 грн., про що свідчать
платіжні доручення від 15.11.2009 р. № 1 на
суму 14660,00 грн., від 25.01.2010 р. № NOW2J50837 на
суму 4000,00 грн., від 29.03.2010 р. № @2PL983237 на
суму 3000,00 грн., прибутковий касовий
ордер від 24.12.2009 р. № 367 на суму 2400,00 грн.

25.12.2009 р. ФОП ОСОБА_1, не зважаючи на
наявність заборгованості, помилково
повернуто кошти в сумі 1052,03 грн.,
доказом чого є видатковий касовий
ордер без номера.

У зв'язку з неоплатою Покупцем вартості
поставленого товару Продавець оформив
претензію від 28.03.2013 р. № 125, в якій
вимагає сплатити борг в сумі 28164,12 грн.

Залишення вказаної претензії без
відповіді та без задоволення
спричинило звернення з позовною заявою
в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши відповідність доводів
позивача фактичним обставинам справи
та нормам законодавства, господарський
суд дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7
ст.193 ГК України, в яких визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться; до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом; не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши
наведені вище норми матеріального
права в аспекті спірних правовідносин,
відзначає, що між сторонами виникли
господарські зобов'язання, підставою
яких є письмовий Договір поставки.

При цьому ДП „Житомирський військовий
лісгосп" як Продавцем виконано
належним чином взяті на себе обов'язки
та поставлено лісопродукцію на
загальну суму 51172,09 грн., що
підтверджується дослідженими в
описовій частині рішення
товарно-транспортними та видатковою
накладними.

В свою чергу ФОП ОСОБА_1 у порушення
приписів ст.ст.525,526,610, 629,692,712 ЦК України,
ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не оплачено 28164,12
грн. вартості товару, поставленого за
Договором, не дивлячись на те, що
перерахування заявлених до стягнення
сум відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та
п.2.3 Договору Покупцем мало бути
здійснено протягом 5 календарних днів
після відвантаження продукції.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в
частині стягнення основного боргу
підлягають задоволенню.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З огляду на доведення матеріалами
справи факту прострочення Покупцем
виконання грошового зобов'язання за
Договором, господарський суд дійшов
висновку, що ФОП ОСОБА_1 має сплатити:

- 168,07 грн. інфляційних втрат,
нарахованих на суму 28164,12 грн. за
визначений позивачем період з 01.05.2013 р.
по 01.02.2014 р.;

- 706,03 грн. 3 % річних, які нараховано
на загальну суму 28164,12 грн. за
визначений позивачем період з 01.05.2013 р.
по 01.03.2014 р. (305 днів).

Відтак, позов щодо стягнення 3% річних
та інфляційних втрат суд задовольняє
частково, оскільки позивачем допущено
помилки при визначенні кількості днів
прострочення та арифметичні
неточності.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України
судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України,
вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (65059,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь Державного підприємства
„Житомирський військовий лісгосп" (10005,
м. Житомир, вул. Черняхівського,120, код
36548884) 28164/двадцять вісім тисяч сто
шістдесят чотири/ грн. 12 коп. основного
боргу, 706/сімсот шість/ грн. 03 коп. 3%
річних, 168/сто шістдесят вісім/ грн. 07
коп. інфляційних втрат, 1826/одна тисяча
вісімсот двадцять шість/ грн. 07 коп.
судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписано 24.07.2014 р.

Головуючий суддя
Лічман Л.В.

Судді:
Цісельський О.В.

Оборотова О.Ю.