РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
Справа № 918/348/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання
Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - Тихончук Л.Х., дов.в справі;

відповідача - ОСОБА_2, договір про
надання правової допомоги в справі

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду
Рівненської області від 13.05.2014 р.

у справі №918/348/14

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Здолбунівський завод
продовольчих товарів"

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Регіональне
відділення фонду державного майна
України по Рівненській області

про визнання права власності на майна

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 13.05.2014 року у
справі № 918/348/14 позов відкритого
акціонерного товариства
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області про визнання права
власності на майно задоволено.

Визнано за ВАТ "Здолбунівський завод
продовольчих товарів" право власності
на майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, Здолбунівський район, а саме:
будівля лабораторії, будівля котельні,
башта водонапірна, свердловина
артезіанська, електросітка поверхнева,
будівля цеху плодопереробки.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ВАТ
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів"- 1 827, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач ФОП ОСОБА_4 звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Рівненської області від 13.05.2014 року у
даній справі та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 30.05.2014 року у
справі № 918/348/14 апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 11.06.2014 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 року
розгляд справи відкладено на 30.07.2014
року в зв'язку із необхідністю
витребування новий доказів.

30.07.2014 року відповідачем долучено до
матеріалів справи ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
у справі № 817/4392/13-а, якою залишено без
змін постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
у даній справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Мішури
Вадима Васильовича, третя особа -
відкрите акціонерне товариство
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів" про визнання протиправними
дії державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції щодо реєстрації башти
водонапірної, свердловини
артезіанської, електросітки
поверхневої з трансформаторною
підстанцією та будівлі котельні, що
знаходяться за адресою: 35740, Рівненська
область, Здолбунівський район, АДРЕСА_1,
як єдиний майновий комплекс ВАТ
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів" та скасування рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції за №4093645 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень на
єдиний майновий комплекс за ВАТ
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів".

30.07.2014 року позивачем на вимогу суду
долучено до матеріалів справи ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 21.07.2014 року у справі К/800/39571/14, якою
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів" на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2014 року у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Мішури
Вадима Васильовича про визнання
протиправними дій та скасування
рішення.

Відтак, на думку колегії суддів,
вказані адміністративні рішення суду
касаційної інстанції є підставою для
зупинення провадження у справі з
наступних підстав.

Рішення місцевого господарського суду
мотивоване тим, що відповідно до статті
392 ЦК України передбачено, що власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Позов про визнання права власності
спрямований на усунення перешкод у
здійсненні власником свого права і
виключення домагань на приналежне
власнику майно за допомогою
підтвердження в судовому порядку факту
приналежності йому спірного майна на
праві власності. Необхідною умовою
захисту права власності шляхом його
визнання служить по-перше,
підтвердження в судовому порядку своїх
прав на майно шляхом подання належних і
достатніх доказів, які достеменно
підтверджують факт набуття права
власності на законних підставах і,
по-друге, вичерпне спростування
доводів третіх осіб, які оспорюють або
не визнають право власності позивача.

Позивачем в обґрунтування своїх
позовних вимог подано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
18.07.2013 року, згідно якого:

-об'єктом нерухомого майна є єдиний
майновий комплекс, а саме: будівля
лабораторії, будівля котельні, башта
водонапірна, свердловина артезіанська,
електросітка поверхнева з
трансформаторною підстанцією, будівля
цеху плодопереробки;

-найменування підприємства - ВАТ
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів";

-форма власності - приватна.

Водночас, постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
16.01.2014 року у справі № 817/4392/13-а позов ФОП
ОСОБА_4 до державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Мішури
Вадима Васильовича, третя особа -
відкрите акціонерне товариство
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів" про визнання протиправними
дій та скасування рішення задоволено
повністю.

Визнано протиправними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції щодо
реєстрації башти водонапірної,
свердловини артезіанської,
електросітки поверхневої з
трансформаторною підстанцією та
будівлі котельні, що знаходяться за
адресою: 35740, Рівненська область,
Здолбунівський район, АДРЕСА_1, як
єдиний майновий комплекс ВАТ
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів".

Скасовано рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції за №4093645
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на єдиний майновий комплекс
за ВАТ "Здолбунівський завод
продовольчих товарів".

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014 року
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
у справі № 817/4392/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.07.2014 року у справі №
К/800/39571/14 (№ 817/4392/13-а) відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів" на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2014 року у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Мішури
Вадима Васильовича про визнання
протиправними дій та скасування
рішення.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Згідно абз. 2 п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року,
відповідно до частини першої статті
79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини
друга - четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів»; іншим судом може
вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому
ж самому судовому органі, в якому
працює суддя (судді), що вирішує
(вирішують) питання про зупинення
провадження у справі.

Як встановлено, предметом спору за
позовною заявою ВАТ "Здолбунівський
завод продовольчих товарів" до ФОП
ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Регіональне
відділення фонду державного майна
України по Рівненській області у
справі № 918/348/14 є визнання права
власності на майно, а саме: будівля
лабораторії, будівля котельні, башта
водонапірна, свердловина артезіанська,
електросітка поверхнева, будівля цеху
плодопереробки.

Водночас, предметом позову ФОП ОСОБА_4
до державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Мішури
Вадима Васильовича за участю третьої
особи - ВАТ "Здолбунівський завод
продовольчих товарів" у
адміністративній справі № 817/4392/13-а є
визнання протиправними дій державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції щодо
реєстрації башти водонапірної,
свердловини артезіанської,
електросітки поверхневої з
трансформаторною підстанцією та
будівлі котельні, що знаходяться за
адресою: 35740, Рівненська область,
Здолбунівський район, АДРЕСА_1, як
єдиний майновий комплекс ВАТ
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів" та скасування рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції за №4093645 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень на
єдиний майновий комплекс за ВАТ
"Здолбунівський завод продовольчих
товарів".

Враховуючи факт участі у справі
№ 817/4392/13-а позивача та відповідача та з
огляду на предмет позову, суд дійшов
висновку, що дана справа пов'язана зі
справою №918/348/14, а обставини, які
встановлені постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
16.01.2014 року та ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24.06.2014 року при розгляді
адміністративної справи № 817/4392/13-а, у
випадку залишення вказаних судових
рішень судом касаційної інстанції в
силі, матимуть преюдиціальне значення
при вирішенні Рівненським апеляційним
господарським судом справи № 918/348/14.

Таким чином, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі № 918/348/14 до
прийняття Вищим адміністративним
судом України судового рішення у
справі № К/800/39571/14 (№ 817/4392/13-а).

Керуючись ст.79, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/348/14
зупинити до прийняття Вищим
адміністративним судом України
судового рішення у справі № К/800/39571/14 (№
817/4392/13-а).

2. Сторонам надати належним чином
засвідчену копію прийнятого Вищим
адміністративним судом України
судового рішення у справі № К/800/39571/14 (№
817/4392/13-а).

3. Ухвалу направити сторонам по справі
та третій особі.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.