ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа № 5011-15/16741-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач
у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.,розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 17.12.2013 р.
Вищого господарського суду України у
справі№ 5011-15/16741-2012 господарського суду
м. Києва за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергопак", м. Київ дотовариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
Континент", м. Київ провизнання
банкрутомрозпорядник
майнаарбітражний керуючий Швачка С.В.

в судовому засіданні взяли участь
представники:

ТОВ "Компанія з управління активами
"Ізі Лайф"Тукман Ю.В., довір.,ТОВ
"Енергопак"Кудрицький Р.П.,
довір.,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.11.2012 року порушено провадження у
справі № 5011-15/16741-2012 про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Континент"
(далі - Боржник, Завод) за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергопак" (далі -
Кредитор, Товариство) в порядку норм
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції до
набрання чинності з 19.01.2013 року
внесених змін, далі - Закон про
банкрутство).

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 09.04.2013 року (суддя - М.Г Хоменко)
затверджено реєстр вимог кредиторів
Заводу із визначенням визнаних вимог
кредиторів та черговістю їх
задоволення, у тому числі вимоги
Товариства до Боржника в сумі 7 054 791 грн.
48 коп. із задоволенням у четверту чергу,
а також вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф" (надалі -
Компанія) - в сумі 12 627 269 грн. 04 коп., з
яких 12 022 499 грн. 40 коп. -із задоволенням у
першу чергу, та 604 769 грн. 64 коп. - із
задоволенням у шосту чергу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.07.2013 року
(головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді:
Верховець А.А., Пантелієнко В.О.)
апеляційну скаргу Боржника залишено
без задоволення, а ухвалу
господарського суду м. Києва від 09.04.2013
р. в частині розгляду грошових вимог
Компанії - без змін. Апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
(далі-Банк) задоволено частково: ухвалу
господарського суду м. Києва від 09.04.2013
року в частині визнання грошових вимог
Товариства в сумі 2 964 816 грн. 35 коп.
скасовано, грошові вимоги Товариства в
сумі 2 964 816 грн. 35 коп. відхилено, а
ухвалу господарського суду м. Києва від
09.04.2013 року в частині розгляду решти
грошових вимог Товариства залишено без
змін. При цьому ухвалено зобов'язати
розпорядника майна Заводу -
арбітражного керуючого Швачку С.В.
окремо внести до реєстру вимог
кредиторів відомості про майно, яке є
предметом застави.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 року ухвалу
господарського суду м. Києва від 09.04.2013
року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.07.13 року в частині включення до
реєстру вимог кредиторів вимог
Компанії в сумі 12 627 269 грн. 04 коп.
скасовано та відмовлено Компанії у
визнанні вимог до Боржника на вказану
суму. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.07.2013 р. в частині відхилення грошових
вимог Товариства до Заводу в сумі 2 964 816
грн. 35 коп. - скасовано, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
09.04.2013 року в частині визнання
кредиторських вимог Товариства до
Боржника в сумі 7 054 791 грн. 48 коп., із
задоволенням у четверту чергу,
залишено в силі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф"
звернулося до Вищого господарського
суду України із заявою про перегляд
постанови Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 року за
нововиявленими обставинами, в якій
просить скасувати за нововиявленими
обставинами постанову Вищого
господарського суду України від 17.12.2013
року в частині скасування ухвали
господарського суду м. Києва від 09.04.2013
року та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.07.2013 року щодо включення до реєстру
вимог кредиторів вимог Компанії в сумі
12 627 269 грн. 04 коп. Просить також
скасувати за нововиявленими
обставинами постанову Вищого
господарського суду України від 17.12.2013
року в частині відмови Компанії у
визнанні вимог до Боржника на вказану
суму, а ухвалу господарського суду м.
Києва від 09.04.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.07.2013 року у
зазначеній частині залишити без змін.

Заява обґрунтована тим, що рішення
господарського суду м. Києва від 23.01.2012
року у справі № 5005/5256/2011-33/180 в частині
стягнення з Заводу на користь Компанії
11 663 386 грн. 07 коп., яке було покладено в
основу та в обґрунтування заявлених у
даній справі Компанією до Боржника
кредиторських вимог, залишено без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 року, що
була винесена у вказаній справі, а тому
рішення від 23.01.2014 року набрало
законної сили.

Заслухавши пояснення представників
скаржника - Компанії та ініціюючого
кредитора - Товариства, обговоривши
доводи заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
перевіривши наявні матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
заява про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови касаційного
суду підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Положеннями ст. 112 ГПК України
визначено, що господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами. При цьому,
відповідно до п. 1 ч. 2 цієї ж статті
однією із підстав для перегляду
судових рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами
законодавець визначив істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 17 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними,
що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Ці
обставини мають бути належним чином
засвідчені, тобто підтверджені
належними і допустимими доказами.

В постанові Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 року суд касаційної
інстанції в ході перегляду
оскаржуваних судових рішень в частині
Заявлених Компанією до Боржника
кредиторських вимог вказав, що ці
вимоги ґрунтуються на зобов'язаннях
Боржника за кредитними угодам, вимоги
по яких були забезпечені заставою
нерухомого майна Боржника (іпотекою). У
якості підтвердження таких вимог
касаційний суд послався на рішення
господарського суду м. Києва від 23.01.2012
року в іншій справі - № 5005/5256/2011-33/180, за
яким присуджено до стягнення з Заводу
на користь Компанії суму боргу шляхом
звернення стягнення на майно. Однак при
цьому касаційний суд вказав, що вказане
рішення не набрало законної сили,
оскільки здійснюється провадження з
перегляду вказаного рішення в
апеляційному порядку, а саме
апеляційне провадження зупинено до
вирішення спору щодо ціни предмету
іпотеки. Останні аргументи стали
підставою для ухвалення касаційним
судом рішення про відмову Компанії у
визнанні кредиторських вимогах до
Боржника, заявлених у даній справі на
цих же матеріально-правових підставах,
що і вимоги у згаданій справі - №
5005/5256/2011-33/180.

Отже, суд касаційної інстанції своїм
висновком в постанові від 17.12.2013 року
поставив в залежність визнання
кредиторських вимог Компанії до
Боржника, як кредитора, вимоги якого
забезпечені іпотекою майна Заводу, від
обставини процесуального існування та
набрання законної сили рішенням
господарського суду м. Києва від 23.01.2012
року в іншій справі - № 5005/5256/2011-33/180 щодо
стягнення суми боргу шляхом звернення
стягнення на майно. При цьому,
касаційний суд звертає увагу на те, що
за вказаним рішенням господарського
суду останній в п. 2 вирішив стягнути
заявлену до стягнення суму боргу
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, визначивши об'єкти предмета
іпотеки - об'єкти нерухомого майна.

Нормами ч. 5 ст. 85 ГПК України
передбачено, що рішення господарського
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Як вказано Компанією в заяві про
перегляд постанови касаційного суду за
нововиявленими обставинами та
вбачається з доданих до неї документів,
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 року у
справі № 5005/5256/2011-33/180 рішення
господарського суду м. Києва від 23.01.2012
року у цій справі в частині рішення
щодо задоволення вимог про стягнення
суми боргу було залишено без змін. При
цьому була змінена редакція
резолютивної частини рішення в частині
порядку та умов звернення стягнення на
предмет іпотеки тощо.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що у своїй постанові апеляційний
суд погодився із висновками місцевого
суду, що заявлена до стягнення у справі
№ 5005/5256/2011-33/180 загальна сума
заборгованості Заводу перед Компанією
за невиконання зобов'язань за
кредитним договором підтверджується
матеріалами справи та не спростована
відповідачем (Заводом).

Відповідно до норм ч. 3 ст. 105 ГПК України
постанова апеляційного суду набирає
законної сили з дня її прийняття.

Отже, враховуючи наведені вище
положення законодавства та згідно
викладеного господарським судом м.
Києва висновку в рішенні
господарського суду м. Києва від 23.01.2012
року та постанові Київського
апеляційного господарського суду від
27.05.2014 року у справі № 5005/5256/2011, вимоги
Компанії, як кредитора до Боржника, є
обґрунтованими та підтвердженими
доказами у справі.

На підставі вищевикладеного аналізу
обставин справи та норм діючого
законодавства, а також враховуючи, що:

- господарський суд не вирішує
кредиторські вимоги по суті як,
зокрема, цивільні зобов'язання, а лише
розглядає такі вимоги в контексті
справи про банкрутство на предмет їх
підтвердженості належними та дійсними
доказами у справі;

- суд касаційної інстанції в
постанові від 17.12.2013 року поставив в
залежність підтвердженність та
обґрунтованість кредиторських вимог
Компанії до Заводу від процесуального
існування та набрання законної сили
рішенням господарського суду м. Києва
від 23.01.2012 року у справі № 5005/5256/2011, а до
прийняття вказаної постанови суду
касаційної інстанції Компанії про це
не було та не могло бути відомо,
оскільки здійснювалось провадження з
перегляду вказаного рішення в
апеляційному порядку;

суд касаційної інстанції зазначає, що
Компанією при зверненні із заявою про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами були дотримані умови щодо:
існування нововиявленої обставини у
даній справі на момент прийняття
постанови від 17.12.2013 року, істотного
значення обставини для вирішення
справи, неможливості такої обставини
бути відомою Компанії з поважних
причин та виявлення обставини
(отримання щодо неї інформації) тільки
після прийняття означеної постанови.

При цьому колегія суддів зазначає, що
набрання судовим рішення у
господарській справі, що було прийнято
та існувало до моменту ухвалення
касаційним судом у даній справі
постанови, законної сили не може
вважатись новою обставиною, так як за
постановою апеляційного суду
підтверджується лише факт його
законності прийняття стосовно всіх
вже визначених та встановлених раніше
судом в такому рішенні фактів та
обставин спору у господарській справі.

За таких підстав заява Компанії про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами підлягає задоволенню,
постанова Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 року за результатами
такого перегляду - скасуванню в частині
кредиторських вимог Компанії до
Боржника, у зв'язку з чим судові рішення
судів попередніх інстанцій щодо
визнання заявлених до Боржника
кредиторських вимог Компанії
підлягають залишенню без змін.

З урахуванням наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 1, 14, 15 "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції до
набрання чинності з 19.01.2013 року
внесених змін) та ст.ст. 85, 105, 1115, 1117, 1119 -
11111, 11113, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 17.12.2013
р. у справі № 5011-15/16741-2012 задовольнити.

2. Постанову Вищого господарського
суду України від 17.12.2013 р. у справі №
5011-15/16741-2012 в частині кредиторських
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Континент"
скасувати за нововиявленими
обставинами.

3. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
23.07.2013 р. та ухвалу господарського суду
м. Києва від 09.04.2013 р. у справі №
5011-15/16741-2012 в частині визнання
кредиторських вимог товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Континент" в
сумі 12 627 269 грн. 04 коп. залишити без змін.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
О.Є.Короткевич

С.В.Куровський

Постанова виготовлена та підписана
31.07.2014 р.