м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17613/13 29.07.14

за позовом Київського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
в інтересах держави в особі Київської
міської ради

до дочірнього
підприємства "Водограй"

про внесення змін до
договору оренди землі

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Івченко А.М.

Суддя Шкурдова Л.М.

представники учасників процесу:

від прокуратури Полегенька О.Р. (за
посвідченням)

від позивача Баранов М.С. (за
довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява Київського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
в інтересах держави в особі Київської
міської ради (далі - позивач) до
дочірнього підприємства "Водограй"
(далі - відповідач) про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, у порушення вимог
законодавства, не уклав з Київською
міською радою додаткову угоду про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 22.06.2005 р. (далі -
договір оренди) щодо визначення річної
орендної плати, виходячи з 3-х відсотків
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, що ним орендується.

У зв'язку з вищевикладеним, зважаючи на
порушення інтересів держави, прокурор
звернувся до суду, просив внести зміни
до п. 4.2 договору оренди та викласти
його у такій редакції: «п. 4.2 Річна
орендна плата за земельну ділянку,
відповідно до рішення Київської
міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 року «Про
внесення змін до договорів оренди
земельних ділянок у частині приведення
розміру орендної плати у відповідність
до положень статті 288 Податкового
кодексу України», встановлюється у
розмірі 3 (трьох) відсотків від її
грошової оцінки».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.09.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/17613/13 та призначено
розгляд останньої на 24.09.2013 р. (суддя
Власов Ю.Л.).

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду м. Києва від 23.09.2013
р. призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 910/17613/13, у зв'язку з
обранням судді Власова Ю.Л. на посаду
судді Київського апеляційного
господарського суду.

У результаті повторного автоматичного
розподілу справу № 910/17613/13 було
передано судді Удаловій О.Г.

Ухвалою від 23.09.2013 р. справу було
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 29.10.2013 р.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник
прокуратури надав суду письмові
пояснення по справі, в яких зазначив, що
виключення п. 283 з рішення Київської
міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 р. не є
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача надав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 р. розгляд справи було
відкладено на 14.11.2013 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Представник позивача у судове
засідання 14.11.2013 р. не з'явився. Про дату,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представником відповідача було надано
суду документи по справі, а саме: копію
рішення Київської міської ради від
22.05.2013 р. № 321/9378 «Про внесення змін до
рішення Київської міської ради від
28.02.2013 № 89/9146», а також подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, яке судом було задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.11.2013 р. було продовжено
строк вирішення спору та відкладено
розгляд справи на 03.12.2013 р. на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

У судове засідання 03.12.2013 р. представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
не виконав, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Представник прокуратури підтримав
позовні вимоги, надав письмові
пояснення, в яких зазначив, що
виключивши з додатку до рішення
Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013
р. пункти 232, 266, 278, 279, 282, 283, 284 та 290
Київською міською радою фактично
застосовано вибірковість застосування
вимог ст. 288 Податкового кодексу
України до суб'єктів господарської
діяльності, що не відповідає вимогам
ст. 24 Конституції України, а тому
рішення № 321/9378 від 22.05.2013 р. не повинно
застосовуватись судом при розгляді
даної справи.

Представник відповідача заперечив
проти позову та надав усні пояснення по
суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 р. розгляд справи було
відкладено на 09.12.2013 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

У вказане судове засідання
представники позивача та відповідача
не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, вимог ухвали не виконали,
про час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 р. було призначено
колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови Господарського
суду м. Києва від 09.12.2013 р. було
визначено склад колегії суддів, а саме:
Удалова О.Г. (головуючий), Баранов Д.О.,
Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 р. справу № 910/17613/13 було
прийнято до провадження та призначено
її до розгляду на 09.01.2014 р.

Через канцелярію суду 18.12.2013 р. з
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) надійшли письмові
пояснення по справі стосовно звернення
відповідача до третьої особи з листом
щодо перегляду (зменшення) загальної
площі об'єкту оренди відповідно до
фактичного її використання і внесення
відповідних змін до договору оренди
земельної ділянки (кадастровий номер
:66:397:0070).

У судовому засіданні 09.01.2014 р.
представником прокуратури було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи, мотивоване необхідністю
надання нових доказів, яке судом було
задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 22.01.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
не виконав, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представником
відповідача було подано клопотання про
зупинення провадження у справі, яке
судом було відхилене.

Представник прокуратури подав
клопотання про продовження строку
вирішення спору, на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, яке судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 р. було відкладено
розгляд справи на 11.02.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
не виконав, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представником
відповідача було надано суду чергове
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Присутні у судовому засіданні
представники учасників процесу надали
суду усні пояснення по справі.

Зокрема, представник відповідача навів
доводи в обґрунтування клопотання.
Представник прокуратури залишив
вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
учасників процесу, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі з огляду на наступне.

03.12.2013 р. відповідач звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Київської міської ради про внесення
змін до договору оренди земельної
ділянки (кадастровий номер
:66:397:0070), укладеного між позивачем
та відповідачем, зареєстрованого
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), про що
зроблено запис від 25.06.2005 р. за № 66-6-00275 у
книзі записів державної реєстрації
договорів, та тлумачення змісту цього
договору.

Зокрема, перед судом порушено питання
щодо тлумачення умов вказаного
договору оренди в частині порядку
внесення змін до договору та
необхідності прийняття органом
місцевого самоврядування
(орендодавцем) відповідного рішення.

За твердженням відповідача, прийняття
Київською міською радою рішення № 321/9378
від 22.05.2013 р., яким дочірнє підприємство
"Водограй" виключено з переліку осіб,
щодо яких необхідно привести у
відповідність до чинного
законодавства умови договорів оренди
землі в частині встановлення розміру
оплати за землю, свідчить про небажання
орендодавця вносити зміни до спірного
договору.

Відповідно до п. 4.3 спірного договору
оренди землі розмір орендної плати
може змінюватися за згодою сторін
шляхом прийняття відповідного рішення
Київською міською радою та внесення
змін до цього договору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.12.2013 р. було порушено
провадження у справі № 910/23481/13 (суддя
Пригунова А.Б.).

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що справи № 910/17613/13 та №
910/23481/13 є взаємопов'язаними. Зокрема,
вирішення в ході розгляду справи
№ 910/23481/13 питання про необхідність
або відсутність необхідності у
прийнятті рішення Київською міською
радою щодо внесення змін до договору
оренди земельної ділянки в частині
оплати за користування останньою
впливатиме на результати вирішення
спору у справі № 910/17613/13.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 11.02.2014 р. було зупинено
провадження у справі № 910/17613/13 до
вирішення Господарським судом міста
Києва пов'язаної з нею справи № 910/23481/13
та зобов'язано учасників процесу
негайно повідомити суд про результати
розгляду Господарським судом міста
Києва справи № 910/23481/13.

Відповідно до відомостей, які
містяться в діловодстві
спеціалізованого суду, Господарським
судом міста Києва вирішено справу №
910/23481/13, рішення по вказаній справі
набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 р. було поновлено
провадження у справі № 910/17613/13, розгляд
останньої призначено на 07.07.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 07.07.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Баранова Д.О. на
лікарняному, визначено склад колегії
суддів: Удалова О.Г. (головуючий),
Івченко А.М., Шкурдова Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/17613/13 було
прийнято до провадження колегією
суддів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 29.07.2014 р.

У судовому засіданні представник
прокуратури та позивача підтримали
позовні вимоги, надали усні пояснення
по справі, представник позивача надав
письмові пояснення по справі, у яких
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

У судовому засіданні 29.07.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи та вирішення спору по суті, суд
встановив:

22.06.2005 р. між Київською міською радою
(далі - позивач, орендодавець) та
дочірнім підприємством "Водограй" (далі
- відповідач, орендар) укладено договір
оренди земельної ділянки, про що
зроблено запис від 25.06.2005 р. за № 66-6-00275 у
книзі записів державної реєстрації
договорів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору
орендодавець, на підставі рішення
Київської міської ради від 21.10.2004 р. за
№ 612/2022, за актом приймання-передачі
передає, а орендар приймає в оренду
(строкове платне користування)
земельну ділянку (далі - об'єкт оренди
або земельна ділянка) визначену цим
Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору об'єктом оренди
відповідно до цього Договору є
земельна ділянка з наступними
характеристиками: місце розташування -
Броварський проспект, 14 у
Дніпровському районі м. Києва; розмір -
0,1062 га; цільове призначення - для
будівництва, експлуатації та
обслуговування закладу громадського
харчування; кадастровий номер -
:63:397:0070.

У пункті 2.2 Договору зазначається, що
згідно з витягом з технічної
документації № Ю-32859/2005 Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) від
04.04.2005 р. за № 242 нормативна грошова
оцінка земельної ділянки становить
775839,92 грн.

Договір укладено на 5 років ( п. 3.1
Договору).

Угодою про внесення змін до Договору
оренди земельної ділянки від 25.06.2005 р.
№ 66-6-00275, яка зареєстрована Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про що зроблено запис
28.05.2010 р. за № 66-6-00569 у книзі записів
державної реєстрації договорів,
внесено зміни до п. 3.1 Договору, яким
встановлено, що Договір укладено на 25
років.

Згідно з п. 4.1. Договору визначена цим
Договором орендна плата за земельну
ділянку становить платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою у грошовій формі.

Відповідно до п. 4.2 річна орендна плата
за земельну ділянку встановлюється в
розмірі 1,5 (однієї цілої і п'ять десятих)
відсотка від її нормативної грошової
оцінки.

Розмір орендної плати може змінюватись
за згодою сторін шляхом прийняття
відповідного рішення Київською
міською радою та внесення змін до
цього Договору (п. 4.3 Договору).

Пунктом 4.7 Договору встановлено, що
розмір орендної платимо же
переглядатись у випадках, передбачених
законом, за згодою сторін, але не
частіше, ніж один раз на рік.

28.02.2013 р. Київською міською радою
прийнято рішення № 89/9146 "Про внесення
змін до договорів оренди земельних
ділянок у частині приведення розміру
орендної плати у відповідність до
положень статті 288 Податкового кодексу
України" (далі - Рішення), пунктом 1 якого
визначено внести зміни до договорів
оренди земельних ділянок згідно з
додатком до цього рішення, встановивши
річну оренду плату у розмірі трьох
відсотків від нормативної грошової
оцінки земельних ділянок (справа №
А-19747).

Додатком до Рішення визначено перелік
договорів, в які мають бути внесені
зміни, зокрема, спірний Договір (пункт
283 Додатку).

Вказане Рішення офіційно оприлюднено
02.04.2013 р. у газеті Київської міської
ради "Хрещатик" та на офіційному
веб-сайті Київської міської ради.

У подальшому Київська міська рада
рішенням від 22.05.2013 р. № 321/9378 виключала
пункт 283 з додатку до рішення від 28.02.2013
р. № 89/9146.

30.05.2013 р. Департаментом земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) на адресу
відповідача направлено лист №
05704-11095, яким повідомлено орендаря про
прийняття Київською міською радою
рішення № 89/9146 від 28.02.2013 р. та
необхідність укладення додаткової
угоди про внесення змін до Договору.
Крім того, вказаним листом повідомлено
орендаря про необхідність здійснення
державної реєстрації земельної
ділянки в Державному земельному
кадастрі.

Прокурор, звертаючись до суду з даним
позовом, з метою виконання вимог
законодавства просить внести зміни до
п. 4.2 Договору у зв'язку з тим, що
відповідач залишив лист № 05704-11095 від
30.05.2013 р. без відповіді та задоволення.

Відповідно до витягу з технічної
документації № Ю-33403/2011 про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки,
кадастровий номер :63:397:0070,
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки за вказаним кадастровим
номером становить 1556866,99 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку про
наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
юридичні особи мають право звертатися
до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу
України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про
оренду землі" зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін. У разі недосягнення
згоди щодо зміни умов договору оренди
землі спір вирішується у судовому
порядку.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з частиною першою ст. 648
Цивільного кодексу України зміст
договору, укладеного на підставі
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, органу місцевого самоврядування,
обов'язкового для сторін (сторони)
договору, має відповідати цьому акту.

Крім того, відповідно до частини першої
ст. 144 Конституції України органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 14.1.136 ст. 14 Податкового
кодексу України орендна плата за
земельні ділянки державної і
комунальної власності є обов'язковим
платежем, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.5.2 ст. 288 Податкового
кодексу України розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може
перевищувати: а) для земельних ділянок,
наданих для розміщення, будівництва,
обслуговування та експлуатації
об'єктів енергетики, які виробляють
електричну енергію з відновлювальних
джерел, включаючи технологічну
інфраструктуру таких об'єктів
(виробничі приміщення, бази,
розподільчі пункти (пристрої),
електричні підстанції, електричні
мережі), - 3 відсотки нормативної
грошової оцінки; б) для земельних
ділянок, які перебувають у державній
або комунальній власності та надані
для будівництва та/або експлуатації
аеродромів - чотирикратний розмір
земельного податку, що встановлюється
цим розділом; в) для інших земельних
ділянок, наданих в оренду - 12 відсотків
нормативної грошової оцінки землі.

Статтею 21 Закону України "Про оренду
землі" визначено, що орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди, крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України.

Ціна в договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування (ч. 1 ст. 632 Цивільного
кодексу України).

Згідно з п. 2.19 постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" від 17.05.2011 р. № 6 у разі
прийняття уповноваженим органом
рішення про внесення змін до ставок
орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів, що
використовуються для розрахунку
орендної плати за земельні ділянки,
такі обставини можуть не братися судом
до уваги лише у разі скасування
відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування в установленому
законом порядку. Згідно зі ст. 632
Цивільного кодексу України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У визначених
законом випадках застосовуються ціни
(тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування. Статтею 30 Закону
України "Про оренду землі" передбачено,
що зміна умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. Оскільки відповідно до частини
першої ст. 188 Господарського кодексу
України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускається, внесення змін до
договору оренди землі у разі зміни
ставок орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів
уповноваженим органом повинно
здійснюватися з дотриманням порядку,
визначеного цією статтею
Господарського кодексу України. У разі
не досягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
в судовому порядку. Оскільки орендна
плата за земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, то законодавча зміна граничного
розміру цієї плати є підставою для
перегляду розміру орендної плати,
встановленої умовами договору. При
цьому згідно з частиною третьою ст. 653
Цивільного кодексу України якщо
договір змінюється або розривається в
судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

П. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України
визначено, що розмір та умови внесення
орендної плати встановлюються у
договорі оренди між орендодавцем
(власником) і орендарем.

Відповідно до п. 288.5 ст. 288 ПК України
розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума
платежу:

не може бути меншою: для інших
категорій земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
цим розділом (абз. 3 п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288
ПК України);

не може перевищувати: для інших
земельних ділянок, наданих в оренду, - 12
відсотків нормативної грошової оцінки
(п.п. „в" п.п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 ПК України).

Отже, чинним законодавством
передбачено можливість зміни умов
договору оренди землі за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у випадках,
встановлених договором або законом.

22.05.2013 р. Київською міською радою
прийнято рішення № 321/9378 "Про внесення
змін до рішення Київської міської ради
від 28.02.2013 № 89/9146 "Про внесення змін до
договорів оренди земельних ділянок у
частині приведення розміру річної
орендної плати у відповідність до
положень статті 288 Податкового кодексу
України" (далі - Рішення №
321/9378).

Відповідно до п. 1 Рішення № 321/9378
Київська міська рада вирішила внести
зміни в додаток до рішення Київської
міської ради від 28.02.2013 р. № 89/9146 "Про
внесення змін до договорів оренди
земельних ділянок у частині приведення
розміру річної орендної плати у
відповідність до положень статті 288
Податкового кодексу України", а саме:
пункти 232, 266, 278, 279, 282, 283, 284, 290 виключити
з додатка.

Таким чином, спірний договір, внесений
в додаток до Рішення № 89/9146 під
порядковим номером 283, будо виключено з
переліку тих, в які мають бути внесені
зміни щодо орендної плати.

Разом з тим, слід зазначити, що
положеннями ст. 288 Податкового кодексу
України в імперативному порядку
встановлена нижня допустима межа для
розміру орендної плати за землю, яка
становить 3% від нормативної грошової
оцінки.

Не внесення сторонами договору оренди
землі змін до його умов в частині, що
встановлюються у законодавчому
порядку, не звільняє сторін від
обов'язку її виконання, оскільки
відповідно до положень статті 11
Цивільного кодексу України у випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування
(аналогічна правова позиція міститься
у постанові Вищого Господарського
Суду України від 25.04.2013 року справа №
5009/3430/12).

Крім того, Київський міжрайонний
екологічний прокурор Дніпровської
екологічної прокуратури просить суд
збільшити розмір орендної плати до
найнижчого допустимого згідно з
Податковим кодексом України розміру -
3%.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що, позовні вимоги
прокурора про внесення змін до
вказаного договору оренди земельної
ділянки є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до п. 4.2 договору оренди
земельної ділянки, укладеного між
Київською міською радою (01044, м. Київ,
вул. Хрещатик, 36, код 22883141) та дочірнім
підприємством "Водограй" (02089, м. Київ,
Броварський проспект, буд. 16, код 24254337)
від 22.06.2005 р., про що зроблено запис від
25.06.2005 р. за № 66-6-00275 у книзі записів
державної реєстрації договорів, а саме:

п. 4.2 договору викласти у наступній
редакції: "Річна орендна плата за
земельну ділянку встановлюється у
розмірі 3 (трьох) відсотків від її
нормативної грошової оцінки".

3. Стягнути з дочірнього
підприємства "Водограй" (02089, м. Київ,
Броварський проспект, буд. 16, код 24254337) в
дохід Державного бюджету України 1 147
(одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.
судового збору.

Повне рішення складено 31.07.2014 р.

Суддя (головуючий)
О.Г. Удалова

Суддя
А.М. Івченко

Суддя
Л.М. Шкурдова