overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.14р.Справа № 904/5823/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 35", м. Кривий Ріг

до приватного підприємства "Автор", м.
Кривий Ріг

про стягнення 15 968,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація
№35 звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Автор" заборгованість у сумі 19 968, 15 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3. ч.1 с. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспарюваної суми.

З доданого до позовної заяви розрахунку суми основного боргу, не вбачається, які вихідні дані покладені в основу нарахування суми заборгованості за кожен місяць у спірному періоді. Так, є незрозумілим, як нарахована заборгованість за листопад 2012 р. у сумі 85, 12 грн, яка в подальшому збільшилася до суми 510, 24 грн., 533, 09 грн., а з листопада 2013 р. зменшилася та становить 10, 18 грн.

Крім того, доданий до позовної заяви розрахунок суми боргу стосується договору №19 від 18.10.2011 року, а позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договору №14 від 01.04.2010 р.

В позовній заяві позивач посилається на обов'язок відповідача сплачувати щомісячно встановлені рахунки, однак не вказує номерів та дати видачі рахунків, їх суми. Жодних рахунків до позовної заяви не додано. Зі змісту наданого договору розмір оплати за користування технічними поверхами, горищними приміщеннями тощо, встановити неможливо.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При підготовці позову, слід звернути увагу, що до господарського суду надається позовна заява з додатками в одному екземплярі, в той час як позивачем додано до позовної заяви ще 2 екземпляри позовної заяви з додатками.

Керуючись п.3. ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 53 арк. в тому числі платіжне доручення №6522 від 26.05.2014 р. про сплату судового збору.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2014
Справа № 907/773/14

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали

за позовом виконавчого комітету
Хустської міської ради, м. Хуст

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про зобов'язання виконати п. 2.1. рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 109 від 22.02.2014 року „Про затвердження кошторисної документації реконструкції кафе - бару „Фокус" в м.
Хуст, вул. І. Франка, 69",

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8
Закону України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 серпня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

4. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 20.08.2014 року.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Справа № 910/9731/14 28.07.14

за позовом Міністерства охорони здоров'я Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ
ФАРМ"про стягнення 1452017,29 грн.Суддя
Блажівська О.Є.

за участю представників:

позивача:Кравець І.В. за дов. від 31.05.2014р. до 30.05.2015р.відповідача:не з'явились

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФАРМ" (03057, м.
Київ, вул. В. Гетьмана, 1, ідентифікаційний код 38393275) на користь
Міністерства охорони здоров'я України
(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ідентифікаційний код 00012925) 675276 (шістсот сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 99 коп. пені, 776740 (сімсот сімдесят шість тисяч сімсот сорок) грн. 30 коп. штрафу, 29040 (двадцять дев'ять тисяч сорок) грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя
О.Є. Блажівська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

07.08.14р. Справа № 904/4382/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, .

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420, по справі про банкрутство № 904/4382/14.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 904/3360/14

За заявою: комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про виправлення описки в судовому наказі

У справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до дошкільного навчального закладу
№34 "Незабудка", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води
(включно з холодоагентами) (відпуск теплової енергії) за державні кошти в сумі 29 464 грн. 82 коп.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі від 21.07.2014, виданого на виконання рішення суду по справі № 904/3360/14 від 08.07.2014.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з наступних підстав.

Господарський процесуального кодекс
України не встановлює вимог щодо форми та порядку подання заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012 року № 9 заяви про виправлення помилки в наказі, допущеної при оформленні або видачі наказу слід розглядати за правилами
ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії заяви про виправлення описки у судового наказі.

Крім того у заяві не вказано найменування та адресу відповідача.

З урахування наведеного заява позивача підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі без розгляду.

Суддя В.О. Татарчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" серпня 2014 р. № 906/1086/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" (с. Антопіль
Андрушівського району)

про стягнення 33899,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" вересня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового

обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К. Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2014
Справа № 907/769/14

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Поляна
Свалявського району

до ОСОБА_2, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна -Квасова", м. Ужгород

про визнання недійсними установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна - Квасова", затвердженого протоколом загальних зборів засновників № 1 від 06.12.2004 року, та статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна - Квасова" в частині внесення ОСОБА_1 до статутного фонду товариства земельної ділянки площею 0,5253 га в АДРЕСА_1, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК
№ 015431 від 22.08.2002 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 серпня 2014 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• підтвердження факту реєстрації відповідача ТОВ "Туристичний комплекс
"Поляна - Квасова" в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяги з ЄДРЮОФОП).

Відповідача ОСОБА_2:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Відповідача ТОВ "ТК "Поляна - Квасова":

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи

(витяги з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Мокану В.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5579/14 06.08.14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" м. Києва про прийняття додаткової ухвали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бойківчанка" про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову
Суддя Паламар П.І. від заявника Калашнюк О.С., від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : у березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада" звернулося в суд з указаним позовом.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 3 червня 2014 р. позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" було залишено без розгляду з підстав п. 5 ст. 81 ГПК
України у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.
У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада" звернулося в суд із заявою про повернення йому судового збору сплаченого за подання вказаної позовної заяви.
Представник заявника у судовому засіданні подану ним заяву підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачем на підставі платіжних доручень №№ 817 від 24 грудня 2013 р. та 1351 від 20 березня 2014 р. було сплачено судовий збір у розмірі 1720,50 грн. та 106,50 грн. відповідно, а всього 1827 грн. за подання даної позовної заяви в суд.
Під час винесення ухвали господарського суду міста Києва від 3 червня 2014 р., якою було залишено позов без розгляду, судом не було вирішено питання про повернення судового збору
Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, сплачений судовий збір стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.
Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" м. Києва
Судовий збір у розмірі 1720,50 грн. та 106,50 грн., сплачений Товариством з обмеженою вул. Г.Ахматової, 3, код 30300272) на підставі платіжних доручень №№ 817 від 24 грудня 2013 р. та 1351 від 20 березня 2014 р., оригінали яких знаходиться у матеріалах справи,
Суддя господарського суду міста Києва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" серпня 2014 р.
Справа № 911/2660/14

За позовом Прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради
Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком-Буча"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від прокуратури: Безрук А.С. (посв. № 025412)

від позивача: Цибульський В.В.
(довіреність № 04-09/580 від 17.07.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі
Бучанської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком-Буча" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

07.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача було подано клопотання № 388 від 07.08.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 07.08.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду письмові пояснення щодо підстав встановлення для відповідача річної орендної плати за земельну ділянку в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справі № 916/2579/14

За позовом: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ
ПАРОПЛАВСТВО"

До відповідача: Комунальне підприємство "Ізмаїльська міська центральна лікарня"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спрору: Управління державної казначейської служби України в
Ізмаїльському районі Одеської області

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Желєзна С.П.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 липня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2579/14 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ
ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" до
Комунального підприємства
"Ізмаїльська міська центральна лікарня" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі
Одеської області про стягнення заборгованості у розмірі 13 106 грн. 34 коп., яка складається з суми основного боргу - 10 889 грн. 91 коп., пені - 730 грн., інфляційних втрат - 1 225 грн. 78 коп. та 3% річних - 260 грн. 65 коп.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07 серпня 2014р. справу № 916/2579/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 513 від 07 серпня 2014р. щодо автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2579/14 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Никифорчука М.І., судді Желєзної
С.П.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2579/14 до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді
Никифорчука М.І., судді Желєзної С.П.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "23" вересня 2014р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Желєзна С.П.