ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.14 Справа № 910/7021/13.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віст"До Управління
житлового будівництва Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву"
(ідентифікаційний код
33942838)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від комітету кредиторів 1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віст"- не з'явився ; 2.
ОСОБА_2 - не з'явився 3. ОСОБА_3 -
не з'явився 4. ОСОБА_4 - не з'явився
5. ОСОБА_5 - не з'явився 6.
ОСОБА_6 - не з'явився 7. Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Теплоефект" - не з'явився Від
кредиторівДПІ у Солом'янському районі
- Пісна Д.В. (довіреність від 26.09.2013 р.)Від
боржника"Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" -
Кочура А.В. (наказ про призначення від
20.02.2013 р.)Арбітражний керуючийне
з'явився Від особи, яка заявила грошові
вимоги до боржника: ОСОБА_9 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віст" звернулося до
суду із заявою про порушення справи
про банкрутство відносно Управління
житлового будівництва Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву", посилаючись на
наявність безспірних грошових вимог до
боржника.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2013 р. № 910/7021/13 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віст" було прийнято
до розгляду, призначено підготовче
засідання, визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого зобов'язано подати заяву про
участь у справі.

11.06.203 р. було проведено підготовче
засідання, за наслідками якого було
порушено провадження у справі про
банкрутство Управління житлового
будівництва Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" № 910/7021/13 з відповідними
процесуальними наслідками.

Ухвалою попереднього засідання від
16.11.2013 р., залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 р.,
затверджено реєстр вимог кредиторів
Управління житлового будівництва
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву".

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.06.2014 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2014 р. від
16.12.2013 р. та ухвалу Господарського суду
міста Києва від 16.12.2013 р. у справі №
910/7021/13 було скасовано в частині
розгляду кредиторських вимог ОСОБА_9 та
передано справу у частині
кредиторських вимог ОСОБА_9 на новий
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Внаслідок автоматизованого розподілу
справ справу № 910/7021/13 у частині нового
розгляду кредиторських вимог ОСОБА_9
передано судді Омельченку Л.В.

Ухвалою від 12.07.2014 р. справу № 910/7021/13 у
частині нового розгляду кредиторських
вимог ОСОБА_9 було прийнято до свого
провадження суддею Омельченком Л.В. та
призначено до розгляду на 28.07.2014 р. о 12:35,
викликано для участі у засіданні
ОСОБА_9, представника боржника та
розпорядника майна боржника,
представника голови комітету
кредиторів; ухвалено повідомити про
дату, час і місце нового розгляду
справи № 910/7021/13 в частині
кредиторських вимог ОСОБА_9 членів
комітету кредиторів боржника;
зобов'язано боржника, розпорядника
майна та ОСОБА_9 надати суду письмові
пояснення по справі по справі з
урахуванням висновків Вищого
господарського суду України, вміщених
у постанові від 26.06.2014 р.; зобов'язано
ОСОБА_9 надати суду фактичні дані на
підтвердження заявлених до боржника
грошових вимог, письмово уточнити
вимоги кредиторської заяви від 12.07.2013 р.
з урахуванням стадії провадження у
справі, відсутності у суду повноважень
вирішення питань про стягнення коштів
в межах розгляду кредиторської заяви у
справі про банкрутство, відсутності на
стадії розпорядження майном боржника
такого учасника провадження як
ліквідатор, відсутності у суду
повноважень вирішення питань
зобов'язання ліквідатора до вчинення
дій; зобов'язано боржника надати суду
докази ведення в експлуатацію будинку,
в якому розташовується квартира
ОСОБА_9, фактичні дані на спростування
обставин наявності дефектів, на які
посилається ОСОБА_9

18.07.2014 р. від розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Заріцького Ю.М. надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності у
зв'язку з перебуванням у відрядженні.

28.07.2014 р. у судове засідання члени
комітету кредиторів та ОСОБА_9 не
з'явилися, уповноважених представників
не направили. Разом з тим, зважаючи на
процесуальні строки стадії
розпорядження майном боржника та з
огляду на наявні у справі докази, суд
вважає за можливе розглянути по суті
передані на новий розгляд кредитосркі
вимоги ОСОБА_9 у даному судовому
засіданні.

Як вказувалося вище, провадження у
справі про банкрутство Управління
житлового будівництва Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" було порушено
ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/7021/13 від 11.06.2013 р., про що 21.06.2013
у газеті "Голос України" № 115 (5615) було
опубліковано відповідне оголошення.

Так, у 17.07.2013 р. ОСОБА_9 направив до суду
заяву від 12.07.2013 р. про визнання
конкурсним кредитором у справі №
910/7021/13.

Згідно з заявою від 12.07.2013 р. ОСОБА_9
просить суд:

- визнати його конкурсним
кредитором з грошовими вимогами по
розміру основого боргу на суму 19 423,00
грн.;

- зобов'язати ліквідатора включити
до реєстру майнових вимог кредиторів
його вимоги у повному обсязі на суму 30
670,00 грн., з яких: 19 423,00 грн. - розмір
основного боргу, 10 000,00 грн. -
матеріальна компенсація моральної
шкоди, 1 147,00 грн. - судовий збір за
подання заяви про визнання кредитором;
100,00 грн. - судовий збір за висунення
вимог щодо матеріальної компенсації
моральної шкоди;

- зобов'язати боржника зарахувати
частину його грошових вимог по розміру
основного боргу як повну компенсацію
його зобов'язань перед боржником з
приводу сплати вартості 1,81 кв.м.
збудованого відповідно до
інвестиційного договору житла;

- з урахуванням п. 3 прохальної
частини заяви від 12.07.2013 р. про визнання
конкурсним кредитором у справі №
910/7021/13 зобов'язати ліквідатора
виплатити йому грошову різницю в сумі 9
468,00 грн.;

- з урахуванням п. 3 і п. 4 прохальної
частини заяви від 12.07.2013 р. про визнання
конкурсним кредитором у справі №
910/7021/13 вважати його зобов'язання перед
боржником з приводу сплати вартості 1,81
кв.м. збудованого відповідно до
інвестиційного договору житла -
квартири АДРЕСА_1, повністю виконаним;

- зобов'язати ліквідатора
підготувати й підписати акт
приймання-передачі збудованого
відповідно до інвестиційного договору
житла - квартири АДРЕСА_1, з урахуванням
п.п. 3-5 прохальної частини заяви від
12.07.2013 р. про визнання конкурсним
кредитором у справі № 910/7021/13;

- зобов'язати ліквідатора
виплатити матеріальну компенсацію
моральної шкоди, заподіяної боржником
в розмірі 10 000,00 грн.;

- стягнути з боржника вартість
судових витрат на сплату судових
зборів за подання заяви про визнання
конкурсним кредитором і вимог щодо
виплати матеріальної компенсації
моральної шкоди в розмірі 1 147,00 грн. і
100,00 грн.;

- зобов'язати ліквідатора
виплатити понесені судові витрати на
сплату судових зборів за подання заяви
про визнання конкурсним кредитором і
вимог щодо стягнення матеріальної
компенсації моральної шкоди в розмірі 1
147,00 грн. і 100,00 грн.

31.10.2013 р. від ОСОБА_9 до суду надійшло
клопотання, відповідно до якого він
просить збільшити суму кредиторських
вимог конкурсного кредитора на суму 1
082,00 грн., де 700,00 грн. - сума витрат на
проїзд і харчування, а 382,00 грн. - витрати
на нотаріальне оформлення
представництва конкурсного кредитора.

Представник боржника надав суду
письмові пояснення на виконання вимог
ухвали від 12.07.2014 р., згідно з якими
визнає грошові вимоги ОСОБА_9 в розмірі
19 423,00 грн. з вартості робіт і
матеріалів, необхідних для усунення
недоліків, що виникли під час
будівництва об'єкту.

Згідно з поданими поясненнями, боржник
вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_9
про можливість відшкодування
моральної шкоди та 100,00 грн. судового
збору.

У ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до чинного законодавства,
зокрема, спеціального нормативного
акту, яким врегульовано провадження у
справах про банкрутство в
господарських судах України - Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом, при розгляді
справи про банкрутство, господарський
суд, в межах своєї компетенції,
розглядає заяви з грошовими вимогами
до боржника.

Обов'язковим для право розуміння є та
обставина, що провадження у справі про
банкрутство не є позовним, а тому суд не
вправі вирішувати процесуальні
питання, які за своєю правовою природою
підлягають вирішенню в позовному
провадженні або ж розгляду на іншій,
ніж розпорядження майном боржника,
стадії провадження у справі про
банкрутство. При цьому, нагально
зауважити, що Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачає можливість розгляду в межах
справи про банкрутство позовних вимог,
заявлених до боржника, а саме:

- позовних заяв про вищання
недійсними правочинів (договорів) або
майнових дій боржника, які були вчинені
боржником після порушення справи про
банкрутство або протягом одного року,
що передував порушенню справи про
банкрутство за заявою арбітражного
керуючого або конкурсного кредитора з
підстав, коли боржник безоплатно
здійснив відчуження майна, прийняв на
себе зобов'язання без відповідних
майнових дій іншої сторони, відмовився
від власних майнових вимог; боржник
виконав майнові зобов'язання раніше
встановленого строку; боржник до
порушення справи про банкрутство взяв
на себе зобов'язання, в результаті чого
він став неплатоспроможним або
виконання його грошових зобов'язань
перед іншими кредиторами повністю або
частково стало неможливим; боржник
здійснив відчуження або придбав майно
за цінами відповідно нижчими або
вищими від ринкових, за умови, що в
момент прийняття зобов'язання або
внаслідок його виконання майна
боржника було (стало) недостатньо для
задоволення вимог кредиторів; боржник
оплатив кредитору або прийняв майно в
рахунок виконання грошових вимог у
день, коли сума вимог кредиторів
боржнику перевищувала вартість майна;
боржник прийняв на себе заставні
зобов'язання для забезпечення
виконання грошових вимог (ст. 20 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом");

- позовних заяв зі спорів, які
виникають при проведенні та виконанні
результатів аукціонів, у тому числі про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна (ч. 8 ст. 44 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Крім того, Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачає можливість розгляду судом,
у провадженні якого перебуває справа
про банкрутство позовних заяв з
майнових спорів про вимоги до боржника,
у тому числі зі спорів про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Вимоги ОСОБА_9, викладені ним у п.п. 3-9
заяви від 12.07.2013 р. про визнання
конкурсним кредитором у справі №
910/7021/13 не відповідають понятті грошові
вимоги до боржника, а є вимогами
позовного характеру, оскільки
передбачають стягнення сум,
зарахування зустрічних грошових вимог.
зобов'язання вчинити дії ліквідатором
боржника тощо, які не можуть бути
предметом розгляду господарського
суду на стадії розгляду грошових вимог
конкурсних кредиторів і затвердження
реєстру вимог кредиторів.

У зв'язку з викладеним, зважаючи на те,
що ОСОБА_9 не подав в установленому
порядку належним чином оформлену
позовну заяву з вимогами, що викладені
ним у п.п. 3-9 заяви від 12.07.2013 р. про
визнання конкурсним кредитором у
справі № 910/7021/13, а також не заявив
позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди, суд вважає за належне
залишити без розгляду такі вимоги та
розглянути по суті грошові вимоги на
суму 19 423,00 грн.

При цьому, суд враховує, що на новий
розгляд Вищим господарським суду
України було передано кредиторські
вимоги ОСОБА_9, тобто, відповідно до ст.
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", вимоги з
грошових зобов'язань боржника, до яких
законодавець відносить зобов'язання
сплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
правочину (договору) та на інших
підставах, передбачених
законодавством України.

Також, на стадії розпорядження майном
боржника у справі про банкрутство
відсутня така процесуальна особа як
ліквідатор, а розпорядник майна не
вправі проводити оплату кредиторських
вимог конкурсних кредиторів і взагалі
діяти від імені боржника, так само
законодавство забороняє і боржнику
проводити оплату грошових вимог
конкурсних кредиторів на стадії
розплодження майно, крім випадків
виконання мирової угоди, що також є
підставою для залишення без розгляду
вимог ОСОБА_9, які передбачають
стягнення коштів, списання їх та
зарахування від імені ліквідатора.

Крім того, суд враховує, що виходячи з
приписів ст. 601 Цивільного кодексу
України, для зарахування зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, достатньо заяви однієї сторони,
таким чином, предметом розгляду заяви
конкурсного кредитора боржника на
стадії розпорядження майном не може
бути питання примусового зарахування
зустрічних однорідних вимог.

Разом з описаним вище, суд залишає без
розгляду вимоги ОСОБА_9 у частині, що
стосується сум витрат на проїзд і
харчування та витрати на нотаріальне
оформлення представництва конкурсного
кредитора, оскільки такі витрати були
зумовлені розглядом справи про
банкрутство і виникли після порушення
провадження у справі № 910/7021/13, тобто за
своєю правовою природою є поточними
грошовими вимогами, строк для
заявлення яких ще не настав і які
можуть бути заявлені тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури (ч. 1 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").
також слід зауважити, що такі витрати
не входять до складу судових витрат у
справі про банкрутство на стадії
розгляду вимог конкурсних кредиторів,
оскільки чинне законодавство
встановлює для кредитора обов'язок
сплатити лише судовий збір.

Отже, як вбачається з матеріалів справи
та встановлено у постанові Вищого
господарського суду України від 26.06.2014
р. № 910/7021/13 заявленими до боржника
ОСОБА_9 є кредиторські вимоги, що
обґрунтовані неналежним виконанням
Управління житлового будівництва
Державною спеціалізованою фінансовою
установою "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву"
умов договору № ЛГ-05/01-І-118 про
інвестування в будівництво
(реконструкцію житла).

Посилаючись на те, що боржник як
забудовник за договором не виконав
умови укладеного правочину, а саме:
неналежним чином виконав вирівнюючу
стяжку підлоги та порушив якість
установки системи автономного
опалювання, ОСОБА_9 просить
компенсувати йому вартість самостійно
виконаних робіт, визнати його вимоги до
боржника в сумі 30 670,00 грн., яка
складається із 19 423,00 грн. вартості
робіт та матеріалів, необхідних для
усунення дефектів і недоліків,
допущених забудовником, 10 000,00 грн.
моральної шкоди, 1147,00 грн. - судового
збору за подання заяви про визнання
кредитором та 100,00 грн. - судового збору
за висунення вимог щодо матеріальної
компенсації моральної шкоди.

Відповідно до матеріалів справи і
постанови Вищого господарського суду
України від 26.06.2014 р. № 910/7021/13, ОСОБА_9 на
підтвердження заявлених вимог подано
локальний кошторис, інвестиційний
договір, графік фінансування
будівництва, акт звірки
взаєморозрахунків, акт
приймання-передачі квартири від 01.06.2011
р., лист Фонду про визначення
остаточної площі квартири, фрагмент
журналу підрахунків площі житлового
будинку.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 16.10.2007 р. між Управлінням
житлового будівництва Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" в якості
забудовника та ОСОБА_9 в якості
інвестора було укладено договір №
ЛГ-05/01-І-118 про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла.

Предметом даного договору стала участь
інвестора у фінансуванні будівництва
(реконструкції) житла з метою отримання
у власність майна (квартири).

Відповідно до акту приймання-передачі
квартири від 01.06.2011 р. забудовник
передав, а інвестор прийняв об'єкт
інвестиції (квартиру).

Відповідно до п. 7 зазначеного акту,
інвестор не має претензій щодо
будівельних робіт та комплектації
квартири.

Проте, ОСОБА_9, посилаючись на те, що
боржник не виконав умови договору, адже
неналежним чином виконав вирівнюючу
стяжку підлоги та порушив якість
установки системи автономного
опалювання, просить компенсувати йому
вартість самостійно виконаних робіт,
вказуючи на те, що вартість таких робіт
становить 19 423,00 грн., що
підтверджується кошторисом, складеним
відповідним спеціалістом, що має
належні знання та досвід роботи у
галузі будівництва.

Як вказувалося вище, у поясненнях
боржника, останній визнає грошові
вимоги ОСОБА_9 на суму 19 423,00 грн.

У ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України
зазначено, що збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Відповідно до ст. 224 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Згідно з 1 ст. 225 Господарського кодексу
України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються, середж
іншого, додаткові витрати (штрафні
санкції, сплачені іншим суб'єктам,
вартість додаткових робіт, додатково
витрачених матеріалів тощо), понесені
стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною.

Визнання боржником вимог ОСОБА_9 на
суму вартості робіт та матеріалів,
необхідних для усунення дефектів і
недоліків, допущених забудовником є
визнання забудовником таких дефектів,
що передбачає наступне вчинення ОСОБА_9
дій щодо усунення таких дефектів, які
передбачатимуть реальні витрати для
відновлення порушеного права на
інвестора на отримання квартири
належної якості.

Таким чином, вимоги ОСОБА_9 на суму 19
423,00 грн. є вимогами з відшкодування
збитків, що визнаються судом
обґрунтованим і такими, що підлягають
задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для
визнання вимог з відшкодування
моральної шкоди, оскільки не вважає, що
наявність дефектів і недоліків у
будівельних роботах, що призвели до
нерівності стяжки підлоги та невірної
установки системи автономного
опалювання не повинні були викликати
настільки значні душевні страждання
фізичної особи, компенсація яких
коштує 10 000,00 грн.

За наведених підстав, вимоги про
визнання 10 000,00 грн. грошових вимог з
відшкодування матеріальної
компенсації матеріальної шкоди судом
відхиляються.

Як вказувалося вище, позовну заяву
ОСОБА_9 про стягнення коштів з боржника
не подавав, а тому його грошові вимоги
на суму 100,00 грн. судового збору є
безпідставними. При цьому, ОСОБА_9 не
позбавлений права на звернення до суду
для повернення безпідставного
сплаченого судового збору в розмірі
100,00 грн. за умови дотримання вісх
законодавчих передумов.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати ОСОБА_9 конкурсним
кредитором Управління житлового
будівництва Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" з вимогами четвертої
черги задоволення і розмірі 19 423,00 грн.
та першої черги задоволення зі сплати
судових витрат у справі про
банкрутство в розмірі 1 147,00 грн.

2. Решту вимог ОСОБА_9, заявлених у
заяві від 12.07.2013 р. про визнання
конкурсним кредитором у справі №
910/7021/13, залишити без розгляду.

Суддя
Л.В. Омельченко