ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 18/5005/8903/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) -
головуючого, Мележик Н.І, Дунаєвської
Н.Г.,розглянувши матеріали касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк"на рішеннягосподарського
суду Дніпропетровської області від 03
грудня 2013 рокута
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19 лютого 2014 рокуу справі№
18/5005/8903/2012господарського
судуДніпропетровської області за
позовомПублічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк"до1. Державної
казначейської служби України, 2.
Центрально-міського відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, 3.
Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому
Розіпростягнення збитків

В с т а н о в и В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України Ухвалою від 17.04.2014
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 у справі
№18/5005/8903/2012 повернуто скаржнику на
підставі п.4, п.5 ч.1 ст.1113.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" вдруге
звернулося до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.2013 та
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.02.2014 у справі №18/5005/8903/2012.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку, що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Згідно положень ст.110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Касаційна скарга ПАТ КБ
"Приватбанк" подана до суду касаційної
інстанції з пропущенням зазначеного
вище строку. Водночас, заявником
касаційної скарги заявлено клопотання
про поновлення строку, встановленого
для подання касаційної скарги. В
клопотанні про поновлення строку на
касаційне оскарження заявник зазначає,
зокрема, що на адресу ПАТ КБ
"Приватбанк" оскаржувана постанова
надійшла лише 03.03.2014, а отже, на думку
скаржника останнім днем строку подання
касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 є 23.03.2014.
При цьому, як вбачається з штампу
Укрпошти на конверті, в якому надійшла
касаційна скарга, остання надіслана до
суду 16.06.2014.

Відповідно до статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Судова колегія касаційної інстанції
зазначає, що відновлення пропущеного
процесуального строку згідно
процесуального законодавства є правом
суду і в кожному конкретному випадку це
питання розглядається відповідно до
матеріалів конкретної справи.

Причини наведені заявником у заяві про
відновлення строку, встановленого для
подання касаційної скарги, не можна
вважати поважними, оскільки можливість
вчасного подання касаційної скарги на
оскаржувані судові акти залежала
виключно від волевиявлення самого
заявника, тобто мала суб'єктивний
характер через порушення останнім норм
процесуального права, а тому підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку відсутні, а
клопотання підлягає відхиленню.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 86, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" про поновлення
пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу ПАТ КБ Комерційний
банк "Приватбанк" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 03.12.2013 та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 у справі
№18/5005/8903/2012 повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Мележик

Н. Дунаєвська