ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.14 № 910/15285/14. Суддя Літвінова М.Є.,
розглянувши позовну заяву Вінницького
вищого професійногоо училища ДДСО при
МВС України до Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб в
особі Уповноваженого Фонду Куренного
Олександра Вікторовича про визнання
вкредитором та стягнення 19 383,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до ПАТ
"Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб в особі
уповноваженого фонду Куренного
Олександра Вікторовича про визнання
кредитором та стягнення 19 383,54 грн.

Позовна заява з доданими документи
підлягає поверненню без розгляду.

Пунктом 2 частини другої статті 54
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) передбачено,
що позовна заява повинна містити,
зокрема, найменування,
місцезнаходження, ідентифікаційні
коди суб"єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати
своє найменування, яке містить
інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її
ідентифікуюча ознака. Найменування
складається з двох частин:
організаційно - правової форми і назви.
Назва це індивідуальна частина
найменування.

Повне найменування юридичної особи
зазначається в її установчих
документах, змінах до них, усіх
офіційних документах і вноситься до
Єдиного державного реєстру.

Проте, у позовній заяві вказано
скорочене найменування відповідача-1, а
саме: ПАТ "Брокбізнесбанк". Натомість,
організаційно-правова форма сторін має
бути вказана повністю, так як є
складовою частиною найменування
юридичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п.
3.5, де зазначено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес, або позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано, або прокурор не зазначив
орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави у спірних
відносинах, або позовна заява не
підписана позивачем.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

У позовні заяві не зазначено
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності
відповідача-2.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Законодавцем передбачено, що належним
доказом надсилання відповідачеві
копії позовної заяви є розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку - касовий чек, розрахункова
квитанція тощо. Доданий до позовної
заяви реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або належним чином
засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
відповідачеві копії позовної заяви;
таким доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Позивач не надав суду докази
направлення позовної заяви з додатками
на адресу відповідачів.

Таким чином, суддя повертає позивачу
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, як передбачено п.п. 2, 6 ч. 1
ст. 63 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Крім того, слід зазначити, що у позовній
заяві позивач визначив відповідача-2 -
Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб в особі уповноваженого Фонду
Куренного Олександра Вікторовича.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осбі", уповноважена
особа Фонду - працівник Фонду, який від
імені Фонду та в межах повноважень,
передбачених цим Законом, виконує дії
із забезпечення виведення банку з
ринку під час здійснення тимчасової
адміністрації неплатоспроможного
банку та/або ліквідації банку.

Суд звертає увагу позивача, що
відповідно до ч. 3 ст. 21 ГПК України,
відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу.

Після усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63
ГПК України.

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути без розгляду.

Суддя
М.Є. Літвінова