Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

" 05" серпня 2014 року
справа №927/1031/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", Фактична
адреса: проспект Гагаріна, буд 48, кв. 47,
м. Харків, 61140 Адреса для листування:
вул. Примакова, буд. 46, м. Харків, 61004
Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФАРМАЙТ» Вул.. Щорса,
29, кв. 51, м. Чернігів, 14071 Юридична адреса:
вул. Рокосовського, буд 43, кв. 78, м.
Чернігів, 14027 Про стягнення 13340,34 грн.

Суддя
Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Товариством з обмеженою
відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» подано
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю «Фармайт» про
стягнення 11116,95 грн. боргу, 2223,39 грн.
штрафу за договором № 141 від 24.05.2013.

До початку судового засідання від
позивача надійшло письмове клопотання
про розгляд справи без участі
представника позивача. Суд подане
клопотання задовольнив.

Відповідач відзиву на позов не надав,
проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження
у справі від 09.07.2014, направлена за
адресою відповідача, зазначеною в
договорі та позивачем в позовній заяві:
вул. Щорса, 29/51, м. Чернігів, 14017 та ухвала
суду про відкладення розгляду справи
від 22.07.2014 направлена за юридичною
адресою відповідача: вул.
Рокосовського, буд 43, кв. 78, м. Чернігів,
14027, яка зазначена у витягу з
Інформаційно-ресурсного центру,
повернулися на адресу суду не
врученими, з відміткою відділення
зв'язку „за закінченням терміну
зберігання".

Згідно ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України у разі
відсутності сторін за адресою, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, вважається, що ухвала
вручена належним чином.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції зазначено, що
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

У випадку не з'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. ( п.3.9.2.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22
Господарського процесуального
кодексу України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, неявка представника
відповідача у судове засідання ,
неподання відповідачем відзиву на
позов не є перешкодами для розгляду
справи за наявними доказами у
порядку ст.. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами 24.05.2013 р. укладено
договір № 141, відповідно до умов якого
постачальник (позивач) зобов'язувався
передати (поставити) у власність
покупця (відповідача) протягом дії
договору товар в асортименті і
кількості, вказаній в накладних, які є
невід'ємною частиною даного договору.
Покупець зобов'язується прийняти цей
товар і своєчасно здійснити його
оплату на умовах, визначених даним
договором. Предметом поставки є
наступний товар: лікарські засоби,
вироби медичного призначення, інші
продовольчі і непродовольчі товари у
тому числі біодобавки. (п. 1.1.,1.2., 1.2.1, 1.2.2,
1.2.3 договору).

Згідно з п.п. 10.1, 10.4 цей договір
набуває чинності з моменту підписання
його обома сторонами і обміну копіями
документів, завірених мокрими
печатками, вказаними в п. 12.4 і діє до
31.12.2013, а щодо зобов'язань за договором -
до повного їх виконання. Договір
вважається пролонгованим строком на 1
рік, і на тих же умовах, якщо жодна із
сторін не заявила письмово про його
розірвання не пізніше, ніж за один
місяць до закінчення терміну його дії.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до видаткових
накладних № 100033751/1 від 25.02.2014 р. на суму
6971,63 грн., № 100037571/1 від 27.02.2014 на суму 7145,32
грн. позивачем поставлено, а
відповідачем отримано товар на
загальну суму 14116,95.

Відповідно до п 3.5 договору
розрахунки за товар здійснюються по
сумам, вказаним у видаткових накладних,
шляхом відстрочення платежу протягом
21 календарного дня з моменту отримання
товару покупцем. Датою поставки
вважається дата отримання товару
покупцем, про що покупцем робиться
відмітка у видатковій накладній. Якщо
дата отримання товару не вказана
Покупцем у видатковій накладній, датою
отримання товару вважається дата
виписки видаткової накладної. Отже,
відповідач повинен був розрахуватися
за накладною № 10033751/1 від 25.02.2014 до
19.03.2014, за накладною № 10037571/1 від 27.02.2014
до 21.03.2014.

Як вбачається із матеріалів
справи, відповідач свої зобов'язання
щодо оплати вартості поставленого
товару виконав частково: сплатив 01.04.2014
- 3000,00 грн., що підтверджується реєстром
проведених документів (а.с.21).

На день винесення рішення судом
відповідач не надав доказів сплати
11116,95 грн.

Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 11116,95 грн. є правомірними,
підтверджуються матеріалами справи і
підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом, у тому числі
сплата неустойки (штрафу, пені) та
відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218
Господарського кодексу України
підставою господарсько-правової
відповідальності є вчинене учасником
господарських відносин
правопорушення у сфері господарювання.
Аналогічні положення містить стаття 610
Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549
Цивільного кодексу України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного
кодексу України право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2 договору за
прострочення платежу обумовленого в
пункті 3.5. даного договору, покупець
сплачує постачальнику штраф у розмірі
20% від вартості одержаного товару, за
яким допущено прострочення платежу, а
також суму боргу з урахуванням індексу
інфляції, згідно ст.. 625 ЦК України за
весь час прострочення та 18% річних від
простроченої суми.

Позивачем нараховано та
пред'явлено до стягнення 2223,39 грн.
штрафу.

Стаття 627 Цивільного кодексу України
передбачає, що сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідач не надав доказів
відсутності своєї вини в несвоєчасній
оплаті вартості товару.

За таких обставин, вимоги
позивача по стягненню 2223,39 грн. штрафу є
правомірними, підтверджуються
матеріалами справи і підлягають
задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового
збору покладаються на відповідача
згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549,611,625,627,712
Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 49,
82-85, Господарського процесуального
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ФАРМАЙТ» , код 37487765,
м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 43,
кв. 78, 14027 ( р. 8047 АТ «Ерсте Банк», м.
Київ, МФО 380009) на користь ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІТО-ЛЕК»,
код 21194014, 61140, проспект Гагаріна, буд. 48,
кв. 47, м. Харків (р. 201 у ХВ № 1 ПАТ
«Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120)
11116,95 грн. боргу, 2223,39 грн. штрафу, 1827,00
грн. судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Н.О.Скорик