ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 904/7414/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «БТА БАНК», м. Київ

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ
ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ», м.
Дніпропетровськ

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техкомплект", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 207 178 881,39 грн. ( розгляд
заяви про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.13р. у
справі №904/7414/13 стягнено з
відповідача: ТОВ «ПРОМИСЛОВІ
ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» на користь
позивача - ПАТ "ТА БАНК": 165 725 065, 36 грн. -
заборгованості за кредитним договором
та 68 820, 00 грн. - витрат на сплату
судового збору. 25.11.13р. на виконання
вищезазначеного рішення було видано
наказ №904/7414/13.

Ухвалою суду від 10.12.13р. задоволено
заяву відповідача про визнання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.11.13р. по справі № 904/7414/13
про стягнення з відповідача - ТОВ
«ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» , на
користь позивача - ПАТ « БТА БАНК»: 165
725 065, 36 грн. - заборгованості за
кредитним договором та 68 820, 00 грн. -
витрат на сплату судового збору
стягнення; таким, що не підлягає
виконанню , в частині стягнення 72 593 215,50
грн.

05.08.14р. до канцелярія
господарського суду від ТОВ
«ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ»
надійшла заява про визнання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.11.13р. у справі №904/7414/13
таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначено в постанові Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання
практики виконання рішень , ухвал,
постанов господарських суддів
України": частинами другою - п'ятою
статті 117 ГПК визначено підстави
подання та загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом; у
застосуванні зазначених приписів
господарським судом необхідно
враховувати таке; відповідні заяви
слід розглядати за правилами ГПК у
межах розглянутої господарським
судом справи; зокрема, заявник повинен
подати докази надсилання іншій
стороні копії такої заяви і доказів на
її обґрунтування; сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви; у разі не подання заявником
доказів надіслання другій стороні
відповідних копій заява і додані до
неї документи не пізніше трьох днів
з дати надходження заяви
повертаються заявникові без розгляду
на підставі пункту 6 частини першої
статті 63, статті 117 ГПК, про що
виноситься ухвала.

Враховуючи те, що відповідачем до
заяви не додано належних доказів
надсилання її копії на адресу третьої
особи; не зазначено найменування та
поштової адреси третьої особи; суд
дійшов висновку, що заява підлягає
поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного,
керуючись вимогами Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання
практики виконання рішень , ухвал,
постанов господарських суддів
України"; ст. ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи на адресу відповідача без
розгляду.

Суддя Васильєв О.Ю.