ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" липня 2014 р.
справа № 911/3054/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Яреми В.А. перевіривши
матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тарпік»

про визнання договору та дозволу
недійсними

Встановив:

22.07.2014 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тарпік» про
визнання договору та дозволу
недійсними.

Перевіривши матеріали вказаного
позову суд дійшов висновку, що останні
не є достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Приписами статті 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
справляється судовий збір у розмірі
мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати на
01.01.2014р. становить 1 218,00 грн.

У відповідності до п. 2.11 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України», якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

З огляду наведеного, за подання у 2014
році до господарського суду позовної
заяви немайнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
218,00 грн. за кожну вимогу.

Так, звертаючись 22.07.2014 до
господарського суду Київської області
позивач просив суд визнати договір про
ексклюзивне право на продаж товару від
10.07.2014 та спеціальний дозвіл на
користування надрами №5960 від 08.07.2014
недійсними. Таким чином, у вказаній
позовній заяві об'єднано дві вимоги
немайнового характеру.

Проте, як вбачається з квитанції №209
від 22.07.2014 судовий збір позивачем
сплачено лише у розмірі 1 218,00 грн.,
тобто, як за одну вимогу немайнового
характеру, що не відповідає вимогам
вищезазначених норм Закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

З огляду наведеного, а також враховуючи
той факт, що квитанція №209 від 22.07.2014 не
може вважатись належним доказом сплати
судового збору у встановленому
розмірі, суд дійшов висновку про
повернення позовної заяви без розгляду
в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4
ч. 1 ст. 63, ст.ст. 56, 57, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

Суддя
В.А. Ярема