ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа № 910/18629/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Ходаківської І.П.перевіривши матеріали
касаційної скаргитовариства з
обмеженою відповідальністю ""ОСКА 1"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014 у
справігосподарського суду міста
Києваза позовомзаступника прокурора
міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської радидотовариства з
обмеженою відповідальністю "ОСКА
1"треті особи на стороні позивача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору1) комунальне
підприємство "Київтранспарксервіс" 2)
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спорукомунальне підприємство
"Деснянськпарксервіс"прозвільнення та
повернення земельної ділянки в
судовому засіданні взяли участь
представники:від позивача:не
з'явились;від відповідача:Геля В.В. -
директор, Дудник С.В. - дов. №7 від
21.03.2014;від третіх осіб на стороні
позивача:1) ОСОБА_6 - дов. №15 від
28.07.2014; 2) не з'явились;від третьої
особи на стороні відповідача:не
з'явились;від Генеральної прокуратури
УкраїниБаклан Н.Ю. - ст. прокурор
відділу, пос. №008813 від 11.10.2012;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 11.03.2014 (судді: Удалова О.Г.
головуючий, Бондаренко Г.П., Любченко
М.О.) позовні вимоги задоволено
повністю. Зобов'язано ТОВ "ОСКА 1"
звільнити земельну ділянку площею 0,63
га по вул. Бальзака 16-18 у Деснянському
районі м. Києва, що використовується
під розміщення автостоянки, повернути
її Київській міській раді та привести у
придатний для використання стан.

Ухвалою від 03.07.2014 Київського
апеляційного господарського суду
(судді: Яковлєв М.Л. - головуючий, Авдєєв
П.В., Куксов В.В.) відмовлено ТОВ "ОСКА 1" в
задоволенні клопотання про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційну скаргу
ТОВ "ОСКА 1" на рішення господарського
суду м. Києва від 11.03.2014 повернуто без
розгляду на підставі ч.2 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки останню подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду
апеляційної інстанції, ТОВ "ОСКА 1"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою і
просить її скасувати, посилаючись на
те, що апеляційним судом порушена норма
процесуального права, зокрема, ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки причина пропуску
строку на апеляційне оскарження є
поважною.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм процесуального
права при винесенні оспорюваного
судового акта, знаходить необхідним
задовольнити касаційну скаргу
частково, з наступних підстав.

Господарським судом м. Києва 11.03.2014
прийнято рішення, яке згідно відмітки
на останньому аркуші отримано нарочно
директором ТОВ "ОСКА 1" Геля В.В 21.03.2014.

Також 21.03.2014 від ТОВ "ОСКА 1" до
господарського суду м. Києва надійшла
заява про роз'яснення рішення суду від
11.03.2014 з цієї справи.

Частиною 4 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що заява про роз'яснення
рішення суду розглядається протягом
десяти днів. Неявка осіб, які брали
участь у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Однак, матеріали справи свідчать, що
тільки 22.05.2014 господарським судом
м.Києва прийнято ухвалу про часткове
задоволення заяви ТОВ "ОСКА 1" щодо
роз'яснення рішення господарського
суду м. Києва від 11.03.2014 з даної справи.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду від 11.03.2014 ТОВ
"ОСКА 1" також звернулося до
господарського суду з апеляційною
скаргою від 31.03.2014. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
25.04.2014 апеляційну скаргу ТОВ "ОСКА 1"
повернуто без розгляду на підставі п.3
ч.1 ст.97 Господарського процесуального
кодексу України.

27.06.2014 ТОВ "ОСКА 1" повторно звернулося з
апеляційною скаргою від 04.04.2014. До
скарги додано клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку, в якому він просить визнати
причини пропуску на апеляційне
оскарження поважними. Мотивуючи
пропущення даного строку тим, що ТОВ
"ОСКА 1" звертався до господарського
суду м. Києва із заявою про роз'яснення
судового рішення, а також тим, що
апеляційна скарга від 31.03.2014 була
подана вчасно, а відповідно ч.4 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що клопотання про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ТОВ "ОСКА 1" не
підлягає задоволенню та апеляційна
скарга підлягає поверненню, оскільки
не надано належних доказів, які б
свідчили про наявність об'єктивно
непереборних обставин пропущення
строку з поважних причин.

Відповідно ч.1 ст. 11110 та ч. 2 ст. 11113
Господарського процесуального кодексу
України підставою для скасування або
зміни рішення місцевого чи
апеляційного господарського суду або
постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права. Касаційні скарги
на ухвали місцевого або апеляційного
господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду
касаційних скарг на рішення місцевого
господарського суду, постанови
апеляційного господарського суду.

Згідно ст.129 Конституції України однією
із основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Право апеляційного оскарження
стороною рішення господарського суду
передбачено статтями 22, 91
Господарського процесуального кодексу
України. Необхідною умовою здійснення
стороною цього права є її обізнаність
зі змістом рішення господарського
суду, що дає можливість стороні
викласти свої вимоги та зазначити
підстави, з яких порушено питання про
перегляд рішення в апеляційному
порядку, як це передбачено п.3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України.

За ст.93 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня прийняття, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. Розгляд
заяви особи про поновлення строку на
подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду вважає, що
Київським апеляційним господарським
судом не правомірно відмовлено у
задоволенні клопотання про поновлення
строку та апеляційну скаргу повернуто
без розгляду на підставі ч.2 ст.93
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.3 ст.1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити
частково.

Ухвалу від 03.07.2014 Київського
апеляційного господарського суду зі
справи №910/18629/13 скасувати.

Справу направити до Київського
апеляційного господарського суду на
перегляд по суті.

Головуючий
В.С.Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

І.П.
Ходаківська