КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа №911/1605/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали
Є.Ю.

суддів:
Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Білоцерківської міської ради

на рішення господарського суду
Київської області від 02.07.2014р.

у справі № 911/1605/14 (суддя Конюх О.В.)

за позовом: Приватного
підприємства «Артезіан»

до відповідача: Білоцерківської
міської ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Артезіан»
звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Білоцерківської міської ради про
визнання недійсним рішення.

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.07.2014р. у справі
№ 911/1605/14 позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Білоцерківська міська рада
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 02.07.2014р. у справі № 911/1605/14 та
прийняти нове рішення, яким відмовити
повністю в задоволенні позовних вимог
Приватного підприємства «Артезіан» до
Білоцерківської міської ради про
визнання недійсним рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Білоцерківської міської ради передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від
26.11.2010р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю.,
судді Гончаров С.А., Скрипка І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014р. становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення,
прийняте щодо позовної вимоги
немайнового характеру становить 609,00
грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, до неї, в порушення вимог статті
94 Господарського процесуального
кодексу України, не додано жодних
доказів сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового
збору за подання апеляційної скарги на
Рішення господарського суду Київської
області від 02.07.2014р. у справі №
911/1605/14 підтверджується також Актом
Господарського суду Київської області
від 14.07.2014р.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської
міської ради на Рішення господарського
суду Київської області від 02.07.2014р. у
справі № 911/1605/14 та додані до неї
матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №911/1605/14 повернути
до господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
С.А. Гончаров

І.М. Скрипка