ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 р. Справа № 909/675/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Скапровської
І.М.

при секретарі судового засідання
Ковальчук Р.О.

За участю:

прокурора - Гараситмик Т.О.,

представника позивача - Торос В.Я.,

представника третьої особи - Явдошняка
Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: заступника Коломийського
міжрайонного прокурора, бульвар Л.
України, 47, м. Коломия, 78200, в інтересах
держави - в особі Коломийської міської
ради, проспект Грушевського, 1, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78203,
.

до відповідача: Обслуговуючого
кооперативу "Гранат", вул. А.
Чайковського, 7В, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200, .

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Управління
економіки Коломийської міської ради,
пр. Грушевського, 1, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78203.

про стягнення заборгованості на пайову
участь замовників будівництва у
розвитку соціальної інфраструктури
міста у сумі 300551,62 грн., пені в сумі 11 931,
49 грн., накладення арешту на
розрахункові рахунки відповідача
відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

встановив, що заступник Коломийського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави - в особі Коломийської міської
ради звернувся до господарського суду
з позовом до відповідача:
Обслуговуючого кооперативу "Гранат"
про стягнення заборгованості на пайову
участь замовників будівництва у
розвитку соціальної інфраструктури
міста у сумі 300551,62 грн., пені в сумі 11 931,
49 грн., накладення арешту на
розрахункові рахунки відповідача
відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Прокурор та представник позивача
заявлений позов підтримали. В
обґрунтування вимог позивач зазначив,
що Коломийською міжрайонною
прокуратурою проведено перевірку у
Коломийській міській раді у порядку
нагляду за додержанням вимог
законодавства про пайову участь
замовників будівництва у розвитку
інженерно - транспортної та соціальної
інфраструктури міста та встановлено,
що відповідач в супереч умовам
договорів № 1, № 2 про пайову участь
(внесок) замовників (фізичною особою) у
створені і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста від 11.01.2013р.,
додатковим угодам до Договору та
приписам Господарського кодексу
України, Цивільного кодексу України та
інших актів цивільного законодавства
не виконав в повному обсязі взяті на
себе зобов'язання в частині сплати
пайового внеску на соціально -
економічний розвиток та інженерно -
транспортну інфраструктуру міста.

За несвоєчасне виконання зобов'язання
відповідачу нараховано пеню.

В судовому засіданні 17.07.2014р.
представник відповідача, щодо позову
не заперечив, просив відкласти розгляд
справи для врегулювання спору.

17.07.2014р. суд оголосив перерву до 31.07.2014р.

31.07.2014р. представник відповідача в
судове засідання не з'явився, відзиву
на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК
України, зокрема право суду розглянути
справу у випадку неподання відзиву на
позовну заяву, витребуваних
господарським судом документів, за
наявними в ній матеріалами, розглянув
матеріали справи, заслухав прокурора,
представника позивача, третьої особи,
вважає, що позовні вимоги слід
задоволити, судові витрати стягнути з
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

При цьому суд врахував наступне:

29.11.2006р. рішенням Коломийської міської
ради № 322 "Про надання земельних
ділянок в оренду фізичним та юридичним
особам" затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
надано в оренду ТОВ "Княжий двір"
земельну ділянку загальною площею 16364,9
кв.м. по вул. А. Чайковського, 7, терміном
на 50-ть років для змішаного
використання будівництва
багатоповерхових житлових будинків та
об'єктів громадського призначення за
рахунок земель запасу міської ради з
оплатою орендної плати відповідно до
Положення "Про ставки, порядок
визначення та сплати орендної плати за
землі комунальної власності.

Відповідно до рішенням від 30.12.2009р. №
2515-454/2009 "Про надання згоди на передачу
земельної ділянки по вул. Андрія
Чайковського, 7, в суборенду
"Коломийська міська рада надала згоду
ТОВ " Княжий двір" на передачу в
суборенду обслуговуючому кооперативу
"Гранат" частини земельної ділянки
площею 4605,37 кв.м. по вул. Андрія
Чайковського, 7.

На підставі даного рішення, 22.01.2009р. між
ТОВ " Княжий двір" та обслуговуючим
кооперативом " Гранат" укладено договір
суборенди земельної ділянки, який
зареєстрований у Коломийському
відділі РФ ДЗК за № 11 від 26.01.2010р.

Інспекцією державного архітектурного -
будівельного контролю в
Івано-Франківській області 14.10.2009р.
видано свідоцтво № 090000503 про
відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, що засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
(окремого пускового комплекту); група
житлових будинків з приміщенням
громадського призначення ( 1-ша черга);
нове будівництво по вул. Чайковського,
7-в загальною площею 7580,60 кв.м.

02.12.2011р. зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
групи житлових будинків з приміщеннями
громадського призначення по вул.
Чайковського № 7 "в" в м. Коломия за № ІФ
1 загальною площею 4570,5 кв.м.

Відповідно до с. 40 Закону України від
17.02.2011р. № 3038-17 "Про регулювання
містобудівної діяльності" та на
підставі свідоцтва та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
листа згоди щодо участі у створені і
розвитку інженерно - транспортної та
соціальної інфраструктури міста між
Коломийською міською радою та ОКООП
"Гранат" ( далі замовник) укладено
договори № 1 та № 2 від 11.01.2013р. про
пайову участь (внесок) замовника
(фізичною особою) у створені і розвитку
інженерно - транспортної та соціальної
інфраструктури міста.

П.1.1. Договорів встановлено, що
предметом даного договору є пайовий
внесок замовника на розвиток інженерно
- транспортної та соціальної
інфраструктури міста при здійсненні
будівництва об'єкта містобудування на
умовах, зазначених цим Договором.

Розділом 2 договору встановлено суму
договору та умови оплати.

Зокрема п.2.1 Договору, встановлено, що
замовник перераховує кошти на розвиток
інженерно - транспортної та соціальної
інфраструктури міста у розмірі 184190,60
грн. частинами за графіком, ( згідно
Додатку № 2) на рахунок № 0016
відповідно до Розрахунку ( згідно
додатку № 1 ) у строк до 20 жовтня 2013р.

Розрахунок величини пайової участі,
складений на підставі вихідних даних
замовника щодо потужності об'єкта
будівництва та нормативів для одиниці
створеної потужності, затвердженої
рішенням міської ради від 20.12.2012р. №
1365-26/2012 уточнюються на підставі
вартісних показників затвердженої в
установленому порядку проектної
документації з урахуванням протягом 15
днів додаткової угоди, графіка оплати
та розрахунку.

Відповідач в порушення вищезазначених
умов Договору та додаткових угод до
Договору , взяті на себе зобов'язання в
частині сплати пайового внеску не
виконав в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.07.2014р.
відповідач підтвердив факт
невиконання зобов'язань по договорах в
частинці оплати.

Статтею 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з
договорів. Зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічні положення
містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України
встановлено, що, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Враховуючи викладене та те, що
документами наявними в матеріалах
справи, підтверджено, а відповідачем в
свою чергу не спростовано факту
невиконання зобов'язання в повному
обсязі, вимога позивача про стягнення
заборгованості про пайову участь є
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вимоги позивача в частині пені
підлягають задоволенню виходячи з норм
ЦК України, якими передбачено право
кредитора, у разі невиконання
боржником зобов'язань у встановлені
строки, застосувати правові наслідки
та умов п. 4,5 Договору, згідно якого, при
простроченні платежу, визначеного п. 2.1
договору замовник сплачує в міський
бюджет пеню у розмірі 120 відсотків
ставки НБУ, що діяла у період за який
сплачується пеня за кожен день
прострочення платежу.

Заява прокурора про забезпечення
позову задоволенню не підлягає, в
зв'язку з тим, що є необґрунтованою та
не підтверджена жодними доказами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судові витрати у відповідності до ст. 49
ГПК України, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений, слід
стягнути з відповідача пропорційно
задоволеним вимогам в доход бюджету
України.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 49, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу
"Гранат", вул. А. Чайковського, 7В, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200,
, р/р 3585, МФО 336677 на
користь Коломийської міської ради,
проспект Грушевського, 1, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78203, на розрахунковий рахунок:
одержувач платежу: банк: ГУДКСУ м.
Івано-Франківськ, код платежу 24170000, №
рахунку 0016, інд. код 37904227, МФО 836014 -
300551,62 грн. заборгованості, 11 931, 49 грн.
пені.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу
"Гранат", вул. А. Чайковського, 7В, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200,
, р/р 3585, МФО 336677 - в
дохід Державного бюджету ( за
наступними платіжними реквізитами:
рахунок 3002 - Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050) за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ
у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ
отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО банку -
836014) - 6249,66 грн. судового збору.

Накази видати після набранням рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 04.08.14

Суддя
Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 04.08.14