ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.
Справа № 918/333/14

за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

до відповідача Головне управління
юстиції у Рівненській області

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача :

1) відділ ДВС Сарненського районного
управління юстиції ,

2) Сарненське районне управління
юстиції ,

3) реєстраційна служба Сарненського
районного управління юстиції

про стягнення в сумі 88 128 грн. 90 коп.

суддя Бережнюк В.В.

Представники : не з'явився

від позивача : не з'явився

від відповідача :

від третіх осіб :

1) не з'явився

2) не з'явився

3) не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської
області прийнято рішення від 10 червня
2014 року у даній справі №918/333/14, яким
позов задоволено частково, стягнуто з
Головного управління юстиції у
Рівненській області на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 51 744
грн. 78 коп. - основного боргу за оренду
офісних приміщень, 600 грн. 30 коп. - 3%
річних, 1 085 грн. 24 коп. - витрат по сплаті
судового збору; відмовлено в позові в
частині стягнення з Головного
управління юстиції у Рівненській
області на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - 10 583 грн. 41 коп.
- пені у розмірі 0,1% від суми боргу та
штрафу 7% від суми боргу за порушення
виконання зобов'язання понад 30
календарних днів за договорами оренди
офісних приміщень, 3 322 грн. 01 коп. -
інфляційних збитків, та 21 878 грн. 40 коп.
вартості проведення поточного ремонту
приміщень.

На виконання зазначеного рішення
видано наказ №918/333/14 від 24 червня 2014
року, та ухвалу від 24 червня 2014 року про
повернення позивачу надлишково
сплаченого судового збору в розмірі 443
грн. 00 коп.

При оформленні повного тексту рішення
від 10 червня 2014 року, також при
роздрукуванні наказу та ухвали від 24
червня 2014 року у даній справі №918/333/14,
судом було допущено технічні помилки, а
саме невірно зазначено найменування
відповідача - Головне управління
юстиції в Рівненській області, тоді як
вірним є - Головне управління юстиції у
Рівненській області.

22 липня 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява позивача №74 про
виправлення помилки у рішенні від 10
червня 2014 року та наказі від 24 червня 2014
року у справі №918/333/14.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року розгляд
заяви про виправлення помилки в
рішенні та наказі призначено до
слухання в судовому засіданні на 01.08.2014
року.

Позивач, відповідач та треті особи про
дату, час та місце розгляду заяви
повідомлені належним чином, проте не
забезпечили явку своїх представників у
судове засідання, будь-яких
обґрунтованих заяв чи клопотань про
відкладення розгляду заяви із
зазначенням підстав щодо своєї неявки
не направили.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов
висновку про необхідність її
задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначаються, зокрема повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб), ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб).

Сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

За ч. 2 ст. 3 Закону України "Про
виконавче провадження", п. 3 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
КМУ № 845 від 03.08.2011 року, рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 9 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМУ № 845 від
03.08.2011 року, орган Казначейства
повертає виконавчий документ
стягувачеві у разі, коли виконавчий
документ видано або оформлено з
порушенням установлених вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
однією з підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження та
повернення виконавчого документа без
виконання є невідповідність його
вимогам, передбаченим ст. 18 цього
Закону.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

За умовами частин 2 та 3 статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
виносить ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви господарський
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за наказом, а також
витребувати наказ.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
заяви стягувача та виправлення
допущених помилок (описок) в рішенні
від 10 червня 2014 року, наказі та ухвалі
від 24 червня 2014 року у справі №918/333/14.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені у рішенні
господарського суду Рівненської
області від 10 червня 2014 року №918/333/14
описки. По всьому тексту рішення
замість назви відповідача "Головне
управління юстиції в Рівненській
області" слід читати "Головне
управління юстиції у Рівненській
області".

2. Виправити допущену в наказі
господарського суду Рівненської
області від 24 червня 2014 року №918/333/14
помилку. У абзаці другому наказу
замість слів "з Головного управління
юстиції в Рівненській області" слід
читати "з Головного управління юстиції
у Рівненській області".

3. Виправити допущені в ухвалі
господарського суду Рівненської
області від 24 червня 2014 року №918/333/14
описки. По всьому тексту ухвали замість
назви відповідача "Головне управління
юстиції в Рівненській області" слід
читати "Головне управління юстиції у
Рівненській області".

4. Дана ухвала про виправлення описок
(помилок) є невід'ємною частиною
рішення господарського суду
Рівненської області від 10 червня 2014
року, наказу від 24 червня 2014 року та
ухвали від 24 червня 2014 року у справі
№918/333/14.

5. Ухвалу відправити всім учасникам у
справі №918/333/14.

Суддя
Бережнюк В.В.