ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 5028/12/66/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Чернова Є.В.,
Бакуліної С.В., Запорощенка М.Д.,
Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,
розглянувши заявуПриватного
підприємства "Аверс - Плюс" про
перегляд Верховним Судом
Українипостанови у справі за позовом
до про Вищого господарського суду
України від 03.04.2014 №5028/12/66/2011
публічного акціонерного товариства
"Полікомбанк" приватного підприємства
"Аверс - Плюс" стягнення
заборгованості 245 067, 86 грн. за рахунок
предмета застави та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 05.07.2011 у
справі №12/66 позов Публічного
акціонерного товариства ,,Полікомбанк"
задоволено повністю. Стягнуто з
Приватного підприємства ,,Аверс - Плюс"
на користь Публічного акціонерного
товариства ,,Полікомбанк" 120 871,70 грн.
заборгованості по процентах за
користування кредитом, 96 854,79 грн.; пені
за порушення строку повернення
кредиту, 27 341,37 грн.; пені за порушення
строку погашення процентів, 2 450,68 грн.;
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, звернувши стягнення
на предмет застави, згідно Договору
застави № 546 від 07.08.2006 року та предмет
іпотеки, згідно Іпотечного договору
від 25.07.2006.

Предмети застави та іпотеки, на які
звернено стягнення перелічені в
резолютивній частині рішення суду
першої інстанції по даній справі.

20.07.2011 на виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 05.07.2011 року у справі № 12/66
видано наказ.

11.11.2013 до господарського суду
Чернігівської області надійшла скарга
Приватного підприємства ,,Аверс - Плюс"
на дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області , в якій скаржник просив суд:

- визнати незаконними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області в частині
передачі ПАТ,,Полікомбанк" у рахунок
погашення боргу згідно наказу №12/66,
виданого 20.07.2011 Господарським судом
Чернігівської області, майна, яке
належить ПП,,Аверс - Плюс" та
знаходиться по вул. Бородіна, 7 в м.
Ніжині Чернігівської області, а саме:
зважувального пристрою 1982 р. в.
вартістю 6 741 грн., талі електричної 1985 р.
в. вартістю 3 276 грн., котла МЗС-2446 1979 р. в.
вартістю 18 900 грн., талі електричної 1988
р. в. вартістю 3 276 грн., шприца
вакуумного 1993 р. в. вартістю 21 420 грн.,
дробарки 1973 р. в. вартістю 19 440 грн.,
кутера 1981 р. в. вартістю 21 420 грн., машини
П6ФШУ 1988 р. в. вартістю 12 150 грн., парового
котла 416-09 1991 р. в. вартістю 7 560 грн.,
автоклава АВ-2 1989 р. в. вартістю 6 615 грн.,
насоса ЕМ-100-65 1995 р. в. вартістю 7 460,24 грн.,
шприца наповнення вакуумного 1985 р.в.
вартістю 9 450 грн., автоклава 1995 р. в.
вартістю 6 615 грн., волчка 1989 р. в.
вартістю 26 730 грн., фаршмішалки 1987 р. в.
вартістю 14 175 грн., машини шпиговочної
1982 р. в. вартістю 22 050 грн., шприца
вакуумного 1988 р. в. вартістю 9 450 грн.,
машини шпиговочної 1989 р. в. вартістю 22 050
грн., підвісної транспортної лінії (70 м.)
1993 р. в. вартістю 9 135 грн., фаршмішалки 1989
р. в. вартістю 14 175 грн., талі електричної
1992 р. в. вартістю 3 276 грн.,
електротельфера 1987 р. в. вартістю 1 575
грн., електротельфера 1987 р. в. вартістю 1
575 грн., зварювального апарату 1985 р. в.
вартістю 994,14 грн., елеватора для
вигрузки тушонки 1995 р. в. вартістю 730
грн.

- визнати недійсною постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренко С.В. від
03.07.2013р. (т. 3 а.с. 74) про передачу
ПАТ,,Полікомбанк" у рахунок погашення
боргу згідно наказу №12/66, виданого
20.07.2011р. господарським судом
Чернігівської області, майна, яке
належить ПП,,Аверс - Плюс" та
знаходиться по вул. Бородіна, 7 в м.
Ніжині Чернігівської області, а саме:
зважувального пристрою 1982 р. в.
вартістю 6 741 грн., талі електричної 1985 р.
в. вартістю 3 276 грн., котла МЗС-2446 1979 року
в. вартістю 18 900 грн., талі електричної
1988 року в. вартістю 3 276 грн., шприца
вакуумного 1993 року в. вартістю 21 420 грн.,
дробарки 1973 року в. вартістю 19 440 грн.,
кутера 1981 року в. вартістю 21 420 грн.,
машини П6ФШУ 1988 р. в. вартістю 12 150 грн.,
парового котла 416-09 1991 року в. вартістю 7
560 грн., автоклава АВ-2 1989 року в.
вартістю 6 615 грн., насоса ЕМ-100-65 1995 року
в. вартістю 7 460,24 грн., шприца наповнення
вакуумного 1985 року в. вартістю 9 450 грн.,
автоклава 1995 року в. вартістю 6 615 грн.,
волчка 1989 року в. вартістю 26 730 грн.,
фаршмішалки 1987 року в. вартістю 14 175
грн., машини шпиговочної 1982 року в.
вартістю 22 050 грн., шприца вакуумного 1988
року в. вартістю 9 450 грн., машини
шпиговочної 1989 року в. вартістю 22 050
грн., підвісної транспортної лінії (70 м.)
1993 року в. вартістю 9 135 грн., фаршмішалки
1989 року в. вартістю 14 175 грн., талі
електричної 1992 р. в. вартістю 3 276 грн.

- визнати недійсною постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В. від
03.09.2013 року (т.3 а.с.75) про передачу
ПАТ,,Полікомбанк" у рахунок погашення
боргу згідно наказу №12/66, виданого
20.07.2011 року Господарським судом
Чернігівської області, майна, яке
належить ПП,,Аверс - Плюс" та
знаходиться по вул. Бородіна, 7 в м.
Ніжині Чернігівської області, а саме:
електротельфера 1987 року в. вартістю 1 575
грн., електротельфера 1987 року в.
вартістю 1 575 грн., зварювального
апарату 1985 року в. вартістю 994,14 грн.,
елеватора для вигрузки тушонки 1995 року
в. вартістю 730 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013 у
справі №5028/12/66/2011 у задоволенні скарги
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 12.12.2013 було залишено без
змін, а апеляційну скаргу ПП "Аверс -
Плюс" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.04.2014 у даній справі в
задоволенні касаційної скарги
приватного підприємства "Аверс - Плюс"
відмовлено, ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013 та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 залишено
без змін.

Приватне підприємство "Аверс - Плюс"
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
03.04.2014 у даній справі, в якій заявник
просить скасувати зазначену постанову
та направити справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 08.07.2013
у справі №18/3395/11, мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції, внаслідок чого,
як стверджує заявник, ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах,
або встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце у разі, коли суд
касаційної інстанції при розгляді двох
чи більше справ за аналогічних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові Вищого господарського суду
України від 03.04.2014 у справі №5028/12/66/2011,
про перегляд якої просить заявник, суд
касаційної інстанції, враховуючи
встановлені судами попередніх
інстанцій обставини справи, погодився
з висновком судів попередніх інстанцій
щодо відмови у задоволенні скарги на
дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби, оскільки майно щодо
якого проводились аукціони на
комісійних умовах, про що
публікувалось оголошення на веб -
сайті, не було реалізовано за
відсутності купівельного попиту, у
зв'язку з чим ДВС відповідне майно було
передано стягувачу в рахунок погашення
заборгованості, за бажанням
останнього.

Водночас у постанові від 08.07.2013 у справі
№18/3395/11, суд касаційної інстанції
погодився з висновком судів попередніх
інстанцій про задоволення позову в
частині визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
аукціонів з реалізації нерухомого та
рухомого майна, витребування у
третього відповідача нерухомого та
рухомого майна з огляду на істотні
порушення правил проведення прилюдних
торгів/аукціонів, встановлених нормами
Закону України "Про іпотеку",
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 №68/5 та
Порядку реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України 15.07.1999. Даного висновку
суд касаційної інстанції дійшов,
виходячи з встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи
про те, що відповідач-1 не довів, що у
повідомленні були зазначені усі
необхідні відомості ( день, час, місце
проведення тощо), опис і характеристики
майна, інформація про його
місцезнаходження; не надані докази
проведення передпродажної підготовки
обладнання і техніки та передачі
рухомого майна організатору торгів.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні правові
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству
"Аверс - Плюс" у допуску справи
№5028/12/66/2011 до провадження Верховного
Суду України.

Головуючий суддя Є. Чернов Судді С.
Бакуліна М. Запорощенко Л.
Катеринчук О. Удовиченко