ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа № 910/1181/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів
:Бакуліної С.В. (доповідач), Полянського
А.Г.розглянувши матеріали касаційної
скаргиПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах"на постановувід 17.06.2014
Київського апеляційного
господарського судуу справі№
910/1181/14господарського суду міста
Києваза позовомПриватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інгосстрах"до1.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес"; 2.
Приватного підприємства
"Цибулькін"простягнення 7 789, 37 грн. В С
Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інгосстрах" б/н від 07.07.2014 на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 у справі
№ 910/1181/14 не може бути прийнята до
розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст.
1117 Господарського процесуального
кодексу України переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених судом фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на
підставі вже встановлених судом
фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові
господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала
касаційну скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути
чітко викладений зміст порушення або
неправильного застосування норм права
із зазначенням конкретних їх пунктів
та статей, в чому саме полягає таке
порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття оскаржуваного
рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної
норми процесуального закону
скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "Інгосстрах" посилається на
те, що судові рішення попередніх
інстанцій винесені за недоведеністю
обставин, що мають значення для справи
та на порушення норм матеріального і
процесуального права, однак при цьому
не зазначає суті порушення вказаних
правових норм.

Крім того, в поданій касаційній скарзі
не зазначено, які норми були не
застосовані, застосовані неправомірно,
невірно застосовані або порушені
господарськими судами, натомість
скаржник спонукає до переоцінки
наявних у справі доказів, зокрема,
рішення суду у цивільній справі №
765/1424/13-ц від 18.11.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Проте, доводи, викладені у касаційній
скарзі, зводяться лише до аналізу
наявних у справі доказів, яким вже було
надано оцінку господарськими судами
попередніх інстанцій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачений Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Інгосстрах" судовий збір у
сумі 1 278,90 грн. за платіжним дорученням
№: PROM7BFTYX від 07.07.2014 підлягає
поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 86, 111 та п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інгосстрах" б/н від 07.07.2014 на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 у справі
№ 910/1181/14 повернути скаржнику без
розгляду.

Повернути Приватному акціонерному
товариству "Страхова компанія
"Інгосстрах" судовий збір у сумі 1 278,90
грн. за платіжним дорученням №: PROM7BFTYX
від 07.07.2014.

Головуючий-суддя
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

А.Полянський