ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.14р. Справа № 904/3734/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Скелябудінвест", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецбудконструкція",
м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Публічне акціонерне
товариство "Авіаційна компанія
"Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним додаткової
угоди до договору підряду

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Білоус А.В., дов.
№б/н від 22.07.2013 року;

від відповідача: Чабан В.А., дов.
№14-01/10 від 10.01.2014 року;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Скелябудінвест" (далі-Позивач)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецбудконструкція"
(далі-Відповідач), Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Позивача: Публічне
акціонерне товариство "Авіаційна
компанія "Дніпроавіа", про визнання
недійсним пункту 4 Додаткової угоди №2
від 20.03.2012 року до Договору підряду
№11-97П від 29.04.2011 року в частині
доповнення підпункту 2.1 пункту 2
Договору підряду №11-97П від 29.04.2011 року
умовою наступного змісту:

"За виконання функцій Генпідрядника
Субпідрядник, тобто ТОВ "Будівельна
компанія "Скелябудінвест", перераховує
на рахунок Генпідрядника грошові кошти
у розмірі 1% від вартості виконаних
робіт Субпідрядником на підставі
підписаних Актів приймання виконаних
робіт за формою КБ-2в та Довідок КБ-3".

Ухвалою господарського суду від 02.06.2014
року залучено до участі у справі Третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні Позивача
Публічне акціонерне товариство
"Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

26.06.2014 року Відповідач направив на
адресу господарського суду відзив на
позовну заяву, з урахуванням якого
просив суд в задоволенні позову
відмовити.

17.07.2014 року від Третьої особи до
господарського суду надійшли письмові
пояснення, в яких остання вважає
позовні вимоги Позивача не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню. Також в
поясненнях Третя особа просить суд
розглядати справу за її відсутності.

17.07.2014 року Позивач направив на адресу
господарського суду клопотання про
витребування доказів, в якому просить
суд витребувати у Відповідача оригінал
Договору підряду №10-36П від 26.0.2010 року,
відкласти розгляд справи, а також
просить провести судове засідання без
участі представника.

В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився,
з посиланням на відзив на позовну
заяву, направлений на адресу
господарського суду 26.06.2014 року, просив
суд в задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, клопотання про відкладення
розгляду справи на адресу
господарського суду не направляла.
Додаткових пояснень стосовно позовних
вимог, суду не надавала.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника Третьої
особи, оскільки останній повідомлений
про час та місце судового засідання
належним чином (а.с. 56), а в матеріалах
справи наявні документи необхідні для
вирішення спору по суті та прийняття
обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу сторонами не
подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника Позивача та
Відповідача, оцінивши надані докази в
їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року між Відкритим акціонерним
товариством "Авіаційна компанія
"Дніпроавіа" (далі-Замовник) (Третя
особа у справі) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Спецбудконструкція" (далі-Підрядник)
(Відповідач у справі) був укладений
Договір підряду №10-36П.

Відповідно до пункту 1.1 Договору
підряду №10-36П Замовник доручає
Підряднику, а Підрядник виконує на свій
ризик власними силами, способами та
методами роботи по будівництву ангару
для базового технічного
обслуговування літаків В-737, Е-145 за
адресою: Аеропорт, м. Дніпропетровськ,
передає Замовнику виконані роботи,
усуває на протязі гарантійного строку
недоробки, що зумовлені неякісним
виконанням робіт, а Замовник приймає і
оплачує виконані роботи відповідно до
умов Договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору підряду
№10-36П, договірна ціна робіт становить
суму в розмірі 65 255 833,33 грн., всього
загальна сума Договору становить 78 307
000,00 грн.

Пунктом 3.1 Договору підряду №10-36П
сторони погодили, що строк виконання
робіт становить 8 місяців від дати
перерахування на розрахунковий
рахунок Підрядника авансового платежу
відповідно до пункту 5.1 Договору та
завершуючи датою підписання акту
приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до пункту 6.1 Договору
підряду №10-36П, приймання-передача
виконаних робіт здійснюється на
протязі встановленого сторонами
строку шляхом підписання акту
приймання-передачі виконаних робіт.

29.04.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Спецбудконструкція"
(далі-Підрядник) (Відповідач у справі)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Скелябудінвест" (далі-Субпідрядник)
(Позивач у справі) був укладений
Договір підряду №11-97П.

Відповідно до пункту 1.1 Договору
підряду №11-97П Підрядник доручає
Субпідряднику, а Субпідрядник виконує
на свій ризик власними силами та
способами, методами роботи по
внутрішнім оздоблювальним роботам на
першому та другому поверхах ангару для
літаків на об'єкті Аеропорт у м.
Дніпропетровськ (роботи), передає
Підряднику виконані роботи, усуває на
протязі гарантійного строку недоробки,
що зумовлені неякісним виконанням
робіт, а Підрядник приймає і оплачує
виконані роботи відповідно до умов
Договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору підряду
№11-97П, договірна ціна робіт становить
суму в розмірі 2 700 000,00 грн.; розрахунок
вартості робіт наведено у договірній
ціні, яка є невід'ємною частиною
Договору; договірна ціна робіт може
бути змінена в залежності від фактично
виконаного обсягу робіт, що
оформлюється додатковою угодою до
Договору.

В пункті 3.1 Договору підряду №11-97П
сторони погодили, що строк виконання
робіт становить 50 (п'ятдесят)
календарних днів від дати
перерахування на розрахунковий
рахунок Субпідрядника першого
авансового платежу відповідно до
пункту 5.1 Договору та завершуючи датою
підписання акту приймання-передачі
виконаних робіт. Рішення сторін про
перегляд строків виконання робіт з
обґрунтуванням причин оформляється
додатковою угодою, що є невід'ємною
частиною договору (п.3.2. Договору
підряду №11-97П).

Відповідно до п.5.1. Договору підряду
№11-97П, підрядник оплачує вартість
робіт поетапно: перший аванс у
розмірі 50% загальної вартості робіт у
сумі 1 350 000, 00 грн. - до початку робіт
протягом п'яти календарних днів з
моменту підписання цього договору;
другий аванс у розмірі 40% загальної
вартості робіт у сумі 1 080 000, 00 грн. -
протягом двадцяти п'яти календарних
днів з моменту підписання цього
договору; остаточний розрахунок
здійснюється протягом 5 (п'яти)
банківських днів з моменту підписання
акту приймання-передачі виконаних
робіт.

Згідно з п.5.2. Договору підряду №11-97П, у
разі проведення платежів за виконані
роботи не у повному обсязі, сплачена
сума погашає заборгованість у такій
черговості: 1) у першу чергу
сплачується основна сума боргу;2) у
другу чергу сплачуються проценти і
неустойка; 3) у третю чергу
відшкодовуються витрати кредитора,
пов'язані з одержанням виконання.

Відповідно до пункту 6.1 Договору
підряду №11-97П, приймання-передача
виконаних робіт здійснюється на
протязі встановленого сторонами
строку шляхом підписання акту
приймання-передачі виконаних робіт.

Актом приймання-передачі виконаних
робіт засвідчується виконання робіт
на об'єкті (п.6.2. Договору підряду №11-97П).

Згідно з п.6.4. Договору підряду №11-97П,
підрядник на протязі 3 (трьох) робочих
днів з моменту отримання від
субпідрядника акту приймання-передачі
виконаних робіт перевіряє належність
виконання робіт і підписує акт або
направляє субпідряднику письмове
обґрунтування про відмову від його
підписання.

18.08.2011 року між ТОВ "Спецбудконструкція"
та ТОВ "Будівельна компанія
"Скелябудінвест" підписано Додаткову
угоду №1 до Договору підряду №11-97П та
його пункт 2.1 виклали в наступній
редакції: "договірна ціна робіт
становить суму в розмірі 3 186 660,18 грн.
Розрахунок вартості робіт наведено у
договірній ціні, яка є невід'ємною
частиною даного договору". (а.с.14).

20.03.2012 року між ТОВ "Спецбудконструкція"
(Генпідрядник) (Відповідач), ТОВ
"Будівельна компанія "Скелябудінвест"
(Субпідрядник) (Позивач) та ВАТ
"Авіаційна компанія "Дніпроавіа"
(Замовник) (Третя особа) укладено
Додаткову угоду №2 до Договору підряду
№11-97П. (а.с. 15-16).

Згідно п.1. Додаткової угоди №2, договір
№11-97П будівництва ангару для
технічного обслуговування літаків
В-737, Е-145 в аеропорту м. Дніпропетровськ
від 29.04.2011 року укладається між ТОВ
"Спецбудконструкція" далі по тексту
"Генпідрядник" з однієї сторони та ТОВ
"Будівельна компанія "Скелябудінвест",
іменоване надалі "Субпідрядник" з
другої сторони, та ВАТ "Авіаційна
компанія "Дніпроавіа", іменоване надалі
"Замовник".

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди
№2 викладено підпункт 1.1 пункту 1
вказаного Договору у наступній
редакції: "Замовник замовляє, а
Генпідрядник залучає Субпідрядника, а
субпідрядник виконує на свій ризик
власними силами, способами та методами
будівельно-монтажні роботи: внутрішні
оздоблювальні роботи на першому та
другому поверхах на будівництві
об'єкта: Ангар для базового технічного
обслуговування літаків В-737, Е-145, ВАТ
"АК "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ,
Аеропорт для замовника. Генпідрядник
організовує роботи та контролює
відповідність виконаних робіт
будівельним нормам, а Замовник сплачує
вартість виконаних робіт. За функції
Генпідрядника Субпідрядник сплачує
плату на мовах визначених цим
договором".

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №2
до Договору підряду №11-97П доповнено
підпункт 2.1 пункту 2 вказаного Договору
наступним змістом: "За виконання
функцій Генпідрядника, Субпідрядник
перераховує на рахунок Генпідрядника
грошові кошти у розмірі 1% від вартості
виконаних робіт Субпідрядником на
підставі підписаних Актів приймання
виконаних робіт за формою КБ-2в та
Довідок КБ-3" .

Відповідно до пункту 7 Додаткової угоди
№2 викладено підпункт 5.3 пункту 5
Договору підряду №11-97П в наступній
редакції: "Оплата Генпідряднику
Субпідрядник проводить після кожного
підписаного Акту приймання виконаних
робіт за формою КБ-2в та Довідки КБ-3
впродовж 5 банківських днів".

В своїй позовній заяві Позивач просить
визнати недійсним пункт 4 Додаткової
угоди №2 до Договору підряду №11-97П,
обґрунтовуючи цю вимогу тим, що
вказаний правочин був вчинений під
впливом помилки, а також тим, що оплата
за функції Генпідрядника входить до
вартості робіт, яка визначена
договором між Генпідрядником та
Замовником і зобов'язання по оплаті
функцій Генпідрядника не мало
перекладатись на Субпідрядника.

Розглянувши позовні вимоги
господарський суд не вбачає підстав
для їх задоволення з огляду на
наступне.

За приписами ст.215 Цивільного кодексу
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин).

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України
встановлено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства. Особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з абзацом 1 пункту 4 статті 179
Господарського кодексу України, при
укладенні господарських договорів
сторони можуть визначати зміст
договору на основі: вільного
волевиявлення, коли сторони мають
право погоджувати на свій розсуд
будь-які умови договору, що не
суперечать законодавству.

Відповідно до п. 3.9. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 11
від 29.05.2013 року, за змістом статті 229 ЦК
України правочин, вчинений під впливом
помилки, є оспорюваним.

Під помилкою слід розуміти таке
неправильне сприйняття стороною
правочину предмета чи інших істотних
умов останнього, що вплинуло на її
волевиявлення, за відсутності якого
можна вважати, що правочин не було б
вчинено. Помилка повинна мати істотне
значення, зачіпати природу правочину
або такі якості його предмета, які
значно знижують можливість його
використання за призначенням. При
цьому істотною вважається така
помилка, наслідки якої неможливо
усунути або їх усунення вимагає
значних витрат від особи, що
помилилася, - з урахуванням її
майнового становища, характеру
діяльності тощо. Обставини, з приводу
яких помилилася особа, мають бути
наявними на час вчинення правочину.

Обов'язок доведення відповідних
обставин покладається на позивача.

Не вважається помилкою щодо якості
продукції (товару, іншого майна)
неможливість її використання або
утруднення в її використанні, які
сталися після виконання хоча б однією з
сторін зобов'язань, що виникли з
правочину, і не пов'язані з поведінкою
іншої сторони правочину. Не має
правового значення помилка у мотивах
правочину (тобто в обставинах, у зв'язку
з якими особа вчиняє правочин) або
незнання стороною правочину норм
законодавства.

Відповідно до ст. ст. 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем в порушення вказаних вище
вимог ГПК України, а саме ст.ст. 33, 34 не
наданого жодних належних та допустимих
доказів стосовно вчинення ним
вказаного правочину (пункт 4 Додаткової
угоди №2 до Договору підряду №11-97П) під
впливом помилки.

Крім того, вказаною вище Додатковою
угодою №2 іншими пунктами (3 та 7) як
вказано вище, визначено про сплату
Субпідрядником (Позивачем)
Генпідряднику (Відповідачу) плати за
його функції та в яких випадках.

Крім того рішенням господарського суду
від 03.12.2013 року по справі №904/8667/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"СКЕЛЯБУДІНВЕСТ" до Публічного
акціонерного товариства "Авіаційна
компанія "Дніпроавіа", Третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спецбудконструкція",
про стягнення 1 883 810,39 грн. за Договором
підряду №11-97П від 29.04.2011 року позовні
вимоги ТОВ "БК "СКЕЛЯБУДІНВЕСТ"
задоволено повністю.

В рамках вказаного спору Позивачем не
ставилось під сумнів питання
помилковості при підписанні спірної
додаткової угоди, та не наводилось
доводів щодо введення останнього в
оману при укладенні спірного
правочину.

Таким чином, жоден з доводів Позивача,
щодо недійсності пункту 4 Додаткової
угоди №2 від 20.03.2012 року до Договору
підряду №11-97П від 29.04.2011 року не знайшов
підтвердження під час розгляду справи.

За таких обставин, правові підстави для
задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на Позивача.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст.
ст. 22, 27, 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя
О.І. Красота

Рішення підписано

29.07.2014 року