ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2416/14

За позовом: Приватне підприємство
"ТРІОН"

До відповідача: Національний
університет "Одеська юридична
академія"

Про стягнення

Суддя Рога
Н.В.

Представники:

Від позивача: Коваль І.І. - згідно
довіреності від 14.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Приватне
підприємство (далі - ПП) "ТРІОН",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
Національного університету "Одеська
юридична академія" про стягнення
заборгованості у сумі 5 997 грн. 78 коп.

Представник позивача позовну
заяву підтримує, наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач проти позову
заперечує з мотивів, викладених у
відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

24 січня 2014р. між Національним
університетом "Одеська юридична
академія" (Замовник) та ПП "ТРІОН"
(Виконавець) був укладений Договір № 12
про закупівлю послуг за державні кошти
(далі - Договір), згідно якого
Виконавець зобов'язується у 2014р. надати
Замовнику послуги щодо сторожування ДК
016-2010; 80.101 (послуги охорони), а саме
послуги щодо охорони об'єкту за
адресою: Одеська область, м. Одеса, пров.
Бісквітний,3 (один денний пост охорони).
Даний договір набирає чинності з
01.01.2014р. і діє до 31.03.2014р.

Відповідно до п. 3.1. ціна Договору
з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. становить 17 993 грн. 34
коп., у т.ч. ПДВ 20% - 2 998 грн. 89 коп.
відповідно до Додатку № 2 (калькуляція
вартості послуг охорони із розрахунку
вартості послуг за 1 день).

Згідно п. 4.2. Договору оплата
вартості послуг здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів у
безготівковій формі на розрахунковий
рахунок Виконавця. Фінансування
видатків здійснюється за рахунок
бюджетних коштів.

Відповідно п. 5.1. Договору строк
(термін) надання послуг протягом 2014р. з
01.01.2014р. до 31.03.2014р.

Згідно п. 6.1. Договору Замовник
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі сплачувати за надані послуги.

Позивач зазначає, що ним належним
чином здійснювалась охорона
визначеного Договором об'єкта, про що
свідчить відсутність вимог щодо
дострокового розірвання Договору зі
сторони відповідача та підписані обома
сторонами акти прийому-передачі
наданих послуг.

Також позивач зазначає, що
відповідно до п. 4.2. Договору оплата
вартості послуг здійснюється
Замовником в 5 денний термін з моменту
підписання сторонами акту приймання -
передачі виконаних робіт (пред'явлення
Виконавцем рахунка на оплату послуг) та
надходження бюджетних коштів.

Однак, незважаючи на виставлений
позивачем рахунок та підписаний
сторонами акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) за березень 2014р. та акт
звірення взаєморозрахунків за період з
01.01.2014р. по 31.03.2014р., оплата за надання
послуг відповідачем не була проведена.

31 березня 2014р. позивач надіслав
на адресу відповідача претензію вих. №
12, в якій просив погасити існуючу
заборгованість та попередив
відповідача про звернення до суду для
примусового стягнення заборгованості
у випадку непогашення суми боргу у
добровільному порядку

Відповідачем була надана
відповідь на претензію вих. № 757/1-3 від 11
квітня 2014р., згідно якої Національний
університет "Одеська юридична
академія" підтверджує факт наявності
зобов'язань перед ПП "ТРІОН" та
враховуючи особливості здійснення
оплати через органи Державної
казначейської служби, в умовах
необхідності забезпечення виконання
захищених статей видатків, повідомив,
що проведення платежів на погашення
зобов'язань, які обліковуються по
рахункам, відкритим на ім'я
Університету виконуватимуться із
дотриманням зазначених положень до
першочерговості видатків.

Такі дії відповідача позивач
вважає порушенням своїх прав та
охоронюваних законом інтересів, у
зв'язку з чим звернувся до суду та
просить стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 5 997 грн. 78 коп.

В обґрунтування позову позивач
посилається на ст. 526 Цивільного
Кодексу України та ч. 1, 7 ст. 193
Господарського Кодексу України,
відповідно до яких суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов`язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Крім того, позивач зазначає, що
відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного
Кодексу України у випадку якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, Замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідач проти позову
заперечує, посилаючись на те, що
заборгованість перед позивачем за
Договором про надання послуг № 12 від
24.01.2014р. утворилась в зв'язку з
порушенням бюджетного законодавства
шляхом безпідставної відмови у
проведенні платежів органами
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області.

Відповідач зазначає, що
Національний університет "Одеська
юридична академія" є вищим навчальним
закладом державної форми власності,
проведення видаткових операцій по
рахунках, відкритих на ім'я
Університету, здійснюється у
відповідності до вимог та положень
діючого бюджетного законодавства
через Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області. У зв'язку з
вищенаведеним та керуючись положенням
законодавства, між Національним
університетом "Одеська юридична
академія" та Головним управлінням
Державної казначейської служби
України в Одеській області 03.01.2012р. було
укладено Договір про здійснення
розрахунково-касового обслуговування.

Також відповідач зазначає, що ним
було вжито усіх заходів для
недопущення господарського
правопорушення, що підтверджується
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014р. по
справі № 815/793/14 за позовом
Національного університету "Одеська
юридична академія" до Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії.

Розглянув матеріали справи, на
підставі чинного законодавства
України, суд доходить до такого
висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ним, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Статтею 629
цього ж Кодексу встановлено, що договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України, відповідно до ст. 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вбачається з матеріалів
справи, 24 січня 2014р. між Національним
університетом "Одеська юридична
академія" (Замовник) та ПП "ТРІОН"
(Виконавець) був укладений Договір № 12
про закупівлю послуг за державні кошти
(далі - Договір), згідно якого
Виконавець зобов'язується у 2014р. надати
Замовнику послуги щодо сторожування ДК
016-2010; 80.101 (послуги охорони), а саме
послуги щодо охорони об'єкту за
адресою: Одеська область, м. Одеса, пров.
Бісквітний,3 (один денний пост охорони).

Відповідно до п. 3.1. ціна Договору
з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. становить 17 993 грн. 34
коп., у т.ч. ПДВ 20% - 2 998 грн. 89 коп.
відповідно до Додатку № 2 (калькуляція
вартості послуг охорони із розрахунку
вартості послуг за 1 день).

Згідно п. 4.1. Договору оплата
вартості послуг здійснюється
Замовником в 5 денний термін з моменту
підписання сторонами акту приймання -
передачі виконаних робіт (пред'явлення
Виконавцем рахунка на оплату послуг) та
надходження бюджетних коштів.

Згідно п. 4.2. Договору оплата
вартості послуг здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів у
безготівковій формі на розрахунковий
рахунок Виконавця. Фінансування
видатків здійснюється за рахунок
бюджетних коштів.

Згідно п. 6.1. Договору Замовник
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі сплачувати за надані послуги.

Частина 1. ст. 193 Господарського
кодексу України, вказує на те, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події; якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час; боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається,
що Акт здачі-прийняття робіт (надання
послуг) за березень 2014р. підписаний
безпосередньо відповідачем. Отже,
Замовник прийняв надані послуги та
повинен був оплатити їх вартість.
Доказів належного виконання своїх
зобов'язань щодо оплати наданих за
Актом здачі-прийняття робіт послуг на
суму 5 997 грн. 78 коп. відповідач до суду
не надав.

За таких обставин, правомірною є
вимога позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості по оплаті у
сумі 5 997 грн. 78 коп.

Що стосується посилання
відповідача у справі на відсутність
його вини та вжиття усіх заходів для
недопущення господарського
правопорушення, як на підставу відмови
у задоволенні позовних вимог ПП "ТРІОН",
то з цього приводу слід зазначити, що
відсутність бюджетних коштів,
передбачених у видатках державного
бюджету України не є підставою для
звільнення Замовника від обов'язку
оплати відповідних робіт, оскільки в
разі відсутності коштів для оплати
Замовник був вправі та мав фізичну
можливість призупинити виконання умов
Договору з моменту виявлення
відсутності коштів для оплати наданих
послуг, а не приймати їх результати.

За таких обставин, позовна заява
Приватного підприємства "ТРІОН"
підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного,
керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного
підприємства "ТРІОН" - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Національного
університету "Одеська юридична
академія" (65009, м.Одеса, вул. Фонтанська
дорога, 23, ) на користь
Приватного підприємства "ТРІОН" (65069,
м.Одеса, вул. Академіка Заболотного, 67,
кв. 74, ) заборгованість у
сумі 5 997 грн. 78 коп. та витрати по сплаті
судового збору у сумі 1 827грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення
складено 05 серпня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.