м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2876/14 21.07.14

За позовом приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія"

до товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА"

про стягнення заборгованості в сумі
137.830,21 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Цілик А.В. - за довіреністю від
20.03.2014 № 1;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство
"Українська транспортна страхова
компанія" звернулося до Господарського
суду міста Києва із позовом до
товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" про стягнення заборгованості в
сумі 137.830,21 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем порушено грошове
зобов'язання за укладеним між
останніми Договором доручення від
11.01.2011 № 146/ю, відповідачем у
встановлений договором термін не
перераховано на користь позивача
страхові платежі, отриманих від
укладених із страхувальниками
договорів страхування (полісів).
Заборгованість у відповідача перед
позивачем за Договором від 11.01.2011 № 146/ю
складає 106.750,08 грн. Враховуючи, що
відповідачем порушено грошове
зобов'язання, позивачем заявлені
вимоги про стягнення з відповідача
штрафу в сумі 21.200,00 грн; трьох відсотків
річних в сумі 1.147,91 грн та збитків від
інфляції в сумі 980,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 прийнято позовну заяву
приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія" до розгляду та порушено
провадження у справі № 910/2876/14.

До господарського суду 10 липня 2014 року
надійшла заява позивача від 09.07.2014 №
488-1ю про збільшення позовних вимог в
порядку, визначеному ч. 4 ст. 22 ГПК
України. Згідно вказаної заяви, позивач
збільшив свої позовні вимоги в частині
сум трьох відсотків річних та
інфляційних нарахувань, а саме: 3 %
річних складає 1.774,49 грн і інфляційні
нарахування - 8.105,64 грн.

Заява позивача від 09.07.2014 № 488-1ю судом
прийнята, тому спір розглядається з
урахуванням збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014, за клопотанням
представника позивача, строк розгляду
спору продовжено в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

Винесені судом ухвали у даній справі
надсилалися відповідачеві на адресу
його місцезнаходження, яка відповідає
відомостям, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Крім того, в
матеріалах даної справи містяться
повідомлення поштового зв'язку про
вручення особі відповідача під
розписку поштових відправлень суду.
Враховуючи наведене, відповідач
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду даної справи належним
чином.

Проте, відповідач свого повноважного
представника у судові засідання не
направив, обґрунтованих пояснень з
цього приводу до суду від відповідача
не надходило.

Відповідач відзиву на позов, в порядку
передбаченого ст. 59 ГПК України, суду не
надав, а тому відповідно до положень
статті 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 21 липня 2014 року
судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного
представника позивача по суті спору та
дослідивши наявні у матеріалах даної
справи докази, Господарський суд міста
Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством
"Українська транспортна страхова
компанія", як довірителем, (далі -
позивач) та товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА", як повіреним, (далі - відповідач)
укладено Договір доручення від 11.01.2011 №
146/ю (далі - Договір).

Відповідно до предмету Договору та ст.
15 Закону України «Про страхування»,
відповідач зобов'язується від імені, за
рахунок та за дорученням позивача
здійснювати на території України такі
дії: залучати фізичних та юридичних
осіб (потенційних страхувальників), до
співробітництва з позивачем в галузі
страхування (рекламування та
пропозиція страхових послуг позивача,
консультаційна та роз'яснювальна
робота серед потенційних клієнтів);
бути уповноваженим представником
позивача на етапі переговорів з
приводу укладання та безпосередньо
укладати договори страхування, в межах
повноважень, визначених Договором та
окремою Довіреністю; супроводжувати
протягом всього строку дії укладені за
участю відповідача Договори
страхування, а також здійснювати дії з
формування первісного пакету
документів у випадку страхової події.
(п. 1.1 Договору)

Згідно п. 1.2 Договору довіреність на
укладення договорів страхування
(полісів), видається позивачем
відповідачеві па підставі факту
укладення Договору в день його
підписання сторонами.

Відповідач зобов'язується отримувати
страхові платежі по договорам
страхування (полісам), укладеним за
сприянням відповідача від
страхувальників згідно обраних ними
видів та умов страхування.
Перерахувати страхові платежі
позивачеві, не пізніше наступного
робочого дня після отримання
відповідних страхових платежів, а
також оформити договір страхування
(поліс) та видати його не пізніше одного
робочого дня з моменту отримання
страхового платежу. При цьому
відповідач несе відповідальність за
схоронність (збереження) страхового
платежу та його своєчасне
перерахування позивачеві. (підпункт
2.1.14 Договору)

За умовами, закріплених у п. 2.1.15
Договору, щодекадно та кожного першого
робочого дня місяця, наступного за
звітним місяцем, подавати позивачеві у
письмовій формі у двох примірниках
зведений звіт про укладені договори
страхування (поліси) та розміри
отриманих страхових платежів з
додаванням примірників укладених
договорів страхування (полісів), заяв,
списків, квитанцій тощо за звітний
період. Форма зведеного звіту
погоджується сторонами у Додатку № 5 до
Договору.

У разі порушення строків перерахування
страхових платежів позивачеві
відповідачем, останній сплачує
позивачеві штраф в розмірі 100 (сто) грн
за кожен випадок порушення строків
перерахування страхових платежів. (п. 4.2
Договору)

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору (ст. 526 Цивільного Кодексу
України), а одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускаються
(ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами спору Договір
за своєю правовою природою є договором
доручення.

За договором доручення одна сторона
(повірений) зобов'язується вчинити від
імені та за рахунок другої сторони
(довірителя) певні юридичні дії.
Правочин, вчинений повіреним, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки довірителя (ч. 1 ст. 1000 ЦК
України).

Страхова діяльність в Україні може
провадитися за участю страхових
посередників. Страховими
посередниками можуть бути страхові або
перестрахові брокери, страхові агенти.
Страхові агенти - фізичні особи або
юридичні особи, які діють від імені та
за дорученням страховика і виконують
частину його страхової діяльності, а
саме: укладають договори страхування,
одержують страхові платежі, виконують
роботи, пов'язані із здійсненням
страхових виплат та страхових
відшкодувань. Страхові агенти є
представниками страховика і діють в
його інтересах за винагороду на
підставі договору доручення із
страховиком. (ч.ч. 1, 7 ст. 15 ЗУ "Про
страхування")

Так, згідно таких Актів виконаних
робіт: від 13.09.2013 № 0813, від 14.10.2013 № 0913,
від 13.11.2013 № 1013 і від 16.12.2013 № 1213
відповідачем реалізовано 212 штук
полісів та отримано за них 106.750,08 грн.
(копії Актів містяться у справі, а їх
оригінали оглянуто судом в судових
засіданнях)

Спір між сторонами судового процесу
виник внаслідок порушення
відповідачем грошового зобов'язання за
Договором, відповідачем у встановлений
у підпункті 2.1.14 Договору термін
грошові кошти в сумі 106.750,08 грн,
одержані від страхувальників,
позивачеві не перераховані, що
призвело до виникнення у відповідача
перед позивачем заборгованості на
вказану суму та звернення позивача до
господарського суду із позовом з метою
захисту свого порушеного права і
охоронюваного законом інтересу шляхом
стягнення з відповідача суми основної
заборгованості, а також штрафу в сумі
21.200,00 грн, трьох відсотків річних в сумі
1.774,49 грн та збитків від інфляції в сумі
8.105,64 грн.

За результатами оцінки доказів,
наявних в матеріалах справи, та
виходячи з викладених вище фактичних
обставин, суд дійшов висновку, що позов
приватним акціонерним товариством
"Українська транспортна страхова
компанія" підлягає задоволенню
повністю, з урахуванням такого.

Положенням ч. 3 ст. 1006 ЦК України
унормовано, що повірений зобов'язаний
негайно передати довірителеві все
одержане у зв'язку з виконанням
доручення.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Положенням ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу
України визначено, що у разі
прострочення оплати товару продавець
має право вимагати, у тому числі, оплати
товару.

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо
погашення відповідачем перед
позивачем заборгованості за Договором,
сторонами спору суду не надано.

Підсумовуючи сукупність фактичних
обставин даної справи, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 106.750,08 грн є
правомірною та такою, що підлягає
задоволенню повністю, з тих підстав, що
факт наявності заборгованості у
відповідача перед позивачем належним
чином останнім доведено, документально
підтверджено, і в той же час,
відповідачем в порядку, визначеному
статтями 33, 36 ГПК України, не
спростовано.

З огляду на те, що відповідач своїми
діями порушив зобов'язання за
Договором (ст. 610 Цивільного кодексу
України), то він вважається таким, що
прострочив виконання (ст. 612 Цивільного
кодексу України), тому є підстави для
застосування відповідальності,
встановленої договором та законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, оскільки відповідач не виконав
своє грошове зобов'язання в термін,
встановлений Договором, заявлені
позивачем позовні вимоги про стягнення
з відповідача трьох відсотків річних в
сумі 1.774,49 грн та збитків від інфляції в
сумі 8.105,64 грн є правомірними, тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі, за розрахунками позивача, які, у
свою чергу, перевірені і визнані судом
вірними.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання. (ч. 1 ст. 230
ГК України)

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо
розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

З огляду на наведені вище норми права
та п. 4.2 Договору, вимога позивача про
стягнення з відповідача штрафу в сумі
21.200,00 грн є також правомірною, відтак
підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" (01103, м. Київ, Печерський район,
Залізничне шосе, буд. 6;
ідентифікаційний номер 35893575, з
будь-якого його рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду) на користь приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія" (01033, м.
Київ, вул. Саксаганського, буд. 77;
ідентифікаційний код 22945712, на будь-який
його рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконавчого
провадження) основну заборгованість в
сумі 106.750,08 (сто шість тисяч сімсот
п'ятдесят) грн 08 коп.; штраф в сумі 21.200,00
(двадцять одна тисяча двісті) грн 00 коп.;
три відсотки річних в сумі 1.774,49 (одна
тисяча сімсот сімдесят чотири) грн 49
коп.; збитки від інфляції в сумі 8.105,64
(вісім тисяч сто п'ять) грн 64 коп.;
витрати по сплаті судового збору в сумі
2.756,60 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість)
грн 60 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28 липня 2014 року

Суддя
С.В. Балац