м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9731/14 28.07.14
за позовом Міністерства охорони
здоров'я Українидо Товариства з
обмеженою відповідальністю "СКАЙ
ФАРМ"про стягнення 1452017,29 грн.Суддя
за участю представників:
позивача:Кравець І.В. за дов. від 31.05.2014р.
до 30.05.2015р.відповідача:не
з'явилисьОбставини справи:
Міністерство охорони здоров'я України
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФАРМ"
про стягнення 1452017,29 грн., з яких675276,99
грн. пеня та 776740,30 грн. штраф.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань щодо здійснення
постачання товару у строки,
передбачені договором про закупівлю
товарів за держані кошти від 25.11.2013 року
№ 192Т/333/21-24.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.05.2014 року порушено
провадження у справі № 910/9731/14, розгляд
справи призначено на 16.04.2014 року.
25.06.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.
25.06.2014 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
Судом оголошено про перехід розгляду
справи по суті.
Представник позивача надав суду усні
пояснення п суті позовних вимог, позов
підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи.
Представник позивача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи, яке задоволено судом.
В судовому засіданні 25.06.2014 року судом
оголошено перерву до 28.07.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 року строк розгляду
справі в зв'язку із клопотанням
позивача, продовжено в порядку ст. 69
ГПК України на 15 днів.
18.07.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.
28.07.2014 року представник позивача в
судове засідання з'явився.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, витребувані
документи до суду не надіслав. Про дату,
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується підписом представника
відповідача на розписці про оголошення
перерви в судовому засіданні від 25.06.2014
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позову, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи
відповідно до ст. 75 ГПК України за
відсутності представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в
судових засіданнях складено протоколи,
які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 28.07.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до ст.
В судовому засіданні суд повідомив про
порядок отримання повного тексту
рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК
України.

Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши уповноваженого
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд -

встановив:

Між Міністерством охорони здоров'я
України та Товариством з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ ФАРМ" було
укладено про закупівлю товарів за
держані кошти від 25.11.2013 року № 192Т/333/21-24
(далі - договір), відповідно до умов
якого, відповідач - постачальник
зобов'язується у 2013 році поставити
ліки, зазначені в специфікації, а
замовник - позивач оплатити такий товар
на умовах цього договору (п. 1.1
договору).

Відповідно до п. 1.1 договору закупівля
товару здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету за бюджетною
програмою КПКВК 2301400 "Забезпечення
медичних заходів окремих державних
програм та комплексних заходів
програмного характеру" на виконання
Загальнодержавної цільової соціальної
програми протидії захворюванню на
туберкульоз на 2012-2016 року в частині
"Централізована закупівля
медикаментів для лікування
туберкульозу".

Товар постачається уповноваженому
підприємству замовника Державне
українське об'єднання "Політехмед"
(далі - Уповноважене підприємство), з
метою подальшої його поставки до
закладів охорони здоров'я (п. 1.1
договору).

Згідно п. 1.2 договору, в редакції
додаткової угоди № 1 від 25.11.2013 року до
договору, найменування товару: 21.20.1
Ліки (Протитуберкульозні препарати - 6
лотів), відповідно додатку 1: лот 3 -
Протіонамід, табл.., капс., драже, 250 мг.
Кількість товару: 3189050 од., лот 6 -
Капреоміцин, порошок для розчину для
ін'єкцій у флаконі, 1 г. кількість
товару: 89237 од.

Відповідно до п. 3.1 договору, в редакції
додаткової угоди № 1 від 25.11.2013 року до
договору, валютою договору є гривня
України. Сума цього договору становить
13305285,50 грн., без ПДВ.

Оплата товару здійснюється протягом
семи робочих днів після поставки
товару на склад уповноваженого
підприємства, за повідомленням
уповноваженого підприємства про таку
поставку, у разі відсутності
фінансування - після поставки товару,
по мірі надходження фінансування з
Державного бюджету України ( п. 4.2
договору).

Відповідно до п. 5.1 договору
постачальник забезпечує поставку
товару, на умовах поставки DDP-Київ (у
значенні міжнародних правил
Інкотермс-2000) на склад Уповноваженого
підприємства (Державне українське
об'єднання "Політехмед") за адресою:
Київська обл., Бориспільськийй р-н, с.
Велика Олександрівка, вул.
Бориспільська, 9, 08320 у відповідності до
узгодженого Графіку поставки (додаток
2).

Приймання-передача товару
оформлюється видатковою накладною
постачальника, яка підписується
матеріально-відповідальною особою
постачальника і Уповноваженим
підприємством, на тау кількість товару,
яка відповідає вимогам договору (п. 5.4
договору).

Згідно п. 5.7 договору датою виконання
постачальником зобов'язань щодо
поставки товару у повному обсязі
вважається дата надходження товару у
відповідній кількості та якості, що
відповідає вимогам цього договору на
склад Уповноваженого підприємства.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до
31.12.2013 року (п. 10.1 договору).

Специфікацією, яка є додатком 1 до
договору), в редакції додаткової угоди
№ 1 від 25.11.2013 року, сторони погодили
предмет закупівлі, найменування
товару, його виробника, кількість,
одиниці вимірювання, ціну за одиницю,
грн., суму закупівлі (без ПДВ), термін
поставки, суму поставки (без ПДВ). А
також погодили графік поставки, що є
додатком 2 до договору.

Так, згідно вказаної специфікації та
графіку поставки до договору, сторони
погодили, що постачальник постачає
наступний товар:

1. Лот 3 - Протомід, таблетки, вкриті
оболонкою, по 250 мг по 10 табл. У стрипі,
по 5 стрипів у коробці, виробник -
Маклеодс Фармасьютикалс, Індія, у
кількості - 3189050 табл., на суму - 4113874,50
грн., термін поставки - грудень 2013 р.

2. Лот 6 - Капреоміцин, порошок для
розчину для ін'єкцій по 0,1 г у скляних
флаконах, вироник - ВАТ
"Київмедпрепарат", Україна, у кількості
89237 фл., на суму 9191411,00 грн., термін
поставки - грудень 2013 р. Загальна сума
поставки - 13305285,50 грн.

Таким чином, згідно договору та графіку
поставки, погодженого сторонами,
останнім днем поставки товару є 31.12.2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистими, сімейними,
домашніми або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не виникає з характеру
відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу
України продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, визначений
договором купівлі-продажу.

Приписами статті 663 Цивільного кодексу
України передбачено, що продавець
зобов'язаний передати товар покупцеві
у строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо зміст договору
не дає змоги визначити цей строк, -
відповідно до положень статті 530 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи положення п. 5.1
договору, згідно якого сторони дійшли
згоди що постачальник забезпечує
поставку товару у відповідності до
узгодженого графіку поставки, а також
враховуючи положення зазначеного
графіку поставки, згідно якого термін
поставки товару сторони погодили -
грудень 2013 року, відтак останнім днем
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань щодо здійснення
поставки товару за договором - є 31.12.2013
року.

Разом з тим, відповідач всупереч умов
договору, не виконав належним чином
взяті на себе договірні зобов'язання
щодо здійснення поставки товару у
строки визначені договором та графіком
поставки, та здійснив постачання
товару на загальну суму 11096290,50 грн., що
підтверджується видатковими
накладними від 26.02.2014 року № 61 на суму
2267626,50 грн., від 26.02.2014 року № 62 на суму
1697253,00 грн., та від 04.03.2014 року № 69 на суму
7131411,00 грн., які підписані в
двохсторонньому порядку повноважними
представниками відповідача та
уповноваженого підприємства - ДУО
"Політехмед" та скріплені їх печатками,
завірені копії яких залучені до
матеріалів справи.

Доказів протилежного, а також доказів
належного виконання зобов'язань за
договором щодо здійснення поставки
товару у термін, погоджений сторонами в
п. 5.1 договору та графіку поставки, що є
додатком до договору, відповідач суду
не надав та матеріали справи не
містять.

Враховуючи те, що відповідач порушив
погоджені сторонами договору строки
постачання товару та здійснив
постачання товару: Протомід у
кількості 3073550 табл. на загальну суму
3964879,50 грн. лише 26.02.2014 року та
Капреоміцин у кількості 69237,00 грн. на
загальну суму 7131411,00 грн. - лише 04.03.2014
року, позивач на підставі п. 7.2 договору
просить суд стягнути з відповідача за
затримку поставки товару понад термін,
встановлений п. 5.1 договору, пеню в
розмірі 0,1 % від вартості
непоставленого товару за кожен день
прострочки поставки товару та за
прострочення понад 30 календарних днів -
штраф у розмірі 7% від вартості
непоставленого (неприйнятого) товару.

Відповідно до п. 7.2 договору у випадку
затримки поставки товару понад термін,
встановлений п. 5.1 цього договору,
постачальник сплачує замовнику пеню у
розмірі 0,1 відсотка від вартості
непоставленого товару за кожен день
прострочки поставки товару, а за
прострочення понад 30 календарних днів
з постачальника додатково сплачується
штраф у розмірі 7% від вартості
непоставленого (неприйнятого) товару.

Згідно розрахунку позивача сума пені
за прострочення поставки товару -
Протомід у кількості 3073550 табл. на
загальну суму 3964879,50 грн. за період з
01.01.2014 року по 26.02.2014 року за 57 днів
прострочення складає 225998,16 грн., а за
прострочення поставки - Капреоміцин у
кількості 69237,00 грн. на загальну суму
7131411,00 грн. за період з 01.01.2014 року по
04.03.2014 року за 63 дні прострочення
складає 449278,83 грн. Всього позивач
заявляє до стягнення з відповідача
675276,99 грн. пені.

Згідно розрахунку позивача сума штрафу
за прострочення поставки понад 30
календарних днів товару - Протомід у
кількості 3073550 табл. на загальну суму
3964879,50 грн. - складає 277541,53 грн., а за
прострочення поставки понад 30
календарних днів товару - Капреоміцин у
кількості 69237,00 грн. на загальну суму
7131411,00 грн. - складає 499198,77 грн. Всього
позивач заявляє до стягнення з
відповідача 776740,30 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, а згідно частини першої ст.
612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
визначає, що платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Статтею 3 вказаного Закону
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232
ГК України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язань припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до ст. 230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання, або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Частиною 1 статті 231 Господарського
кодексу України передбачено, що
законом щодо окремих видів зобов'язань
може бути визначений розмір штрафних
санкцій, зміна якого за погодженням
сторін не допускається.

Відповідно ч. 2 ст. 231 Господарського
кодексу України у разі якщо порушено
господарське зобов'язання, в якому хоча
б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належить до
державного сектора економіки, або
порушення пов'язане з виконанням
державного контракту, або виконання
зобов'язання фінансується за рахунок
Державного бюджету України чи за
рахунок державного кредиту, штрафні
санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах: за порушення строків
виконання зобов'язання стягується пеня
у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів
(робіт, послуг), з яких допущено
прострочення виконання за кожний день
прострочення, а за прострочення понад
тридцять днів додатково стягується
штраф у розмірі семи відсотків
вказаної вартості.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено,
що у разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором.

Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК
України, нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання зобов'язань
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Здійснені позивачем розрахунки пені та
штрафу є арифметично вірними,
відповідають вказаним вимогам
законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що
відповідач зобов'язання за договором
щодо здійснення поставки товару
здійснив з порушенням строку,
передбаченого п. 5.1 договору та
графіком поставки, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги про стягнення з
відповідача 675276,99 грн. пені та 776740,30 грн.
штрафу є доведеними, обґрунтованими,
відповідачем не спростовані, а відтак
підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті
судового збору відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається судом на
відповідача, у зв'язку з тим, що спір
виник внаслідок неправомірних дій
останнього. Доказів протилежного
відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ ФАРМ" (03057, м.
Київ, вул. В. Гетьмана, 1,
ідентифікаційний код 38393275) на користь
Міністерства охорони здоров'я України
(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7,
ідентифікаційний код 00012925) 675276 (шістсот
сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят
шість) грн. 99 коп. пені, 776740 (сімсот
сімдесят шість тисяч сімсот сорок) грн.
30 коп. штрафу, 29040 (двадцять дев'ять
тисяч сорок) грн. 35 коп. витрат по сплаті
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Після набрання рішенням законної сили
видати накази.

Повний текст рішення складено: 01.08.2014
року.

Суддя
О.Є. Блажівська