ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Справа № 924/1448/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Петльового М.С. дов. б/н
від 25.11.13,

від відповідачів: не з'явилися,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант - Центр"

на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014

у справі №924/1448/13 Господарського суду
Хмельницької області

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-Центр"

до 1)Хмельницької міської ради

2)Житлово-будівельного кооперативу
"Подільський край"

про визнання недійсним договору
оренди землі №0596 від 06.06.2012р.,
укладеного між Хмельницькою міською
радою та Житлово-будівельним
кооперативом "Подільський край" щодо
передачі у строкове платне
користування земельної ділянки із
земель житлової та громадської
забудови, яка знаходиться у місті
Хмельницькому по вулиці Подільській, 58
та скасування державної реєстрації
договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Хмельницької області від 23.12.2013 (суддя
Шпак В.О.), залишеним без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 (судді:
Олексюк Г.Є., Сініцина Л.М., Філіпова
Т.Л.), відмовлено в позові Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" до Хмельницької міської
ради, житлово-будівельного кооперативу
"Подільський край" про визнання
недійсним договору оренди землі
№0596 від 06.06.2012, укладеного між
Хмельницькою міською радою та
житлово-будівельним кооперативом
"Подільський край" щодо передачі у
строкове платне користування
земельної ділянки із земель житлової
та громадської забудови, яка
знаходиться у місті Хмельницькому по
вулиці Подільській, 58 та скасування
державної реєстрації договору оренди
землі.

Судові рішення мотивовані відсутністю
визначених законодавством підстав для
визнання спірного договору недійсним
(ст.ст. 203, 204, ч.1 ст. 215 ЦК України). Крім
того, судами враховано ту обставину, що
рішення шістнадцятої сесії
Хмельницької міської ради № 32 від
11.04.2012, на підставі якого укладено
вищезазначений договір, не оскаржено і
є чинним.

Не погоджуючись з прийнятими у справі
рішенням та постановою, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, зокрема, ст.ст. 203,
215 Цивільного кодексу України, ст.207
Господарського кодексу України, ст. 120
Земельного кодексу України, просить їх
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції. В
обґрунтування вимог касаційної скарги
заявник зазначає, що до нього перейшло
право власності на земельні ділянки,
які зайняті будівлями та спорудами, що
розміщені за вищезазначеною адресою та
належали позивачу.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням шістнадцятої сесії
Хмельницької міської ради №32 від 11.04.2012
"Про затвердження землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в
постійне користування, в оренду, для
земельних ділянок технічною
документацією, поновлення договорів
оренди шляхом укладення додаткових
угод юридичним особам суб'єктам
підприємницької діяльності,
громадянам та внесення зміни в рішення
сесії міської ради" постановлено
затвердити проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надано в оренду терміном на 10 років
житлово-будівельному кооперативу
"Подільський край" земельну ділянку
площею 1905 м2, розташовану за адресою м.
Хмельницький, вул. Подільська, 58.

06.06.2012 року на підставі вказаного
рішення між Хмельницькою міською радою
(Орендодавець) та житлово-будівельним
кооперативом "Подільський край"
(Орендар) укладено договір оренди землі
№0596, відповідно до якого
Орендодавець передав у строкове платне
користування Орендарю земельну
ділянку площею 1905 м2, розташовану за
адресою м. Хмельницький, вул.
Подільська, 58 ( п.п.1,2 Договору).

Відповідно до п.8 Договору він
укладений на 10 (десять) років, тобто до
11.04.2022 року. Після закінчення строку дії
договору Орендар має переважне право
поновити його на новий строк.

Згідно з пунктами 15, 16 Договору
земельна ділянка передається в оренду
під незавершене будівництво житлового
будинку із вбудовано-прибудованими
магазинами, офісами і підземною
автостоянкою. Цільове призначення
земельної ділянки - землі житлової та
громадської забудови.

Господарськими судами також
встановлено, що вищезазначене рішення
міськради, на підставі якого був
укладений спірний договір, було чинним
на день звернення з позовом до
господарського суду Хмельницької
області. Передана в оренду земельна
ділянка належить до відання міськради.

Досліджуючи питання щодо наявності на
земельній ділянці, що передана в оренду
за спірним договором відповідачу-2,
належних позивачеві об'єктів
нерухомості, господарські суди
встановили, що позивачем не подано
документів, які б підтверджували таке
право власності.

З урахуванням встановлених обставин, а
саме: належності переданої в оренду
земельної ділянки до відання міськради
- відповідача-1, чинності рішення
міськради, на підставі якого укладений
спірний договір оренди, недоведеності
позивачем факту знаходження на
вказаній земельній ділянці належного
йому на праві власності нерухомого
майна, господарські суди попередніх
інстанцій з огляду на норми ст.ст. 26, 46, 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування", ст.ст. 120, 122, 123, 134
Земельного кодексу України, ч.1 ст. 377
Цивільного кодексу України, дійшли
правомірного висновку про
недоведеність позивачем
обґрунтованості його позовних вимог та
відповідно відмовили у задоволенні
позову.

Касаційна інстанція, перевіривши
відповідно до ч. 2 ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу України
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у оскаржених
рішенні та постанові, дійшла висновку
про відсутність підстав для їх
скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014 у справі №924/1448/13 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді
Мачульський Г.М. Шаргало В.І.