overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13823/14 24.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до про Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15 727 гривень 22 копійки

Представники сторін:

від позивача:Галюк Ю.Г. - представник за довіреністю.від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15 727 гривень 22 копійки.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 10.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13823/14, судове засідання призначено на 24.07.2014 р.

24.07.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.07.2014 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.07.2014 року, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2014 о 14:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.07.2014 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 липня 2014 року
Справа № 925/1291/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «М.В.Будсервіс Стиль»,
Львівська область, Жидачівський район, с. Рудківці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15

про стягнення 170 424,69 грн. заборгованості та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "12" серпня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Докази виконання умов договору на виконання робіт від 26.06.2012р. №26/06-12.
Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 920/1250/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 10 114 грн. 72 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Іншин О.І., довіреність №22 від 31.05.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10 114 грн. 72 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №514-Т від 01.04.2013р., а саме: 8 554 грн. 20 коп. основного боргу, 530 грн. 66 коп. пені, 102 грн. 42 коп. - 3% річних та 827 грн. 44 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно поясним, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім цього, представник позивача подав для долучення до матеріалів справи роздруківку з офіційного сайту
Державної реєстраційної служби, щодо відповідача.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Ухвала про порушення провадження у справі №920/1250/14 від 16.07.2014р. що направлялась судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2014р. на 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13819/14 24.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до про
Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 651 гривня 75 копійок

Представники сторін:

від позивача:Капля А.С. - представник за довіреністю.від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 651 гривня 75 копійок.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 10.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13819/14, судове засідання призначено на 24.07.2014 р.

24.07.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.07.2014 року не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.07.2014 року, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.07.2014 року, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2014 о 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.07.2014 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13619/14 23.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного авіаційного університетудо За участі стороні про Приватного підприємства
"УКРТАРФ" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
Позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача:Смєхов О.О. - представник за довіреністю.від відповідача:не з'явився. від третьої особи:Гармашов
Б.С. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний авіаційний університет звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Приватного підприємства "УКРТАРФ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 08.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13619/14, судове засідання призначено на 23.07.2014 р.

23.07.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представник третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.07.2014 року не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.07.2014 року, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2014 об 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.07.2014 року

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 920/1255/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 9 108 грн. 91 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Іншин О.І., довіреність №22 від 31.05.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 9 108 грн. 91 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1671-Т від 01.09.2008р., а саме: 7 625 грн. 21 коп. основного боргу, 519 грн. 76 коп. пені, 190 грн. 07 коп. - 3% річних та 773 грн. 87 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно поясним, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Крім цього, представник позивача подав для долучення до матеріалів справи роздруківку з офіційного сайту
Державної реєстраційної служби, щодо відповідача.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х
В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2014р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 922/2850/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання А.В.
Васильєв

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд"
(м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергохарків" (м.
Харків) про стягнення 26290,00 грн., за участю представників сторін:

позивача - Грінцова О.В. (довіреність від 22.07.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, в особі Харківської філії ТОВ "Метал Холдінг Трейд", суму заборгованості в розмірі 22781,95 грн., 1229,85 грн. пені та 2278,20 грн. штрафу. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №0144 від 06.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.07.2014 р. прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2014 р. о 12:00 год.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог до
ТОВ "Екоенергохарків" в повному обсязі та вказує, що наслідки відмови від позову відомі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України, при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/2850/14припинити.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 922/2820/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання А.В.
Васильєв

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (м. Харків) про визнання дійсним правочину та стягнення 90000,00 грн., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" про визнання правочину за договором поставки №12-1 від 03.01.2013 р., укладеного між ТОВ "Автоарт" та ТОВ "Артсіті", дійсним та стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 03.01.2013 р. в сумі 90000,00 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду
Харківської області №157 від 13.02.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, а також витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від 13.02.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду
Харківської області справу №922/2820/13 призначено для розгляду судді
Ольшанченку В.І., в зв'язку із хворобою судді Френдій Н.А.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.07.2014 р. розгляд справи був відкладений на 23 липня 2014 р. о 09:30 год.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог та просить прийняти його відмову від позову і припинити провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України, при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/2820/13припинити.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Справа №925/1237/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко В.П. - директор,
Котляренко В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємство
"Сміла-ліфт" до асоціації співвласників багатоквартирних будинків "Антей" про стягнення 22 786,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Направленим до суду клопотаннями відповідач просить відкласти розгляд справи через неможливість явки представника в судове засідання та задіяння його в іншій судовій справі. Клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на : 12:00 год. 11 серпня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повторно зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.
Справа №911/2132/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Копитової О.С.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від боржника - не з'явились,

від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 10.06.2014р.

у справі №911/2132/14 (суддя
Наріжний С.Ю.)

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«АЛЬБА УКРАЇНА»

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2014р. у справі №911/2132/14 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" до розгляду; призначено проведення підготовчого засідання суду на 23.06.2014р.; зобов'язано арбітражного керуючого
Баценко Галину Євгенівну до 20.06.2014р. надати заяву на участь у справі про банкрутство боржника - ПАТ "АЛЬБА
УКРАЇНА" та інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, провадження у справі припинити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 28.07.2014р.

22.07.2014р., до прийняття постанови по суті скарги у даній справі, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було подано заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100
ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що зазначена відмова не суперечать чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів,
Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти дану відмову від апеляційної скарги.

Крім того, колегією суддів стягується з
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
(відповідно до приписів постанови ВГСУ
№7 від 21.02.2013р.) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609 грн., який скаржник повинен був сплатити при зверненні з апеляційною скаргою у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 10.06.2014р. у справі №911/2132/14.

2.Апеляційне провадження по справі
№911/2132/14 по названій скарзі припинити.

3.Стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь Державного бюджету
України несплачений судовий збір у справі про банкрутство в розмірі 609 грн.

4.Справу №911/2132/14 повернути до господарського суду Київської області, який зобовязати видати наказ.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

О.С. Копитова