overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

10.07.14р.
Справа № 917/1018/14

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, вул.Лобачевського, 23в, м.Київ, 02090

до Приватного підприємства
"Вторма-Полтава", м.Полтава

про стягнення 406 498,05грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з'явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості. у розмірі 406 498,05 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно матеріалів справи, суд встановив:

Згідно наданого позивачем витягу з
ЄДРПОУ місцезнаходження відповідача - приватного підприємства
"Вторма-Полтава" - вул.Шкільна, буд.16, с.Дибинці, Богуславський район,
Київська область, 09714

Відповідно до ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місцезнаходження відповідача відповідно до витягу з
ЄДРПОУ є м.Київ, суд визнає за необхідне передати справу до господарського суду м.Києва відповідно до вимог ст.17 ГПК України

Керуючись ст.ст. 15. 17. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Передати справу №917/1018/14 за позовом
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до приватного підприємства
"Вторма-Полтава" про стягнення 406 498,05грн. на розгляд до господарського суду Київської області (01032, м.Київ,32, вул.Комінтерну (Симона Петлюри),16

Суддя
І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" липня 2014 р.Справа № 924/1034/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Хмельницької області м. Волочиськ

до Управління освіти, молоді та спорту
Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області м.
Волочиськ

про стягнення 12425,45 грн.шкоди в формі надміру виплаченої пенсії пенсіонеру

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "05" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 333

3. Позивачу - надати суду розрахунок виплачених сум ОСОБА_1 та сум, що належить їй до виплати, копію протоколу про призначення пенсії.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 31200, м. Волочиськ, вул.
Лисенка, 8) реком. з врученням,

3 - відповідачу ( 31200, м. Волочиськ, вул.
Слави, 10 ) реком. з врученням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р.
Справа №910/5291/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Спецпрокат» на рішення
Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 року (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Спецпрокат»

про стягнення 26 009,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Спецпрокат» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014р.у справі № 910/5291/14, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Спецпрокат» заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подану апеляційну скаргу повернуто ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Спецпрокат» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/5291/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Спецпрокат» у справі № 910/5291/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.09.2014 року об 11 год. 15хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

4. Зобов'язати апелянта надати суду оригінали підтвердження надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.2014 р.
Справа№ 914/2633/14

Суддя Яворський Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, м.Львів,

про зобов'язання підписати зміни до договору №132 п/т від 01.04.2011 р.; зобов'язання підписати зміни до договору №134 п/т від 01.04.2011 р.; зобов'язання підписати зміни до договору №138 п/т від 01.04.2011 р.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2014р. о 09 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 11.08.2014 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- надати суду докази державної реєстрації позивача та відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 11.08.2014 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- надати суду відповідь на заяву
ФОП ОСОБА_1 від 12.12.2013 р. про продовження строку дії спірних договорів;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Яворський Б.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р.Справа № 916/341/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду №990 від 27.05.2014р.)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Волков А.С. довіреність № б/н від 26.12.13р. (в судових засіданнях від 17.06.2014р., 22.07.14р.)

від відповідача: Вінюков В.М. довіреність № б/н від 14.07.14р. (в судовому засіданні від 22.07.14р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС"

на рішення господарського суду
Одеської області від 05.05.2014р.

по справі № 916/341/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мономах"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС"

про стягнення 102170,02 грн.

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у складі колегії суддів головуючого судді Петрова М.С. суддів Разюк Г.П.,
Колоколова С.І. (сформованої згідно із розпорядженням голови суду №990 від 27.05.2014р.) порушено апеляційне провадження по даній скарзі та призначено останню до розгляду.

17.06.2014р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду було відкладено розгляд апеляційної скарги на 22.07.2014р.

18.07.2014р. ТОВ „ВИТТРАНС" подало до
Одеського апеляційного господарського суду клопотання про відмову від вказаної вище апеляційної скарги у зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди.

Відповідно до статті 100
Господарського процесуального кодексу
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи те, що рішення господарського суду іншою стороною не оскаржено, а дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від апеляційної скарги судовою колегією приймається.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтями 86, 99, 100

Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИТТРАНС"

від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2014р. про стягнення 102170,02 грн.

2. Апеляційне провадження по справі № 916/341/14 припинити.

3. Справу № 916/341/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р.
Справа №911/4811/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Формад-Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2014 року (головуючий суддя Рябцева О.О., судді: Бабкіна В.М.,
Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта-Тур»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формад-Україна»

про стягнення 132 819,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 29.04.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Формад-Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Формад-Україна» заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подану апеляційну скаргу повернуто ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Формад-Україна» строк подання апеляційної скарги у справі № 911/4811/13.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Формад-Україна» у справі № 911/4811/13.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.09.2014 року об 11 год. 45хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

4.Зобов'язати апелянта надати суду підтвердження зарахування судового збору в розмірі 1 280,43 грн. за квитанцією від 06.06.2014 року до Державного бюджету
України.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2014 р.Справа № 916/1899/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз"

(65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, )

до відповідача:
Квартирного-експлутаційного відділу м.
Одеси

(65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, )

про стягнення заборгованості у розмірі 185 039,73 грн., з яких основна сума боргу - 169 681,47 грн., 3% річних - 915,23 грн., пеня - 4 735,26 грн., індекс інфляції - 9 707,77 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - Кривулько М. В.
(довіреність від 08.01.2014 №6).

СУТЬ СПОРУ: ПАТ „Одесагаз" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до
Квартирно-експлутаційного відділу м.
Одеси про стягнення заборгованості за договорами від 14.02.2014 №008409-ТН(14) та від 14.02.2014 №008409-БТ(14) у розмірі 185 039,73 грн., з яких основна сума боргу - 169 681,47 грн., 3% річних - 915,23 грн., пеня - 4 735,26 грн., індекс інфляції - 9 707,77 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

Представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі №916/1899/14 у зв'язку із відсутністю предмета спору. Вказане клопотання обґрунтоване здійсненням проплати на суму 150 000,00 грн. за платіжним дорученням від 27.05.2014 №27, і на суму 150 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку КЕВ м. Одеси
№0394 від 23.05.2014. Проте, як вбачається із вказаних документів оплату було здійснено лише за послуги газопостачання. Отже, Відповідачем сплачено лише суму основного боргу, тоді як сума 3% річних, пеня та інфляційні втрати не сплачені. А відтак, вказане клопотання підлягає задоволенню лише в частині припинення провадження за позовною вимогою про стягнення суми основного боргу.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтями 86, 93, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 916/1899/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз" до
Квартирного-експлутаційного відділу м.
Одеси про стягнення заборгованості за договорами від 14.02.2014 №008409-ТН(14) та від 14.02.2014 №008409-БТ(14) у розмірі 185 039,73 грн., з яких основна сума боргу - 169 681,47 грн., 3% річних - 915,23 грн., пеня - 4 735,26 грн., індекс інфляції - 9 707,77 грн., в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 169 681,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93
ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ
„Одесагаз" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1),
КЕВ м. Одеси (65014, м. Одеса, вул.
Єврейська, 13).

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 925/327/14
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
"Лідер" (Черкаська область,
Тальнівський район, село
Новомайданецьке, вул. Майданецька,
(АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1) 1 370 грн. (одна тисяча триста сімдесят гривень) судового збору за перегляд рішення в апеляційному
Боржник знаходиться за адресою:
Черкаська область, Тальнівський район, село Новомайданецьке, вул.
Постанова вступила в законну силу: 08.07.2014

Дата видачі наказу: 22.07.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 22.07.2015

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2014 року
Справа № 5026/1326/2012

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Компанії "Пі Джі Трейд" дочірнього підприємства компанії
"Палма Груп С.А." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал
Трейд"

про cтягнення 35 928,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року господарським судом
Черкаської області було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача 5 487,11 грн. основного боргу за поставлений товар з судовими витратами.

На виконання судового рішення видано наказ від 13.11.2012 року із терміном його пред'явлення до виконання по 14.11.2013 року.

23.07.2014 року позивач повторно звернувся до суду із заявою від 17.07.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У відповідності до ст. 119 ГПК
України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії "Пі Джі Трейд" дочірнього підприємства компанії
"Палма Груп С.А." від 17.07.2014 року про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення наказу до виконання - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 31 липня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Зобов'язати позивача до дня засідання забезпечити вручення відповідачу копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та надати пояснення про те, які конкретно обставини об'єктивно перешкоджали позивачу пред'явити наказ до виконання, враховуючи також і наявність попередньої відмови суду у задоволенні аналогічної заяви.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" липня 2014 р. Справа № 926/1031/14

За позовом прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави

до відповідачів:

1. Відділу освіти, молоді та спорту
Герцаївської районної державної адміністрації;

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів за державні кошти

Суддя М.О. Гурин

Представники:

Від позивача - Нараєвська А.Ю.- прокурор.

Від відповідача 1 - не з'явився.

Від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави звернувся з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту
Герцаївської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 14.01.2014 р. та договору про закупівлю товарів за державні кошти № 34/2014 від 04.02.2014 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.07.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 22.07.2014 р.

В судовому засіданні 22.07.2014 р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, відзив на позов не подали, вимоги позивача не спростували, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку відповідачів, та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК
України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин