overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа №910/9851/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014р. (підписано - 02.07.2014р.)

у справі №910/9851/14 (cуддя: Бондаренко Г.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп"

про стягнення 15 763,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 (суддя Бондаренко Г.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Групп» на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» 8 100 (вісім тисяч сто) грн. 63 коп. пені, 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 76 коп. штрафу та судовий збір у розмірі 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп" про стягнення 15 763,39 грн. відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського судді
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського від 21.07.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко
М.А., Смірнової Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт
Груп" у справі №910/9851/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнової Л.Г. та призначено розгляд справи на 06.08.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Смірнової Л.Г. та судді Руденко М.А. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя -
Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Чорна Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп" на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014р. у справі №910/9851/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Жук Г.А., Чорна Л.В.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 11/495-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції (вх. № 25046 від 21.07.2014 р.) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі
Харківського регіонального відділення, м. Харків до ТОВ
"Укрпінополіетилен", м. Харків про стягнення 3460083,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. по справі № 11/495-03 був виданий наказ про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі
Харківського регіонального відділення 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 25618,00 грн.

Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, через канцелярію господарського суду 21.07.2014 р. за вх. № 25046, надав подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 19.05.2011 року по справі № 11/495-03 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпінополіетилен" боргу в сумі 25618,00 грн. у зв'язку з його втратою в ході пересилки до Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Враховуючи положення ст. 120 ГПК України, не подання державним виконавцем до суду відповідної довідки про втрату наказу, та те, що за наказом господарського суду Харківської області від 19.05.2011 року по справі № 11/495-03 було стягнуто 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а не сума боргу, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про видачу дублікату наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (вх. № 25046 від 21.07.2014 р.) про видачу дублікату наказу.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 904/5631/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРОН ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАТРО-ЕКСП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 72 551,00 грн. за договором транспортного експедирування

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.07.14р. порушено провадження у справі № 904/563/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРОН ГРУП" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАТРО-ЕКСП" 72 551,00 грн. за договором транспортного експедирування.

Судове засідання у справі призначено на 12.08.14р.

06.08.14р. на адресу суду факсом надійшло клопотання позивача від 06.08.14р. про проведення судового засідання 12.08.14р. у режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю явки представника позивача у судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі повинно було бути подане до 05.08.2014р.

Клопотання ж позивача подано до суду 06.08.14р., тобто з пропуском семиденного терміну, встановленого ст. 741 ГПК
України.

Враховуючи викладене, клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРОН ГРУП" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРОН ГРУП" від 06.08.14р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відхилити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 904/2814/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель"

про виправлення описки в рішенні та наказі

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське Скло", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 145 402,28 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Буз участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

10.06.2014р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі № 904/2814/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Созидатель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське Скло" про стягнення 145 402,28 грн. за договором поставки винесено рішення про задоволення позову частково.

23.06.2014р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

05.08.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель" до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить виправити описку в рішенні від 10.06.2014р., наказі від 23.06.2014р. по справі № 904/2814/14 та правильно зазначити код ЄДРПОУ ТОВ
"Созидатель" - 32724128.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12.08.14р. на 11:15год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. № 2-309 (30).

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 серпня 2014 року
Справа № 903/476/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Волинської області від 15 липня 2014 року у справі № 903/476/14

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_3

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 36 198 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2014 р. об 14:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 26 серпня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 липня 2014 року
Справа № 924/571/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 10 липня 2014 року у справі № 924/571/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" м. Волочиськ

про стягнення в сумі 519 146 грн. 85 коп., з яких 360 484 грн. 77 коп. основного боргу, 59 647 грн. 13 грн. пені, 58 444 грн. 09 коп. 7% штрафу, 18 730 грн. 11 коп. інфляційних витрат, 21 840 грн. 75 коп. 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодеку
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" серпня 2014 р. об 15:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 15 серпня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Савченко Г.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 906/670/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В.
Кролевець О.А., Прокопанич
Г.К.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"на рішення господарського суду Житомирської області від 03.10.2013р. та на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013р.у справі№ 906/670/13 господарського суду
Житомирської областіза позовомКомунального підприємства
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"до1.Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", 2.Служби автомобільних доріг у Житомирській областіпростягнення 27 158,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Дочірньому підприємству
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду
Житомирської області від 03.10.2013р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013р. у справі № 906/670/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 серпня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.В. Попікова

Судді:
О.А. Кролевець

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 904/7829/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Барицької Т.Л., Демидова
А.М.,перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4на рішення та постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2014у справі№ 904/7829/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк"простягнення 45700,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 20 серпня 2014 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет
№ 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Т. Барицька

А. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Справа № 910/12245/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету
України, м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014

у справі № 910/12245/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС", с. Нова Долина Одеської області,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про скасування рішення тимчасової адміністративної колегії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 923/1097/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Барицької Т.Л., Демидова
А.М.,перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на постанову та додаткову постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014у справі№ 923/1097/13 Господарського суду
Херсонської області за позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр
"Мед-Сити"простягнення 1161126,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 20 серпня 2014 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет
№ 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Т. Барицька

А. Демидова