ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2014 р.
Справа № 902/1274/13

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Мельника П.А., при
секретарі судового засідання Віннік
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви Басейнового
управління водних ресурсів річки
Південний Буг (, 21100, м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13) про
роз"яснення рішення суду від 30.12.2013 р. по
справі № 902/1274/13

за позовом: Заступника прокурора
Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул.
Володарського, 33) в інтересах держави -
Державного агентства водних ресурсів
України (01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 8) в особі
Басейнового управління водних
ресурсів річки Південний Буг (21100, м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомир-Вінниця" (, 21034, м. Вінниця, вул.
Немирівське шосе, 94А)

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул.
Пирогова, 29)

про визнання договору закупівлі товару
недійсним, стягнення 199 850 грн. та
зобов'язання повернути автомобіль

За участю представників:

позивача (Державного агентства водних
ресурсів України), не з''явився;

позивача (Басейнового управління
водних ресурсів річки Південний Буг),
Король А.М., довіреність №03/43 від 08.01.14
р., представник;

відповідача, Марцинковський Л.В.,
довіреність б/н від 17.12.13 р.,
представник;

третьої особи, Мельник О.В., довіреність
№15-37/6 від 08.01.2014 р., провідний
спеціаліст юридичного відділу;

прокуратури, Самборська Я.А.,
посвідчення №010787 від 22.10.12 р., прокурор
відділу;

викликаний в порядку ст.30 ГПК України
для дачі пояснень стосовно виконання
наказу господарського суду Вінницької
області від 11.01.14 р. по справі № 902/1274/13
старший державний виконавець
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Кадученко
Максим Олександрович, не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 30.12.13 р. у справі
№902/1247/13 позов прокурора задоволено
повністю та вирішено було визнати
недійсним договір про закупівлю товару
за державні кошти від 27.12.2012 року,
укладений між Басейновим управлінням
водних ресурсів річки Південний Буг
(, 21100, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 13) та ТОВ
"Автомир-Вінниця" (, 21034,
м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 94А);
застосувати наслідки недійсності
правочину та стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автомир-Вінниця" (, 21034,
м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 94А) до
Державного бюджету 199 850,00 грн. -
отриманих згідно договору про
закупівлю товару за державні кошти
укладеного 27.12.2012 року та 5144,00 грн. -
витрат пов'язаних зі сплатою судового
збору; басейновому управлінню водних
ресурсів річки Південний Буг (, 21100, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе,13) повернути ТОВ
"Автомир-Вінниця" (, 21034,
м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 94А)
одержаний за договором про закупівлю
товару за державні кошти від 27.12.2012 року
автомобіль "КІА Sportage" 2.0 EX 4 WD 5dr 5M/T
(U5YPC811CCL17548) 2012 року випуску.

11.01.14 р. на виконання вказаного рішення
судом видано відповідні накази.

25.06.2014 р. до господарського суду
Вінницької області від Басейнового
управління водних ресурсів річки
Південний Буг (21100, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 13) надійшла заява про
роз"яснення рішення суду від 30.12.2013 р. в
частині застосування наслідків
недійсності правочину та стягнення з
ТОВ "Автомир - Вінниця" до Державного
бюджету коштів отриманих за договором
про закупівлю товару за державні кошти
по справі № 902/1274/13.

Для з''ясування всіх обставин справи та
розгляду заяви по суті, ухвалою суду
від 26.06.14 р. призначено засідання на
02.07.14 р.

Ухвалою суду від 02.07.14 р. в зв''язку з
неявкою в засідання суду всіх
учасників процесу, розгляд заяви
відкладено до 21.07.14 р.

На визначену судом дату старший
державний виконавець Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Кадученко Максим
Олександрович не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Представник Басейнового управління
водних ресурсів річки Південний Буг
подану заяву підтримав, з наданих усних
пояснень просив суд роз'яснити рішення
суду по справі № 902/1274/13 в частині
застосування наслідків недійсності
правочину та стягнення з ТОВ
"Автомир-Вінниця» до Державного
бюджету коштів отриманих за договором
про закупівлю товару за державні кошти,
а саме: на який рахунок Державного
бюджету ТОВ "Автомир-Вінниця»
зобов'язано перерахувати кошти
отримані згідно договору про закупівлю
товару за державні кошти.

Мотивувала свої доводи представник
Басейнового управління водних
ресурсів річки Південний Буг тим, що
господарським судом Вінницької
області рішенням від 30.12.2013р. у справі №
902/1274/13 застосовано наслідки
недійсності правочину, отже в силу ст.
216 Цивільного кодексу України, у разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину. Так, оплату
вартості автомобіля, придбаного за
договором закупівлі товару за державні
кошти, було проведено за рахунок коштів
спеціального фонду державного бюджету,
що підтверджується наявним у
матеріалах справи актом ревізії
Державної фінансової інспекції
України у Вінницькій області від 18
травня 2013 року, а відповідно до статті 13
Бюджетного кодексу України,
спеціальний фонд бюджету бюджетної
установи, якою є Басейнове управління,
є складовою частиною державного
бюджету, отже кошти, які ТОВ
"Автомир-Вінниця" зобов'язано
перерахувати до Державного бюджету
мають бути перераховані на рахунок
спеціального фонду Басейнового
управління.

Представник ТОВ "Автомир-Вінниця",
представник прокуратури та третьої
особи проти задоволення заяви не
заперечували.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту.
Роз'яснення потребує рішення,
резолютивна частина якого є
незрозумілою.

Як випливає із змісту викладеної вище
норми, роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення, ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі.

Розглянувши згадану вище заяву, суд
вважає за необхідне роз'яснити
резолютивну частину рішення суду від
30.12.2013 р. у справі № 902/1274/13, не змінюючи
при цьому її змісту .

З матеріалів справи слідує, що 27.12.2012
року між Басейновим управлінням водних
ресурсів річки Південний Буг та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Автомир-Вінниця"
укладено договір про закупівлю товару
за державні кошти.

В подальшому, Басейновим управлінням
перераховано ТОВ "Автомир-Вінниця"
кошти у сумі 199 850,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 28 від 17.01.2013 року із призначенням
платежу: спеціалізований автомобіль
згідно накладної № РН-0000713 від 27.12.2012
року, договір б/н від 27.12.2012 року.

Також між Басейновим управлінням
водних ресурсів річки Південний Буг та
ТОВ "Автомир-Вінниця" складено та
підписано акт прийому-передачі майна
від 22.01.2013 року, а саме: Кіа Sportage 2,0 EX 4WD 5dr
5M/T, № кузова U5YPC811CCL175748.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 30 грудня 2013р.
вказаний вище договір визнано
недійсним та застосовано наслідки
недійсності правочину.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу
України, у разі недійсності правочину
кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні у натурі все, що вона
одержала на виконання цього правочину.

Наявним у матеріалах справи актом
ревізії Державної фінансової
інспекції України у Вінницькій області
від 18 травня 2013 року встановлено, що
оплату вартості автомобіля, придбаного
за договором закупівлі товару за
державні кошти, було проведено за
рахунок коштів спеціального фонду
державного бюджету.

Відповідно до статті 13 Бюджетного
кодексу України, спеціальний фонд
бюджету бюджетної установи, якою є
Басейнове управління, є складовою
частиною державного бюджету.

Згідно наданого заявником
повідомлення про закриття рахунків від
09.01.14 р. вбачається, що рахунок, вказаний
в платіжному дорученні №28 від 17.01.13 р.,
згідно якого Басейновим управлінням
перераховано ТОВ "Автомир-Вінниця"
кошти у сумі 199 850,00 грн., є закритим з
02.01.14 р. Разом з тим, з довідки №03/1177 від
21.06.14 р. та повідомлення від 10.01.14 р., які
містяться в матеріалах справи слідує,
що позивачем 31.12.13 р. відкрито інший
рахунок спеціального фонду державного
бюджету, на який, згідно рішення суду
від 30.12.13 р. по справі №902/1274/13
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Автомир-Вінниця" (, 21034, м. Вінниця, вул.
Немирівське шосе, 94А) й слід повернути
199 850,00 грн., отриманих згідно договору
про закупівлю товару за державні кошти
укладеного 27.12.2012 року в порядку ст.216
Цивільного кодексу України.

Враховуюче викладене вище, суд вважає,
що заява представника Басейнового
управління про роз'яснення рішення
господарського суду Вінницької
області від 30.12.20113р. у справі № 902/1274/13
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Басейнового управління водних
ресурсів річки Південний Буг (, 21100, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 13) про роз"яснення
рішення суду від 30.12.2013 р. по справі №
902/1274/13 задовольнити.

2.Роз'яснити п.3 резолютивної частини
рішення господарського суду
Вінницької області від 30.12.2013 року у
справі № 902/1274/13 наступним чином:

"Кошти у сумі 199 850, 00 грн. - отримані
згідно договору про закупівлю товару
за державні кошти укладеного 27.12.2012
року підлягають стягненню з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Автомир-Вінниця" (, 21034,
м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 94А) до
Державного бюджету України, а саме на
рахунок спеціального фонду
Басейнового управління водних
ресурсів річки Південний Буг (Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО 802015, Код , №
рахунку 1993)".

3. Копію ухвали надіслати згідно
переліку.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Вінницької області (21100,
м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

3, 4 - позивачу (01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 8; 21100, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 13)

5 - відповідачу (21034, м. Вінниця, вул.
Немирівське шосе, 94А)

6 - третій особі - ГУ ДКС України у
Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул.
Пирогова, 29)

7- Староміському ВДВС Вінницького МУЮ
(21009, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 16)