ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2014
Справа № 904/9481/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання:
Погорєловій Ю.А.

За участю прокурора Волкогон Т.В.,
прокурор відділу, посвідчення №017508 від
05.06.2013р.

Представники сторін:

від позивача: Кайнога Я.О., представник,
довіреність №01 від 30.01.2014р.;

від відповідача: Верещака Б.І.
представник, довіреність №б/н від
16.12.2013р.;

розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора
Дніпропетровської області,
м.Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.01.2014р. у справі №904/9481/13

за позовом прокурора Жовтневого району
м.Дніпропетровська в інтересах держави
в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-сервісний комплекс-Агро",
смт.Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

про стягнення 21 227,62 грн.,

Прокурор Жовтневого району
м.Дніпропетровська звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області з позовом
про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Союз" 21 047,99
грн. основної заборгованості та 179,63
грн. пені за договором оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності, №12/02-4204-ОД від
05.11.2010р. за листопад-грудень 2012р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014р.
у справі №904/9481/13 (суддя Васильєв О.Ю.) у
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
заступник прокурора Дніпропетровської
області звернувся з апеляційною
скаргою до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати
оскаржуване рішення та прийняти нове,
яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
господарського суду без змін.

22.07.2014р. від заступника прокурора
Дніпропетровської області надійшла
заява в порядку ст.100 Господарського
процесуального кодексу України про
відмову від апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014р.
у справі №904/9481/13.

Відповідно до ст.100 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови.

Враховуючи викладене і те, що дії
скаржника не суперечать чинному
законодавству, не порушують чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси,
колегія суддів вважає за можливе
прийняти відмову від апеляційної
скарги, припинивши апеляційне
провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 99, 100
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної
скарги заступника прокурора
Дніпропетровської області,
м.Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.01.2014р. у справі №904/9481/13.

Апеляційне провадження по апеляційній
скарзі заступника прокурора
Дніпропетровської області,
м.Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.01.2014р. у справі №904/9481/13
припинити.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
В.І.Крутовських