ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2014 р.
Справа № 18/3545/11

за заявою: 1) Публічного акціонерного
товариства "МЗБК", м.Київ-45, вул.
Чапаєвське шосе, 14 ,

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтек - М", м.Полтава,
пров. Чайковського , 8. кв.3 ,

3) Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві,
м.Полтава, вул. Червоноармійська, 3

до Закритого акціонерного товариства
"Мостобудівельне управління № 8 ",
м.Полтава, вул. Ливарна, 7 ,а/с 509,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів:

Фесенко Ю.О., довіреність від 27.12.2013 р. №
6997/9/16-01-10-20 (ДПІ у м. Полтаві),

Коваль І.К., довіреність від 03.01.2013р. №
01-06-14/03 (ФСС з тимчасової втрати
працездатності),

Тимошенко В.В. (в.о. директора), наказ №
45-к від 01.07.2011р. (ТОВ "Мостоконструкція"),

Довбенко О.Ю., довіреність від 28.03.2013 р. (
ПАТ "Полтава-банк"),

Стасовська Н.І., довіреність від 03.03.2014р.
№ 29-14/23 (ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"),

Чуйко Д.М., довіреність від 19.02.2014р. №
1963/0712 (УПФУ Київського району в м.
Полтаві),

ліквідатор: арбітражний керуючий
Куценко В.М.

В порядку ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні присутні:

Пістряк М.С., довіреність від 13.01.2014р.
(представник Української
універсальної біржі),

Хатьонка Д.П., паспорт серії НОМЕР_1
виданий Гребінківським РВ УМВС України
в Полтавській області 16.12.1997р. (директор
Центральної універсальної біржі),

Левенець О.В., довіреність від 14.01.2014р. №
07-02/127 (представник Головного
управління юстиції у Полтавській
області),

Панченко О.О., паспорт серії НОМЕР_2
виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 19.06.1997р.

Відповідно до правової позиції Вищого
господарського суду ( див. п.4.1
Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11)
... ухвали зі справ про банкрутство , в
яких вирішуються питання по суті ( про
визнання або відмову у визнанні вимог
кредиторів, про затвердження плану
санації, про затвердження звіту
ліквідатора та припинення провадження
у справі тощо ... ) фактично є рішеннями
суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядаються:

- справа про банкрутство Закритого
акціонерного товариства
"Мостобудівельне управління № 8 ",
м.Полтава (далі по тексту - ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8"),
порушена за спільною заявою Публічного
акціонерного товариства "МЗБК",
м.Київ-45, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтек - М", м.Полтава,
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві,
м.Полтава відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

- заява Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"НІБУЛОН", м. Миколаїв (далі по тексту -
ТОВ СП "НІБУЛОН" - заявник ) про грошові
вимоги до боржника у справі № 18/3545/11 про
банкрутство ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8".

Учасники у справі про банкрутство
належним чином були повідомлені про
час, дату та місце проведення судового
засідання, що підтверджується:

- повідомленнями про вручення
поштового відправлення - копії ухвали
суду від 10.06.2014 р. (а.с. 30-46, 52-24, 60 т. 24);

- копіями ухвали суду від 10.06.2014 р. з
поштовими повідомленнями, які
повернуто підприємством зв"язку до
господарського суду з посиланням на
закінчення терміну зберігання (а.с. 25-29,
47-51, 55-59, 61-65 т. 24);

- відміткою на звороті у лівому
нижньому куті ухвали господарського
суду від 10.06.2014р., де проставлено
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис
працівника , яким вона здійснена.

Відмітка на наявному в матеріалах
справи процесуальному документі
(ухвалі господарського суду від 10.06.2014
р.) оформлена відповідно до вимог
п.2.6.15 Інструкції з діловодства в
господарських судах України
(погоджена Вищим господарським судом
України листом від 19 лютого 2013 року №
01-17/315/384/13; затверджено наказом
Державної судової адміністрації
України 20 лютого 2013 року № 28 ), а тому,
є підтвердженням належного
надсилання копії процесуального
документа всім учасникам провадження
у справі про банкрутство (див. п. 19
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 13.08.2008
р. № 01-8/482 ( зі змінами і доповненнями)) .

Водночас, до повноважень
господарських судів не відноситься
з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу , наявними
в матеріалах справи.

Заявник - ТОВ СП "НІБУЛОН" явку свого
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча про час,
дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений вчасно
(ухвала суду від 10.06.2014 р. отримана
заявником 20.06.2014р., що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення - а.с. 33 т. 24).

Враховуючи, що наявних в справі
матеріалів достатньо для розгляду
заяви ТОВ СП "НІБУЛОН", зважаючи на те,
що ухвала суду від 10.06.2014р. направлялась
рекомендованою кореспонденцією, а
також на те, що явка в дане судове
засідання представника ТОВ СП
"НІБУЛОН" , як і решти учасників у справі
про банкрутство, не визнавалась
обов"язковою , суд вважає за можливе
розглянути заяву ТОВ СП "НІБУЛОН" в
даному судовому засіданні за наявними
матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
учасників процесу, суд, встановив:

Постановою господарського суду
Полтавської області від 18.01.2013р. ЗАТ

"Мостобудівельне управління № 8 "
(м.Полтава, вул. Ливарна, 7, а/с 509,) визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором підприємства - банкрута
призначено арбітражного керуючого
Куценка В.М. з наданням йому
повноважень відповідно до вимог Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 16.01.2014р. строк
ліквідаційної процедури ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8"
продовжено в межах строку, визначеного
ст. 22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", до 18.07.2014 р..

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 10.06.2014р.
зобов'язано ліквідатора Куценка В.М. у
строк до 16.07.2014 р. надати суду
ліквідаційний баланс ЗАТ
"Мостобудівельне
управління № 8", підсумковий звіт про
проведену роботу в порядку,
визначеному ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а також аудиторський висновок по
звіту.

Ліквідатор вищевказані вимоги суду не
виконав, належним чином оформлений
звіт та ліквідаційний баланс
підприємства-банкрута суду не надав.

Натомість, від ліквідатора Куценка В.М.
надійшов черговий звіт про хід
ліквідаційної процедури
підприємства-банкрута (вх. № 9093 від
15.07.2014р.). Даний звіт прийнято судом до
відома.

В зв'язку з невиконанням ліквідатором
вимог п. 2 ухвали господарського суду
Полтавської області від 10.06.2014р.,
засідання суду з приводу
заслуховування підсумкового звіту та
ліквідаційного балансу
підприємства-банкрута підлягає
відкладенню.

24.04.2014р. до господарського суду
Полтавської області від ліквідатора
ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" -
арбітражного керуючого Куценка В.М.
надійшло клопотання від 23.04.2014р. за №
79-18/3545/11-л. (вх. № 5374 від 24.04.2014р. - а.с. 20-28
т. 23) про визнання Центральної
універсальної біржі, м. Полтава () організатором аукціону та
учасником провадження у справі №
18/3545/11 про банкрутство ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8". В
обґрунтування даного клопотання
ліквідатор, зокрема, зазначає, що з
метою продажу майна ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" в
ліквідаційній процедурі ліквідатором
в газеті "Урядовий кур"єр" № 60 (5189) від
02.04.2014р. розміщено оголошення про
проведення конкурсу на визначення
організатора аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута. За результатами
розгляду конкурсних пропозицій, які
надішли після виходу вищевказаного
оголошення, комітетом кредиторів ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8"
надано дозвіл ліквідатору на укладення
договору на організацію та проведення
аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута з Центральною
універсальної біржею, м. Полтава (), що відображено в
Протоколі зборів комітету кредиторів
від 22.04.2014 р. № 10.

Також, з відповідним клопотанням про
визнання організатором аукціону та
учасником провадження у справі про
банкрутство ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" Центральної
універсальної біржі звернувся до суду
і комітет кредиторів ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" (вх. №
5375 від 24.04.2014р. - а.с. 18-19 т. 23).

Разом з цим, до господарського суду
Полтавської області звернулась
Українська універсальна біржа, м.
Полтава із заявою від 24.04.2014р. вих. №
В-114/5 (вх. № 5463 від 24.04.2014р. - а.с. 4-17 т. 23)
про наявність порушень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при проведенні конкурсу для визначення
організатора аукціону з продажу
майна ЗАТ "Мостобудівельне управління
№ 8", посилаючись, зокрема, на те що:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 42 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.)
порядок проведення конкурсу для
визначення організатора аукціону з
продажу майна як складова частина
продажу майна ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" , що було предметом
забезпечення застави рухомого майна,
не було письмово погоджено з заставним
кредитором - ПАТ "Полтава-банк";

- ліквідатором Куценком М.В. та комітет
кредиторів не було затверджено порядок
та умови проведення конкурсу для
визначення організатора аукціону з
продажу майна ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8", що об'єктивно
порушувало права всіх учасників
конкурсу на ознайомлення з порядком
розгляду конкурсних пропозицій та
унеможливило оскарження результатів
конкурсу;

Також заявник вказує, що ліквідатором
в газеті "Урядовий кур"єр" № 242 від
28.12.2013р. було опубліковано оголошення
про проведення конкурсу на визначення
організатора аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута. Українська
універсальна біржа направила заяву на
участь у конкурсі та всі необхідні
документи на адресу та електронну
адресу замовника - ліквідатора Куценка
В.М.. Згідно рішення комітету
кредиторів від 14.01.2014р. Українську
універсальну біржу визначено
переможцем конкурсу на визначення
організатора аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута. В подальшому,
ліквідатор в газеті "Урядовий кур"єр" №
60 від 02.04.2014р. повторно здійснив
публікацію оголошення про проведення
конкурсу на визначення організатора
аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута без будь-яких
пояснень щодо результатів
попереднього конкурсу. Українська
універсальна біржа повторно направила
ліквідатору заяву на участь у конкурсі.
За результатами повторно проведеного
конкурсу переможцем визначено, як
вказує заявник, Товарну біржу
"Центральна універсальна товарна
біржа" ( ідентифікаційний код 38667701).
Проте, на думку заявника, результати
першого конкурсу є належними, а тому,
продаж майна підприємства-банкрута має
здійснювати Українська універсальна
біржа.

На підставі викладеного, Українська
універсальна біржа просить суд:

1. Відмовити у визнанні господарським
судом Полтавської області учасником
провадження у справі № 18/3545/11 про
банкрутство ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" переможця конкурсу
Товарної біржі "Центральна
універсальна товарна біржа"
(ідентифікаційний код 38667701);

2. Зобов"язати ліквідатора -
арбітражного керуючого Куценка В.М. та
комітет кредиторів банкрута ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8"
провести новий конкурс із
затвердженням комітетом кредиторів,
заставодержателем ПАТ "Полтава-Банк" як
кредитором, вимоги якого забезпечені
майном банкрута, господарським судом
Полтавської області порядку та умов
проведення конкурсу для визначення
організатора аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута.

В наданому на вимогу суду Поясненні від
04.06.2014р. № 85-18/3545/11-л. (вх. № 7189 від 05.06.2014
р. - а.с. 139-144 т. 23) ліквідатор Куценко В.М.
просить суд повернути заяву
Української універсальної біржі від
24.04.2014р. вих. № В-114/5 без розгляду з
підстав, викладених у Поясненні.

В судовому засіданні ліквідатор
Куценко В.М. заявлене ним клопотання
від 23.04.2014р. за № 79-18/3545/11-л. про визнання
Центральної універсальної біржі
організатором аукціону та учасником
провадження у справі про банкрутство
ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8"
підтримує, на його задоволенні
наполягає. Щодо задоволення заяви
Української універсальної біржі від
24.04.2014р. вих. № В-114/5 ліквідатор
заперечує з підстав, викладених у
Поясненні від 04.06.2014р. № 85-18/3545/11-л.

Присутній в судовому засіданні
представник Української універсальної
біржі на задоволенні заяви
Української універсальної біржі від
24.04.2014р. вих. № В-114/5 наполягає.

Решта учасників у справі про
банкрутство, присутні в судовому
засіданні, щодо визнання Центральної
універсальної біржі організатором
аукціону та учасником провадження у
справі про банкрутство ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" не
заперечують.

При розгляді клопотань ліквідатора
Куценка В.М. від 23.04.2014р. за № 79-18/3545/11-л.
та комітету кредиторів ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" від
22.04.2014р., б/н про визнання Центральної
універсальної біржі організатором
аукціону та учасником провадження у
справі про банкрутство ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" суд
виходив з наступного.

Згідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Судом враховується, що Законом України
"Про внесення змін до Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.11.2011 р. № 4212-VІ, який набрав
чинності 19.01.2013р., внесено зміни до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №
2343-XII (зі змінами і доповненнями) та
викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.11.2011 р. № 4212-VІ визначено, що
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до
уваги те, що провадження у справі про
банкрутство ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8 " було порушено до
набрання чинності новою редакцією
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і на момент
набрання чинності Законом процедуру
ліквідації боржника по даній справі
вже було розпочато,при розгляді даної
справи суд керується нормами Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами і
доповненнями).

Разом з цим, п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.11.2011 р. № 4212-VІ визначає, що
положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Статтею 49 Закону про банкрутство від
22.11.2011 р. № 4212-VІ передбачено, що продаж
майна боржника в провадженні у справі
про банкрутство здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом,
шляхом проведення торгів у формі
аукціону, за винятком майна, продаж
якого відповідно до законодавства
України здійснюється шляхом
проведення закритих торгів. Продажу
підлягають всі види майна боржника,
призначеного для здійснення
господарської діяльності, за винятком
прав і обов'язків, які не можуть бути
передані іншим особам. Суб'єктами
аукціону є його замовник, організатор
та учасники. Замовником є ліквідатор,
призначений господарським судом у
порядку, встановленому цим Законом.
Організатором аукціону є визначена
замовником фізична або юридична особа,
що має ліцензію на проведення торгів і
з якою замовник аукціону уклав договір
на проведення аукціону. Організатор
аукціону визначається замовником за
конкурсом, що проводиться у
визначеному замовником порядку,
основними критеріями якого вважаються
наявність ліцензії, достатній, але не
менш як три роки, досвід проведення
аукціонів, запропонована найменша сума
винагороди. Організатором аукціону не
може бути заінтересована особа
стосовно боржника, кредиторів та
замовника аукціону.

Відповідно до ст. 51 Закону про
банкрутство від 22.11.2011 р. № 4212-VІ за
договором про проведення аукціону
організатор аукціону зобов'язується за
свій рахунок провести аукціон та
укласти договір з його переможцем, а
замовник - сплатити організаторові
аукціону обумовлену договором
винагороду.

Відповідно до абз. 4 п. 33 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 р. N 01-06/606/2013 "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" з
урахуванням змін, внесених
Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від 26.12.2013
р. № 01-06/1862/2013 "Про внесення змін і
доповнень до інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№ 4212-VІ)" приписи розділу IV Закону щодо
продажу майна боржника в провадженні у
справі про банкрутство поширюються на
всі судові процедури, що
застосовуються у такому провадженні.
Організатор аукціону згідно з частиною
шостою статті 49 Закону визначається
замовником аукціону за конкурсом.
Чинним законодавством не передбачено
ліцензування діяльності з проведення
торгів, тому організатором аукціону
може бути особа, яка відповідно до
установчих документів має право на
здійснення такої діяльності.
Господарський суд має перевіряти
порядок визначення організатора
аукціону. Організатор аукціону діє на
підставі ухвали господарського суду
про визнання його учасником
провадження у справі про банкрутство.

З представлених ліквідатором
документів вбачається, що з метою
визначення організатора аукціону з
продажу майна ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" та на виконання
протокольного рішення комітету
кредиторів ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" від 25.03.2014 р. (Протокол №
9), ліквідатором в газеті "Урядовий
кур"єр" № 60 (5189) від 02.04.2014р. (а.с. 37 т. 23)
розміщено оголошення про проведення
конкурсу з визначення організатора
аукціону з продажу майна банкрута.

Станом на 22.04.2014 р. з конкурсними
пропозиціями звернулись:

- Центральна універсальна біржа
(запропонована сума винагороди - 4,5%),

- Українська універсальна біржа
(запропонована сума винагороди - 4,9%),

- ПП "Навчально-консультаційний центр"
(запропонована сума винагороди - 7,0%).

За результатами розгляду конкурсних
пропозицій члени комітету кредиторів
підприємства - банкрута визначили, що
Центральна універсальна біржа,
м.Полтава () згідно
наданих документів:

є юридичною особою, зареєстрованою у
встановленому законодавством порядку,
що має право здійснювати продаж майна
шляхом проведення аукціону;

має право на проведення торгів;

має досвід проведення аукціонів не
менше 3 років;

має технічні можливості для
забезпечення продажу майна шляхом
проведення аукціону;

не є заінтересованою особою стосовно
боржника, кредиторів та замовника
аукціону;

запропонувала найменшу суму
винагороди - 4,5% від остаточної вартості
проданого майна.

Згідно протокольного рішення комітету
кредиторів від 22.04.2014р. (Протокол зборів
комітету кредиторів ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" () № 10 - а.с. 24-26 т. 23)
кредиторами надано згоду на укладання
ліквідатором договору на проведення
аукціону з продажу майна ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" з
визначеним за результатами
проведеного конкурсу організатором
аукціону - Центральною універсальною
біржею, м.Полтава ().

На виконання вищевказаного
протокольного рішення комітету
кредиторів 22.04.2014р. між ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" в
особі ліквідатора Куценка В.М. та
Центральною універсальною біржею було
укладено договір про проведення
аукціону з продажу майна (а.с. 27-28 т. 23).

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що Центральна універсальна
біржа є юридичною особою, внесена до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) та ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
ідентифікаційним кодом 32996161, дата
первинної реєстрації - 30.06.2004 р.,
місцезнаходження: Полтавська область,
Полтавський район, с. Розсошенці, вул.
Коцюбинського, буд. 10А. (див. Витяг з ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 23.04.2014 р. - а.с. 31 т.
23, Довідка № 838604 з єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України - а.с. 40 т. 23)).

Відповідно до відомостей з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Центральна
універсальна біржа здійснює наступні
види діяльності: 46.14 (діяльність
посередників у торгівлі машинами,
промисловим устаткуванням, суднами та
літаками), 46.19 (діяльність посередників
у торгівлі товарами широкого
асортименту), 58.14 (видання журналів і
періодичних видань), 68.20 (надання в
оренду й експлуатацію власного чи
орендованого нерухомого майна), 69.10
(діяльність у сфері права).

Згідно п. 2.1 Статуту Центральної
універсальної біржі (в новій
редакції)(а.с. 45-50 т. 23), який визначає
предмет та види діяльності біржі,
остання, зокрема, здійснює організацію
та проведення біржових торгів та
аукціонів (публічних торгів), в тому
числі по продажу державного майна та
майна, що знаходиться під податковою
заставою.

Організатора аукціону визначено
ліквідатором Куценко В.М. за конкурсом,
що проводився у визначеному замовником
порядку, основними критеріями якого
були достатній, але не менш як три роки,
досвід проведення аукціонів та
запропонована найменша сума
винагороди. Замовник аукціону уклав з
організатором аукціону відповідний
договір.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що при виборі організатора
аукціону для продажу майнових активів
ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8"
ліквідатором дотримано всі необхідні
умови і порядок по відбору
організатора аукціону з продажу майна
боржника.

Отже, юридична особа Центральна
універсальна біржа (ідентифікаційний
код 32996161) може бути допущена судом до
участі у справі у якості організатора
аукціону з продажу майна ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" та,
відповідно, учасника провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 4 п. 33 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. (зі
змінами в доповненнями ) організатор
аукціону діє на підставі ухвали
господарського суду про визнання його
учасником провадження у справі про
банкрутство.

Посилання Української універсальної
біржі, викладені в заяві від 24.04.2014р.
вих. № В-114/5 (вх. № 5463 від 24.04.2014р. - а.с. 4-17
т. 23), про наявність порушень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" при
проведенні ліквідатором Куценком В.М.
конкурсу для визначення організатора
аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" судом
до уваги не приймається з огляду на
наступне.

По - перше. Посилання заявника на те, що
результати першого конкурсу, за
результатами якого організатором
аукціону було визначено Українську
універсальну біржу, є належними, а тому,
саме остання має здійснювати
реалізацію майна
підприємства-банкрута, судом до уваги
не приймається в силу ч. 6 ст. 49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.).
Згідно вказаної норми Закону
організатором аукціону є фізична або
юридична особа, що має ліцензію на
проведення торгів із якою замовник
аукціону (в даному випадку ліквідатор
Куценко В.М.) уклав договір на
проведення аукціону.

Документальні докази укладення
договору на проведення аукціону між
ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" в
особі ліквідатора Куценка В.М. та
Українською універсальною біржею суду
не надано.

По - друге. Заявник вказує, що за
результатами повторно проведеного
конкурсу з визначення організатора
аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута, переможцем
стала Товарна біржа "Центральна
універсальна товарна біржа"
(ідентифікаційний код 38667701) та, з
підстав вказаних в заяві, просить суд
відмовити у визнанні останньої
організатором аукціону та учасником
провадження у справі про банкрутство
ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8".
Проте, з матеріалів справи слідує, що
Товарна біржа "Центральна універсальна
товарна біржа" з конкурсною
пропозицією до ліквідатора не
зверталась, а переможцем конкурсу з
визначення організатора аукціону з
продажу майна підприємства-банкрута
стала Центральна універсальна біржа
(ідентифікаційний код 32996161).

По - третє. Заявник вказує, що
ліквідатором Куценком М.В. та комітетом
кредиторів не було затверджено порядок
та умови проведення конкурсу для
визначення організатора аукціону з
продажу майна ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8", що об'єктивно
порушувало права всіх учасників
конкурсу на ознайомлення з порядком
розгляду конкурсних пропозицій та
унеможливило оскарження результатів
конкурсу

Затвердження порядку та умов
проведення конкурсу для визначення
організатора аукціону Закон про
банкрутство від 22.11.2011 р. № 4212-VІ не
передбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону про
банкрутство від 22.11.2011 р. № 4212-VІ
порядок організації проведення
аукціонів у провадженні у справі про
банкрутство та вимоги до їх
організаторів стосовно майна
державних підприємств та підприємств,
у статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків, установлюється
органом, уповноваженим управляти
державним майном.

Банкрут - ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" до зазначеної категорії
підприємств не належить.

Щодо посилань заявника на непогодження
порядку проведення конкурсу для
визначення організатора аукціону з
продажу майна банкрута із заставним
кредитором - ПАТ "Полтава-банк" слід
зазначити наступне.

На зборах комітету кредиторів від
22.04.2014 р. , на яких було надано дозвіл
ліквідатору на укладення договору на
організацію та проведення аукціону з
Центральною універсальної біржею, був
присутній представник ПАТ
"Полтава-банк". Проте, згідно Протоколу
зборів комітету кредиторів ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" () від 22.04.2014р. будь-яких яких
зауважень чи заперечень з цього
приводу від представника ПАТ
"Полтава-банк" не надходило.

Крім цього, суд зауважує, що 10.06.2014р.
ПАТ "Полтава-банк" звернувся до
господарського суду зі скарга на дії
ліквідатора Куценка В.М. з посиланням
на порушення арбітражним керуючим
Куценком В.М. під час виконання ним
повноважень ліквідатора боржника норм
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Проте, під час
розгляду даної скарги від скаржника
надійшла заява про залишення скарги
без розгляду з посиланням на те, що ПАТ
"Полтава-банк" та ліквідатор дійшли
згоди у спірних питаннях, викладених у
скарзі і станом на 15.07.2014 р.
необхідність у розгляді скарги
відсутня. Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 15.07.2014р.
вищевказану заяву ПАТ "Полтава-банк"
задоволено.

Водночас суд вважає за необхідне
звернути увагу на наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 33 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про
Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" з
урахуванням змін, внесених
Інформаційним листом Вищого
господарського суду України від 26.12.2013
р. № 01-06/1862/2013 з числа положень Закону, в
яких ідеться про продаж майна у
провадженні справи про банкрутство,
господарським судам слід виходити
насамперед з тих приписів, які
визначають відповідну судову
процедуру і вміщені в розділі ІІІ
"Ліквідаційна процедура" (оцінка майна
банкрута; продаж майна банкрута;
передання активів боржника, які
залишаються непроданими на час
закінчення ліквідаційної процедури
тощо) та в статтях, що визначають
процедуру санації (продаж майна
боржника як цілісного майнового
комплексу; відчуження майна боржника
шляхом заміщення активів; продаж
частини майна боржника тощо). Що ж до
норм розділу ІV Закону "Про продаж майна
у провадженні у справі про
банкрутство", то вони застосовуються
господарськими судами, якщо відповідне
питання не врегульовано зазначеними
приписами.

Згідно п. 4 ст. 42 Закону про банкрутство
від 22.11.2011 р. № 4212-VІ майно банкрута, що є
предметом забезпечення, не включається
до складу ліквідаційної маси і
використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов"язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Враховуючи вищевикладені обставини
вцілому, суд визнав клопотання
ліквідатора Куценка В.М. та комітету
кредиторів ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" про визнання
Центральної універсальної біржі
організатором аукціону з продажу майна
боржника та учасником у учасником
провадження у справі № 18/3545/11 про
банкрутство ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

В ході ліквідаційної процедури ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8" до
господарського суду Полтавської
області звернулось ТОВ СП "НІБУЛОН" із
заявою від 20.03.2014 р. за № 2689/3-14/28 (вх. №
573/14 від 21.03.2014р. - а.с. 2-32 т. 22) про грошові
вимоги до ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8". Кредиторські вимоги
ТОВ СП "НІБУЛОН" до боржника згідно
поданої заяви складають 41 903,60грн. і
ґрунтуються на Договорі підряду від
04.09.2009 р. № 0409/6П. Заявник просить суд
визнати ТОВ СП "НІБУЛОН" поточним
кредитором ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" та визнати його
кредиторські вимоги до боржника в сумі
41 903,60грн..

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.03.2014 р.
зазначену заяву ТОВ СП "НІБУЛОН"
призначено до розгляду в окремому
судовому засіданні.

Ліквідатор Куценко В.М. кредиторські
вимоги ТОВ СП "НІБУЛОН" до боржника
заперечує в повному обсязі з підстав,
викладених у Запереченні на заяву про
визнання кредиторських вимог від
10.01.2014р. за № 55-18/3545/11-л. (а.с. 56 т. 23).

З представлених ТОВ СП "НІБУЛОН"
документів вбачається, що 04.09.2009 р. між
ТОВ СП "НІБУЛОН" (за договором -
Замовник) та ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" (за договором -
Підрядник) укладено Договір підряду №
0409/6П (далі - Договір), відповідно до умов
якого Підрядник зобов"язався виконати
роботи по улаштуванню бетонного
покриття біля ємностей (1000 кв.м.)
"Комплексу по прийманню, зберіганню та
відвантаженню зернових та олійних
культур ТОВ СП "НІБУЛОН" в смт. Ромодан
Миргородського району, Полтавської
області", а Замовник зобов'язався
прийняти та оплатити виконані роботи.

Сторони погодили, що Договір набуває
чинності з моменту його підписання та
діє до 31.12.2009 р. , а в частині зобов'язань
за договором, які залишились
невиконаними на зазначену дату - до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань за цим Договором.

Вартість робіт за Договором визначено
в розмірі 296 344,88грн. в т.ч. ПДВ. Договірна
ціна є незмінною та остаточною на весь
термін та обсяг будівництва (п. 4.1.
Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору терміном
виконання робіт встановлено - 15.09.2009р..
Підрядник приступає до виконання робіт
після укладання договору із Замовником
, але не пізніше 3 (трьох) календарних
днів з моменту перерахування авансу
Замовником на рахунок Підрядника.

Рішення про перегляд терміну виконання
робіт з обґрунтуванням підстав
оформлюється додатковою угодою до
цього Договору (див. п. 2.2. Договору).

По закінченню робіт в повному обсязі
Підрядник передає Замовнику для
подальшого оформлення акт приймання -
передачі виконаних робіт по формі КБ2
та КБ3, який оформлюється в двох
екземплярах по одному для кожної із
сторін. Замовник зобов'язаний
підписати акт приймання-передачі
виконаних робіт або надати мотивовану
відмову від приймання не пізніше 7
(семи) робочих днів з моменту надання
йому Підрядником цього акту (п. п. 3.1., 3.2.
Договору).

На виконання умов п. 5.2 Договору ТОВ СП
"НІБУЛОН" перерахувало на рахунок
Підрядника - ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" авансовий платіж в сумі
230 000,00грн.

Всупереч взятим на себе договірним
зобов'язанням ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" приступило до виконання
робіт з порушенням обумовленого в
Договорі строку і станом на 31.12.2009 р.
виконало роботи на суму 188 096,40грн., про
що свідчать Довідка про вартість
виконаних підрядних робіт за грудень
2009 р. (а.с. 18-19 т. 22) та Акт приймання
виконаних підрядних робіт за грудень
2009 р. ( а.с. 20-22 т. 22), підписані обома
сторонами по договору.

07.02.2012 р. ТОВ СП "НІБУЛОН" направило на
адресу ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8" лист за № 1269/39 з
проханням повернути суму
заборгованості згідно договору від
04.09.2009р. № 0409/6П у розмірі 41 903,60грн. у
термін до 25.02.2012р..

На дату винесення даної ухвали факт
наявності вказаної заборгованості не
спростовується матеріалами справи, а
також не заперечується ліквідатором у
судовому засіданні.

Як вже зазначалося вище, провадження у
справі про банкрутство ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8"
здійснюється згідно норм Закону про
банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону про
банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Стаття 1 Закону про банкрутство від
14.05.1992 р. № 2343-XII дає визначення
кредитора як
юридичну або фізичну особу,
яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Оцінюючи надані заявником документи,
суд дійшов до висновку, що право
вимоги до боржника за спірними
правовідносинами виникли у ТОВ СП
"НІБУЛОН" до порушення провадження у
справі про банкрутство боржника, тобто
до 05.12.2011 р. (відповідно до п. 2.1.
Договору термін виконання робіт -
15.09.2009р.), а отже, в розумінні ст. 1 Закону
про банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII
кредиторські вимоги ТОВ СП "НІБУЛОН" за
вимогами до боржника згідно Договору
підряду від 04.09.2009 р. № 0409/6П є
конкурсними.

Суд зауважує , що відповідно до
приписів ч. 15 ст. 11 Закону про
банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII після
офіційного оприлюднення ухвали про
порушення справи про банкрутство всі
кредитори незалежно від
настання строку виконання
зобов'язань мають право подавати заяви
з грошовими вимогами до боржника
згідно із ст. 14 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про
банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи вбачається, що
публікація оголошення про порушення
справи про банкрутство ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8"
розміщена в газеті "Урядовий кур"єр"
від 28.01.2012 р. № 17 (4661) (а.с.120 т. 2).

В порушення вимог ст. 14 Закону про
банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII
заявник - ТОВ СП "НІБУЛОН" звернувся до
суду із заявою про грошові вимоги до
боржника лише 21.03.2014р. , тобто через 2
(два) роки після опублікування
оголошення про порушення справи про
банкрутство ЗАТ "Мостобудівельне
управління № 8".

Правові наслідки неподання заяви з
грошовими вимогами до боржника у
визначений чинним законодавством
строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону про
банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII, яка
визначає, що вимоги конкурсних
кредиторів, заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними,
про що господарський суд зазначає в
ухвалі, якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 01.11.2012 р.
(а.с.а.с. 66-80 т. 10) (з урахуванням ухвали
про виправлення описки від 20.11.2012 р. -
а.с.а.с. 53-54 т. 11) затверджено реєстр
вимог кредиторів ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8".
У п. 4 резолютивної частини
зазначеної ухвали суду від 01.11.2012р. у
справі № 18/3545/11 зазначено, що вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними. Вказана ухвала суду не
оскаржувалась учасниками у справі про
банкрутство і є чинною на даний час.

При цьому, Закон про банкрутство від
14.05.1992 р. № 2343-XII не передбачає
можливості відновлення спеціального
процесуального строку, встановленого у
ч. 2 ст. 14 вказаного Закону.

Оскільки право вимоги до боржника за
спірними правовідносинами, як
встановлено судом, виникли у ТОВ СП
"НІБУЛОН" до порушення провадження у
справі, подана ним заява з грошовими
вимогами до боржника після
спливу встановленого законодавством
строку для її подання підлягає
залишенню без розгляду згідно ч. 2 ст. 14
Закон про банкрутство від 14.05.1992 р. №
2343-XII.

В постанові Пленуму ВСУ України № 15 від
18.12.2009 р. " Про судову практику в справах
про банкрутство" роз"яснюється, що
згідно з абзацом першим частини першої
статті 14 Закону конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Відповідно до частини другої цієї ж
статті Закону вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
розглядаються і вважаються погашеними,
про що господарський суд зазначає в
ухвалі, якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Отже, Закон пов'язує з пропуском
конкурсними кредиторами строку,
встановленого для подання ними заяв,
припинення їх права вимоги до боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
14, 24, 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
діючій до набрання чинності змінами
внесеними Законом України № 4212-VІ від
22.12.2011 р.), ст. 49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України № 4212-VІ від
22.12.2011 р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу
заслуховування підсумкового звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
підприємства-банкрута на 16.09.2014р. на 10
год. 00 хв..

2. Зобов"язати ліквідатора Куценка В.М.
у строк до 15.09.2014р. надати суду
ліквідаційний баланс ЗАТ
"Мостобудівельне управління № 8", звіт
про проведену роботу в порядку,
визначеному ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а також аудиторський висновок
по звіту.

3. Кредиторам по справі, в разі
наявності заперечень щодо звіту
ліквідатора, надати їх суду в письмовій
формі, а також забезпечити явку своїх
повноважних представників в судове
засідання.

4. Клопотання ліквідатора Куценка В.М.
від 23.04.2014р. за № 79-18/3545/11-л. та комітету
кредиторів від 22.04.2014р., б/н про
визнання Центральної універсальної
біржі (ідентифікаційний код 32996161)
організатором аукціону з продажу
майна боржника та учасником
провадження у справі № 18/3545/11 про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Мостобудівельне
управління № 8 " (м.Полтава, вул. Ливарна,
7 ,а/с 509, ) -
задовольнити.

5. Визнати Центральну універсальну
біржу (місцезнаходження: Полтавська
область, Полтавський район, с.
Розсошенці, вул. Коцюбинського, буд. 10А,
ідентифікаційний код 32996161)
організатором аукціону з продажу
майна боржника та учасником
провадження у справі № 18/3545/11 про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Мостобудівельне
управління № 8 " (м.Полтава, вул. Ливарна,
7 ,а/с 509, ).

6. Заяву Української універсальної
біржі, м. Полтава від 24.04.2014р. вих. №
В-114/5 - відхилити.

7. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"НІБУЛОН", м. Миколаїв ()
від 20.03.2014р. за № 2689/3-14/28 про
грошові вимоги до боржника у справі №
18/3545/11 про банкрутство Закритого
акціонерного товариства
"Мостобудівельне управління № 8 "
(м.Полтава, вул. Ливарна, 7 ,а/с 509, ) - залишити без розгляду.

8. Копію ухвали направити кредиторам,
ліквідатору Куценку В.М., ТОВ СП
"НІБУЛОН", Українській універсальній
біржі (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд.
52), Центральній універсальній біржі (м.
Полтава, вул. Комсомольська, 36, офіс 214).

Повний текст ухвали складено 21.07.2014 р..

Суддя
О.О. Ореховська