ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.
Справа № 914/764/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
б/н від 06.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 07.05.2014 року

у справі № 914/764/14

за позовом: ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Добромиль
Старосамбірського району Львівської
області,

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Калуш-транс», м.Калуш
Івано-Франківської області

про виключення учасника зі складу
товариства.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - договір № 28/02/14-1
від 28.02.2014 року;

від відповідача-1: ОСОБА_5 - довіреність
№ 694 від 04.06.2014 року;

від відповідача-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Господарського
суду Львівської області з позовом до
ТзОВ «Калуш-транс» про виключення
ОСОБА_2 зі складу учасників ТзОВ
«Калуш-транс», виплату йому вартості
частини майна товариства пропорційної
його частці в статутному капіталі
товариства після затвердження звіту за
2014 рік та затвердження нового складу
учасників ТзОВ «Калуш-транс» з часткою
в розмірі 100%.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 07.05.2014 року у
справі № 914/764/14 (суддя Щигельська О.І.)
позов ОСОБА_3 задоволено. Суд виніс
рішення, яким:

- виключено ОСОБА_2 зі складу учасників
ТзОВ «Калуш-транс» з виплатою йому
вартості частини майна товариства,
пропорційної його частці у статутному
капіталі товариства після
затвердження звіту за 2014р., але не
пізніше 12 місяців з дня його
виключення;

- зобов'язано ТзОВ «Калуш-транс» внести
зміни до установчих документів, які
відображають припинення участі ОСОБА_2
у складі засновників (учасників).

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу б/н від
06.06.2014 року, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Львівської області від 07.05.2014 року,
прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення суду першої інстанції є
незаконним та необґрунтованим. А саме
скаржник стверджує, що нормами чинного
законодавства у сфері діяльності
господарських товариств, встановлено,
що виключення учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю належить
до виключної компетенції зборів
учасників товариства.

Позивачем було подано до суду відзив на
апеляційну скаргу б/н від 01.07.2014 року, в
якому просить рішення Господарського
суду Львівської області від 07.05.2014 року
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до п.1.1. Статуту ТзОВ
«Калуш-транс» (станом на 15.05.2008 року)
останнє створене у відповідності з
домовленістю учасників шляхом
об'єднання їх майна і підприємницької
діяльності з метою одержання прибутку.

Згідно п. 3.1. Статуту ТзОВ «Калуш-транс»
учасниками товариства є фізичні особи -
громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зазначені учасники товариства взяли
участь у створенні статутного фонду
товариства в розмірі 18500,00грн. рівними
частинами по 50%, а саме: 9250,00грн., про що
зазначено у п.п. 5.1, 5.2 Статуту.

В пп.9.1, 10.1 Статуту товариства
зазначено, що органами управління
товариства є: загальні збори учасників
(надалі - збори учасників) - найвищий
орган управління товариства, які
скликаються з учасників або їх
представників та директор - виконавчий
орган.

Відповідно до п.10.10 Статуту, збори
учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), які володіють
у сукупності більше ніж 60 відсотками
голосів.

Відповідно до п. 16.20 Статуту товариства,
безумовною підставою для виключення
учасника товариства є нез'явлення на
треті підряд збори учасників незалежно
від причин, за умови належного і
завчасного повідомлення про скликання
зборів учасників.

Позивач при зверненні до суду першої
інстанції стверджує, що ОСОБА_2 участі в
управлінні товариством, починаючи з
серпня 2013 року не приймає, не прибуває
на збори учасників, що в свою чергу,
зважаючи на кількісне співвідношення
голосів, позбавляє ТзОВ «Калуш-транс»
можливості провести збори учасників та
розглянути питання, вирішення яких
необхідне для його ефективного
функціонування. Вважаючи, що така
бездіяльність одного з учасників
товариства негативно впливає на його
діяльність в цілому, ОСОБА_3 звернувся
до суду із позовною заявою про
виключення ОСОБА_2 зі складу учасників
ТзОВ «Калуш-транс» з виплатою йому
вартості частини майна товариства
пропорційної його частці в статутному
капіталі товариства після
затвердження звіту за 2014 рік та
внесення відповідних змін до
установчих документів.

При винесенні постанови колегія суддів
виходила з наступного.

Діяльність товариства з обмеженою
відповідальністю регулюється ЦК
України, ГК України та Законом України
«Про господарські товариства».

Згідно ст. 89 ГК України управління
діяльністю господарського товариства
здійснюють його органи та посадові
особи, склад і порядок обрання
(призначення) яких визначається
залежно від виду товариства, а у
визначених законом випадках - учасники
товариства.

Статтею 97 ЦК України визначено, що
управління товариством здійснюють
його органи. Органами управління
товариством є загальні збори його
учасників і виконавчий орган, якщо інше
не встановлено законом.

Відповідно ст. 100 ЦК України Учасник
товариства у випадках та в порядку,
встановлених законом, може бути
виключений з товариства.

Статтею 64 Закону України «Про
господарські товариства» учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники,
що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства. При
цьому цей учасник (його представник) у
голосуванні участі не бере.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про
господарські товариства» норми якої
кореспондуються зі ст. 145 ЦК України
передбачено, що вищим органом
товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Компетенція
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
визначена ст. 59 Закону України «Про
господарські товариства» та у ст. 145 ЦК
України, згідно яких до компетенції
зборів товариства з обмеженою
відповідальністю належить виключення
учасника з товариства.

Отже нормами чинного законодавства у
сфері діяльності господарських
товариств встановлено, що виключення
учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю належить до
виключної компетенції зборів
учасників товариства. Про виключення з
товариства будь-якого учасника має
бути прийнято відповідне рішення на
загальних зборах учасників товариства
в порядку, передбаченому вказаним
Законом.

Відповідно до статті 116 ЦК України,
участь у товаристві є правом, а не
обов'язком його учасників. Аналогічна
норма передбачена статтею 88 ГК України.

Частиною 2 статті 12 ЦК України
встановлено, що особа не може бути
примушена до дій вчинення яких не є
обов'язковим для неї.

Відповідно до статті 16 ЦК України,
кожна особа може звернутися до суду за
захистом, обравши при цьому спосіб
захисту, передбачений законом.

Діючим законодавством України не
передбачений такий спосіб захисту прав
товариства чи його учасника, як
виключення із складу учасників
товариства за рішенням суду.

Єдиним наслідком неналежних дій
учасника товариства може бути
виключення його зі складу цього
товариства, за наявності підстав,
передбачених статтею 64 Закону України
"Про господарські товариства", та
виключно на підставі рішення учасників
товариства, а не суду.

Колегія суддів вважає, що позивач
звернувся до суду з вимогою захисти
його права як учасника товариства у
спосіб, що не передбачений
законодавством України.

Положення п. 16.22 Статуту товариства
щодо можливості виключення учасника
товариства зі складу цього товариства,
за рішенням суду, не грунтується на
нормах чинного законодавства.

Також, як видно з п. 2.1. довідки Вищого
господарського суду, від 01.02.2014 року, за
результатами узагальнення судової
практики вирішення спорів про
корпоративне управління та реалізацію
корпоративних прав, з урахуванням
імперативного характеру норм ч. 2 ст. 52,
ст. 64 Закону "Про господарські
товариства" питання щодо виключення
учасника зі складу товариства з
обмеженою відповідальністю належить
до виключної компетенції загальних
зборів учасників товариства. Тому
звернення сторони до господарського
суду з позовом про виключення учасника
з товариства не відповідає
встановленим законом способам захисту
прав.

Як зазначено в частині п'ятій пункту 10
постанови Пленуму Верховного суду
України N 13 від 24.10.2008 р. "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
господарський суд, встановивши, що
предмет позову не відповідає
встановленим способам захисту прав,
повинен відмовити у позові.

Відповідно до частини першої статті 33
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

З огляду на наведене, колегія суддів
відмовляє в задоволенні позову щодо
виключено ОСОБА_2 зі складу учасників
ТзОВ «Калуш-транс» з виплатою йому
вартості частини майна товариства,
пропорційної його частці у статутному
капіталі товариства після
затвердження звіту за 2014р.

Враховуючи те, що судом було відмовлено
в задоволенні позовних вимог щодо
виключення учасника зі складу
учасників товариства, відтак позовні
вимоги про зобов'язання ТзОВ
«Калуш-транс» внести зміни до
установчих документів, які
відображають припинення участі ОСОБА_2
у складі засновників (учасників) також
не підлягають до задоволення.

Посилання Господарського суду
Львівської області в оскаржуваному
рішенні на окрему думку судді
Конституційного суду України Лилак Д.Д.
у справі за конституційним зверненням
ТзОВ «Ліхтнер Бетон Львів» щодо
офіційного тлумачення положень ч. 4 ст.
58, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про
господарські товариства» як на
підставу віднесення до компетенції
господарського суду виключення
учасника із товариства, колегія суддів
оцінює критично. Адже, окрема думка
судді є однією з гарантій незалежності
судді (суддів) даючи йому (їм) право
висловлювати іншу позицію ніж прийнята
колегіальним судовим органом та не
породжує юридичних наслідків, а тому не
може вважатись як джерелом права.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що рішення Господарського
суду Львівської області від 07.05.2014 року
слід скасувати прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду
Львівської області від 07.05.2014 року у
даній справі скасувати. Прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити.

3. Достягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід
державного бюджету 1218,00грн. судового
збору за подання позовної заяви до суду
першої інстанції.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1218,00
грн. за перегляд рішення в апеляційному
порядку.

5. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

6. Справу направити в Господарський суд
Львівської області.

Головуючий - суддя
Скрипчук О.С.

суддя
Дубник О.П.

суддя
Матущак О.І