ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р.
Справа № 923/844/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Кудак М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Чаплинка

до Відділу культури і туризму
Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області,
смт. Чаплинка

про стягнення 19900 грн.

за участю позивача - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, НОМЕР_1 видан
Чаплинським РО ХГУ УМВД України в
Херсонській області 13.01.00 року

та представників сторін:

від відповідача - Терлецька І.І.,
представник, виписка з ЄДРПОУ від
02.07.2001року Серія АА №445422

Позивач звернувся з позовом, в
якому просить стягнути із Відділу
культури і туризму Чаплинської
районної державної адміністрації
Херсонської області на користь
фізичної особи підприємця ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 19 400
(дев'ятнадцять тисяч чотириста) гривень
00 коп. внаслідок не виконання грошового
зобов'язання щодо оплати транспортних
послуг, наданих згідно договорів від 30
листопада 2012 року за № 10-11, від 08 грудня
2012 року за № 12-01, від 14 грудня 2012 року за
№ 12-02, від 28 грудня 2012 року за № 12-03, від
25 травня 2013 року за № 06-4, від 18 червня 2013
року за № 06-5, від 21 червня 2013 року за №
06-6, від 03 липня 2013 року за № 07-1, від 23
серпня 2013 року за № 08-1, від 26 жовтня 2013
року за № 10-1, від 29 листопада 2013 року за
№ 11-1, від 14 грудня 2013 року за № 12-1 та
вартість правової допомоги в розмірі 500
(п'ятсот) гривень 00 коп.

Відповідач проти позову
заперечує на тій підставі, що станом на
25.06.2014р. борг погашений у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін,-

в с т а н о в и в:

З З0 листопада 2012 року до 14 грудня
2013 року між Позивачем та відділом
культури і туризму Чаплинської
районної державної адміністрації
Херсонської області (далі Відповідач),
було укладено 12 Договорів про надання
транспортних послуг по перевезенню
людей, у тому числі: Договір підряду №
10-11, Наказ відділу культури і туризму
РДА № 64 від 26 листопада 2012 року. Сума
договору за виконані роботи становить
2400грн; Договір підряду № 12-01. Сума
договору за виконані роботи становить
1400грн.; Договір підряду N 12-02 на суму
1400грн.; Договір підряду № 12-03. Сума
договору за виконані роботи становить
1400грн.; Договір підряду № 06-4, Сума
договору за виконані роботи становить
1600грн.; Договір підряду № 06-5, Сума
договору за виконані роботи становить
2000 грн.; Договір підряду № 06-6. Сума
договору за виконані роботи становить
1600грн.; Договір підряду № 07-1. Сума
договору за виконані роботи становить
2000грн.; Договір підряду № 08-1. Сума
договору за виконані роботи становить
1500грн.; Договір підряду № 10-1. Сума
договору за виконані роботи становить
1500 грн.; Договір про надання
транспортних

послуг № 11-1; Сума договору за виконані
роботи становить 1500грн.; Договір про
надання транспортних послуг № 12-1. Сума
договору за виконані роботи становить
1600грн.

Відповідно до п. 5 кожного
зазначеного договору, здача-приймання
виконаних робіт здійснюється
сторонами за актом здачі-приймання.
Даний акт є підставою для проведення
розрахунків за надані транспортні
послуги.

Позивач належним чином виконував
свої зобов'язання за договором, що
підтверджується актами виконаних
робіт: акту виконаних робіт згідно
договору № 10-11від 30.11.2012р.; акту
виконаних робіт згідно договору № 12-01
від 08.12.2012р.; актом виконаних робіт
згідно договору № 12-02 від 14.12.2012р.;
актом виконаних робіт згідно договору
№ 12-03 від 28.12.2012р.; актом виконаних робіт
згідно договору № 06-04 від 25.05.2013р.; актом
виконаних робіт згідно договору № 06-5
від 18.06.2013р.; актом виконаних робіт
згідно договору № 06-6 від 21.06.2013р.; актом
виконаних робіт згідно договору № 07-1
від 03.07.2013р.; актом виконаних робіт
згідно договору № 08-1 від 23.08.2013р.; актом
виконаних робіт згідно договору № 10-1
від 26.10.2013р.; акту виконаних робіт
згідно договору № 11-1 від 29.11.2013р.; актом
виконаних робіт згідно договору № 12-1
від 14.12.2013р.

Відповідно до ст.173
господарського кодексу України
Господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 193
господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Пунктом 3 кожного зазначеного
договору передбачено, що відповідач
проводить розрахунки за договірною
ціною, шляхом перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок
позивача на протязі 20 днів з дати
одержання рахунка та акта виконаних
робіт в розмірі 100%.

Відповідач свої зобов'язання за
договором своєчасно не виконав і на
день звернення позивача з позовом у
нього утворилась перед відповідачем
заборгованість у сумі 19400грн., яка ним
перерахована позивачу лише після
звернення позивача до господарського
суду та станом на день розгляду справи
борг у відповідача відсутній, а тому в
цій частині провадження у справі
припиняється по п.1.1 ст.80 ГПК України.
Судовий збір в цій частині відноситься
на відповідача.

Позивач також просить стягнути з
відповідача 500грн., що сплачені ним за
надану йому правову допомогу.

Відповідно до ст.44 ГПК України
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Із наданої позивачем ксерокопії
квитанції про оплату від 22.05.14р., не
вбачається кому та за які конкретно
послуги сплачена сума 500грн., а тому
віднести вказану суму на відповідача
як судові витрати по оплаті послуг
адвоката не є належним чином
обгрунтованим. Позивач має право
стягнути вказану суму з відповідача як
понесені ним збитки у зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договорами, що призвело
до звернення позивача з позовом до
господарського суду на загальних
підставах з наданням належних та
допустимих доказів.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки вказана сума може бути
стягнута як збитки, що понесені
позивачем у зв'язку з необхідністю
оформлення та подачі конкретного
позову, то квитанція повинна містити
відомості кому конкретно сплачена
вказана сума та за які послуги. На
підтвердження виконаних робіт саме про
надання правової допомоги по цій
конкретні справі необхідне складання
акту виконаних робіт, який має містити
всі необхідні відомості.

Позивачем не надані належні та
допустимі докази на підтвердження
позовних вимог в частині стягнення
суми 500грн., а тому в цій частині позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1.1. ст.80, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.По відношенню до суми 19400грн.
провадження у справі припинити.

2.По відношенню до суми 500грн. у
задоволенні позову відмовити.

3.Стягнути з Відділу культури і туризму
Чаплинської районної державної
адміністрації Херсонської області,
Херсонська область, Чаплинський район,
смт. Чаплинка, вул. Леніна, 38 код. 02231063,
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код. НОМЕР_2 -
1781грн. 14коп. витрат по сплаті судового
збору.

Повне рішення складено 25.07.2014р.

Суддя
З.В. Клепай