ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.14 № 910/16222/14 Суддя Бойко Р.В.,
розглянувши

позовну заявуУправління Державної
служби охорони при ГУ МВС України в
місті КиєвідоФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1простягнення 1
943,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в місті Києві
звернулося до господарського суду
міста Києва із позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1
943,54 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до
розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

У відповідності до статті 89 Цивільного
кодексу України відомості про
місцезнаходження юридичної особи
вносяться до єдиного державного
реєстру.

За змістом п. 3.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").
Таким чином, у випадках, передбачених
статтею 56 ГПК України,
місцезнаходження (місце проживання)
відповідача визначається за даними
його державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Як вбачається із інформації з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, яка
підтверджується спеціальним витягом
від 07.08.2014 р. №19118564, адресою
місцезнаходження відповідача є:
АДРЕСА_1. Так ж адреса місцезнаходження
відповідача зазначена і в договорі
№9/515-Тр від 01.04.2004 р., стягнення
заборгованості за яким є предметом
даного позову.

В той же час, із доданого до позовної
заяви опису вкладення у цінний лист від
22.07.2014 р. вбачається, що позивачем було
направлено копію позовної заяви та
доданих до неї документів на іншу
адресу, ніж адреса місцезнаходження
відповідача, оскільки він містить
адресу одержувача: АДРЕСА_2, а будь-яких
доказів на підтвердження знаходження
відповідача за вказаною адресою до
позову не додано.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
вищевказаних норм, оскільки наданий
суду опис вкладення у цінний лист не
може бути належним доказом направлення
на адресу відповідача копії позовної
заяви з додатками.

За змістом п. 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
Р.В. Бойко