ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 912/358/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі колегії суддів:
головуючого судді - Шевчук О.Б., суддів
Поліщук Г.Б. та Тимошевської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 912/358/14

за позовом прокурора Устинівського
району в інтересах держави в особі
Седнівської сільської ради,
Кіровоградська область, Устинівський
район, с. Седнівка

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс",
Кіровоградська область, смт. Устинівка

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

- Устинівської районної державної
адміністрації, Кіровоградська область,
смт. Устинівка

- реєстраційної служби Устинівського
районного управління юстиції
Кіровоградської області,
Кіровоградська область, смт. Устинівка

про розірвання договору оренди,
зобов'язання повернути земельну
ділянку

за участю представників:

від прокуратури - Драганова Г.Г.,
посвідчення № 019540 від 12.08.2013;

від позивача - Іванченко В.В.,
довіреність № б/н від 02.07.2014;

від відповідача - Тертична В.П.,
довіреність № 7/3 від 07.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Устинівського району
звернувся в інтересах держави в особі
Седнівської сільської ради до
господарського суду Кіровоградської
області з позовом (з урахуванням заяв №
02-553вих-14 від 22.05.2014 та № 446 від 22.05.2014)
про:

- розірвання договору оренди землі від
25.02.2005, укладеного між Устинівською
районною державною адміністрацією та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс",
зареєстрованого в Устинівському
райвідділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 25.02.2005 за № 290 та скасування
його державної реєстрації;

- зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс"
повернути Седнівській територіальній
громаді Устинівського району
Кіровоградської області в особі
Седнівської сільської ради земельну
ділянку площею 258,9 га, вартістю 5077288
грн., яка розташована на території
Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області.

В ході розгляду даної справи
представником позивача 18.06.2014 разом з
витребуваними судом доказами подано
суду клопотання про призначення
земельно-технічної експертизи у даній
справі з огляду на те, що у судових
засіданнях неодноразово виникали
питання про належність та
допустимість тих доказів, які
подавались позивачем та містяться в
матеріалах справи, щодо знаходження
орендованих відповідачем земельних
ділянок на землях комунальної
власності Седнівської сільської ради.

З метою розгляду цього клопотання
розгляд справи де-кілька раз
відкладався.

При цьому, слід зазначити, що 19.06.2014
розгляд справи продовжено колегією
суддів у складі головуючого судді
Шевчук О.Б., суддів Поліщук Г.Б. та
Тимошевської В.В. Але у зв'язку з
відпускним періодом склад колегії
змінювався. Так, 03.07.2014 розгляд справи
продовжено колегією суддів у складі
головуючого судді Шевчук О.Б., суддів
Кабакової В.Г. та Тимошевської В.В., а
22.07.2014 - колегією суддів у складі
головуючого судді Шевчук О.Б., суддів
Поліщук Г.Б. та Тимошевської В.В.

Ухвалою суду від 03.07.2014 розгляд справи
було відкладено до 22.07.2014 та, з метою
розгляду клопотання позивача про
призначення судової
земельно-технічної експертизи,
витребувано від учасників судового
процесу необхідні докази. Зокрема,
зобов'язано позивача подати належні
докази на підтвердження права
комунальної власності Седнівської
територіальної громади Устинівського
району Кіровоградської області на
землі, які розташовані за межами
Седнівської сільської ради, загальною
площею 889,2809 га.

Проте, позивачем надано докази на
підтвердження реєстрації права
комунальної власності Седнівської
територіальної громади Устинівського
району Кіровоградської області на
землі, які розташовані за межами
Седнівської сільської ради, лише
площею 549,9242 га. Відсутність доказів
реєстрації права комунальної
власності на іншу частину земель
комунальної власності позивач
обґрунтував фінансовою
неспроможністю.

В судовому засіданні 22.07.2014 представник
позивача підтримав подане 18.06.2014
клопотання (том 2, а. с. 179) про
призначення судової
земельно-технічної експертизи.
Проведення цієї експертизи позивач
просить доручити приватному
підприємству "Науково-дослідна
лабораторія судових експертиз" (м.
Кіровоград, вул. Моріса Тореза, 27-б,
офіс6,8). Інші учасники судового процесу
проти поданого клопотання не
заперечили.

Відповідно до частин 1-3 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Проведення експертизи
має бути доручено компетентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями.

За результатами дослідження наявних
матеріалів справи та заслуховування
пояснень учасників судового процесу,
господарський суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
позивача та призначити у справі
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити приватному
підприємству "Науково-дослідна
лабораторія судових експертиз".

На період проведення експертизи
провадження у справі № 912/358/14 підлягає
зупиненню на підставі пункту 1 частини
2 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, 17.07.2014 року до господарського
суду надійшла заява представника
позивача про забезпечення позову, в
якій заявник просить суд заборонити
товариству з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс"
вчиняти дії, пов'язані з проведенням
агротехнічних робіт на земельній
ділянці розміром 290, 00 га згідно
договору оренди землі від 25.02.2005, а саме:
заборонити проведення засіву
посівного матеріалу з метою
вирощування сільськогосподарської
продукції до винесення рішення
господарського суду по справі № 912/358/14.
Проте, вказана заява не оплачена
судовим збором, а тому не може бути
розглянута судом в даному судовому
засіданні.

Господарський суд зазначає, що заява
позивача про забезпечення позову буде
розглянута господарським судом після
надання заявником доказів сплати
судового збору.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 912/358/14
земельно-технічну експертизу.

2. Проведення земельно-технічної
експертизи доручити приватному
підприємству "Науково-дослідна
лабораторія судових експертиз" (м.
Кіровоград, вул. Моріса Тореза, 27-б, офіс
6,8).

3. На вирішення судового експерта
поставити наступні питання:

- чи належать земельні ділянки
загальною площею 290,00 га, які були
передані товариству з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс"
відповідно до договору оренди землі
від 25.02.2005, укладеного між Устинівською
районною державною адміністрацією та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс", та
зареєстрованого в Устинівському
райвідділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 25.02.2005 за № 290 (надалі - договір
оренди землі від 25.02.2005, т.1, а.с.4 1-43), та
додатків до нього: акту приймання
передачі земельної ділянки від 25.02.2005
(т.1., а.с. 44), планів (схем) земельних
ділянок, переданих в оренду (т.1, а.с.44 на
звороті - 47) - до складу земель,
переданих у комунальну власність
Седнівської сільської ради відповідно
до проекту землеустрою щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності за межами
населених пунктів на території
Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області (т.2, а.с. 34-94), затвердженого
розпорядженням голови Кіровоградської
обласної державної адміністрації від
04.09.2012 № 526-р (т.1, а.с.50, т.2, а.с. 104)?

- чи розташовані земельні ділянки
загальною площею 290,00 га, які були
передані товариству з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс"
відповідно до договору оренди землі
від 25.02.2005, та відображені на планах
(схемах) земельних ділянок, переданих в
оренду, окремими земельними ділянками
площею: 38,80 га, 103,70 га, 24,50 га, 65,00 га та
58,00 га (т.1, а.с. 44 на звороті - 46) - в межах
земель комунальної власності
Седнівської сільської ради
(схематично відобразити накладання
земельних ділянок)?

- чи розташована земельна ділянка
площею 38,80 га, що передана товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс" відповідно до договору
оренди землі від 25.02.2005 та відображена
на плані (схемі) земельної ділянки,
переданої в оренду, який є додатком до
договору (т.1, а.с. 44 на звороті) в межах
земельних ділянок з кадастровими
номерами: :02:000:9050, :02:000:9051,
:02:000:9052, :02:000:9053, :02:000:9018,
:02:000:9002, :02:000:9003, :02:000:5053
(схематично відобразити накладання
земельних ділянок)?

- чи розташована земельна ділянка
площею 103,70 га, що передана товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс" відповідно до договору
оренди землі від 25.02.2005 та відображена
на плані (схемі) земельної ділянки,
переданої в оренду, який є додатком до
договору (т.1, а.с. 45) в межах земельних
ділянок з кадастровими номерами:
:02:000:9050, :02:000:9051,
:02:000:9052, :02:000:9053, :02:000:9018,
:02:000:9002, :02:000:9003, :02:000:5053
(схематично відобразити накладання
земельних ділянок)?

- чи розташована земельна ділянка
площею 24,50 га, що передана товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс" відповідно до договору
оренди землі від 25.02.2005 та відображена
на плані (схемі) земельної ділянки,
переданої в оренду, який є додатком до
договору (т.1, а.с.45 на звороті) в межах
земельних ділянок з кадастровими
номерами: :02:000:9050, :02:000:9051,
:02:000:9052, :02:000:9053, :02:000:9018,
:02:000:9002, :02:000:9003, :02:000:5053
(схематично відобразити накладення
земельних ділянок)?

- чи розташована земельна ділянка
площею 65,00 га, що передана товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс" відповідно до договору
оренди землі від 25.02.2005 та відображена
на плані (схемі) земельної ділянки,
переданої в оренду, який є додатком до
договору (т.1, а.с.46) в межах земельних
ділянок з кадастровими номерами:
:02:000:9050, :02:000:9051,
:02:000:9052, :02:000:9053, :02:000:9018,
:02:000:9002, :02:000:9003, :02:000:5053
(схематично відобразити накладення
земельних ділянок)?

- чи розташована земельна ділянка
площею 58,00 га, що передана товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс" відповідно до договору
оренди землі від 25.02.2005 та відображена
на плані (схемі) земельної ділянки,
переданої в оренду, який є додатком до
договору (т.1, а.с.46 на звороті) в межах
земельних ділянок з кадастровими
номерами: :02:000:9050, :02:000:9051,
:02:000:9052, :02:000:9053, :02:000:9018,
:02:000:9002, :02:000:9003, :02:000:5053
(схематично відобразити накладення
земельних ділянок)?

4. Зобов'язати сторони на вимогу
експерта подати додаткові матеріали,
необхідні для належного проведення
експертизи.

5. Зобов'язати позивача отримати і
оплатити рахунки експертної установи
за проведення судової експертизи.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену пунктом
5 частини 2 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони.

7. Попередити судового експерта, до
початку проведення судової експертизи,
про відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати приватне підприємство
"Науково-дослідна лабораторія судових
експертиз" висновок судового експерта
в оригіналі надіслати до
господарського суду Кіровоградської
області (м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32).

9. Провадження у справі № 912/358/14
зупинити в зв'язку з призначенням
судової експертизи.

10. Копію ухвали направити сторонам та
приватному підприємству
"Науково-дослідна лабораторія судових
експертиз" (м. Кіровоград, вул. Моріса
Тореза, 27-б, офіс6,8).

11.Для проведення експертизи направити
приватному підприємству
"Науково-дослідна лабораторія судових
експертиз" матеріали справи № 912/358/14.

12. Ухвалу про зупинення провадження
може бути оскаржено.

Головуючий суддя
О.Б. Шевчук

Суддя
Г.Б. Поліщук

Суддя
В.В Тимошевська