overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.14р. Справа № 904/5681/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛКСТРІМ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАТНЕСС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 (29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 29/5005/10280/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" Яцишин О.Й. за довіреністю №152/1001 від 12.05.2014р.

- представник Лівобережної ОДПІ Гармаш
О.О. за довіреністю №6814/9/04-64-1024 від 04.03.2014р.

від боржника: керуючий санацією
Биковський М.Ю.

в засіданні приймали участь: прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська Несевря Д.С.
(посвідчення №011405)

розглянувши справу

за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Косіора, 11

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 29.11.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Розглядається клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації.

Прокурором не подано, витребуваних судом доказів.

Крім того в судовому засіданні прокурором заявлено усне заперечення щодо затвердження плану санації.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК
України, ст.ст. 16, 17, 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 28.08.14 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

3. Зобов'язати прокурора м.
Дніпропетровська надати письмове обґрунтування клопотання про заміну керуючого санацією та письмове обґрунтування заперечень щодо затвердження плану санації.

4. Зобов'язати керуючого санацією надати докази погодження плану санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном.

5. Зобов'язати Дніпропетровську міську раду надати відзив на клопотання про затвердження плану санації боржника.

6. Явка представників комітету кредиторів, боржника, керуючого санацією, прокурора м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровської міської ради в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити
Дніпропетровській міській раді,
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф.захворваюнь України у м.
Дніпропетровську.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 серпня 2014 рокуСправа № 915/114/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

поштова адреса:
АДРЕСА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул..Громадянська, 40)

про: скасування оперативно-господарських санкцій у сумі 3533,33 грн. нарахованих на підставі рішення від 10.12.2013, оформленого протоколом №175/1 та 2345,52 грн. в оплату послуг НДЕКЦ, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.08.2014 було поновлено провадження по справі №915/114/14 та розгляд справи призначений на « 08» серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Оскільки при друкуванні тексту зазначеної ухвали, у резолютивній частині, було допущено описку, а саме помилково зазначена дата проведення судового засідання « 08» серпня 2013 року, замість дати проведення судового засідання « 08» серпня 2014 року, господарський суд, з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у п.2 резолютивної частини ухвали суду від 04.08.2014 та замість фрази: «Розгляд справи призначити на « 08» серпня 2013 року о 14 год. 00 хв.», читати: «Розгляд справи призначити на « 08» серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.»

Суддя
М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа №916/2268/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Втормет"

про стягнення 20604,77 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Бондаренко Н.В.;

від відповідача Михайленко М.М.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Втормет" заборгованість у сумі 15330 грн., інфляційні витрати у сумі 1119,61 грн., 3% річних у сумі 364,27 грн., пеню у сумі 2367,79 грн., штраф у сумі 1423,10 грн. за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів від 28.05.2013р. № 27/13.

Строк вирішення спору по справі закінчується 12.08.2014р.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника відповідача, проти якого представник позивача не заперечує, підлягає задоволенню.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/2268/14 продовжити до 27 серпня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "27" серпня 2014р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа №916/2232/14

За позовом Прокурора міста Южне в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та стягнення 15745,36 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від прокуратури Прилипко А.В..;

від позивача Ярмольчук Т.О.;

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4

По справі оголошена перерва до 06.08.2014р. згідно зі ст.77 ГПК України.

Суть спору: Прокурор міста Южне звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду комунального майна
Южненської міської ради з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 15137,40 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 04.01.2010р. № 11-63-23, розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 04.01.2010р. № 11-63-23, укладений між позивачем та відповідачем, зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлові приміщення: № 207-1, 207-2, загальною площею 45,50 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
Одеської області, балансова вартість яких складає 81044,15 грн. позивачу.

Строк вирішення спору по справі закінчується 10.08.2014р.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника відповідача, проти якого представники прокуратури та позивача не заперечують, підлягає задоволенню.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/2232/14 продовжити до 25 серпня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2014р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати до суду;

відповідача провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки, свідоцтво про держреєстрацію
ФОП ОСОБА_1, заперечення з позову надати до суду.

4. Явка представників сторін та прокуратури обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 920/1047/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - тепло», м. Шостка

до відповідача: ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 31 965 грн. 41 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 31 965 грн. 41 коп. боргу, з яких 12 413 грн. 71 коп. - основний борг, 19 551 грн. 70 коп. - пеня.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але від представника позивача надійшла заява № 136 від 30.07.2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на 18 серпня 2014 року на 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу
(при їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2014 Справа № 920/1401/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 2111)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Бугуватської сільської ради Охтирського району
Сумської області, с. Бугувате Сумської області

про стягнення 131 810 грн. 59 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа № 920/636/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт", м. Суми (вх. 1908С/2), на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.06.2014р. у справі №920/636/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт", м.Суми,

до відповідача Фермерського господарства "Хоменко В.І.", с.
Алтинівка, Сумська область,

про стягнення 431 463 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2014р. (суддя Зайцева І.В.) зупинено провадження у справі № 920/636/14 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/1012/14.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Сумської області від 17.06.2014р. по справі
№920/636/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2014 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.14р. Справа № 904/5729/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Практика", м. Дніпропетровськ

до В.1: Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА", м.
Бориспіль, Київська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова компанія Созідатель",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 (29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу 1,2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 року
Справа № 915/1252/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України"

в особі філії - Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 54028, м. Миколаїв,
Херсонське шосе, 50

до реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції
Миколаївської області 56301,
Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 89

про зобов'язання уповноваженого органу зареєструвати право власності

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду з позовною заявою
№16-07/451 від 10.07.2014 року до реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про зобов'язання уповноваженого органу зареєструвати право власності на частину об'єкту нерухомого майна загальною площею 256,1 кв. м., який знаходиться в житловому будинку за адресою: Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв
Врадіївщини, 131, із зазначенням приватної форми власності в Державному реєстрі речових прав з наступною видачею відповідного документа.

З аналогічною позовною заявою за
№16-07/451 від 10.07.2014 року позивач звертався до господарського суду
Миколаївської області 21.07.2014 року.

Суд 23.07.2014 року виніс ухвалу про повернення позивачу позовної заяви
№16-07/451 від 10.07.2014 року без розгляду, з підстав відсутності повноважень у представника позивача на звернення до господарського суду в інтересах банку з питань відносин власності за участю банка.

Позивачем вимоги ухвали суду від 23.07.2014 року не виконані.

Позивачем до позовної заяви, яка підписана ОСОБА_1, додана та сама довіреність у пункті 2 якої визначений перелік процесуальних прав представника у господарських судах, а у п. 5 довіреності наведено, що представник уповноважений представляти інтереси банку як кредитора у справах про банкрутство.

Отже, виходячи із вищевикладеного у представника ОСОБА_1 відсутні повноваження на звернення до господарського суду в інтересах банку з питань відносин власності за участю банка.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справі № 916/1224/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 835,17 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Цісельський О.В.

Щавинська Ю.М.

Суть спору: про стягнення 835,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2014р. справу № 916/1224/14 за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії до відповідача Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 835,17 грн. було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Цісельський О.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 07.08.2014 року № 508 „Щодо повторного автоматичного розподілу справи для внесення змін до складу колегії суддів", в зв'язку з перебуванням судді Погребної К.Ф. з 28.07.2014р. по 15.08.2014р. у відпустці, справу № 916/1224/14 було призначено до повторного автоматичного розподілу для внесення змін до складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/1224/14 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Цісельський О.В., суддя Щавинська Ю.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1224/14 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Цісельський О.В., суддя Щавинська Ю.М.

Головуючий суддя

Степанова Л.В.

Суддя

Цісельський О.В.

Суддя
Щавинська
Ю.М.