ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.
Справа № 914/4431/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Плотніцький Б.Д.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул.
Лєскова, 9 (вих. № 140-0-0-00/8/664 від 29.04.2014
року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 24.04.2014 року у справі № 914/4431/13

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Р", м. Рівне

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продуктекспосервіс
груп ЛТД", м. Львів, вул. В.Стуса, 57 ()

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від кредитора ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" (скаржник) - Луцик М.Б. -
представник за довіреністю;

від кредитора ТОВ "Ресгран" - Волович
А.Ю. - представник за довіреністю;

арбітражний керуючий - Струць М.П.

Сторонам роз'яснено їх права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 27 ГПК
України. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід складу суду
не надходило.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

24.04.2014 року Господарським судом
Львівської області (суддя Цікало А.І.)
винесена ухвала у справі № 914/4431/13 за
заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Р" до боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продуктекспосервіс
груп ЛТД" про визнання банкрутом,
відповідно до якої вимоги ТОВ "Ресгран"
до боржника визнано на суму 102 896 184,40
грн.; відкладено розгляд справи у
попередньому засіданні; відкладено
розгляд заяви ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"; розпорядника майна зобов'язано
скласти реєстр вимог кредиторів,
провести інвентаризацію майна та
визначити його вартість.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
господарського суду Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, матеріали справи повернути
до господарського суду Львівської
області на нoвий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
суд першої інстанції під час винесення
оскаржуваної ухвали ухилився від
розгляду по суті на надання правового
аналізу грошовим вимогам кредитора ТОВ
"Ресгран", не з'ясував правових підстав
виникнення цих вимог, момент їх
виникнення, не послався на конкретні
письмові докази виникнення цих вимог,
натомість послався на рішення Постійно
діючого третейського суду при
асоціації "Всеукраїнська Інвестиційна
асоціація" від 04.03.2013 року у справі №
136/02.13.

15.05.2014 року автоматизованою системою
документообігу суду справу № 914/4431/13
розприділено до розгляду судді
доповідачу - М.Б.Желіку. Розпорядженням
голови Львівського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014 року у
склад колегії для розгляду справи №
914/4431/13 введено суддів Костів Т.С., Марка
Р.І.

04.06.2014 року, 17.06.2014 року, 23.07.2014 року
розпорядженнями голови Львівського
апеляційного господарського суду
вносилися зміни до складу колегії
суддів по розгляду справи № 914/4431/13.
Відтак, розгляд справи здійснювався
колегією суддів у складі головуючого
судді - Желікa М.Б., суддів Плотніцького
Б.Д., Костів Т.С.

Зазначеному складу колегії суддів
відводів не заявляли.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014 року
подані скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 04.06.2014
року.

04.06.2014 року, 18.06.2014 року, 02.07.2014 року
ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду розгляд
апеляційної скарги відкладався з
підстав зазначених у них.

Через канцелярію Львівського
апеляційного господарського суду
03.06.2014 року від арбітражного керуючого
Струця М.П. надійшло заперечення на
апеляційну скаргу, в якому він
зазначає, що зобов'язання боржника
виникли не на підставі рішення
третейського суду, а на підставі
договору купівлі-продажу цінних
паперів - іменних інвестиційних
сертифікатів, які були зараховані на
рахунок покупця у зберігача, що
підтверджується випискою з рахунку
цінних паперів ТОВ "Наш Край Груп".
Враховуючи зазначене, просить суд у
задоволенні апеляційної скарги
відмовити.

02.07.2014 року ТОВ "Ресгран" надало
заперечення на апеляційну скаргу, в
якому зазначає, що зобов'язання
боржника перед кредитором
підтверджується договором
купівлі-продажу цінних паперів,
випискою з операцій з цінними паперами,
фінансовим звітом за 1 квартал 2014 року
та оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку № 361, відтак доводи апеляційної
скарги спростовуються доказами, які
містяться в матеріалах справи, на
підставі чого кредитор просить
залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін.

Арбітражним керуючим Струцем М.П. 02.07.2014
року надано суду додаткові пояснення
до заперечення на апеляційну скаргу, в
яких він додатково повідомляє, що у
разі відчуження знерухомлених іменних
цінних паперів право власності
переходить до нового власника з
моменту зарахування їх на рахунок
власника у зберігача. Докази такого
зарахування надані суду першої
інстанції при розгляді заяви
кредитора.

18.06.2014 року ТОВ "Ресгран" подав до суду
додаткові пояснення до заперечень, в
яких він додатково повідомляє, що на
виконання умов договору
купівлі-продажу цінних паперів між
сторонами підписано акт
приймання-передачі іменних
інвестиційних сертифікатів.

23.07.2014 року арбітражним керуючим
Струцем М.П. через канцелярію суду
подано клопотання про долучення до
матеріалів справи додаткових доказів,
зокрема, протоколy загальних зборів ТОВ
"Ресгран" про уповноваження директора
на відчуження цінних паперів на
користь боржника, протоколy загальних
зборів боржника на купівлю цінних
паперів у кредитора, договoрy
купівлі-продажу цінних паперів, актy
приймання-передачі цінних паперів,
виписки з операцій з цінними паперами,
а саме вихoдy з рахунку кредитора та
зарахування їх на рахунок боржника,
рішення третейського суду, ухвали
Господарського суду Львівської
області від 23.04.2013 року, наказy на
примусове виконання рішення
третейського суду, фінансового звітy
ТОВ "Ресгран" станом на 31.03.2014 року,
оборотно-сальдової відомoстi ТОВ
"Ресгран" по рахунку 361, довідки
боржника про зарахування цінних
паперів на баланс боржника.

Колегія суддів порадившись та
заслухавши думку присутніх учасників
судового процесу вирішила подане
клопотання задоволити.

Скаржник, кредитор ТОВ "Ресгран" і
арбітражний керуючий участь
уповноважених представників в судове
засідання забезпечили, які надали
пояснення по суті апеляційної скарги
та просили врахувати їх при винесенні
постанови. Інші сторони та учасники
провадження у справі про банкрутство
участі уповноважених представників в
судовому засіданні не забезпечили,
причин неявки суду не повідомили, хоча
були належним чином повідомленими про
час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду
справи за обставин, визначених у ч. 1 ст.
77 ГПК України, є обов'язком лише за
умови неможливості вирішення спору в
даному судовому засіданні, наявності
достатніх доказів для розгляду
апеляційної скарги по суті, а також
належне повідомлення сторін про час та
місце розгляду справи, колегія судів з
урахуванням строків розгляду
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду визначених ст. 102
ГПК України приходить до висновку про
можливість розгляду справи на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, колегія суддів дійшла
висновку, що ухвалу Господарського
суду Львівської області від 24.04.2014 року
у справі № 914/4431/13 слід залишити без
змін, а вимоги апеляційної скарги без
задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого переважають у застосуванні
над нормами Господарського
процесуального кодексу, як спеціальні
норми.

Згідно з статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
суд за наявними у справі та додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу; апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги (подання) і перевіряє законність
і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

05.12.2013 року ухвалою господарського суду
Львівської області порушено
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продуктекспосервіс
Груп ЛТД", визнано вимоги ініціюючого
кредитора у розмірі 753 562,01 грн., введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника,
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Струця Миколу
Петровича.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника
опубліковано в газеті "Голос України"
від 05.03.2014 року № 42 (5792).

Як вбачається із матеріалів справи,
01.04.2014 року до господарського суду
Львівської області звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ресгран" з заявою про
визнання його кредитором по відношенню
до боржника на загальну суму 102 896 184,4
грн., в тому числі 102 893 266,40 грн. -
основної заборгованості, 1 218,00 грн. -
судового збору за звернення до суду з
заявою про визнання кредитором у
справі про банкрутство та 1 700,00 грн. -
третейського збору.

Свої вимог заявник обґрунтовує
наступним.

05.11.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ресгран" (Продавець),
від імені якого діє Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Веста-Капітал" та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Наш Край
Груп" (правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Продуктекспосервіс
груп ЛТД", що підтверджується наявними
в матеріалах справи витягами з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців) (Покупець)
укладено договір № 47-20/12БВ купівлі
продажу цінних паперів, відповідно до
умов якого продавець зобов'язується
передати у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити цінні папери, а саме іменні
інвестиційні сертифікати, які існують
у бездокументарній формі, номінальною
вартістю ЦП 1000,00 грн., у кількості 436 745
штук за ціною 102 893 266,40 грн.

Згідно п. 2.1. договору розрахунки за цим
договором здійснюються між покупцем та
продавцем шляхом перерахування
покупцем на розрахунковий рахунок
продавця загальної суми договору на
протязі 5 (п'яти) банківських днів з
моменту підписання даного договору.

Документом, що підтверджує факт
здійснення переходу прав власності на
цінні папери на ім'я покупця є виписка з
рахунку цінних паперів.

06.11.2012 року між сторонами договору
підписано акт прийому-передачі до
Договору купівлі-продажу цінних
паперів № 47-20/12БВ від 05.11.2012 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
згідно протоколу № 05/11-12 загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ресгран"
від 05.11.2012 року уповноважено директора
товариства Лелонг Т.М. на укладення
договору купівлі-продажу цінних
паперів з ТОВ "Наш Край Груп" в якості
продавця.

05.11.2012 року згідно протоколу № 05/11-12
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "Наш Край
Груп" уповноважено директора Сливу А.В.
укласти в якості продавця договір
купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ
"Ресгран" в кількості 436 745 штук
загальною вартістю 102 893 266,40 грн.
Витягами з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, що містяться в матеріалах
справи підтверджуються повноваження
вказаних осіб, як керівників
підприємств.

Як вбачається із поданих до матеріалів
справи виписок про операції з цінними
паперами на рахунках у цінних паперах
№ 029896 та № 003242 за період з 06.11.2012 року по
06.11.2012 року з рахунку ТОВ "Ресгран"
вибули, а на рахунок ТОВ "Наш Край Груп"
зараховані цінні папери - іменні
інвестиційні сертифікати емітента
ЗНВПІФ "Агро Перспектива" у кількості 436
745 штук. Вказане підтверджується також
оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку 361 за 2012 рік Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ресгран"
та фінансовим звітом суб'єкта малого
підприємництва станом на 31.03.2014 року.

Перелік цінних паперів, які
обслуговуються у Національній
депозитарній системі, основні функції
депозитарних установ та правила
здійснення операцій при виконанні ними
зберігання та обслуговування обігу
цінних паперів на рахунках у цінних
паперах та операцій емітента щодо
випущених ним цінних паперів
регулюється Положенням про
депозитарну діяльність, затвердженого
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 17.10.200
року № 999.

Згідно вимог глави 2 розділу 3 вказаного
Положення право власності на цінні
папери в бездокументарній формі
існування переходить до депонента -
нового власника з моменту зарахування
цих цінних паперів на його рахунок у
цінних паперах у зберігача. Не
допускається зарахування цих цінних
паперів на рахунок у цінних паперах
депонента - нового власника без
проведення їх списання (або переказу) з
рахунку в цінних паперах депонента -
попереднього власника у зберігача.

Як вбачається із довідки Товариства з
обмеженою відповідальністю "НВП
"Магістр" № 47/14 від 01.07.2014 року цінні
папери - іменні інвестиційні
сертифікати Закритого не
диверсифікованого венчурного пайового
інвестиційного фонду "Агро
Перспектива" ТОВ "Компанія з управління
активами "Пріоритет фінанси" в
кількості 436 745 штук 06.11.2012 року були
списані з рахунку 029896 ТОВ "Ресгран" () та рахунок ТОВ "Наш Край
Груп" () у зберігача ПАТ
КБ "Південкомбанк" на підставі договору
купівлі-продажу цінних паперів №
47-20/12БВ від 05.11.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 11
Цивільного кодексу України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Положеннями ст. 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Аналогічні за
змістом положення містяться у ст. 193 ГК
України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника сплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового правочину
(договору) та на інших підставах,
передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя).

Відповідно до вимог ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника
починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи,
заявником дотримано строк на звернення
до господарського суду з заявою про
визнання кредитором у справі про
банкрутство.

Частиною 5 статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що розпорядник майна
боржника не пізніше ніж на десятий день
з дня, наступного після закінчення
встановленого частиною першою цієї
статті строку, з урахуванням
результатів розгляду вимог кредиторів
боржником повністю або частково визнає
їх або відхиляє з обґрунтуванням
підстав визнання чи відхилення, про що
письмово повідомляє заявників і
господарський суд, а також подає до
суду письмовий звіт про надіслані всім
кредиторам боржника повідомлення про
результати розгляду грошових вимог та
їх отримання кредиторами разом з
копіями повідомлень про вручення
поштового відправлення та описів
вкладення в поштове відправлення або
інших документів, що підтверджують
надсилання повідомлення кредиторами.

24.04.2014 року розпорядником майна подано
до суду пояснення до реєстру вимог
кредиторів, з якого вбачається, що
розпорядник майна вважає вимоги ТОВ
"Ресгран" обґрунтованими та такими, що
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів.

Щодо тверджень скаржника про визнану
судом першої інстанції преюдиційність
рішення постійно діючого третейського
суду від 04.03.2013 року, колегія суддів
звертає увагу на те, що згідно ч. 10 ст. 38
Закону України "Про третейські суди"
обставини, встановлені рішенням
третейського суду, підлягають
обов'язковому доказуванню при розгляді
цивільних, господарських та інших
справ, в яких беруть участь ті самі
особи або особа, стосовно якої
встановлено ці обставини.

Відтак, таке правове регулювання
рішення третейського суду у справі про
банкрутство при вирішенні питання про
визнання заявника кредитором боржника,
незалежно від видачі на його виконання
виконавчого документу, не має
преюдиційної сили при здійсненні
провадження у справі про банкрутство
та не може обґрунтовувати обставини
наявності безспірної заборгованості
боржника перед кредитором.

Однак, суд першої інстанції при
розгляді грошових вимог не посилається
на вказане рішення з врахуванням
положень ст. 35 ГПК України. Окрім того,
заявником до своєї заяви надано до суду
першої інстанції первинні докази
наявності кредиторської
заборгованості, зокрема, договір
купівлі-продажу цінних паперів, акт
приймання-передачі цінних паперів,
бухгалтерську довідку боржника про
наявність кредиторської
заборгованість.

Колегія суддів звертає увагу й на те, що
у випадку помилки суду першої
інстанції викладеної в мотивувальній
частині рішення суду, враховуючи
правильність вирішення спору по суті, а
отже відповідності висновків
обставинам справи, вказане не є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції.

Враховуючи фактичні обставини справи,
колегія суддів приходить до висновку
про підставність задоволення вимог
кредитора ТОВ "Ресгран" та включення їх
до реєстру вимог кредиторів згідно
встановленою ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
черговістю.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Оскаржувана ухвала вказаним вимогам
відповідає.

Оскільки доводи, викладені в
апеляційній скарзі спростовуються
висновками суду апеляційної інстанції
колегія суддів визнає їх не належною
підставою для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення, що передбачені
у ст. 104 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ, вул. Лєскова, 9 (вих. № 140-0-0-00/8/664 від
29.04.2014 року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду
Львівської області у справі № 914/4431/13
від 24.04.2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 25.07.2014
року

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Плотніцький Б.Д.

суддя
Костів Т.С.