номер провадження справи 4/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014
Справа № 908/794/14

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву
прокурора Хортицького району
м. Запоріжжя про виправлення помилки,
допущеної при оформлені наказу
господарського суду Запорізької
області від 02.06.2014 р. № 908/794/14 щодо
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку

за позовом Прокурора Хортицького
району м. Запоріжжя, (69076, м. Запоріжжя,
пр. Ювілейний, буд. 30) в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах, - Запорізької міської
ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.
206)

до відповідача Житлово-будівельного
кооперативу 354 "Електрод-2", (69124,
м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Державна інспекція
сільського господарства у Запорізькій
області, (69059, м. Запоріжжя, вул.
Парамонова, буд. 8-Б)

про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку та стягнення
7586,13 грн. шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача - Луцик Т.В., довіреність №
01/02-17/02653;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Мунтянова А.М.,
довіреність № 21 від 08.05.2014 р.;

від прокуратури (заявника) - Ахмедова
М.П., посвідчення № 014526 від 14.01.2013 р.;

В провадженні господарського
суду Запорізької області перебувала
справа № 908/794/14 (номер
провадження справи 4/17/14) за позовом
прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах, Запорізької
міської ради, м. Запоріжжя до
Житлово-будівельного кооперативу 354
"Електрод-2", м. Запоріжжя, за участю у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державної інспекції
сільського господарства у Запорізькій
області, м. Запоріжжя про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку та стягнення
шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 15.05.2014 р. у
справі № 908/794/14 позов
прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя задоволено повністю,
Житлово-будівельний кооператив 354
"Електрод-2" зобов'язано звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0601 га, яка розташована по вул.
Рубана, 20 у м. Запоріжжя,
вартістю 219539,29 грн., шляхом знесення
огорожі та приведення земельної
ділянки у придатний для використання
стан, з Житлово-будівельного
кооперативу 354 "Електрод-2" на користь
Запорізької міської ради стягнуто 7586,13
грн. шкоди та з Житлово-будівельного
кооперативу 354 "Електрод-2"на користь
Державного бюджету України стягнуто
3045,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 15.05.2014 р. у
справі № 908/794/14 набуло
законної сили 30.04.2014 р.

02.06.2014 р. на примусове виконання рішення
від 15.05.2014 р. у справі № 908/794/14 про
зобов'язання Житлово-будівельний
кооператив 354 "Електрод-2" звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0601 га, яка розташована по вул.
Рубана, 20 у м. Запоріжжя,
вартістю 219 539,29 грн., шляхом знесення
огорожі та приведення земельної
ділянки у придатний для використання
стан, господарським судом Запорізької
області видано наказ від 02.06.2014 р. №
908/794/14.

До господарського суду Запорізької
області звернувся прокурор
Хортицького району м. Запоріжжя із
заявою, якою просить суд виправити
помилку, допущену при оформлені наказу
господарського суду Запорізької
області від 02.06.2014 р. № 908/794/14 щодо
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, шляхом
зазначення у відповідному наказі
стягувача.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.07.2014 р. заява
про виправлення помилки, допущеної при
оформлені наказу господарського суду
Запорізької області від 02.06.2014 р. №
908/794/14 щодо зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
прийнята до розгляду, розгляд заяви
призначений на 23.07.2014 р., у сторін,
третьої особи і прокурора витребувані
документи і матеріали, необхідні для
розгляду та вирішення заяви по суті.

В судовому засіданні 23.07.2014 р. заява
розглянута та вирішена судом по суті.

Відповідач в судове засідання 23.07.2014 р.
не з'явився без повідомлення суду про
поважність причин неявки
уповноваженого представника. Про дату,
час та місце розгляду заяви відповідач
був повідомлений належним чином
ухвалою суду по справі від 11.07.2014 р. у
відповідності до вимог Господарського
процесуального кодексу України.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, суд визнав за
можливе розглянути заяву про
виправлення помилки, допущеної при
оформлені наказу суду від 02.06.2014 р. №
908/794/14, за відсутністю представника
відповідача, оскільки його неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Присутні в судовому засіданні
представники позивача та третьої особи
проти заяви прокурора Хортицького
району м. Запоріжжя про виправлення
помилки, допущеної при оформлені
наказу господарського суду
Запорізької області від 02.06.2014 р. №
908/794/14 щодо зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
шляхом зазначення у відповідному
наказі стягувача не заперечили.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні,
постанові або ухвалі), суд не вправі
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває неточності щодо
встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номеру і
дати документа, найменування сторін,
прізвища, імені, по батькові особи
тощо), або мають технічний характер
(тобто виникли у виготовленні тексту
рішення). Виправлення рішення може бути
здійснене як до, так і після набрання
відповідним рішенням законної сили.
(постанова Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. № 6 «Про судове рішення»).

Згідно зі ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за завою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Розглянувши заяву прокурора
Хортицького району м. Запоріжжя про
виправлення помилки, допущеної при
оформлені наказу господарського суду
Запорізької області від 02.06.2014 р. №
908/794/14 щодо зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
та матеріали справи № 908/794/14, суд
встановив:

З матеріалів справи вбачається, що
проведеною прокуратурою Хортицького
району м. Запоріжжя перевіркою із
залученням спеціалістів Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області було встановлено,
що Житлово-будівельним кооперативом 354
"Електрод-2" самовільно зайнята
земельна ділянка загальною площею 0,0601
га по вул. Рубана, 20 у м. Запоріжжя,
шляхом розташування огорожі, яка
використовується під розташування
автомобільної стоянки.

Факт самовільного зайняття
відповідачем спірної земельної
ділянки підтверджується Актами
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства № 159 від 21.10.2013 р. та
№ 187 від 02.12.2013р. і Актом обстеження
земельної ділянки № 23 від 18.10.2013 р.

З наявної в матеріалах справи
інформації Управління з питань
земельних відносин Запорізької
міської ради за № 0209 від 29.01.2014 р.
вбачається, що згідно графічної та
семантичної бази ведення державного
земельного кадастру спірна земельна
ділянка по вул. Рубана, 20
належить Запорізькій міській раді та у
користування нікому не надавалася.

Відповідно до листа Держземагенства у
Запорізькій області від 18.02.2014 р.
№ 9-8-0.5-168/2-14 нормативно грошова
оцінка земельної ділянки площею 0, 0601 га
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 20 з
цільовим призначенням - землі житлової
забудови складає 219539,29 грн.

Приймаючи до уваги те, що в ході
судового вирішення спору судом
з'ясовано, що відповідач -
Житлово-будівельний кооператив 354
"Електрод-2" - не надав суду доказів
повернення або використання з
додержанням вимог земельного
законодавства спірної земельної
ділянки, судом прийнято рішення про
зобов'язання Житлово-будівельний
кооператив 354 "Електрод-2" звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0601 га по вул. Рубана, 20 у м.
Запоріжжя шляхом знесення огорожі та
приведення земельної ділянки у
придатний для використання стан.

При цьому, враховуючи з'ясовані судом
фактичні обставини справи, звільнення
спірної земельної ділянки
відповідачем має бути здійснено саме
на користь Запорізької міської ради, як
власника землі.

В пункті 2 резолютивної частини рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.05.2014 р. у справі № 908/794/14 та
за текстом наказу господарського суду
Запорізької області від 02.06.2014 р. №
908/794/14 було вказано: «Зобов'язати
Житлово-будівельний кооператив 354
"Електрод-2", (69124, м. Запоріжжя, вул.
Рубана, буд. 20, )
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0601 га, яка розташована
по вул. Рубана, 20 у м. Запоріжжя,
вартістю 219 539,29 грн., шляхом знесення
огорожі та приведення земельної
ділянки у придатний для використання
стан.».

Згідно приписів ст. 115 ГПК України
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України і
виконуються в порядку, визначеному
Законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження» є виконавчим документом
та підлягає виконанню державною
виконавчою службою.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у виконавчому документі повинні бути
зазначені, зокрема, повне найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місце знаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Як зазначено в заяві прокурора
Хортицького району м. Запоріжжя про
виправлення помилки, допущеної при
оформлені наказу суду, 11.06.2014 р.
прокуратура Хортицького району м.
Запоріжжя звернулася до Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ із заявою щодо
примусового виконання наказу від 02.06.2014
р. № 908/794/14, виданого
господарським судом Запорізької
області на примусове виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.05.2014 р. у справі № 908/794/14,
щодо зобовязання Житлово-будівельний
кооператив 354 "Електрод-2" звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0601 га, яка розташована по вул.
Рубана, 20 у м. Запоріжжя,
вартістю 219 539,29 грн., шляхом знесення
огорожі та приведення земельної
ділянки у придатний для використання
стан.

Постановою Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ від 16.06.2014 р. ВП № 43692676
відмовлено в прийняття до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Запорізької області від 02.06.2014 р. №
908/794/1447 у зв'язку із невідповідністю
виконавчого документа вимогам,
передбаченим ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», саме: відсутнє
найменування стягувача.

Враховуючи, що в пункті 2 резолютивної
частини рішення господарського суду
Запорізької області від 15.05.2014 р. у
справі № 908/794/14 та за текстом наказу
господарського суду Запорізької
області від 02.06.2014 р. № 908/794/14 помилково
не зазначено стягувача, суд вважає за
необхідне привести виконавчий
документ у відповідність до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі вище викладеного, суд
вважає за необхідне з власної
ініціативи виправити помилку, допущену
в рішенні господарського суду
Запорізької області від 15.05.2014 р. у
справі № 908/794/14 шляхом викладення
пункту 2 резолютивної частини рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.05.2014 р. у справі № 908/794/14
наступним чином: «Зобов'язати
Житлово-будівельний кооператив 354
"Електрод-2", (69124, м.
Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, ) звільнити на користь
Запорізької міської ради, (69105, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, ) самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0601 га, яка розташована
по вул. Рубана, 20 у м.
Запоріжжя, вартістю 219 539,29 грн., шляхом
знесення огорожі та приведення
земельної ділянки у придатний для
використання стан.».

Також, суд вважає за можливе
задовольнити заяву прокурора
Хортицького району м. Запоріжжя
про виправлення помилки, допущеної при
оформлені наказу суду, виправити
помилку, допущену при оформленні
наказу господарського суду
Запорізької області від 02.06.2014 р. №
908/794/14 щодо зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку, а
саме: замість «Зобов'язати
Житлово-будівельний кооператив 354
"Електрод-2", (69124, м. Запоріжжя, вул.
Рубана, буд. 20, )
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0601 га, яка розташована
по вул. Рубана, 20 у м.
Запоріжжя, вартістю 219 539,29 грн., шляхом
знесення огорожі та приведення
земельної ділянки у придатний для
використання стан.», слід читати:
«Зобов'язати Житлово-будівельний
кооператив 354 "Електрод-2", (69124, м.
Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, ) звільнити на користь
Запорізької міської ради, (69105, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, ) самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0601 га, яка
розташована по вул. Рубана, 20 у м.
Запоріжжя, вартістю 219 539,29 грн., шляхом
знесення огорожі та приведення
земельної ділянки у придатний для
використання стан.».

Відповідно до приписів статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стячувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі; таке
виправлення вноситься до наказу
ухвалою господарського суду. Видача
при цьому господарським судом нового
наказу з текстом, що відповідав би
здійсненим виправленням, законом не
передбачено. Наказ, до якого в
установленому порядку внесено
виправлення, є виконавчим документом у
розумінні Закону України «Про
виконавче провадження» з урахуванням
внесених до цього наказу виправлень. (п.
34 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/163
від 12.03.2009 р. «Про деякі питання,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів України у
другому півріччі 2008 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України»).

Керуючись ст., ст. 86, 89, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в рішенні
господарського суду Запорізької
області від 15.05.2014 р. у справі № 908/794/14, а
саме:

викласти пункт 2 резолютивної частини
рішення господарського суду
Запорізької області від 15.05.2014 р. у
справі № 908/794/14 наступним чином:
«Зобов'язати Житлово-будівельний
кооператив 354 "Електрод-2", (69124, м.
Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, ) звільнити на користь
Запорізької міської ради, (69105, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, ) самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0601 га, яка
розташована по вул. Рубана, 20 у м.
Запоріжжя, вартістю 219 539,29 грн., шляхом
знесення огорожі та приведення
земельної ділянки у придатний для
використання стан.».

2. Заяву прокурор Хортицького району м.
Запоріжжя про виправлення помилки,
допущеної при оформлені наказу
господарського суду Запорізької
області від 02.06.2014 р. № 908/794/14 щодо
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку,
задовольнити.

3. Виправити помилку, допущену при
оформленні наказу господарського суду
Запорізької області від 02.06.2014 р. №
908/794/14 щодо зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку, а
саме:

замість «Зобов'язати
Житлово-будівельний кооператив 354
"Електрод-2", (69124, м. Запоріжжя,
вул. Рубана, буд. 20, )
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0601 га, яка розташована
по вул. Рубана, 20 у м. Запоріжжя,
вартістю 219 539,29 грн., шляхом знесення
огорожі та приведення земельної
ділянки у придатний для використання
стан.», слід читати: «Зобов'язати
Житлово-будівельний кооператив 354
"Електрод-2", (69124, м. Запоріжжя, вул.
Рубана, буд. 20, )
звільнити на користь Запорізької
міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, буд. 206, )
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0601 га, яка розташована по вул.
Рубана, 20 у м. Запоріжжя, вартістю 219 539,29
грн., шляхом знесення огорожі та
приведення земельної ділянки у
придатний для використання стан.».

4. Копію даної ухвали направити
сторонам у справі, третій особі і
прокурору Хортицького району м.
Запоріжжя.

5. Про результати розгляду заяви
повідомити прокуратуру міста
Запоріжжя, направивши копію даної
ухвали для відома.

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення - 23.07.2014 р.

Наказ, до якого в установленому порядку
внесено виправлення, є виконавчим
документом у розумінні Закону України
«Про виконавче провадження».

Суддя
Н.Г.Зінченко