ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

02.07.2014
Справа № 917/2608/13

За позовом Полтавського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, адреса: вул.
Гайового,3, м. Полтава, 36030

до 1. Полтавської міської ради, адреса:
вул. Жовтнева,36, м. Полтава, 36000

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів:

1. Управління з питань містобудування
та архітектури Полтавської міської
ради,

2. Полтавське міське управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру за адресою: 36000, м. Полтава, вул.
Жовтнева,36

про визнання недійсним і скасування
рішення, повернення земельної ділянки
та відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення
прав.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Пальонна О.О., посв. в
протоколі

від відповідача:1.Кривохижа Ю.А., дов. в
протоколі, 2. ОСОБА_3, дов. в протоколі

від третіх осіб: 1.Бондар Н.М., дов. в
протоколі; 2. не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна
заява про визнання недійсними і
скасування п.п. 1, 2, 3, 4, 5 рішення
Полтавської міської ради від 05.09.13 "Про
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької
діяльності» в частині надання дозволу
ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)
на розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території земельних
ділянок, які належать на праві
комунальної власності територіальній
громаді м. Полтави, згідно з додатком №
1 до даного рішення, а саме: площею 33,0
кв.м. (торгівельний павільйон №1)
вартістю 24365,60 грн., площею 36,0 кв.м.
(торгівельний павільйон №2) вартістю
26580,65 грн., площею 36,0 кв.м. (торгівельний
павільйон № 3), вартістю 26580,65 грн.,
розташованих по АДРЕСА_2, зобов'язати
ОСОБА_1 розробити технічну
документацію щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості), вносити плату за
використання земельних ділянок на
умовах земельного сервітуту, оформити
паспорти прив'язки тимчасових споруд
чи внести відповідні зміни, а також в
частині оформлення затвердження даної
тех документації окремим рішенням
міської ради та зобов'язати ФОП
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити
земельні ділянки площею 33,0 кв.м.
(торгіве павільйон №1) вартістю 24365,60
грн., площею 36,0 кв.м. (торгівельний
павільйон № 2) вартістю 26580,65 грн.,
площею 36,0 кв.м. (торгівельний павільйон
вартістю 26 580,65 грн., розташованих по
АДРЕСА_2 шляхом винесення тимчасових
споруд за їх межі та зобов'язати ФОП
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути
територіальній громаді міста Полтави в
Полтавської міської ради (м. Полтава,
вул. Жовтнева, 36) земельні ділянки
площею 33,0 кв.м. (торгівельний павільйон
№1) вартістю 24365,60 грн., площею 36,0 кв.м.
(торгівельний павільйон №2) вартістю
26580,65 грн., площею 36,0 (торгівельний
павільйон № 3), вартістю 26580,65 грн.,
розташованих по АДРЕСА_2

Представник третьої особи 2 в судове
засідання не з"явився. Про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник позивача надав клопотання
(вх.№ 8503 від 02.07.2014р.) про припинення
провадження у справі відповідно до п. 1-1
ч.1 ст. 80 ГПК України в зв"язку з тим, що
спірне рішення втратило чинність із
прийняттям 15.05.2014р. Полтавською міською
радою рішення про надання дозволу ФОП
ОСОБА_1 на розміщення тимчасових споруд
на земельних ділянках по АДРЕСА_2
строком на 5 років. Також зазначив, що
укладено нові договори земельного
сервітуту на підставі вищезазначеного
рішення .

Представники сторін та третьої особи 1
проти клопотання позивача про
припинення провадження у справі не
заперечують.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
третьої особи 1, суд встановив:

15.05.2014 р. Полтавською міською
радою прийнято рішення про надання
дозволу ФОП ОСОБА_1 на розміщення
тимчасових споруд на земельних
ділянках по АДРЕСА_2 площами: 33,0 кв.м., 36,0
кв.м, 36,0 кв.м строком на 5 років.

Між відповідачем 1 та відповідачем 2
укладено договори особистого
земельного сервітуту від 02.06.2014р.
строком на 5 років.

В зв"язку з вищевикладеним, суд
дійшов висновку, що предмет спору по
даній справі відсутній і провадження у
справі підлягає припиненню згідно
п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
О.В. Солодюк

Роз"яснити позивачу, що
відповідно до ч.2 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спорів між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав не допускається.