ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.14 № 910/14837/14. Суддя Літвінова М.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" Товариства з
обмеженою відповідальності "СУЧАСНІ
СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ" про визнання
недійсним рішення загальних зборів,
визнання недійсним договору та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сучасні
стільникові комунікації" про визнання
недійсним рішень загальних зборів ТОВ
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2", які оформлені
протоколами №№10, 11, 12, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна укладеного між ТОВ
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" та ТОВ "Сучасні
стільникові комунікації" від 06.02.1014,
зобовязання Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
запису про належність на праві
власності ТОВ "Сучасні стільникові
комунікації" нерухомого майна, яким є
цілісний майновий комплекс загальною
площею 11 289, 7 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, з інженерними
комунікаціями, і який розташований на
земельній ділянці площею 36766,01 кв.м., код
75:308:044/

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Враховуючи, що підставою позову є
фактичні обставини, на яких
ґрунтується вимога позивача, то
об'єднані в одному позові вимоги
повинні випливати з тих самих
фактичних обставин, на яких
ґрунтуються ці вимоги.

Крім того, можливим є об'єднання вимог,
якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Така ж сама позиція викладена в п.3.6
Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» а саме, що позивач
має право об'єднати в одній позовній
заяві кілька вимог, пов'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: позов поданий одночасно до
залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т. п.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
позовної заяви ОСОБА_1, позивачем були
порушені правила об'єднання позовних
вимог.

Суд вважає, що сумісний розгляд
об'єднаних вимог (про визнання
недійсним рішень загальних зборів ТОВ
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2", які оформлені
протоколами №№10, 11, 12, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна укладеного між ТОВ
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" та ТОВ "Сучасні
стільникові комунікації" від 06.02.1014,
зобовязання Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
запису про належність на праві
власності ТОВ "Сучасні стільникові
комунікації" нерухомого майна, яким є
цілісний майновий комплекс загальною
площею 11 289, 7 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, з інженерними
комунікаціями, і який розташований на
земельній ділянці площею 36766,01 кв.м., код
75:308:044.), перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Як наслідок, за висновками суду, таке
об'єднання позовних вимог, які містять
різні підстави, суттєво утруднить
з'ясування судом фактичних обставин
справи.

З урахуванням викладеного, за
висновками суду, об'єднання позивачем
перелічених вище вимог в рамках одного
поданого позову перешкоджатиме
належному з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору в строки, що
передбачені ст.69 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги
порушення позивачем правил поєднання
вимог, враховуючи приписи, п.5 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1,
ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути без розгляду.

Суддя
М.Є. Літвінова