РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

04 серпня 2014 року
Справа № 903/638/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія" НБМ" на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 05 червня 2014 року у справі №
903/638/13

за позовом Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "НБМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сентез чагри
меркезі, тахсілат, дагитим лімітед
шіркеті" в особі ліквідатора Дорошенка
Ярослава Валерійовича

до Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк"

про стягнення в сумі 22 206 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 18 червня 2014 року
(том 2, а.с. 42-43) провадження за
скаргою № 119 від 7 квітня 2014 року (вх. №
01-40/25/14 від 23 квітня 2014 року)
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія НБМ" (надалі -
Позивач) на бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, припинено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням, звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Волинської області від 18 червня 2014 року
.

Водночас, Позивачем до апеляційної
скарги було додано заяву про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги на увалу
господарського суду Волинської
області від 5 червня 2014 року.

З огляду на дане, колегія суду зазначає,
що чинний Господарсько процесуальний
кодекс України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. У кожному
випадку суд повинен з урахуванням
конкретних обставин пропуску оцінити
доводи, що наведені на обґрунтування
клопотання про його відновлення, та
зробити мотивований висновок щодо
поважності чи неповажності причин
пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом
строки вчинення процесуальних дій
мають своїм завданням забезпечення
ефективного захисту порушених прав
особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія
суду з метою забезпечення
гарантованого статтею 129 Конституції
України, статтями 22, 91, 93 Господарського
процесуального кодексу України права
на оскарження судового рішення, ухвали
вважає причину пропуску встановленого
законом процесуального строку подання
апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин колегія
Рівненського апеляційного
господарського суду дослідивши
матеріали апеляційної скарги і доданих
до неї документів, в яких містяться
обґрунтування та докази на
підтвердження причин подання
апеляційної скарги, після закінчення
строків, установлених статтею 93
Господарського процесуального кодексу
України, прийшла до висновку, що такі
причини пропуску строку є поважними та
вважає за можливе поновити строк.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального
кодексу, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19"
серпня 2014 р. об 14:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 3.

4. Сторони зобов'язані надати судовій
колегії через канцелярію суду до 19
серпня 2014 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази
на підтвердження обставин висвітлених
у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже
є наявні в матеріалах справи, витяг
органу реєстрації (державного
реєстратора) із зазначенням усіх
відомостей відносно Позивача, які є в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на даний час;

б) Відповідачу: витяг органу
реєстрації (державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача, які є в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на даний час;
обґрунтований відзив та документи на
підтвердження своїх доводів та
заперечень;

в) Третій особі (а особі ліквідатора
Дорошенка Я.В.): письмові пояснення з
приводу апеляційної скарги.

5. Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка в судове засідання
представників сторін не є перешкодою
для розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Демидюк О.О.