overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Справа № 920/1755/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дерепа
В.І.,суддів:Грек Б.М., Кривди
Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватної виробничо-комерційної фірми "ОАС" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014у справі№ 920/1755/13 господарського суду Сумської областіза позовомПриватної виробничо-комерційної фірми
"ОАС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Сумської філіїтреті особи1)ОСОБА_4, 2)Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, 3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"провизнання недійсними прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "ОАС" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі
№ 920/1755/13 господарського суду Сумської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.08.2014 року об 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 916/3095/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової
Т.В., Гоголь Т.Г., Дроботової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.06.14у справі№916/3095/13 Господарського суду Одеської області за позовомБілгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Одеської обласної радидо1.
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; 2. Малого підприємства "Південний Буг"; 3.
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОдеська обласна державна адміністраціятреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4; 2.
ОСОБА_5провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору суборендиКасаційна скарга Заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Заступника прокурора Одеської області в засіданні Вищого господарського суду
України на 21 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 910/2014/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста
Києва від 27 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року у справі №910/2014/14 за позовом
Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс" про визнання недійсними додаткових угод,-

Встановив:

Клопотання Міністерства оборони
України про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними, та наявні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови у даній справі.

Прийняти касаційну скаргу
Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста
Києва від 27 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року у справі №910/2014/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 серпня 2014 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 912/2033/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого : Полянського А.Г., суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. розглянувши

касаційну скаргуДержавного підприємства "Одеська залізниця"напостанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року у справі№ 912/2033/13 господарського суду
Кіровоградської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до третя особа1. Кіровоградської міської ради 2. Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області 3. Державного підприємства "Одеська залізниця" 4.
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області Державне підприємство "Одеський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту
України"провизнання протиправним та скасування державного акта

ВСТАНОВИЛА:

Подана касаційна скарга Державного підприємства "Одеська залізниця" №
ДНЮ-3/143 від 24.07.2014 (зареєстровано ВГСУ за
№ 10990/2014 від 30.07.2014 року) на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Державним підприємством "Одеська залізниця" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга
Державного підприємства "Одеська залізниця" надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року у справі № 912/2033/13 господарського суду Кіровоградської області повернути заявнику.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Справа № 906/25/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Коробенка Г.П., Рогач Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент
Компані" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2014у справі№ 906/25/14 Господарського суду
Житомирської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент
Компані" доКомунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної радиза участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Житомирська обласна рада - Комунальне підприємство
"Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся"за участюПрокуратури міста Житомир провизнання договору оренди №1 від 28.02.2013р. недійсним

визнав матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент
Компані" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит
Девелоп-мент Компані" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у справі
№ 906/25/14 Господарського суду
Житомирської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 серпня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Г. Коробенко

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 907/982/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А.,Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спаркс - 2010"нарішення Господарського суду
Закарпатської області від 06 грудня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року у справі№ 907/982/13за позовомпублічного акціонерного товариства "Залізобетон"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Спаркс - 2010"простягнення 51 567,60 грнВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спаркс - 2010" подало касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 06 грудня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спаркс - 2010" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 06 грудня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 06 грудня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 13 серпня 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 922/676/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Ходаківської І.П.перевіривши матеріали касаційної скаргизаступника прокурора
Харківської області на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справігосподарського суду Харківської областіза позовомпрокурора
Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі: 1)
Богодухівської райдержадміністрації 2) Богодухівської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна екологічна інспекція в Харківській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю "Вівос
Вікторія"проповернення земельної ділянки, стягнення 35 164,92 грнвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справі № 922/676/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.08.2014 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

І.П.
Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 923/1087/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 за заявою Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України про перегляд рішення господарського суду
Херсонської області від 17 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 923/1087/13 за позовом підприємства "Віта СЛС "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до
Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 26 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 червня 2014 у справі № 923/1087/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 серпня 2014 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Справа № 922/5096/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

"Вібросепаратор"

на рішення господарського суду Харківської області

від 09.01.2014 року

та постанову
Харківського апеляційного господарського суду

від 26.03.2014 року

у справі № 922/5096/13

господарського суду
Харківської області

за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Мегабанк"

до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства

"Вібросепаратор"

2)
Приватного підприємства "Трейд-2010"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року у справі № 922/5096/13.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 13.08.2014 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Справа № 910/1606/14 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Бакуліної С.В.,
Полянського А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони Українина постановувід 11.06.2014Київського апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду міста Києва № 910/1606/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Біохімексім"доМіністерства оборони
Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України простягнення заборгованості за договором поставки, визнав касаційну скаргу Міністерства оборони України такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Міністерства оборони України до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 12.08.2014 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді
С.В. Бакуліна

А.Г.
Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 34/5005/7847/2012

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Саричевої Н.В.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 по справі № 34/5005/7847/2012 за заявою
Дочірнього підприємства
"Дніпромашзбагачення" до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водопровід" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду
України 28.07.2014 надійшла

касаційна скарга арбітражного керуючого Саричевої Н.В. на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 по справі про банкрутство КП
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водопровід

Касаційна скарга арбітражного керуючого Саричевої Н.В. підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням вимог ст.110 ГПК України.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга арбітражного керуючого Саричевої Н.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 по справі № 34/5005/7847/2012 повернута скаржнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2014 на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, із зазначенням про можливість, після усунення недоліків, повторного звернення з касаційною скаргою, у встановленому законом порядку.

Арбітражний керуючий Саричева Н.В. 01.07.2014, повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2014, тобто, після перебігу строку, передбаченого ст. 110 ГПК України, без поданого, відповідно до ст.53 ГПК України, клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга, яка подана після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, не приймається до розгляду і повертається судом.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Саричевої Н.В. на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 по справі № 34/5005/7847/2012 повернути без розгляду.

Повернути арбітражному керуючому
Саричевій Н.В. з державного

бюджету судовий збір у сумі 609 грн. 00 коп. сплачений за квитанцією

№ 4154/з16 від 02 липня 2014 року у зв'язку із поверненням касаційної скарги без розгляду.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 23/564

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької обласної радина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.06.2014у справіГосподарського суду міста
Києваза позовом Чернівецької міської радидо Чернівецької обласної радипровизнання недійсними рішень

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України регламентуються вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми процесуального права і намагання скаржника витлумачити останні.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111 п. 6 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернівецької обласної ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 у справі № 23/564 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.