ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Справа № 5011-72/11560-2012
Вищий господарський суд України у
складі: суддя Харченко В.М. - головуючий,
судді Васищак І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу
Антимонопольного комітету України,
м.Київ

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014

зі справи № 5011-72/11560-2012

за позовом малого підприємства -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Олісма", смт Оржів
Рівненський район Рівненська область
(далі-Товариство)

до Антимонопольного комітету України,
м.Київ (далі - АМК України)

про визнання частково недійсним
рішення.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

позивача - Лютенко К.Т.;

відповідача - Волосович С.К., Шевчук О.С.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Товариство
звернулося з позовом, згідно з яким
просило визнати недійсним рішення АМК
України від 13.06.2012 № 355-р зі справи №
242-26.13/149-11 у частині, що стосується його
прав та обов'язків.

Рішенням господарського суду
міста Києва від 07.04.2014 зі справи №
5011-72/11560-2012 (колегія суддів у складі:
суддя Картавцева Ю.В. - головуючий,
судді Любченко М.О. і Привалов А.І.), яке
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 (колегія
суддів у складі: суддя Тищенко О.В. -
головуючий, судді Іоннікова І.А. і
Чорна Л.В.), позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним рішення АМК України
від 13.06.2012 № 355-р зі справи № 242-26.13/149-11 у
частині, що стосується Товариства.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України АМК
України просить скасувати рішення
місцевого господарського суду від
07.04.2014, постанову апеляційного суду від
11.06.2014 та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити. Скарга
мотивована тим, що судові рішення
попередніх інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України знаходить
підстави для часткового задоволення
касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на
підставі такого.

Як встановлено судами, за результатами
розгляду матеріалів справи №
242-26.13/149-11 АМК України 13.06.2012 було
прийнято рішення № 355-р "Про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафів", яким визнано, що Товариство
поряд з іншими меблевими та/або
деревообробними підприємствами та
організаціями, узгодивши свою
поведінку під час спеціалізованих
аукціонів з продажу необробленої
деревини ресурсу І - ІV кварталів 2011
року, вчинило порушення, передбачене
пунктом 4 частини другої статті 6 та
пунктом 1 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів аукціонів. За вказане
порушення на Товариство був накладений
штраф у розмірі 6 772 000,00грн.

АМК України було встановлено, що:

- Товариство є юридичною особою, яка
здійснює свою діяльність на підставі
статуту, який 11.11.2004 затверджений
зборами його учасників;

- основними видами діяльності
Товариства є виробництво нових меблів,
виготовлення і ремонт меблів на
замовлення, виробництво меблів для
офісів та магазинів; гуртова торгівля
офісними меблями, роздрібна торгівля
меблями; виготовлення столярних
виробів та будівельних деталей,
виконання будівельно-ремонтних робіт;
інша виробничо-господарська, фінансова
та цивільно-правова діяльність, що не
заборонена законодавством України;

- порядок реалізації усієї
необробленої деревини, заготовленої
підприємствами, які здійснюють
заготівлю деревини як постійні
користувачі лісових ресурсів, за
винятком дров паливних, деревини, яка
використовується для розвитку
матеріально-технічної бази
(будівництво ремонт тощо) постійних
лісокористувачів відповідно до
затверджених кошторисів, деревини,
використання якої передбачено
колективними договорами, деревини для
індивідуального ремонту та
будівництва згідно з поданими заявами,
деревини для забезпечення потреб
соціальної сфери, а також деревини для
забезпечення потреб виробничих
деревообробних підрозділів постійних
лісокористувачів, визначено
Положенням про організацію та
проведення аукціонів з продажу
необробленої деревини (далі-Положення),
затвердженого наказом Державного
комітету лісового господарства
України від 19.02.2007 № 42, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 26.02.2007
за № 164/13431;

- відповідно до Положення реалізація
необробленої деревини здійснюється
всіма постійними лісокористувачами
через аукціони з продажу необробленої
деревини на біржі, тобто через механізм
продажу товару, за посередництвом
якого товар отримує той із потенційних
покупців - учасників аукціону, який
запропонував найвищу ціну;

- протягом 2010 року технологічна
сировина, баланси та сировина для
виготовлення лущеного шпону
(далі-необроблена деревина)
закуповувалася деревообробними
підприємствами за прямими договорами
із лісозаготівельними підприємствами
без застосування механізму продажу її
через аукціон;

- реалізація необробленої деревини на
2011 рік здійснювалася шляхом проведення
спеціалізованих аукціонів з продажу
необробленої деревини у відповідні
квартали, у якому передбачалося її
постачання, а саме: на І квартал 2011 року,
дата проведення 22.12.2010 з місцем
проведення на ТБ "Українська
спеціалізована лісова біржа"; на ІІ
квартал 2011 року, дата проведення 22.02.2011;
на ІІІ квартал 2011 року, дата проведення
20.05.2011; на ІV квартал 2011 року, дата
проведення 02.09.2011 - місцем проведення
було визначено ТБ "Київська
агропромислова біржа";

- Товариство як член Асоціації меблевих
деревообробних підприємств та
організацій "МЕБЛІДЕРЕВПРОМ"
(далі-Асоціація) брало участь у всіх
спеціалізованих аукціонах з продажу
необробленої деревини на І-ІV квартали
2011 року у статусі покупця;

- понад 80 відсотків необробленої
деревини за результатами аукціонів
придбавали саме члени Асоціації;

- на спеціалізовані аукціони з продажу
необробленої деревини виставлялася
значна кількість лотів, на які подавали
заявки більше одного покупця, у зв'язку
з чим на етапі підготовки торгів були
наявні ознаки майбутнього
конкурування за деревину;

- у покупців був великий ризик придбати
необроблену деревину за ціною значно
вищою за стартову або взагалі не
придбати у зв'язку із значним її
зростанням під час змагання за
заявлені лоти деревини.

В основу оскаржуваного рішення АМК
України були покладені такі обставини:

Стосовно спеціалізованого аукціону з
продажу необробленої деревини на І
квартал 2011 року АМК України було
встановлено:

- на І квартал 2011 року лісгоспами було
виставлено 1660 лотів необробленої
деревини загальним обсягом 768,4 тис.м3,
на 1652 з яких подавали заявки більше
одного покупця;

- загальний обсяг необробленої
деревини, яку бажали придбати
деревообробні підприємства на
спеціалізованому аукціоні ресурсу І
кварталу 2011 року, становив 2786,1 тис. м3,
що перевищувало пропозицію у 3,63 рази,
але більшість лотів необробленої
деревини були продані за стартовими
цінами, оскільки у більшості випадків
суб'єкти господарювання, маючи намір
купити необроблену деревину, на
придбання якої вони подавали заявки, не
конкурували за неї.

Стосовно спеціалізованого аукціону з
продажу необробленої деревини на ІІ
квартал 2011 року АМК України було
встановлено:

- на ІІ квартал 2011 року лісгоспами було
виставлено 2878 лотів необробленої
деревини загальним обсягом 532,3 тис.м3,
на 1880 з яких подали заявки 2 чи 3
покупці;

- загальний обсяг необробленої
деревини, яку бажали придбати
деревообробні підприємства на
спеціалізованому аукціоні ресурсу ІІ
кварталу 2011 року, становив 887,1 тис. м3, що
перевищувало пропозицію у 1,7 разів;

- частка лотів, на які могла б існувати
конкуренція між учасниками аукціону в
ІІ кварталі, знизилася в 1,5 рази
порівняно з попереднім кварталом, і
становила у середньому 65,2 відсотка;

- за відповідними лотами одним з
учасників Асоціації було виявлено
намір придбати сировину шляхом
підняття стартової ціни на один крок,
що викликало однозначну реакцію до
неконкурування в інших учасників
Асоціації, які подали заявки на ці лоти.

Стосовно спеціалізованого аукціону з
продажу необробленої деревини на ІІІ
квартал 2011 року АМК України було
встановлено:

- на ІІІ квартал 2011 року лісгоспами було
виставлено 3243 лоти необробленої
деревини обсягом 650,1 тис.м3, на 962 з яких
подали заявки 2 чи 3 покупці;

- загальний обсяг необробленої
деревини, яку бажали придбати
деревообробні підприємства на
спеціалізованому аукціоні ресурсу ІІІ
кварталу 2011 року, становив 734,7 тис. м3, що
перевищувало пропозицію у 1,1 рази;

- у ІІІ кварталі 2011 року частка лотів, на
які могла б існувати конкуренція між
учасниками аукціону, продовжувала
знижуватись і у середньому становила
36,2 відсотка;

- стосовно певних лотів одним з
учасників Асоціації було виявлено
намір придбати сировину шляхом
підняття стартової ціни на один крок,
що викликало однозначну реакцію до
неконкурування в інших учасників
Асоціації, які подали заявки на ці лоти.

Стосовно спеціалізованого аукціону з
продажу необробленої деревини на ІV
квартал 2011 року АМК України було
встановлено:

- на ІV квартал 2011 року лісгоспами було
виставлено 3768 лотів необробленої
деревини обсягом 811,001 тис.м3, на 388 з яких
подали заявки 2 чи 3 покупці;

- загальний обсяг необробленої
деревини, яку бажали придбати
деревообробні підприємства на
спеціалізованому аукціоні ресурсу ІV
кварталу 2011 року становив 773,9 тис. м3;

- попит на ІV квартал був меншим
порівняно з пропозицією;

- частка лотів, на які могла б існувати
конкуренція між учасниками аукціону, у
ІV кварталі 2011 року у середньому
становила лише 18,7 відсотка, тобто була
набагато меншою в порівнянні з І
кварталом 2011 року;

- збільшення ціни на аукціонних
спеціалізованих торгах на ІV квартал 2011
року взагалі було відсутнім, у зв'язку з
чим конкурування за деревину не
відбувалося взагалі, а вся необроблена
деревина була придбана за стартовими
цінами.

Стосовно підготовки до аукціонів АМК
України було встановлено:

- значну роль у підготовці учасників,
зокрема Товариства, до спеціалізованих
аукціонів та узагальненні їх
результатів відігравала Асоціація та
її взаємодія зі своїми членами;

- Асоціація організовувала діяльність
своїх членів для участі у торгах,
інформувала їх про порядок та
функціональні обов'язки (завдання) при
підготовці до участі у торгах,
інформувала про джерело отримання
інформації, яка необхідна була для
участі у торгах та дату проведення
торгів;

- під егідою Асоціації її учасники
перед проведенням спеціалізованих
аукціонів з продажу необробленої
деревини регулярно проводили між собою
робочі зустрічі, на яких
обговорювалися питання пов'язані із
закупівлею лісоматеріалів на
спеціалізованих аукціонах;

- у деяких наказах про відрядження
представників учасників Асоціації
напередодні проведення
спеціалізованих аукціонів прямо
вказувалося завдання відрядження, а
саме розподілення обсягів сировини ІІІ
кварталу 2011 року;

- під час проведення нарад і зустрічей в
Асоціації представники її учасників,
які у подальшому брали участь в
аукціонах, домовлялись між собою щодо
продажу та розподілу необробленої
деревини, яка виставлялася на
спеціалізовані аукціони;

- керівники підприємств збиралися в
Асоціації після оприлюднення на сайті
товарної біржі інформації про
виставлені лоти для розподілу обсягів
закупівлі щодо кожного підприємства, а
після цього менеджери підприємств
збиралися для розподілу лотів;

- напередодні спеціалізованого
аукціону з продажу необробленої
деревини ресурсі ІІІ кварталу 2011 року,
між учасниками Асоціації було розмова
про те, що розподіл лотів має
відбуватися в кімнаті, яка всім відома;

- на спеціалізованому аукціоні з
продажу необробленої деревини ресурсу
ІІ кварталу 2011 року один з покупців,
який не був учасником Асоціації,
активно скуповував деревину, яка була
попередньо розподілена між учасниками
Асоціації;

Стосовно проведення аукціонів АМК
України було встановлено:

- відповідно до пояснень працівників ТБ
"Київська агропромислова біржа", які
були членами Аукціонного комітету з
організації та проведення аукціонних
торгів з продажу необробленої
деревини, між великими
товаровиробниками була домовленість;
під час аукціону його учасники
подавали заявку, але карточку не
піднімали; необроблена деревина
продавалася без конкуренції;

- під час проведення аукціонів мали
місце випадки, коли на один лот було
подано три заявки учасників аукціону, а
підняв карточку лише один, у зв'язку з
чим конкурентний торг не відбувся;

- спеціалізовані аукціони ресурсу ІІ -
ІІІ кварталів 2011 року з продажу
необробленої деревини проходили в
умовах дефіциту сировини, а перед
проведенням аукціону ресурсу ІV
кварталу 2011 року деревообробні
підприємства заявили про те, що не
будуть брати участі в аукціоні, якщо не
виставлять достатньої кількості
деревини. В той же час на
спеціалізований аукціон з продажу
необробленої деревини ресурсу ІV
кварталу 2011 року було виставлено
більший обсяг цієї деревини у
порівнянні з попередніми кварталами,
але залишались дефіцитні види
сировини, за які повинно було б вестися
відповідне змагання.

Стосовно контролю за виконанням
домовленостей стосовно розподілу
сировини АМК України було встановлено:

- Асоціація запитувала, а її учасники
надсилали інформацію щодо обсягів
закупівлі лісоматеріалів на
спеціалізованих торгах у
лісогосподарських підприємств; звітів
про поставку лісосировини
деревооброними підприємствами,
придбаної на спеціалізованих торгах у
державних лісових господарств
Держлісгоспу, а також надсилали
інформацію щодо невиконання обсягів
поставок лісосировини;

- на засіданнях Асоціації, які
відбувалися після проведення
спеціалізованих аукціонів з продажу
необробленої деревини, її члени
обговорювали питання щодо поточних
поставок лісоматеріалів, зокрема щодо
обсягів закупівлі деревини на
аукціонах та виконанні лісгоспами
графіків поставок придбаної деревини
на аукціонах.

Приймаючи оспорюване рішення,
відповідач, врахувавши сукупність
наведених обставин, дійшов висновку
про те, що:

- учасники Асоціації під час кожного з
аукціонів в абсолютній більшості
випадків не конкурували між собою за
лоти, на які вони подавали заявки і за
які між ними мала б відбуватися
конкуренція, оскільки свідомо
відмовлялися від неї;

- результати проведення
спеціалізованих аукціонів з продажу
необробленої деревини свідчили про
досягнення домовленостей учасниками
Асоціації, які виразилися в тому, що вся
необроблена деревина була придбана за
стартовими цінами;

- Асоціація виконувала функцію
організації і контролю за виконанням
її членами - учасниками
спеціалізованих торгів з продажу
необробленої деревини домовленостей
щодо розподілу деревини, у зв'язку з чим
її учасники діяли погоджено під час
участі у цих торгах, як на етапі
підготовки, так і під час їх проведення;

- в результаті таких дій учасники
Асоціації суттєво обмежили, а в ІV
кварталі 2011 року взагалі усунули
конкуренцію під час закупівлі
необробленої деревини на
спеціалізованих аукціонах з її
продажу, внаслідок чого, всупереч
закріпленому в законодавстві
конкурентному механізму продажу
деревини, її продаж відбувався в умовах
фактичного розподілу лотів між
учасниками Асоціації.

Наведеним обставинам відповідач дав
певну оцінку і, врахувавши вимоги
Положення, дійшов відповідного
висновку про узгодженість дій
Товариства поряд з іншими меблевими
та/або деревообробними підприємствами
та організаціями, під час
спеціалізованих аукціонів з продажу
необробленої деревини ресурсу І - ІV
кварталів 2011 року.

Ставлячи під сумнів правильність
висновків відповідача, попередні
судові інстанції за наслідками
розгляду справи, як це вбачається із
змісту прийнятих ними рішень, лише
вдалися до переоцінки отриманих
Антимонопольним комітетом України
доказів та не зазначили про ті
встановлені ними фактичні обставини
справи, які, на їхню думку, могли
свідчити про відсутність у діях
позивача складу правопорушення,
передбаченого пунктом 4 частини другої
статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції".

Суди також не звернули ніякої уваги на
ті посилання Антимонопольного
комітету України, згідно яких останній
наполягав на тому, що законність
прийнятого ним рішення, яке є предметом
розгляду за цією справою, вже
досліджувалось в судовому порядку при
розгляді інших справ.

Оскільки оскаржувані рішення суди
прийняли за неповно встановленими
обставинами, вони припустилися таких
порушень норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин справи, що мають
значення для її правильного вирішення,
а отже, беручи до уваги межі
повноважень касаційної інстанції, що
визначені ст.111-7 ГПК України, справа має
бути передана на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У ході такого розгляду суду належить
врахувати наведене, з'ясувати
дійсність тих обставин, на які
посилається кожна з сторін у своїх
поясненнях у справі, та на підставі
поданих, а за необхідності і додатково
витребуваних доказів встановити
фактичні обставини справи і в
залежності від встановленого прийняти
таке рішення, яке знаходилося б у
повній відповідності з нормами
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу
Антимонопольного комітету України
задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду
міста Києва від 07.04.2014 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 у справі
№ 5011-72/11560-2012 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Суддя
В.Харченко

Суддя
І. Васищак

Суддя
В. Палій