ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.Справа № 916/2147/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського
апеляційного господарського суду
сформовано згідно із розпорядженням
голови суду № 1143 від 04.07.2014 року)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлих О.В. (довіреність №
б/н від 04.04.2014 року)

від Відокремленого структурного
підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва: Прижбила В.О. директор
(довіреність № 20-06/238 від 14.03.2014 року)

від Уманського національного
університету садівництва: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Металіст-Шабо"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від "25" червня 2014 року про
передачі справи за підсудністю

по справі № 916/2147/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Металіст-Шабо"

до відповідача Уманського
національного університету
садівництва в особі відокремленого
структурного підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва

про стягнення 27 811,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод Металіст-Шабо"
(далі по тексту - позивач) звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Уманського
національного університету
садівництва в особі відокремленого
структурного підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва (далі по тексту -
відповідач) про стягнення 27 811,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.06.2014 року по справі №
916/2147/14 (суддя Цісельський О.В.) позовну
заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод Металіст-Шабо"
прийнято до провадження та призначено
до розгляду.

25.06.2014 року ухвалою господарського суду
Одеської області по вищеназваній
справі, справу №916/2147/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО"
до Уманського національного
університету садівництва в особі
відокремленого структурного
підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва про стягнення 27 811,20 грн.,
передано за підсудністю до
господарського суду Черкаської
області.

Ухвала мотивована положеннями ст.17 ГПК
України, оскільки витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
встановлено, що місцезнаходженням
відокремленого структурного
підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва є Черкаська обл., м. Умань,
вул. Інститутська, буд. 1.

Не погоджуючись із зазначеною вище
ухвалою місцевого господарського суду,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод Металіст-Шабо"
звернулося до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Одеської області
від 25.06.2014 року про передачу позовної
заяви за підсудністю по справі № 916/2147/14
скасувати та передати справу на
розгляд до місцевого господарського
суду. Скаржник в своїх доводах та
запереченнях посилається на те, що суд
повно та всебічно не перевірив всі
обставини справи, не дав належну
правову оцінку доказам, порушив та
невірно застосував норми чинного
законодавства, в зв'язку з чим виніс
незаконну і необґрунтовану ухвалу, яка
не відповідає обставинам справи і
вимогам закону.

На думку скаржника, господарським
судом не було враховане те, що спір по
зазначеній справі виник з діяльності
Ананьївського аграрно-економічного
технікуму Уманського національного
університету садівництва, який
знаходиться у м. Ананьїв, Одеської
області, який є відокремленим
підрозділом Уманського національного
університету садівництва, а тому за
твердженням апелянта дана справа
повинна розглядатися саме у
господарському суді Одеської області

Відповідач відзив на апеляційну скаргу
до суду не надав та в судовому
засіданні директор відокремленого
структурного підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити, а ухвалу господарського
суду Одеської області від 25.06.2014 року
скасувати.

Представник Уманського національного
університету садівництва в судове
засідання 22.07.2014 року не з'явився без
поважних причин, про причини неявки суд
не повідомив, будь-яких клопотань не
заявляв, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, що підтверджується відповідним
поштовим повідомленням, а тому судова
колегія вважає за можливе розглянути
справу за його відсутністю.

Розглянувши та перевіривши матеріали
справи і апеляційну скаргу заслухавши
в судовому засіданні пояснення
представників сторін, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
вважає, що оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, апеляційна скарга ТОВ
"Завод Металіст-Шабо" задоволенню, а
справа передачу на розгляд місцевого
господарського суду, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.09.2013 року між Ананьївським державним
аграрно-економічним технікумом
(покупець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Завод Металіст-Шабо"
(постачальник) було укладено Договір №
63, відповідно до п.1.1 якого постачальник
продає, а покупець купує Рем. комплект
до котла КТо 6,63, регулятор температури,
вентилятор - 4 шт. на суму 23 928,00 грн. і
надає накладну (а.с. 12-13).

Зазначений Договір підписаний та
скріплений печатками сторін, зі
сторони покупця - Ананьївського
державного аграрно-економічного
технікуму за юридичною адресою
університету, а саме: 66400, Одеська обл.,
м. Ананьїв, вул. Пушкінська, 62.

Так, предметом розгляду по даній справі
є стягнення коштів з Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва на користь позивача, за
Договором від 03.09.2013 року № 63.

Наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
14.05.2013 року № 298 «Про реорганізацію
Ананьївського державного
аграрно-економічного технікуму»,
відповідно до п.п. 1, 2 якого, було
здійснено реорганізацію технікуму
шляхом приєднання до Уманьського
національного університету
садівництва зі створенням на його базі
відокремленого структурного
підрозділу з окремими правами
юридичної особи - Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва, визначено Уманьський
національний університет садівництва
правонаступником майнових прав і
обов'язків реорганізованого
Ананьївського державного
аграрно-економічного технікуму
(а.с.22-23).

Витягом з ЄДРПОУ станом на 15.04.2014 року
підтверджується правонаступництво
Ананьївського державного
аграрно-економічного технікуму
(а.с.24-26).

З довідки з ЄДРПОУ, станом на 04.11.2013 року
вбачається, що правовий статус
відокремленого структурного
підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва - без права юридичної
особи, організаційно-правова форма -
філія (іншій відокремлений підрозділ),
який знаходиться за адресою: 66400,
Одеська обл., м. Ананьїв, вул.
Пушкінська, 62 (а.с.28).

Положенням Відокремленого
структурного підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва, прийнятого зборами
трудового колективу, про що складено
10.09.2013 року протокол № 1, схвалено
вченою радою Уманського національного
університету садівництва,
затвердженого протоколом від 05.09.2013
року № 1, вбачається коло повноважень
підрозділу щодо здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
(а.с.45-67).

Крім того, довіреністю від 14.03.2014 року №
20-06/238, уповноважено директора
Відокремленого структурного
підрозділу вчиняти дії в інтересах
технікуму з питань освітньої,
господарської та іншої діяльності,
відповідно до обсягів цивільної
правоздатності згідно чинного
законодавства та положення про
відокремлені структурні підрозділи
(а.с.68).

Частиною 2 п.1.7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що коло
повноважень відокремленого підрозділу
юридичної особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про
відокремлений підрозділ, яке
затверджено юридичною особою, або
довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відокремлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу.

За змістом ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо
юридичну особу представляє
уповноважений нею відособлений
підрозділ, територіальна підсудність
спору визначається з урахуванням
частин першої - третьої цієї статті
залежно від місцезнаходження
відособленого підрозділу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий
господарський суд не врахував
положення п.20.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 10
від 24.10.2011 року „Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" де зазначено, що
територіальна підсудність справи за
участю відособленого підрозділу
юридичної особи визначається
відповідно до вимог статті 15 ГПК за
місцем знаходження відособленого
підрозділу, якому надано право
здійснювати повноваження сторони від
імені юридичної особи. Господарським
судам слід також враховувати, що,
оскільки відособлений підрозділ
юридичної особи діє у межах наданих
йому повноважень, то подання позову за
місцем знаходження цього підрозділу
правомірне лише тоді, коли спір
випливає саме з його діяльності. У разі
відсутності у відособленого
підрозділу відповідних повноважень
та/або коли спір не пов'язаний з
діяльністю цього підрозділу, позовні
матеріали або справа надсилаються за
підсудністю до господарського суду за
місцем знаходження юридичної особи.

Таким чином судова колегія вважає, що
місцевим господарським судом було
передчасно зроблено висновок щодо
неможливості здійснення розгляду
справи у Господарському суді Одеської
області, також не були в повній мірі
з'ясовані всі обставини справи,
оскільки матеріалами справи
підтверджується, що по-перше, позивач
звернувся з позовом саме до юридичної
особи в особі відокремленого
структурного підрозділу, діяльність
якого підтверджується відповідним
положенням Відокремленого
структурного підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва, по-друге не прийнято до
уваги Наказ Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
14.05.2013 року № 298 «Про реорганізацію
Ананьївського державного
аграрно-економічного технікуму» та не
було досліджено зазначені вище норми
та приписи чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, судова
колегія вважає, що місцевий
господарський суд неправомірно,
необґрунтовано та безпідставно
прийняв ухвалу про передачу позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Металіст-Шабо"
за підсудністю до господарського суду
Черкаської області.

За викладених обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала господарського суду
Одеської області від 25.06.2014 року про
передачу позовної заяви за підсудністю
по справі № 916/2147/14 не відповідає
вимогам чинного законодавства та
матеріалам справи, а тому підлягає
скасуванню, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Металіст-Шабо"
- задоволенню, а зазначена справа-
передачі на розгляд господарського
суду Одеської області.

Керуючись статтями 99, 101-106
Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
Металіст-Шабо" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської
області від „25" червня 2014 року про
передачу позовної заяви за підсудністю
по справі № 916/2147/14 скасувати.

3. Матеріали справи № 916/2147/14 передати на
розгляд господарського суду Одеської
області.

Постанова в порядку статті 105
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови

складено „23" липня 2014 року.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров