overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 904/2860/14

За позовом Миколаївського споживчого товариства Новомосковської райспоживспілки, с.
Миколаївка, Новомосковського району,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі
Новомосковських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

про скасування оперативно - господарської санкції

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014 року у справі № 904/2860/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора
Бокаріуса М.С. (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-а). Зобов'язано
Миколаївське споживче товариство
Новомосковської райспоживспілки (51254,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Кірова, 2, ідентифікаційний код 01745529) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.07.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2/2073екс від 22.07.2014 року, в якому судовий експерт просить суд забезпечити здійснення попередньої оплати комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи за рахунок
Миколаївського споживчого товариства
Новомосковської райспоживспілки згідно з рахунком № 1711/1712 від 18.07.2014 року, оригінал якого експертною установою було направлено на його адресу цим же листом.

Також судовий експерт повідомляє, що у зв'язку з великим навантаженням експертів експертиза може бути виконана лише у термін більший ніж 90 календарних днів та просить розглянути питання про виконання експертизи в указаний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 11.08.14р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- письмову правову позицію щодо клопотання судового експерта в частині проведення судової експертизи у строк, більший ніж 90 календарних днів. У разі незгоди - надати мотивовані заперечення та пропозиції стосовно іншої експертної установи чи експерта;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

3. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/5077/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНГ-Транс", м.Харків

до Приватного підприємства
"ТРАНСЛОГИСТИК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13400,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНГ-Транс"звернулось з позовом до Приватного підприємства
"ТРАНСЛОГИСТИК", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму основного боргу 13400,00 грн. та суму судового збору 1827,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.09.14 р. о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідачів станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Позивачу надати довідку з органів статистики про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити Позивача, що у випадку його неявки без поважних причин та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде залишена без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/5093/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 92895,26 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Тарапатов
Д.С., довіреність № 69-Д від 04.07.14 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 41 557,55 грн., прострочений кредит, 50 589,34 грн. прострочені відсотки, 748,37 грн. пеня за несвоечасну сплату відсотків та судовий збір у розмірі 1857,91 грн.

Представник Позивача надав додаткові документи до справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.09.14 р. о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- довідку про суму боргу Відповідачів станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 р.
Справа№ 914/2541/14

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи

За зустрічною позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп», с.Зимна
Вода

до відповідача: ОСОБА_1, с.Зимна Вода

про: визнання ТзОВ «Ай.Пі.Груп» добросовісним набувачем приміщення готелю пл. 787,50 м2, що знаходиться у м.
Львові по вул. І.Франка, 73.

Визнав матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.14 на 10:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів доданих до зустрічної позовної заяви;

- Довідку відділення Державного казначейства України про зарахування суми сплаченого судового збору в дохід державного бюджету;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.14р. Справа № 904/5551/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техносплав", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м. Нікополь

про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 298778,50грн. та 3% річних в розмірі 3929,14грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 (3-207) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження; надати акт звірки взаємних розрахунків станом на дату звернення до суду.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14 Справа № 904/3254/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГФТ СТРОЙ", м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Укрфундамент", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 361 071 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФТ Строй" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Укрфундамент" про розірвання договору субпідряду № 23/01-1 і стягнення авансу в розмірі 352 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду № 23/01-1 від 23.01.2013 в частині виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.06.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.07.14, на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГФТ Строй" до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "Укрфундамент" про розірвання договору та стягнення 352 200 грн. залишено без розгляду.

29.07.14 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 827 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 3 від 22.04.14 , оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/3254/14.

29.07.14 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 7 044 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 2 від 22.04.14, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/3254/14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір сплачений у розмірі 8871 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГФТ Строй» (98600,
Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул.
Парковий Проїзд, 2, офіс 49-5, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 8871 грн., сплаченого згідно платіжних доручень
№ 2 від 22.04.14 на суму 7 044 грн. та № 3 від 22.04.14 на суму 1 827 грн., оригінали яких, знаходяться в матеріалах справи № 904/3254/14.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № Б-39/55-09 вх. № 1782/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши ухвалу суду від 28.05.14 р. за власною ініціативою

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу суду від 28.05.14 р., суд встановив, що при виготовленні даної ухвали судом невірно зазначена дата проведення судового засідання, а саме: 29.07.2014 р. о 10-00 год., замість 14.08.2014 р. о 12-00 год.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 28.05.2014 р.

Зазначити дату проведення судового засідання: "14 серпня 2014 р. о 12:00 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя
Міньковський С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2014
Справа № 904/2225/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки
"Легіон", м. Донецьк, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі № 904/2225/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки
"Легіон", м.Донецьк

до Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 131919грн. 89коп.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 Дніпропетровським апеляційним господарським судом у судовому засіданні було прийнято та оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі №904/2225/14.

У даному судовому засіданні були присутні від позивача - Шеврікуко О.Г. представник, довіреність № б/н від 18.04.14 та від відповідача - Породько Ю.І. представник, довіреність № б/н від 27.09.13, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.07.2014р.

При викладенні повного тексту вказаної постанови було допущено описку у вступній частині, а саме не вірно зазначено прізвища представників сторін які були присутні у судовому засіданні 21.07.2014р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що допущена описка виникла з технічних причин, не впливає на суть винесеної постанови, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в повному тексті постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 у справі
№ 904/2225/14, а саме: у вступній частині два наступні абзаци після слів "за участю представників сторін" викласти в наступній редакції - "від позивача:
Шеврікуко О.Г. представник, довіреність
№ б/н від 18.04.14; від відповідача:
Породько Ю.І. представник, довіреність
№ б/н від 27.09.13".

Головуючий суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.Г. Іванов

Суддя
І.М. Подобєд

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/1082/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 4195 грн. 07 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сафронов М.А.

Секретар судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3906,12 грн. за товар, поставлений відповідно до договору поставки № 32 від 06.07.2012 та пеню в розмірі 288,95 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними доказами.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання від позивача пояснень по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання пояснень по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2014 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Позивачу подати пояснення з приводу вартості договору та вартості фактично поставленої продукції.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2014 р. Справа № 921/696/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-лізинг плюс" вул. Чорновола, 40, с. Загірочка,
Жидачівський район, Львіська область, до відповідача Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго" вул. про cтягнення 44 095 грн. 66 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи: - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справив суді. - документально обґрунтований відзив - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.