ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2014
Справа № 904/3278/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П.
(доповідач), суддів Крутовських В.І.,
Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Київ в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк",
м. Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.07.2013р. у справі № 904/3278/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ, в особі
відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заубер холдінгс
Україна", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1 - Арбітражний
керуючий Тущенко Сергій Васильович, м.
Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів-1, -2 - Товарна
біржа "Європейська Істейт", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору від 17.01.2013р.
купівлі-продажу шламу вуглевмісного

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.14р.
(суддя Загинайко Т.В.) у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ
в особі відділення "Дніпропетровська
регіональна дирекція" ПАТ «ВТБ Банк»
звернулось з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст апеляційної
скарги, передбачено, що до скарги
додаються, зокрема, докази направлення
копії апеляційної скарги іншій стороні
по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують направлення її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 4 статті 27 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, користуються процесуальними
правами та несуть процесуальні
обов`язки сторін, окрім права на зміну
підстав та предмету позову, збільшення
або зменшення розміру позовних вимог, а
також на відмову або визнання позову.

Скаржником до апеляційної скарги
додані описи вкладення до цінних
листів, з яких, зокрема, вбачається, що
копія апеляційної скарги була
направлена арбітражному керуючому
Тущенко С.В. на адресу АДРЕСА_1. Номер
квартири не зазначений, не зважаючи на
те, що був прописаний скаржником в
апеляційній скарзі в адресі Третьої
особи -1. Таким чином, не зазначення
скаржником номера квартири
арбітражного керуючого в описі
вкладення до цінного листа
унеможливлює отримання останнім копії
апеляційної скарги та доданих до неї
документів, а вказаний опис не може
розцінюватися судом як належний доказ
направлення документів стороні.

Крім того, з опису вкладення про
направлення апеляційної скарги з
додатками Відповідачу-1 - ТОВ
«Континенталь - Енерго» в особі
ліквідатора Шевцова Є.В. вбачається
наступна адреса: АДРЕСА_2, тоді як
місцезнаходження Відповідача-1 за
ЄДРПОУ - 49005, м. Дніпропетровськ, вул.
Обручева, 17. У випадках, передбачених
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України, місцезнаходження
Відповідача визначається за даними
його державної реєстрації як суб`єкта
господарювання (п.3.1. Постанови Пленуму
ВГСУ № 18 від 26.12.11р.). Таким чином,
позивач мав направити апеляційну
скаргу Відповідачу-1 саме на адресу за
даними ЄДРПОУ, тому наданий опис
вкладення до цінного листа не може бути
належним доказом відправки документів,
визначених ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України,
Відповідачу-1.

Із встановленого слідує, що
Позивачем порушені вимоги ч. 2 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України. Вказане є підставою для
повернення апеляційної скарги без
розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України,
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна
скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Київ в особі відділення
"Дніпропетровська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ Банк",
м. Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.07.2013р. у справі № 904/3278/14
повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача):
апеляційна скарга з додатками на 10-ти
аркушах, у тому числі платіжне
доручення про сплату судового збору
№26101 від 24.07.2014 р.; заява про поновлення
строку з додатками на 9-ти аркушах.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.І. Крутовських

Суддя
Е.В. Орєшкіна