overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 904/4976/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до боржника Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
(50000, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пров. Дежньова, 9; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.14р. порушено провадження у справі про банкрутство
Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пров. Дежньова, 9; ). Грошові вимоги ДП "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" у загальному розмірі 52 254 008,32 грн. відхилено. Визнано грошові вимоги ДП
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" в загальній сумі 229 819 276,90 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.
Розпорядником майна призначено
Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 25.02.2013р.; адреса: АДРЕСА_1).

21.07.14р. до суду від КП ТМ
"Криворіжтепломережа" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14р.

Ухвалою суду від 22.07.14р. зупинено провадження у справі про банкрутство
Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пров. Дежньова, 9; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

01.08.2014р. матеріалів справи повернуті до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 904/4976/14 та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/4976/14.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна. < Час слухання >

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.
Справа № 5008/1479/2011

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво
Хустського району Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Енерготрейд", м. Київ

про відшкодування збитків на суму 843768,20 грн. внаслідок самовільного використання природного газу

Суддя І.В.Івашкович

за участю представників:

позивача (стягувача) - не з"явився

відповідача (боржника) - Феделеш М.М., довіреність №1/14 від 03.01.2014р.

розглянувши матеріали за заявою вх. 02.5.1-20/1244/13 від 29.10.13 боржника ТОВ
"Сокирницький цеолітовий завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.02.12 по справі №5008/1479/2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 17.07.2014р. у справі №5008/1479/2011 поновлено провадження по розгляду заяви боржника ТОВ
"Сокирницький цеолітовий завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.02.12 по справі №5008/1479/2011, розгляд заяви призначено на 01.08.2014р. 10:00 год.

Стягувач, якого було належним чином повідомлено про час та місце даного судового розгляду, не направив свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

За таких обставин, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

За заявою боржника суд в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України продовжує строк розгляду заяви
(двохмісячний строк розгляду по даній заяві, з урахуванням періоду зупинення провадження, спливає 01.08.14) на п"ятнадцять днів, тобто до 18.08.14.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на п"ятнадцять днів - до 18.08.14 строк розгляду заяви боржника ТОВ
"Сокирницький цеолітовий завод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.02.12 по справі №5008/1479/2011

2. Розгляд заяви відкласти на 13 серпня 2014 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№506.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам та у відділ ДВС Хустського
РУЮ.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.
Справа № 907/506/14

За позовом Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хуст-Агро-Лан", м.
Хуст

про стягнення 116 834 грн. 16 коп., в тому числі 110 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 6 138 грн. інфляційних нарахувань та 696 грн. 16 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Лучков О.С. директор
Закарпатської філії НАК
„Украгролізинг",

довіреність № 14/20-148-14 від 01.07.2014 року

Якубець Є.О., довіреність
№14/20-148-14 від 01.07.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Хуст-Агро-Лан", м. Хуст про стягнення 116 834 грн. 16 коп., в тому числі 110 000 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 6 138 грн. інфляційних нарахувань та 696 грн. 16 коп. три проценти річних.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду письмових пояснень з підтверджуючими документами, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.14р. Справа № 904/5723/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОГАЗ"

до Приватне акціонерне товариство
"ЕКОГАЗАВТО"

про стягнення 118 458 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 29/5005/7101/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, оф. 303-г, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, оф. 303-г, ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Желєзняк Є.В.

01.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від комітету кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпропетровськ про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Железняка Є.В. як ліквідатора по справі № 29/5005/7101/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпропетровськ та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алчевський карбідний завод", м.
Дніпропетровськ арбітражного керуючого Багно Ю.В.

Враховуюче вищеозначене, господарський суд вважає за необхідне, розгляд клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпропетровськ про заміну ліквідатора призначити у судове засідання за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та арбітражного керуючого Багно Ю.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 16, 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання комітету кредиторів про заміну ліквідатора призначити на 04.09.14р. на 10:30 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого Багно Ю.В. визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2014 р. № 906/1053/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі
Андрушівської міської ради (м.
Андрушівка, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський
Агробуд" (м.Андрушівка)

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" серпня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази в разі їх наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.
Надати докази в заперечення обставин, викладених у позові (в разі їх наявності);

- надати Статут, виписку з ЄДР (належним чином завірені копії - до справи);

- надати докази виконання зобов'язань за договором оренди;

- надати докази повернення земельної ділянки орендодавцеві та докази виконання зобов'язань за договором оренди

6. Викликати в засідання суду прокурора, представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити прокурора, позивачів, відповідача про передбачену п.5 ст.83 ГПК
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2-3- сторонам (рек.з.пов)

4- Прокуратура Андрушівського району
(13400, вул. Леніна,19 м. Андрушівка) (рек)

5- Прокуратура м. Житомир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 серпня 2014 р. Справа № 909/839/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю " МЕГА СТАР ІФ", вул.
Тичини, 1, офіс 7, м. Івано-Франківськ, 76019, код 38330697

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ПЛЕЙС" вул. 8
Березня, 1/4а, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код 37004000

про стягнення 5 307,00 грн. заборгованості, 1200,00 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи та 1 827,00 грн. судового збору

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА СТАР ІФ" звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ПЛЕЙС про стягнення 5 307,00 грн. заборгованості, 1200,00 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи та 1 827,00 грн. судового збору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне:

згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після внесення змін до ст.56 ГПК України такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

З позовної заяви та документів долучених до позовної заяви вбачається, що зазначені положення ГПК
України при подачі позовної заяви позивач залишив без уваги і не долучив до неї належних доказів, в підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, зокрема фіскального чеку.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, ч.2 ст.15 ГПК України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. В даному випадку відповідачем у справі є
ТзОВ "ФРІ ПЛЕЙС" місцезнаходження якого - вул.8 Березня, 1/4а, м. Луцьк. Таким чином справа підсудна господарського суду
Волинської області - за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ПЛЕЙС".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву та матеріали повернути заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Грица
Ю.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дубюк Т.Ю. 01.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.07.14 Справа № 7/221.

За заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

про відстрочку виконання судового рішення

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства
Акціонерної компанії "Київводоканал"

про стягнення 12 961 970,13 грн.

Суддя Митрохіна
А.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.06.2009 року № 7/221 стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія
"Київводоканал"(01015, м.Київ, вул.
Лейпцизька, 1-А, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго"(01001, м. Київ, пл..І.Франка, 5, ) - 12 039 910 (дванадцять мільйонів тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 68 коп. -основного боргу, 284 338 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 50 коп. -індексу інфляції, 35 725 (тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 42 коп. - 3 % річних, 601 995 (шістсот одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 53 коп. -штрафу, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. -державного мита, 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до господарського суду м.
Києва з заявою про відстрочку виконання судового рішення.

За резолюцією заступника Голови
Господарського суду м. Києва вищезгадану заяву передано для розгляду судді Митрохіній А.В., у зв'язку з перебуванням судді Якименка
М.М. у відпустці.

Відповідно до норми статті 121 ГПК
України, заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №7/221 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» про відстрочку виконання рішення до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 12.08.14 о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №1.

3. Представнику заявника надати докази в обґрунтування заяви.

4. Представнику стягувача надати пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

7. Сторонами надати докази на підтвердження зміни найменування.

Суддя
А.В.Митрохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.14р. Справа № 904/5685/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровск

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Ноолександрівка,
Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного підприємства
"Підприємство технічного забезпечення
Шостка-Агросервіс", м. Шостка, Сумська область

про стягнення 35 412,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу 1, 2:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова