ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" липня 2014 р.Справа № 916/1821/14

за позовом Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз - нафтопродукт"

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Лазарчук К.Р. за
довіреністю №08-13/384 від 31.01.2014р.; Масін
В.В. за довіреністю №08-13/1332 від 21.03.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Масін В.В. за довіреністю
№08-13/1332 від 21.03.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 16.05.2014р. за вх.№1841/14
Одеське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулося до господарського
суду Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз - нафтопродукт",
в якому просить суд стягнути з
останнього штраф в сумі 68 000,00 грн. та
пеню в сумі 68 000,00 грн. у зв'язку з
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 19.05.2014р.
провадження у даній справі порушено,
справі присвоєно № 916/1821/14.

11.06.2014р. за вх.№15024/14 господарський
суд Одеської області одержав письмові
пояснення позивача на виконання ухвали
суду. Позивач зазначає, що рішення
Адміністративної колегії Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№179-рш від 10.10.2013р. у справі № 125-02/2013
було надіслано ТОВ "Союз-нафтопродукт"
листом №5272-02/2013 від 14.10.2013р., яке було
повернуто органами поштового зв'язку з
відміткою - за зазначеною адресою не
проживає. Відповідно до ст. 56 ЗУ "Про
захист економічної конкуренції" у разі
якщо вручити рішення, розпорядження,
немає можливості, рішення,
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України
вважається таким, що вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення, розпорядження в офіційному
друкованому органі (газета Верховної
Ради України "Голос України", газета
Кабінету Міністрів України "Урядовий
кур'єр", "Офіційний вісник України",
друковані видання відповідної
обласної ради за останнім відомим
місцем проживання чи місцем
реєстрації, юридичної адреси
відповідача). Дане рішення було
надруковане у газеті "Одеські вісті"
№126 (4545) від 14.11.2013р., а також докладна
інформація була розміщена на
офіційному веб-сайті Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(www.amc.gov.ua). У додатку до письмових
пояснень позивач надав витяг з газети
Одеської обласної ради "Одеські вісті",
витяг з сайту, супровідний лист від
14.10.2013р. №5272 02/2013 з рішенням
Адміністративної колегії №179-рш від
10.10.2013р., рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
№271 на адресу відповідача та
копію довідки до поштового
відправлення №271 з відміткою-за
зазначеною адресою не проживає.

Строк вирішення спору по даній
справі продовжено на 15 днів у зв'язку з
задоволенням відповідного клопотання
представника позивача, про що винесено
відповідну ухвалу від 18.06.2014р.

Позивач позовні вимоги підтримує з
підстав, які викладені у позові,
письмових поясненнях та просить суд їх
задовольнити.

Відповідач у судові засідання не
з'явився та вимоги суду щодо надання
витребуваних доказів не виконав.
Ухвали суду, які надіслані відповідачу
на адресу, що зазначена у позові та у
витягах з ЄДР ЮО та ФОП, повернуті до
суду органами зв'язку з відміткою - за
зазначеною адресою не проживає.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача ,

суд в порядку ст. 75 ГПК України,
встановив наступне:

Рішенням Адміністративної колегії
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України №179-рш від 10.10.2013р. у справі №
125-02/2013 визнано, що відповідачем
вчинене порушення, передбачене п.1 ст.50
ЗУ" Про захист економічної
конкуренції", яке кваліфікується за п.4.
ч.2.ст. 6 Закону, у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів на закупівлю "продукти"
нафтоперероблення рідкі", які
проводилися КУ "Центральна районна
лікарня Ізмаїльського району" у 2009 р.;
за вчинене порушення на відповідача
накладено штраф в сумі 68 000,00 грн.

Супровідним листом від 14.10.2013р. №5272
02/2013 позивач надіслав на адресу ТОВ
"Союз-нафтопродукт": м. Ізмаїл, вул.
Червоноармійська,30 вищезазначене
рішення. Однак, відповідач поштове
відправлення не одержав, що
підтверджується довідкою до поштового
відправлення №271 з відміткою- „за
зазначеною адресою не проживає" та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№271 відповідачу.

Відповідно до Витягу з ЄДР ЮО та ФОП
станом на 20.05.2014р. та Спеціального
витягу станом на 03.06.2014р. адреса
місцезнаходження ТОВ
"Союз-нафтопродукт" - м. Ізмаїл, вул.
Червоноармійська, буд.30.

Згідно з листом-відповіддю від
16.04.2014р. №3967/10/15-02-20, начальник
Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області повідомив позивача,
що сплата штрафів у розмірі 68000,00грн. в
дохід бюджету від ТОВ
"Союз-нафтопродукт" відсутня станом на
14.04.2014р.

Позивач зазначає, що відповідно до
ч.5. ст.56 ЗУ "Про захист економічної
конкуренції" за кожен день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Саме тому позивач нарахував
відповідачу пеню в сумі 109 140,00 грн. у
період з 26.01.2014р. по 13.05.2014р. Проте, так
як розмір пені не може перевищувати
розміру штрафу, розмір пені становить 68
000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить суд позовні вимоги
задовольнити з підстав, викладених у
позові, письмових поясненнях та
стягнути з ТОВ "Союз-нафтопродукт"136 000,00
грн., з яких 68 000,00 грн. - штраф та 68 000,00
грн. - пеня.

Досліджуючи матеріали справи,
аналізуючи норми чинного
законодавства, що стосується суті
спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.1.,3 ЗУ "Про Антимонопольний
комітет України" Антимонопольний
комітет України є державним органом із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель. Основним завданням
Антимонопольного комітету України є
участь у формуванні та реалізації
конкурентної політики в частині: 1)
здійснення державного контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції на засадах
рівності суб'єктів господарювання
перед законом та пріоритету прав
споживачів, запобігання, виявлення і
припинення порушень законодавства про
захист економічної конкуренції; 2)
контролю за концентрацією, узгодженими
діями суб'єктів господарювання та
дотриманням вимог законодавства про
захист економічної конкуренції під час
регулювання цін (тарифів) на товари, що
виробляються (реалізуються) суб'єктами
природних монополій; 3) сприяння
розвитку добросовісної конкуренції;
4) методичного
забезпечення застосування
законодавства про захист економічної
конкуренції; 5) здійснення
контролю щодо створення конкурентного
середовища та захисту конкуренції у
сфері державних закупівель.

Територіальне відділення
Антимонопольного комітету України є
органом у системі органів
Антимонопольного комітету України,
утвореним для реалізації завдань,
покладених на Антимонопольний комітет
України ЗУ "Про Антимонопольний
комітет України", іншими актами
законодавства про захист економічної
конкуренції відповідно до Положення
про територіальне відділення
Антимонопольного комітету України,
затверджене Розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
23.02.2001р. №32-р.

Згідно зі ст.50 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" порушеннями
законодавства про захист економічної
конкуренції є в т.ч. антиконкурентні
узгоджені дії.

Статтею 6 ЗУ "Про захист економічної
конкуренції" передбачено, що вчинення
антиконкурентних узгоджених дій
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно з законом.

Згідно зі ст. 56 ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" рішення
(витяг з нього за вилученням інформації
з обмеженим доступом, а також
визначеної відповідним державним
уповноваженим Антимонопольного
комітету України, головою
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб. У разі, якщо вручити рішення,
розпорядження, немає можливості,
зокрема внаслідок: відсутності
фізичної особи за останнім відомим
місцем проживання (місцем реєстрації);
відсутності посадових осіб чи
уповноважених представників суб'єкта
господарювання, органу
адміністративно-господарського
управління та контролю за відповідною
юридичною адресою, - рішення,
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України
вважається таким, що вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення, розпорядження в офіційному
друкованому органі (газета Верховної
Ради України "Голос України", газета
Кабінету Міністрів України "Урядовий
кур'єр", "Офіційний вісник України",
друковані видання відповідної
обласної ради за останнім відомим
місцем проживання чи місцем
реєстрації, юридичної адреси
відповідача). Рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.
Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу. За
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Розмір пені
не може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені зупиняється
на час розгляду органом
Антимонопольного комітету України
заяви особи, на яку накладено штраф, про
перевірку чи перегляд рішення у справі
про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції. У разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Позивач, на підставі чинного
законодавства, прийняв рішення №179-рш
від 10.10.2013р. у справі № 125-02/2013, яким
визнав, що ТОВ "Союз-нафтопродукт"
вчинило порушення, передбачене п.1 ст.50
ЗУ" Про захист економічної конкуренції"
та за вчинене порушення наклав штраф в
сумі 68 000,00 грн.

Судом встановлено, що
вищезазначене рішення було
надруковане у газеті Одеської обласної
ради "Одеські вісті", тобто оприлюднене
позивачем, а тому вважається таким, що
вручене відповідачу.

Між тим, на сьогодні відповідач штраф в
сумі 68 000,00 грн. не оплатив у зв'язку з
чим Позивач нарахував ТОВ
"Союз-нафтопродукт" пеню у розмірі 68 000,00
грн., яка не перевищує розмір штрафу,
накладеного рішенням органу
Антимонопольного комітету України.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
В свою чергу, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, законодавство, що регулює
спірні правовідносини, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Одеського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
підлягають задоволенню повністю в сумі
136 000,00 грн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України
судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Союз -
нафтопродукт" (68600, Одеська обл., м.
Ізмаїл, вул. Червоноармійська,30, код
Єдрпоу 35180558) до Державного бюджету
України (на рахунок ГУДКСУ в Одеській
обл., одержувач - УДКСУ в Ізмаїльському
районі Одеської обл., ,
МФО 828011, р/р 0214, код за бюджетним
класифікатором 21081100, вид платежу
"Адміністративні штрафи та інші
санкції", символ банку 106) штраф в сумі
68 000 (шістдесят вісім тисяч)грн. 00 коп.,
пеню в сумі 68 000 (шістдесят вісім
тисяч)грн. 00 коп.

3. Стягнути з з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Союз -
нафтопродукт" (68600, Одеська обл., м.
Ізмаїл, вул. Червоноармійська,30, код
Єдрпоу 35180558) до Державного бюджету
України (р/р 3008, одержувач ГУДКС
України в Одеській області, , банк одержувача ГУДКС України в
Одеській області, МФО 828011, код
бюджетної класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду Одеської
області 03499997)

судовий збір в сумі 2720 (дві тисячі
сімсот двадцять)грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04 серпня
2014 року.

Суддя
Власова С.Г.