overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа №910/23868/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Суліма
В.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 16.04.2014 р. у справі №910/23868/13 (суддя
Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

до Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Композит"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 р. у справі №910/23868/13 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі
№910/23868/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Чорної Л.В.) від 02.06.2014 р. прийнято апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 25.06.2014 р.

В судовому засіданні 25.06.2014 р., відповідно до ст.77 ГПК України, оголошено перерву на 15.07.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.) від 15.07.2014 р. прийнято апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 15.07.2014 р.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Сулім В.В.) від 22.07.2014 р. прийнято апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.07.2014 р.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" на рішення господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 р. у справі №910/23868/13 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.07.2014 року о 10 год. 55 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
В.В. Сулім

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/4844/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Авдеєва
П.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО
ДИЗАЙН"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 26.05.2014 року

у справі №910/4844/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО ДИЗАЙН"

про стягнення 356 832,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року у справі №910/4844/14 позов задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО ДИЗАЙН" (03150, м.
Київ, вулиця Ямська, 72, ідентифікаційний код 36959097), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Груп" (01021, м.
Київ, вулиця Інститутська, 15/5, Н/П № 2, ідентифікаційний код 23495725) 329898,54 грн.
(триста двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 54 коп.) боргу, 20209,67 грн. (двадцять тисяч двісті дев'ять гривень 67 коп.) пені, 4826,46 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять шість гривень гривні 46 коп.) 3% річних, 7098,70 грн. (сім тисяч дев'яносто вісім гривень 70 коп.) судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІСО ДИЗАЙН" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року у справі №910/4844/14, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО
ДИЗАЙН" про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІСО ДИЗАЙН" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 року у справі №910/8043/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО ДИЗАЙН" на рішення господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 року у справі №910/8043/14 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.09.2014 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
П.В. Авдеєв

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа №13/154-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Суліма
В.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вірджині"

на рішення господарського суду
Київської області від 28.11.2011 року

у справі № 13/154-11 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Будівельно-інвестиційна компанія
„КиЕвінвестбуд"

про визнання права власності на житлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 28.11.2011 року господарський суд Київської області позов задовольнив повністю. Визнав за ПАТ
„Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" право власності на житлове приміщення - квартиру № 26 загальною площею 51,0 кв.м, житловою площею 26,1 кв.м в будинку № 2-В по вул. Кірова в смт. Гостомель
Київської області. Стягнув з ТОВ
„Будівельно-інвестиційна компанія
„КиЕвінвестбуд" на користь ПАТ
„Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" 1 699 грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Вірджині" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.11.2011 року у справі №13/154-11 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Зубець Л.П.) від 10.06.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вірджині" на рішення господарського суду
Київської області від 28.11.2011 року у справі №13/154-11 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.07.2014 р.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 р. змінено склад колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вірджині" на рішення господарського суду
Київської області від 28.11.2011 року у справі № 13/154-11 прийняти до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.07.2014 року на 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та ТОВ „Вірджині".

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
В.В. Сулім

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа №910/4335/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

на рішення господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року

у справі №910/4335/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА"

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 121715,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року у справі №910/4335/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПРОВІДНА" суму страхового відшкодування у розмірі 121 715 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 434 грн. 30 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року у справі №910/4335/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Зубець Л.П.) від 12.06.2014 р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року у справі №910/4335/14 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.07.2014 р.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 р. змінено склад колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року у справі №910/4335/14 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.07.2014 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/3039/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК", м.
Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич", с. Гречане Петриківського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 684 940,32 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Биструшкін О.С. - дов. № 28 від 21.07.2014р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР
СНЕК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 684 940,32 грн., який складається з сум: 360 500,00 грн. - інфляційних, 66 280,32 грн. - 24% річних, 48 160,00 грн. - пені.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове колопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, приймаючи до уваги складність справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в колегіальному складіі, про що було повідомлено представників сторін.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до в.о. голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/9840/13

За заявою: Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.14 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до
Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" про стягнення 3 634 363,26 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Єгоров В.С. - дов. №14-137 від 13.05.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Марганецьтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 16.01.2014р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р. позовні вимоги були задоволені частково, а саме: "Стягнути з комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" (53400,
Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лесі Українки, буд. 4а, ідентифікаційний код 02128112) на користь публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) основний борг за отриманий природній газ 3 098 857 грн. 31 коп., інфляційні втрати 8 523 грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 74 463 грн. 05 коп., пеню 115 458 грн. 60 коп., 7% штрафу 110 801 грн. 07 коп., судовий збір 68 820 грн."

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р. залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 24.06.2014р. касаційну скаргу Комунального підприємства
"Марганецьтепломережа" залишив без задоволення.

Позивач заперечував проти надання відстрочки виконання суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Встановлено, що публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" знаходиться у скрутному фінансовому становищі в зв'язку з неплатежами споживачів природного газу. Фінансовий стан позивача є стратегічним для держави України.

Вказані факти підтверджено належними доказами.

Господарський суд не вбачає виняткових підстав для відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.14р. Справа № 904/5407/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства
"СОФІЇВКАТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради, смт.
Софіївка

про стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 28/5005/16865/2011

За позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сата"

про стягнення 20 685 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу по справі №28/5005/16865/2011 від 17.01.2012р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№28/5005/16865/2011 позов задоволено повністю, а саме: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сата" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 165, ідентифікаційний код 24239607) на користь комунального підприємства
„Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 22, ідентифікаційний код 32688148) основний борг 15 908 грн. 46 коп., інфляційні втрати 3 515 грн. 30 коп., 3% річних 1 261 грн. 82 коп.". На виконання вказаного рішення 03.02.2012р. видано наказ.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст.120
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне видати дублікат наказу від 03.02.2012р.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу по справі
№28/5005/16865/2011 від 03.02.2012р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.14р. Справа № 904/5457/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сафарі- Гранд"

про стягнення 14 311,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 (к. 38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк