ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

30.07.14 Справа № 910/13866/14.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

Від заявника: Максимченко
І.В. - по дов. від 20.12.2013 № 20-12/13-3;

Від боржника: не з'явився;

Від арбітражного

керуючого

Тищенко Н.П.: Фоміна О.О. - по
дов. б/н від 22.07.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до
Господарського суду м. Києва із заявою
про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» () на
підставі ст.ст. 10-11 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 15.07.2014 прийнято заяву про порушення
справи про банкрутство до розгляду,
підготовче засідання призначено на
23.07.2014, зобов'язано арбітражного
керуючого Тищенко Наталію Петрівну,
визначеного автоматизовною системою з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у справах про банкрутство надати суду
заяву про його участь у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» ().

22.07.2014 від арбітражного керуючого
Тищенко Наталії Петрівни надійшла
заява про участь у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» ().

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 підготовче засідання
було відкладено на 30.07.2014.

24.07.2014 через відділ діловодства суду
від арбітражного керуючого Тищенко
Наталії Петрівни надійшла інформація
про арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

В судове засідання 30.07.2014 з'явився
представник заявника та представник
арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

Представник заявника у судовому
засіданні 30.07.2014 підтримав заяву
арбітражного керуючого Тищенко Н.П. про
участь у справі в якості розпорядника
майна.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011
р. (далі - Закон) з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

В ході судового засідання представник
заявника підтримав вимоги поданої до
суду заяви щодо провадження у справі
про банкрутство відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельне управління «МЖК-1» (), доповів суду обставини
виникнення у боржника простроченої
заборгованості у розмірі, що перевищує
триста мінімальних розмірів
заробітної плати, просив визнати
розмір грошових вимоги ініціюючого
кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) у підготовчому засіданні
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обгрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні
подані документи, заслухавши пояснення
представників та дослідивши докази,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» ()
зареєстровано Печерською районною у
місті Києві державною адміністрацією
20.10.2005 за адресою: 01133, Київ, бул.
Ліхачова, 1/27 з присвоєнням
ідентифікаційного коду 33786281.

Згідно з даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців основними видами
діяльності юридичної особи є
діяльність у сфері: оптової торгівлі
твердим, рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами; оптової торгівлі
деревиною, будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням;
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна; будівництва житлових і
нежитлових будівель.

За твердженнями заявника у Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Будівельне управління «МЖК-1» наявна
заборгованість у розмірі 3107735,01 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань,
звертаючись до суду про ініціювання
процедури банкрутства Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельне управління «МЖК-1»
заявником подано: рішення
Господарського суду міста Києва від
07.12.2009 № 53/487, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.02.2010 у справі № 53/487, наказ
Господарського суду міста Києва від
02.03.2010, постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві від 24.06.2010 від 25.03.2011 про відкриття
виконавчих проваджень, постанови
Відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві від 09.02.2011,
від 09.12.2011 про повернення виконавчого
документа стягувачеві; рішення
Господарського суду міста Києва від
07.12.2009 № 53/486, наказ Господарського суду
міста Києва від 31.03.2010, постанови
Відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві від 24.06.2010,
від 25.03.2011 про відкриття виконавчих
проваджень, постанови Відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві від 09.02.2011,
від 09.12.2011 про повернення виконавчого
документа стягувачеві; рішення
Господарського суду міста Києва від
07.12.2009 № 53/488, постанова Київського
апеляційного господарського суду від
17.03.2010 у справі № 53/488, наказ
Господарського суду міста Києва від
13.04.2010, постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві від 24.06.2010, від 25.03.2011 про
відкриття виконавчих проваджень,
постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві від 09.02.2011, від 09.12.2011 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві; рішення Господарського
суду міста Києва від 07.12.2009 № 53/489,
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 15.06.2010 у справі
№ 53/489, наказ Господарського суду міста
Києва від 16.08.2010, постанова Відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві від 25.03.2011 про
відкриття виконавчого провадження,
постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві від 09.02.2011, від 09.12.2011 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві; рішення Господарського
суду міста Києва від 20.04.2010 № 25/420, наказ
Господарського суду міста Києва від
11.05.2010, постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві від 24.06.2010, від 25.03.2011 про
відкриття виконавчих проваджень,
постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві від 09.02.2011, від 09.12.2011 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві; рішення Господарського
суду міста Києва від 20.04.2010 № 25/422, наказ
Господарського суду міста Києва від
11.05.2010, постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві від 24.06.2010, від 25.03.2011 про
відкриття виконавчих проваджень,
постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві від 09.02.2011, від 09.12.2011 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві; рішення Господарського
суду міста Києва від 20.04.2010 № 25/421, наказ
Господарського суду міста Києва від
11.05.2010, постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві від 24.06.2010, від 25.03.2011 про
відкриття виконавчих проваджень,
постанови Відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві від 09.02.2011, від 09.12.2011 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

За наслідками дослідження описаних
документів судом встановлено, що
Господарським судом міста Києва були
прийняті рішення від 07.12.2009 № 53/487, від
07.12.2009 № 53/486, від 07.12.2009 № 53/489, від 20.04.2010
№ 25/420, від 20.04.2010 № 25/422, від 20.04.2010 № 25/421,
від 20.04.2010 № 25/422 про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Раййффайзен Лізинг
Аваль» грошових коштів в загальному
розмірі 3107735,01 грн.

Господарським судом міста Києва на
виконання зазначених судових рішень
були видані відповідні накази.

У подальшому заявник звернувся до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві для примусового
виконання вказаних судових наказів, за
наслідками чого були винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

За твердженнями заявника, оплата за
вищезазначеним судовими наказами
боржником не здійснена, станом на час
розгляду справи доказів належної
оплати суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень заявника про невиконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» грошових зобов'язань
в сумі 3107735,01 грн. у понад тримісячний
строк від встановленого
законодавством моменту їх погашення,
безспірність грошових вимог до
боржника в зазначеному розмірі та
вжиття заходів примусового стягнення
простроченої заборгованості у
судовому порядку з наступним
пред'явленням виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

30.07.2014 в підготовчому засіданні судом
не було встановлено підстав для
відмови в порушенні провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельне управління «МЖК-1»,
перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль» про визнання боржника
банкрутом, суд вважає за доцільне її
задовольнити у передбачений діючим
законодавством спосіб, шляхом
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення розпорядження майном
боржника та призначення розпорядника
майна вирішується господарським судом
в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, а разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Тищенко Наталії Петрівни для
призначення розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1», згода якого на
участь у справі надійшла до суду 22.07.2014.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» (адреса: 01133, м. Київ,
вул. Ліхачова, 1/27; ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ,
просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101; ) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» у загальному розмірі
3113825,01 грн. (3107735,01 грн. - основного боргу,
6090,00 грн. - судового збору).

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» (адреса: 01133, м. Київ,
вул. Ліхачова, 1/27; ).

5. Здійснити офіційне оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» (адреса: 01133, м. Київ,
вул. Ліхачова, 1/27; ) на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет, з метою виявлення всіх
кредиторів та осіб, які виявили бажання
взяти участь у санації боржника. Таке
оголошення має містити повне
найменування боржника, його поштову
адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського
суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника.

6. Призначити розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
управління «МЖК-1» (адреса: 01133, м. Київ,
вул. Ліхачова, 1/27; )
арбітражного керуючого Тищенко
Наталію Петрівну (свідоцтво про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
01.03.2013 року НОМЕР_1).

7. Встановити оплату послуг
арбітражного керуючого в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання повноважень за
рахунок коштів боржника.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 22.09.2014 подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів щодо розгляду їх вимог, а
також повідомлення про дату проведення
попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 22.09.2014 скласти реєстр вимог
кредиторів відповідно до норм ст.ст. 21,
22 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та наказу
Міністерства економіки України «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо заповнення реєстру вимог
кредиторів» від 02.07.2010 р. № 788 та подати
його на затвердження до господарського
суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 22.09.2014 провести інвентаризацію
майна боржника.

12. Визначити дату проведення
попереднього судового засідання на
29.09.14 о 12:00 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В, зал судових
засідань № 16 .

13. Зобов'язати державного реєстратора
за місцезнаходженням боржника надати
суду докази внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику,
ініціюючому кредитору та засновнику
(учаснику) боржника, державному
реєстратору за місцезнаходженням
боржника, органу державної податкової
служби, місцевому загальному суду,
органу державної виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.М.Івченко