overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2614/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ);

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Болград, Одеської обл.);

про стягнення 12717,60грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Гричулевич Л.А. згідно довіреності від 05.12.2013р. за № 5854-О;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 04 липня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2614/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12717,60грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, надав клопотання про долучення додаткових документів по справі та не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача і для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2014 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про заборгованість станом на час розгляду справи;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази сплати боргу (квитанції, виписки з банку або інші).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ФОП ОСОБА_1 (68702, АДРЕСА_1).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 918/235/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я..В. розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України у м. Рівне до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромсантехмонтаж"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.06.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромсантехмонтаж" та зобов'язано арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника, скликати та провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та подати суду рішення з письмовим клопотанням щодо введення наступної судової процедури у даній справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 08.07.2014р. затверджено звіт про проведену роботу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромсантехмонтаж", припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромсантехмонтаж", відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромсантехмонтаж"
(вул.Струтинської, 2а, м. Рівне,33003, ІК. 01415743.) строком на 12 місяців та призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Кліменко Н.М.

28.07.2014р. на адресу суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне з поточними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромсантехмонтаж".

На підставі викладеного, керуючись статтями 38,40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне з поточними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнепромсантехмонтаж" на "19" серпня 2014 р. на 11:15 год. (в залі судових засідань каб.№8).

2. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне подати суду до 19.08.2014р. обґрунтований розрахунок суми боргу із підтверджуючими документами та розмежуванням на основний борг, штраф, пеню, періоди виникнення боргу; оригінали всіх поданих документів до заяви в судове засідання для огляду.

3. Ухвалу направити, заявнику, ліквідатору.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.14 Справа № 904/5612/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Південрибхолод", м. Керч,
Автономна Республіка Крим

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання перерахувати грошову суму

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.14 о 12: 45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/996/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кепітал
Маркет», м. Київ

про стягнення 1 011 526 грн. 03 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Малюк
Р.Б.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані кошти в розмірі 723 324,66 грн., відсотки за користування коштами в сумі 276 595,65 грн., пеню у розмірі 11 605,72 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

До господарського суду Сумської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кепітал
Маркет» про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 1 011 526 грн. 03 коп.

В позовній заяві вказане наступне місцезнаходження відповідача: 40022, м.
Суми, вул. Привокзальна, 33.

18.07.2014 від позивача надійшло клопотання
№ 1590 про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до господарського суду м.
Києва.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Інвест Кепітал
Маркет» (код 37053058) зареєстроване за адресою: 03037, м. Київ, пр-кт
Червонозоряний, 35, офіс 5.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов`язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконання господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, даний спір повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача, а саме: в господарському суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 920/996/14 передати для розгляду за підсудністю до господарського суду м. Києва. (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-в).

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.
Справа № 922/2883/14

вх. № 2883/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

представник кредитора : не з`явився

представник боржника : не з`явився

арбітражний керуючий Бойко А.В. : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16 липня 2014 року прийнято заяву ТОВ "ОТП Факторінг
Україна" про порушення справи про банкрутство у відношенні Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до розгляду; накладено арешт на майно, що належить боржнику; підготовче засідання суду призначено на 24 липня 2014 року; зобов'язано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого Бойко А.В. надати до суду заяву про участь у справі, в якості ліквідатора боржника.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора та боржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів ухвалою суду від 16.07.2014 року не надали.

Арбітражний керуючий Бойко А.В. в судове засідання не з'явився, заяву на участь у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не надав.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представників сторін, враховуючи невиконання арбітражним керуючим Бойко А.В. вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 90-91 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5
Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора, боржника та арбітражного керуючого
Бойко А.В. виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16 липня 2014 року.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому
Бойко А.В.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. Справа № 926/278/13 За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул.
Головна, 275"

до відповідачів: 1) Державного комунального підприємства
"Чернівціводоканал"

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - "Надія"

про визнання недійсним договору

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул.
Головна, 275" звернулося з позовом до
Державного комунального підприємства
"Чернівціводоканал" та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - "Надія", м.
Чернівці, про визнання недійсним укладений між відповідачами договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 4375 від 27.04.2012 р.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 26.04.2013р. (суддя
Миронок С.О.) в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. рішення господарського суду
Чернівецької області від 26.04.2013р. залишено без змін,а апеляційну скаргу
ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275" - без задоволення.

28.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р. по справі №926/278/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ОСББ "Мій дім вул.
Головна, 275 до Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" та
ОСББ "Головна 275 "Д" - "Надія" та визнати недійсним укладений між цими відповідачами Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації
№4375 від 27.04.2012 р.

За результатами автоматичного розподілу справ, заяву з матеріалами справи №926/278/13 призначено судді Гурину
М.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" серпня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя
М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" липня 2014 р. Справа № 926/1129/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

відповідач Мале приватне підприємство
"Візаж"

про визнання договору оренди нежитлових приміщень №23 від 07.05.1998р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 "14" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
номер провадження справи 29/3/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу

28.07.2014
Справа № 908/1278/14

м. Запоріжжя

Боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Омега", м.Запоріжжя, код з ЄДР - 36629884, 69035 м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської
України 45-Б

про банкрутство

ліквідатор - Кібець Дмитро Михайлович

Суддя
Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 08 травня 2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Омега", м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Кібця Дмитра
Михайловича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.05.2014р. за
№ 3544 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ «Компанія
«Омега» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 23.07.2014р. подано до господарського суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 06.08.2014р. о 09-30 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 06 серпня 2014р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора і представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати представити суду до 05 серпня 2014р.:

ліквідатора:

- документи, на які є посилання у звіті, для огляду; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. довідку
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ про наявність або відсутність виконавчих проваджень щодо боржника.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору,
ДПІ в Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, ТОВ «Градо Комплекс».

Суддя
В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" липня 2014 р. Справа № 926/1127/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державне підприємство
"Берегометське лісомисливське господарство", смт. Берегомет

відповідач Сільськогосподарський кооператив "Колос", м.Сторожинець

про стягнення заборгованості - 64 065,85 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "14" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2014 р. Справа № 927/1184/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 28.07.14, яку подав:

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів,14011

про стягнення 5905,66 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2014 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру20, кімната № 34.

3. Позивачу надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2014 року
Справа № 904/1954/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Євробуд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року у справі

за позовом Приватного підприємства
"Євробуд",

м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб",

м. Нікополь
Дніпропетровської області

про стягнення 2 319 790,87грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.08. 2014 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.Кощеєв

Суддя
Р.М.Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв