overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 922/929/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Гарагуля В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1633
Х/1-7) на рішення господарського суду
Харківської області від 29.04.14 у справі

за позовом ТОВ "Росенергокомплект", м.
Ростов-на-Дону, РФ,

до ВАТ "Турбоатом", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 29.04.2014 року
(суддя Інте Т.В.) у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

При поданні апеляційної скарги позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом, яке ухвалою суду від 23.06.2014 року було задоволено судом частково - відстрочено позивачу сплату судового збору до 17.07.2014 року.

Позивач станом на 17.07.2014 року та станом на 21.07.2014 року сплату судового збору не здійснив, доказів сплати судового збору до суду не надав.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень пункту 3.3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" якщо строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою, зокрема, залишити скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 81
Госопдарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.
Справа № 920/734/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова
С.В., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№161С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 19.05.14 у справі № 920/734/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш", м.
Шостка, Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Шостка, Сумської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19 травня 2014 року у справі
№920/734/14 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто до Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19 травня 2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Гончар Т. В.

Примітка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" липня 2014 р.
Справа № 918/1104/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Товариства зобмеженою відповідальністю "ВЕТІМПОРТ"

про стягнення в сумі 5932 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" серпня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 12).

4. Сторонам подати суду до :

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: віздив на позов, нормативне обгрунтування; докази сплати боргу (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р. Справа №912/1769/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛК»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014

у справі №912/1769/14 (суддя - Ярмак О.М.)

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛК»

Про стягнення 45157,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛК» на рішення
Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 у справі №912/1769/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2014 об 11-30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 6/90-10Господарський суд
Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/90-10, порушеної за заявою кредитора Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у
Сумській області до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернівська нафтобаза" (Сумська область, м. Середина -Буда, пров. Ювілейний, буд. 4 а, ід. код 03482867), про визнання банкрутом,

За участі представника

Від кредиторів - УПФУ в
Середино-Будському районі - Макаренко
Н.М.

Від боржника - не зявився;

Представник ліквідатора - Савостян Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 17.12.2012р. боржник ТОВ "Зернівська нафтобаза" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 1947/08-18 від 16.06.2014 Управління пенсійного фонду
України в Середино - Будському районі в якому просить суд, зобов`язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру

Вищезазначене клопотання ухвалою суду від 25.06.2014 р. призначено до розгляду в судове засідання на 24.07.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора та беручи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процессуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання № 1947/08-18 від 16.06.2014 Управління пенсійного фонду
України в Середино - Будському по справі № 6/90-10 про банкрутство ТОВ
"Зернівська нафтобаза" в судове засідання на 01.09.2014 року о 10-00 год.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р. Справа №910/12875/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «НАТНІМ 2 ЛІМИТИД»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014

у справі №910/12875/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «НАТНІМ 2
ЛІМИТИД»

до 1)Приватного акціонерного товариства «Карбо і Кріплення»

2)Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсними рішень загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «НАТНІМ 2
ЛІМИТИД» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі
№910/12875/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «НАТНІМ 2 ЛІМИТИД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі №910/12875/14 до провадження.

3.Розгляд справи №910/12875/14 призначити на 06.08.2014 об 10-55 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 Справа № 5021/887/12

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сахенерготехналадка», м. Харків,

до відповідача - селянського фермерського господарського
«Перемога», смт. Перемога,
Охтирський район, Сумська область,

про стягнення 184 800 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2012 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

10.10.2012 року на виконання вищезазначених рішень був виданий відповідний наказ.

02.07.2014 року позивач звернувся з скаргою да дії ВДВС.

Ухвалою від 03.07.2014 року (суддя В.В.
Рунова) скарга була призначена до розгляду на 24.07.2014 року.

Ухвалою від 22.07.2014 року справа була передана судді Є.А. Жерьобкіній, оскільки рішення по справі виносив вищезазначений суддя.

24.07.2014 року скаржник надав суду заяву про віддвід судді
Є.А. Жерьобкіної.

Ухвалою від 24.07.2014 року заява про відвід судді була задоволена, а справа була передана на розгляд іншого судді через автоматичний розподіл справи.

При повторному автоматичному розподілі було призначено суддю
О.Ю. Резніченко.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 23.03.12 р. № 6 «Про судове рішення» в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України від 07.07.10 г. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на
« 18» серпня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,2-й поверх, каб. 214.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.Ю. Резніченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.07.14
Справа № 907/450/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Давид Л.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Держземагенства у Закарпатській області, вих № 9-7-0.10-4819/2-14 від 16.07.14

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 07.07.2014

у справі № 907/450/14

за позовом: Державного підприємства
«Центр Державного земельного кадастру», м. Київ в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК», м . Ужгород

до відповідача: Головного управління
Держземагенства у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 515 427, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Закарпатській області до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.14 о 10 год. 30 хв.

3.Відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 11.08.2014р.

Зобов'язати скаржника надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу Державному підприємству «Центр ДЗК» за адресою: 03151 м. Київ, вул. Народного ополочення, 3.

4.Зобов'язати позивача подати суду:

- положення про Закарпатську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру";

- письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання відповідачу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.07.14 Справа № 5015/2949/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від позивача: Свідрик Г.Р. - представник,

від відповідача-1: Томашівський О.Г. - представник,

від відповідача-2: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсвіт», м.Львів від 16.06.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.04.2014 року

у справі № 5015/2949/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євробудсвіт», м.Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства «Канцлер», м.Львів

про стягнення 279002,90грн.,

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 08.07.2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді Якімець
Г.Г. у відпустці, розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи
№5015/2949/12 замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Мирутенка О.Л.

Рішення може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору.

В судове засідання 24.07.2014р. з'явилися представники позивача та відповідача-1, які надали суду усні пояснення.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.09.2014 року о 10 : 00 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р. Справа №927/572/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна»

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 27.06.2014

у справі №927/572/14 (суддя - Михайлюк С.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна»

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова»

Про стягнення 19000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 27.06.2014 у справі №927/572/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2014 об 11-50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р. Справа №910/649/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.07.2014

у справі №910/649/14 (Головуючий суддя -
Ковтун С.А., судді Головатюк Л.Д.,
Удалова О.Г.)

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Про стягнення 185147,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 у справі №910/649/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2014 о 10-50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.А. Руденко