overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2014 р.
Справа № 927/1222/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 19915,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача надати належним чином завірену копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2014 р.
Справа № 927/1236/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 6246,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2014 р. о 09:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2014
Справа № 904/3226/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014 року у справі №904/3226/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 34 340,28 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.08.14р. на 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2014 р.Справа № 915/946/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф, Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 1759 від 31.07.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2014 року

по справі № 915/946/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7319868,44 грн.

Встановив:

22.07.2014 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2014 року по справі № 915/946/14. Зазначена апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним господарським судом 30.07.2014 року за вхідним № 3456/14.

Відповідно до вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України „Про судовий збір" встановлений виключний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору, до даного переліку скаржник не відноситься.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, пунктом 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2014 року по справі № 915/946/14 - повернути скаржнику.

2.Справу № 915/946/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
О.О. Журавльов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 серпня 2014 року
Справа № 924/330/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М.

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 28.05.14 р.

у справі № 924/330/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 127 587,30 грн. кредитної заборгованості, з яких - 120 526,28 грн. заборгованість за кредитом, 5 764,04 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 207 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 89,98 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53, 65, 91 - 95,98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" серпня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Скаржнику - Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 надати суду оригінал поштової квитанції про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

4. Позивачу подати через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 904/4463/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс -
Профі", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Континент", м.
Дніпропетровськ, вул. Передова, буд. 671,

про визнання грошових вимог на суму 12 459 242, 31 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТК-Континент", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора голову ліквідаційної комісії Талана
Ростислава Григоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АЛЬЯНС-ПРОФІ" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Континент", м.
Дніпропетровськ, вул. Передова, буд. 671, - голову ліквідаційної комісії Талана Ростислава Григоровича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 04.09.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. А.Ю. Хоружа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 904/4463/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Континент", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Передова, 671,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Континент", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Передова, 671,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Континент", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Передова, 671, порушено ухвалою господарського суду 01.07.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою суду від 15.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Талана Ростислава Григоровича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

25.07.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держземагенства у м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Континент"
№904/4463-11 від 24.07.2014р. задовольнити.

Зобов'язати Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТК-Континент", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Передова, 671, .

Суд уповноважує та отримання інформації ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТК-Континент", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Передова, 671, голову ліквідаційної комісії Талана
Ростислава Григоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала є обов'язковою до виконання.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 904/2898/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГПЛЮС", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пров. Більшовицький, 3,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГПЛЮС", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пров. Більшовицький, 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСТОРГПЛЮС", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пров. Більшовицький, 3, порушено ухвалою господарського суду 15.05.14р.

Постановою від 22.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Талана
Ростислава Григоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 12.08.2014р. о 10:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити Талану Р.Г. та
ТОВ "Інфодрук".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/3338/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 012 793,75 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Галан Ю. А., довіреність № 749 від 11.03.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" вернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" суму основного боргу у розмірі 136 329 231, 30 грн., пеню у розмірі 12 458 218, 67 грн., 3% річних у розмірі 4 218 209, 44 грн., та суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процентів весь час прострочення, що складає 6 007 134, 34 грн., а всього 159 012 793, 75 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №13/2747-ТЕ-4 від 28.12.2012 року.

Відповідачем проводилися розрахунки на поставлений природний газ не в повному обсязі, а тому виникла заборгованість в розмірі 136 329 231, 30 грн., що підтверджуються сальдо та випискою по операціях по підприємству.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав. У судовому засіданні 05.08.2014р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю проведення взаємних розрахунків та перевірки наданого до позовної заяви позивачем розрахунку.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 21 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення заборгованості;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.14р. Справа № 904/5754/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапро", м. Житомир

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "БЕН РЕ", смт. Ювілейне
Дніпропетровської області

про стягнення 49 390,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- рахунок-фактура №СФ-0085/2 від 01.07.2013 р.,
№СФ-0102/4 від 06.08.2013 р.;

- довіреності на отримання товару ( копії засвідчені належним чином для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази погашення суми боргу;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.14 Справа № 904/5741/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСА-М.", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.14 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова