Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

06 серпня 2014 року
Справа № 927/1099/14

Позивач: Приватне підприємство
"Фонтекс-Агро",

вул. Ціолковського, 30, м.
Чернігів, 14001

Відповідач: Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю

"Птахофабрика "Прилуцька",

село Дубовий Гай, Прилуцький район,
17590

про стягнення 49405,11 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

Приватним підприємством
"Фонтекс-Агро" подано позов до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Птахофабрика "Прилуцька" про стягнення
49405,11 грн., в тому числі 45960,00грн.
основної заборгованості, 2799,15грн. пені
та 645,96грн. 3 % річних. Позовні вимоги
обґрунтовані неналежним виконанням
відповідачем умов договору поставки
паливно-мастильних матеріалів №058 від
26 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року
розгляд справи відкладався.

У судове засідання 06 серпня 2014 року
представники сторін не з'явились, про
дату, час та місце проведення судового
засідання позивач та відповідач були
повідомлені належним чином.

04 серпня 2014 року через канцелярію суду
від відповідача надійшов відзив на
позовну заяву, в якому відповідач
повідомив суд про сплату основної суми
заборгованості в розмірі 45960,62грн., про
що надано платіжне доручення №427 від 21
липня 2014 року та акт звірки від 16 липня
2014 року. Суд прийняв дані документи до
розгляду та долучив їх до матеріалів
справи.

06 серпня 2014 року через канцелярію суду
до початку судового засідання від
представника позивача надійшло
клопотання, в якому він просив суд
припинити провадження у справі в
частині стягнення 45960,00грн. основної
суми заборгованості, у зв'язку з її
добровільною сплатою відповідачем і
просив суд стягнути з відповідача
2799,15грн. пені та 645,96грн. 3 % річних. Також
в клопотанні представник позивача
просив суд розглянути справу за його
відсутності, оскільки в зазначений час
він задіяний по іншій справі №927/233/14 в
Київському апеляційному
господарському суді. Суд прийняв дані
документи до розгляду та долучив їх до
матеріалів справи.

Зважаючи на дотримання розумного
строку вирішення господарського
спору, господарський суд доходить
висновку про можливість у
відповідності до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглянути справу та вирішити спір за
наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору,
суд встановив:

26 січня 2013 року між Приватним
підприємством "Фонтекс-Агро"
(постачальник) та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
"Птахофабрика "Прилуцька" (покупець)
було укладено договір поставки
паливно-мастильних матеріалів № 058
(далі - договір) (а.с. 8-12).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, постачальник зобов'язався
поставити, а покупець зобов'язався
прийняти й оплатити паливно-мастильні
матеріали (надалі - ПММ). Асортимент,
кількість (обсяг), ціна за відповідну
одиницю виміру ПММ визначаються у
специфікаціях, яка є Додатком №1 до
цього договору.

Кількість та ціна поставленого товару
(окремої партії) визначається
відповідно видаткової накладної (п.2.2.2
договору).

Згідно п. 3.2 договору ціна, кількість та
асортимент кожної окремої партії
товару попередньо узгоджується
сторонами, з наступним її
відображенням (закріпленням) у
рахунку-фактурі.

Згідно пунктів 3.4, 3.5, 3.6 договору оплата
товару здійснюється покупцем на умовах
100% передоплати, отримання якої
постачальником є умовою для здійснення
останнім поставки товару відповідно до
даного договору. За окремою
домовленістю сторін, товар може
поставлятися покупцю з відстрочкою
платежу, але не більше ніж на 7
календарних днів з моменту отримання
товару покупцем. Оплату рахунку на
передоплату, виставлену
постачальником, покупець зобов'язаний
здійснити протягом 2 (двох) банківських
днів з моменту його виставлення
постачальником.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач виконав свої зобов'язання за
договором, поставив відповідачу товар
на загальну суму 45960,60грн., що
підтверджується видатковою накладною
№5РН0004358 від 26 жовтня 2013 року та
товарно-транспортною накладною на
відпуск нафтопродуктів (нафти) №
від 26 жовтня 2013 року, виставив
відповідачу на оплату рахунок-фактуру
№5СФ0003127 від 18 жовтня 2013 року (а.с. 13-15).

Проте, відповідач взяті на себе
зобов'язання щодо оплати вартості
отриманого товару в обговорені
договором строки не виконав.

Як зазначив позивач в позовній заяві,
заборгованість відповідача по оплаті
вартості поставленого товару станом на
день подання позову становила 45960,00грн.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України та ст. 193
Господарського кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Після порушення провадження у справі
відповідачем сплачено позивачу
45960,62грн. за дизпаливо по ВН № 4358 від 26
жовтня 2014 року, про що свідчить
платіжне доручення №427 від 21 липня 2014
року та акт звірки від 16 липня 2014 року
(а.с. 24, 25).

Отже, на момент винесення рішення судом
заборгованість відповідача по оплаті
вартості товару, поставленого згідно
договору поставки паливно-мастильних
матеріалів №058 від 26 січня 2013 року,
позивачем сплачена повністю.

З огляду на вищевикладене та згідно п.
1-1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України провадження у справі в
частині стягнення 45960,00грн.
основного боргу підлягає припиненню за
відсутністю предмету спору в цій
частині.

Позивачем також заявлено до стягнення
2799,15грн. пені та 645,96грн. 3 % річних за
період з 03 грудня 2013 року по 23 травня 2014
року.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умов п. 3.5 договору за окремою
домовленістю сторін, товар може
поставлятися покупцю з відстрочкою
платежу, але не більше ніж на 7
календарних днів з моменту отримання
товару покупцем.

Матеріалами справи підтверджується
прострочення виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань щодо оплати
товару.

Відповідно до ст.ст.546,549 Цивільного
кодексу України, виконання зобов'язань
за договором можуть забезпечуватись
неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка
(штраф, пеня) є грошова сума або інше
майно, яке боржник повинен передати
кредитору в разі порушення боржником
зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського
кодексу України встановлено, що
штрафні санкції за порушення
зобов'язання застосовуються у розмірі
передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського
кодексу України передбачено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець
зобов'язаний за прострочення оплати
сплатити постачальникові пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу. Пеня
нараховується за весь період
прострочення по день проведення
розрахунків у відповідності з умовами
договору.

Відповідно до вимог ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Перевіривши розрахунки здійснені
позивачем, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги щодо стягнення 2799,15грн.
пені та 645,96грн. 3 % річних підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в
розмірі 1827,00грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 45960,00грн. основного
боргу.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахофабрика
"Прилуцька" (село Дубовий Гай,
Прилуцький район, 17590, )
на користь Приватного підприємства
"Фонтекс-Агро" (вул. Ціолковського, 30, м.
Чернігів, 14001, , р/р
4149 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767)
2799,15грн. пені, 645,96грн. 3 % річних та
1827,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
В.В. Моцьор

.