overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14р. Справа № 904/5289/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-СЕРВІС",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 (29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, документи, що підтверджують за громадянином статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4646/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімулс",м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. № 1145-О від 19.04.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімулс", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2014 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 5005/4193/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український графіт" (ВАТ
"Укрграфіт"), м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромкомпані"
(ТОВ
"Електропромкомпані"), м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 83 696,80 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Український графіт" та Товариство з обмеженою відповідальністю
"Електропромкомпані" звернулись до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/4193/2011.

Розглянувши заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 28.08.14р. о 12:15год. Засідання відбудеться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет № 2-404).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4704/14За позовом
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Майстат О.О. - представник, довіреність №14-288юр від 02.12.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи. Дане клопотання судом задоволено.

У зв'язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2014 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" липня 2014 р.
№ 906/999/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Творчо - виробничий центр "Олеся" (м.Житомир)

про припинення права користування земельною ділянкою та скасування державного

акта

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копій позовних матеріалів.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист, завіреного штампом пошти 21.07.14р., видно, що відповідачу направлена лише позовна заява. При цьому не зазначено, що це саме позовна заява від 21.07.14р. № 21/5313, яка подана до господарського суду.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пп.2.21 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

У доданому позивачем платіжного дорученні № 651 від 11.07.14р. не зазначено, що судовий збір сплачено за позовом саме до ПП "Творчо - виробничий центр
"Олеся. При цьому, в графі призначення платежу даного платіжного доручення зазначено "Судовий збір за подання позовної заяви виконавчого комітету
Житомирської міськради" та лист від 01.07.14р. № 251".

Тобто, зазначені відомості не відповідають умовам оплати поданого позову Житомирської міської ради від 21.07.14р. № 21/5313.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки до позовної заяви не додано доказів про право ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від імені Житомирської міської ради.

У позовній заяві також не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 1,3,4,6 ст.63 ГПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 23аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 651 від

11.07.14р.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4858/14

За позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

прокурор: КаюкМ.С. - посвідчення від 27.08.12 року

від позивача: Чечет Т.С. - представник, довіреність №4053 від 29.11.2013 року

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора м.
Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Трест
ДНІПРОДОРБУД", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.08.2014 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14р. Справа № 904/5298/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна-Агро", с.
Красне, Конотопський район, Сумська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення процентів за користування товарним кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 (29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справі № 916/1173/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТРАНС ЛОГІСТІК";

До відповідача: Приватного підприємства "ФЛАГМАН ГРУП"

про стягнення 205647,06 грн.;

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Зайцев Ю.О.

Гут С.Ф.

Суть спору: В провадження колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Гут С.Ф. та Літвінов С.В. знаходилась справа №916/1173/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРТРАНС ЛОГІСТІК" до Приватного підприємства "ФЛАГМАН
ГРУП" про стягнення 205647.06 грн.

У зв'язку з тим, що суддя Літвінов С.В. з 14.07.2014р. по 29.08.2014р. знаходиться у відпустці, згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу №916/1173/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гут С.Ф., суддя
Зайцев Ю.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1173/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Гут С.Ф., суддя Зайцев Ю.О.

2. Призначити розгляд справи на "15" липня 2014 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3. Зобов'язати з'явитись на виклик суду в судове засідання директора
Приватного підприємства "ФЛАГМАН ГРУП"
Лободу С.В. - для надання пояснень по справі.

4.Зобов'язати:

позивача надати: заперечення на відзив на позов (у разі наявнсті).

відповідача надати: у разі нез'явлення в судове засідання директора ПП
"ФЛАГМАН ГРУП" Лободи С.В., письмові пояснення з цього приводу та письмові пояснення щодо укладання договору від 15.01.2013р. особисто від директора ПП
"ФЛАГМАН ГРУП" Лободи С.В.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2172/14

За позовом: Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6106,89 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В ухвалі господарського суду Одеської області від 08.07.2014р. по справі № 916/2172/14 допущено описку, а саме невірно вказано
"Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2014р. о 10:20", тоді як треба було:
"Відкласти розгляд справи на "22" липня 2014р. о 10:20".

За змістом статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 08.07.2014р. по справі № 916/2172/14, вказавши "Відкласти розгляд справи на "22" липня 2014р. о 10:20".

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 916/1678/14

За позовом Прокурора Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренійський міськкоопринкторг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ренійської міської ради Ренійського району
Одеської області

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Ренійського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренійський міськкоопринкторг" про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ренійський міськкоопринкторг" земельної ділянки громадського призначення загальною площею 0,0482га, нормативно-грошова оцінка вартістю 32739,85грн., яка розташована на території
Ренійської міської ради Одеської області, та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю
"Ренійський міськкоопринкторг" повернути земельну ділянку громадського призначення загальною площею 0,0482га, нормативно-грошовою вартістю 32739,85грн., яка розташована на території Ренійської міської ради
Одеської області законному користувачеві Ренійському районному відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.14р. порушено провадження у справі №916/1678/14, та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ренійську міську раду Ренійського району Одеської області

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.14р. строк вирішення спору по справі №916/1678/14 було продовжено до 20.07.2014р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/1678/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1678/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Гут С.Ф.