ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2014 р.
Справа № 8/436-10/144

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз": Борецька О.Л.;

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго": не з'явився;

ВПВР УДВС України ГУЮ в Полтавській
області: Пецяк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз" на рішення та
дії органу державної виконавчої служби
при виконанні судового рішення по
справі за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а,
м.Полтава, 36008,

до Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз", вул.Л.Толстого,87, м. Лубни, 37500

про стягнення 3 148 473,75грн. та судових
витрат,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз" звернулось до
господарського суду Полтавської
області зі скаргою на рішення та дії
органу державної виконавчої служби, в
якій скаржник просить: 1) визнати дії
головного державного виконавця Пецяк
Л.В. щодо винесення постанови про арешт
коштів боржника від 20.03.2014 року по
зведеному виконавчому провадженню №
23730576 та накладення арешту на кошти у
межах суми 3 958 926,60 грн. незаконними; 2)
визнати недійсною постанову від 20.03.2014
року про накладення арешту на кошти ПАТ
"Лубнигаз" при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження
№23730576 про стягнення коштів з ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" на користь юридичних осіб та
держави на загальну суму 3 958 926,60 грн.

30.04.2014 року разом з подачею скари
на рішення та дії органу державної
виконавчої служби, ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" до господарського суду
Полтавської області подано заяву про
забезпечення позову № 371 від 14.04.2014р.

Відповідно до абзацу 3 п. 2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" не можуть забезпечуватися
заходами, зазначеними в статті 66 ГПК,
інші, крім позовних, вимоги (наприклад,
пов'язані із здійсненням повороту
виконання судового рішення, із зміною
способу та порядку його виконання
тощо).

В проваджені господарського суду
Полтавської області відсутній позов
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до
ВАТ по газопостачанню та про стягнення
3 148 473,75грн. та судових витрат, а тому
заява про забезпечення позову не може
бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК України
суддя відмовляє у прийнятті позовної
заяви, якщо заява не підлягає розгляду
в господарських судах України.

Отже, чинним господарським
процесуальним законодавством України
не передбачено можливості звернення із
заявою про забезпечення позову з метою
забезпечення вимог заявника у межах
розгляду скарги на дії органу ДВС щодо
примусового виконання рішення, а тому у
суду наявні всі підстави відмовити у
прийнятті заяви про забезпечення
позову.

Враховуючи викладене, керуючись
ч. 1 ст. 62, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" у прийнятті заяви про
забезпечення позову.

2. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Кульбако М.М.