ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
31 липня 2014 р. Справа № 902/810/14
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
згідно договору поставки
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Манташов" звернулось до
господарського суд Вінницької області
з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 30 462,12 грн.
заборгованості, що виникла внаслідок
неналежного виконання зобов"язань за
договором поставки № 1231 від 01.05.2013р.
Ухвалою від 16.06.2014р. порушено
провадження у даній справі (Суддя Нешик
Відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду за розпорядженням
керівника апарату суду від 03.07.2014р.
здійснено повторний автоматичний
розподіл справи № 902/810/14.
Відповідно до повторного
автоматичного розподілу, вказану
справу розподілено судді
господарського суду Вінницької
області Кожухар М.С.
Ухвалою від 03.07.2014р. суддею Кожухар М.С.
прийнято дану справу до провадження та
призначено ї до розгляду на 29.07.2014р.
Ухвалою суду від 29.07.2014р. провадження у
справі в частині стягнення з
відповідача 28 260,86 грн. боргу припинено
по п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України; стягнуто з
ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Манташов" 1 694,98 грн. витрат на
сплату судового збору.
Ухвалою суду від 29.07.2014р. позов в
частині стягнення з відповідача 2 201,26
грн. боргу, залишено без розгляду.
Водночас, при винесенні останньої
ухвали суду не вирішено питання
стосовно повернення позивачу з
Державного бюджету України судового
Згідно з п.2 ч.1 ст.88 ГПК України
господарський суд має право за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, якщо не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається, в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду.

У вирішенні питань розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що за
змістом пункту 4 частини першої статті 7
Закону України "Про судовий збір"
залишення позову без розгляду тягне за
собою повернення сплачених сум
судового збору (за винятком випадку,
коли позов залишено без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

На цьому, зокрема, наголошено у п. 4.12.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне з власної ініціативи,
винести додаткову ухвалу, якою
повернути позивачу з Державного
бюджету України судовий збір в розмірі
132,02 грн. (пропорційно сумі, стосовно
якої позов залишено без0 розгляду)

Керуючись ст.с. 86, 88, 115 ГПК України, ст. 7
(п.4 ч.1) ЗУ "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Манташов" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,
12; 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 9-Б,
оф.23; ідент. код 33835789) з Державного
бюджету України через відповідний
територіальний орган Держказначейства
132,02 грн. (сто тридцять дві гривні 02 коп.)
судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № від
28.05.2014р. на 1 827,00 грн. (оригінал
платіжного доручення знаходиться у
матеріалах справи № 902/810/14).

2. Засвідчений гербовою печаткою суду
оригінал ухвали суду, є підставою для
повернення позивачу з державного
бюджету сплаченого судового збору у
встановленому ухвалою суду розмірі.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам,
позивачу - засвідчену гербовою
печаткою суду.

Суддя Кожухар
М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (01030, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького, 9-Б, оф.23);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)