overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.14р. Справа № 904/5370/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 14 603,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; надати первинні документи, за якими підтверджується факт надання кредиту, його розмір, період використання, момент часткового повернення; визначити періоди нарахування пені та комісії.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/2071/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 49000,

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 49106

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.14 р. по справі № 904/2071/14, допущені описки у вступних частинах ухвал, а саме зазначено: "за заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_3, 49106, до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3 49106,", замість: "за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 49000, до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_3 49106".

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступних частинах ухвал господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.14 р. по справі № 904/2071/14 описку.

Вважати за вірне: "за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 49000, до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_3 49106".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвал, винесених господарським судом Дніпропетровської області 05.06.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/4336/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ РЕСУРС", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК СТЕЙНЛЕС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 735 488,88 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник Решетнік
Ю.М., довіреність № б/н від 22.07.2014 р., директор Андрієвський Р.В., паспорт
НОМЕР_1 від 08.05.1996 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ РЕСУРС" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК
СТЕЙНЛЕС", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь основний борг у розмірі 4 586 340,40 грн., штраф в сумі 149 148, 48 грн. та судовий збір 73080,00 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 календарних днів до 02.09.2014 р., відзив на позов та просить відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом, оскільки фактично
Позивач не відмовився отримувати товар за договором, хоча в позові просить повернути передоплату.

Суд вважає за можливе клопотання представника Відповідача задовольнити та розгляд спору продовжити до 02.09.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 02.09.14р. о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - довідку про суму боргу
Відповідача станом на передодні судового засідання;

Попередити Позивача, що у випадку його неявки без поважних причин та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде залишена без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/4260/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренес-ВВ", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 98 124,56 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарві судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Морозова О.С., довіреність № б/н від 14.07.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренес-ВВ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 73 727,75 грн., суму пені 5 817,42 грн., штраф у розмірі 25% за прострочення строків оплати товар понад 30 днів за умовами Договора поставки № 550 від 30.10.2012 р. у розмірі 18 431,93 грн., суму інфляційних втрат з врахуванням індексу інфляції 147,46 грн. та суму судового збору 1827,00 грн.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 02.09.2014р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належними чином.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 02.09.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 02.09.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 02.09.14р. о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - довідку про суму боргу
Відповідача станом на передодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до
Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків. Зобов'язати Позивача направити акт звірки на адресу
Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2014 р. № 906/991/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства
"ВАЛком-інвест" (м.Коростень)

про стягнення 1890000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "05" серпня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмове нотаріально посвідчене підтвердження повноважень
ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від 18.07.2014 р.;

- у відповідності до приписів ч. 5 ст. 28
ГПК України подати нотаріально посвідчену довіреність на підтвердження повноважень представника, який підписав позовну заяву та буде представляти інтереси позивача в справі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обгрунтований відзив на позовні вимоги позивача;

- надати Статут, виписку з ЄДРЮОФОП
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до справи);

- надати докази врегулювання спору.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи;

2,3- сторонам (рек. із зв. повід.)

4- представнику позивача (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/1038/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: Глядченко В.М., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ (49099, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 17.04.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 6 місяців, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Глядченко Володимира Миколайовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 05.07.13р., адреса: 49006, АДРЕСА_2).

18.04.14р. на офіційному сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 2797 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

03.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ (49099, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) наданий на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 07.07.14р. реєстр вимог кредиторів призначено до розгляду у судовому засіданні 22.07.14р.

Згідно пункту 8 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон), кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у строк, який не може перевищувати 2-х місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 92 Закону, вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 8 статті 91 Закону, задовольняються в останню чергу.

Згідно з наданим ліквідатором реєстром вимог кредиторів, до реєстру включені вимоги одного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"САНТЕХБУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ на суму 400 950,00 грн. - 3 черга задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження реєстру вимог кредиторів з вимогами одного кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ на суму 400 950,00 грн. - 3 черга задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ з вимогами одного кредитора:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ на суму 400 950,00 грн. - 3 черга задоволення.

Зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційні дії в межах строку встановленого постановою суду та відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/1119/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ГАЛИЧИНА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ГАЛИЧИНА", м. Дніпропетровськ, вул.
Виконкомівська, буд. 7, кв. 11 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ГАЛИЧИНА", м. Дніпропетровськ, вул.
Виконкомівська, буд. 7, кв. 11 () порушено ухвалою господарського суду 13.03.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 26.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі на три місяці до 26.06.14р., ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Венську
Оксану Олександрівну (паспорт НОМЕР_1 виданий 19.11.2002р. Гайворонським РВ УМВС
України в Кіровоградській області, адреса: АДРЕСА_1), яку зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

Ухвалою господарського суду від 08.07.14р. зобов'язано ліквідатора Венську О.О. в строк до 22.07.14р. надати на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс

22.07.14р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ГАЛИЧИНА", м. Дніпропетровськ, вул.
Виконкомівська, буд. 7, кв. 11 ().

За наведеного звіт ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 41-46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора призначити у судове засідання на 27.08.14р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-206 (15а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія
"Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія
"Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

17.12.13 р. ліквідатор Штельманчук М.С. надав до господарського суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Комерційна компанія
"Стелтон" та строк повноважень
Штельманчука М.С. на шість місяців.

21.01.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука
М.С. продовжено до 21.07.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 21.07.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 23.07.14р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Керуючись ст.ст. 22, 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07.08.14 р. на 10:20 хв.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука
М.С. продовжити до 07.08.14 р.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання 07.08.14р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явку ліквідатора, повноважних представників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №912/2432/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 р.

у справі № 912/2432/13 (головуючий суддя
Босий В.П., судді Ломака В.С., Полякова
К.В.)

за позовом прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області

до 1. Кіровоградської обласної державної адміністрації,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів ЛТД", м.
Ульяновка Кіровоградської обл.,

3. Ульяновської районної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №912/2432/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області до провадження у справі №912/2432/13.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.2014 р. о 10:40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р.Справа № 916/501/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.,

при секретарі судового засідання
Полінецькій В.С.

Представники сторін:

від позивача - Перова К.Ю., довіреність
№ б/н від 18.07.14 року;

від відповідача - Банник Н.С., довіреність № б/н від 30.01.13 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ"

на рішення господарського суду
Одеської області від 11.06.2014 року

по справі № 916/501/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"Одесаагрогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ"

про стягнення 366278,18 грн..

Встановив:

3.07.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" на рішення господарського суду
Одеської області від 11.06.2014 року по справі № 916/501/14, яким позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 7.07.2014 року було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" до провадження з призначенням до розгляду на 22.07.2014 року.

Однак, 22.07.2014 року через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" за вх. № 3281/14 про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2014 року по справі № 916/501/14.

Згідно із ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дії скаржника не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" від апеляційної скарги та на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України припинити апеляційне провадження у справі № 916/501/14.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 99, 100 ГПК
України, колегія суддів -

ухвалила:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" на рішення господарського суду
Одеської області від 11.06.2014 року.

2. Апеляційне провадження у справі № 916/501/14 припинити.

3. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров

Суддя
С.І. Колоколов