м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Деміс
Канц» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бліц Офіс» про
стягнення 80 707,32 грн., за участю
представників позивача - Глінського
В.М., довіреність №б/н від 21.01.2014 року,
відповідача - не з'явився,
У липні 2014 року до господарського суду
м. Києва звернувся позивач з позовом до
відповідача про стягнення 61 416,71 грн.
основного боргу, 7 460,51 грн. 25% річних, 7
349,66 грн. інфляційних втрат та 4 480,44 грн.
пені, у зв'язку з неналежним виконанням
останнім взятих на себе зобов'язань з
оплати вартості поставленого товару за
договором поставки №ДК-2075/12 від 13.01.2012
Ухвалою господарського суду
міста Києва від 15.07.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 30.07.2014 року.
Представник відповідача в судове
засідання 30.07.2014 року не з'явився, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 13.01.2012 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Деміс Канц»
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Бліц
Офіс» (покупець) було укладено договір
№ ДК-2075/12, за умовами якого
постачальник зобов'язується в порядку
і терміни, встановлені цим договором,
передати у власність покупцеві товар, в
певній кількості, відповідної якості, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити його на умовах, визначених в
цьому договорі (п. 1.1 договору).
21.06.2013 року між сторонами було
укладено додаткову угоду до договору
поставки, якою передбачено, що покупець
зобов'язаний оплатити поставлений
товар на наступних умовах відстрочення
- за форматний папір протягом 30
- за спеціальні види паперу протягом 30
- за канцелярські товари протягом 30
- за пакувальні матеріали і скотч
протягом 30 календарних днів,
З моменту поставки, шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника.
Видатковими накладними №920000164 від
від 27.12.2013 року на суму 16 794,00 грн., які
містяться в матеріалах справи,
стверджується факт поставки позивачем
відповідачу товару на загальну суму 61
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором з поставки
товару відповідачу, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару та має перед позивачем
заборгованість у сумі 61 416,71 грн., з
урахуванням часткової сплати.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню на суму 61 416,71
Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій (неустойка,
Згідно п. 5.2. договору за несвоєчасну
оплату товару, покупець сплачує
постачальникові неустойку у вигляді
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від своєчасно несплаченої
суми за кожен день прострочення оплати,
а також сплачує суму боргу з
урахуванням індексу інфляції та 25%
Позовні вимоги в частині стягнення 4
480,44 грн. пені у зв'язку з простроченням
відповідачем виконання взятих на себе
зобов'язань з оплати поставленого
товару за договором № ДК-2075/12 від 13.01.2012
року на підставі ст. 230 ГК України є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню за розрахунком позивача,
який відповідає умовам договору та
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
У зв'язку з цим, позов в частині
стягнення 25 % річних на суму 7 460,51 грн.
та інфляційних втрат на суму 7349,66 грн.
обґрунтований та підлягає задоволенню
за розрахунком позивача, який
відповідає умовам договору та вимогам
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
37922859) на користь Товариства з обмеженою
61 416 (шістдесят одна тисяча чотириста
шістнадцять) грн. 71 коп. боргу, 4480
(чотири тисячі чотириста вісімдесят)
грн. 44 коп. пені, 7 460 (сім тисяч чотириста
шістдесят) грн. 51 коп. 25% річних, 7349 (сім
тисяч триста сорок дев'ять) грн. 66 коп.
інфляційних втрат та 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.08.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна