м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11695/14 30.07.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючої судді Чинчин О.В., при
помічнику судді Угленко Я.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного
підприємства «Білгород-Дністровський
морський торговельний порт» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марнат Шиппинг ЛТД»
простягнення 13 272 гривень 29 копійок

Представники:

від Позивача: Бойко С.В. (представник за
Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство
«Білгород-Дністровський морський
торговельний порт» (надалі також -
«Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марнат Шиппинг ЛТД»
(надалі також - «Відповідач») про
стягнення 13 272 гривень 29 копійок.

Позовні вимоги, з урахуванням Заяви про
зміну предмету позову, вмотивовано тим,
що 01.01.2012р. між ДП
„Білгород-Дністровський морський
торговельний порт" (позивач, порт) та
ТОВ „МАРНАТ ШИППИНГ ЛТД" (відповідач,
експедитор) було укладено договір про
організацію та виконання операцій по
перевезенню вантажів на експорт №17-ОД
(надалі - договір) предметом якого є
організація та виконання портом
операцій по перевалці на експорт лісу
круглого, довжиною не менше 3 метрів,
об'ємом не менше 5000 куб. метрів
щомісячно (річний об'єм складає 65000 куб.
метрів) та пиломатеріалів в пакетах
довжиною до 6 метрів та вагою не більше 3
тон/пакет з маркуванням згідно з ДСТУ в
кількості не менше 2000 куб. метрів
щомісячно (річний об'єм складає 26000 куб.
метрів). Так, Порт, відповідно до умово
чинного законодавства України та
Договору, виставив Експедитору рахунок
№ 530 від 28.02.2013 року на оплату пені за
прострочку платежу в валюті більш ніж
на 180 днів на суму 1660,49 дол. США, що в
гривневому еквіваленті складає 13 272
гривень 29 копійок, який не було
оплачено Відповідачем. Таким чином,
Позивач просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марнат Шиппинг ЛТД»
збиток в розмірі 13 272 гривень 29 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.06.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/11695/14, судове засідання
призначено на 09.07.2014 р.

09.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення по справі від 16.06.2014 року.

09.07.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки
Суд не повідомив, вимоги ухвали суду
про порушення по справі від 16.06.2014 року
не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача,
невиконанням Відповідачем вимог
ухвали суду про порушення провадження
по справі, Ухвалою Господарського суду
м. Києва від 09.07.2014 року відкладено
розгляд справи на 30.07.2014 року.

30.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи для
долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.07.2014 року
представник Позивача подав Заяву про
зміну предмету позову та підтримав
вимоги, доводи позовної заяви.
Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується відміткою про
відправлення на Ухвалі Господарського
суду м. Києва від 09.07.2014 року.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач вправі до
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, оскільки Суд, на час подачі
Позивачем Заяви про зміну предмету
позову, не перейшов до розгляду даної
справи по суті, то вказана Заява
Державного підприємства
«Білгород-Дністровський морський
торговельний порт» приймається Судом
до розгляду.

За таких обставин, незважаючи на те, що
представник Відповідача в судове
засідання 30.07.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 30 липня 2014 року, на
підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01.01.2012р. між ДП „Білгород-Дністровський
морський торговельний порт" (порт) та
ТОВ „МАРНАТ ШИППИНГ ЛТД" (експедитор)
було укладено договір про організацію
та виконання операцій по перевезенню
вантажів на експорт №17-ОД (надалі -
договір), предметом якого є організація
та виконання портом операцій по
перевалці на експорт лісу круглого,
довжиною не менше 3 метрів, об'ємом не
менше 5000 куб. метрів щомісячно (річний
об'єм складає 65000 куб. метрів) та
пиломатеріалів в пакетах довжиною до 6
метрів та вагою не більше 3 тон/пакет з
маркуванням згідно з ДСТУ в кількості
не менше 2000 куб. метрів щомісячно
(річний об'єм складає 26000 куб. метрів).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору порт
стягує оплату з експедитора за послуги,
що входять в акордну ставку за
договорами на перевалку вантажу в
порту, укладеним експедитором з портом.
Експедитор забезпечує 100% передплату
порту за всі надані послуги та надані
послуги, пов'язані з навантаженням
судна, до заходу судна в порт на
підставі виставленого рахунку на
протязі 10 банківських днів з моменту
виставлення рахунку.

Згідно із п. 3.14 договору розрахунки за
послуги, вказані в п.2.2 даного договору,
здійснюються між сторонами за
договором безпосередньо на підставі
виставлених рахунків протягом 10-ти
банківських днів з моменту вручення
рахунків портом експедитору.
Уповноважені особи експедитора
зобов'язані отримувати у бухгалтерії
порту оригінал рахунку на оплату
послуг порту (якщо такі надавались
портом) на протязі 5 банківських днів
після виставлення рахунку портом, при
цьому, на копії рахунку або у реєстрі
видачі рахунків, який ведеться портом,
представник експедитора зобов'язаний
розписатись та зазначити дату
отримання рахунку.

Пунктом 3.15 договору, в редакції
додаткової угоди №3 від 01.05.2012р.,
сторони погодили, що кінцевий
розрахунок по даному договору
здійснюється експедитором на протязі 10
банківських днів з моменту виставлення
портом рахунку та підписання сторонами
акту за надані послуги. Акт за надані
послуги вручається експедитору на
протязі 3 робочих днів після завершення
вантажних операцій, експедитор
зобов'язаний підписати акт наданих
послуг на протязі 5 робочих днів та
повернути його порту. В разі
неповернення акту наданих послуг у
встановлений строк, послуги вважаються
прийнятими у повному обсязі. Всі
послуги та роботи експедитор сплачує у
національній валюті України.
Розрахунки по ставкам у доларах США
здійснюються в національній валюті
України по курсу НБУ, діючому на момент
виставлення рахунку.

Відповідно до п.5.8 договору за затримку
розрахунків в іноземній валюті
експедитор несе відповідальність
перед портом у розмірах, передбачених
валютним та податковим законодавством
України, а саме: у випадку затримки
платежів більш ніж 180 діб з моменту
надання послуг, порт вправі
компенсувати свої збитки за рахунок
експедитора/вантажовласника у розмірі
0,3% від несплаченої суми за кожен день
прострочення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач зазначає, Порт, відповідно до
умов чинного законодавства України та
Договору, виставив Експедитору рахунок
№ 530 від 28.02.2013 року на оплату пені за
прострочку платежу в валюті більш ніж
на 180 днів на суму 1660,49 дол. США, що в
гривневому еквіваленті складає 13 272
гривень 29 копійок, який не було
оплачено Відповідачем. Таким чином,
Позивач просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марнат Шиппинг ЛТД»
збиток в розмірі 13 272 гривень 29 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Державного
підприємства «Білгород-Дністровський
морський торговельний порт»
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Внаслідок укладення Договору про
організацію та виконання операцій по
перевезенню вантажів на експорт №17-ОД
між сторонами згідно з пунктом 1
частини 2 статті 11 Цивільного кодексу
України, виникли цивільні права та
обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
Державне підприємство
„Білгород-Дністровський морський
торговельний порт" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Марнат Шиппинг ЛТД"
про стягнення, з урахуванням уточнень
до позовної заяви від 03.04.2013р. вх.№10883,
заборгованості за договором у сумі 3639,54
доларів США та 165060,70 грн., пеню у сумі
269,23 долара США, 12209,27 грн., 3% річних у
сумі 90,81 доларів США і 2536,96 грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 13 травня 2013 року у справі
№916/502/13-г позов ДП
„Білгород-Дністровський морський
торговельний порт" задоволено: з ТОВ
„Марнат Шиппинг ЛТД" стягнуто
заборгованості за договором у сумі 3639,54
доларів США та 165060,70 грн., пеню у сумі
269,23 долара США і 12209,27 грн., 3% річних у
сумі 90,81 доларів США і 2536,96 грн. та 4235,52
грн. судового збору.

У зв'язку з наданням позивачем
відповідачу послуг на суму 330268,40 грн. та
31935,39 доларів США, приймаючи до уваги
часткову оплату таких послуг та те, що
відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження відсутності
заборгованості за договором №17-ОД від
01.01.2012р., Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
08.08.2013 року залишено без змін Рішення
господарського суду Одеської області
від 13 травня 2013 року у справі №916/502/13-г.

Таким чином, Суд зазначає, що вказаними
рішеннями господарських судів
підтверджується факт затримки
платежів Відповідачем більш ніж на 180
діб з моменту надання послуг за
Договором про організацію та виконання
операцій по перевезенню вантажів на
експорт №17-ОД.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» визначено, що
Порушення резидентами строків,
передбачених статтями 1 і 2 цього
Закону або встановлених Національним
банком України відповідно до статей 1
і 2 цього Закону, тягне за собою
стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми
неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п.5.8 договору за затримку
розрахунків в іноземній валюті
експедитор несе відповідальність
перед портом у розмірах, передбачених
валютним та податковим законодавством
України, а саме: у випадку затримки
платежів більш ніж 180 діб з моменту
надання послуг, порт вправі
компенсувати свої збитки за рахунок
експедитора/вантажовласника у розмірі
0,3% від несплаченої суми за кожен день
прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Порт, відповідно до умов чинного
законодавства України та Договору,
виставив Експедитору рахунок № 530 від
28.02.2013 року на оплату пені за прострочку
платежу в валюті більш ніж на 180 днів на
суму 1660,49 дол. США, що в гривневому
еквіваленті складає 13 272 гривень 29
копійок.

Однак, Суд зазначає, що до матеріалів
справи не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
сплати Відповідачем Державному
підприємству «Білгород-Дністровський
морський торговельний порт» 13 272
гривень 29 копійок пені за прострочку
платежу в валюті.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладені положення норм чинного
законодавства України та приймаючи до
уваги встановлені фактичні обставини
справи, Суд приходить до висновку, що
позовні вимоги Державного
підприємства «Білгород-Дністровський
морський торговельний порт» є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Державного підприємства
«Білгород-Дністровський морський
торговельний порт» - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Марнат
Шиппинг ЛТД» (03143, м.Київ, ВУЛИЦЯ
ЗАБОЛОТНОГО АКАДЕМІКА, будинок 152-А,
ідентифікаційний код 35383662) на користь
Державного підприємства
«Білгород-Дністровський морський
торговельний порт» (67700, Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Шабська, 81, ідентифікаційний код 01125689) 13
272 (тринадцять тисяч двісті сімдесят
дві) гривні 29 копійок.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Марнат
Шиппинг ЛТД» (03143, м.Київ, ВУЛИЦЯ
ЗАБОЛОТНОГО АКАДЕМІКА, будинок 152-А,
ідентифікаційний код 35383662) на користь
Державного підприємства
«Білгород-Дністровський морський
торговельний порт» (67700, Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Шабська, 81, ідентифікаційний код 01125689) 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання
судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 01 серпня 2014 року.

Суддя
О.В. Чинчин