м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11427/14 25.07.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

за позовомПублічного акціонерного
товариства "Банк Форум"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна майстерня"простягнення 290
грн 59 коп.Представники: від
позивача:Головко О.С. - представник за
довіреністю б/н від 03.07.2014від
відповідача:не з'явилисьОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

11.06.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" з вимогами до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна майстерня" про стягнення 228
грн 48 коп. заборгованості за договором
про відкриття рахунку у цінних паперах
№ 110060-Ю від 14.08.2013, в тому числі: 200 грн 00
коп. основного боргу, 27 грн 70 коп. пені
та 1 грн 14 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України та укладеного між сторонами
договору про відкриття рахунку у
цінних паперах № 110060-Ю від 14.08.2013 не
виконав взяті на себе зобов'язання з
оплати вартості послуг зберігання
цінних паперів, у зв'язку з чим в
останнього виникла заборгованість у
розмірі 200 грн 00 коп., крім того у зв'язку
з неналежним виконання зобов'язань за
договором позивачем нараховано пеню у
розмірі 27 грн 70 коп. та 3 % річних у
розмірі 1 грн 14 коп.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 порушено провадження у
справі № 910/11427/14, розгляд справи
призначений на 08.07.2014.

07.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог суду та заява про
збільшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить суд
стягнути з відповідача 250 грн 00 коп.
основного боргу, 39 грн 00 коп. пені та 1
грн. 59 коп. 3 % річних.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
08.07.2014 справу № 910/11427/14 передано на
розгляд судді Головіній К.І., у зв'язку з
перебуванням судді Отрош І.М. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 (суддя Головіна К.І.)
справу № 910/11427/14 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 25.07.2014.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
10.07.2014 справу № 910/11427/14 передано на
розгляд судді Отрош І.М., у зв'язку з
виходом судді Отрош І.М. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.07.2014 (суддя Отрош І.М.) справу
№ 910/11427/14 прийнято до
провадження.

Представник відповідача у судове
засідання 25.07.2014 не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи не
подав, вимоги суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення № 950.

У судове засідання 25.07.2014 з'явився
представник позивача та надав
пояснення по суті справи, відповідно до
яких в повному обсязі підтримав
заявлені позовні вимоги з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог та
просить суд їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувається з
урахуванням положень статті 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

У судовому засіданні 25.07.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані суду
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
майстерня» (депонент за договором) та
Публічним акціонерним товариством
«Банк Форум» (зберігач за договором)
укладено договір про відкриття рахунку
у цінних паперах № 110060-Ю, відповідно до
умов якого депонент доручає та
зобов'язується оплачувати послуги
зберігача, згідно з розцінками, умовами
та строками, передбаченими цим
договором та тарифами зберігача, а
зберігач зобов'язується надавати
депоненту послуги щодо відкриття та
ведення рахунку у цінних паперах,
зберігання належних депоненту цінних
паперів, обслуговування операцій за
цим рахунком, отримання доходів за
цінними паперами та надавати інші
послуги на умова визначених даним
договором відповідно до Закону України
«Про депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні», Положення про
депозитарну діяльність, Внутрішнього
положення зберігача, чинного
законодавства України на та підставі
розпоряджень депонента.

У відповідності до положень розділу 9
договору даний договір набуває
чинності з дати його укладення
сторонами та діє протягом 1 року.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний строк, якщо за 30
календарних днів до закінчення строку
дії цього договору сторони не виявили
бажання у письмовій формі його
припинити.

Згідно з пунктом 4.1. договору депонент
оплачує послуги зберігача згідно з цим
договором та відповідно до
затверджених тарифів зберігача, які є
невід'ємною частиною цього договору
(додаток 1 до цього договору), тарифи
зберігача не повинні перевищувати
максимального розміру, що
встановлюється Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку за
погодженням з Антимонопольним
комітетом України.

Положеннями пункту 4.2. договору сторони
визначили, що плата вноситься
депонентом за наступними умовами
щомісяця до 15 (п'ятнадцятого) числа
наступного місяця, що йде за звітним, -
абонентська плата, плата за зберігання
цінних паперів та плата вартості
послуг за здійсненні операції з
цінними паперами здійснюється згідно
тарифів зберігача (додаток 1 до цього
договору).

Відповідно до додатку до договору про
відкриття рахунку у цінних паперах №
110060-Ю від 14.08.2013 «Тарифи Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
за надання послуг з депозитарної
діяльності зберігача цінних паперів»
встановлено тариф за послуги
зберігання цінних паперів на рахунку у
розмірі 0,005 % від номінальної вартості
цінних паперів, але не менше 50 грн та не
більше 60000 грн, які щомісячно
(нараховується у випадку зберігання
цінних паперів на рахунку або руху
цінних паперів на рахунку) сплачується
згідно рахунку не пізніше 15-го сила
наступного місяця.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між
позивачем та відповідачем договору,
суд дійшов висновку, що даний правочин
за своєю правовою природою є договором
про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки, та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з нормами статті 5 Закону
України «Про депозитарну систему
України» рахунок у цінних паперах
депонента відкривається депозитарною
установою на підставі договору про
обслуговування рахунка в цінних
паперах власнику цінних паперів,
співвласникам цінних паперів або
нотаріусу, на депозит яких внесено
цінні папери, а також самій
депозитарній установі (на підставі
наказу керівника цієї депозитарної
установи) або Національному банку
України відповідно до законодавства.

Договір про обслуговування рахунка в
цінних паперах укладається між
депонентом та депозитарною установою,
відповідно до якого депозитарна
установа в установленому Комісією
порядку на рахунку у цінних паперах
веде облік цінних паперів, що належать
власникові, співвласникам цінних
паперів, у разі зарахування цінних
паперів на депозит нотаріуса -
відповідному кредиторові, а також
облік прав зазначених осіб на цінні
папери, що обліковуються на певному
рахунку у цінних паперах, та обмеження
таких прав.

У судовому засіданні 25.07.2014 представник
позивача підтримав подану 07.07.2014 через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва заяву про збільшення
розміру позовних вимог, відповідно до
якої просить суд стягнути з
відповідача 250 грн 00 коп. основного
боргу, 39 грн 00 коп. пені та 1 грн. 59 коп. 3 %
річних.

Відповідно до частини 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 3.10
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 року № 18 визначено, що під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві.

Таким чином, суд приймає заяву про
збільшення розміру позовних вимог та
розглядає вимоги позивача про
стягнення з відповідача 250 грн 00 коп.
основного боргу, 39 грн 00 коп. пені та 1
грн. 59 коп. 3 % річних.

Як встановлено судом, відповідно до
довідки № 3055/2.6. від 10.06.2014, виданої за
підписом уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум», 14.08.2013 депозитарною установою
на підставі договору про відкриття
рахунку у цінних паперах № 110060-Ю від
14.08.2013 було відкрито рахунок у цінних
паперах та станом на 10.06.2014 на рахунку
депонента зберігаються цінні папери,
відповідальне зберігання та облік яких
веде депозитарна установа згідно вимог
чинного законодавства України та умов
договору про відкриття рахунку у
цінних паперах № 110060-Ю від 14.08.2013.

Судом встановлено, що відповідач в
порушення умов договору та норм
чинного законодавства не виконав взяті
на себе зобов'язання щодо своєчасної
оплати отриманих послуг із зберігання
цінних паперів за договором про
відкриття рахунку у цінних паперах №
110060-Ю від 14.08.2013, у зв'язку з чим в
останнього виникла заборгованість
перед позивачем за надані послуги за
період з січня 2014 року по травень 2014
року у розмірі 250 грн 00 коп., що також не
було спростовано відповідачем,
зокрема, відповідачем не надано суду
доказів оплати наданих послуг на суму
250 грн 00 коп.

27.05.2014 позивач направив відповідачу
вимогу № 2562/26 від 27.05.2014 про виконання
зобов'язання з оплати послуг
зберігання цінних паперів на рахунку
за договором про відкриття рахунку у
цінних паперах № 110060-Ю від 14.08.2013, яка
була отримана останнім 30.05.2014,
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 967.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Зазначене також кореспондується зі
статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України відповідно до яких
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на вищенаведене та
встановленням факту невиконання
відповідачем обов'язку з оплати послуг
зберігання цінних паперів на рахунку
за договором про відкриття рахунку у
цінних паперах № 110060-Ю від 14.08.2013 за
період січня 2014 року по травень 2014 року,
вимоги позивача про стягнення 250 грн 00
коп. з відповідача підлягають
задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за договором, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь пеню у розмірі 39 грн 00 коп.,
нараховану за загальний період
прострочення за кожним платежем з
16.01.2014 по 04.07.2014, 3 % річних у розмірі 1 грн
59 коп., нарахованих за загальний період
прострочення за кожним платежем з
16.01.2014 по 04.07.2014 (за послуги надані з
грудня 2013 року по червень 2014 року).

Штрафними санкціями у Господарському
кодексі України визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання (частина 1 статті 230
Господарському кодексі України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 549
Цивільного кодексу України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551
Цивільного кодексу України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі. Сторони
можуть домовитися про зменшення
розміру неустойки, встановленого актом
цивільного законодавства, крім
випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
встановлено, що розмір пені,
передбачений статтею 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно з пунктом 7.7 договору сторона, що
не виконала умов цього договору,
відшкодовує іншій стороні неустойку у
розмірі 0,2 % (пеня) від суми
простроченого платежу - за несвоєчасне
виконання депонентом зобов'язання по
сплаті грошових коштів за послуги
зберігача у відповідності до умов
цього договору та додатку 2 до нього,
яка нараховується за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно з пунктом 4.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" сплата трьох
процентів від простроченої суми (якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом) не має характеру штрафних
санкцій і є способом захисту майнового
права та інтересу кредитора шляхом
отримання від боржника компенсації
(плати) за користування ним
утримуваними коштами, належними до
сплати кредиторові.

Дії відповідача є порушенням умов
договору, що є підставою для
застосування відповідальності
(нарахування пені) відповідно до пункту
7.7. договору та захисту майнових прав та
інтересів позивача відповідно до норм
статті 625 Цивільного кодексу України.

Суд встановив, що доданий до позовної
заяви арифметичний розрахунок пені за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання є неправильним, оскільки
позивачем в порушення норм статті 3
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» нараховано пеню у розмір,
що перевищує розмір подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
нараховується пеня.

У відповідності до положень пункту 1.12
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» з огляду на
вимоги частини першої статті 47 і статті
43 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
з'ясовувати обставини, пов'язані з
правильністю здійснення позивачем
розрахунку, та здійснити оцінку
доказів, на яких цей розрахунок
ґрунтується. У разі якщо відповідний
розрахунок позивачем здійснено
неправильно, то господарський суд з
урахуванням конкретних обставин
справи самостійно визначає суми пені
та інших нарахувань у зв'язку з
порушенням грошового зобов'язання, не
виходячи при цьому за межі визначеного
позивачем періоду часу, протягом якого,
на думку позивача, мало місце
невиконання такого зобов'язання, та
зазначеного позивачем максимального
розміру відповідних пені та інших
нарахувань.

Суд наводить власний розрахунок пені з
урахуванням норм статті 3 Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» та в межах визначеного
позивачем періоду нарахування:

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення50.0016.01.2014 - 17.01.201426.5000 %0.036
%*0.0450.0018.02.2014 - 14.04.2014566.5000 %0.036 %*1.0050.0015.04.2014
- 04.07.2014819.5000 %0.052 %*2.1150.0018.03.2014 - 14.04.2014286.5000
%0.036 %*0.5050.0015.04.2014 - 04.07.2014819.5000 %0.052
%*2.1150.0016.04.2014 - 04.07.2014809.5000 %0.052 %*2.0850.0016.05.2014
- 04.07.2014509.5000 %0.052 %*1.3050.0017.06.2014 - 04.07.2014189.5000
%0.052 %*0.47
Всього:9.61З
огляду на вищенаведене та доведення
факту несвоєчасності виконання
грошового зобов'язання за договором,
вимоги позивача про стягнення з
відповідача 3 % річних у розмірі 1 грн 59
коп. підлягають задоволенню у повному
обсязі, вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені підлягають
частковому задоволенню, а саме у
розмірі 9 грн 61 коп.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

У відповідності до частини 3 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частиною 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється в
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальної заробітної плати
у місячному розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014, № 719-VII, з 1 січня 2014 року
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі становить 1218 грн.

Нормами пункту 22 частини 1 статті 5
Закону України «Про судовий збір»
встановлено, що від сплати судового
збору звільняється уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб - у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

Відповідно до Постанови Правління
Національного банку України від 13.06.2014
№ 355 «Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
(далі - Фонд) прийнято рішення від № 49 з
16.06.2014 45 про початок здійснення
процедури ліквідації Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» з
відчуженням у процесі ліквідації всіх
або частини його активів і зобов'язань
на користь приймаючого банку та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум».

Враховуючи викладене та виходячи з
того, що суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог в частині
стягнення заборгованості у розмірі 250
грн 00 коп., пені у розмірі 9 грн 61 коп. та 3
% річних у розмірі 1 грн 59 коп., витрати
по сплаті судового збору до державного
бюджету в розмірі 1645 грн 56 коп.
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
майстерня" (03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя
Жовтня, буд. 100/2, ідентифікаційний код
32486620) на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7,
ідентифікаційний код 21574573)
заборгованість у розмірі 250 (двісті
п'ятдесят) грн 00 коп., пеню у розмірі 9
(дев'ять) грн 61 коп. та 3 % річних у
розмірі 1 (один) грн 59 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
майстерня" (03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя
Жовтня, буд. 100/2, ідентифікаційний код
32486620) в дохід Державного бюджету
України (р/р 3001, Одержувач: Головне
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві, Банк
одержувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, МФО 820019,
ідентифікаційний код 37993783, код платежу:
22030001) судовий збір у розмірі 1642 (одна
тисяча шістсот сорок два) грн 22 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 30.07.2014

Суддя
І.М.
Отрош