ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. Справа № 902/810/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Манташов" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,
12; 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 9-Б,
оф.23)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

про стягнення 30462,18 грн. заборгованості
згідно договору поставки

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники :

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Манташов" звернулось до
господарського суд Вінницької області
з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 30 462,12 грн.
заборгованості, що виникла внаслідок
неналежного виконання зобов"язань за
договором поставки № 1231 від 01.05.2013р.

Ухвалою від 16.06.2014р. порушено
провадження у даній справі (Суддя Нешик
О.С.).

Відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду за розпорядженням
керівника апарату суду від 03.07.2014р.
здійснено повторний автоматичний
розподіл справи № 902/810/14.

Відповідно до повторного
автоматичного розподілу, вказану
справу розподілено судді
господарського суду Вінницької
області Кожухар М.С.

Ухвалою від 03.07.2014р. суддею Кожухар М.С.
прийнято дану справу до провадження та
призначено ї до розгляду на 29.07.2014р.

28.07.2014р. до суду надійшла телеграма від
імені представника позивача про
відмову від позову, оскільки
відповідач погасив борг.

В судове засідання 29.07.2014р. з"явився
представник відповідача, який
зазначив, що ним заборгованість в
розмірі 28 260,86 грн. погашена.

Позивач повноважного представника не
направив. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень позивачу 10.07.2014р. за №
157 та № 220.

Суд, дослідивши телеграму, що надійшла
до суду 28.07.2014р. від імені представника
позивача не прийняв її до розгляду,
оскільки у даній телеграмі не
підтверджено особу, що її надіслала.

Заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне та
дійшов такого висновку.

Факт сплати відповідачем суми боргу в
розмірі 28 260,86 грн. після звернення
позивача до суду підтверджується
платіжним дорученням № 872 від 21.07.2014р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України -
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у справі
в частині вимог про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 28 260,86
грн. боргу підлягає припиненню
відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
в зв'язку з відсутністю предмета спору
в цій частині. Оскільки спір у вказаній
частині доведено до суду з вини
відповідача, на нього відповідно до ч. 2
ст. 49 ГПК України відносяться судові
витрати позивича на сплату судового
збору, пропорційно вказаній сумі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49, 80 (п. 1-1 ч. 1), 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі в
частині стягнення з відповідача 28 260,86
грн. боргу.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Манташов" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,
12; 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 9-Б,
оф.23; ідент. код 33835789) 1 694,98 грн. (одну
тисячу шістсот дев"яносто чотири
гривні 98 коп.) витрат на сплату судового
збору.

3. Видати наказ.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу ( 01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 9-Б, оф.23)