ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Справа № 915/855/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сьянової
О.С.,

представника позивача: Борисенко О.В. -
дов. №2 від 08.01.2014,

представника відповідача: Пашко М.Г. -
керівник,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Южноукраїнської міської
ради

(55001, Миколаївська
обл.., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби
народів, 48)

до відповідача: Добровільного
товариства власників особистого
транспорту «Восход»

(55001, Миколаївська
обл.., м.Южноукраїнськ,
вул.Енергобудівників, 13, кв.5)

про: визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання за територіальною
громадою м.Южноукраїнська в особі
Южноукраїнської міської ради права
комунальної власності на праві
господарського відання комунального
підприємства «Служба комунального
господарства» на гаражі: №25 за адресою
м.Южноукраїнськ, вул.Набережна
Енергетиків, 8/1; №26 за адресою
м.Южноукраїнськ, вул.Набережна
Енергетиків, 8/2; №27 за адресою
м.Южноукраїнськ, вул.Набережна
Енергетиків, 8/3.

В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради №199 від
07.05.2003 були прийняті на баланс
комунального підприємства «Автотранс»
гаражі, розташовані на території
кооперативу «Восход». В подальшому,
рішенням №22 від 30.01.2004 зазначені гаражі
були передані на баланс іншого
комунального підприємства - КП
«Торгово-сервісний дім». Рішенням №1080
від 03.09.2009 гаражі передані від КП
«Торгово-сервісний дім» на баланс КП
«Південсервіс». Рішенням №288 від 25.08.2011
гаражам присвоєні відповідні поштові
адреси. Рішенням №1109 від 26.12.2013
Южноукраїнська міська рада передала
гаражі з балансу КП «Південсервіс» на
баланс КП «Служба комунального
господарства». Позивач зазначає, що
вказані рішення не оспорювались та не
були скасовані в судовому порядку. З
моменту побудови і до цього часу
позивач відкрито та безперервно
користувався зазначеними гаражами, ніс
відповідні витрати на їх
обслуговування та утримання, у зв'язку
з чим просить визнати на них право
власності за набувальною давністю.

29.07.2014 від відповідача до суду
надійшов відзив, в якому, відповідач
проти задоволення позову заперечує, а
також заявляє клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
пов'язаної справи, що розглядається в
порядку адміністративного судочинства
Южноукраїнським міським судом.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав заявлене
клопотання.

Представник позивача заперечень проти
зупинення провадження у справі не
висловив.

Під час розгляду клопотання судом
встановлено наступне.

Відповідачем поданий до
Южноукраїнського міського суду
адміністративний позов до
Южноукраїнської міської ради про
скасування рішень виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
№199 від 07.05.2003 та №22 від 30.01.2004; рішень
Южноукраїнської міської ради №1080 від
03.09.2009, №288 від 25.08.2011 та №1109 від 26.12.2013
(а.с.66,67).

По вказаному адміністративному позову
Южноукраїнським місцевим судом 28.07.2014
відкрито провадження по справи
№814/2984/13-а (а.с.68).

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України суд зупиняє
провадження у справі у разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» №18 від 26.12.2011 (із
змінами та доповненнями) господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини
друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної
справи слід розуміти неможливість
для даного господарського суду
самостійно встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове та повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Враховуючи вимоги закону, для
вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарський суд
у кожному випадку повинен з'ясовувати,
як пов'язана справа, яка розглядається
даним судом із справою, що
розглядається іншим судом, а також чим
обумовлюється неможливість розгляду
даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на зібрання та
оцінку доказів у даній справі, і ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Суд вважає, що результати розгляду
Южноукраїнським міським судом справи
№486/1350/14-а мають значення для вирішення
даної справи, оскільки позовні вимоги
про визнання права власності
ґрунтуються на рішеннях
Южноукраїнської міської ради,
правомірність яких відповідачем
оспорюються у судовому порядку за
встановленою, для таких спорів,
підвідомчістю.

Так, спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження їх рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, в силу п.1 ч.1 ст.17 КАС
України, відносяться до компетенції
адміністративних судів України.

Тобто, у господарського суду відсутні
повноваження надавати оцінку рішенням
Южноукраїнської міської ради, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

За вказаних обставин, клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до
набрання законної сили рішеннями
Южноукраїнського міського суду у
адміністративній справі №486/1350/14-а.

2. Зобов'язати сторони повідомити
суд про результати розгляду вказаної
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК
України.

Суддя
М.В. Мавродієва