ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.14 № 910/16155/14. Суддя Трофименко Т.Ю.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Л.К.О."

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94 322,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Під вимогою треба розуміти матеріально
- правову вимогу, тобто предмет позову,
який являє собою одночасно спосіб
захисту порушеного права.

У відповідності до чинного
законодавства, дозволяється
об'єднувати вимоги, які пов'язані між
собою підставами виникнення. Підставою
позову є фактичні обставини, на яких
ґрунтується вимога позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому об'єднав наступні позовні
вимоги, а саме стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість та штрафні санкції, за
наступними договорами:

- Договір суборенди майна № 18939-247
від 02.12.2011р.

- Договір суборенди майна № 18939-285
від 26.03.2012р.

Відповідно до ч. 3 п. 3.6 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р., якщо позивач
порушив правила об'єднання вимог або
об'єднання цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору, суддя має право повернути
позовну заяву. Наприклад,
господарський суд повинен повернути
позовну заяву без розгляду, якщо: позов
поданий одночасно до залізниці та
вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т.п.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
сумісний розгляд вищезазначених
позовних вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору.

За таких обставин об'єднання
зазначених вимог в одній позовній
заяві суперечить правилам ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України, а тому позовна заява підлягає
поверненню на підставі п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено
форму належного та достатнього доказу
факту направлення копії позову іншій
стороні - опису вкладення.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови
пленуму Вищого Господарського Суду
України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної
заяви документів, позивачем не подано
доказів того, що додані до позовної
заяви документи були направлені на
адресу відповідача, зокрема як
вбачається з опису вкладення у цінний
лист на адресу відповідача було
відправлено "позовну заяву № 11від
26.06.2014р. з додатками", однак які саме
додатки були відправлені не було
зазначено в описі вкладення, в зв'язку з
чим, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
та абзацом 7 п. 3.5. Постанови пленуму
Вищого Господарського Суду України від
26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" суд дійшов до
висновку, що позивачем не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження факту надсилання на
адресу відповідача всіх додатків до
позовної заяви, які перераховані в ній.

Зазначені обставини є підставою для
повернення позивачу позовної заяви та
доданих до неї документів без розгляду
згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду
на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Трофименко Т.Ю.