ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.14р. Справа № 904/4362/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр оіл",
м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбастрейдінг", м. Донецьк

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЧІС",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 176 133 грн. 46 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ковалевська В.В. -
представник, дов. від 17.04.2014р. №17/04-14;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Кульбач
С.О.-представник, дов. від07.04.2014р. №07/04-14.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів-1,2 176 133 грн. 46 коп., що
складає 135 698 грн. 64 коп. -
заборгованості, що виникла відповідно
до умов Договору від 13.02.2013р. №ПРД130208
поставки нафтопродуктів та Договору
поруки від 22.11.2013р. №22/11/13, 15 580 грн. 70 коп.
- інфляційного збільшення суми
заборгованості, 3 117
грн. 52 коп. - 3% річних за неправомірне
користування коштами та 21 736 грн. 60 коп. -
штрафу.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та
інших витребуваних господарським
судом документів не надали, їх
представники у судове засідання не
з'явилися.

Позивач у поясненнях (вх.№46920/14 від
30.07.2014р.) зазначає про таке, що: -
відповідно до договору поруки від
22.11.2013р. №22/11/13 у випадку порушення
відповідачем-1 обов'язку з оплати
товару, зазначеного у пункті 1.1 цього
Договору, відповідач-1 та відповідач-2
відповідають перед позивачем як
солідарні боржники; - 11.06.2014р.
відповідачем-2 було надано лист -
вимогу щодо погашення заборгованості
від 11.06.214р. №11/06-14 від позивача на
загальну суму 176 133 грн. 46 коп.; - 20.06.2014р.
на виконання вищезазначеної вимоги,
відповідач-2 на розрахунковий рахунок
позивача перерахував грошові кошти у
розмірі 176 133 грн. 46 коп., відповідно до
банківської виписки від 20.06.2014р.; -
позивач не має жодних заперечень
стосовно заміни останнього його
правонаступником - відповідачем-2 у
справі №904/4362/14.

Відповідач-2 у заяві (вх. №43196/14 від
15.07.2014р.) про залучення до участі у
справі №904/4362/14 правонаступника
позивача та у листі (вх.№47097/14 від
30.07.2014р.) просить залучити до участі у
справі правонаступника позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЧІС". Заяви
обґрунтовані тим, що Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЧІС" було
виконано перед позивачем зобов'язання,
що виникло на підставі Договору від
13.02.2013р. №ПРД130208 поставки
нафтопродуктів, що підтверджується
банківською випискою від 20.06.2014р.

Суд не вбачає підстав для задоволення
вказаного клопотання, оскільки:

- згідно із частиною 1 статті 1
Господарського процесуального кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.;

- відповідно до частин 1, 2, 3 статі 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу;
позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу;
відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу;

- отже, позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр оіл",
м.
Дніпропетровськ, звертаючись до суду з
позовом вважав, що його право було
порушено відповідачами-1, 2 Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Донбастрейдінг" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЧІС";

- відповідно до договору поруки від
22.11.2013р. №22/11/13, укладеного між
позивачем- Товариством з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр оіл", як
кредитором та відповідачем-2: -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЧІС", як поручителем,
де поручитель поручився перед
кредитором за виконання обов'язку ТОВ
"Донбастрейдінг" щодо виконання
обов'язків з оплати товару,
поставленого кредитом боржнику за
договором від 13.02.2013р. №ПРД130208
поставки, укладеним між кредитором та
боржником;

- відповідачем-2 було оплачено у
повному обсязі суму позовних вимог у
розмірі 176 133 грн. 46 коп.
відповідно до банківської виписки від
20.06.2014р.;

- відповідно до пункту 2.3 договору
поруки від 22.11.2013р. №22/11/13 у випадку
виконання поручителем обов'язку
боржника за основним договором у
повному обсязі, передбаченому п.1.1
цього Договору поруки, поручитель
набуває усі права кредитора щодо
обов'язку боржника за основним
договором , у тому числі й ті, що
поручителя, забезпечували його
виконання;

- відповідно до частини 1 статті 25
Господарського процесуального кодексу
України у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу;

- проте, чинним Господарським
процесуальним кодексом України не
передбачено зміни процесуального
статусу сторін та заміни позивача
відповідачем;

- відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України;

- тому, заміна позивача відповідачем-2
у разі заміни позивача
правонаступником призведе до зміни
процесуального статусу відповідача-2,
що не передбачає чинний Господарський
процесуальний кодекс України.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, відповідачем -2
сплачено заборгованість у повному
обсязі про що свідчить банківська
виписка від 20.06.2014р.;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі
підлягає припиненню у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем -2
сплачено заборгованість після
звернення позивача з позовом до суду,
судові витрати у справі слід покласти
на відповідача-1, оскільки порукою не
забезпеченні витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини
1 статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбастрейдінг",
м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пр-т. 25
річчя РСЧА, буд.1В, каб.302,
ідентифікаційний код 35950685) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр оіл" (49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, буд.34,
ідентифікаційний код 38433972) 3 522 грн. 67
коп. - витрат по сплаті судового збору,
видати наказ.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО