ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014 Справа № 920/1229/14

За позовом: Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради,

м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрсумиліфт», м.
Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача- Виконавчий комітет Сумської
міської ради, м. Суми;

про зобов'язання вчинити дії по
поверненню технічних паспортів
ліфтів,-

СУДДЯ О.Ю.СОП'ЯНЕНКО

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко В.В., довіреність
№ 17 від 01.07.2014 року;

від відповідача: Литвиненко В.О.,
довіреність № 3 від 06.12.2013 року;

від третьої особи: Мельник Ю.М.,
довіреність № 1347/020202-17;

за участю секретаря судового засідання
- Буренка Я.В.

Суть спору: позивач просить суд
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрсумиліфт»
повернути технічні паспорти, згідно
переліку, вказаному в позовній заяві.

Представник позивача в судовому
засіданні надав усні пояснення по
справі, а саме зазначив, що 01.02.2012 року
між позивачем та відповідачем по
справі було укладено договір на
надання останнім послуг з технічного
обслуговування ліфтів та систем
диспетчеризації строком до 01.07.2014 року,
згідно якого до обов'язків відповідача
входило внесення в технічні паспорти
ліфтів записів, що стосуються
ремонтних робіт. В межах цього договору
28.03.2013 року технічні паспорти ліфтів
були передані відповідачу в кількості
782 шт.

Як було наголошено представником
позивача, на неодноразові усні
звернення відповідачем було повернуто
лише частину паспортів. Так, станом на
24.06.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрсумиліфт» не
повернуло 348 паспортів ліфтів, що
робить неможливим їх капітальний
ремонт, а також складання планів і
належної їх експлуатації.

Також представником позивача була
подана заява б/н від 07.07.2014 року про
долучення документів до матеріалів
справи, а саме: копії договору підряду
№ 2 від 01.02.2012 року, копії рішення
виконавчого комітету від 23.06.2014 року №
295, копії додатку № 1 до рішення
виконавчого комітету від 23.06.2014 року №
295 та копії довіреності на
представника.

Відповідач в судовому засіданні
проти позовних вимог заперечував,
обґрунтовуючи це тим, що деякі паспорти
вже повернуті та є необхідність в
уточненні позивачем своїх позовних
вимог.

01.08.2014 року від представника
третьої особи надійшов відзив, в якому
Виконавчий комітет Сумської міської
ради з позовними вимогами позивача
погоджується повністю, вважає їх
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Крім того, у відзиві зазначено, що
позивач, як балансоутримувач ліфтів та
суб'єкт господарювання, що їх
експлуатує, зобов'язане забезпечити їх
належні експлуатацію та утримання,
зокрема забезпечити проведення
періодичних (чергових), позачергових
технічних оглядів та експертних
обстежень, а також визначити
першочерговість їх ремонту у
відповідності до вимог Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів. Без
наявних технічних паспортів на ліфти
здійснити у тому числі фінансування
капітального характеру також
неможливо.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважних представників
сторін, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може
бути вирішено в даному судовому
засіданні, в зв'язку з необхідністю
надання можливості сторонам надати
суду додаткові (за наявності) докази,
які мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи на 19.08.2014р. на
11 год. 00 хв.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.08.2014р. на
11 год. 00 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, зал
судового засідання № 5.

2.Рекомендувати позивачу надати суду:

- докази припинення дії договору
підряду № 2 від 01.02.2012 року з 01.07.2014 року
(відповідно до п.7.2. Договору);

- належним чином оформлену копію
рішення Господарського суду Сумської
області від 07.12.2011 року № 5021/2361/2011, на
яке є посилання в позовній заяві.

3. Рекомендувати відповідачу надати
відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі
і наданням доказів, що її
підтверджують.

Суддя О.Ю. Соп'яненко