ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії учасника
справи

"18" липня 2014 р.Справа № 5017/3505/2012

За заявою: Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської
області;

до боржника: Відкритого акціонерного
товариства „Кодимський завод
продтоварів" (66000, Одеська область, м.
Кодима, вул. Маяковського, 21; );

про визнання банкрутом

Суддя Грабован
Л.І.

Представники сторін та учасників:

від кредитора: не з'явився;

від філії ТБ „Електронні торги
України" в м. Одеса: Овсепян Ю.С.;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Дарієнко В.Д.;

учасник справи приватний нотаріус
Кодимського районного нотаріального
округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3:
не з'явилась.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

18.06.2014р. та 09.07.2014р. ліквідатором
банкрута подано скаргу (т. 3 а.с. 69-73) та
уточнену скаргу (т. 3 а.с. 100-104), в яких
ліквідатор банкрута просить скасувати
постанову приватного нотаріуса
Кодимського районного нотаріального
округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3
від 25.06.2014р. за №132/01-16, якою вона
відмовила переможцю аукціону ТОВ
„Кодимський завод продтоварів",
директором якого є Погорєла О.А., у
виданні свідоцтва про придбання
нерухомого майна на аукціоні;
зобов'язати приватного нотаріуса
Кодимського районного нотаріального
округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3
виконати норми ст. 75 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній з 19.01.2013р.), а саме:
видати ТОВ „Кодимський завод
продтоварів" свідоцтво про придбання
нерухомого майна ВАТ „Кодимський
завод продтоварів" на аукціоні від
08.05.2014р.

В обґрунтування скарги ліквідатор
банкрута зазначає, що нерухоме майно
банкрута 08.05.2014р. було продане у
вигляді цілісного майнового комплексу
за 34 841, 16 грн. на прилюдних торгах, які
проведені визначеним судом
організатором електронних торгів - ТБ
„Електронні торги України", ТОВ
„Кодимький завод продтоварів", про що
відповідно до ст. 69 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
організатором аукціону був складений
протокол №08/05-14 від 08.05.2014р.; відповідно
до ст. 75 цього Закону; ВАТ Кодимський
завод продтоварів" в особі ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Дарієнка В.Д. та ТОВ „Кодимський завод
продтоварів" в особі директора
Погорєлої О.А. підписаний акт про
передання права власності на нерухоме
майно від 08.05.2014р. На виконання ч. 3 ст. 75
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" організатор
торгів - Товарна Біржа „Електронні
торги України" направила на ім'я
приватного нотаріуса Кодимського
районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3 протокол
№08/05-14 від 08.05.2014р. про проведення
аукціону та акт про передання права
власності на нерухоме майно від
08.05.2014р. для проведення нотаріальних
дій відповідно до ч. 4 ст. 75 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відповідно до
якого нотаріус видає покупцю
свідоцтво про придбання нерухомого
майна на аукціоні в порядку,
встановленому Законом. В листі №112/01-16
від 10.06.2014р. без посилання на будь-які
нормативні документи та Закон України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
приватний нотаріус Кодимського
районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3 вказала на
неможливість видачі свідоцтва,
посилаючись на нібито наявність
недоліків, а також з перевищенням своїх
повноважень, здійснивши аналіз
судових рішень, вказла на незаконність
чинних судових рішень по справі.
Твердження приватного нотаріуса
ОСОБА_3 відносно неправомірного
порушення провадження у справі про
банкрутство щодо ВАТ „Кодимський
завод продтоварів" скаржник вважає
такими, що виходять за межі компетенції
нотаріуса, оскільки всі судові рішення
по справі набрали чинності і
підлягають виконанню всіма особами, в
тому числі і нотаріусом ОСОБА_3
Провадження у справі про банкрутство
ВАТ „Кодимський завод продтоварів"
було порушено відповідно до вимог ст. 52
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 19.01.2013 р.), яка передбачає, що
підставами для порушення провадження у
справі про банкрутство є відсутність
громадянина-підприємця - боржника або
керівних органів боржника - юридичної
особи за її місцезнаходженням, або у
разі ненадання боржником протягом року
до органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.

Постановою від 25.06.2014р. приватний
нотаріус ОСОБА_3 відмовила переможцю
торгів у виданні свідоцтва на
придбання нерухомого майна на
аукціоні, на думку ліквідатора,
незаконно, оскільки відповідно до
наказу Міністерства юстиції України
від 15.05.2013р. №888/5 „Про внесення змін до
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріальних дій нотаріусами України",
який було опубліковано в Офіційному
віснику України №39 від 04.06.2013р., Порядок
вчинення нотаріальний дій нотаріусами
України, затверджений наказом
Міністерства юстиції України від
22.02.2012р. №296/5, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 22.02.2012р.
за №282/20595, було доповнено нормами про
видачу свідоцтва про придбання
нерухомого майна на аукціоні при
продажі майна в провадженні у справі
про банкрутство. Ліквідатор банкрута
вказує на те, що п. 4 гл. 12 Порядку
передбачено видачу нотаріусом
свідоцтва про придбання нерухомого
майна на аукціоні при продажі майна в
провадженні у справі про банкрутство.
На думку ліквідатора, нотаріус ОСОБА_3
безпідставно посилається на власні
судження відносно судових рішень та
змісту поданих документів, які нібито
перешкоджають видачі свідоцтва,
оскільки вказані нею обставини не
передбачені ані ст. 75 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ані п. 4 глави 12 Порядку. Вимоги до акту
та протоколу в ст. 75 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та в п. 4 глави 12 Порядку ідентичні.

Посилання нотаріуса на лист
Кодимської районної ради за №04-06/103 з
проханням не посвідчувати ніяких
нотаріальних дій з майном ВАТ
„Кодимський завод продтоварів"
ліквідатор банкрута вважає
недоречними та повідомляє, що
відповідно до ст. 7 Закону України „Про
нотаріат" нотаріуси або і посадові
особи, які вчиняють нотаріальні дії, у
своїй діяльності керуються законами
України, постановами Верховної Ради
України, указами і розпорядженнями
Президента України, постановами і
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, а на території Республіки
Крим, крім того, - законодавством
Республіки Крим, наказами Міністра
юстиції України, нормативними актами
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій. Тому, на думку
скаржника, будь-які прохання, в даному
випадку Кодимської районної ради, не
можуть слугувати підставою для
вчинення або не вчинення нотаріусом
нотаріальних дій.

У листі №02-3505 від 07.08.2014р. (т. 3 а.с. 93-94),
до якого додано постанову приватного
нотаріуса Кодимського районного
нотаріального округу ГУЮ в Одеській
області ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 96), ліквідатором
банкрута арбітражним керуючим
Дарієнком В.Д. зазначено, що відповідно
до ч. 1 ст. 50 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
продаж майна на аукціоні оформлюється
договором купівлі-продажу, який
укладається власником майна чи
замовником аукціону з переможцем
торгів. Ліквідатор банкрута
посилається на ст. 69 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
згідно якої протокол про проведення
аукціону для нерухомого майна разом з
актом передання є підставою для видачі
нотаріусом правоустановчого документа
- свідоцтва про придбання нерухомого
майна на аукціоні (ст. 75 Закону).
Ліквідатор вважає, що для виконання
договору - передання права власності на
нерухоме майно - підписаний сторонами,
а тим більше нотаріально посвідчений
договір (як документ) не потрібен;
договір (як акт волевиявлення та
правочин) вважається укладеним в
момент, коли переможцем оголошено
учасника, який запропонував найвищу
ціну. Ліквідатор банкрута повідомляє,
що протокол є тим документом, який
підтверджує укладення договору
купівлі-продажу на аукціоні (але сам
договором не є) та вказує, що такий
висновок підтверджується і обов'язком
переможця негайно після його
оголошення переможцем сплатити ціну
(або її частину) - ч.б ст. 64 Закону.

Ліквідатор вказує, що всі доводи, які
представила приватний нотаріус ОСОБА_3
щодо неможливості видачі свідоцтва
являються безпідставними, незаконними
та такими, що

порушують права ліквідатора ВАТ
„Кодимський завод продтоварів",
кредиторів і та інших

учасників справи та вважає, що
незаконна відмова приватного
нотаріуса Кодимського районного
нотаріального округу ГУЮ в Одеській
області ОСОБА_3 видати свідоцтво про
придбання нерухомого майна на аукціоні
порушує права учасників провадження у
справі про банкрутство, зокрема
ліквідатора боржника на належне
проведення ліквідаційної процедури,
оскільки без належного оформлення
результатів аукціону неможливо
затвердити звіт ліквідатора та
закінчити ліквідаційну процедуру.

У судовому засіданні ліквідатор ВАТ
„Кодимський завод продтоварів"
Дарієнко В.Д. усно повідомив, що
просить розглянути скаргу тільки в
частині скасування постанови, якою
приватний нотаріус Кодимського
районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3 відмовила
переможцю аукціону ТОВ „Кодимський
завод продтоварів" у виданні свідоцтва
про придбання нерухомого майна на
аукціоні, в решті залишити просить
скаргу залишитибез розгляду.

18.06.2014р. до суду УПФУ в Кодимському
районі Одеської області надано заяву
(т. 3 а.с. 76), в якій викладено прохання
розглядати справу та скаргу
ліквідатора без участі представника
УПФУ в Кодимському районі Одеської
області, задовольнити скаргу
ліквідатора банкрута, та зобов'язати
нотаріуса ОСОБА_3 видати свідоцтво про
придбання нерухомого майна покупцю.

09.07.2014р. до суду ТБ „Електронні торги
України" в м. Одеса надано відзив на
скаргу ліквідатора (т. 3 а.с. 107), в якому
зазначено, що 12.05.2014р. документи по
проведенню аукціону були видані на
руки переможцю торгів ТОВ „Кодимський
завод продтоварів" для їх передачі
приватному нотаріусу Кодимського
районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3; вказані
документи переможцем торгів були
вручені приватному нотаріусу ОСОБА_3
26.05.2014р., що підтверджується особистими
відмітками приватного нотаріуса
ОСОБА_3 на копіях документів. У відзиві
вказано, що приватний нотаріус ОСОБА_3
незаконно відмовила в проведенні
нотаріальних дій, оскільки вказані нею
підставі не відповідають Закону;
питання пропуску строку направлення
документів нотаріусу організатором
торгів не можуть бути підставою для
відмови для проведення нотаріальних
дій, оскільки відповідальність за
порушення строку передбачена лише
організатора торгів, а нотаріальні дії
проводяться в незалежності від
забезпечення строків будь-яким із
учасників аукціону; безпідставним є
також посилання нотаріуса на лист
Кодимської районної ради та її аналіз
законності постанови про порушення
справи про банкрутство.

Ухвалами суду про відкладення
розгляду справи від 18.06.2014р. (т. 3 а.с. 80-81)
та від 09.07.2014р. (т.3 а.с. 141-142) скаргу
ліквідатора ВАТ „Кодимський завод
продтоварів" призначено до розгляду;
викликано в судове засідання
приватного нотаріуса Кодимського
районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3; зобов'язано
надати приватного нотаріуса
Кодимського районного нотаріального
округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3
відповідь на скаргу з підтверджуючими
документами; відзив на уточнену скаргу.

Приватний нотаріус Кодимського
районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3 в судові
засідання, призначені на 18.06.2014р. та від
09.07.2014р. не з'явилась, незважаючи на
належне повідомлення про дату і місце
проведення судового засідання, про що
свідчить поштове повідомлення (т. 3 а.с.
144), та реєстр вихідної поштової
кореспонденції (т. 3 а.с. 145-147),
витребувані судом документи не надала,
про причини неявки суд не повідомила.
Копію уточненої скарги нотаріус
отримала, про що свідчать надані
ліквідатором лист з додатком (т.3
а.с.148,153).

Враховуючи викладені обставини та те,
що строк ліквідаційної процедури
закінчується, суд розглядає скаргу на
дії нотаріуса за наявними документами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, скаргу,
заслухавши пояснення ліквідатора
банкрута та учасників справи, суд
встановив наступне.

26.12.2012р. господарським судом Одеської
області прийнято постанову (т. 1 а.с. 75-76)
про визнання ВАТ „Кодимський завод
продтоварів" банкрутом у порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Дарієнка В.Д.

Постанова господарського суду
Одеської області від 26.12.2012р. набрала
законної сили в установленому порядку.

Ухвалою суду від 25.12.2013р. (т. 2 а.с. 57-58)
припинено процедуру ліквідації ВАТ
„Колимський завод продтоварів",
передбачену статтею 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
здійснено перехід до загальних судових
процедур у справі про банкрутство ВАТ
„Кодимський завод продтоварів",
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
на стадії ліквідації банкрута;
зобов'язано ліквідатора опублікувати
відомості про визнання банкрутом ВАТ
„Кодимський завод продтоварів" і
відкриття ліквідаційної процедури у
офіційних друкованих органах за
рахунок банкрута у п'ятиденний строк з
дня прийняття постанови.

Оголошення про визнання ВАТ
„Кодимський завод продтоварів"
банкрутом та відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури надруковано в
газеті „Урядовий кур'єр" №8(5137) від
16.01.2014р. (т. 2 а.с. 71).

Ухвалою суду від 19.02.2014р. (т. 2 а.с. 94-95)
визнано організатора аукціону Товарну
біржу „Електронні торги України"
учасником провадження у справі
№5017/3505/2012 про банкрутство ВАТ
„Кодимський завод продтоварів".

В процесі ліквідації ліквідатором ВАТ
„Кодимський завод продтоварів" було
виявлено майно, до складу якого
увійшло нерухоме майно у вигляді
цілісного майнового комплексу
розташоване за адресою: 66000, Одеська
обл., м. Кодима, вул. Маяковського, буд. 21
і складається з різних будівель та
споруд, про що свідчить свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
14.09.2010р. (т. 2 а.с. 53), показники виявленої
ліквідаційної маси (т. 2 а.с.122).

Нерухоме майно банкрута 08.05.2014р. було
продане у вигляді цілісного майнового
комплексу за 34 841, 16 грн. на прилюдних
торгах, які проведені визначеним судом
організатором електронних торгів - ТБ
„Електронні торги України", ТОВ
„Кодимький завод продтоварів", про що
відповідно до ст. 69 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
організатором аукціону був складений
протокол №08/05-14 від 08.05.2014р(т. 2 а.с. 126-136);
відповідно до ст. 75 цього Закону
ліквідатором банкрута арбітражним
керуючим Дарієнком В.Д. та ТОВ
„Кодимський завод продтоварів" в особі
директора Погорєлої О.А. підписаний акт
про передання права власності на
нерухоме майно від 08.05.2014р. (т. 2 а.с. 140-141),
між ВАТ „Кодимський завод
продтоварів" в особі ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Дарієнка В.Д. та ТОВ „Кодимський завод
продтоварів" в особі директора
Погорєлої О.А. укладений договір
купівлі-продажу об'єктів нерухомого
майна від 08.05.2014р. (т. 2 а.с. 137-139) та
покупцем проведено оплату придбаного
на аукціоні майна, про що свідчить
заява від 08.05.2013р. (т.3 а.с.110).

На виконання ч. 3 ст. 75 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
з листом від 12.05.2014р. №12/05-14 організатор
торгів Товарна Біржа „Електронні
торги України" направила на ім'я
приватного нотаріуса Кодимського
районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3 заяву про
проведення біржових торгів (т.3 а.с.108),
постанову господарського суду
Одеської області від 26.12.2012р. у справі
№5017/3505/2012; протокол №08/05-14 від 08.05.2014р.
про проведення аукціону, акт про
передання права власності на нерухоме
майно від 08.05.2014р., заяву від 08.05.2014р. про
повну сплату покупцем придбаного на
аукціоні майна для проведення
нотаріальних дій відповідно до ч. 4 ст. 75
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та видачі
покупцю свідоцтва про придбання
нерухомого майна на аукціоні в порядку,
встановленому Законом.

В листі №112/01-16 від 10.06.2014р. приватного
нотаріуса Кодимського районного
нотаріального округу ГУЮ в Одеській
області щодо неможливості видачі
свідоцтва (т. 3 а.с. 74-75) зазначено, що
акт про передання права власності на
нерухоме майно не пронумерований, не
прошитий та не скріплений печаткою
організатора аукціону і протокол
проведення аукціону датовані 08.05.2014р.;
в акті не зазначена адреса майна, що
передається та не зазначена конкретна
сума, за яку продане вищевказане
майно; опис майна в оголошенні про
торги, яке розміщене на сайті
Міністерства юстиції не співпадає з
описом майна в протоколі про
проведення аукціону, а саме: в
оголошенні є відомості про державний
акт, а в протоколі немає таких
відомостей. Приватний нотаріус
повідомляє, що укладений на аукціоні
договір купівлі-продажу нерухомого
майна підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню, тоді як
наданий їй договір купівлі-продажу
будівель та споруд ВАТ „Кодимський
завод продтоварів", що укладений на
аукціоні 08.05.2014р., нотаріально не
посвідчений. Крім того, нотаріус
вказує, що в постанові про визнання
банкрутом відсутнього боржника від
26.12.2012р. по справі №5017/3505/2012 не вказані
відомості про те, що боржник ВАТ
„Кодимський завод продтоварів" був
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи про визнання його
банкрутом, що суперечить діючому
законодавству. З посиланням на
положення п. 2 ст. 11 Закону України „Про
внесення змін до Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
із змінами і доповненнями, внесеними
Законом України від 02.10.2012р. №5405-VI
нотаріус вказує, що для того, щоб
порушити судом справу про банкрутство
боржником або кредитором до заяви про
порушення справи про банкрутство
повинні бути додані докази того, що
сума безспірних вимог кредитора
сукупно становить не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
а в постанові про визнання банкрутом
відсутнього боржника ВАТ „Кодимський
завод продтоварів" визнаний банкрутом
за борг у сумі 798, 70 грн. Крім того,
нотаріус зазначає що 06.06.2014р. до неї
надійшов лист Кодимської районної ради
за №04-06/103 з проханням не посвідчувати
ніяких нотаріальних дій з майном ВАТ
„Кодимський завод продтоварів",
оскільки Кодимська районна рада має
частку в Статутному фонді та майні ВАТ
„Кодимський завод продтоварів" в
розмірі 2% і питання про передачу цієї
частки районній раді ВАТ „Кодимський
завод продтоварів" на сьогоднішній
день не вирішено і знаходиться
судовому провадження господарського
суду Одеської області.

В постанові про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 25.06.2014р. №132/01-16 (т.
3 а.с. 96) приватний нотаріус районного
нотаріального округу ГУЮ в Одеській
області ОСОБА_3 відмовляє переможцю
аукціону ТОВ „Кодимський завод
продтоварів" у виданні свідоцтва про
придбання нерухомого майна на аукціоні
у зв'язку з невідповідністю наданих
документів вимогам діючого
законодавства, та вказує з посиланням
на ч. 4 ст. 50 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якою передбачено, що укладений на
аукціоні договір купівлі-продажу
нерухомого майна підлягає
обов'язковому нотаріальному
посвідченню, що наданий договір
купівлі-продажу будівель та споруд
ВАТ „Кодимський завод продтоварів",
укладений на аукціоні 08.05.2014р.
нотаріально не посвідчений. Також
нотаріус зазначає що аукціон був
проведений організатором аукціону ТБ
„Електронні торги України" в особі
Філії ТБ „Електронні торги України" в
м. Одеса 08.05.2014 р., а лист з документами
всупереч ч.З ст. 75 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом" та акт про передання права
власності на придбане майно разом з
протоколом про проведення аукціону
були надані лише 26.05.2014р. Крім того, у
постанові зазначено, що 06.06.2014р. до
приватного нотаріуса Кодимського
районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3 надійшов лист
Кодимської районної ради за №04-06/103 з
проханням не посвідчувати ніяких
нотаріальних дій з майном ВАТ
„Кодимський завод продтоварів",
оскільки Кодимська районна рада має
частку в Статутному фонді та майні ВАТ
„Кодимський завод продтоварів" в
розмірі 2% і питання про передачу цієї
частки районній раді ВАТ „Кодимський
завод продтоварів" на сьогоднішній
день не вирішено і знаходиться
судовому провадження господарського
суду Одеської області.

Згідно абз. 2 ч.11 Розділу Х (Прикінцеві
та перехідні положення) Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції від 22.12.2011р. №4212-VI положення
цього Закону, що регулюють продаж майна
в провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що провадження у справі
№5017/3505/2012 про банкрутство ВАТ
„Кодимський завод продтоварів"
порушено 06.12.2012р., а постанову про
визнання боржника банкрутом було
прийнято 26.12.2012р., тобто до набрання
чинності Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011р. №4212-VI, господарським судом
застосовуються положення цього Закону,
в частині, що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після проведення інвентаризації та
оцінки майна ліквідатор здійснює
продаж майна банкрута такими
способами: проведення аукціону; продаж
безпосередньо юридичній або фізичній
особі. Вибір способів продажу активів
здійснюється ліквідатором з метою
забезпечення його відчуження за
найвищою ціною.

Згідно ч. 2 ст. 44 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор організовує проведення
аукціону з продажу активів банкрута з
урахуванням вимог цього Закону.

Ч.1 ст. 69 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено складення протоколу
організатором аукціону негайно після
оголошення переможця або закінчення
аукціону без виявлення переможця із
зазначенням відповідних реквізитів.
До протоколу, як вказано у ч.4 ст. 69
Закону, додається засвідчений
організатором текст договору, вказаний
в оголошенні про проведення аукціону.
Протокол надається переможцю аукціону
негайно після його складення та у той
же день надсилається (вручається)
замовнику аукціону.

Згідно ст. 75 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передача майна замовником аукціону і
прийняття його покупцем здійснюється
за передавальним актом, що
підписується сторонами і оформлюється
відповідно до законодавства. Акт про
передання права власності на куплене
нерухоме майно разом із протоколом про
проведення аукціону не пізніше трьох
робочих днів після повної сплати
переможцем запропонованої ним ціни
передається нотаріусу, а копії акта не
пізніше наступного дня разом із
відомостями про нотаріуса
надсилаються (вручаються) покупцю,
замовнику аукціону та продавцю. За
невчасне передання акта нотаріусу
організатор торгів сплачує покупцю
пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від
ціни продажу за період прострочення.
Нотаріус видає покупцю свідоцтво про
придбання нерухомого майна на аукціоні
в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.4-1 ч.4 гл. 12 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від
22.02.2012р. №296/5 зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 22.02.2012р.
за № 282/20595 зі змінами, внесеними
Наказом Міністерства юстиції України
15.05.2013р. № 888/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 17.05.2013р.
за № 763/23295 придбання нерухомого майна
на аукціоні при його продажі в
провадженні у справі про банкрутство
оформлюється нотаріусом відповідно до
ст. 75 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" за
місцезнаходженням такого майна шляхом
видачі набувачу відповідного
свідоцтва. Свідоцтво про придбання
майна на аукціоні видається нотаріусом
на підставі акта про передання права
власності на придбане майно, що
підписується сторонами, та протоколу
про проведення аукціону, складеного
організатором аукціону. До протоколу
обов'язково має бути доданий
засвідчений організатором текст
договору, вказаний в оголошенні про
проведення аукціону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону
України „Про нотаріат" нотаріат в
Україні - це система органів і
посадових осіб, на які покладено
обов'язок посвідчувати права, а також
факти, що мають юридичне значення, та
вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріальних дій в Україні
покладається на нотаріусів, які
працюють в державних нотаріальних
конторах, державних нотаріальних
архівах (державні нотаріуси) або
займаються приватною нотаріальною
діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно ст. 2 Закону України „Про
нотаріат" правовою основою діяльності
нотаріату є Конституція України, цей
Закон, інші законодавчі акти України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3акону України
„Про нотаріат" нотаріус - це
уповноважена державою фізична особа,
яка здійснює нотаріальну діяльність у
державній нотаріальній конторі,
державному нотаріальному архіві або
незалежну професійну нотаріальну
діяльність, зокрема посвідчує права, а
також факти, що мають юридичне
значення, та вчиняє інші нотаріальні
дії, передбачені законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності

Серед обов'язків нотаріуса, покладених
на нього ст. 5 Закону України „Про
нотаріат": здійснення своїх
професійних обов'язків відповідно до
цього Закону і принесеної присяги,
дотримання правил професійної етики;
сприяння громадянам, підприємствам,
установам і організаціям у здійсненні
їх прав та захисті законних інтересів,
роз'яснення прав і обов'язків,
попереджання про наслідки вчинюваних
нотаріальних дій для того, щоб юридична
необізнаність не могла бути
використана їм на шкоду; збереження в
таємниці відомостей, одержаних ним у
зв'язку з вчиненням нотаріальних дій;
відмова у вчиненні нотаріальної дії в
разі її невідповідності законодавству
України або міжнародним договорам;
виконання інших обов'язки,
передбачених законом.

Приписами ст. 7 Закону України „Про
нотаріат" встановлено, що нотаріуси
або посадові особи, які вчиняють
нотаріальні дії, у своїй діяльності
керуються законами України,
постановами Верховної Ради України,
указами і розпорядженнями Президента
України, постановами і розпорядженнями
Кабінету Міністрів України, а на
території Республіки Крим, крім того, -
законодавством Республіки Крим,
наказами Міністра юстиції України,
нормативними актами обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій. Нотаріуси у
встановленому порядку в межах своєї
компетенції вирішують питання, що
випливають з норм міжнародного права, а
також укладених Україною міждержавних
угод.

П. 5 ч.1 ст. 34 Закону України „Про
нотаріат" передбачено, що нотаріуси
серед інших, вчиняють такі нотаріальні
дії: видають свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Ст. 46 цього Закону встановлено, що
нотаріуси або посадова особа, яка
вчиняє нотаріальні дії, має право
витребовувати від фізичних та
юридичних осіб відомості та документи,
необхідні для вчинення нотаріальної
дії. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону
України „Про нотаріат" нотаріус або
посадова особа, яка вчиняє нотаріальні
дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної
дії, якщо: вчинення такої дії
суперечить законодавству України.

Ч.ч. 3, 4 ст. 49 Закону України „Про
нотаріат" педебачено, що нотаріусу або
посадовій особі, яка вчиняє
нотаріальні дії, забороняється
безпідставно відмовляти у вчиненні
нотаріальної дії. На вимогу особи, якій
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, нотаріус або посадова особа, яка
вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані
викласти причини відмови в письмовій
формі і роз'яснити порядок її
оскарження. Про відмову у вчиненні
нотаріальної дії нотаріус протягом
трьох робочих днів виносить відповідну
постанову.

Таким чином, відмова приватного
нотаріуса Кодимського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 у
вчиненні нотаріальної дії, викладена у
листі №112/01-16 від 10.06.2014р., не відповідає
вимогам Закону України „Про нотаріат"
по формі, оскільки Закон не передбачає
оформлення відмови у вчиненні
нотаріальної дії листом, а вимагає
винесення з цього приводу постанови.

Ч.1 гл. 12 Наказу Міністерства юстиції
України від 22.02.2012р. №296/5 „Про
затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України"
зареєстрованого Міністерстві
юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595 зі
змінами, внесеними Наказом
Міністерства юстиції України 15.05.2013р. №
888/5, зареєстрованим в Міністерстві

юстиції України 17.05.2013р. за № 763/23295
серед підстав відмови у вчиненні
нотаріальної дії передбачено вчинення
такої дії, що суперечить законодавству
України.

Ч.4.цієї глави Порядку передбачає, що
нотаріусу забороняється безпідставно
відмовляти у вчиненні нотаріальної
дії.

Згідно ст. 50 Закону України „Про
нотаріат" нотаріальна дія або відмова у
її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
документи, які передавалася нотаріусу
для видачі ТОВ „Кодимський завод
продтоварів" свідоцтва про придбання
нерухомого майна на аукціоні, а саме:
протоколу №08/05-14 від 08.05.2014р. (т. 2 а.с.
126-136), акту про передання права
власності на нерухоме майно від
08.05.2014р. (т. 2 а.с. 140-141), договору
купівлі-продажу об'єктів нерухомого
майна від 08.05.2014р. (т. 2 а.с. 137-139) суд
доходить висновку про відповідність
поданих документів вимогам Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
відсутність підстав для відмови у
видачі свідоцтва про придбання майна,
викладених у постанові від 25.06.2014р. за
№132/01-16.

Так, посилання нотаріуса у постанові
на відсутність нотаріального
посвідчення укладеного на аукціоні
договору купівлі-продажу не
ґрунтуються на нормах законодавства,
яке регулює проведення та оформлення
результатів аукціонів. Так,
положеннями ст. 75 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що передача майна
замовника аукціону і прийняття його
покупцем здійснюється за
передавальним актом, що підписується
сторонами і оформлюється відповідно
до законодавства, а підставою для
видачі нотаріусом свідоцтва про
придбання нерухомого майна на
аукціоні є акт про передання права
власності на куплене нерухоме майно
разом із протоколом про проведення
аукціону, тобто моментом укладення
договору купівлі-продажу нерухомого
майна є передача відповідного майна.
Тому, документом, який підтверджує
укладення договору купівлі-продажу
майна на аукціоні є протокол та
передавальний акт. Зазначене
підтверджується і обов'язком
переможця негайно сплати ціну або
частину ціни, як це передбачено ч. 6 ст. 64
Закону України „Про відновлення
платоспроможності або визнання його
банкрутом". Аналогічні вимоги
містяться і у Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України.
Як встановлено судом, зазначені
протокол та акт оформлені сторонами в
установленому законом порядку, оплата
покупцем здійснена.

З доданих до відзиву ТБ „Електронні
торги України" в м. Одеса документів, а
саме: копій заяв про проведення
біржових торгів (т. 3 а.с. 108), запиту
щодо надання інформації стосовно
перерахування коштів за лот №104561 (т. 3
а.с. 109), заяви про перерахування коштів
переможцем (т. 3 а.с. 110), листа щодо
видання свідоцтва про придбання
нерухомого майна №12/05-14 від 12.05.2014р. (т. 3
а.с. 111), постанови про визнання
банкрутом відсутнього боржника від
26.12.2012р. по справі №5017/3505/2012 (т. 3 а.с.
112-113), протоколу №08/05-14 про проведення
аукціону (т. 3 а.с. 114-119), акту про
передання права власності на нерухоме
майно від 08.05.2014р. (т. 3 а.с. 120), договору
купівлі-продажу об'єктів нерухомого
майна від 08.05.2014р. (т. 3 а.с. 121-122)
вбачається, що вони були отримані
наручно приватним нотаріусом
Кодимського районного нотаріального
округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3,
про що свідчить особистий підпис
приватного нотаріуса з датою
отримання 26.05.2014р. та його печатка.

Посилання нотаріуса у постанові на
несвоєчасність подачі вказаних
документів, як на підставу відмови у
вчиненні нотаріальної дії не
обґрунтована. Аналіз ст. 75 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та Закону
України „Про нотаріат" свідчить про
те, що несвоєчасна подача документів
нотаріусу організатором аукціону не
впливає на їх законність та не тягне за
собою правові наслідки у вигляді
відмови у проведенні нотаріальної дії
з цієї причини, оскільки ч. 3 цієї статті
передбачає відповідальність за це
організатора торгів перед покупцем у
вигляді пені у розмір 0, 5 % на день від
ціни продажу за період прострочення.

Доводи приватного нотаріуса
Кодимського районного нотаріального
округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3
щодо звернення Кодимської Районної
ради, як підстави для відмови у видачі
свідоцтва про придбання нерухомого
майна на аукціоні, викладеної у
постанові, не є законною підставою для
такої відмови, оскільки, відповідно до
ч. 2 ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Враховуючи викладене,
звернення Кодимської районної ради не
є підставою у відповідності до ст. 49
Закону України „Про нотаріат" для
відмови у видачі свідоцтва про
придбання нерухомого майна на
аукціоні.

При цьому, суд звертає увагу на
наступні обставини, які детально
досліджувались у справі про
банкрутство ВАТ „Кодимський завод
продтоварів", а саме: листом від 11.02.2013р.
№04-06/31 (т. 2 а.с. 109) Кодимська районна
рада звернулась до господарського
суду із повідомленням про те, що в майні
банкрута є частка Кодимської районної
ради розміром 2%, з проханням врахувати
це та надала документи: лист архівного
відділу Кодимської районної державної
адміністрації від 14.03.2014р. №16-02-33/6-Т (т. 2
а.с. 2), розпорядження Кодимської
районної державної адміністрації „Про
передачу частки державного майна з
статутного фонду міжколгоспного
підприємства „Райагрогаз" (т. 2 а.с.3),
лист голові Кодимської міської ради №70
від 26.08.2002р. (т. 2 а.с. 4), рішення
Кодимської районної ради про включення
Кодимської районної ради до складу
засновників підприємства, в статутних
фондах та майні яких є частка районної
ради (т. 2 а.с. 5-6), рішення Кодимської
районної ради від 27.12.2012р. №267-VI (т. 2 а.с.
7), додаток до вказаного рішення перелік
об'єктів спільної власності
територіальних громад, сіл, селища,
міста району, управління якими
здійснює Кодимська районна рада,
станом на 01.01.2013р. (т. 2 а.с. 8-9).

Однак, як встановлено, судом єдиним
засновником банкрута є представництво
Фонду Держмайна в Кодимському районі
Одеської області , що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 16.05.2012р. (т. 1 а.с.
10-11) та Статутом ВАТ „Кодимський завод
продтоварів" (т. 1 а.с. 12-19),
зареєстрованим Кодимською районною
державною адміністрацією №299.
Відомості про представництво Фонду
Держмайна в Кодимському районі
Одеської області не містяться у
Єдиному державному реєстрі, про що
свідчить спеціальний витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (т. 2 а.с. 108),
сформований господарським судом
Одеської області.

Таким чином, судом вбачається намір
Кодимської районної ради внести
частку до статутного фонду банкрута,
однак доказів проведення цих дій,
здійснення державної реєстрації та
відповідно набуття статусу учасника
ВАТ „Кодимський завод продтоварів"не
надано. Саме з цих підстав
ліквідатором банкрута надсилалось
повідомлення до Кодимського РВ ГУМВС
України в Одеській області (т. 1 а.с. 32),
про що свідчить заява про вчинення
злочинів організованою злочинною
групою посадових осіб Кодимського
району (т. 2 а.с. 63-66), внаслідок чого
05.08.2013р. розпочато досудове
розслідування у кримінальному
провадженні №0000543, про що
свідчить повідомлення про початок
досудового розслідування. По вказаному
кримінальному провадженні відповідно
до листа від 04.06.2014р. №59/1/4646 (т. 3 а.с. 51)
Кодимського районного відділу ГУМВС
України в Одеській області було
прийнято рішення про закриття
кримінального провадження на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності
складу злочину передбаченого ст. 364 КК
України.

Крім того, у матеріалах справи
знаходиться копія листа від 06.06.2014р.
№04-06/102 (т. 3 а.с. 50) Кодимської районної
ради, наданого суду останньою, згідно
якого викладено прохання до
приватного нотаріуса Кодимського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3 не вчиняти
ніякі нотаріальні дії з майном ВАТ
„Кодимський завод продтоварів" в
зв'язку з тим, що районна рада має
частку розміром 2% в майна цього
товариства і питання про передачу цієї
частки районній раді ВАТ „Кодимський
завод продтоварів" на сьогоднішній
день не вирішено і знаходиться в
судовому провадженні господарського
суду Одеської області.

Згідно листа від 03.09.2014р. №04-09/99 (т. 3 а.с.
54) Кодимська районна рада повідомляє
приватного нотаріуса ОСОБА_3 про
порушення провадження у справі
№5017/350/2012 про банкрутство ВАТ
„Кодимський завод продтоварів", про
направлення листа до суду стосовно
наявності частки Кодимської районної
ради розміром 2% у статутному фонді та
майні вказаного товариства, яка
виникла внаслідок передачі в 1996р. йому
на баланс автомобіля МАЗ 54323, 1991р.
випуску.

Листом від 02.06.2014р. №102/01-16 (т. 3 а.с. 55)
приватний нотаріус Кодимського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
адресованим в.о. голови Кодимської
районної ради Чернійчук О.А., просить в
зв'язку зі службовою необхідністю
надати інформацію про те, чи
подавалась Кодимською районною радою
позовна заява до судових органів щодо
частки районної ради в майна ВАТ
„Кодимський завод продтоварів" та
зазначає, що якщо така заява
подавалась, то протягом двох днів
надати їй повідомлення суду про
надходження до судових органів такої
позовної заяви; якщо протягом двох
днів від не надійде відповідь, то нею у
відповідності з Законом буде вчинена
нотаріальні дія щодо відчуження всього
майна ВАТ „Кодимський завод
продтоварів". Однак, відомостей щодо
надання відповіді нотаріусу
Кодимською районною радою не надано.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

П. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України до
підвідомчості господарських судів
віднесено розгляд справ про
банкрутство.

Згідно з ч.2 ст. 41 ГПК України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом, з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", норми якого,
як спеціальні норми права, превалюють у
застосуванні над загальними нормами
Господарського процесуального кодексу
України та чинного цивільного
законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
учасниками провадження у справі про
банкрутство, зокрема, є сторони
(кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).

Ч. 1 ст. 5 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Ч. 1 ст. 25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута, тому
вправі згідно ч. 1 ст. 28 ГПК України,
вести справи юридичної особи-банкрута
в суді, зокрема, оскаржувати дії
(бездіяльність) органів державної
влади чи органів місцевого
самоврядування, їхньої посадової чи
службової особи, якщо такі дії
порушують (обмежують) права та законні
інтереси банкрута.

Ч. 2 ст. 44 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатор
організовує проведення аукціону з
продажу активів банкрута з урахуванням
вимог цього Закону.

Ч.4 ст. 75 Закону „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачає
видачу покупцю свідоцтво про придбання
нерухомого майна на аукціоні в порядку,
встановленому законом нотаріусом.

Таким чином, незаконна відмова
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії
за наслідками продажу майна банкрута
на аукціоні порушує права учасників
провадження у справі про банкрутство,
зокрема ліквідатора боржника на
належне проведення ліквідаційної
процедури, оскільки позбавляє
можливості її завершення.

Із зазначених вище положень витікає, що
з моменту введення ліквідаційної
процедури банкрута та призначення
ліквідатора банкрута, ліквідатор
наділяється судом повноваженнями в
силу Закону щодо проведення
організаційних заходів по
забезпеченню процедури ліквідації
банкрута. Невиконання або неналежне
виконання покладених на ліквідатора
повноважень є підставою як для
оскарження дій останнього суб'єктами,
зазначеними у ч.4 ст.25 Закону, так і
підставою для усунення ліквідатора від
виконання ним своїх обов'язків згідно
ч.9 ст. 31 Закону.

Приймаючи до уваги викладене, у разі
виникнення перешкод при проведенні
ліквідаційної процедури, ліквідатор
банкрута зобов'язаний вжити усіх
можливих заходів щодо їх усунення.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд: розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Закон України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не встановлює
вичерпного переліку осіб, які є
учасниками ліквідаційної процедури,
тому суд виходить з того, що учасником
ліквідаційної процедури може бути
будь-яка особа або орган, на права та
обов'язки яких можуть вплинути
результати ліквідаційної процедури.

Приймаючи до уваги те, що належність
проведення ліквідатором та
організатором аукціону заходів по
ліквідації та продажу майна банкрута,
впливає на їх права, суд вважає, що
приватний нотаріус Кодимського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3 є учасником
ліквідаційної процедури ВАТ
„Кодимський завод продтоварів", і
скарга на її дії, що впливають на
проведення ліквідаційної процедури,
повинна розглядатись та оцінюватись у
межах справи про банкрутство
товариства. Відповідної правової
позиції дотримується Вищий
господарський суд України в постанові
від 27.08.2013р. по справі 5017/983/2012.

Враховуючи встановлення судом факту
невідповідності постанови від 25.06.2014р.
за №132/01-16, якою приватний нотаріус
Кодимського районного нотаріального
округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3
відмовила переможцю аукціону ТОВ
„Кодимський завод продтоварів" у
виданні свідоцтва про придбання
нерухомого майна на аукціоні вимогам
чинного законодавства, суд частково
задовольняє скаргу ліквідатора ВАТ
„Кодимський завод продтоварів" на дії
приватного нотаріуса Кодимського
районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3 та скасовує
вказану постанову. Провадження у
скарзі в частині зобов'язання
приватного нотаріуса Кодимського
районного нотаріального округу ГУЮ в
Одеській області ОСОБА_3 видати
свідоцтво на придбання майна суд
припиняє, оскільки заявник відмовився
від скарги в цієї частині.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. п.4 ч.1 ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити скаргу ліквідатора ВАТ
„Кодимський завод продтоварів"
частково.

2.Скасувати постанову приватного
нотаріуса Кодимського районного
нотаріального округу ГУЮ в Одеській
області ОСОБА_3 від 25.06.2014р. за №132/01-16
про відмову переможцю аукціону ТОВ
„Кодимський завод продтоварів",
директором якого є Погорєла О.А., у
виданні свідоцтва про придбання
нерухомого майна на аукціоні.

3. Провадження у скарзі в частині
зобов'язання приватного нотаріуса
Кодимського районного нотаріального
округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3
видати свідоцтво на придбання майна
припинити.

Копію ухвали надіслати приватному
нотаріусу Кодимського районного
нотаріального округу ГУЮ в Одеській
області ОСОБА_3, ліквідатору.

Суддя
Грабован Л.І.