ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.14р. Справа № 904/3994/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
незалежне інформаційне агентство
новин", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
Українського агропромислового
холдінгу №2", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором про надання інформаційних
послуг в розмірі 19 653 грн. 45 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кияниця В.І., дов. від
10.04.2014 року №02/98

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості за надані
послуги в розмірі 19 653 грн. 45 коп., із
яких: 19 100 грн. 00 коп. - сума основного
боргу, 299 грн. 94 коп. - індекс інфляції, 253
грн. 51 коп. - 3% річних. Позовні вимоги,
мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського
зобов'язання встановленого умовами
договору про надання інформаційних
послуг № 3268/Д від 01.03.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судові засідання не
забезпечив, витребуваних доказів не
надав, подав клопотання про
відкладення розгляду справи, через
неможливість забезпечити явку
представника.

Суд відхиляє клопотання Відповідача
про відкладення розгляду справи,
виходячи з того, що зайнятість
представника Відповідача в іншому
судовому процесі, не позбавляє сторону
обов'язку забезпечити явку в засідання
господарського суду іншого
представника відповідно до вимог ст. 28
ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає
можливим розглянути справу за наявними
в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення згідно зі ст.
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
дослідивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року між Позивачем (Виконавцем)
та Відповідачем (Замовником) укладено
Договір про надання інформаційних
послуг № 3268/Д (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець
зобов'язується надати, а Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
інформаційні послуги, конкретний вид,
їх перелік, характеристика ціна
визначається в Додатках до цього
Договору.

Відповідно до Додатка № 1 до Договору
Виконавець зобов'язується :

1.1. Здійснювати моніторинг центральних
друкованих видань та інтернет-сайтів
(див.п. 4) на умовах, передбачених цим
Додатком, за такими ключовими словами:

KSG Agro, КСГ агро. SPAR. Спар, KSG Agricultural and
Industrial Holding Limited: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Нібулон (Нибулон). Мрія (Мрия).
Індустріальна молочна компанія (ІМС).
МХП (Миронівський хлібопродукт,
Мироновский хлебопродукт), Астарта
(Astarta). Агротон (Agroton). Кернел (Кернелл,
Kernel), Авангард Uklandfarming, Овостар (Ovostar).
HarvEast, Сінтал (Sintal), Мілкіленд (Milkiland);

тенденції агро ринку, аналітичні
огляди та коментарі експертів агро
ринку, державне регулювання агро
ринку.

1.2. Здійснювати контент-аналіз
згадуваності компанії KSG Agro та ОСОБА_2
на основі моніторингу ЗМІ за
параметрами:

- кількість згадувань, динаміка
згадувань;

- тональність згадувань,
співвідношення позитивної, негативної
та нейтральної інформації;

1.3. Передавати Замовнику раз на тиждень
(у вівторок) електронною поштою звіт, що
міститиме текстові варіанти
публікацій та матеріали з
інформаційних інтернет-сайтів з
посиланням на джерело.

1.4. Надсилати Замовнику до 10 числа
поточного місяця електронною поштою
контент-аналіз за попередній місяць, що
міститиме графіки та діаграми, які
наочно відображатимуть означені
параметри (п. 1.2). та відповідні
аналітичні текстові висновки.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що
Замовник оплачує Виконавцю вартість
інформаційних послуг, що є предметом
цього Договору, передоплатою на
підставі виставлених Виконавцем
рахунків в сумі і за період, визначені у
Додатках на відповідний вид
інформаційних послуг.

Рахунки Виконавця підлягають оплаті
Замовником впродовж п'яти банківських
днів. Оплата здійснюється в
безготівковому порядку шляхом
перерахування Замовником необхідних
сум платіжним дорученням на поточний
рахунок Виконавця (п.п. 3.2., 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.4. Додатку № 1 до
Договору:

- Місячна вартість послуг Виконавця по
здійсненню моніторингу ЗМІ становить
2283 грн. 33 коп., крім того, ПДВ 20% - 456 грн. 67
коп. Всього - 2740 грн. 00 коп. (дві тисячі
сімсот сорок гривень 00 коп.).

- Місячна вартість послуг Виконавця по
здійсненню контент-аналізу становить
1500 грн. 00 коп., крім того ПДВ (20%) - 300 грн. 00
коп. Всього - 1800 грн. 00 коп. (одна тисяча
вісімсот гривень 00 коп.)

На виконання умов Договору за період з
30.09.2013 року по 31.01.2014 року Позивач надав
Відповідачу інформаційні послуги на
загальну суму 19 100 грн. 00 коп., що
підтверджується актами
приймання-передачі послуг та
рахунками, що містяться в матеріалах
справи (а.с.а.с. 15-24).

Як вище встановлено судом, умови п. 3.1.
Договору, передбачали обов'язок
Відповідача щодо здійснення
попередньої оплати інформаційних
послуг. При цьому, надання Позивачем
послуг без отримання передбаченої
договором попередньої оплати, та
прийняття їх Відповідачем за актами
приймання-передачі, які містять умови
стосовно, того, що такі акти є підставою
для здійснення розрахунків, вказують
на те, що сторони фактично змінили
умови договору щодо попередньої оплати
послуг, на оплату їх після фактичного
виконання. Водночас, змінивши умови
оплати за договором, сторони не
визначили строк (термін) здійснення
оплати наданих послуг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

10.04.2014 року Позивач направив
Відповідачу претензію з вимогою про
оплату наданих інформаційних послуг в
розмірі 19 100 грн., на яку останній
відповіді не надав (а.с. 25-27).

Таким чином, суд дійшов висновку, що
обов'язок Відповідача щодо оплати
фактично наданих та прийнятих ним
послуг в розмірі 19 100 грн. 00 коп. є таким,
що настав.

На час розгляду справи, доказів оплати
заборгованості в сумі 19 100 грн. 00 коп.
суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно, ставляться, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625
Цивільного кодексу України боржник
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором або законом.

Відповідно до положень зазначеної
матеріальної норми, Позивач вимагає
стягнення з Відповідача суми боргу з
урахуванням індексу інфляції та трьох
процентів річних, які розраховані за
період з вересня 2013 року по січень 2014
року.

Зважаючи на те, що з урахуванням
встановлених судом обставин щодо умов
оплати за договором, обов'язок
Відповідача з проведення розрахунку за
надані інформаційні послуги виник лише
на восьмий день після пред'явлення йому
відповідної вимоги (надіслана
Позивачем 10.04.2014 року), здійснення
Позивачем нарахування інфляційних
збитків та відсотків річних за період
вересня 2013 - січня 2014 року, слід визнати
безпідставним, адже в зазначений
період часу, Відповідачем не було
допущено прострочення виконання
грошового зобов'язання.

З урахуванням встановлених обставин,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню частково в сумі 19 100 грн. 00
коп. - основного боргу, в решті позовних
вимог, підлягають відхиленню.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір у
справі покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України,
ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
Українського агропромислового
холдінгу №2"(49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Комсомольська, 40-Б, код ЄДОРПОУ
35862264) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
незалежне інформаційне агентство
новин" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 4, ) 19 100 грн. 00 коп. основного
боргу, 1 775 грн. 55 коп. - витрат по сплаті
судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 29.07.2014

Суддя О.В. Ліпинський