ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.
Справа № 926/695/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційні скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тіара - Сіті»
м.Чернівці

квартирно - експлуатаційного відділу

м. Чернівці

на рішення
господарського суду Чернівецької
області від 05.06.2014 р.

у справі № 926/695/14

за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
АДРЕСА_1

до відповідача
квартирно - експлуатаційного відділу

м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє
товариство з обмеженою

самостійних вимог на предмет
відповідальністю «Тіара - Сіті»

спору на стороні відповідача
м.Чернівці

про
визнання недійсним конкурсу

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від
30.05.2014 р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: Венгринюк С.В. - за
довіреністю №2 від 15.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 05.06.2014 р.
(суддя В.В.Дутка) позов задоволено.
Визнано недійсними результати
конкурсу, оформлені протокол №3 від
22.04.2014р. засідання конкурсної комісії
КЕВ м.Чернівці з надання права оренди
нерухомого військового майна -
нежитлових приміщень першого поверху
площею 37,9 кв.м. та нежитлових приміщень
підвалу площею 611,8 кв.м. у нежитловій
будівлі АДРЕСА_2.

Стягнуто з квартирно -
експлуатаційного відділу м. Чернівці
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що
відповідачем порушено порядок
проведення конкурсу, зокрема, щодо
порядку формування комісії з
проведення конкурсу, опублікування
оголошення про проведення конкурсу,
підготовки до проведення конкурсу,
обчислення останнього дня прийняття
документів від претендентів на участь
в конкурсі, чим в свою чергу порушено
право позивача на участь у конкурсі.

Відповідачем подано апеляційну скаргу
на вказане рішення суду, в якій просить
апеляційну скаргу задовольнити,
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.
Свою апеляційну скаргу відповідач
обґрунтовує тим, що згідно ч.1 ст.255 ЦК
України, якщо строк встановлено для
вчинення дії, вона може бути вчинена до
закінчення останнього дня строку. А
тому, проведення конкурсу в останній
день двадцятиденного строку є саме
22.04.2014 р. Крім цього, відповідач
зазначає, що суд першої інстанції
помилково застосував рішення
Конституційного суду України №11-рп/98
від 07.07.1998р., оскільки вказане рішення
не дає тлумачень правовідносинам, які
мають місце в даному спорі. Як це
вбачається з п.3 рішення КСУ, в ньому є
тлумачення нормам Цивільного
процесуального кодексу УРСР та
Арбітражного процесуального кодексу,
обидві норми втратили чинність станом
на дату розгляду справи. Разом з тим,
скаржник вказує, що строки, які
регулюють порядок проведення конкурсу
від 22.04.2014 р. у даній справі є
матеріальними строками, а не
процесуальними, і повинні регулюватися
нормами Цивільного кодексу.
Відповідачем також зазначено, що ст.1
ГПК України дозволяє особам звертатися
з позовом про захист своїх порушених
прав. Позивач не був учасником конкурсу
внаслідок недопущення його до участі в
конкурсі, таким чином публікація від
16.04.2014 р. щодо зміни адреси проведення
конкурсу жодним чином не вплинула на
права та інтереси позивача. Позивач не
приймав участі в конкурсі, як учасник
конкурсу, та не надав доказів, що він чи
його представник намагався взяти
участь у конкурсі.

Третьою особою подано апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду, в
якій просить апеляційну скаргу
задовольнити, рішення місцевого суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову. В
своїй апеляційній скарзі скаржник
загалом посилається на те, що
орендодавець повністю дотримався
вимог Порядку проведення конкурсу на
право оренди державного майна та вимог
Цивільного кодексу України, провівши
конкурс 22.04.2014 р. - на двадцятий день
двадцятиденного строку. У зв'язку з
Великодніми святами 21.04, 20.04, 19.04 були
оголошеними вихідними в Україні. Таким
чином, трьома робочими днями до дати
проведення конкурсу були 18.04, 17.04, 16.04, а
тому, останнім днем для прийняття
документів був 15.04.2014 р. Скаржник також
зазначає, що судом першої інстанції
помилково вказано, що згідно п.46
додатку №6 до наказу №136 від 18.11.2013 р.
«Про організацію службової діяльності
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Чернівці у 2014 навчальному році»,
створено комітет з конкурсних торгів у
складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 Однак, зазначений п.46 визначає
склад комітету, проте «комітет» не може
прирівнюватися до «конкурсної
комісії», як це вимагає п.3 Порядку
проведення конкурсу. Скаржник також
вказує, що місцевий господарський суд
не звернув увагу на його посилання на
п.43 наказу №136 від 18.11.2013 р., яким
визначено склад конкурсної комісії,
яка і приймала участь у проведенні
конкурсу 22.04.2014 р., що підтверджується
протоколом №3 засідання конкурсної
комісії від 22.04.2014 р. Третя особа
звертає увагу також на те, що ст.1 ГПК
України не дає підстав позивачу
звертатися до суду із скаргою на
порядок визначення адреси проведення
конкурсу, оскільки дана обставина не
впливає на охоронювані права та
інтереси позивача. Позивач не був
допущений допущений до участі у
конкурсі, а тому, й не міг прийняти у
ньому участь незалежно від того, яка
була адреса конкурсу.

Позивачем подано відзив на апеляційну
скаргу, в якому просить рішення
місцевого суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Свої заперечення обґрунтовує тим, що
встановлюючи в оголошенні певний строк
проведення конкурсу (через 20
календарних днів з дати оголошення),
орендодавцем встановлено строк,
протягом якого він зобов'язався
утриматися від проведення конкурсу. І
тільки після спливу цього строку
згідно ч.1 ст.251 ЦК України проводити
конкурс. Тому, зважаючи на
правовідношення щодо встановлення
строку для утримання від вчинення дій,
посилання апелянта на ст.255 ЦК України,
в якій йдеться про встановлення строку
для вчинення дій, є помилковим. Крім
цього, позивач зазначає, що згідно п.12
Порядку проведення конкурсу, комісія
розпочинає роботу з моменту
затвердження наказу про її створення.
Згідно п.10 вказаного Порядку основними
завданнями комісії є визначення умов
та строку проведення конкурсу, дати,
часу і місця проведення конкурсу тощо.
А тому, конкурсна комісія повинна була
бути утворена до 02.04.2014 р. Разом з тим,
позивач зазначає, що незрозуміла
наявність наказу №44 від 18.04.2014 р.,
оскільки всі дії, вказані в ньому
комісія зобов'язана проводити і без
наказу згідно Порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, просив розгляд справи
здійснювати за його відсутності.
Представники позивача та третьої особи
виклали доводи та заперечення по суті
апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
давши належну оцінку доводам
апеляційних скарг та відзиву на них,
заслухавши пояснення представників
сторін у судовому засіданні, колегія
суддів апеляційного господарського
суду прийшла до висновку, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню, а
рішення скасуванню, з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено апеляційним
господарським судом, 02.04.2014р. у газеті
«Відомості приватизації» №13 (810)
опубліковано оголошення про
проведення конкурсу на право укладення
договору оренди нерухомого
військового майна (орган управління -
Міністерство оборони України.
Балансоутримувач -КЕВ м.Чернівці),
об'єкт оренди - нежитлові приміщення
першого поверху площею 37,90 кв.м. та
нежитлові приміщення підвалу площею
611,8 кв.м. у нежитловій будівліАДРЕСА_2. В
оголошенні зазначено, що конкурс
відбудеться о 11 год.00 хв. через 20
календарних днів з дати опублікування
оголошення про проведення конкурсу за
адресою: АДРЕСА_1, кімн.5.

В подальшому 16.04.2014р. на підставі
звернення КЕВ м.Чернівці опубліковано
оголошення про зміну адреси проведення
конкурсу, а саме: м.Львів, вул.Мечнікова,
16 у приміщенні актового залу ЗахТЕР КЕУ
м.Львів.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
16.04.2014р. подав до КЕВ м.Чернівці пакет
документів для участі у конкурсі щодо
оренди нежитлових приміщень за
адресою: АДРЕСА_2, на підставі
інформації, розміщеної в газеті
«Відомості приватизації» №13 (810) від
02.04.2014р.

Листом від 18.04.2014р. №687 відповідач
повідомив позивача про те, що останній
не допускається до участі в конкурсі у
зв'язку з невчасним поданням пакету
документів. Відповідно до інформації,
опублікованої в газеті «Відомості
приватизації» 02.04.2014р., останнім днем
подачі документів на участь в конкурсі
є 15 квітня 2014р., однак документи
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
надійшли 16.04.2014р.

Конкурс проведено 22.04.2014р. у м.Чернівці,
відповідно до протоколу №3 засідання
конкурсної комісії, затвердженої
начальником КЕВ м.Чернівці від 17.11.2013р.
№136, переможцем конкурсу на право
укладення договору оренди нерухомого
військового майна визначено ТОВ
«Тіара-Сіті».

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить визнати недійсними
результати конкурсу, посилаючись на
нелегітимність конкурсної комісії, а
відтак і рішень прийнятих нею. Крім
того, позивач вказує на порушення при
підготовці конкурсу, зокрема зміна
умов проведення конкурсу після
опублікування оголошення про його
проведення, а саме зміна адреси
проведення конкурсу, що унеможливило
присутність на конкурсі представника
позивача і представників ЗМІ, яких він
запросив на засідання конкурсу у
м.Львів. В порушення п.4 Порядку
проведення конкурсу на право оренди
державного майна в оголошенні про
проведення конкурсу не вказано
конкретної дати його проведення, а на
думку позивача, календарною датою
проведення конкурсу слід вважати
23.04.2014р., а останнім днем подачі
документів 16.04.2014р. Поряд з цим, позивач
зазначив у позові про порушення п.18
згаданого Порядку щодо формування
списку учасників конкурсу, який
підлягає затвердженню наказом
орендодавця, проте такий документ
відсутній, що в цілому унеможливлювало
проведення засідання конкурсної
комісії для визначення переможця.

При прийнятті постанови судова колегія
виходила з наступного.

Згідно ст. 7 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»,
орендодавець може оголосити про
передачу майна в оренду в порядку,
встановленому цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України
№906 від 31.08.2011р. затверджено Порядок
проведення конкурсу на право оренди
державного майна (далі - Порядок), який
визначає процедуру проведення
конкурсу на право оренди державного
майна, зокрема цілісних майнових
комплексів державних підприємств,
установ, організацій, їх структурних
підрозділів (філій, цехів, дільниць),
нерухомого майна (будівель, споруд,
нежитлових приміщень) та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна, що перебуває у державній
власності.

Відповідно до п.4 Порядку оголошення
про конкурс щодо цілісних майнових
комплексів підприємств, організацій,
їх структурних підрозділів та
нерухомого майна площею 100 кв. метрів і
більше або такого, що перебуває на
балансі морського, річкового порту,
аеропорту, публікується в газеті
«Відомості приватизації» та за
рішенням орендодавця в інших виданнях.
Оголошення щодо інших об'єктів
розміщуються в газеті «Відомості
приватизації» та/або в
республіканських Автономної
Республіки Крим, обласних, міських у мм.
Києві і Севастополі виданнях за місцем
розташування об'єктів оренди.
Оголошення про конкурс також
оприлюднюється на веб-сайтах
орендодавців.

Оголошення публікується не пізніше ніж
за 20 календарних днів до дати
проведення конкурсу і повинно містити
такі відомості: інформація про об'єкт;
умови конкурсу; дата, час і місце
проведення конкурсу; кінцевий строк
прийняття пропозицій від претендентів
(не більш як три робочих дні до дати
проведення конкурсу); перелік
документів, які подаються
претендентами для участі в конкурсі.

В оскаржуваному рішенні суд прийшов до
висновку, що оскільки орендодавцем не
зазначено дати проведення самого
аукціону, необхідно застосовувати ст.
253 Цивільного кодексу України, в якій
вказується, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної дати або події, з якою
пов'язано його початок. Таким чином,
законодавчо передбачений термін в 20
календарних днів з 02.04.2014 р. - дня
публікації оголошення починає перебіг
з 03.04.2014р. та спливає 22.04.2014р., тому
проведення конкурсу повинно було б
відбутися 23.04.2014р.

У зв'язку з вищевикладеним, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
кінцевий термін подачі документів на
конкурс, згідно п.4 Порядку становить не
більше як три робочих дні (17, 18, 22 квітня
2014р.) до дати проведення конкурсу. Таким
чином, останнім днем подачі документів
на конкурс є 16.04.2014р., а не 15.04.2014р. як
зазначено в протоколі №2 від 18.04.2014р.
конкурсної комісії.

Однак, така позиція місцевого
господарського суду є помилковою, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.251, ст. 252 ЦК
України, строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

З огляду на зазначене вище, судом не
розмежовано вказаних понять.

Відтак, колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Згідно оголошення, опублікованого в
газеті «Відомості приватизації» № 13
(180) від 02.04.2014 р., зазначено, що конкурс з
використанням відкритості
пропонування розміру орендної плати за
принципом аукціону відбудеться об о 11.00
год. через 20 календарних днів з дати
опублікування оголошення.

Строком у даному випадку є 20 днів, які
повинні пройти для настання
відповідної події, а саме: конкурс.
Терміном у даному випадку є певний
момент, з настанням якого пов'язана
певна подія, тобто, йдеться про день, у
який відбудеться конкурс.

Відповідно до ч.3 ст. 251 ЦК України, строк
та термін можуть бути визначені актами
цивільного законодавства, правочином
або рішенням суду.

У даній ситуації, орендодавець
здійснив односторонній правочин,
тобто, здійснив публічну оферту щодо
подання пропозиції про оренду майна,
яка є проміжною стадією при виникненні
договірних правовідносин, оскільки
наслідком проведення конкурсу є
укладення договору з його переможцем.

Окрім цього, посилання суду на те, що
законодавчо встановлений термін у 20
календарних днів починає перебіг з
наступного дня від дня оголошення,
тобто, з 03.04.2014 р. є неправомірним,
оскільки, в силу ст.251 ЦК України, строки
та терміни можуть визначитись не лише
законодавчими актами, а й у правочині,
що в даному випадку і мало місце.

У зв'язку з цим, застосуванню підлягає
термін, вказаний у правочині, а саме:
через 20 календарних днів з дати
опублікування оголошення. Тобто,
відлік 20 днів необхідно відраховувати
з дати опублікування, тобто, з 02.04.2014 р.,
а належною датою проведення конкурсу є
22.04.2014 р.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з
Великодніми святами 21.04, 20.04, 19.04, які
були оголошеними вихідними в Україні,
трьома робочими днями до дати
проведення конкурсу були 18.04, 17.04, 16.04, а
тому, останнім днем для прийняття
документів був 15.04.2014 р.

Отже, оскільки позивачем подано
документи 16.04.2014 р., орендодавець
правомірно не допустив його до участі у
конкурсі.

Судова колегія звертає увагу також на
те, що звертатися з позовом до суду про
визнання недійсним конкурсу може
особа, яка була учасником конкурсу або
заінтересована особа, прав якої
порушено.

Позивачем не подано доказів, що якщо б
він був учасником конкурсу, він би міг
стати його переможцем, зважаючи на
виконання всіх умов конкурсу та
можливості запропонувати більший
розмір орендної плати, ніж
запропоновано переможцем.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд вважає правомірним
недопущення позивача до конкурсу, а
відтак, посилання суду на порушення
Порядку проведення конкурсу є
недоцільним в контексті даних
правовідносин. Разом з тим, колегія
суддів зазначає таке.

Згідно п.п.3, 9, 11, 12 вказаного Порядку,
конкурс проводить конкурсна комісія,
що утворюється орендодавцем. Порядок
її утворення, набуття та припинення
повноважень комісії регулюється
Порядком. Комісія може бути
утворена для проведення конкурсу
щодо групи об'єктів, які належать до
сфери управління одного органу,
уповноваженого управляти державним
майном.

Комісія утворюється в кількості від
п'яти до семи осіб. Склад комісії
затверджується наказом орендодавця.

Основними завданнями комісії є:
визначення умов та строку проведення
конкурсу; розгляд поданих
претендентами документів та
підготовка і подання орендодавцю
списку претендентів, допущених до
участі в конкурсі; проведення конкурсу
з використанням відкритості
пропонування розміру орендної плати за
принципом аукціону; складення
протоколів та подання їх для
затвердження орендодавцю.

Комісія розпочинає роботу з моменту
затвердження наказу про її створення.

При прийнятті оскаржуваного рішення
суд першої інстанції вказав, що
відповідно до протоколу засідання
конкурсної комісії від 18.04.2014р., останню
затверджено наказом начальника КЕВ
м.Чернівці від 18.11.2013р. №136. Проте,
наведений наказ містить додаток №6 про
список перевірочних комісій та
відповідальних осіб КЕВ м.Чернівці на
2014 навчальний рік серед яких
відомостей про утворення конкурсної
комісії немає. Натомість пунктом 46
наказу створено комітет з конкурсних
торгів у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9 Натомість,
протоколи засідання конкурсної
комісії від 18.04.2014р., від 22.04.2014 р. де
участь приймали 4 члена комісії у
складі ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що
утворений комітет з конкурсних торгів
не відповідає складу членів конкурсної
комісії.

Однак, такий висновок місцевого
господарського суду є помилковим, з
огляду на таке.

Відповідно до протоколу №2 від 18.04.2014 р.
конкурсну комісію затверджено наказом
начальника КЕВ м.Чернівці від 18.11.2013 р.
№136. Місцевий господарський суд
правомірно зазначив, що згідно додатку
№6 до вказаного наказу, відомості про
утворення такої комісії відсутні.
Водночас господарський суд першої
інстанції прийшов до хибного висновку,
що утворений комітет з конкурсних
торгів не відповідає складу членів
комісії. Це пов'язано з тим, що Порядок
про проведення конкурсу чітко
встановлює орган, який утворюється для
проведення конкурсу, а саме: комісію, а
не комітет.

За таких обставин, необхідно виходити з
суб'єктного складу органу, який був
створений для організації конкурсу та
проводив конкурс 22.04.2014 р. Відповідно до
зазначеного вище протоколу, склад
комісії по проведенню конкурсів на
право оренди нежитлових приміщень,
створеній наказом начальника КЕВ
м.Чернівці від 18.11.2013р. №136 є: голова
комісії - ОСОБА_5, члени комісії -
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Вказаний склад
комісії відповідає комісії з оцінки
вартості об'єктів та майна,
затвердженій наказом начальника КЕВ
м.Чернівці від 18.11.2013р. №136 (п.43.1).

Крім цього, вищезазначений склад
комісії як «комісії по проведенню
конкурсів на право оренди нежитлових
приміщень, яка затверджена наказом
начальника КЕВ м.Чернівці від 18.11.2013р.
№136 », визначений і відповідно до
Наказу №44 від 18.04.2014 р. Зрештою, саме у
такому складі комісія проводила
конкурс, що підтверджується протоколом
№3 від 22.04.2014 р.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що оскільки ані «комітет з конкурсних
торгів», ані «комісія з оцінки вартості
об'єктів та майна» не відповідають
назві, яка відповідно до Порядку про
проведення конкурсу має називатись
«конкурсна комісія», необхідно
виходити з суб'єктного складу органу,
який був створений для проведення
конкурсу та відповідає складу членів
конкурсної комісії, яка брала участь у
конкурсі, а саме: голова комісії -
ОСОБА_5, члени комісії - ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14

Отже, суд апеляційної інстанції вважає,
що у цій частині порушень орендодавцем
умов щодо створення конкурсної комісії
та проведення нею конкурсу немає.

Що стосується зміни умов проведення
конкурсу після опублікування
оголошення про конкурс, необхідно
зазначити наступне.

Відповідно до п.5 вказаного вище
Порядку, орендодавець не має права
змінювати умови проведення конкурсу
після опублікування оголошення про
конкурс. Відомості про місце
проведення конкурсу не віднесені до
умов конкурсу, натомість є обов'язковою
інформацією, яка повинна відображатися
в оголошенні в силу приписів п.4
Порядку.

Наявними матеріалами справи
підтверджується, що 02.04.2014р. у газеті
«Відомості приватизації» №13 (810)
опубліковано оголошення про
проведення конкурсу на право укладення
договору оренди нерухомого
військового майна за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому, відповідачем в газеті
«Відомості приватизації» №15(812) від
16.04.2014 р. розміщено оголошення про зміну
адреси проведення конкурсу - м.Львів,
вул. Мечникова, 16.

Разом з тим, як встановлено судом
першої інстанції та не заперечується
сторонами, незважаючи на публікацію
про зміну місця проведення конкурсу,
орендодавець провів конкурс за
вказаною адресою у первинному
повідомленні, а саме: АДРЕСА_2.

Виходячи з викладеного, судова колегія
приходить до висновку, оскільки п.5
вказаного Порядку встановлено
заборону на зміну місця проведення
конкурсу після опублікування
оголошення про конкурс, подальші
оголошення про зміну умов конкурсу,
зокрема, місця проведення, не можуть
вважатися правомірними та братися до
уваги потенційними учасниками
конкурсу. Необхідно також зазначити,
оскільки конкурс був проведений за
належною адресою, тобто, за місцем, яке
вказане в оголошенні про проведення
конкурсу, твердження суду про суттєві
порушення орендодавцем положень п.4
Порядку є необґрунтованими.

Разом з тим, не можуть вважатися
підставою для визнання конкурсу
недійсним посилання позивача на
неможливість визначити адресу
проведення конкурсу, оскільки така має
значення для учасників конкурсу, а
позивач до участі в конкурсі допущений
не був. При цьому, йому було відмовлено
у прийнятті пакету документів не з
підстави надсилання їх не за тією
адресою, а виключно з підстав пропуску
строку, встановленого для такого
подання.

Суд апеляційної інстанції зазначає
також наступне.

Посилання позивача на незрозумілість
наявності Наказу №44 від 18.04.2014 р.,
оскільки всі дії, вказані в ньому
комісія зобов'язана проводити і без
наказу згідно Порядку, є
безпідставними та оцінюються судом
критично, з огляду на те, що суд не
вправі втручатися у внутрішню
діяльність підприємства та його
керівника.

Одночасно, вказаним вище Наказом №44
від 18.04.2014 р. «Про формування списку
учасників, які можуть брати участь в
конкурсі», наказано комісії надати
список претендентів на участь у
конкурсі начальнику на затвердження.
Такий список претендентів затверджено
протоколом №2 від 18.04.2014 р., згідно
якого, до участі в конкурсі були
допущені: ТОВ «Тіара-Сіті» та ФОП
ОСОБА_15 Учасниками, які були не
допущені до конкурсу визначені такі:
ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_17, ПП
«Преміум Груп НН».

У зв'язку з викладеним, твердження
позивача про відсутність сформованого
списку учасників конкурсу є
безпідставними.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд прийшов до висновку,
що рішення суду необхідно скасувати,
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

При скасуванні рішення суду
проводиться новий розподіл судових
витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Таким чином, судовий збір за розгляд
справи в суді апеляційної інстанції
покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК
України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Тіара -
Сіті», м.Чернівці та
квартирно - експлуатаційного відділу м.
Чернівці задовольнити.

2. Рішення господарського суду
Чернівецької області від 05.06.2014 р. у
справі №926/695/14
скасувати. Прийняти нове рішення, яким
у позові відмовити.

3. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_1) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тіара - Сіті»
(м.Чернівці, вул. Дзерджика Корнелія,
39/А, 4, ідент. номер 38970327) 609, 00 грн.
судового збору за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ) на користь
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Українська,
43, ) 609, 00 грн. судового
збору за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції.

Господарському суду Чернівецької
області видати накази на виконання
даної постанови.

4. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в
касаційному порядку.

5. Матеріали справи скеровати до
господарського суду Чернівецької
області.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 29.07.2014 р.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

ОСОБА_18