ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р.
Справа № 923/1796/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О.,
розглянувши скаргу по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства Банк "Морський"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нефтеснабпром-А"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

без виклику представників сторін.

На підставі розпорядження В.О.
керівника апарату В.О. Перепелко від
21.07.2014 р. № 193 "Щодо призначення
повторного автоматичного розподілу
справ у зв'язку з перебуванням судді
Закуріна М.К. у відпустці" справу
передано та прийнято до розгляду
суддею Задорожною Н.О.

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 р. боржником - ТОВ
"Нефтеснабпром-А" подано скаргу на дії
органу Державної виконавчої служби, в
якій скаржник просить суд визнати
незаконними дії ВДВС
Великоолександрівського РУЮ щодо
складення постанови по ВП № 42646006 від
31.03.2014р. про стягнення з боржника
виконавчого збору, визнання цієї
постанови незаконною та зобов'язання
ВДВС її скасувати.

Одночасно з поданою скаргою скаржником
подано клопотання про поновлення
встановленого ч.1 ст. 121-2 ГПК України
процесуального строку та оскарження
дій та прийнятих за наслідками їх
вчинення рішень.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" із змінами, внесеними згідно з
Постановами Вищого господарського
суду України № 2 від 16.01.2013р. та № 3 від
16.01.2013р. скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 ч.1 цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій та третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3-5
частини восьмої статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 ч.1 ст.
63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ 1 ГПК тощо.

Застосування такої аналогії
забезпечує принцип процесуальної
рівності сторін та принцип
змагальності, який є визначальним у
судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.18, ч.1 ст.21, ч.1 ст.22
ГПК України до складу учасників
судового процесу входять сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених цим Кодексом.

Сторонами в судовому процесі є позивач
і відповідач, які користуються рівними
процесуальними правами.

Приписами пункту 6 ч.1 ст.63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо заявником не подано
доказів надсилання відповідної копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Аналогія наведеної правової норми
застосовується і до порядку подання
скарг.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.63 ГПК України
заявником не подано доказів надсилання
або відправлення електронною поштою
зазначеної скарги позивачу - ПАТ "Банк
"Морський", м. Севастополь, або доказу
відмови у її прийнятті.

Суд звертає увагу заявника на ту
обставину, що надана ксерокопія листа
УДППЗ "Укрпошта" датована 04.04.2014 р., тоді
як скаргу подано 21.07.2014 р.

Після усунення зазначеного недоліку
заявник може повторно звернутися до
господарського суду з відповідною
скаргою, після чого буде розглянуто
питання про поновлення пропущеного
строку і прийняття скарги до розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. 121-2 ГПК
України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу і додатки до неї повернути
скаржнику без розгляду.

Додаток : на 14 аркушах.

Суддя
Н.О. Задорожна