ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2014 р.
Справа № 917/1702/13

За заявою Публічного акціонерного
товариства «АвтоКрАЗ» про визнання
наказів господарського суду
Полтавської області від 17.12.2013 р.
такими, що не підлягають виконанню по
справі

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по м.
Києву, вул. Т. Шевченка, 50-г, м. Київ, 01032

до Холдингової компанії "Автокраз" у
формі відкритого акціонерного
товариства, вул. Київська, 62, м.
Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення грошових коштів у сумі 23
611,19 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від заявника (боржник): Шиліна Ю.Д., дов.
№ 4 від 02.01.2014 року,

від стягувача (позивач): Мисків В.М., дов.
№ 1 від 08.01.2014 року.

Розглядається заява Публічного
акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»
про визнання наказів господарського
суду Полтавської області від 17.12.2013 р.
такими, що не підлягають виконанню по
справі № 917/1702/13 за позовом
Регіонального відділення Фонду
державного майна України до
Холдингової компанії "Автокраз" у формі
відкритого акціонерного товариства
про стягнення заборгованості з
орендної плати.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав вищезазначену
заяву та просив її задовольнити.

Представник стягувача не заперечувала
проти задоволення заяви про визнання
наказів господарського суду
Полтавської області від 17.12.2013 року
такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази суд встановив:

Господарським судом Полтавської
області 22.10.13 року прийнято рішення
яким стягнуто з ПАТ «Авто КрАЗ»:

- на користь державного бюджету суму
основного боргу в розмірі 21 856,25 грн.,
1604,25 грн. - пені, 82,73 грн. - інфляційних
нарахувань;

- на користь РВ ФДМУ 1720,50 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Додатковою постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
02.12.13 року по справі № 917/1702/13 було
стягнуто з ПАТ «АвтоКрАЗ» на користь
державного бюджету України судовий
збір за подачу апеляційної скарги у
розмірі 860,25 грн. та доручено
господарському суду Полтаської
області видати відповідний наказ.

На виконання рішення господарського
суду Полтавської області від 22.10.2013
року та постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
25.11.2013 року видано накази № 917/1702/13:

- про стягнення з ПАТ «АвтоКрАЗ» на
користь державного бюджету суму
основного боргу в розмірі 21856,25 грн.,
1604,25 грн. - пені, 82,73 грн. - інфляційних
нарахувань;

- про стягнення з ПАТ «АвтоКрАЗ» на
користь РВ ФДМУ 1720,50 грн. витрат по
сплаті судового збору;

- про стягнення з ПАТ «АвтоКрАЗ» на
користь державного бюджету України
судовий збір за подачу апеляційної
скарги у розмірі 860,25 грн.

ПАТ «АвтоКрАЗ» повністю сплатило суму
боргу вказану у рішенні
господарського суду Полтавської
області від 22.10.2013 року і постанові
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 року про,
що свідчать платіжні доручення № 5855
від 12.06.2014 року, № 6679 від 01.07.2014 року та №
5859 від 12.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області 07.07.2014 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження відносно
наказу № 917/1702/13 від 17.12.2013 року, за яким
стягувалася сума 1720,50 грн.

При винесенні ухвали суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Пунктом 4 ст. 117 ГПК України передбачено,
що господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.12
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
частинами 2-5 статті 117 ГПК України
визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3 вищезазначеної
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.12 р.
у застосуванні зазначених приписів
господарським судом необхідно
враховувати, що частина 4 ст. 117 ГПК
України містить підстави визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю або частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин ( наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному чи касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за ново виявленими обставинами
рішення, на підставі якого наказ було
видано, якщо на момент таких
скасування чи зміни наказ ще не було
виконано повністю або частково).

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення повністю заяви Публічного
акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»
про визнання наказів господарського
суду Полтавської області від 17.12.2013 р.
такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 86,117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «АвтоКрАЗ» про визнання
наказів господарського суду
Полтавської області від 17.12.2013 р.
такими, що не підлягають виконанню по
справі, задовольнити повністю.

2. Визнати наказ № 917/1702/13 про стягнення
з ПАТ «АвтоКрАЗ» на користь державного
бюджету суму основного боргу в розмірі
21856,25 грн., 1604,25 грн. - пені, 82,73 грн. -
інфляційних нарахувань таким, що не
підлягає виконанню.

3. Визнати наказ № 917/1702/13 про стягнення
з ПАТ «АвтоКрАЗ» на користь РВ ФДМУ 1720,50
грн. витрат по сплаті судового збору
таким, що не підлягає виконанню.

4. Визнати наказ № 917/1702/13 про стягнення
з ПАТ «АвтоКрАЗ» на користь державного
бюджету України судового збору за
подачу апеляційної скарги у розмірі
860,25 грн. таким, що не підлягає
виконанню.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А.
Киричук