м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

Справа № 24/612-б-43/234 04.08.2014

За заявою Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м.
Києва знаходилась справа № 24/612-б-23/234 за
заявою Державної податкової інспекції
у Дарницькому районі м. Києва до
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Укрвійськбуд" про
банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.10.2006р. (суддя Пасько М.В.)
продовжено процедуру санації
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Укрвійськбуд" на шість
місяців, звільнено ОСОБА_1 від
виконання повноважень керуючого
санацією боржника, призначено керуючим
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Укрвійськбуд"
арбітражного керуючого ОСОБА_2, а також
звільнено арбітражного керуючого
ОСОБА_3 від виконання повноважень
розпорядника майна боржника.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду м. Києва від
31.10.2007р. провадження у справі №
24/612-б-23/234 припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.01.2008р. касаційну скаргу
керуючого санацією Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Укрвійськбуд" Новикова М.В.
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду м. Києва від
31.10.2007р. - без змін.

29.07.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Укрвійськбуд" про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2007р. по
справі № 24/612-б-23/234.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»
визначено, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове
рішення, яке набрало законної сили та
не змінене й не скасоване на момент
звернення по його роз'яснення. В іншому
разі господарський суд відмовляє в
його роз'ясненні, а якщо рішення
змінено чи скасовано в певній частині, -
роз'яснює його в тій частині, в якій
рішення залишено без змін, а в решті
відмовляє у роз'ясненні. Місцевий
господарський суд також не вправі
роз'яснювати судові рішення
апеляційної і касаційної інстанцій, в
тому числі про зміну чи скасування
рішень названого суду.

З огляду на викладене вище, розглянувши
клопотання Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2007р. по
справі № 24/612-б-23/234, враховуючи, що суд
першої інстанції не наділений
повноваженнями роз'яснювати судові
рішення апеляційної інстанції, подане
клопотання залишається судом без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Укрвійськбуд" про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного господарського суду від
31.10.2007р. по справі № 24/612-б-23/234
відмовити.

2. Копію ухвали направити
учасникам провадження у справі.

Суддя
П.П. Чеберяк