м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8500/14 24.07.14Господарський суд
міста Києва у складі головуючої судді
Чинчин О.В., при помічнику судді Угленко
Я.С., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
Третя особа, Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«АКТИВ-БАНК» яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача Приватне
акціонерне товариство "Завод
напівпровідників" простягнення
від Позивача: Ряба В.В. (представник за
від Відповідача: Кокодинський В.О.
(представник за Довіреністю);
від Третьої особи: не з'явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» (надалі також - «Позивач»)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «АКТИВ-БАНК» (надалі також -
«Відповідач»), Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні Відповідача, -
Приватне акціонерне товариство "Завод
напівпровідників", про стягнення
заборгованості в розмірі стягнення
заборгованості в розмірі 360 389,97 євро та
46 290,68 доларів США.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 03
червня 2009 року між Публічним
акціонерним товариством «Державний
експортно-імпортний банк України»
(«Банк») та Відкритим акціонерним
товариством "Завод напівпровідників"
(«Позичальник») укладено Кредитний
договір № 151109К19, відповідно до умов
пункту 3.2. (з урахуванням Додаткових
угод) якого Банк відкрив
Позичальникові невідновлювальну
кредитну лінію, в межах якої надав
кредит в розмірі 8 000 000,00 євро та 1 027
568,92 дол. США, з кінцевим терміном
погашення кредиту - 01.03.2017 року та зі
сплатою процентів за користування
Кредитом в порядку та в розмірах,
встановлених умовами Кредитного
договору. В забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за кредитним
договором Відповідачем була надана
Позивачу Гарантія № 0417/01-Г від 17.04.2013
року, відповідно до умов якої
Відповідач гарантував сплатити
Позивачу протягом 5 робочих днів з дати
отримання першої письмової вимоги
Позивача про сплату за гарантією суми,
розмір якої не перевищує суму у
національній валюті України, що
еквівалентна 1 200 000,00 євро, у
перерахунку за офіційним курсом НБУ, що
буде діяти на дату здійснення платежу.
У зв'язку з неналежним виконанням
Позичальником умов кредитного
Договору, Позивач в порядку та на
умовах, визначених у Гарантії направив
Гаранту вимогу від 04.04.2014 року № 020-55/2205
про необхідність здійснення оплати
гарантійної суми за гарантією. Разом з
тим, листом від 17.04.2014 року №1444/03-2
Відповідачем відмовлено Позивачу у
виплаті гарантійної суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.05.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/8500/14, судове засідання
призначено на 29.05.2014 р.
27.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
28.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
07.05.2014 року та відзив на позовну заяву. В
відзиві зазначено, що відмовляючи
Позивачу у здійсненні платежу по
гарантії, Відповідач виходив з
невідповідності вимоги Позивача
умовам гарантії, а саме: 1) Контракт, що
містить всі істотні умови, зобов'язання
Принципала, які забезпечуються
гарантією, надано не в повному обсязі; 2)
гарантією забезпечувалась сплата
процентів за користування кредитом,
якщо такі проценти не сплачувались з
моменту видачі гарантії до 16.04.2014 року;
3) відповідач володіє достовірними
відомостями, що за період з 17.04.2013 року
до 30.09.2013 року, принципалом
сплачувались проценти за користування
кредитом; 4) станом на 04.04.2014 року не
можливо стверджувати, що проценти за
користування кредитом з моменту видачі
гарантії до 16.04.2014 року не сплачувались;
5) вимоги Позивача про стягнення євро та
доларів США не можуть бут задоволені,
оскільки суперечать умовам Гарантії.
29.05.2014 року в судове засідання
з'явились: представник позивача.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.05.2014 року відкладено розгляд
справи на 19.06.2014 рік.
19.06.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки
Суд не повідомив, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином. Представник позивача
надав усні пояснення по суті спору та
подав письмові пояснення з урахуванням
відзиву Відповідача.
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представника
позивача, вважає за необхідне -
залучити до участі в справі, в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача, Приватне
акціонерне товариство "Завод
Крім того, Суд, керуючись статтею 38
Господарського процесуального кодексу
України, з метою повного та всебічного
розгляду спору, прийшов до висновку
щодо зобов'язання ПрАТ "Завод
напівпровідників" надати належні
докази на підтвердження виконання
зобов'язань щодо сплати процентів за
користування кредитом за Кредитним
договором №151109К19 від 03.06.2009 року з
моменту видачі Гарантії і до 16.04.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 року відкладено
розгляд справи на 02.07.2014 року, у зв'язку
з нез'явленням Відповідача, залученням
до участі в справі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача,
витребуванням додаткових доказів по
справі.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 02.07.2014
року справу № 910/8500/14 передано для
розгляду судді Спичаку О.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.07.2014 року справу № 910/8500/14 прийнято
до провадження суддею Спичаком О.М.,
розгляд справи призначено на 16.07.2014 рік.
02.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи для
долучення до матеріалів справи.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
16.07.2014 року справу № 910/8500/14 передано для
розгляду судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.07.2014 року справу № 910/8500/14 прийнято
до провадження суддею Чинчин О.В.,
розгляд справи призначено на 16.07.2014 рік.
16.07.2014 року в судове засідання
з'явились: представник позивача,
представники відповідача. Представник
від третьої особи не з'явився, про
поважні причини неявки Суд не
повідомив, вимоги ухвали суду від 19.06.2014
року не виконав. Представник позивача
надав усні пояснення по суті спору,
якими підтримав вимоги та доводи
позовної заяви. Представники
відповідача заперечили проти
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.07.2014 року відкладено розгляд
справи на 24.07.2014 року.
В судовому засіданні 24.07.2014 року
представник Позивача підтримав вимоги
та доводи позовної заяви. Представник
Відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечив. Представник
Третьої особи в судове засідання не
з'явився, про поважні причини
нез'явлення суд не повідомив, про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
За таких обставин, незважаючи на те, що
представник Третьої особи в судове
засідання 24.07.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.
Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 24 липня 2014 року, на
підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

03 червня 2009 року між Публічним
акціонерним товариством «Державний
експортно-імпортний банк України»
(«Банк») та Відкритим акціонерним
товариством "Завод напівпровідників"
(«Позичальник») укладено Кредитний
договір № 151109К19, відповідно до умов
пункту 3.2. (з урахуванням Додаткових
угод) якого Банк відкрив
Позичальникові невідновлювальну
кредитну лінію, в межах якої надав
кредит в розмірі 8 000 000,00 євро та 1 027
568,92 дол. США, з кінцевим терміном
погашення кредиту - 01.03.2017 року та зі
сплатою процентів за користування
Кредитом в порядку та в розмірах,
встановлених умовами Кредитного
договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
квітня 2013 року Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«АКТИВ-БАНК» видано Гарантію № 0417/01-Г, в
якій зазначено що Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«АКТИВ-БАНК» («Гарант») проінформоване
про те, що Приватне акціонерне
товариство "Завод напівпровідників"
(«Принципал») та Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України»
(«Бенефіціар») підписали Кредитний
договір від 03 червня 2009 року № 151109К19
(«Контракт») про надання Бенефіціаром
Принципалу кредиту у розмірі 8 000 000,00
євро та 1 027 568,92 дол. США («Кредит») зі
сплатою процентів за користування
Кредитом у розмірі 11,0% процентів
річних, що діє на дату надання гарантії.

Відповідно до умов Гарантії № 0417/01-Г, за
гарантією Гарант безвідклично
гарантує сплатити Бенефіціару
протягом 5 робочих днів з дати
отримання першої письмової вимоги
Банефіціара про сплату за цією
гарантією суми, розмір якої не
перевищує суму у національній валюті
України, що еквівалентна 1 200 000,00 євро,
у перерахунках за офіційним купсом НБУ,
що буде діяти на дату здійснення
платежу за гарантією, за умови
отримання Гарантом першої письмової
вимоги Бенефіціара про сплату за
гарантією у розмірі платежу, що не
перевищує розміру, гарантованого
гарантією, підписаної повноважною
особою Бенефіціара та скріпленою
печаткою Бенефіціара, в якій буде
вказано, що Принципал не виконав свої
зобов'язання щодо сплати процентів за
користування Кредитом з моменту видачі
гарантії до 16.04.2014 року, строк виплати
яких настав згідно з умовами Контракту
та при наданні Бенефіціаром Гаранту:
копії контракту, посвідченого підписом
повноваженої особи Бенефіціара та
печаткою Бенефіціара; розрахунку
заборгованості принципала перед
бенефіціаром щодо сплати процентів за
користування Кредитом, що виникла
згідно з Контрактом на дату
пред'явлення письмової вимоги
Бенефіціара про сплату за цією
гарантією.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.04.2014 року Позивачем направлено
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Вимоги
за гарантією № 0417/01-Г від 17 квітня 2013
року, в якій зазначено, що ПрАТ "Завод
напівпровідників" не виконало свої
зобов'язання щодо сплати процентів за
користування Кредитом з моменту видачі
гарантії до 16.04.2014 року, строк виплати
яких настав згідно з умовами Контракту,
та станом на дату пред'явлення
письмової вимоги заборгованість
Принципала перед Бенефіціаром щодо
сплати процентів за користування
Кредитом складає 360 389,97 євро та 46 290,68
доларів США. Також, з метою дотримання
умов Гарантії до вимоги додано копію
контракту, посвідченого підписом
повноважної особи Бенефіціара та
печаткою бенефіціара; розрахунок
заборгованості Принципала перед
Бенефіціаром щодо сплати процентів за
користування Кредитом, що виникли
згідно з контрактом на дату
пред'явлення письмової вимоги.

Відповідно до Відмови від 17.04.2014 року №
1444/03-2 у здійсненні платежу за
гарантією, направленої Відповідачем
Публічному акціонерному товариству
«Державний експортно-імпортний банк
України», відмову у здійсненні платежу
за гарантією обґрунтовано, зокрема,
тим, що: контракт, що містить всі
істотні умови, зобов'язання Принципала,
які забезпечуються гарантією, надано
не в повному обсязі; гарантією
забезпечувалась сплата процентів за
користування кредитом, якщо такі
проценти не сплачувались з моменту
видачі гарантії до 16.04.2014 року; станом
на 04.04.2014 року не можливо стверджувати,
що проценти за користування кредитом з
моменту видачі гарантії до 16.04.2014 року
не сплачувались, оскільки 16.04.2014 року ще
не настало.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач зазначає, що оскільки станом на
дату подачі позовної заяви взяті
Відповідачем на себе зобов'язання за
Гарантією не виконані, є цілком
правомірним висновок про наявність
підстав для примусового стягнення з
Відповідача на користь Банку
заборгованості за Гарантією в розмірі
360 389,97 євро та 46 290,68 доларів США.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Нормами частини 1 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Пунктом 1
частини 2 зазначеної статті визначені
підстави виникнення цивільних прав та
обов'язків, якими зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до статті 560 Цивільного
кодексу України за гарантією банк, інша
фінансова установа, страхова
організація (гарант) гарантує перед
кредитором (бенефіціаром) виконання
боржником (принципалом) свого
обов'язку. Гарант відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно із статтею 562 Цивільного
кодексу України, зобов'язання гаранта
перед кредитором не залежить від
основного зобов'язання (його
припинення або недійсності), зокрема і
тоді, коли в гарантії міститься
посилання на основне зобов'язання.

Порядок, умови надання та отримання
банками гарантій та їх виконання
регулюється Положенням про порядок
здійснення банками операцій за
гарантіями в національній та іноземних
валютах, яке затверджене постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 за N 639 (далі - Положення).

Відповідно до п. 2 розділу 1 Положення
гарантія - це спосіб забезпечення
виконання зобов'язань, відповідно до
якого банк-гарант приймає на себе
грошове зобов'язання перед
бенефіціаром (оформлене в письмовій
формі або у формі повідомлення)
сплатити кошти за принципала в разі
невиконання останнім своїх зобов'язань
у повному обсязі або їх частину в разі
пред'явлення бенефіціаром вимоги та
дотримання всіх вимог, передбачених
умовами гарантії. Зобов'язання
банку-гаранта перед бенефіціаром не
залежить від основного зобов'язання
принципала (його припинення або
недійсності), зокрема і тоді, коли
посилання на таке зобов'язання
безпосередньо міститься в тексті
гарантії.

Згідно із п. 2 розділу 1 Положення,
бенефіціар - особа, на користь якої
надається гарантія, а принципал - особа,
за заявою якої надається
гарантія/контргарантія.

Пунктом 4 розділу 1 Положення визначено,
що банк-гарант/банк-контргарант надає
гарантії/контргарантії як у
національній, так і в іноземних валютах
для забезпечення виконання
принципалом своїх зобов'язань перед
бенефіціаром за основним
зобов'язанням.

Відповідно до частини 1 глави 4
Положення банк-гарант (резидент),
отримавши від бенефіціара або банку
бенефіціара, або іншого банку вимогу,
має переконатися в достовірності цієї
вимоги. У разі отримання вимоги від
бенефіціара банк-гарант (резидент)
повинен перевірити справжність
підписів на вимозі або в разі отримання
повідомлення від іншого банку про
виставлення бенефіціаром вимоги -
перевірити ключі, підписи, формат SWIFT. У
разі потреби банк-гарант (резидент)
надсилає запит до банку бенефіціара
або іншого банку, через який було
передано вимогу, для уточнення
достовірності цієї
вимоги/повідомлення. Банк-гарант
(резидент) приймає вимогу, яка
відповідає умовам гарантії, надсилає
копію цієї вимоги принципалу (разом з
копіями документів, якими вона
супроводжувалась, якщо подання таких
документів передбачалось умовами
гарантії) після отримання відповідних
уточнень, що підтверджують її
достовірність, або до отримання таких
уточнень.

Відповідно до пункту 12 розділу 1
Положення рішення про надання
гарантії/контргарантії та умови її
видачі приймається
банком-гарантом/банком-контргарантом
відповідно до своїх внутрішніх
положень.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
квітня 2013 року Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«АКТИВ-БАНК» видано Гарантію № 0417/01-Г,
відповідно до якої Гарант безвідклично
гарантує сплатити Бенефіціару
протягом 5 робочих днів з дати
отримання першої письмової вимоги
Банефіціара про сплату за цією
гарантією суми, розмір якої не
перевищує суму у національній валюті
України, що еквівалентна 1 200 000,00 євро,
у перерахунках за офіційним купсом НБУ,
що буде діяти на дату здійснення
платежу за гарантією, за умови
отримання Гарантом першої письмової
вимоги Бенефіціара про сплату за
гарантією у розмірі платежу, що не
перевищує розміру, гарантованого
гарантією, підписаної повноважною
особою Бенефіціара та скріпленою
печаткою Бенефіціара, в якій буде
вказано, що Принципал не виконав свої
зобов'язання щодо сплати процентів за
користування Кредитом з моменту видачі
гарантії до 16.04.2014 року, строк виплати
яких настав згідно з умовами Контракту
та при наданні Бенефіціаром Гаранту:
копії контракту, посвідченого підписом
повноваженої особи Бенефіціара та
печаткою Бенефіціара; розрахунку
заборгованості принципала перед
бенефіціаром щодо сплати процентів за
користування Кредитом, що виникла
згідно з Контрактом на дату
пред'явлення письмової вимоги
Бенефіціара про сплату за цією
гарантією.

04.04.2014 року Позивачем направлено
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» Вимоги
за гарантією № 0417/01-Г від 17 квітня 2013
року, в якій зазначено, що ПрАТ "Завод
напівпровідників" не виконало свої
зобов'язання щодо сплати процентів за
користування Кредитом з моменту видачі
гарантії до 16.04.2014 року, строк виплати
яких настав згідно з умовами Контракту,
та станом на дату пред'явлення
письмової вимоги заборгованість
Принципала перед Бенефіціаром щодо
сплати процентів за користування
Кредитом складає 360 389,97 євро та 46 290,68
доларів США. Також, з метою дотримання
умов Гарантії до вимоги додано копію
контракту, посвідченого підписом
повноважної особи Бенефіціара та
печаткою бенефіціара; розрахунок
заборгованості Принципала перед
Бенефіціаром щодо сплати процентів за
користування Кредитом, що виникли
згідно з контрактом на дату
пред'явлення письмової вимоги.

Однак, відповідно до відмови від 17.04.2014
року № 1444/03-2 Відповідачем відмовлено
Публічному акціонерному товариству
«Державний експортно-імпортний банк
України» у здійсненні платежу за
гарантією у зв'язку з тим, що контракт,
що містить всі істотні умови,
зобов'язання Принципала, які
забезпечуються гарантією, надано не в
повному обсязі; гарантією
забезпечувалась сплата процентів за
користування кредитом, якщо такі
проценти не сплачувались з моменту
видачі гарантії до 16.04.2014 року; станом
на 04.04.2014 року не можливо стверджувати,
що проценти за користування кредитом з
моменту видачі гарантії до 16.04.2014 року
не сплачувались, оскільки 16.04.2014 року ще
не настало.

Частинами 1, 2 та 4 статті 563 Цивільного
кодексу України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого гарантією, гарант
зобов'язаний сплатити кредиторові
грошову суму відповідно до умов
гарантії. Вимога кредитора до гаранта
про сплату грошової суми відповідно до
виданої ним гарантії пред'являється у
письмовій формі. До вимоги додаються
документи, вказані в гарантії. Кредитор
може пред'явити вимогу до гаранта у
межах строку, встановленого у гарантії,
на який її видано.

Як вбачається з Гарантії № 0417/01-Г,
Бенефіціар повинен надати Гаранту:
копії контракту, посвідченого підписом
повноваженої особи Бенефіціара та
печаткою Бенефіціара; розрахунку
заборгованості принципала перед
бенефіціаром щодо сплати процентів за
користування Кредитом, що виникла
згідно з Контрактом на дату
пред'явлення письмової вимоги
Бенефіціара про сплату за цією
гарантією.

Суд не погоджується з доводами
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» про те,
що контракт, що містить всі істотні
умови, зобов'язання Принципала, які
забезпечуються гарантією, надано не в
повному обсязі, оскільки умовами
Гарантії № 0417/01-Г, як Контракт
визначено саме Кредитний договір від 03
червня 2009 року № 151109К19, який було
надіслано Відповідачу разом із Вимогою
за гарантією №0417/01-Г.

Відповідно до Положення про порядок
здійснення банками операцій за
гарантіями в національній та іноземних
валютах, гарантійний випадок - факт
порушення принципалом перед
бенефіціаром зобов'язання,
забезпеченого гарантією, у зв'язку із
настанням якого банк-гарант одержує
вимогу бенефіціара на сплату коштів
відповідно до виданої гарантії з
урахуванням умов наданої гарантії та
протягом строку дії гарантії.

Як вбачається з умов Гарантії № 0417/01-Г,
Гарант безвідклично гарантує сплатити
Бенефіціару гарантійну суму, якщо
Принципал не виконав свої зобов'язання
щодо сплати процентів за користування
Кредитом з моменту видачі гарантії до
16.04.2014 року, строк виплати яких настав
згідно з умовами Контракту.

Таким чином, Суд зазначає, що Гарантію
№ 0417/01-Г забезпечено сплату процентів,
які на дату пред'явлення Бенефіціаром
вимоги були не сплачені Принципалом та
строк виплати яких настав згідно з
умовами Контракту. А тому, доводи
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» про те,
що станом на 04.04.2014 року не можливо
стверджувати, що проценти за
користування кредитом з моменту видачі
гарантії до 16.04.2014 року не сплачувались,
оскільки 16.04.2014 року ще не настало є
необґрунтованими та безпідставними.

Отже, враховуючи вищевикладені
положення норм чинного законодавства
України та приймаючи до уваги
встановлені фактичні обставини справи,
Суд приходить до висновку що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Беручи до уваги, що абзацом другим
пункту 14 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14
передбачено, що у разі пред'явлення
позову про стягнення грошової суми в
іноземній валюті суду слід у
мотивувальній частині рішення навести
розрахунки з переведенням іноземної
валюти в українську за курсом,
встановленим Національним банком
України на день ухвалення рішення, Суд
зазначає, що станом на 24.07.2014 офіційний
курс НБУ (http://www.bank.gov.ua) становить 1168.2867
грн. за 100 доларів США та 1573.0980 грн. за 100
євро, а відтак до стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
підлягає 360 389,97 євро, що в гривневому
еквіваленті становить 5 669 287 гривень 41
копійка, та 46 290,68 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 540 807
гривень 86 копійок.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «АКТИВ-БАНК» (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ
БОРИСОГЛІБСЬКА, будинок 3,
Ідентифікаційний код юридичної особи
26253000) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» (03150,
м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 127,
Ідентифікаційний код юридичної особи
00032112) 360 389 (триста шістдесят тисяч
триста вісімдесят дев'ять) євро 97
центів , що в гривневому еквіваленті
становить 5 669 287 (п'ять мільйонів
шістсот шістдесят дев'ять тисяч двісті
вісімдесят сім) гривень 41 копійка, та 46
290 (сорок шість тисяч двісті дев'яносто)
доларів США 68 центів, що в гривневому
еквіваленті становить 540 807 (п'ятсот
сорок тисяч вісімсот сім) гривень 86
копійок.

3. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «АКТИВ-БАНК» (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ
БОРИСОГЛІБСЬКА, будинок 3,
Ідентифікаційний код юридичної особи
26253000) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» (03150,
м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 127,
Ідентифікаційний код юридичної особи
00032112) 73 080 (сімдесят три тисячі
вісімдесят) гривень 00 копійок судового
збору.

4. Видати наказ після набрання
судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 25 липня 2014 року.

Суддя
О.В. Чинчин