ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.
Справа № 926/893/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гіпербуд»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вітрина-В.В.»

про стягнення 167258,90грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Вольська В.Л.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі
порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 14 квітня 2014р.
(суддя Миронюк С.О. а.с.1) за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю(ТОВ) «Гіпербуд»
м.Хмельницький до Товариства з
обмеженою відповідальністю(ТОВ)
«Вітрина - В.В.» с.Чорногузи,
Вижницького району Чернівецької
області про:

- зобов'язання ТОВ «Вітрина - В.В.»
передати ТОВ «Гіпербуд» належним чином
виконані роботи на об'єкті за адресою:
м.Чернівці, проспект Незалежності, 131 за
договором підряду №23/11/12;

- стягнення з ТОВ «Вітрина - В.В.»
на користь ТОВ «Гіпербуд» суму
надмірно сплачених коштів в розмірі
138832,81грн.

Розпорядженням «про призначення
повторного автоматичного розподілу
справ» від 22.07.2014р. справу передано на
розгляд судді Желіка Б.Є., у зв'язку з
перебуванням судді Миронюка С.О. у
щорічній відпустці.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у
справі позивач посилається на наступні
обставини і докази.

23.11.2013р. між ТОВ «Гіпербуд» і ТОВ
«Вітрина - В.В.», сторонами у даній
справі, укладений договір підряду
№23/11/12, згідно з яким
відповідач(виконавець за договором)
зобов'язався власними силами і з
власних матеріалів, згідно з
проектно-кошторисною документацією та
Специфікацією до договору, в
обумовлений договором строк виконати
комплекс будівельних робіт: монтажні
роботи по виготовленню та встановленню
фасадного засклення, передати виконані
роботи позивачу(замовнику за
договором); замовник зобов'язався
своєчасно оплачувати та приймати від
виконавця фактично виконані роботи в
терміни і на умовах договору.

Відповідно до
Специфікації(додаток №1 до договору)
загальна вартість робіт разом з
монтажем, зазначає позивач, становить
666492,75грн.

За виконані відповідачем роботи
йому, продовжує позивач, перераховано
570000грн., однак фактична вартість робіт,
яка відповідає вимогам договору щодо
їх якості і яка підтверджується актами
здачі-приймання робіт, підписаними
позивачем, становить 431167,19грн. Решту
суми, яка була перерахована
відповідачу і яка складає 138832,81грн.
(570000грн. - 431167,19грн.), відповідач, як
вважає позивач, повинен повернути в
зв'язку з неповним виконанням ним
передбачених договором робіт. Крім
того, продовжує позивач, до позовних
вимог включено 28426,09грн. неустойки за
невиконання договірних зобов'язань.

Представник відповідача в жодне з
судових засідань(а.с.52,55) не прибув;
будь-яких письмових пояснень щодо
причин його неприбуття, а також
неподання письмового відзиву від
відповідача до суду не надходило.

У судове засідання, призначене на
22 липня 201р. представник відповідача
теж не прибув; письмових пояснень щодо
причин його неприбуття та неподання
витребуваних судом документів(а.с.1, 53,
56) від відповідача також не надійшло, що
є перешкодою у вирішенні даного
господарського спору у цьому судовому
засіданні.

Позивач безпосередньо в судовому
засіданні 22.07.2014р. звернувся до суду з
клопотанням про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи з метою встановлення
фактично виконаних відповідачем робіт
згідно з договором №23/11/12 від 23.11.2012р.

Заслухавши усні пояснення
представника позивача, дослідивши
наявні у справі документи, з метою
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин і доказів у
справі та у зв'язку з необхідністю
визначитися щодо потреби у
призначенні, за клопотанням позивача,
судової будівельно-технічної
експертизи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 05
серпня 2014р.

2.Зобов'язати позивача у строк до
дня розгляду справи подати до суду
наступні додаткові докази: розрахунок
позовних вимог, грошова сума яких
збігалась би з заявленою у позові
сумою; акт звірки з відповідачем щодо
об'ємів і вартості виконаних останнім
згідно з договором робіт та щодо
правомірності сум, включених до
позовних вимог у справі станом на день
звернення з позовом; двосторонній акт з
відповідачем про прийняття робіт на
суму 431167,19грн.

3.Відповідачу у цей же строк
подати до суду письмовий відзив на
позов у справі, документи у його
обґрунтування; акти прийому-здачі
робіт згідно з договором №23/11/12 від
23.11.2012р. на суму 570000,00грн., яка була
перерахована позивачем згідно з
платіжними дорученнями від 13, 15 лютого
2012р., від 20, 22, 27 березня та від 17 травня
2013р.; провести з позивачем звірку щодо
правомірності грошових сум, включених
ним до позовних вимог у справі.

4.Участь у розгляді справи
визнати обов'язковою для обох сторін.

5.Попередити відповідача, що у
разі невиконання ним пунктів 3, 4
резолютивної частини цієї ухвали, спір
буде вирішений судом за наявними у
справі документами, а до відповідача
буде застосовано майнову
відповідальність згідно з п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
Желік Б.Є.