Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "31" липня 2014 р.
Справа № 1/272"Б"

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансенерго" (м.Київ)

До боржника Відкритого акціонерного
товариства "Корнинський цукровий
завод" (смт.Корнин Попільнянського
району)

про визнання банкрутом (заява ЗАТ "ФЕК
"Тай-Пен Холдінг" про поновлення
провадження у справі №1/272 "Б" та
забезпечення вимог ТОВ "Трансенерго").

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від ЗАТ "ФЕК "Тай-Пен Холдінг": не
з`явився

від боржника: Горук В.А. - довіреність №2
від 04.06.2014р.

Ліптус В.І.- керуючий санацією ВАТ
"Корнинський цукровий завод" у справі
№4/68

від кредиторів: не з'явилися

В провадженні господарського суду
знаходилась справа №1/272"Б" про визнання
банкрутом ВАТ "Корнинський цукровий
завод" (смт.Корнин Попільнянського
району).

Ухвалою суду від 16.07.2001р. було
затверджено, укладену 27.06.2001р. мирову
угоду між ВАТ "Корнинський цукровий
завод" та кредиторами щодо розстрочки
боргів, провадження у справі припинено
(а. с. 86 - 87 том 7).

25.04.2014р. Закрите акціонерне товариство
"Фінансово-енергетична компанія
"Тай-Пен Холдінг" звернулося до суду з
заявою по справі №1/272"Б", в якій просить
поновити провадження у справі №1/272 "Б"
та вирішити питання щодо забезпечення
вимог ТОВ "Трансенерго", визнаних судом.

Відповідно до автоматизованої системи
документообігу господарського суду
Житомирської області, заяву ЗАТ"ФЕК
"Тай-Пен Холдінг" №03-04/14 від 08.04.2014р. про
поновлення провадження у справі №1/272
"Б" та вирішення питання щодо
забезпечення вимог ТОВ "Трансенерго",
визнаних судом, передано для розгляду
судді Костриці О.О.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. було прийнято
та призначено до розгляду в засіданні
суду заяву ЗАТ"ФЕК "Тай-Пен Холдінг"
№03-04/14 від 08.04.2014р. про поновлення
провадження у справі №1/272 "Б" та
вирішення питання щодо забезпечення
вимог ТОВ "Трансенерго", визнаних судом.

Ухвалою суду від 05.06.2014р. було
відкладено розгляд заяви ЗАТ"ФЕК
"Тай-Пен Холдінг" №03-04/14 від 08.04.2014р. про
поновлення провадження у справі №1/272
"Б" та вирішення питання щодо
забезпечення вимог ТОВ "Трансенерго",
визнаних судом.

Суд переходить до розгляду зазначеної
заяви по суті.

02.06.2014р. на адресу суду від СТОВ
"Злагода" надійшла заява №72 від 30.05.2014р.,
в якій зокрема, товариство повідомляє,
що не заперечує проти поновлення
провадження у справі №1/272 "Б" та
забезпечення вимог кредиторів.

Представник ЗАТ "ФЕК" Тай-Пен Холдінг" в
засідання суду не з`явився, хоча про час
та місце розгляду заяви був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Представники кредиторів Відкритого
акціонерного товариства "Корнинський
цукровий завод" в засідання суду не
з`явилися, хоча про час та місце
розгляду заяви були повідомлені
своєчасно та належним чином, вимоги
ухвали суду від 05.06.2014р. не виконали.

Оцінивши в сукупності матеріали справи
та пояснення представників боржника,
господарський суд дійшов висновку
відмовити в задоволенні заяви ЗАТ"ФЕК
"Тай-Пен Холдінг" №03-04/14 від 08.04.2014р. про
поновлення провадження у справі №1/272
"Б" та вирішення питання щодо
забезпечення вимог ТОВ "Трансенерго",
визнаних судом.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченого Господарським
процесуальним кодексом України з
врахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

При цьому відповідно до статті 33 ГПК
України обов'язок доказування та
надання доказів покладений на сторони,
а господарський суд, відповідно до
приписів статті 43 ГПК України, оцінює
докази сторін за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи і їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній до 19.01.2013 року) під
мировою угодою у справі про
банкрутство розуміється домовленість
між боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та (або) розстрочки, а також
прощення (списання) кредиторами боргів
боржника, яка оформлюється угодою
сторін.

За приписами ст. 37 вказаного Закону
мирова угода укладається у письмовій
формі та підлягає затвердженню
господарським судом, про що
зазначається в ухвалі господарського
суду про припинення провадження у
справі про банкрутство. Мирова угода
набирає чинності з дня її затвердження
господарським судом.

Частиною 5 ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній до 19.01.2013 року)
визначено, що з дня затвердження
мирової угоди боржник приступає до
погашення вимог кредиторів згідно з
умовами мирової угоди.

Укладена між ВАТ "Корнинський цукровий
завод" та його кредиторами мирова угода
від 27.06.2001р. була перевірена судом на
предмет відповідності її чинному
законодавству і затверджена ухвалою
суду від 16.07.2001 року з дотриманням всіх
необхідних вимог, передбачених
розділом IV "Мирова угода" Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 19.01.2013 р.).

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній до 19.01.2013 року) за
заявою будь-кого із конкурсних
кредиторів мирова угода може бути
визнана господарським судом недійсною,
якщо існують підстави для визнання
угоди недійсною, передбачені цивільним
законодавством України. Визнання
мирової угоди недійсною є підставою
для поновлення провадження у справі
про банкрутство, про що господарським
судом виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Мирова угода може бути розірвана за
рішенням господарського суду у разі
невиконання боржником умов мирової
угоди щодо не менш як третини вимог
кредиторів (ч. 5 ст. 39 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції чинній до 19.01.2013 року).

Отже, підставою для розірвання мирової
угоди є невиконання боржником не менш
ніж третини всіх грошових вимог
кредиторів.

При цьому, як свідчить системний аналіз
норм ст. 39 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній до 19.01.2013 року),
поновлення провадження у справі про
банкрутство відбувається як внаслідок
визнання мирової угоди недійсною, так і
внаслідок її розірвання, оскільки
правові наслідки як при розірванні, так
і при визнанні недійсною мирової угоди
ідентичні (відновлення вимог
кредиторів у повному розмірі у
незадоволеній частині).

Судом встановлено, що на даний час,
укладена між ВАТ "Корнинський цукровий
завод" та його кредиторами мирова угода
від 27.06.2001р., яка була затверджена
ухвалою суду від 16.07.2001 року, не визнана
недійсною та не розірвана судом, а
обставини, викладені в заяві ЗАТ"ФЕК
"Тай-Пен Холдінг" №03-04/14 від 08.04.2014р., не є
підставами для поновлення провадження
у справі №1/272"Б" та вирішення питання
щодо забезпечення вимог ТОВ
"Трансенерго", визнаних судом.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою
суду від 31.07.2014р. по даній справі було
відмовлено в задоволенні заяви ЗАТ"ФЕК
"Тай-Пен Холдінг" №01-04/14 від 08.04.2014р. про
заміну сторони у справі №1/272"Б".

Враховуючи вищевикладене та зважаючи,
що заявником є ЗАТ"ФЕК "Тай-Пен Холдінг",
який не являється кредитором у справі
№ 1/272"Б", суд прийшов до висновку
відмовити в задоволенні заяви
Закритого акціонерного товариства
"Фінансово-енергетична компанія
"Тай-Пен Холдінг" щодо поновлення
провадження у справі №1/272 "Б" та
вирішення питання щодо забезпечення
вимог ТОВ "Трансенерго", визнаних судом.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Закритого акціонерного товариства
"Фінансово-енергетична компанія
"Тай-Пен Холдінг" №03-04/14 від 08.04.2014р. щодо
поновлення провадження у справі №1/272
"Б" та вирішення питання щодо
забезпечення вимог ТОВ "Трансенерго",
визнаних судом.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя
Костриця О.О.

1 - в справу

2 - СТОВ "Злагода" ( 11762, Житомирська
область, Новоград-Волинський район,
с.Ярунь) (реком.)

3- боржнику ВАТ "Корнинський цукровий
завод" (13240 Житомирська обл.,
Попільнянський район, смт. Корнин, вул.
Мічуріна, 7 ) (реком.)

4- ДПІ у Попільнянському р. (
Житомирська обл., смт Попільня, вул.Б.
Хмельницького, 14А) (реком.)

5- ВАТ "Житомирголовпостач"(10019 м.
Житомир вул. Комерційна, 4 ) (реком.)

6- ТОВ "Брокер, ЛТК КО" (69009 м. Запоріжжя, 12
Північне селище 9) -(реком.)

7- УПФ України в Попільнянському р. (
Житомирська обл., смт Попільня, вул.Б.
Хмельницького,9) (реком.)

8- Фірма "Дефузія" (01033 М. Київ вул.
Тарасівська, 9А, кв. 11) -(реком).

9- ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" ( 10014, м.
Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) (реком.)

10- - АТЗТ "Кристал"(02217 м. Київ вул.
Закревського, 22) (реком.)

11 - Господарська асоціація підприємств
і організацій цукрової промисл.
"Кристал" (01001 м. Київ вул. Б. Грінченка ,1)
(реком.)

12-ЗАТ "Київське СПНУ "Оргхарчпром" (01053 м.
Київ пров. Бехтеревський,4 )- реком.

13- ПКП ім. Фрунзе (правон. -ПП "Єрчики")
(Житомирська область, Попільнян. р., с.
Єрчики, вул. Шевченка,18) (реком.)

14 - СП ТОВ "Концерн"Енерго" (86391, Донецька
область, м. Жданівка, вул. Щорса, 1) -
реком.

15-ТОВ "Донпромпостач" (83015 м. Донецьк ,
вул. Любавина, 2) - реком.

16 - ТОВ ТД "Бердянський кабельний завод"
(м. Донецьк, вул.Економічна,34) (реком.)

17- ВАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи"(13543,
Попільнянський р-н., с. Андрушки, вул.
Заводська 5А) (реком.)

18- ТОВ "Олімп, ЛТД"(61024 м. Харків, вул.
Чайковського 5-7-9, кв. 17) - реком.

19- ДК "ГУ" НАК "Нафтогаз України" (м. Київ,
вул. Шолуденка,1) - (реком.)

20-ДК "Торговий дім "Газ України"(10002 м.
Житомир, вул. Довженка, 47) - реком.

21- Бердичівське лінійне управління
газових магістралей (13307, м. Бердичів,
вул. Білопільська, 100) (реком.)

22 - ЗАТ "ФЕК" Тай-Пен Холдінг" ( адреса для
кореспонденції : 04212, м.Київ-212 а/с 124)
(реком.)

23 - а/к Ступаку О. М. (реком.)

24 -ДП Придніпровська залізниця (м.
Дніпропетровськ, пл. К. Маркса,108)
(реком.)

25-ТОВГарант" (м.Харків, вул.Сумська,45,
кв.5)(реком.)

26-ТОВ "Гігант-Ресурс" (м.Харків,
вул.Пушкінська,79, корп.1)(реком.).

27-ТОВ "Трансенерго" ((02094, м.Київ, Бульвар
Верховної Ради,34)(реком.)