ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
справа № 912/1380/13

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.,
розглянувши у засіданні суду заяву
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
розстрочку виконання рішення
господарського суду від 11.11.2013 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Нафтопостач"

до відповідача: Дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 170 114,49 грн,

за участю представників сторін
виконавчого провадження:

від відповідача (боржника) - Шкуруп А.О.,
довіреність № 40 від 10.01.14;

від органу ДВС - Борисенко Л.П.,
довіреність від 24.03.14.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 11.11.2013 у
складі судді Колодій С.Б. позовні
вимоги задоволено повністю, стягнуто з
дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Нафтопостач" 165 794,80 грн основного
боргу, 329,93 грн інфляційних втрат, 3 938,19
грн 3% річних, 51,40 грн пені, 0,17 грн штрафу
та 1357,72 грн судового збору.

25.07.2014 до господарського суду надійшла
заява державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
розстрочку виконання рішення
господарського суду від 11.11.2013 у даній
справі, строком на шість місяців
починаючи з липня 2014 року з щомісячним
платежем в розмірі 28 175,30 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2014
суддею Змеулом О.А. справу прийнято до
свого провадження.

Ухвалою від 28.07.2014 заяву державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про розстрочку виконання
рішення у справі прийнято до розгляду в
засіданні суду, яке призначено на
04.08.2014, зобов'язано учасників
виконавчого провадження подати суду
необхідні для розгляду заяви
матеріали.

Стягувач належним чином повідомлений
про час та місце розгляду заяви
боржника, однак письмово викладену
власну позицію щодо поданої заяви про
розстрочку виконання рішення суду не
подав.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
боржника та Державної виконавчої
служби, які брали участь в засіданні
суду, господарський суд встановив
наступне.

18.12.2013 державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 41234929 з примусового
виконання наказу господарського суду
Кіровоградської області № 912/1380/13, що
виданий на підставі рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 11.11.2013 про стягнення з
Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Нафтопостач" 165 794,80 грн основного
боргу, 329,93 грн інфляційних втрат, 3 938,19
грн 3% річних, 51,41 грн пені, 0,17 грн штрафу
та 3 402,34 грн судового збору.

21.02.2014 державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції винесено
постанову про передачу даних
матеріалів виконавчого провадження до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області.

24.02.2014 державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області винесено
постанову про прийняття до виконання
виконавчого провадження № 41234929 з
примусового виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області № 912/1380/13, що виданий на
підставі рішення господарського суду
Кіровоградської області від 11.11.2013 про
стягнення з Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Нафтопостач" 165794,80 грн основного боргу,
329,93 грн інфляційних втрат, 3 938,19 грн 3%
річних, 51,41 грн пені, 0,17 грн штрафу та 3
402,34 грн судового збору та постанову про
приєднання до зведеного виконавчого
провадження.

16.05.2014 до відділу ДВС подано заяву ДП
"Кіровоградський облавтодор" про
розстрочку виконання вищевказаного
рішення суду строком на шість місяців,
перший платіж не раніше ніж з липня
місяця поточного року, в якій повідомив
про те, що

у відповідності з наказом Міністерства
економіки України № 173 від 21.06.2005 року
підприємство працює на підставі
фінансового плану, який затверджується
в квітні місяці, без включення цих
витрат по сплаті боргу у розмірі 169 051,83
грн до фінплану, сплата боргу
неможлива;

виконання рішення суду негайним
погашенням заборгованості призведе до
припинення розрахунків підприємства з
працівниками, бюджетом, соціальними
фондами та постачальниками матеріалів
і послуг.

У ході розгляду заяви господарський
суд виходить з того, що відповідно до
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження" за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, за
наявністю обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення може бути
надана лише в тих випадках, коли є
достатньо доказів того, що у боржника з
поважних причин немає можливості
виконати рішення у встановлений строк
чи встановленим способом.

Відповідно до приписів статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Згідно
з приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд не розцінює
повідомлені заявником обставини як
виняткові, виходячи з наступного.

Господарський суд вважає за необхідне
зазначити, що з аналізу процесуальних
норм, які регулюють питання можливості
надання розстрочки виконання рішення
суду вбачається, що законодавець у
будь-якому випадку пов'язує розстрочку
виконання судового рішення в судовому
порядку з об'єктивними, непереборними,
тобто виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Відсутність станом на даний час
грошових коштів, достатніх для
виконання рішення господарського суду,
тяжке фінансове становище не є тими
виключними обставинами, які можуть
бути підставою для задоволення заяви
про розстрочку виконання рішення у
даній справі.

Боржник є самостійним господарюючим
суб'єктом, який вільний у виборі
контрагентів, самостійно відповідає за
своїми зобов'язання, тому грошові
зобов'язання виникли внаслідок його
власної господарської діяльності.

Припущення про можливість виконати
судове рішення, починаючи з грудня 2014
року, є сумнівним, оскільки не
підтверджено належними та допустимими
доказами; боржник має заборгованість і
перед іншими контрагентами.

Неможливість виконання боржником
зобов'язань у відносинах з третіми
особами або невиконання третіми
особами грошових зобов'язань перед
ними не є підставою для відстрочення
виконання рішення суду.

Господарський суд виходить з того, що
фінансові труднощі підприємства ще не
є свідченням того, що особа (боржник) не
має можливості виконати рішення суду, з
урахуванням порядку примусового
виконання, що встановлений Законом
України "Про виконавче провадження".
Разом з цим, боржник не доводить
належними доказами того, що у разі
примусового виконання рішення суду у
даній справі його діяльність буде
зупинена.

Між тим, матеріалами справи не
доводиться спроможність боржника
виконати рішення суду протягом шести
місяців починаючи з липня 2014 року. Так,
зазначивши строк, в який боржник матиме
реальну можливість виконати рішення
суду, ні органом ДВС, ні самим боржником
не повідомляється, як саме відповідач
забезпечить одночасне виконання
рішень суду; боржник не подав доказів
його ж спроможності щодо сплати коштів
на користь стягувача починаючи з липня
2014 року з щомісячним платежем в розмірі
28 175,30 грн.

Складне фінансове становище
підприємства не повинно відображатись
на виконанні ним своїх
цивільно-правових зобов'язань перед
іншими юридичними та фізичними
особами, зокрема позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 218
Господарського кодексу України,
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов'язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов'язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.
Не вважаються такими обставинами,
зокрема, порушення зобов'язань
контрагентами правопорушника,
відсутність на ринку потрібних для
виконання зобов'язання товарів,
відсутність у боржника необхідних
коштів.

Стаття 124 Конституції України гарантує,
що судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Крім того, у судовому засіданні 04.08.2014
державний виконавець повідомив про те,
що під час примусового виконання
наказу № 912/1380/13 стягнуто з Дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
на користь стягувача кошти в сумі 5 863,18
грн.

Боржник - Дочірнє підприємство
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
підтвердив, що в цілому борг перед
стягувачем майже погашено, як доказ
сплати надав світлокопії платіжних
доручень № 902 від 01.11.2013 на суму 50 000,00
грн та № 251 від 19.12.2013 на суму 115 794,00 грн,
а також повідомив про часткове
погашення в примусовому порядку ДВС в
сумі 5 863,18 грн, станом на 01.08.2014 залишок
боргу становить 1 861,85 грн.

За таких обставин, господарський суд не
встановив підстав для задоволення
заяви державного виконавця про
розстрочку виконання рішення у справі.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про розстрочку виконання
рішення господарського суду від 11.11.2013
у справі № 912/1380/13, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її оголошення господарським
судом.

Примірник ухвали надіслати: позивачу -
03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф.
100.

Суддя
О.А. Змеул