overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014 р.
Справа № 907/743/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району

про стягнення 21 633 доларів США заборгованості за кредитним договором
№ 362/2-007 від 03.08.2007 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 серпня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• письмові уточнення щодо кожної окремо вимоги (заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеня та штрафні санкції);

• оригінал кредитного договору № 362/2-2007 від 03.08.2007 року - для огляду в судовому засіданні;

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.14р. Справа № 904/4214/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 36561,91 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Тарапатов Д.С., довіреність №69-Д від 04.07.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36561,91 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/4214/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2014 року.

У судове засідання 14.07.2014 року представник відповідача не з'явився.

Ухвалою господарського суду від 14.07.5014 року розгляд справи відкладено на 30.07.2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав для долучення до матеріалів справи виписки з особового рахунку Відповідача, а також, клопотання про продовження строку розгляду справи до 28.08.2014 року.
Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 28.08.2014 року.

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 27.08.2014 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- надати можливі додаткові докази у письмові вигляді.

Відповідачу:

- Витяг з ЄДРПОУ на Відповідача станом на час розгляду справи;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.14 Справа № 909/822/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Учасника товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія
"Комфортбуд-2"

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія
"Комфортбуд-2"

вул.Автоливмашівська, 5, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Реєстраційної служби
Івано-Франківського

міського управління юстиції

вул.Василіянок, 6, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну директора товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.09.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; направити представника в судове засідання.

Відповідача - подати суду:

- належним чином засвідчену копію та оригінал статуту підприємства;

- рішення загальних зборів учасників товариства від 10.06.2014 року, що оформлене протоколом №10/06/14;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про збори учасників товариства 10.06.2014 р.;

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог;

- всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу;

- направити представника в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 01.08.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9030/13 17.07.14

За позовом ОСОБА_1

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНБРІДЖ»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «ВУВРАНТЕС»

3. товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТАРОССА»

4. корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE
GROUP HOLDING S.A.)

5. Головного управління юстиції у м.
Києві

про визнання права власності, визнання недійсними договорів, визнання недійсними протоколів, зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНБРІДЖ»
(відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю «ВУВРАНТЕС»
(відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТАРОССА»
(відповідача-3), корпорації АЗЮР ГРУП
ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.)
(відповідача-4) та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідача-5) про визнання недійсними договорів, протоколів загальних зборів товариств, зобов'язання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації привести у відповідність записи в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНБРІДЖ», товариства з обмеженою відповідальністю «ВУВРАНТЕС» та товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТАРОССА».

Ухвалою суду від 18.05.2013 порушено провадження у справі № 910/9030/13.

Ухвалою суду від 04.07.2013 замінено
Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію на Головне управління юстиції у м. Києві.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну предмет позову, відповідно до якої позивачем, крім попередніх, пред'явлені наступні позовні вимоги: визнання за позивачем права власності на квартири, земельні ділянки, на 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНБРІДЖ», товариства з обмеженою відповідальністю «ВУВРАНТЕС» та товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТАРОССА».

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато і підстави позову вищевказаних позовних вимог не змінено, заяву прийнято судом до розгляду.

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів Корпорації
АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (відповідачу-4) з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд звернувся з відповідним дорученням до
Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до 17.07.2014.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.
Справа № 907/663/14

Розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, с. В. Лучки Мукачівського району

До відповідача Фермерського господарства "Новий рівень 2006", с.
Тячівка Тячівського району

Про стягнення заборгованості за поставку товарів на суму 154500 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_3, представник по дов. від 29.07.2014р.

Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України через необхідність надати додаткові докази. На вимогу суду, доказів уповноваження представника на звернення до суду в інтересах позивача, не подано.

Відповідач в судове засідання не з"явився та не повідомив суд про причини його неявки, а також не надав на повторну вимогу суду відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити позицію відповідача стосовно заявлених позовних вимог, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.

Зважаючи на суть клопотання представника позивача та необхідність витребування додаткових доказів у справі суд вважає за можливе задоволити його клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ч. 3 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 38. ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - докази уповноваження представника на підписання позовної заяви;

-обгрунтований розрахунок боргу.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази про повне або часткове погашення суми боргу, у випадку її погашення на день слухання справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.08.14Справа № 910/15868/14.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛПА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Тренд
Менеджмент»

про стягнення заборгованості в розмірі 48000,00 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛПА» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Тренд
Менеджмент» про стягнення заборгованості в розмірі 48 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається зі Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.09.14 юридична адреса відповідача: 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 84.

За таких обставин, справа підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву від 18.07.2014р. № 11 і додані до неї документи за підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Суддя
Л.Г.Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014 р.
Справа № 907/749/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 29 621 грн. 84 коп., в тому числі 17 596 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом, 7 531 грн. 44 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 593 грн. 14 коп. пені та 1 900 грн. 44 коп. заборгованості по комісії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 серпня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• оригінал заяви про відкриття рахунку, доданої до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

• докази зарахування коштів на поточний рахунок відповідача;

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" липня 2014 р.
Справа № 911/3193/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Плюс», м.
Бровари

про стягнення 38390,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 920/1144/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання
Кальченко А.М., розглянувши матеріали справи № 920/1144/14 за заявою б/н від 25.06.2014 року (вх. № 1743 від 01.07.2014р.) Публічного акціонерного товариства "Компанія
"Райз" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.02.2014 року у справі № 1/16-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське", смт.
Вороновиця Вінницького району
Вінницької області

про стягнення заборгованості за договором

Представники сторін:

від позивача: представник Логоша О.М.
(довіреність № 177 від 20.01.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач у своїй заяві просить суд видати виконавчий документ про стягнення з ТОВ "Можайське" на користь ПАТ "Компанія "Райз" на підставі договору поставки № 09/230/13 від 12.04.2013р. борг за отриманий товар в сумі 96353,23 грн., відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 5440,17 грн., пеню в сумі 1768,05 грн., штрафу - 49641,51 грн., витрати по сплаті третейського збору в сумі 7068,09 грн. а також 1827 грн. судового збору.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвал від 02.07.2014 р. та 16.07.2014 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 серпня 2014 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева