overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.14р. Справа № 904/5781/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "БАР'ЄР", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 34 467,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (к. 38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 32/553 31.07.14

За заявою публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

До дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Про стягнення 11930,47 грн. пені

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від ПАТ «Укрнафта»
Дубчак С.Є. (за дов.)

від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» не з'явились

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 задоволено позовні відкритого акціонерного товариства
«Укрнафта» до дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Зокрема, вирішено стягнути з дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на користь відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» 11930,47 грн. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 дане рішення скасовано.

14.05.2014 на виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.07.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2014 залишено в силі.

Публічне акціонерне товариство
«Укрнафта» звернулася до суду з заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва № 32/553 від 14.05.2014 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку зі скасуванням рішення, на виконання якого його видано.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 24.07.2014 розгляд заяви було призначено на 31.07.2014.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З огляду на викладене, оскільки скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду № 32/553 від 22.04.2014, на підставі якої 14.05.2014 видано наказ, суд вважає за необхідне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та визнати наказ господарського суду міста Києва № 32/553 від 14.05.2014 таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта».

Визнати наказ господарського суду міста Києва № 32/553 від 14.05.2014 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя С. А.
Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.14р. № 904/5833/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СОФІ", м.
Київ

До: Приватного малого підприємства
"ІВЕРІЯ", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 14 887,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано жодних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (що підтверджується відповідним актом № 401 від 06.08.14р. канцелярії господарського суду Дніпропетровської області).

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2554/14 01.08.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромпетрол Україна" м.
Одеси про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 1 квітня 2014 р. та помилки в наказі від 18 квітня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромпетрол Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордванд ЛЛС" м.
Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 6280718,61 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 19.08.14 р. об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2014 р.
Справа № 911/2993/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5456,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №К/1571 від 10.09.2013, накладних тощо); докази наяваності у осіб, які прийняли товар за накладними, повноважень на здійснення таких дій від імені відповідача; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором №К/1571 від 10.09.2013 (щодо спірного періоду); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №К/1571 від 10.09.2013
(щодо спірного періоду).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №К/1571 від 10.09.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/9420/14 01.08.14 р.

За заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про повернення судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Торг" про стягнення 32 935,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

У поданій заяві про повернення судового збору заявник просить суд повернути суму судового збору у розмірі 1 827,00 грн., сплаченого за квитанцією № 16813.13.1 від 08.05.2014 р.

На підтвердження того, що сплачену суму судового збору було дійсно зараховано в дохід бюджету заявником додано довідку Територіального управління
Державної судової адміністрації в місті Києві № 7-1668/14 від 20.06.2014 р. про підтвердження зарахування надходжень від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути із Державного бюджету
України (Головне управління Державної казначейської служби України у м.
Києві, код 38021179, МФО 820019, р/р 3001)
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 16813.13.1 від 08.05.2014 р. у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

2. Оригінал квитанції № 16813.13.1 від 08.05.2014 р. на суму 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. повернути
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя
Н.І. Зеленіна
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" серпня 2014 р.
№ 906/1068/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
(м.Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр" (с.
Жеревці Лугинського району)

про звернення стягнення на майно, що знаходиться в заставі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк" підписана Н.Є Узвій, яка є представником ПАТ "ПУМБ" та діє за довіреністю від 24.06.2014 р., копія якої додана до позовної заяви.

Згідно ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. (ст. 57 ГПК України)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Перевіривши повноваження Н.Є. Узвій, які викладені в довіреності від 24.06.14 р., суд встановив, що представник не наділена повноваженнями на підписання позовної заяви про звернення стягнення на предмети застави/іпотеки
Банку, про що окремо зазначено у п. 2 переліку прав представника.

Враховуючи, що предметом позову є звернення стягнення на предмет застави, тому Н.Є Узвій не мала права підписувати позовну заяву.

За таких обставин, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч..3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 57аркушах, в тому числі, платіжне доручення № 2/DON від30.07.14 р.

Суддя
Сікорська Н.А.

1- в наряд

2- позивачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" серпня 2014 р. № 906/1080/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром"
(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"
(смт.Миропіль, Романівський район,
Житомирська область)

про стягнення 47095,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "19" серпня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день розгляду справи;

- надати акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР, Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2,3- сторонам (рек. із зв. повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/613 01.08.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-плюс" м.
Києва на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м.
Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 19.08.2014 р. об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2014
Справа № 907/767/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 17747,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 20 серпня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.
Справа № 907/707/14

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 13598,51 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Зеленяк С.С., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №24-12/400 від 08.07.14

від відповідача - не з"явився

прокурор- Дюдя О.Р., старший прокурор відділу прокуратури м.Ужгорода

Суть спору: прокурор міста Ужгорода звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Ужгород про стягнення суми 13598,51 грн., в т.ч. 13290,86 грн. основного боргу по орендній платі та 307,65 грн. пені.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 21.07.14 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутнім в даному засіданні через перебування за межами Закарпатської області.

Уповноваженим представником позивача та прокурором усно також заявлено клопотання відкласти розгляд справи, оскільки є необхідним підготувати та подати суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Клопотання сторін підлягають задоволенню судом.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" серпня 2014 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов"язати відповідача подати письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора визнати обов"язковою.

Суддя
Івашкович І.В.
номер провадження справи 20/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014
Справа № 908/2098/14

Суддя Гандюкова Л.П.,

розглянувши матеріали справи № 908/2098/14

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Запорізької дирекції
УДППЗ "Укрпошта" (69005, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 133)

до відповідача: Комунального закладу
"Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека імені О.М. Горького"
Запорізької обласної ради (69600, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 142)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м.
Запоріжжя Запорізької області (69063, м.
Запоріжжя, вул. Дзержинського, 7)

про стягнення суми 57200,00 грн.

Без участі представників сторін

Встановив: в зв'язку з наданням відповідачем копій статутних документів, судом було встановлено невірне зазначення в процесуальних документах у справі № 908/2098/14 найменування відповідача, яке суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити. Замість
Комунального закладу "Запорізька обласна універсальна бібліотека ім.
Горького" в ухвалах від 18.06.2014 р., 03.07.2014 р., 24.07.2014 р. відповідачем вважати
Комунальний заклад "Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека імені
О.М. Горького" Запорізької обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах від 18.06.2014 р., 03.07.2014 р., 24.07.2014 р. у справі
№ 908/2098/14.

Замість зазначення найменування відповідача «Комунальний заклад
"Запорізька обласна універсальна бібліотека ім. Горького" вважати найменування відповідача "Комунальний заклад "Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека імені
О.М. Горького" Запорізької обласної ради».

Дану ухвалу направити сторонам та третій особі у справі.

Суддя
Л.П. Гандюкова