РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 902/526/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

судді
Василишин А.Р. ,

судді
Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання
Новак Р.А.

за участю прокурора - Марщівська О.П.
(службове посв. №019161 від 30.07.2013 р.)

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія "Зоря Поділля" на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 08.04.14 р.

у справі № 902/526/13 (суддя Білоус В.В.)

за позовом Вінницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Вінницькій
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія "Зоря Поділля"

про відшкодування шкоди, завданої
засміченням земель, на суму 2373343,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 08.04.2014 р.
зупинено провадження у справі № 902/526/13
до вирішення Вищим господарським судом
України справи в касаційному порядку
та до повернення матеріалів справи №
902/526/13 господарському суду Вінницької
області.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія "Зоря Поділля" подав
апеляційну скаргу, у якій просить
оскаржену ухвалу скасувати, а справу
направити до господарського суду
Вінницької області для розгляду по
суті.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 15 липня 2014 року
апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія "Зоря Поділля" прийнято до
провадження та призначено розгляд
скарги на 29.07.2014 р.

Одночасно, вказаною ухвалою в порядку
п. 4 ст. 65 ГПК України зобов`язано
відповідача надати суду докази
надходження та зарахування судового
збору за подання апеляційної скарги до
Державного бюджету України (відповідне
підтвердження територіального органу
Державного казначейства України) - до
28.07.2014 р. Апеляційний господарський суд
витребовував у скаржника зазначені
документи у зв'язку із наступним.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач в якості доказу сплати ним
судового збору за подання апеляційної
скарги подав платіжний документ без
номеру та дати, у якому в якості
одержувача платежу зазначено УДКСУ У
Печерському районі м. Києва, 22030004, банк
одержувача ГУДКСУ у м.Києві, , розрахунковий рахунок 0007,
МФО банку 820019, а в якості призначення
платежу - судовий збір за касаційна
скарга, без ПДВ. Даний платіжний
документ не містить жодної відмітки
банку про оплату, а містить лише
печатку відповідача та підпис
директора відповідача.

Разом з тим, платіжний документ, що є
належним доказом сплати судового збору
за розгляд Рівненським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги повинен містити наступні
реквізити: отримувач коштів УДКСУ у м.
Рівному (), банк
отримувача ГУДКСУ у Рівненській
області, код банку отримувача (МФО) 833017,
рахунок отримувача 2002,
призначення платежу - судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Рівненський
апеляційний господарський суд (назва
суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається
справа).

Враховуючи наведене, поданий
скаржником платіжний документ не є
належним доказом сплати судового збору
за розгляд Рівненським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 08.04.14 р. у справі
№902/526/13.

Відповідач (скаржник) в судове
засідання 29.07.2014р. не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду скарги був
повідомлений у встановленому порядку,
та не виконав вимоги суду, викладені в
ухвалі від 15.07.2014р. - не надав суду
докази надходження та зарахування
судового збору за подання апеляційної
скарги до Державного бюджету України.

Пленум Вищого господарського суду
України в п.2.22 постанови від 21.02.2013р. №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз`яснив, що судовий збір сплачується
до територіальних органів Державної
казначейської служби України; платники
судового збору у платіжних документах
на перерахування судового збору
повинні в рядку "одержувач" зазначити
найменування територіального органу
казначейської служби за місцем
знаходження господарського суду, який
розглядає справу. За відсутності у
відповідному платіжному документі
належних платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) повертається господарським
судом без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 2.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК. Відповідно до п.4.9 зазначеної
постанови пленуму Вищого
господарського суду України припис
зазначеного пункту частини першої
статті 81 ГПК України може
застосовуватись на загальних
підставах і в здійсненні перегляду
справ в апеляційній і касаційній
інстанції (щодо розгляду апеляційних і
касаційних скарг).

Отже, оскільки скаржником не виконано
вимог, зазначених в ухвалі суду від
15.07.2014р. у даній справі зокрема, не
надано суду доказів на підтвердження
факту сплати судового збору за подання
апеляційної скарги до Рівненського
апеляційного господарського суду,
колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку про залишення
апеляційної скарги відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія "Зоря Поділля" на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 08.04.14 р. у справі №902/526/13 без
розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
скаржник має право знову звернутися з
ним до господарського суду в
загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1
ст.81, ст.ст. 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Продовольча компанія "Зоря Поділля" на
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 08.04.14 р. у справі №902/526/13
залишити без розгляду.

2. Справу №902/526/13 повернути до
господарського суду Вінницької
області.

3. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.