КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Справа№ 910/5492/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Шапрана В.В.

за участю представників:

від позивача - Гомза В.В., довіреність №
б/н від 25.09.2013;

від відповідача - Якусевич А.М.,
довіреність № 488 від 13.01.2014;

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Адвентіс" на рішення
господарського суду міста Києва від
19.05.2014 у справі № 910/5492/14 (суддя Гумега
О.В.) за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Адвентіс" до
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України про визнання недійсним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Адвентіс" звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовом до Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним та скасування
рішення Адміністративної колегії
Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 27.12.2013 р. № 89/03-П.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 у справі
№ 910/5492/14 у задоволенні позову
відмовлено повністю.

При ухваленні рішення по даній справі
суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для визнання
недійсним та скасування рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 у справі
№ 910/5492/14 скасувати та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
перевірку ТОВ "Адвентіс" 05.12.2013 р.
членами Комісії було здійснено
формально, а викладений у Рішенні
висновок про створення позивачем
перешкод працівникам територіального
відділення Антимонопольного комітету
України при проведенні перевірки є
необґрунтованим та таким, що не
відповідає дійсним обставинам справи.

Представник апелянта - позивача у
справі в судовому засіданні 21.07.2014
надав пояснення, якими підтримав
доводи та вимоги за апеляційною
скаргою.

Представник відповідача надав
пояснення, якими просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення місцевого господарського суду
- без змін.

Згідно зі ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково наданими доказами, якщо
заявник обґрунтував неможливість їх
надання суду в першій інстанції з
причин, що не залежали від нього,
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення або ухвали
місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті оскаржуваного
рішення, дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржуване рішення
місцевого господарського суду не
підлягає зміні або скасуванню з
наступних підстав.

У зв'язку із здійсненням державного
контролю за дотриманням законодавства
про захист від недобросовісної
конкуренції суб'єктами господарювання,
зокрема, які здійснюють реалізацію
продовольчої та непродовольчої
продукції в місті Києві, на підставі
наказу голови Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України "Про
призначення комісії з перевірки" від
04.12.2013 року № 65, службових доручень від
04.12.2013 р. № 471, № 472, № 473 працівниками
Відділення проводилась позапланова
виїзна перевірка ТОВ "Адвентіс" на
предмет дотримання вимог
законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції.

Для проведення Перевірки ТОВ "Адвентіс"
відповідно до вищенаведеного Наказу
голови Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
була призначена Комісія у складі:

голови Комісії - Руденко Тетяни
Василівни - начальника Третього
відділу досліджень та розслідувань;

члена Комісії - Вансович Олени
Володимирівни - начальника Другого
відділу досліджень та розслідувань;

члена Комісії - Савчук Наталії
Олександрівни - головного експерта
Другого відділу досліджень та
розслідувань.

Відповідно до службових доручень від
04.12.2013 р. № 471, № 472, № 473 голова Комісії
та члени Комісії на підставі статті 17
Закону України "Про Антимонопольний
комітет України", а також Положення про
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України,
були уповноважені головою Відділення
здійснювати, зокрема, такі
повноваження:

1. Безперешкодно входити до приміщень,
де розташоване ТОВ "Адвентіс" під час
проведення перевірки, за умови
пред'явлення службового посвідчення і
документів, що підтверджують
проведення перевірки.

2. Під час проведення перевірки ТОВ
"Адвентіс" мати безперешкодний доступ
до місць зберігання інформації, в тому
числі до документів, комп'ютерів,
магнітних носіїв ТОВ "Адвентіс", тощо,
отримувати копії інформації,
документів та інших матеріалів,
потрібних для проведення перевірки.

3. Вимагати усних або письмових
пояснень у посадових осіб і
працівників ТОВ "Адвентіс", інших
громадян з питань, що стосуються
завдань перевірки.

4. Вимагати від посадових осіб та
працівників ТОВ "Адвентіс", інших
суб'єктів господарювання, об'єднань,
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб та працівників, фізичних та
юридичних осіб необхідні документи та
іншу інформацію з питань, що стосуються
завдань перевірки, у тому числі з
обмеженим доступом, таку, що є
комерційною таємницею.

5. Вимагати, у разі потреби, належним
чином завірені копії (ксерокопії)
документів (виписки з документів),
довідки, а також письмові пояснення,
завірені підписом керівника, його
заступника або керівників відповідних
служб ТОВ "Адвентіс".

Комісія у вищезазначеному складі 05.12.2013
року прибула за адресою: м.
Київ, вул. Лугова, 12 для проведення
перевірки ТОВ "Адвентіс".

Разом з тим, комісії не було надано
доступу до місця зберігання інформації
ТОВ "Адвентіс".

Факт не допуску до місць зберігання
інформації ТОВ "Адвентіс" було
зафіксовано в акті "Про створення
перешкод у проведенні перевірки" від
05.12.2013 № 389, який було складено у
присутності юриста ТОВ "Адвентіс" Гомзи
В.В., підписано останнім та членами
Комісії (а.с.15-16).

Згодом, а саме 27.12.2013 р.
Адміністративною колегією Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
було прийнято рішення № 89/03-П "Про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу" у
справі № 162-03/12.13, яким визнано дії
товариства з обмеженою
відповідальністю "Адвентіс", що
полягали у створенні перешкод
працівникам Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України під
час проведення позапланової перевірки,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції та за
визначене порушення на товариство з
обмеженою відповідальністю "Адвентіс"
накладено штраф у розмірі 68 000 гривень.

Так, згідно зазначеного рішення дії
ТОВ "Адвентіс", які полягали у ненаданні
доступу до місця зберігання інформації
цього товариства є створенням перешкод
працівникам територіального
відділення Антимонопольного комітету
України у проведенні перевірки, тобто
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Адвентіс" не
погоджуючись з зазначеним Рішенням
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.12.2013 р. № 89/03-П звернулось до суду з
позовом про визнання його недійсним та
скасування.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що перевірку ТОВ
"Адвентіс" 05.12.2013 р. членами Комісії було
здійснено формально, а викладений у
Рішенні висновок про створення
позивачем перешкод працівникам
територіального відділення
Антимонопольного комітету України при
проведенні перевірки є
необґрунтованим та таким, що не
відповідає дійсним обставинам справи.

Колегією суддів наведені доводи
позивача відхиляються, з огляду на
наступне.

Згідно п. 31.2 п. 32 Положення про порядок
проведення перевірок, для проведення
перевірки потрібен План проведення
перевірки, який складається головою
Комісії і затверджується органом,
посадовою особою, що видав(ла) наказ
(розпорядження) про проведення
перевірки та створення Комісії, і має
містити в собі: визначення завдань
перевірки, визначення кола питань, які
потрібно з'ясувати в ході перевірки,
строки перевірки.

Так, План проведення Перевірки ТОВ
"Адвентіс" складено Головою Комісії з
перевірки Руденко Т. та затверджено
наказом голови Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
Толчиним С. 04.12.2013 р.

Зазначений План проведення Перевірки
містить визначення завдань перевірки,
перелік питань, які потрібно з'ясувати
в ході перевірки, а також строки
перевірки, тобто повністю відповідає
наведеним приписам п. 31.2 п. 32 Положення
про порядок проведення перевірок.

Стосовно підписання представником
позивача акту про створення перешкод у
проведенні перевірки від 05.12.2013 р. з
зауваженнями щодо відсутності у
останнього відмови у допуску до
проведення перевірки та ненадання
позивачу плану перевірки, слід
зазначити наступне.

Позивачем не надано жодних належних і
допустимих доказів на підтвердження
вищезазначених обставин.

Зокрема, План проведення Перевірки був
складений Головою Комісії та
затверджений Головою Відділення 04.12.2013
р., містив визначення завдань
перевірки, визначення кола питань, які
потрібно з'ясувати в ході перевірки,
визначення строків проведення
перевірки.

У Плані проведення Перевірки чітко
зазначено перелік необхідних для
отримання від ТОВ "Адвентіс" копій
документів, питань для з'ясування та
пояснень, які необхідно отримати від
товариства.

Доводи апелянта про ненадання
представнику ТОВ "Адвентіс" плану
проведення перевірки є
необгрунтованими, оскільки позивач
був обізнаний про строк проведення
Перевірки, (з 05.12.2013 р. по 12.12.2013 р.), про що
безпосередньо зазначається останнім в
позовній заяві, а враховуючи, що такий
строк проведення перевірки був
визначений у Плані проведення
Перевірки, то наведене спростовує
доводи про ненадання його позивачу.

Відповідно до ч. 1 статті 22 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України", вимоги органу
Антимонопольного комітету України,
вимоги уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки.

Невиконання розпоряджень, рішень та
вимог органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимог уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення тягне
за собою передбачену законом
відповідальність (ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України").

Відповідно до статті 22-1 наведеного
Закону суб'єкти господарювання,
об'єднання, органи влади, органи
місцевого самоврядування, органи
адміністративно-господарського
управління та контролю, інші юридичні
особи, їх структурні підрозділи, філії,
представництва, їх посадові особи та
працівники, фізичні особи зобов'язані
на вимогу органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення
подавати документи, предмети чи інші
носії інформації, пояснення, іншу
інформацію, в тому числі з обмеженим
доступом та банківську таємницю,
необхідну для виконання
Антимонопольним комітетом України,
його територіальними відділеннями
завдань, передбачених законодавством
про захист економічної конкуренції.

Відповідно до пункту 75 Положення про
порядок проведення перевірок
створення перешкод працівникам
територіального відділення
Антимонопольного комітету України у
проведенні перевірки спричиняє
відповідальність згідно з пунктом 16
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції".

Згідно з пунктом 16 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" створення перешкод
працівникам Антимонопольного комітету
України, його територіальному
відділенню у проведенні перевірок, є
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що дії ТОВ "Адвентіс", які полягали у
створенні перешкод працівникам
Відділення під час проведення
позапланової перевірки, є порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, підстави для визнання
недійсним та скасування Рішення
Адміністративної колегії Київського
міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.12.2013 р. № 89/03-П відсутні.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відмову у
задоволенні позову.

З урахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності, колегія суддів дійшла
висновку про те, що оскаржуване рішення
місцевого господарського суду
прийнято з повним, всебічним та
об'єктивним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, в задоволенні апеляційної
скарги відмовлено, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за подання апеляційної скарги
покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну товариства з обмеженою
відповідальністю "Адвентіс" залишити
без задоволення, а рішення
господарського суду міста Києва від
19.05.2014 у справі № 910/5492/14 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового
збору за подачу апеляційної скарги
покласти на її заявника - позивача у
справі.

3. Матеріали справи № 910/5492/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції у
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України
порядку та строки.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Руденко

В.В. Шапран