ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.14р. Справа № 904/4830/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелене яблуко ЛТД»,
м. Київ (відповідач-1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква Сіті»,
м. Дніпропетровськ
(відповідач-2)

Про: стягнення 48 278, 42 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лобода Ю.П. ( дов. від
01.01.14р);

Від відповідача-1 : не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем»
(позивач) з урахування уточнень
позовних вимог (а.с.83) звернувся з
позовом до ТОВ «Зелене яблуко ЛТД»
(відповідач-1) про стягнення 48 278, 42 грн.
( з яких: 42 042, 72 грн. - основний борг; 2 205,
29 грн. - пеня; 3 639, 33 грн. - інфляційні
втрати та 391, 08 грн. - 3 % річних)
заборгованості за договором №МП/16
від 01.11.13р. ( укладеним між позивачем та
відповідачем-1) та про стягнення з ТОВ
«Аква Сіті» (відповідач-2) : 100, 00 грн. -
частини заборгованості відповідача-1
за договором купівлі-продажу № МП/16
від 01.11.13р. Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем-1 своїх
обов'язків за договором поставки ( в
частині своєчасної оплати вартості
поставленого товару ) та не виконанням
відповідачем-2 своїх обов'язків за
договором поруки №01-01/14 від 01.01.14р.

ТОВ «Зелене яблуко ЛТД»
(відповідач-1) відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
до судових засідань тричі не з'явився,
не зважаючи на ту обставину, що про час
та місце судових засідань був
своєчасно повідомлений (що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням про вручення
відповідачу-1 14.07.14р. копії ухвали суду
про порушення провадження у справі ,
а.с.67).

ТОВ «Аква Сіті» (відповідач-2)
відзив на позов та витребувані судом
документи не надав, до судових засідань
тричі не з'явився, не зважаючи на ту
обставину, що про час та місце судових
засідань був своєчасно повідомлений
(що підтверджується відповідним
поштовим повідомленням про вручення
відповідачу 18.07.14р. копії ухвали суду
про порушення провадження у справі ,
а.с.65).Враховуючи вищезазначене, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутністю відзиву на позов та
представників відповідачів-1, 2 - за
наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.13р. між ТОВ «Зелене яблуко ЛТД»
(покупець) та ТОВ « Дрінк Дістрібушн
Сістем» (постачальник) укладено
договір №МП/16, відповідно до умов
якого постачальник у період з 17.12.13р.
по 03.04.14р. здійснив на користь покупця
поставку товару (алкогольних напоїв) на
загальну суму 52 491, 53 грн. ( що
підтверджується відповідними доказами
(видатковими та товарно-транспортними
накладними , а.с.25-57). Згідно до п.7.9.
договору ( з урахуванням підписаного
між сторонами протоколу розбіжностей
від 01.11.13р. , а.с.19-22) оплата за товар
здійснюється в українській
національній валюті в безготівковому
порядку шляхом перерахування коштів
на банківський рахунок постачальника
не пізніше ніж через 60 (шістдесят)
календарних днів з моменту
приймання-передачі товару та
підписання відповідної накладної.

Відповідно з п.7.8 договору загальна
сума цього договору складається з суми
накладних , по яким була здійснена
поставка товару, протягом дії цього
договору. В п 8.9 договору ( доповненого
сторонами протоколом розбіжностей від
01.11.13р.) сторони погодили, що у разі
порушення терміну оплати вартості
поставленого товару, встановленого
пунктом 7.9. цього договору , покупець
сплачує постачальнику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на момент порушення, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення. (а.с.12-15).

Під час розгляду справи судом були
дослідженні надані позивачем
оригінали доданих до позовної заяви
документів ( договору, видаткових та
товарно-транспортних накладних ), що
підтверджують поставку товару
позивачем на користь відповідача-1
відповідно до умов вищезазначеного
договору .

В порушення прийнятих на себе
зобов'язань відповідач-1 поставлений
на його адресу товар у встановлений
договором строк у повному обсязі не
оплатив (сплачено лише до порушення
провадження у справі 2 999, 09 грн. та
повернуто товару на суму 549, 72 грн.; та
сплачено після порушення провадження у
справі 5 800, 00 грн. ) ; у зв'язку з чим (
згідно наданого позивачем розрахунку
(довідки) та акту звірки розрахунків,
за відповідачем-1 на час прийняття
рішення у справі рахується
заборгованість в розмірі 42 042, 72 грн.
(а.с. 83).

Окрім того позивач відповідно до п.
8.9 договору та приписів статті 625 ЦК
України нарахував відповідачу-1: 2 205, 29
грн. - пені; 3 639, 33 грн. - інфляційних
втрат та 391, 08 грн. - 3 % річних
(а.с.71-72). На час прийняття рішення у
справі відповідачем-1 доказів повного
погашення заборгованості перед
позивачем не надано. Таким чином ,
загальна сума заборгованості ( з
урахуванням пені , інфляційних втрат та
3% річних) відповідача-1 перед позивачем
складає 48 278, 42 грн.

01.01.2014р. між ТОВ «Аква Сіті» (
поручитель ) та ТОВ «Дрінк Дістрібушн
Сістем» ( кредитор ) укладено
договір поруки №01-01/14, згідно з умовами
якого поручитель надає поруку перед
кредитором за виконання ТОВ «Зелене
яблуко ЛТД» ( боржник) своїх обов'язків
за до говором поставки №МП/16 від 01.11.13р.
Відповідно до п.1.2. договору
поручитель відповідає перед
кредитором у наступному обсязі : за
зобов'язаннями з оплати вартості
товарів, поставлених боржнику за
основним договором , в сумі вартості
поставлених товарів, але не більше 100, 00
грн. (а.с.58-59). У зв'язку з невиконанням
покупцем (відповідачем-1) зобов'язань за
договором №МП/16 від 01.11.13р. в частині
оплати основної заборгованості за
поставлений товар в розмірі 42 042,72 грн.
позивач просить стягнути з
відповідача-2 : 100, 00 грн.

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК
України ). У відповідності із ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом.(ст.525 ЦК України).

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб ( ст.553 ЦК України )
У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки ( ст.554
ЦК України ) .Відповідно до приписів
ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Відповідачами-1, 2
жодних доказів на заперечення
обставин, викладених в позовній заяві,
не надано. З урахування
вищезазначеного , уточнені позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі. Враховуючи ту
обставину, що спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача-1, судові
витрати по справі покладаються на
відповідача-1.

На підставі вищевикладеного,
керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 553, 554, 655
ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача - 1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелене яблуко ЛТД »
( 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд.32;
) на користь позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем» ( 49000, м. Дніпропетровськ ,
проспект Кірова, 82-Г; ):
42 042, 72 грн. -
заборгованості за договором; 2 205, 29 грн.
- пені; 3 639, 33 грн. - інфляційних втрат
та 391, 08 грн. - 3 % річних.

3. Стягнути з відповідача - 2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква Сіті» (49000, м.
Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 12; ) на користь позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем» ( 49000, м. Дніпропетровськ ,
проспект Кірова, 82-Г; ):
100, 00 грн. - частину заборгованості за
договором.

4. Стягнути з відповідача - 1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелене яблуко ЛТД »
( 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд.32;
) на користь позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем» ( 49000, м. Дніпропетровськ ,
проспект Кірова, 82-Г; ): 1
827, 00 грн. - судового збору .

Видати відповідні накази після
набрання рішенням чинності.

Суддя

Васильєв О.Ю.

08.08.14р.