ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

30.07.14 Справа № 910/7549/14.

Заявник Державна податкова інспекція у
Подільському районі м. Києва Головного
управління Міністерства доходів
України у м. Києві До Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стиль-Груп" (ідентифікаційний код
34818117)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Русіна О.С. - представник
за довіреністю від 20.06.2014 рВід
боржникане з'явивсяАрбітражний
керуючийПилипенко Т.В. - розпорядник
майнаОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року Державна податкова
інспекція у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві звернулася
до суду із заявою про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Груп" у зв'язку
з неспроможністю останнього погасити
прострочену заборгованість перед
бюджетом у сумі 1 447 327,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 р. № 910/7549/14 заяву
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києві було прийнято до
розгляду, підготовче засідання
призначено на 12.05.2014 р., визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Пилипенко Т.В. зобов'язано
подати заяву про участь у справі.

21.05.2014 р. винесено ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Груп" з
відповідними процесуальними
наслідками, якою, зокрема, визнано
безспірні грошові вимоги ініціюючого
кредитора до боржника, призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.,
визначено дату проведення
попереднього засідання на 30.07.2014 р.
тощо.

Офіційне оприлюднення оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Груп"
відбулося 23.05.2014 р. на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України.

Станом на 30.07.2014 р. від розпорядника
майна до суду надійшли копії
документів на підтвердження розшук та
витребування документів фінансової
звітності, а також реєстр вимог
кредиторів, відомості про результати
розгляду вимог кредиторів, витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, інформаційна довідка з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

30.07.2014 р. у підготовче засідання
з'явився представник ініціюючого
кредитора та розпорядник майна.

У ході розгляду справи розпорядник
майна боржника доповів суду про
виконану роботу та просив затвердити
поданий ним реєстр вимог кредиторів.

Присутній у засіданні представник
ініціюючого кредитора не заперечив
проти затвердження реєстру вимог
кредиторів, складеного та поданого до
суду розпорядником майна 15.07.2014 р.

Боржник уповноваженого представника у
судове засідання не направив, доказів
поважності причин пропуску
підготовчого засідання не подав, так
само і не подав суду жодних документів,
які були витребувані від нього ухвалою
про порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон) у попередньому
засіданні господарський суд розглядає
всі вимоги кредиторів, у тому числі
щодо яких були заперечення боржника і
які не були внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, а
також ті, що визнані боржником та
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, і вирішує питання про
його затвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з
вимогами конкурсних кредиторів або
забезпечених кредиторів, у тому числі
щодо яких є заперечення боржника чи
інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Як вказувалося вище, офіційне
оприлюднення вказаного оголошення
відбулося 23.05.2014 р. на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України.

Після публікації вказаного оголошення
та у строк, встановлений ст. 23 Закону, до
суду не надходили заяви з грошовими
вимогами до боржника.

Згідно з даними розпорядника майна ним
також не отримувалися заяви про вимоги
до боржника, заявлені у порядку ч. 1 ст. 23
Закону.

Як слідує з поданого 15.07.2014 р. реєстру
вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стиль-Груп" розпорядником його майна
включено грошові вимоги ініціюючого
кредитора - Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Головного управління
Міністерства доходів України у м. Києві
у сумі, яка відповідає ухвалі про
порушення провадження у справі №
910/7549/14.

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону за
результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначається розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; дата підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У ст. 45 Закону встановлено черговість
задоволення вимог кредиторів за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна банкрута.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимог кредиторів
відомості про вимоги щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також про
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
згідно із заявами таких кредиторів
та/або даними обліку боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимог кредиторів
вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, згідно з
їхніми заявами, а за їх відсутності -
згідно з даними обліку боржника, а
також внести окремо до реєстру
відомості про майно боржника, яке є
предметом застави згідно з державним
реєстром застав.

Відомостей та доказів щодо наявності у
боржника заборгованості з виплат,
вказаних у абз. 2 і 3 ч. 8 ст. 23 Закону, суду
подано не подано.

Для затвердження реєстру вимог
кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 8
ст. 23 Закону судом досліджено наявні у
матеріалах справи відомості щодо
наявності у боржника майна, яке
обтяжене, та встановлено, що в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна відсутні
відомості про зареєстровані обтяження
щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Груп".

У строк, встановлений в ч. 1 ст. 23 Закону,
до суду не надходило письмових
звернень від осіб, чиї вимоги до
боржника забезпечені заставою його
рухомого чи нерухомого майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені
обставини справи, реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Груп" підлягає
затвердженню у складі одного кредитора
- Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва Головного
управління Міністерства доходів
України у м. Києві, до складу вимог
якого слід віднести визнані ухвалою
про порушення провадження у справі
його безспірні грошові вимоги у сумі 1
446 301,31 грн., які підлягають включенню до
третьої - 964 189,07 грн. (основний борг) та
шостої - 482 112,24 грн. (штрафні санкції)
черг реєстру вимог кредиторів.

Станом на 30.07.2014 р. заяв від кредиторів
та осіб, які виявили бажання взяти
участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
засіданні осіб, та розглянувши поданий
розпорядником майна на затвердження
реєстр вимог кредиторів, суд вважає за
доцільне затвердити реєстр вимог
кредиторів та закінчити попереднє
засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 38, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Груп" Державну
податкову інспекцію у Подільському
районі м. Києва Головного управління
Міністерства доходів України у м. Києві
на суму 1 446 301,31 грн. (964 189,07 грн. - третя
черга та 482 112,24 грн. - шоста черга).

2. Затвердити реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Груп" з
урахуванням визнаних судом вимог
кредитора на суму 1 446 301,31 грн.

3. Зобов'язати розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Груп"
арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.
надати суду уточнений реєстр вимог
кредиторів, провести 11.08.2014 р. збори
кредиторів боржника, повідомивши про
дату, місце і час проведення зборів
визнаного судом кредитора,
уповноважену особу працівників та
засновників (учасників) боржника не
пізніше, ніж за три робочих дні до
вказаної дати (докази чого надати суду).

4. Зобов'язати розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Груп"
арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.
провести у строк до 24.08.2014 р. збори
комітету кредиторів (докази чого
надати суду).

5. Визначити дату підсумкового
засідання суду на 08.09.2014 р. о 12:00, що
відбуватиметься у приміщенні
Господарського суду міста Києва у залі
судових засідань № 7.

6. Зобов'язати розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стиль-Груп"
арбітражного керуючого Пилипенко Т.В..
у строк до 01.09.2014 р. надати суду
протокольне рішення зборів кредиторів
про утворення та склад комітету
кредиторів, а також протокол зборів
комітету кредиторів про прийняття
одного з рішень, передбачених ст. 27
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя
Л.В. Омельченко