КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. Справа №910/5682/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 р.

у справі №910/5682/13 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства
"Сьогодні Мультимедіа"

про захист ділової репутації, визнання
недійсною та спростування інформації,
відшкодування моральної шкоді в сумі 50
000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 року у справі №910/5682/13
провадження у справі 910/5682/13 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Сьогодні Мультимедіа" про захист
ділової репутації, визнання недійсною
та спростування інформації,
відшкодування моральної шкоді в сумі
50000,00 грн. припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 26.06.2014 року у справі
№910/5682/13 та передати матеріали справи
до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського від 18.07.2014р. сформовано
для розгляду даної апеляційної скарги
колегію суддів у складі: головуючого
судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко
М.А., Смірнової Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, колегія суддів встановила, що
зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
(надалі - ГПК) України апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі, якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

У відповідності до статті 50 ГПК України
процесуальні дії вчиняються у строки,
встановлені цим Кодексом. У тих
випадках, коли процесуальні строки не
встановлено, вони призначаються
господарським судом. Строки для
вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу. В останньому
випадку дію може бути вчинено протягом
всього періоду. Перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Згідно зі статтею 51 ГПК України строк,
обчислюваний роками, закінчується у
відповідний місяць і число останнього
року строку. Строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця строку. Якщо
кінець строку, обчислюваного місяцями,
припадає на такий місяць, що не має
відповідного числа, строк закінчується
в останній день цього місяця. У
випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.06.2014р. було винесено ухвалу
Господарського суду міста Києва.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказану ухвалу,
відповідно до вимог статті 93 ГПК
України є 01.07.2014 року.

Колегія суддів встановила, що скаржник
звернувся з апеляційною скаргою на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 26.06.2014 року - 04.07.2014, що
підтверджується відбитком штемпеля на
поштовому конверті , в якому надійшла
апеляційна скарга. Отже, апеляційна
скарга подана з пропуском строку
встановленого для її подання частиною 1
ст. 93 ГПК України.

У Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, що статтею 93 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею,
повертається, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку. Відповідну заяву
(клопотання) може бути викладено в
апеляційній скарзі чи в окремому
документі, і в останньому випадку її
має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги.

Натомість, колегією суддів
встановлено, що скаржником до
апеляційної скарги не додано
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги, не
міститься й даного клопотання в тексті
апеляційної скарги, відсутнє таке
клопотання і в переліку додатків до
апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 26.06.2014 р. у справі №910/5682/13 з
доданими документами повернути без
розгляду.

2.Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 з Державного бюджету України
судовий збір сумі 609,00 грн., сплачений
згідно Квитанції №73 від 04.07.2014р. у
зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3.Копію ухвали апеляційного
господарського суду направити
учасникам провадження.

4.Матеріали справи №910/5682/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова