ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р.
Справа № 911/2485/13

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія
„НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія
„НІКО-ТАЙС"

до першого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „ПК
Трейдсервісгруп"

та другого відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3

про стягнення 1 751,46грн.

За участю представників:

від позивача Грищенко О.М. (дов. від
10.12.2013р.);

від відповідача не з'явилися;

від відділу Державної виконавчої
служби Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції
Запорізької області не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.08.2013р. у справі
№ 911/2485/13 позов задоволено частково, з
відповідачів на користь позивача
солідарно стягнуто 272 (двісті сімдесят
дві гривні) 78 коп. інфляційних втрат, 109
(сто дев'ять гривень) 01 коп. витрат на
послуги адвоката та 267 (двісті
шістдесят сім гривень) 95 коп. судового
збору, з другого відповідача на користь
позивача стягнуто 1 478 (одну тисячу
чотириста сімдесят вісім гривень) 15
коп. 3 % річних, 590 (п'ятсот дев'яносто
гривень) 77 коп. витрат на послуги
адвоката та 1 452 (одну тисячу чотириста
п'ятдесят дві гривні) 02 коп. судового
збору, у задоволенні решти позову
відмовлено.

19.08.2013р., на виконання рішення
господарського суду Київської області
від 02.08.2013р. у справі № 911/2485/13, видано
накази.

11.07.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Компанія „НІКО-ТАЙС" надійшла скарга
на дії та бездіяльність відділу
Державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області у справі № 911/2485/13 (вх. № 96/14 від
11.07.2014р.), згідно якої скаржник просив
суд визнати дії ВДВС
Кам'янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області від 19.08.2013р. у
справі № 911/2485/13, котрі виразились у
винесені постанови ВДВС
Кам'янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області від 26.06.2014р. про
повернення наказу господарського суду
Київської області Київської області
від 19.08.2013р. у справі № 911/2485/13
стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження», протиправними,
передчасними та незаконними, визнати
недійсною та скасувати постанову ВДВС
Кам'янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області від 26.06.2014р. про
повернення наказу господарського суду
Київської області від 19.08.2013р. у справі
№ 911/2485/13 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», вчинену у виконавчому
провадженні № 41310608 та у виконавчому
провадженні № 41310451, визнати
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області під час виконання наказу
господарського суду Київської області
від 19.08.2013р. у справі № 911/2485/13
незаконною та протиправною. Крім того,
скаржник просить відновити строк для
подання скарги на бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області під час виконання наказу
господарського суду Київської області
від 19.08.2013р. у справі № 911/2485/13.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.07.2014р. відновлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Компанія
„НІКО-ТАЙС" строк для подання скарги на
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області у справі № 911/2485/13, розгляд
скарги призначено на 24.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.07.2014р. розгляд скарги
відкладено на 01.08.2014р.

24.07.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника відповідача надійшло
заперечення на скаргу на дії та
бездіяльність ВДВС
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області № 12886/0348в від 23.07.2014р. (вх. № 14770/14
від 24.07.2014р.), згідно якого останній
просив суд відмовити у задоволенні
скарги на дії та бездіяльність органу
ДВС та припинити провадження з
розгляду вказаної скарги, яке прийнято
судом.

28.07.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від
представника позивача надійшла заява
про відмову від скарги № 28-1/07 від
28.07.2014р. (вх. № 15034/14 від 28.07.2014р.), згідно
якої останній відмовився від скарги на
дії бездіяльність ДВС, яка прийнята
судом.

У судовому засіданні 01.08.2014р.
представник позивача підтримав подану
ним заяву про відмову від скарги на дії
та бездіяльність ВДВС
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області щодо виконання наказу
господарського суду Київської області
від 19 серпня 2013 року у справі № 911/2485/13.

Представники відповідача та органу ДВС
в судове засідання 01.08.2014р. не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили,
хоча про час та місце розгляду скарги
були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною четвертою ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позивач вправі
до прийняття рішення по справі змінити
підставу або предмет позову, збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 ГПК
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Згідно абзацу першого п. 4.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. у
випадку відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Господарський суд, розглянувши заяву
позивача про відмову від скарги на дії
та бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області у справі № 911/2485/13 встановив, що
вона підписана повноважним директором
позивача - Швецем В.О.; не суперечить
вимогам чинного законодавства та не
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, приймає відмову від
скарги на дії та бездіяльність ДВС та
на підставі пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України припиняє провадження з
розгляду скарги на дії ДВС.

З огляду на вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86,
121-2 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія
„НІКО-ТАЙС" від скарги на дії та
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області у справі № 911/2485/13.

2. Припинити провадження з розгляду
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія
„НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області у справі № 911/2485/13.

3. Копію ухвали надіслати відповідачам
та відділу Державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області (71304, Запорізька обл., м.
Кам'янська-Дніпровська, провул.
Толстого, 7).

Суддя
П.В. Горбасенко