м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1050/13 28.07.14Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши скаргу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" на бездіяльність органу
державної виконавчої служби у справі

за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Соверен"

до публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"

про стягнення 300 000,00 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Любар- Пурлінська Т.М. -
представник за довіреністю № 1-04-2237 від
18.04.2014 року;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Соверен" до публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про стягнення 300 000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 04.02.2013 року по справі № 910/1050/13, яке
залишене без змін постановою
Київського апеляційного суду від 13.05.2013
року, позовні вимоги задоволено
повністю, з публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
на користь приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Соверен"
стягнуто суму вкладу у розмірі 300 000,00
грн. та судовий збір у розмірі 6 000,00 грн.

18.03.2013 року, на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
04.02.2013 року, видано наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 09.07.2013 року заяву публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про відстрочку виконання
судового рішення по справі №910/1050/13
повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 10.09.2013 року відмовлено публічному
акціонерному товариству "Комерційний
банк "Даніель" в задоволенні скарги на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 05.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 10.09.2013 року відмовлено публічному
акціонерному товариству "Комерційний
банк "Даніель" в задоволенні скарги на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 28.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 21.10.2013 року заяву публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про розстрочку виконання
рішення від 04.02.2013 року задоволено,
розстрочено виконання рішення
господарського суду міста Києва від
04.02.2013 року на 7 місяців щомісячними
платежами заборгованість в розмірі 306
000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.11.2013 року відмовлено приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "Соверен" в задоволенні скарги
на бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвалами господарського суду м. Києва
від 19.11.2013 року відмовлено приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "Соверен" в задоволенні скарг
на бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.12.2013 року скаргу приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Соверен" на бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Кравцової Олени
Сергіївни повернуто без розгляду.

Ухвалами господарського суду м. Києва
від 16.12.2013 року відмовлено приватному
акціонерному товариству "Страхова
компанія "Соверен" в задоволенні скарг
на бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Кравцової Олени
Сергіївни.

13.06.2014 року до відділу діловодства
господарського суду м. Києва від
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" надійшла
скарга на бездіяльність органу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Відповідно до резолюції заступника
голови господарського суду м. Києва
Ковтуна С.А. від 13.06.2014 року зазначена
скарга передана на розгляд судді Отрош
І.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 16.06.2014 року (суддя Отрош І.М.) розгляд
скарги публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
на бездіяльність органу державної
виконавчої служби призначено на 14.07.2014
року.

Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 23.06.2014 року справу
№ 910/1050/13 передано судді Мудрому С.М. для
розгляду скарги на бездіяльність ВДВС.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.06.2014 року (суддя Мудрий С.М.) справу
прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 14.07.2014 року розгляд скарги
відкладено на 28.07.2014 року, у зв'язку із
неявкою представників стягувача та
ВДВС у судове засідання.

У судове засідання 28.07.2014 року
представники позивача та ВДВС не
з'явилися, про поважні причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та дату
судового засідання повідомлені
належним чином.

Представник скаржника просив суд
скаргу на дії ДВС України задовольнити,
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
вчинити певні дії.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши доводи поданої
скарги, господарський суд м. Києва
вважає подану скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерціний
банк «Даніель» на бездіяльність ДВС
України по справі № 910/1050/13 такою, що
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (в редакції, чинній станом на
момент оспорюваної дії).

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Як зазначає скаржник, що під час
виконавчого провадження 28.05.2013 року
відділом державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
рішення господарського суду міста
Києва по справі № 910/1050/13.

Постановою від 04.06.2013 року про
об'єднання виконавчого провадження у
зведене виконавче провадження,
приєднано виконавче провадження №
38157140 з примусового виконання наказу
господарського суду міста Києва №
910/1050/13 від 18.03.2013 року до зведеного
виконавчого провадження № 38746033, яке
веде Відділ державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві.

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 05.07.2013 року, накладено арешт на все
майно, що належить боржнику -
публічному акціонерному товаристві
«Комерційний банк «Даніель» у межах
суми звернення стягнення 1 201 890,12 грн.
та заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить
боржнику.

Постановою про арешт коштів боржника
від 05.07.2013 року, на підставі рішення
суду накладено арешти на всі кошти, що
містяться на рахунках в фінансових
установах та на номерах рахунків (106
рахунків), зазначених в даній постанові
у межах суми 1 201 890,12 грн.

Державний виконавець виніс постанову
про арешт коштів боржника від 10.10.2013
року, відповідно до якого на підставі
рішення суду накладено арешт на всі
кошти, що містяться на рахунках (7),
зазначених в даній постанові у межах
суми 1 818 820,00 грн.

Постановою про розшук майна боржника
від 16.07.2013 року оголошено в розшук всі
транспортні засоби зареєстровані за
боржником.

24.07.2013 року ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві в рамках виконавчого провадження
описано та накладено арешт з передачею
на відповідальне зберігання ОСОБА_4
транспортні засоби.

В подальшому постановою правління
Національного банку України від 15.04.2014
року № 217 в публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» відкликано банківську
ліцензію та прийнято рішення про
ліквідацію банку.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 29
від 16.04.2014 року розпочато процедуру
ліквідації та призначено уповноважену
особу Фонду на ліквідацію у публічному
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель».

Повідомлення про відкликання ліцензії
та ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» офіційно оприлюднене 19
квітня 2014 року газеті «Голос України»
тираж № 78 (5828).

Відповідно до п. 7 ч 2 ст. 46 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», з дня
призначення уповноваженої особи фонду
втрачають чинність публічні обтяження
чи обмеження на розпорядження (у тому
числі арешти) будь-яким майном (коштами)
банку. Накладення нових обтяжень чи
обмежень на майно банку не
допускається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
підлягає закінченню у разі, зокрема,
смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувача, ліквідації юридичної особи -
сторони виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження», постанова про
закінчення виконавчого провадження у
разі офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури виноситься державним
виконавцем не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. При цьому виконавчий
документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. Копія постанови про
зняття арешту з майна надсилається
боржнику та органу (установі), якому
була надіслана для виконання постанова
про накладення арешту на майно
боржника.

Відповідно до ч. 2ст. 67 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі ліквідації
боржника - юридичної особи виконавчий
документ надсилається ліквідаційній
комісії (ліквідатору) для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законом порядку. У разі надходження
виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Уповноважена особа Фонду публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" повідомляв відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про відкликання
ліцензії, ліквідацію банку та дату
офіційного оприлюднення даної
інформації, що підтверджується листом
вих. № 1-04-2229 від 17.04.2014 року,
зареєстрований за вх. № 5166; листом вих.
№ 1-04-2467 від 23.04.2014 року, зареєстрований
за вх. № 5279; листом вих. № 1-04-2587 від
28.04.2014 року, зареєстрований за вх. № 2587.

Також, скаржник направив лист-скаргу
вих. № 1-04-3085 від 22.05.2014 року,
зареєстрована за вх. № 6851 начальнику
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Будь-яких дій щодо закінчення
зведеного виконавчого провадження №
38746033 державним виконавцем вчинено не
було.

Відповідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Аналізуючи вищезазначене, державний
виконавець повинен виконувати свої
обов'язки вчасно, повно та не зволікати
щодо вчинення виконавчих дій, тому
господарський суд вважає, що скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на
бездіяльність державного виконавця по
справі № 910/1050/13 слід задовольнити
частково та визнати незаконною
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо закінчення зведеного виконавчого
провадження № 38746033.

Вимоги скаржника щодо зобов'язання
відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києва вчинити певні дії не
підлягає задоволенню, оскільки даний
обов'язок встановлений нормами Закону
України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві задовольнити
частково.

2.Визнати бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві щодо закінчення
зведеного виконавчого провадження та
зняття арештів неправомірною.

3. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
вжити всі необхідні заходи по
закінченню зведеного виконавчого
провадження та зняття арештів згідно
норм чинного законодавства України.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя
С.М.
Мудрий