ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2014 р.
№ 925/1355/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д.,

розглянувши матеріали за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотоніська індича
фабрика" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" в особі арбітражного
керуючого - ліквідатора Тищенко О.І.
про визнання договору укладеним та
визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Золотоніська індича
фабрика" подано до господарського суду
Черкаської області позовну заяву до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" в особі арбітражного
керуючого - ліквідатора Тищенко О.І. про
визнання договору купівлі-продажу
майна укладеним та визнання права
власності на майно.

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК
України до позовної заяви мають бути
додані документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копій
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Виходячи із припису частини 1 статті 56
ГПК України, документом, що
підтверджує відправлення
відповідачеві копій позовної заяви і
доданих до неї документів, є опис
вкладення до листа, в якому повинно
бути зазначено про надіслання на
адресу відповідача вказаних
документів, та оригінал такого опису
повинен бути прикладений до позовної
заяви.

Однак, позивач не виконав вимогу
вказаної процесуальної норми, не додав
до позовної заяви опису вкладення про
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Доданий до позовної заяви
фіскальний чек не може бути належним
доказом надіслання відповідачеві
копій позовної заяви і доданих до неї
документів, оскільки цей чек є
підтвердженням оплати надіслання
кореспонденції, але із нього не
вбачається, що саме було надіслано та
на яку адресу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 ГПК України неподання суду доказів
надіслання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів є підставою для повернення
позивачу позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", у зв'язку із
поверненням позовної заяви без
розгляду, позивачу підлягає поверненню
сплачений ним при поданні позову
судовий збір в сумі 1218,00 грн. по
платіжному дорученню № 347 від 05 серпня
2014 року. Судовий збір в сумі 6 400,00 коп.,
сплачений по платіжному дорученню № 283
від 11 квітня 2014 року повернутий ухвалою
суду про повернення позовної заяви від
01 липня 2014 року у справі № 925/1107/14.

У разі повторного подання
позовної заяви до неї необхідно додати
оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Золотоніська індича
фабрика" із Державного бюджету України
судовий збір в сумі 1 218,00 грн. (одну
тисячу двісті вісімнадцять гривень),
сплачений по платіжному дорученню № 347
від 05 серпня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Суддя
Пащенко А.Д.