ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

29 липня 2014 р. Справа № 902/914/14

за позовом: Приватного підприємства
"Учбово-виробничий комбінат "Сигнал"
(вул. Василя Стуса, 22, кв. 2, м. Вінниця,
21018, )

до: Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (21036, м. Вінниця,
вул. 40- річчя Перемоги, 27, ідент. код
03449841)

про стягнення 60 210,00 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.
В.

Представники:

позивача: Герасімов А.Л. - директор

відповідача: не з "явився

ВСТАНОВИВ :

Суб"єкт підприємницької діяльності - ПП
Учбово-виробничий комбінат "Сигнал"
звернувся до господарського суду
Вінницької області з позовом про
стягнення з ПАТ "Південьзахідшляхбуд"
60 210 грн. боргу.

Ухвалою від 01.07.2014р. порушено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 29.07.2014р.

В судове засідання 29.07.2014р. з"явився
представник позивача, який позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника
не направив, відзиву та витребуваних
судом документів не надав. Про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення
відповідачу № 720.

Відсутність представника відповідача
не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

06.02.2014р. між ПП Учбово-виробничий
комбінат "Сигнал" та ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" (Підприємство)
укладено угоду № 19 про проведення
навчання та атестацію слухачів.

Відповідно до п.1.1., 1.2. Угоди № 19,
Підприємство зобов"язується: сплатити
"УВК" витрати на навчання та атестацію
слухачів в кількості 18 чоловік згідно
рахунку в сумі 18 900 грн.; забезпечити
явку слухачів на навчання та атестацію.

Відповідно до п.2.1., Угоди № 19, УВК
зобов"язується: провести навчання та
атестацію слухачів згідно з Типовим
положенням про навчання, інструктаж і
перевірку знань із Законодавства
України з ОП, ПБЕЕС, ПБСГУ, ПБіБЕ котлів,
ПБіБЕ посудин, працюючих під тиском,
ПБіБЕ в/п кранів, ПбіБЕ ліфтів, Правил
пожежної безпеки та видати відповідні
посвідчення.

Ця угода діє до 29.03.2014р. (п. 2.4. Угоди № 19).

06.02.2014р. між ПП Учбово-виробничий
комбінат "Сигнал" та ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" (Підприємство)
укладено угоду № 20 про проведення
навчання та атестацію слухачів.

Відповідно до п.1.1. Угоди № 20,
Підприємство зобов"язується: сплатити
«УВК» витрати на навчання та атестацію
слухачів в кількості 44 чоловік згідно
рахунку в сумі 41 310 грн.; забезпечити
явку слухачів на навчання та атестацію.

Відповідно до п.2.1.,21.2. Угоди № 20, УВК
зобов"язується: провести навчання та
атестацію слухачів згідно з Типовим
положенням про навчання, інструктаж і
перевірку знань із Законодавства
України з ОП, ПБЕЕС, ПБСГУ, ПБіБЕ котлів,
ПБіБЕ посудин, працюючих під тиском,
ПБіБЕ в/п кранів, ПбіБЕ ліфтів, Правил
пожежної безпеки та видати посвідчення
ОП БРДН, ПБР з інструм. ПБ та БЕ
підйомників, інструментів та інші.

Ця угода діє до 27.02.2014р. (п. 2.4. Угоди № 20).

Позивач виконав свої зобов'язання
згідно угод № 19, № 20, провівши навчання
працівників відповідача, що
підтверджується актами виконаних
робіт № 19 від 20.02.2014р. та № 20 від 20.02.2014р.

За отримані послуги відповідач не
розрахувався. У листі № 9-2 "ОП"/161 від
05.02.2014р. оплату гарантував: по першому
договору - до 31.03.2014р., по другому
договору - до 30.04.2014р.

Станом на день розгляду справи у суді
заборгованість відповідача за
отримані відповідно до угод № 19 від
06.02.2014р., № 20 від 06.02.2014р. становить 60 210,00
грн.

Наведене стверджується поясненнями
представника позивача, матеріалами
справи та відсутністю будь-яких
заперечень відповідача по суті спору.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
надані докази, суд дійшов такого
висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського
кодексу України (далі -ГК України)
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України (далі -ЦК
України) з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння заміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами склалися правовідносини
щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач надав послуги з навчання та
атестації слухачів. Договорами строк
оплати послуг не обумовлений, разом з
тим зобов"язання за договором мають
бути виконані в межах його дії.
Відповідач гарантував оплату послуг до
31.03.2014 р. та 30.04.2014 р., і позивач на це
погодився. Однак станом на час розгляду
справи відповідач доказів погашення
заборгованості за отримані послуги не
надав.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача 60 210,00 грн.
боргу підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК
України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036,
м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, , р/р 0802 в ПАТ
"Промінвестбанк", МФО 300012) на користь
Приватного підприємства "Учбово-
виробничий комбінат "Сигнал" (вул.
Василя Стуса, 22, кв. 2, м. Вінниця, 21018, , р/р 1 в "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 60 210,00 грн.
(шістдесят тисяч двісті десять грн.)
боргу та 1827 грн. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім грн.) у відшкодування
витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 30 липня 2014 р.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1-до справи

2- відповідачу (21036, м. Вінниця, вул. 40-
річчя Перемоги, 27)