overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р.
Справа № 902/471/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Маціщук А.В,
Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро
Кепітел Груп" від 17.07.2014 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.14 р. у справі № 902/471/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Насіння"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітел Груп"

про стягнення 491 959,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 04.06.2014 р. у справі № 902/471/14 (суддя Мельник П.А.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітел Груп"; стягнуто з відповідача на користь позивача 392 827,32 грн. - основного боргу, 20 566,93 грн. - пені, 78 565,46 грн. - штрафу та 9 839,19 грн. - судового збору.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітел Груп" в апеляційній скарзі від 17.07.2014 р. просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2014 р. у справі № 902/471/14 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: "Позов ТОВ "Торговий дім"
Насіння" задовольнити частково.
Стягнути з "Агро Кепітел Груп" на користь ТОВ "Торговий дім" Насіння" 392 827,32 грн. - основного боргу; штрафу у розмірі 7 856,54 грн. та пені у розмірі 2 056,69 грн. В решті позовних вимог відмовити."
У клопотанні від 17.07.2014 р. скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2014 р. у справі № 902/471/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 р.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітел Груп" поновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2014 р. у справі № 902/471/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 15.09.2014 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Маціщук

Г.Є. Олексюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.07.14
Справа № 15/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Матущака О.І.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" за вих. № 49/8/2-3111 від 27.06.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 16.06.2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про видачу дублікату наказу

у справі № 15/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.
Київ

до відповідача: Фермерського господарства "Сілець", с. Сілець
Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 263 420,73 грн.

за участю представників:

від позивача: Подановський Т.Р. - довіреність № 13-11-11004 від 30.08.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" за вих. № 49/8/2-3111 від 27.06.2014 року на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 16.06.2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про видачу дублікату наказу у справі № 15/12.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року було прийнято апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" за вих. № 49/8/2-3111 від 27.06.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 30.07.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.08.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Матущак О.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" липня 2014 р.
Провадження 6/903/709/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/709/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Автоскладний завод №1"
Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Богдан моторс", м.Луцьк

про стягнення 461 945, 39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.08.14 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, в т.ч. в частині розрахунків штрафних санкцій, довідку з ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2014 р.Справа № 916/2790/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФІЛЬМ
ІНТЕРНЕШНЛ"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46486,29 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Тичинський Д.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача та неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відклсти розгляд справи на "27" серпня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: документи, що засвідчують укладення субліцензійного договору №106/22/03/2012 від 22.03.2012р. повноважним представником позивача, а саме ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 7/12/2011 від 07.12.2011р.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача
(паспортні дані, свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов субліцензійного договору №106/22/03/2012 від 22.03.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); усі наявні у відповідача додатки та невід'ємні доповнення до субліцензійного договору №106/22/03/2012 від 22.03.2012р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" липня 2014 р.
Провадження 6/903/714/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/714/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 925, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.08.14 на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з
ЄДРПОУ на даний час.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 14-19/17-4520-2011

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Фермерського господарства "Зірка-Б"

про стягнення 23864,06грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ВДВС Балтського МРУЮ Одеської області: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ТОВ
„Компанія „Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність ВДВС Біляївського МРУЮ
Одеської області у порядку ст.121-2 ГПК
України.

Приймаючи до уваги те, що представники скаржника та ВДВС Балтського МРУЮ в судове засідання не з`явились та останніми не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.86, 121-2 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на „13" серпня 2014 р. об 11год:45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

скаржника надати: довідку з поштової установи щодо ненадходження на адресу
ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" поштової кореспонденції від ВДВС Біляївського
МРУЮ Одеської області з лютого 2014р. по 14.07.2014р.; копії матеріалів виконавчого провадження, отримані згідно ч.1 ст.12
Закону України "Про виконавче провадження"; уточнити вимоги скарги згідно п.9.13 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України";

ВДВС Біляївського МРУЮ Одеської області надати: заперечення на скаргу; оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №42118486; докази направлення позивачу постанови від 26.06.2014р.;

відповідача надати: заперечення на скаргу.

4. Явка представника скаржника, ВДВС Біляївського МРУЮ
Одеської області обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до ВДВС Біляївського
МРУЮ Одеської області.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

30 липня 2014 р. Справа № 5010/1061/2011-3/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції по справі № 5010/1061/2011-3/38

за позовом: ПАТ "Ідея Банк", вул. Валова, 11, м.Львів, 79008 (ідентифікаційний код 19390819)

до відповідача: ТзОВ "Європейські будівельні технології", вул.
Кобилянської, 24, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення боргу за кредитним договором № 507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії від 15.12.06р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" подало скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського управління юстиції.

Суд розглянув надані документи.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів
Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином подана на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського управління юстиції відповідно до ст. 1212
Господарського процесуального кодексу
України підлягає в призначення до слухання.

Керуючись ст. ст. 86 , 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні 12.08.14 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28
ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 30.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1666/14
Провадження № 9/913/1666/14
Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного навчального закладу
"Луганське вище професійне училище автосервісу", м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон", м. Луганськ визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 13.08.2014 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 6-й поверх (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду Луганської області або за тел. 4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; належним чином нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми позову; документально підтвердити розмір заявлених до стягнення витрат на комунальні послуги; докази вручення або надсилання відповідачу рахунків на сплату комунальних послуг; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; за наявності надати документи на погашення відповідачем суми боргу; докази наявності повноважень юридичної особи
(витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову; докази наявності повноважень юридичної особи
(витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні. 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Старобільського районного управління юстиції надати господарському суду відомості щодо державної реєстрації
(перереєстрації) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон", кв. Героєв Брєстской Крєпості, 5, м.
Луганськ, код 23491006.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1670/14
Провадження № 14/913/1670/14
Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з додатковою відповідальністю "Світлофор", м. до Дочірнього підприємства "Луганській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерного товариства "Автомобільні дороги
України", м. Луганськ про стягнення 282 710 грн. 43 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 18.08.2014 на 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 6-й поверх (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду Луганської області або за тел. 4. Зобов'язати позивача надати: - докази повноважень заступника директора ТДВ "Світлофор" - Ю.В. Романко на підписання позовної заяви; - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в - за наявністю докази оплати відповідачем коштів, які заявлені до стягнення, (завірені належним чином копії документів - до справи).
Явка повноважного представника у засідання суду обов'язкова. 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - при сплаті суми позову надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у належним чином посвідчених копіях - до матеріалів справи; - при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований - докази наявності повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку-витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні. 6. Зобов'язати Реєстраційну службу
Старобільського районного управління юстиції надати господарському суду відомості щодо державної реєстрації
(перереєстрації) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дочірнього підприємства "Луганській облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерного товариства
"Автомобільні дороги України", вул.
Лінія залізниці, 9, м. Луганськ, код 31995774.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.Справа № 922/2323/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м.
Харків до Головного управління
Держземагентства у Харківській області, м. Харків про стягнення 802271,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Головного управління
Держземагентства у Харківській області про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості по договору № 3-АП про надання послуг з виконання окремих етапів адміністративних послуг від 18.12.2012 р. на загальну суму 802271,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 16.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "30" липня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 09:00" замість "1. Розгляд справи № 922/2323/14 відкласти на "30" липня 2014 р. о 10:00", що підтверджується протоколом судового засідання від 16.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. по справі № 922/2323/14 виклавши її наступним змістом: "1.
Розгляд справи № 922/2323/14 відкласти на "30" липня 2014 р. о 10:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. по справі № 922/2323/14.

Суддя Д.О. Доленчук