м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8061/14 14.07.14

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІКНО В ВОДЯНИЙ
ВСЕСВІТ"

про зобов'язання надати інформацію про
діяльність товариства

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від
18.04.2014 № 317;

відповідача: Юхименко В.С. - за
довіреністю від 08.05.2014 № 08/05-1.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду міста Києва із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІКНО В ВОДЯНИЙ
ВСЕСВІТ" про зобов'язання останнього
надати інформацію про діяльність
товариства.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
останній, як учасник товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІКНО В
ВОДЯНИЙ ВСЕСВІТ", користуючись своїм
правом, забезпеченим Законом України
"Про господарську діяльність" та
Господарським кодексом України,
звернувся до відповідача із вимогою
про надання інформації та копії
документів, які стосуються діяльності
товариства, однак, вказані вимога
залишена відповідачем без виконання.
Наведена обставина призвела до
звернення позивача до господарського
суду із позовом з метою захисту свого
порушеного права та охоронюваного
законом інтересу шляхом зобов'язання
відповідача надати необхідну
документацію щодо діяльності ТОВ
"ВІКНО В ВОДЯНИЙ ВСЕСВІТ".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 прийнято позовну заяву
ОСОБА_1 до розгляду та порушено
провадження у справі № 910/8061/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014, за клопотанням
представника відповідача, строк
розгляду спору продовжено в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

В судових засіданнях 02.06.2014, 23.06.2014 судом
оголошувалася перерва до 23.06.2014 та
14.07.2014, відповідно.

Відповідач скориставшись правом,
забезпеченим ст. 59 ГПК України, надав
суду відзив, яким позов відхилив
повністю, з тих підстав, що частина
документації щодо діяльності
Товариства, що витребовується
позивачем, не належать до звітних
документів про фінансово-господарську
діяльність та не підлягають
розголошенню. Також відповідач у своїх
письмових поясненнях по суті спору
зазначив, що останній надав позивачеві
відповідь на всі його звернення, у яких
не містилося відмови у наданні
запитуваних документів, які позивач, як
учасник Товариства, має право на
отримання. З огляду на
конфіденційність документів та
запобігання їх потрапляння до третіх
осіб в процесі надіслання поштовим
зв'язком, відповідачем не було
надіслано запитуючі документи
відповідачеві. Як зазначає відповідач,
позивач не звертався до відповідача за
отриманням інформації щодо його
діяльності безпосередньо.

В судовому засіданні 07 липня 2014 року
судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних
представників сторін даної справи по
суті спору та дослідивши наявні у
матеріалах даної справи докази,
Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2010 року здійснено державну
реєстрацію змін, внесених до Статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІКНО В ВОДЯНИЙ
ВСЕСВІТ" (далі - відповідач /
Товариство), затверджених рішенням
загальних зборів учасників Товариства,
яке оформлено протоколом від 19.04.2010 №
19/04-2010.

Згідно пунктів 7.1, 7.2 Статуту Товариства
для забезпечення діяльності
Товариства за рахунок вкладів
учасників, створюється статутний
капітал у розмірі 1.000.000,00 грн, які
розподіляються таким чином:

1) ОСОБА_4 здійснює свій внесок до
статутного капіталу Товариства шляхом
передачі грошових коштів у сумі 475.000,00
грн, що складає 47,5 % статутного
капіталу;

2) ОСОБА_1 здійснює свій внесок до
статутного капіталу Товариства шляхом
передачі грошових коштів у сумі 475.000,00
грн, що складає 47,5 % статутного
капіталу;

3) ОСОБА_5 здійснює свій внесок до
статутного капіталу Товариства шляхом
передачі грошових коштів у сумі 50.000,00
грн, що складає 5 % статутного капіталу.

Спір між сторонами судового процесу
виник внаслідок такого.

Позивач, як учасник Товариства,
звертався до відповідача з листами від
17.12.2013, від 05.02.2014 і від 26.02.2014, у яких
виклав вимоги про надання інформації
про діяльність товариства, а саме:
копії протоколів (Рішень) чергових та
позачергових зборів учасників за
період з 01.01.2011 по 31.12.2013; копії всіх
договорів з контрагентами, які булі
укладені Товариством за період з 01.01.2011
по 31.12.2013; фінансові звіти суб'єкта
малого підприємництва за 2011, 2012, 2013;
аналіз рахунків: 90 (собівартість), 70
(дохід від продажу товарів), 79 за 12
місяців 2013 року; оборотно-сальдову
відомість по рахунках 26, 28 (за 12 місяців
2013), 361 (за 12 місяців 2013), 501 (601) (за 12
місяців 2013), 631 (632) (за 12 місяців 2013);
розшифрування дебіторської та
кредиторської заборгованості за
період з 01.01.2011 по 31.12.2013; перелік
працівників Товариства із зазначенням:
посади, окладу.

Згідно листів-відповідей відповідача
від 03.01.2014 № 42, від 05.03.2014 № 46/03-14,
останній повідомив позивача про те, що
запитувані документи, що стосуються
діяльності Товариства, носять
конфіденційний характер, тому
відповідач просив позивача повідомити
про точну адресу місцезнаходження та
порядок передачі витребуваної
документації, який б забезпечував
конфіденційність.

Як вбачається з листа позивача від
05.02.2014, отриманого відповідачем 25.02.2014,
про що свідчить повідомлення поштового
зв'язку про вручення особі відповідача
поштового відправлення, позивач просив
відповідача направити витребувану
документацію на адресу, що вказана у
Статуті.

Однак, вимоги позивача, які викладені у
його листах, залишені відповідачем без
задоволення, що мало наслідком
звернення позивача до господарського
суду з метою захисту свого порушеного
права та охоронюваного законом
інтересу шляхом зобов'язання
відповідача надати позивачеві таку
інформацію про діяльність Товариства
та належним чином засвідчені копії
таких документів:

- протоколів (рішень) чергових та
позачергових зборів учасників за весь
період діяльності Товариства з моменту
його створення;

- всіх договорів з контрагентами, які
булі укладені Товариством за весь
період діяльності Товариства з моменту
його створення;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за 2009 рік;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за 2010 рік;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за 2011 рік;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за 2012 рік;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за три місяці 2013 року;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за шість місяців 2013
року;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за дев'ять місяців 2013
року;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за дванадцять місяців
2013 року;

- аналіз рахунків: 90 (собівартість), 70
(дохід від продажу товарів) за 12 місяців
2013 року;

- аналіз рахунку 79 за 12 місяців 2013 року;

- оборотно-сальдова відомість по
рахунках 26, 28 (за 12 місяців 2013);

- оборотно-сальдова відомість по
рахунку 361 (за 12 місяців 2013);

- оборотно-сальдова відомість по
рахунках 501 (601) (за 12 місяців 2013);

- оборотно-сальдова відомість по
рахунках 631 (632) (за 12 місяців 2013);

- розшифрування дебіторської та
кредиторської заборгованості за
період з 01.01.2011 по 31.12.2013;

- перелік працівників Товариства із
зазначенням: посади, окладу.

За результатами оцінки доказів,
наявних в матеріалах справи, та
виходячи з викладених вище фактичних
обставин, суд дійшов висновку, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково,
з урахуванням такого.

За приписом п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону
України "Про господарські товариства"
учасники товариства мають право
одержувати інформацію про діяльність
товариства. На вимогу учасника
товариство зобов'язане надавати йому
для ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність,
протоколи зборів. Аналогічні положення
містяться у ч. 1 ст. 88 Господарського
кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 116
Цивільного кодексу України та підпункт
"д" п. 8.1 Статуту Товариства.

У пункті 36 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
від 24.10.2008 № 13 визначено, що
господарське товариство зобов'язане
надавати учаснику (акціонеру) на його
вимогу лише документи звітного
характеру (річні баланси, звіти про
фінансово-господарську діяльність
товариства, протоколи ревізійної
комісії, протоколи зборів органів
управління товариства) та інформацію,
що міститься в установчих документах
товариства, а не будь-яку інформацію
щодо господарської діяльності
товариства, якщо інше не передбачено
установчими документами товариства.

Зі змісту статті 9 Закону України від 2
жовтня 1992 р. N 2657-XII "Про інформацію" суди
не вправі зобов'язувати товариство
надати інші документи про діяльність
товариства, оскільки це є незаконним
втручанням у внутрішню господарську
діяльність товариства.

Таким чином вимоги позивача в частині
витребування у відповідача всіх
договорів з контрагентами, які булі
укладені Товариством за весь період
діяльності Товариства з моменту його
створення; аналіз рахунків: 90
(собівартість), 70 (дохід від продажу
товарів) за 12 місяців 2013 року; аналіз
рахунку 79 за 12 місяців 2013 року;
оборотно-сальдова відомість по
рахунках 26, 28 (за 12 місяців 2013);
оборотно-сальдова відомість по рахунку
361 (за 12 місяців 2013); оборотно-сальдова
відомість по рахунках 501 (601) (за 12
місяців 2013); оборотно-сальдова
відомість по рахунках 631 (632) (за 12
місяців 2013); розшифрування
дебіторської та кредиторської
заборгованості за період з 01.01.2011 по
31.12.2013; перелік працівників Товариства
із зазначенням: посади, окладу
задоволенню не підлягають, оскільки
вказані документи не мають звітного
характеру та не є інформацію, що
міститься в установчих документах
товариства, а також, Статут Товариства
не дає право на отримання його
учасниками вказаних документів та
інформації.

Вимога щодо витребування у відповідача
решти документів, які містять
інформацію про діяльність товариства і
відповідають приписам наведених вище
норм права, підлягає задоволенню.

Обов'язок доказування відповідно до
пункту 4 частини третьої статті 129
Конституції України та статті 33
Господарського процесуального кодексу
України розподіляється між сторонами
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення.

Враховуючи, що спір виник в результаті
неправильних дій відповідача, тому суд,
керуючись ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладає витрати по сплаті судового
збору на товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІКНО В ВОДЯНИЙ
ВСЕСВІТ" в повному обсязі.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІКНО В ВОДЯНИЙ
ВСЕСВІТ" (04073, м. Київ, Оболонський район,
Московський проспект, буд. 16-Б;
ідентифікаційний код 36025391) надати
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) інформацію про
діяльність товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІКНО В ВОДЯНИЙ
ВСЕСВІТ" (04073, м. Київ, Оболонський район,
Московський проспект, буд. 16-Б;
ідентифікаційний код 36025391), а саме:

- протоколи (рішення) чергових та
позачергових зборів учасників за весь
період діяльності Товариства з моменту
його створення;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за 2009 рік;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за 2010 рік;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за 2011 рік;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за 2012 рік;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за три місяці 2013 року;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за шість місяців 2013
року;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за дев'ять місяців 2013
року;

- фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за дванадцять місяців
2013 року;

3. В іншій частині позову відмовити
повністю.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23 липня 2014 року.

Cуддя
С.В. Балац