ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р.
Справа № 923/314/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Литвинової В.В. при
секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Скіф",
м.Херсон

про стягнення 12 710 грн. 91 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Литовський І.С., дов. №
07/2685-14 від 03.02.14 р.;

від відповідача - Назарян Є.Г.,
керівник;

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" (позивач) звернулося
до господарського суду Херсонської
області з позовною заявою до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Скіф" (відповідач) про
стягнення 12 710 грн. 91 коп. на підставі
договору про постачання електричної
енергії № 4153 від 03.04.2008 року.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, які прибули в судове засідання,
суд -

в с т а н о в и в:

03.04.2008 року між відкритим акціонерним
товариством «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» (позивач,
постачальник) та Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Скіф» (далі - ОСББ «Скіф»,
відповідач, споживач) укладено договір
про постачання електричної енергії
№4153 (далі - договір).

На виконання вимог Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 р.
№514-УІ найменування відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» змінено на публічне
акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго», що підтверджується
копією Статуту позивача. ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» є правонаступником
відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго».

12.07.2010 р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду до Договору ,
відповідно до якої було викладено
додатки №5 та №7 до договору в редакції
згідно додатку 1 та 2 до вказаної
додаткової угоди.

Пунктом 3.3. Правил користування
електроенергією передбачено, що
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Перелік об'єктів та точок обліку
споживача, електропостачання якого
здійснюється відповідно до договору,
зазначено в Додатку №5 до договору.

Відповідно до п.3.31 Правил користування
електричною енергією розрахунковий
засіб обліку електричної енергії має
бути опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування
здійснюється власником
електроустановки згідно з переліком,
наданим електропередавальною
організацією. Перелік місць
опломбування може бути розширений за
обґрунтованою пропозицією однієї із
сторін.

У зазначених місцях можуть бути
встановлені пломби інших зацікавлених
сторін.

Матеріалами справи підтверджується, що
згідно акту про опломбування та
збереження пломб №117600 від 17.06.2011 р. на
електрообладнанні, засобах обліку ОСББ
«Скіф» та в місцях доступу до них
встановлені пломби з номерними
відбитками позивача.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що 18.04.2013 року в ході
перевірки працівниками ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» було виявлено
порушення відповідачем п.3.31, 3.34 Правил
користування електричною енергією -
самовільне зняття номерних пломб.

Пунктом 6.40 Правил користування
електричною енергією передбачено, що у
разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, встановлених у місцях,
зазначених в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в
Міністрерстві юстиції України 04.07.2006
№782/12656.

Порядок складання акту порушення
Правил визначний п.6.41 ПКЕЕ, а саме: у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил, або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній
акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні
для визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, які необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії та
представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж 3
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії.

Матеріалами справи підтверджується, що
18.04.2013 року на виконання вищевказаного
та за результатами перевірки складено
акт №112017, в якому зафіксовано
порушення та який підписаний головою
правління ОСББ «Скіф» Назаряном Є.Г.

На підставі актів уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії під час засідань
комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною
енергією визначаються обсяг
недоврахованої електроенергії та сума
завданих споживачем збитків (п.6.42 ПКЕЕ).
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недорахованої електричної енергії або
збитків.

Судом встановлено, що у відповідності
до вищезазначених вимог ПКЕЕ 26.11.2013 р.
відбулось засідання Комісії з розгляду
актів про порушення Правил
користування електричної енергії за
участі відповідача, що підтверджується
протоколом №34.

Комісією з розгляду актів порушень
ПКЕЕ прийнято рішення провести
нарахування за актом згідно Методики
визначення обсягу вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електроенергією,
затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006
р. № 562 (далі - Методика), за період з
18.10.2012 р. по 18.04.2013 р. Згідно з
Розрахунком визначено об'єм
неврахованої електричної енергії в
кількості 34597 кВт/ч на загальну суму
12621,35 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що
всі розрахункові документи та протокол
засідання комісії вручено відповідачу.

Згідно п.6.43 ПКЕЕ споживач зобов'язаний
оплатити розрахункові документи за
недораховану електричну енергію
протягом 30 календарних днів від дня
отримання рахунка. Винятком з цього
положення згідно п.6.42 ПКЕЕ є оскарження
Споживачем рішення комісії в суді. У
разі звернення до суду впродовж 10
робочих днів з дня вручення протоколу
Споживачу останній має право не
оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

В матеріалах справи відсутні докази
звернення відповідача до суду з
питання оскарження рішення комісії, а
виставлений рахунок не сплачено.
Термін сплати сплив 26.12.2013 року.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до п.1.2. Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 -
Методика застосовується
постачальником електроенергії за
регульованим тарифом при визначенні
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією та/або виявлення
фактів крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електроенергії без приладів обліку.

У разі своєчасного (до виявлення
порушення представниками
енергопостачальника) письмового
повідомлення споживачем
енергопостачальника про виявлені ним
пошкодження приладів (систем) обліку,
пошкодження або зрив пломб та за
відсутності явних ознак втручання в
роботу приладів (систем) обліку
Методика не застосовується.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання
зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК
України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). При цьому відповідно
до ст.. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
лише належним чином.

Належним виконанням є виконання, що
відповідає умовам договору та вимогам
закону, тобто виконання його належними
суб'єктами, у належному місці, в
належний строк (термін), щодо належного
предмета і належним способом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача 12621,35 грн.
є обґрунтованими, доведеними та
підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Тому, відповідач зобов'язаний сплатити
на користь позивача індекс інфляції за
весь час прострочення та три відсотки
річних з простроченої суми.

Суд перевірив розрахунки в частині
стягнення інфляційних втрат за період
з 01.01.2014 р. по 03.03.2014 р. в сумі 25,24 грн. та 3 %
річних 01.01.2014 р. по 03.03.2014 р. в сумі 64,32
грн. і зазначає, що позовні вимоги в цій
частині обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у
відзиві, не приймаються судом до уваги,
оскільки не спростовують докази
позивача.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідно до
положень ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. За приписами статті 43 ГПК
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що
наявних у справі матеріалів достатньо
для розгляду справи та ухвалення
законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України
відшкодовуються судові витрати за
рахунок відповідача.

На підставі вищевикладених норм права
та керуючись, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -
суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Скіф» (73021,
м.Херсон, вул.Дорофеєва, 38, ) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» (73003, м.Херсон,
вул.Пестеля, 5, , р/р
№8166 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767)
12621,35 грн. боргу, 64,32 грн. 3% річних, 25,24
грн. інфляційних та 1827,00 грн. судового
збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 02.06.2014 р.

Суддя
В.В.Литвинова