ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Рішення

29.07.2014 р.
Справа № 907/472/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства „Комерційний
інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача Публічного
акціонерного товариства „Управління
механізації будівництва", м. Ужгород

про звернення стягнення на легковий
автомобіль універсал-В Chevrolet Niva 21230,
реєстраційний номер АО8828АА, № кузова
Х9L4836, 2004 року випуску, колір сірий,
що належить ПАТ „Управління
механізації будівництва" на праві
власності, вартістю 54 194 грн., шляхом
прийняття його у власність Публічним
акціонерним товариством „Комерційний
інвестиційний банк" в рахунок
часткового погашення заборгованості
ПАТ „Управління механізації
будівництва" за Договором кредиту за
овердрафтом, згідно Договору застави №
02-4з/119 від 20.09.2010 року та Додаткових
договорів до нього, а також наданням
ПАТ „Комерційний інвестиційний банк"
всіх повноважень, необхідних для
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України та реєстрації його
за собою та звернення стягнення на
легковий автомобіль універсал-В марки
Mitsubishi Outlander 3.0I AT XL, державний
реєстраційний номер АО0787 АК, кузов №
JMBХLCW6W7Z005403, 2007 року випуску, сірого
кольору, що належить ПАТ „Управління
механізації будівництва" на праві
власності, вартістю 171 078 грн., шляхом
прийняття його у власність Публічним
акціонерним товариством „Комерційний
інвестиційний банк" в рахунок
часткового погашення заборгованості
ПАТ „Управління механізації
будівництва" за Договором кредиту за
овердрафтом, згідно Договору застави №
02-4з/119 від 20.09.2010 року, а також наданням
ПАТ „Комерційний інвестиційний банк"
всіх повноважень, необхідних для
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України та реєстрації його
за собою (з врахуванням заяви про зміну
підстав позову),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Мондик С.А., довіреність № 24/14
від 28.05.2014 року

Відповідача - Зейкан В.В., директор

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним
товариством „Комерційний
інвестиційний банк", м. Ужгород
заявлено позов до відповідача
Публічного акціонерного товариства
„Управління механізації будівництва",
м. Ужгород про звернення стягнення на
легковий автомобіль універсал-В Chevrolet
Niva 21230, реєстраційний номер АО8828АА, №
кузова Х9L4836, 2004 року випуску,
колір сірий, що належить ПАТ
„Управління механізації будівництва"
на праві власності, вартістю 54 194
грн., шляхом прийняття його у власність
Публічним акціонерним товариством
„Комерційний інвестиційний банк" в
рахунок часткового погашення
заборгованості ПАТ „Управління
механізації будівництва" за Договором
кредиту за овердрафтом, згідно
Договору застави № 02-4/4з-45 від 02.04.2007
року, а також наданням ПАТ
„Комерційний інвестиційний банк" всіх
повноважень, необхідних для зняття
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України та реєстрації його
за собою та звернення стягнення на
легковий автомобіль універсал-В марки
Mitsubishi Outlander 3.0I AT XL, державний
реєстраційний номер АО0787 АК, кузов №
JMBХLCW6W7Z005403, 2007 року випуску, сірого
кольору, що належить ПАТ „Управління
механізації будівництва" на праві
власності, вартістю 171 078 грн., шляхом
прийняття його у власність Публічним
акціонерним товариством „Комерційний
інвестиційний банк" в рахунок
часткового погашення заборгованості
ПАТ „Управління механізації
будівництва" за Договором кредиту за
овердрафтом, згідно Договору застави №
02-4/4з-45 від 02.04.2007 року, а також наданням
ПАТ „Комерційний інвестиційний банк"
всіх повноважень, необхідних для
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України та реєстрації його
за собою. Представник позивача в
судовому засіданні подала заяву б/н від
03.06.2014 року про зміну підстав позову в
порядку ст. 22 ГПК України, в якій
просить суд звернути стягнення на
легковий автомобіль універсал-В Chevrolet
Niva 21230, реєстраційний номер АО8828АА, №
кузова Х9L4836, 2004 року випуску,
колір сірий, що належить ПАТ
„Управління механізації будівництва"
на праві власності, вартістю 54 194 грн.,
шляхом прийняття його у власність
Публічним акціонерним товариством
„Комерційний інвестиційний банк" в
рахунок часткового погашення
заборгованості ПАТ „Управління
механізації будівництва" за Договором
кредиту за овердрафтом, згідно
Договору застави № 02-4з/119
від 20.09.2010 року та Додаткових договорів
до нього, а також наданням ПАТ
„Комерційний інвестиційний банк" всіх
повноважень, необхідних для зняття
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України та реєстрації його
за собою та звернути стягнення на
легковий автомобіль універсал-В марки
Mitsubishi Outlander 3.0I AT XL, державний
реєстраційний номер АО0787 АК, кузов
№ JMBХLCW6W7Z005403, 2007 року
випуску, сірого кольору, що належить
ПАТ „Управління механізації
будівництва" на праві власності,
вартістю 171 078 грн., шляхом прийняття
його у власність Публічним акціонерним
товариством „Комерційний
інвестиційний банк" в рахунок
часткового погашення заборгованості
ПАТ „Управління механізації
будівництва" за Договором кредиту за
овердрафтом, згідно Договору застави №
02-4з/119 від 20.09.2010 року та Додаткових
договорів до нього, а також наданням
ПАТ „Комерційний інвестиційний банк"
всіх повноважень, необхідних для
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України та реєстрації його
за собою.

У судових засіданнях 17.07.2014 року та
28.07.2014 року брали участь: від позивача -
Мондик С.А., довіреність № 24/14 від 28.05.2014
року, від відповідача - Зейкан В.В.,
директор, оголошувались перерви за
згодою сторін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України до 28.07.2014 року до 10 год. 30
хв. та до 29.07.2014 року до 11 год. 30 хв.
відповідно.

Представник позивача підтримала
позовні вимоги в повному обсязі. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що між позивачем та
відповідачем було укладено договір
кредиту за овердрафтом з наступними
змінами до нього, на виконання умов
якого відповідачу надано кошти в сумі 1
250 000 грн. Відповідач зобов'язувався
протягом дії договору сплачувати
проценти за користування коштами та
повернути суму кредиту у визначений в
договорі строк. Однак, відповідач свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконав - суму кредиту та відсотки за
користування кредитними коштами у
визначений в договорі строк сплатив
частково, станом на дату подання позову
до суду заборгованість становила 1 826
969 грн. 17 коп., з яких: 1 180 000 грн.
заборгованість за кредитом, 496 187 грн. 80
коп. заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 89 098 грн. 08 коп.
пені та 61 683 грн. 29 коп. три проценти
річних.

Крім того, між позивачем та
відповідачем 20.09.2010 року було укладено
договір застави № 02-4з/119 (з наступними
змінами), згідно до якого відповідач
передає в заставу позивачу для
забезпечення вимог позивача по
договору кредиту за овердрафтом №
02-1/3о-72-09 від 08.04.2009 року (з наступними
змінами) легковий автомобіль
універсал-В Chevrolet Niva 21230, реєстраційний
номер АО8828АА, № кузова
Х9L4836, 2004 року випуску, колір сірий,
що належить заставодавцю (відповідачу)
на підставі Свідоцтва про реєстрацію
ТЗ серії ІКС № 219417, яке видане
18.02.2005 року Ужгородським МРЕВ УДАЇ;
легковий автомобіль універсал-В марки
Mitsubishi Outlander 3.0I AT XL, державний
реєстраційний номер АО0787 АК, кузов №
JMBХLCW6W7Z005403, 2007 року випуску, сірого
кольору, що належить заставодавцю
(відповідачу) на підставі Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії АОС 626599, яке видане
27.09.2007 року Ужгородським МРЕВ УДАЇ.

Стверджує, що відповідно до умов
договору застави, в разі невиконання
або неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору,
позивач має право задовольнити
забезпечені договором застави вимоги
шляхом звернення стягнення на предмет
застави. У зв'язку з цим просить
звернути стягнення на заставлене майно
(автомобілі) шляхом прийняття його у
власність Публічним акціонерним
товариством „Комерційний
інвестиційний банк" в рахунок
часткового погашення заборгованості
за договором кредиту, а також наданням
позивачу всіх повноважень, необхідних
для зняття вказаного автомобіля з
обліку в органах ДАЇ України та
реєстрації його за собою.

Відповідач в судовому засіданні подав
заяву б/н від 29.07.2014 року, в якій позов
визнає в повному обсязі та не заперечує
проти його задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін,

суд встановив:

8 квітня 2009 року між сторонами спору
було укладено договір кредиту за
овердрафтом № 02-1/3о-72-09 (з наступними
змінами), відповідно до якого кредитор
(позивач) зобов'язався надати
позичальнику (відповідачу) овердрафт
шляхом забезпечення можливості
здійснення відповідачем операцій зі
свого поточного рахунку понад залишок
коштів відповідача. Ліміт овердрафту
становить 1 250 000 грн. зі сплатою
процентів в розмірі 21%.

Відповідно до частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про договір
позики, якщо інше не встановлено
положеннями про кредитний договір і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно умов договору кредиту за
овердрафтом № 02-1/3о-72-09 від 08.04.2009 року (з
наступними змінами), кінцевий термін до
якого має бути повністю погашена
заборгованість за наданим овердрафтом
- 01.12.2012 року.

Розділом 2 договору сторони встановили,
що датою погашення (часткового
погашення) кредиту у формі овердрафту
вважається день зарахування коштів на
поточний рахунок (або на інші рахунки,
на яких згідно з нормами чинного
законодавства може враховуватись
заборгованість за овердрафтом) у
наслідок якого заборгованість по
овердрафту на кінець операційного дня
стала меншою за заборгованість по
овердрафту на початок операційного
дня. При цьому, погашення (часткове
погашення) кредитів у формі овердрафту,
що видані відповідно до договору,
здійснюється в тій же послідовності в
якій здійснювалася їх, видача, тобто в
першу чергу погашаються кредити у
формі овердрафту, дата видачі яких
передує даті видачі інших кредитів у
формі овердрафту.

Відповідно до п. 10.2. договору кредиту за
овердрафтом, даний договір набирає
сили з моменту його підписання і діє до
повного виконання позичальником своїх
зобов'язань по погашенню кредиту,
сплаті відсотків, комісій, інших
платежів, неустойки (штрафу, пені).

На виконання умов вищевказаного
договору, позивач відповідно надав
відповідачу грошові кошти в сумі 1 250 000
грн., що підтверджується доданими до
матеріалів справи банківськими
виписками про рух коштів відповідача.

В свою чергу, позичальник (відповідач)
належним чином не виконав договірні
зобов'язання по поверненню овердрафту
та сплаті процентів у встановленні
кредитним договором строки.

Зокрема, як вбачається з розрахунку
позивача, на час звернення позивача з
позовом до суду, у ПАТ „Управління
механізації будівництва" перед
позивачем утворилась заборгованість
по договору кредиту за овердрафтом №
02-1/3о-72-09 від 08.04.2009 року (з наступними
змінами) в сумі 1 826 969 грн. 17 коп., з яких:
1 180 000 грн. заборгованість за
кредитом, 496 187 грн. 80 коп.
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 89 098 грн. 08 коп.
пені та 61 683 грн. 29 коп. три проценти
річних.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.2003 року № 436-IV з наступними
змінами та доповненнями, ст. 526
Цивільного кодексу України від 16.01.2003
року № 435-IV з наступними змінами та
доповненнями, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що
за певних умов звичайно ставляться.

Відповідно до статті 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватись зокрема,
заставою, порукою, неустойкою.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань, які випливають із
зазначеного договору кредиту за
овердрафтом, між відповідачем
(заставодавець) та Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
інвестиційний банк" (заставодержатель)
20.09.2010 року було укладено договір
застави № 02-4з/119 (з наступними змінами),
згідно якого відповідач передав в
заставу рухоме майно, зокрема, легковий
автомобіль універсал-В Chevrolet Niva 21230,
реєстраційний номер АО8828АА, №
кузова Х9L4836, 2004 року випуску,
колір сірий, що належить заставодавцю
(відповідачу) на підставі Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії ІКС № 219417,
яке видане 18.02.2005 року Ужгородським
МРЕВ УДАЇ; легковий автомобіль
універсал-В марки Mitsubishi Outlander 3.0I AT XL,
державний реєстраційний номер АО0787 АК,
кузов № JMBХLCW6W7Z005403, 2007 року випуску,
сірого кольору, що належить
заставодавцю (відповідачу) на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АОС
626599, яке видане 27.09.2007 року Ужгородським
МРЕВ УДАЇ.

Як вбачається із доданих до матеріалів
справи висновків про оцінку майна,
складених ТОВ „Експерт і К", загальна
вартість вказаного заставного майна
складає 225 272 грн.

Розділом 4 договору застави
встановлено, що заставодержатель
набуває права звернути стягнення на
предмет застави, зокрема, якщо у момент
настання строку виконання зобов'язань
за договором кредиту вони не будуть
виконані заставодавцем повністю, а
саме: при повному, або частковому
неповерненні у встановлені відповідно
до договору кредиту строки суми
кредиту; та/або при несплаті або
частковій несплаті в строк сум
відсотків; та/або при несплаті або
частковій несплаті в строк сум
штрафних санкцій; причому моментом
настання заставного випадку
вважається наступний день за останнім
днем строку, в межах якого
заставодавець повинен був виконати
зазначені зобов'язання;

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України, однією з підстав виникнення
зобов'язань, є, зокрема, договори та
інші правочини.

За даними позивача, вказані
зобов'язання по договору кредиту за
овердрафтом належним чином не
виконані. Зазначене визнав і
відповідач.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися заставою. Частиною 1
ст. 589 Цивільного кодексу України
встановлено, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою.
Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 20
Закону України "Про заставу" та
визначена сторонами умовами договору.

Статтею 19 Закону України „Про заставу"
встановлено, що за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону
України „Про заставу"
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. Дане правило також
передбачено ст. 572 Цивільного кодексу
України, де зазначено, що в силу застави
кредитор (заставодержатель) має
право у разі невиконання
боржником

(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно вимог ст. 23 Закону України „Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" у разі порушення
позичальником забезпеченого
обтяженням зобов'язання або договору,
на підставі якого виникло
забезпечувальне обтяження,
заставодержатель вправі одержати
задоволення своєї вимоги за рахунок
предмета обтяження. Звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
або в позасудовому порядку. При цьому
згідно вимог ст. 25 Закону України „Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються, зокрема заходи щодо
забезпечення збереження предмета
забезпечувального обтяження або
передачі його в управління на період до
його реалізації, якщо такі необхідні.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
є документально підтвердженими та
обґрунтованими відповідно до вимог
Закону, відповідачем визнані в повному
обсязі, а отже такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі, шляхом
звернення стягнення на предмет
застави, а саме: легковий автомобіль
універсал-В Chevrolet Niva 21230, реєстраційний
номер АО8828АА, № кузова
Х9L4836, 2004 року випуску, колір сірий,
що належить ПАТ „Управління
механізації будівництва" на праві
власності, вартістю 54 194 грн., шляхом
прийняття його у власність Публічним
акціонерним товариством „Комерційний
інвестиційний банк" в рахунок
часткового погашення заборгованості
ПАТ „Управління механізації
будівництва" за Договором кредиту за
овердрафтом, згідно Договору застави №
02-4з/119 від 20.09.2010 року та Додаткових
договорів до нього, а також наданням
ПАТ „Комерційний інвестиційний банк"
всіх повноважень, необхідних для
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України та реєстрації його
за собою; легковий автомобіль
універсал-В марки Mitsubishi Outlander 3.0I AT XL,
державний реєстраційний номер АО0787 АК,
кузов №
JMBХLCW6W7Z005403, 2007 року випуску, сірого
кольору, що належить ПАТ „Управління
механізації будівництва" на праві
власності, вартістю 171 078 грн., шляхом
прийняття його у власність Публічним
акціонерним товариством „Комерційний
інвестиційний банк" в рахунок
часткового погашення заборгованості
ПАТ „Управління механізації
будівництва" за Договором кредиту за
овердрафтом, згідно Договору застави №
02-4з/119 від 20.09.2010 року та Додаткових
договорів до нього, а також наданням
ПАТ „Комерційний інвестиційний банк"
всіх повноважень, необхідних для
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України та реєстрації його
за собою.

Судові витрати по сплаті судового
збору підлягають віднесенню на
відповідача у відповідності до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України у розмірі 4 505 грн. 44 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Звернути стягнення на легковий
автомобіль універсал-В Chevrolet Niva 21230,
реєстраційний номер АО8828АА, № кузова
Х9L4836, 2004 року випуску, колір сірий,
що належить ПАТ „Управління
механізації будівництва" на праві
власності, вартістю 54 194 грн., шляхом
прийняття його у власність Публічним
акціонерним товариством „Комерційний
інвестиційний банк" в рахунок
часткового погашення заборгованості
ПАТ „Управління механізації
будівництва" за Договором кредиту за
овердрафтом, згідно Договору застави №
02-4з/119 від 20.09.2010 року та Додаткових
договорів до нього, а також надати ПАТ
„Комерційний інвестиційний банк" всіх
повноважень, необхідних для зняття
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України та реєстрації його
за собою та легковий автомобіль
універсал-В марки Mitsubishi Outlander 3.0I AT XL,
державний реєстраційний номер АО0787 АК,
кузов № JMBХLCW6W7Z005403, 2007 року випуску,
сірого кольору, що належить ПАТ
„Управління механізації будівництва"
на праві власності, вартістю 171 078 грн.,
шляхом прийняття його у власність
Публічним акціонерним товариством
„Комерційний інвестиційний банк" в
рахунок часткового погашення
заборгованості ПАТ „Управління
механізації будівництва" за Договором
кредиту за овердрафтом, згідно
Договору застави № 02-4з/119 від 20.09.2010
року та Додаткових договорів до нього,
а також надати ПАТ „Комерційний
інвестиційний банк" всіх повноважень,
необхідних для зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України та реєстрації його за собою.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Управління механізації
будівництва", м. Ужгород, вул. Огарьова,
буд. № 6-8 (код ЄДРЮОФОП 05433778) на користь
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний інвестиційний банк",
м. Ужгород, вул. Гойди, 10 () суму 4 505 (Чотири тисячі п'ятсот
п'ять гривень) грн. 44 коп. на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору .

4. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.08.2014 року

Суддя
Пригара Л.І.