Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" липня 2014 р.
Справа № 906/771/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гавриляк Б.Б. -
довіреність № 14 від 24.12.13р.

від відповідача: Велічанський М.А. -
довіреність № 43 від 13.01.14р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
(м. Івано-Франківськ)

до Публічного акціонерного товариства
"Пиво - безалкогольний комбінат
"Радомишль" (м. Радомишль)

про стягнення 169876,70 грн.

Позивач. звернувся з позовом про
стягнення на свою користь з
відповідача заборгованість в розмірі
169876,70 грн., з яких: 156302,65 грн. - основний
борг, 5626,85 грн. - пеня, 1049,47 грн. - 3% річних,
6897,73 грн. - інфляційні витрати,
посилаючись на укладений між
сторонами договір поставки № 103011 від
01.03.2011 р. та видаткові накладні № 2 від
08.01.14р., № 32 від 22.01.14р., № 74 від 13.02.14р., №
110 від 27.02.14р. на передачу відповідачу
товару, а саме: "стабілізатор Поліклар 10
".

В судовому засіданні 17.07.14, представник
відповідача подав відзив на позовну
заяву, в якому відповідач позовні
вимоги визнає (а.с.63).

28.07.14 до суду надійшла заява про
зменшення розміру позовних вимог №25/07
від 25.07.14, в якій позивач, у зв'язку із
добровільним погашенням частини
основної суми боргу, просить стягнути з
відповідача 73100,00грн. боргу за
поставлений товар.

Суд приймає заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог №25/07.

Пунктом 3.10 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.11, зазначено, що у разі прийняття
судом зміни (в бік збільшення або
зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір. При цьому питання
щодо повернення зайво сплаченої суми
судового збору у зв'язку із зменшенням
позовних вимог вирішується
господарським судом на загальних
підставах і в порядку, визначеному
законодавством.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог №25/07.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2014 року між ТОВ
"Вулкаскот-Україна"
(постачальник/позивач) та ПАТ "Пиво-
безалкогольний комбінат "Радомишль" (
покупець/відповідач) укладено договір
№ 103011.

Відповідно до п.1.1 договору
постачальник зобов'язується постачати
матеріали, згідно з підписаними
додатками до даного договору ( надалі -
товар), а покупець, в свою чергу,
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його на умовах цього договору
(п.1.2 договору).

На виконання умов договору, позивач
протягом 2014 року передав відповідачу
товар, а саме " стабілізатор Поліклар 10"
на загальну суму 197622,68 грн., що
підтверджується видатковими
накладними №2 від 08.01.14 на суму 85041,58грн.,
№32 від 22.01.14 на суму 23433,44грн., №74 від
13.02.14 на суму 60830,41грн., №110 від 27.02.14 на
суму 28317,25грн., податковими накладними
№ 27 від 22.01.2014р. та № 56 від 27.02.2014р., які
були відображені відповідачем в
бухгалтерському обліку та віднесені до
складу податкового кредиту;
товарно-транспортними накладними №
ИФ2000384 від 22.01.2014р.та № 3330 від
27.02.2014р. (а.с.17-24).

Пункт 5.1 договору встановлює, що оплата
в сумі повної вартості партій
поставленого та прийнятого товару має
бути здійснена покупцем на рахунок
постачальника протягом 30 календарних
днів після поставки на підставі
оригіналу рахунку-фактури
постачальника.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов'язання
щодо оплати товару виконав частково,
тобто сплатив позивачеві 41320,03грн.,
внаслідок чого станом на день
звернення позивача з позовом до суду
перед позивачем існувала
заборгованість в сумі 156302,65грн., що
також, підтверджується підписаним
сторонами та скріпленим печатками
Актом звірки розрахунків (а.с.73).

21.05.14 позивач надіслав відповідачу
письмову вимогу за № 83 про сплату
заборгованості, яку відповідач залишив
без відповіді та задоволення ( а.с. 25).

Після подачі позову до суду (05.06.14),
відповідач сплатив частину боргу в
розмірі 83202,65грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №1954 від 23.07.14,
№1831 від 17.07.14 (а.с.77,78).

Таким чином, борг відповідача перед
позивачем на час розгляду справи
становить 73100,00грн. (197622,68 -41320,03-83202,65).

При подачі позову до суду позивач
просив стягнути з відповідача пеню, 3%
річних та інфляційні, однак, у зв'язку
із частковим погашенням боргу
відповідачем, позивач у заяві про
зменшення розміру позовних вимог №25/07
від 25.07.14, стягнення вказаних величин не
вимагає, а лише просить стягнути
основну суму боргу в розмірі 73100,00грн.,
виходячи з якої й вирішується даний
спір.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

За нормами ст. 712 ЦК України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином , відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193
ГК України, згідно якої об'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідач позов визнав, доказів
сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, господарський
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
розмірі 73100,00грн.

Щодо розподілу судового збору.

Судом встановлено, що підставою для
зменшення розміру позовних вимог, став
факт часткової сплати відповідачем
основної суми боргу після подачі
позову до суду.

Частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Пунктом 4.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України" про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 21.02.13,
передбачено , якщо зменшення позивачем
розміру позовних вимог пов'язане з
частковим визнанням та задоволенням
позову відповідачем після подання
позову, то судовий збір у відповідній
частині покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, витрати ,
пов'язані з оплатою судового збору
покладаються на відповідача у повному
обсязі, оскільки він спонукав позивача
звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Пиво - безалкогольний
комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська
область, м. Радомишль, вул.Микгород,71;
код 05418365; р/р 4010 в ПАТ "Укрсоцбанк",
МФО 300012) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна"
(76018,м.Івано-Франківськ, вул.Зорія,7а; код
30106841; р/р 8038 в АТ "ОТП Банк" м.
Івано-Франківськ, МФО 300528) - 73100,00грн.
боргу, 3397,54грн. витрат на оплату
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.07.14

Суддя
Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу