ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2014
Справа № 912/733/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу і
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги приватного
підприємства «Газопровід» (м.
Кіровоград) на рішення господарського
суду Кіровоградської області від
05.05.2014р. у справі № 912/733/14

за позовом: обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» (м. Кіровоград)

до: приватного підприємства
«Газопровід» (м. Кіровоград)

про: стягнення 41 931,51 грн.
заборгованості за договором про
постачання питної води

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 05 травня
2014р. у справі №912/733/14 (суддя Коротченко
Л.С.) задоволені позовні вимоги
обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» (м.
Кіровоград) до приватного підприємства
«Газопровід» (м. Кіровоград) про
стягнення 41 931,51 грн. заборгованості за
договором про постачання питної води
№112/001-21 від 18.07.2011р. Крім того,
зазначеним рішенням з відповідача на
користь позивача стягнуто 1827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору.

В силу ч.2 ст.50 Господарського
процесуального кодексу України, строки
для вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду -
протягом десяти днів з дня її
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом вказаної статті апеляційна
скарга, яка подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
може бути прийнята до розгляду тільки
за умови, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала знайде підстави для
відновлення строку.

Оскаржуване рішення було прийняте
господарським судом 05.05.2014р. та
підписано і оформлено відповідно до ст.
84 ГПК України 12.05.2011р., отже відповідно
до ст. 93 ГПК України останній день
подання апеляційної скарги - 22.05.2014р.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач 10.07.2012р.
(штемпель на конверті відповідача)
направив до апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.05.2014р. у даній справі та
прийняти рішення, яким відмовити у
позові.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторін
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог и заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

В заяві про поновлення строку для
подання апеляційної скарги скаржник
просив поновити строк для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду, вказавши, що
отримав рішення суду безпосередньо в
суді 11.06.2014р. Дана обставина
підтверджується відміткою про
отримання рішення представником
Вовченко Т.Ф. на оригіналі рішення суду
(а.с.61) .

Оскільки рішення суду було отримано
стороною 11.06.2014р.,то останнім днем для
подання апеляційної скарги на рішення
в силу приписів ст. 93 ГПК України з
урахуванням вихідних днів є 23.06.2014р.

Відповідачем в заяві про поновлення
строку не зазначено жодної причини не
подання апеляційної скарги за період з
23.06.2014р. по 10.07.2014р.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Дотримання процесуальних строків є
обов'язком господарського суду,
учасників судового процесу, будь-яких
інших осіб, на яких судом покладено
виконання процесуальних дій.

Можливість своєчасного подання
апеляційної скарги залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника,
тобто мала суб'єктивний характер. В
даному випадку зазначені скаржником в
апеляційній скарзі обставини про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги спростовуються
матеріалами справи і не можуть бути
визнані у якості поважних причин
пропуску строку на подання апеляційної
скарги.

З огляду на викладене не вбачається
підстав для відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від
08.07.2011р. №3674-VІ «Про судовий збір»
визначено, що сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 86, 93, Господарського процесуального
кодексу України, Закону України «Про
судовий збір»,суд -

У Х
В А Л И В:

Відмовити приватного підприємства
«Газопровід» (м. Кіровоград) у
поновленні пропущеного процесуального
строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 05.05.2014р. у
справі №912/733/14.

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Газопровід» (м.
Кіровоград) від 10.07.2014р. разом із заявою
про поновлення пропущеного строку
повернути заявникові без розгляду.

Повернути з Державного бюджету
України приватному підприємству
«Газопровід» (25006, м. Кіровоград, вул.
Кропивницького, 165-б, )
судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот
тринадцять) гривень 50 коп., сплачений
платіжною квитанцією №13 від 10.07.2014р.

Додаток: апеляційна скарга із заявою
про поновлення пропущеного строку від
10.07.2014р. з додатками на 11 аркушах, в т.ч.
платіжна квитанція №13 від 10.07.2014р.

Головуючий суддя

О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв