ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2014
Справа № 904/4232/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області, м. Жовті
Води, Дніпропетровська область на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2014р.
у справі № 904/4232/14

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області, м. Жовті
Води, Дніпропетровська область

до боржника Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, 52204, Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області звернулося
до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, 52204,
Дніпропетровська область, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2014
року у справі № 904/4232/14 (суддя Єременко
А.В.) заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області з доданими
до неї документами повернуто без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України та абз. 2, 5 ч. 1 ст. 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2014
року у справі № 904/4232/14 та направити
матеріали справи на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла до висновку
про необхідність повернення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

В статті 1 Закону зазначено, що
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Учасниками провадження у справі також
є сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) боржника, а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Скаржником не надано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
боржнику - Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у
пункті 2 частини першої статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявником у апеляційній скарзі
наведене клопотання про поновлення
пропущеного строку на її подання.
Враховуючи те, що клопотання про
поновлення строку розглядається судом
лише при відповідності апеляційної
скарги вимогам Господарського
процесуального кодексу України,
вирішення даного питання може бути
здійснено судом апеляційної інстанції
після усунення зазначених вище
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2014
року у справі № 904/4232/14 повернути
заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга № 6475/09/33 від 11.07.2014р.
та додані до неї матеріали на 25 арк.,
ксерокопія поштового конверту.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко