ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року Справа № 12/17

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Чернова Є.В.,
Бакуліної С.В., Запорощенка М.Д.,
Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П.,
розглянувши заявутовариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
про перегляд Верховним Судом
Українипостанови у справі за
клопотанням про у справі за позовом
до про Вищого господарського суду
України від 08.04.2014 №12/17 товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
залучення до участі у справі
правонаступника позивача та заміну
сторони у виконавчому провадженні
№12/17 товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" товариства з
обмеженою відповідальністю "Чернігів -
Петрол" стягнення заборгованості 170 144
763, 53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 10.02.2011,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.04.2011, позовні
вимоги ТОВ "Укрпромбанк" задоволено
повністю; стягнуто з ТОВ
"Чернігів-Петрол" на користь ТОВ
"Укрпромбанк" 106083000,00 грн. боргу, 489329060,55
грн. процентів за користування
кредитом, 10 843717,07 грн. пені за
несвоєчасне погашення кредиту, 4285139,91
грн. пені за несвоєчасне погашення
процентів, 25500,00 грн. держмита та 236,00
грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, у
зв'язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за Кредитним
договором № 355/К-05 на відкриття
відновлюваної кредитної лінії від
22.12.2005.

24.06.2011 на виконання зазначеного рішення
суду від 10.02.2011 видано наказ у справі №
12/17, який переданий на примусове
виконання до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України.

11.11.2013 до господарського суду
Чернігівської області надійшло
клопотання від ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" про залучення
його до участі у справі №12/17 як
процесуального правонаступника
позивача (ТОВ "Український промисловий
банк") та заміну сторони у виконавчому
провадженні № 27800100 Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
ТОВ "Укрпромбанк" на ТОВ "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" на підставі
Договору № 31-Л про передавання в
управління непроданих активів від
05.09.2013.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 у
справі № 12/17, залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014, у
задоволенні клопотання ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" -
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.04.2014 у даній справі
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 та
ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 10.12.2013 - без
змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" звернулось
із заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 08.04.2014
у даній справі, в якій заявник просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 10.12.2013, постанову суду апеляційної
інстанції від 28.01.2014, постанови суду
касаційної інстанції від 08.04.2014 та
прийняти нове рішення, яким здійснити
заміну позивача у справі №12/17 та
стягувача, у виконавчому провадженні
№27800100, що перебуває на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
ДВС України, з товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпромбанк" на його
правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 16.04.2014
у справі №16/88/2011/5003, мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції, внаслідок чого,
як стверджує заявник, ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, колегія суддів вважає
необхідним відмовити в допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

У постанові Вищого господарського суду
України від 08.04.2014 у справі №12/17, про
перегляд якої просить заявник, суд
касаційної інстанції, враховуючи
встановлені судами попередніх
інстанцій обставини справи, погодився
з висновком судів попередніх інстанцій
про відмову у задоволенні клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" про залучення
його до участі у справі як
процесуального правонаступника
позивача та заміну сторони у
виконавчому провадженні за
відсутності підстав для заміни сторони
у спірних правовідносинах.

У постанові від 16.04.2014 у справі
№16/88/2011/5003, на яку посилається заявник,
суд касаційної інстанції, виходячи з
встановлених обставин справи,
погодився з висновком суду апеляційної
інстанції щодо задоволення заяви про
залучення до участі у справі
правонаступника та заміни сторони у
виконавчому провадженні з підстав
передбачених статтею 8 Закону України
"Про виконавче провадження" і статтею 25
ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що з
аналізу матеріалів заяви та змісту
постанови Вищого господарського суду
України, на яку подана заява про
перегляд, вбачається, що фактично у
даному випадку порушується питання
оцінки судом касаційної інстанції
доказів щодо наявності підстав для
здійснення процесуального
правонаступництва у справі і
виконавчому провадженні.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України
основною метою діяльності Верховного
Суду України є створення однакової
судової практики застосування норм
матеріального права та усунення
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного
Суду України не належить оцінка
правильності застосування судовими
інстанціями норм процесуального права.

За таких обставин відсутні правові
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" у допуску справи
№12/17 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддя Є. Чернов Судді С.
Бакуліна М. Запорощенко Л.
Катеринчук Г. Коробенко