ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 904/1212/14 Вищий
господарський суду України в складі
колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.розглянув касаційну
скаргутовариства з обмеженою
відповідальністю "Діалог"на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11
червня 2014 рокуу справі№ 904/1212/14
господарського суду Дніпропетровської
областіза позовомтовариства з
обмеженою відповідальністю "Діалог"до
приватного акціонерного товариства
"Науково-виробниче об"єднання
"Созидатель"простягнення 90 000, 00 грн.В С
Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2014
року (суддя Євстигнеєва Н.М.) у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 р. (судді: Чох Л.В., Антонік С.Г,
Кузнецова І.Л.) рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
24.04.2014 залишено без зміни.

Позивач просив стягнути з відповідача
частину витрат, пов'язаних з викупом
акцій у сумі 90 000,00 грн, однак не довів
того, що відповідач повинен
фінансувати його витрати, понесені в
зв'язку з реалізацією інвестиційного
проекту, а саме з викупом власних
облігацій.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Діалог" в касаційній
скарзі просить постанову апеляційного
господарського суду та рішення
господарського суду першої інстанції
скасувати з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права,
вимоги позову задовольнити.

Скаржник вважає, що суд порушив ст.ст.
526, 629 ЦК України, оскільки поніс
витрати, пов'язані з викупом облігацій,
які стосуються фінансування спільного
об'єкту будівництва, тому вправі
відповідно до п. 3.2 договору від 14.08.2007
вимагати компенсації видатків, які
понесені при реалізації
інвестиційного проекту, а саме викупі
облігацій, випущених для будівництва
об'єкту.

Сторони, повідомлені про час і місце
розгляду касаційної скарги відповідно
до вимог ст. 111-4 ГПК України, в судове
засідання не з'явилися, про поважні
причини, які перешкодили участі в
судовому засіданні суду не
повідомляли, про відкладення розгляду
справи клопотань не заявляли, інших
обставин, які унеможливлюють розгляд
справи в суді касаційної інстанції не
встановлено, тому суд не вбачає
перешкод для перегляду судових рішень
за касаційною скаргою без участі
учасників судового процесу.

Вищий господарський суд України,
розглянувши доводи касаційної скарги,
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач просить стягнути з відповідача
частину витрат, пов'язаних з викупом
акцій у сумі 90 000,00 грн.

14 серпня 2007 року між акціонерним
товариством закритого типу
"Науково-виробниче об'єднання
"Созидатель", яке на підставу вимог
Закону України "Про акціонерні
товариства" змінило найменування на
приватне акціонерне товариство
"Науково-виробниче об'єднання
"Созидатель" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Діалог" був
укладений договір №1С про сумісну
діяльність по будівництву
адміністративно-житлового комплексу
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги в районі будинку
№40.

Відповідно до пункту 1.1 договору
сторони зобов'язалися здійснювати
сумісну інвестиційну діяльність по
будівництву адміністративно-житлового
комплексу орієнтовною площею квартир 24
000 м2 та вбудованих приміщень,
розташованих на перших поверхах - 1 300 м2
на земельній ділянці за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, в районі будинку №40,
загальною площею 1,1116 га, кадастровий
номер :03:231:0104, яке належить
товариству з обмеженою
відповідальністю "Діалог" на підставі
договору оренди землі від 27.11.2006 року,
зареєстрованого в Державному реєстрі
земель 11.12.2006 року за №26.

В пунктах 1.2, 1.3 договору зазначено, що
метою договору є отримання сторонами
прибутку від придбання сторонами права
власності на всі площі об'єкта
пропорційно часткам сторін, а також від
їх продажу. Інвестування в об'єкт
здійснюється виключно через відкрите
(публічне) розміщення товариством з
обмеженою відповідальністю "Діалог"
цільових (безвідсоткових) облігацій,
виконання зобов'язань за якими
здійснюється площами об'єкта.

Згідно пункту 7.2 договору цей договір
набуває чинності з моменту підписання
представниками сторін та діє до
виконання сторонами зобов'язань в
повному обсязі. Одностороння відмова
від виконання зобов'язань за договором
не допускається.

Відповідно до пунктів 1.3.1, 1.3.2 договору
товариство з обмеженою
відповідальністю "Діалог"
зобов'язалося всі 100% облігацій при
розміщенні реалізувати двом Венчурним
фондам, створеним сторонами - один
приватним акціонерним товариством
"Науково-виробниче об'єднання
"Созидатель" і один товариством з
обмеженою відповідальністю "Діалог", в
кількості пропорційній часткам сторін,
Венчурний фонд товариства з обмеженою
відповідальністю "Діалог" - 60% і
Венчурний фонд приватного
акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання
"Созидатель" - 40% цільових
(безвідсоткових) облігацій. Кожна із
сторін зобов'язується при покупці
даних облігацій та під час розміщення
профінансувати свій Венчурний фонд на
суму, яка відповідає номінальній
вартості облігацій, що викупаються.
Сторони самостійно і без узгодження
між собою вибирають компанію по
управлінню активами для створення
своїх Венчурних фондів.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що
організація емісії та розміщення
цільових (безвідсоткових) облігацій
здійснюється виключно за погодженням
сторін.

Відповідно до пункту 5.1 договору
орієнтовний строк реалізації
інвестиційного проекту, зазначеного у
пункті 1.1 цього договору, до 31.12.2011 року.

Згідно до пункту 2.1 договору сторони
здійснюють внески у сумісну
інвестиційну діяльність у вигляді
фінансування витрат сумісної
інвестиційної діяльності. Внески
сторін у сумісну інвестиційну
діяльність здійснюється сторонами у
наступному співвідношенні: частка
товариства з обмеженою
відповідальністю "Діалог" складає 60%,
частка приватного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
об'єднання "Созидатель" складає 40%.
Фінансування витрат сумісної
діяльності здійснюється сторонами в
міру необхідності, визначається
Дирекцією сумісної діяльності, з
урахуванням пункту 4.3 цього договору.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору
загальними витратами сторін у зв'язку з
реалізацією інвестиційного проекту є
витрати на: організаційні дії,
направлені на проектування,
будівництво та реалізацію площ
(організацію продажу) об'єкта,
фінансування проектування та
будівництва об'єкта, виконання
комплексу заходів із введення в
експлуатацію. Компенсація витрат
сторін, понесених у зв'язку з
реалізацією проекту, здійснюється у
міру їх виникнення. Повна компенсація
витрат повинна бути здійснена не
пізніше 60 днів з дати затвердження акту
введення в експлуатацію завершеного
будівництвом об'єкту.

На виконання умов договору №1С про
сумісну діяльність по будівництву
адміністративно-житлового комплексу
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, в районі будинку
№40 від 14.08.2007 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Діалог"
здійснило випуск іменних цільових
облігацій.

Розміщення облігацій товариства з
обмеженою відповідальністю "Діалог"
було здійснено 22.10.2008 року на
майданчику відкритого акціонерного
товариства "Фондова біржа "Перспектива"
шляхом їх продажу на загальну суму 85 572
703,45 грн.

Відповідно до проспекту емісії
облігацій серій А,В,С,Д емітованих
товариством з обмеженою
відповідальністю "Діалог", обіг
облігацій серій А,В,С,Д закінчується
23.12.2011 року. Проспектом емісії
облігацій також передбачена
можливість здійснення емітентом
викупу у інвесторів облігацій
вищезазначених серій.

На підставі договору купівлі-продажу
облігацій №Д-24864/11 від 21.12.2011 року
приватне акціонерне товариство
"Менеджемент Технолоджіз" продало, а
товариство з обмеженою
відповідальністю "Діалог" придбало
облігації у кількості 626 807 шт.
номінальною вартістю повного пакету 36
260 784,95 грн, емітованих товариством з
обмеженою відповідальністю "Діалог".

На підставі договору купівлі-продажу
облігацій №Д-24865/11 від 21.12.2011 року
приватне акціонерне товариство
"Менеджемент Технолоджіз" продало, а
товариство з обмеженою
відповідальністю "Діалог" придбало
облігації у кількості 75 614 шт.
номінальною вартістю повного пакету 4
374 269,90 грн, емітованих товариством з
обмеженою відповідальністю "Діалог".

На підставі договору купівлі-продажу
облігацій №Д-24866/11 від 21.12.2011 року
приватне акціонерне товариство
"Менеджемент Технолоджіз" продало, а
товариство з обмеженою
відповідальністю "Діалог" придбало
облігації у кількості 701 182 шт.
номінальною вартістю повного пакету 40
563 378,70 грн, емітованих товариством з
обмеженою відповідальністю "Діалог".

На підставі договору купівлі-продажу
облігацій №Д-24867/11 від 21.12.2011 року
приватне акціонерне товариство
"Менеджемент Технолоджіз" продало, а
товариство з обмеженою
відповідальністю "Діалог" придбало
облігації у кількості 75 614 шт.
номінальною вартістю повного пакету 4
374 269,90 грн, емітованих товариством з
обмеженою відповідальністю "Діалог".
Всього було придбано облігацій на
загальну суму 85 572 703,45 грн.

Розрахунки за наведеними договорами
купівлі-продажу проведені шляхом
передачі продавцю приватному
акціонерному товариству "Менеджемент
Технолоджіз" простих векселів, про що
складені акти про вексельний платіж
від 23.12.2011 року, підписані та скріплені
печатками обох сторін без якихось
застережень (а.с. 20, 21, 22, 23).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Діалог" зазначає, що
ним були понесені витрати, пов'язані з
викупом облігацій, які стосуються
фінансування спільного об'єкту
будівництва на загальну суму 85 572 703,45
грн.

З матеріалів справи вбачається, що
Венчурні фонди, яким позивач
зобов'язувався реалізувати всі 100%
облігацій при розміщенні, сторонами
договору не створені, доказів
фінансування Венчурних фондів на суму,
яка відповідає номінальній вартості
облігацій, що викупаються, не надано.

Також не надано доказів створення
дирекції про спільну діяльність та
рішення дирекції про спільну
діяльність щодо фінансування витрат
позивача, понесених у зв'язку з
реалізацією інвестиційного проекту.

Позивач випустив облігації і
реалізував їх за 85 572 703,45 грн. Придбати
відповідачу облігації на суму 34 229 081,38
грн, щоб той також мав частку в будівлі,
не запропонував.

Був збудований тільки фундамент
будівлі, після чого позивач без згоди
відповідача недобудову та
проектно-кошторисну документацію на
житловий комплекс 28.02.2011 року продав ОК
"Мандриківська 127".

Проектно-вишукувальні роботи та роботи
по капітальному будівництву для
позивача виконував відповідач, але не
за договором про спільну діяльність №
1С від 14.08.2007 року, а за договорами:

- № 372/12 від 15.04.2007 року на виконання
проектно-вишукувальних робіт,

- № 556 від 26.06.2007 року доручення на
виконання функцій
"замовника-забудовника",

- № 1276 від 03.08.2007 року на виконання
проектно-вишукувальних робіт,

- № ГП-1 від 31.03.2008 року генерального
підряду в капітальному будівництві.

Оскільки товариство з обмеженою
відповідальністю "Діалог" оплату за
виконані на його користь роботи
приватному акціонерному товариству
"Науково-виробниче об'єднання
"Созидатель" не здійснило, борги були
стягнуті з нього рішеннями
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.10.2011 року у справі №
6/5005/11626/2011, від 17.11.2011 року у справі №
13/5005/11732/2011, від 15.03.2012 року у справі №
9/5005/11616/2011, від 28.05.2012 року у справі №
33/5005/11771/2011.

Враховуючи викладене, позивач не довів
того, що відповідач повинен
фінансувати його витрати, понесені в
зв'язку з реалізацією інвестиційного
проекту, а саме з викупом власних
облігацій.

Відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд касаційної інстанції
вважає правові висновки оскаржуваних
рішень господарських судів такими, що
відповідають встановленим обставинам
справи та нормам матеріального права і
підстав для задоволення скарги судом
не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 р. та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2014
року у справі № 904/1212/14
господарського суду Дніпропетровської
області залишити без зміни, а касаційну
скаргу -без задоволення.

Головуючий, суддя
В. Овечкін

судді
Є.
Чернов

В. Цвігун