РІШЕННЯ

"25" липня 2014 р.Справа № 921/551/14-г/10

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання
Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуддільниця", м.
Бучач, вул. Галицька, 182, Тернопільської
області

до відповідача: Відділу освіти
Бучацької районної державної
адміністрації, м. Бучач, вул. Волі, 1
Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: Винниченка М.П.-
юрисконсульта, довіреність від 19.06.14 р.;
Грузовського М.І. - заступника
директора, довіреність № 1 від 18.06.14 р.;
Мартинюк Л.М.- представника, ордер №
0480001 від 16.06.14 р.

Відповідача: Мосціпан М.М. - заступника
головного бухгалтера, довіреність від
20.06.14 р.; Радзібаба Н.І. - юрисконсульта,
довіреність від 20.06.14 р.

Представникам сторін у судовому
засіданні роз'яснено їх процесуальні
права та обов'язки відповідно до статті
20, 22, 29, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю
клопотання сторін технічна фіксація
судового процесу технічними засобами
не здійснювалася.

Суть справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рембуддільниця" м. Бучач, вул. Галицька,
182 Тернопільської області звернулося
до господарського суду Тернопільської
області з позовом до Відділу освіти
Бучацької районної державної
адміністрації м. Бучач, вул. Волі,1
Тернопільської області про стягнення
боргу в сумі 914 683,05 грн. боргу, з яких 788
613 грн. заборгованість, 126 070,05 грн. - 3%
річних, відшкодування судових витрат
просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог
позивач надав Договори будівельного
підряду № 51 від 25.12.2008р., № 52 від 25.12.2008р.,
№ 53 від 25.12.2008р., акти приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2009 року № 4, №5, №6, №7, Акт
звірки взаємних розрахунків станом на
01.01.2014, довідку відділу освіти від 25.06.2013
№892/01-22; претензію № 40 від 30 квітня 2014
року, а також інші документи належним
чином копії яких знаходять в
матеріалах справи.

Вказує, що відповідно до укладених
договорів будівельного підряду ТзОВ
«Рембудцільниця» виконано ремонтно -
будівельні роботи, пов'язані з
ліквідацією наслідків стихійного лиха
23-27.07.2008р., по капітальному та поточному
ремонту приміщень шкіл району на суму
788613, 00 грн. зокрема: Порохівської ЗОШ
І-III ступенів: на суму198845, 00 гривень;
Бариської ЗОШ І-ІІІ ступенів: на суму
397300, 00 гривень; Добропільської ЗОШ І-ІІІ
ступенів: на суму 192468, 00 гривень.
Зазначає, що станом на 23 травня 2014 року
Відповідач зазначеної суми
заборгованості не сплатив, пояснюючи
неналежним бюджетним фінансуванням.
Претензію від 30.04.2014 р. № 40 залишено без
відповіді та задоволення.

Посилається на приписи статей
526,610,625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 22 травня 2013 року
порушено провадження у справі №
921/551/14-г/10 та призначено її до розгляду о
10 годині 45 хвилин 20 червня 2014 року. В
судовому засіданні було оголошено
перерву до 14 годин 55 хвилин 08 липня 2014
року та 11 годин 25 липня 2014 року .

Представники позивача у
судове засідання 08.07.2014 року прибули,
підтримали заявлені позовні вимоги
повністю.

Представники відповідача у
судове засідання 08.07.2014 року та 25.07.2014
року прибули; у судовому засіданні та у
відзиві на позовну заяву (вх. №11734 від
19.06.2014 року) вимоги позовної заяви не
визнають. Зазначають, що ремонтні
роботи Позивачем проведені на
виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 02.08.2008 року № 689
«Про затвердження Порядку
використання у 2008 році субвенції з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Закарпатської,
Івано-Франківської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівці
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-27.07.2008 року».
Порохівська ЗОШ І-ІII ст.., Бариська ЗОШ
І-ІІІ ст., Добропільська ЗОШ І-ІІ ст.
були включені в перелік об'єктів що
постраждали на території
Тернопільської області внаслідок
стихійного лиха. Акти виконаних робіт
та договори на їх виконання в листопаді
2009 року зареєстровані в управлінні
державної казначейської служби
України у Бучацькому районі
Тернопільської області на суму 78 8613
грн.

Вказує, що згідно з офіційною
відповіддю управління державної
казначейської служби України у
Бучацькому районі Тернопільської
області № 22-03-06/368 від 17.06.2014 року
причиною не оплати вищевказаної суми
заборгованості є відсутність
фінансування, що призвело до
позабюджетної заборгованості. Звертає
увагу суду на те, що у затвердженому
кошторисі відділу освіти Бучацької РДА
на 2014 рік кошти на проведення оплати
вартості ремонту у вищевказаних школах
відсутні. Вважає, що Позивачу
необхідно було залучити
співвідповідачем Управління
капітального будівництва
Тернопільської ОДА, оскільки,
обласними державними адміністраціями
затверджувались переліки
загальноосвітніх навчальних закладів,
які були розташовані в зоні стихійного
лиха, потерпіли від стихійного лиха,
потребували ремонту, і яким
відкривались рахунки «за дорученням» в
головних управліннях держказначейств
областей для практичного використання.

08 липня 2014 року до господарського суду
поступило клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рембуддільниця", м. Бучач (вх. № 12838) про
стягнення з відповідача на його
користь 800 грн. понесених витрат на
правову допомогу. Позивач надав суду
Договір про надання правової допомоги
від 01.06.2014 року; Акт здачі-приймання
наданих послуг; Видатковий касовий
ордер від 08.07.2014 року.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, господарський
суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 1
Господарського процесуального Кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних законом
інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Статтею 20 Господарського Кодексу
України встановлено, що кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Зазначена стаття визначила
шляхи захисту прав та законних
інтересів зазначених суб'єктів.

Позивач по справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рембуддільниця", місце знаходження
якого м. Бучач, вул. Галицька, 182,
Тернопільської області є юридичною
особою, яка зареєстрована в
установленому законом порядку та
включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний
код 30903610, що підтверджується Довідкою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АБ № 542363, а тому наділене правом
на звернення до суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (частина 1
ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 ЦК
України правочин може вчинятися усно
або в письмовій формі. Сторони мають
право обирати форму правочину, якщо
інше не встановлено законом, однак,
усно можуть вчинятися правочини, які
повністю виконуються сторонами у
момент їх вчинення, за винятком
правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Матеріали справи підтверджують, що 25
грудня 2008 року між Відділом освіти
Бучацької райдержадміністрації
(Замовник) в особі Рудника Ореста
Павловича, який діє на підставі
Положення з однієї сторо ни та ТзОВ
«Рембуддільннця»(Підрядник) в особі
Яструбського Степана Ярославовича,
який діє на підставі Статуту укладено
договір будівельного підряду №51,
предметом якого встановлено, що за
дорученням Замовника Підрядник
зобов'язується на власний ризик
виконати ремонтно-будівельні роботи по
проведенні поточного ремонту
шатрового даху та приміщень
Порохівської ЗОШ І-ІІІ ступенів
пов'язаних з подоланням наслідків
стихійного лиха, згідно умов цього
Договору, а Замовник зобов'язується
прийняти та оплатити її (п.1.1 Договору).

Вартість та витрати по виконанню робіт
по даному договору становлять 200 000
(двісті тисяч) гривень (п. 4.1. Договору).

Згідно п.4.6.1 протягом 3 (трьох) днів з
моменту підписання акту
здачі-приймання робіт Замовником
проводиться остаточний розрахунок.

Відповідно до пункту 9.1. договір
набуває чинності з моменту його
підписання та скріплення печатками
Сторонами і діє до моменту його
остаточною виконання Сторонами.

Окрім того, 25 грудня 2008 року між
Відділом освіти Бучацької
райдержадміністрації (Замовник) в
особі Рудника Ореста Павловича, який
діє на підставі Положення з однієї
сторо ни та ТзОВ
«Рембуддільннця»(Підрядник) в особі
Яструбського Степана Ярославовича,
який діє на підставі Статуту укладено
договір будівельного підряду №52,
предметом якого встановлено, що за
дорученням Замовника Підрядник
зобов'язується на власний ризик
виконати ремонтно-будівельні роботи по
проведенні поточного ремонту
шатрового даху та приміщень Баризької
ЗОШ І-ІІІ ступенів пов'язаних з
подоланням наслідків стихійного лиха,
згідно умов цього Договору, а Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити її
(п.1.1 Договору).

Вартість та витрати по виконанню робіт
по даному договору становлять 397 885
гривень (п. 4.1. Договору).

Згідно п.4.6.1 протягом 3 (трьох) днів з
моменту підписання акту
здачі-приймання робіт Замовником
проводиться остаточний розрахунок.

Відповідно до пункту 9.1. договір
набуває чинності з моменту його
підписання та скріплення печатками
Сторонами і діє до моменту його
остаточною виконання Сторонами.

25 грудня 2008 року між Відділом освіти
Бучацької райдержадміністрації
(Замовник) в особі Рудника Ореста
Павловича, який діє на підставі
Положення з однієї сторо ни та ТзОВ
«Рембуддільннця» (Підрядник) в особі
Яструбського Степана Ярославовича,
який діє на підставі Статуту укладено
договір будівельного підряду №53,
предметом якого встановлено, що за
дорученням Замовника Підрядник
зобов'язується на власний ризик
виконати ремонтно-будівельні роботи по
проведенні поточного ремонту
шатрового даху та приміщень
Добропільської ЗОШ І-ІІІ ступенів
пов'язаних з подоланням наслідків
стихійного лиха, згідно умов цього
Договору, а Замовник зобов'язується
прийняти та оплатити її (п.1.1 Договору).

Вартість та витрати по виконанню робіт
по даному договору становлять 200 010
гривень (п. 4.1. Договору).

Згідно п.4.6.1 протягом 3 (трьох) днів з
моменту підписання акту
здачі-приймання робіт Замовником
проводиться остаточний розрахунок.

Відповідно до пункту 9.1. договір
набуває чинності з моменту його
підписання та скріплення печатками
Сторонами і діє до моменту його
остаточною виконання Сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору. Договір
може укладатися у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у певній
формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть
якщо законом ця форма для даного виду
договору не вимагалася.

У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України суб'єкт
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До вимог господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
врахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно ст. 67 Господарського
кодексу України відносини підприємств
з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.
Підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509
Цивільного Кодексу України, в силу
зобов'язання, яке виникає між
сторонами, одна сторона (зобов'язана
сторона, у тому числі боржник)
зобов'язана вчинити певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо), або утриматися
від певної дії, а інший кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України).

Взаємовідносини, що склалися між
сторонами у справі на підставі
договорів будівельного підряду № 51,
№52, №53 від 25.12.2008 року суд кваліфікує як
взаємовідносини, що випливають із
договору підряду, відноситься до
господарських договорів, виходячи із
змісту статей 173,174 ГК України і
відповідно до статті 1 ГПК України є
предметом його регулювання.

Так, статтею 837 Цивільного Кодексу
України визначено, що за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення (ч. ст.
843 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюється у договорі
підряду (ст. 846 ЦК України).

Уклавши договори будівельного підряду
№ 51 від 25.12.2008 р., № 52 від 25.12.2008 р., № 53
від 25.12.2008 р. сторони визначили умови,
що є обов'язкові для них.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, встановлені Договорами
будівельного підряду № 51,52,53 від 25.12.2008
року, про що свідчать:

- Акт № 4 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2009 року
на суму 151 988,60 грн.;

- Акт № 5 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2009 року
на суму 46 856,40 грн.;

- Акт № 6 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2009 року
на суму 397 300 грн.;

- Акт № 7 приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2009 року
на суму 192 468 грн.;

Позивачем 30.04.2014 року на адресу
відповідача було направлено претензію
№40 про сплату заборгованості за
договорами будівельного підряду № 51
від 25.12.08р., №52 від 25.12.08р.,та №53 від
25.12.08р в сумі 788 613 грн.

Згідно акту звірки взаємних
розрахунків від 23.01.2014 року підписаного
сторонами встановлене кінцеве сальдо
на 01.01.2014 року на користь ТзОВ
Рембуддільниця в сумі 795 487,40 грн.

Пунктом 1 статті 202 ГК України
передбачено, що господарські
зобов'язання припиняються: виконанням,
проведеним належним чином;
зарахуванням зустрічної однорідної
вимоги або страхового зобов'язання; у
разі поєднання управленої так
зобов'язаної сторін в одній особі; за
згодою сторін; через неможливість
виконання та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом або іншими
законами.

Доказів виконання зобов'язання в сумі
788613 грн. відповідачем не надано.

З огляду на зазначене суд вважає, що
представленими суду доказами, а саме
Договорами будівельного підряду № 51
від 25.12.08р., №52 від 25.12.08р.,та №53 від
25.12.08р., позивач по справі довів
наявність заборгованості відповідача
перед ним, а тому позовні вимоги про
стягнення боргу в сумі 788 613,00 грн.
підтверджені документально та
підлягають до задоволення.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і
законних інтересів суб'єктів
господарювання здійснюється, зокрема,
шляхом застосування до особи, яка
порушила право, штрафних санкцій, а
також іншими способами, передбаченими
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського
Кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання. Згідно з
ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо
розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

До інших способів відносяться,
передбачені ст.625 ЦК України інфляційні
втрати та річні, як плата по грошовому
зобов'язанню, правова природа яких, є
самостійним способом захисту прав і
забезпечення виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Інфляційні збитки є наслідком
інфляційних процесів в економіці, а
тому їх слід вважати складовою
частиною боргу, а нарахування 3% річних
по грошових розрахунках є визначеною
законом платою боржника за
користування грошовими коштами
кредитора.

Такої ж правової позиції дотримується
і Вищий господарський суд України,
зокрема у свої постанові від 08.04.2008 року
у справі № 03/4190.

На підставі даної статті, позивачем
нараховано та заявлено до стягнення 126
070,05 грн. -3% річних, що підтверджується
розрахунком 3% річних.

Перерахувавши суму 3% річних з
урахуванням вищенаведених положень,
суд задовольняє позовні вимоги
стосовно стягнення з Відповідача 3%
річних у розмірі 126 070,05 грн.

У відповідності до ст. ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. 44 ГПК
України судові витрати складаються з
судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів України у 2003 році щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України" від
14.07.2004 р. N 01-8/1270 зазначено, що судові
витрати за участь адвоката при
розгляді справи підлягають сплаті лише
в тому випадку, якщо вони сплачені
адвокату стороною, котрій такі послуги
надавалися, а їх сплату підтверджено
відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України
витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру". Дія цього Закону
поширюється тільки на осіб, які є
адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом,
наводиться в ст. 2 Закону України "Про
адвокатуру", де зазначено, що адвокатом
може бути особа, яка має вищу юридичну
освіту, підтверджену дипломом України
або відповідно до міжнародних
договорів України дипломом іншої
країни, стаж роботи у галузі права не
менше двох років, володіє державною
мовою, склала кваліфікаційні іспити,
одержала в Україні свідоцтво про право
на зайняття адвокатською діяльністю та
прийняла Присягу адвоката України.

Пунктом 6.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 зазначено, що витрати
позивачів та відповідачів, третіх осіб,
повідані з оплатою ними послуг
адвокатів, адвокатського бюро, колегій,
фірм, контор та інших адвокатських
об'єднань з надання правової допомоги
щодо ведення справи в господарському
суді, розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

У разі неподання відповідних
документів у господарського суду
відсутні підстави для покладення на
іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та
частини п'ятої статті 49 ГПК у їх
сукупності можливе покладення на
сторони у справі як судових витрат
тільки тих сум, які були сплачені
стороною за отримання послуг саме
адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1
та частини першої статті 6 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність"), а не будь-якої особи, яка
надавала праову допомогу стороні у
справі.

Позивачем заявлено до стягнення 800 грн.
вартості юридичної допомоги, яка
надана позивачу ОСОБА_9 - адвокатом, що
займається адвокатською діяльністю на
підставі свідоцтва №519 виданого 03.10.2008
р., згідно договору про надання
правової допомоги від 01.06.2014 р., за яким
останній зобов'язується надати правову
допомогу та здійснювати захист
інтересів позивача у суді; докази
оплати юридичних послуг в розмірі 800
грн. (видатковий касовий ордер від 08
липня 2014 року).

Таким чином, відповідно до ст. 49 ГПК
України, судові витрати пов'язані з
розглядом даної справи, що складаються
з судового збору в розмірі 18293,66 грн. та
послуг адвоката в розмірі 800 грн.
покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43,
54, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193 ,202
Господарського Кодексу України, ст.
ст. 11, 837 Цивільного Кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відділу освіти Бучацької
районної державної адміністрації, м.
Бучач, вул. Волі,1 Тернопільської
області, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуддільниця", м.
Бучач, вул. Галицька, 182, Тернопільської
області, ідентифікаційний код 30903610 - 788
613,00 грн. боргу за виконані роботи; 126 070,05
грн. - 3% річних; 800 грн. витрат на оплату
послуг адвоката; 18 293,66 грн. в
повернення сплаченого судового збору.
Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в
десятиденний строк з дня його
підписання.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право
подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання, протягом десяти
днів з дня підписання рішення, через
місцевий господарський суд.

4.Наказ видати стягувачеві після
набрання рішенням законної сили.

5.Повне рішення складено та підписано 29
серпня 2014 року.

Суддя
М.Є. Півторак