ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 925/106/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач
у справі), Короткевича О.Є., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної
скарги"ліквідатора ФОП СПД ОСОБА_4" -
арбітражного керуючого Борейка В.А., м.
Умань Черкаської областіна постанову
від 11.06.2014 р. Київського апеляційного
господарського суду у справі№ 925/106/14
господарського суду Черкаської
областіза заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "Арка-Плюс",
с. Червона Слобода Черкаського району
Черкаської області до
боржникатовариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Арка", с.
Червона Слобода Черкаського району
Черкаської областіпровизнання
банкрутомрозпорядник майна
арбітражний керуючий Борейко В.А.

В С Т А Н О В И В :

Подана "ліквідатором ФОП СПД ОСОБА_4" -
арбітражним керуючим Борейком В.А.
касаційна скарга від 01.07.2014 р. № 02-07/213-2014
не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки
не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних
підстав.

Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні.

Відповідно до норм ст. 1111 ГПК України
особа, яка подала касаційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

"Ліквідатором ФОП СПД ОСОБА_4" -
арбітражним керуючим Борейком В.А. не
було дотримано вказаних вимог,
оскільки до поданої касаційної скарги
не додано доказів направлення її копії
іншій стороні у справі про банкрутство
- боржнику - ТОВ "Компанія "Арка".

При цьому, касаційний суд звертає увагу
на те, що у справі відсутній такий
учасник провадження, як ФОП СПД ОСОБА_4,
або його ліквідатор. Згідно ж ухвали
підготовчого засідання від 17.02.2014 року
зокрема було порушено провадження у
справі про банкрутство боржника,
введений мораторій на задоволення
вимог кредиторів, введена процедура
розпорядження майном боржника, а
арбітражного керуючого Борейка В.А.
було призначено, як розпорядника майна
боржника - ТОВ "Компанія "Арка",
повноваження органів управління якого,
виходячи з приписів ст. 22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", не
припинились.

Неповідомлення сторони у справі про
звернення з касаційною скаргою порушує
процесуальні права цієї сторони,
принципи рівності та змагальності
сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК
України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
ГПК України є підставою для
неприйняття скарги до розгляду та
повернення її господарським судом.

За таких обставин, касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно.

Дійшовши такого висновку, керуючись
нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про
судовий збір" та враховуючи, що судовий
збір за подання касаційної скарги у
даній справі був сплачений фізичною
особою Борейком Вадимом Андрійовичем,
такий судовий збір підлягає поверненню
вказаній особі.

Керуючись нормами ст.ст. 4, 7 Закону
України "Про судовий збір", ст. 22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 107,
111, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу "ліквідатора
ФОП СПД ОСОБА_4" - арбітражного
керуючого Борейка В.А. на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 р. у
справі № 925/106/14 повернути заявнику.

2. Повернути Борейку Вадиму
Андрійовичу з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 609 грн
(шістсот дев'ять гривень) 00 коп.,
сплачений за квитанцією № 15055683/1084 від
01.07.2014 р.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк