м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/10689/14 17.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" ддо про
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ГІДРОС"
стягнення коштів в розмірі 95 120 гривень
00 копійок Представники сторін:

від позивача:Глухов І.А. - представник
за довіреністю.від відповідача
:Кудрявцев О.М. - представник за
довіреністю. Ковальчук С.М. -
представник за довіреністю. Круглий
Р.М. - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" про
стягнення коштів в розмірі 95 120
гривень 00 копійок.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 02.06.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/10689/14, судове засідання
призначено на 25.06.2014 р.

20.06.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження по справі.

25.06.2014 року в судове засідання з'явились
представники сторін.

Представник позивача надав усні
пояснення по суті спору та подав
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі.

Представник відповідача вимоги ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору та підтримав подане клопотання
про зупинення провадження.

Суд, вислухавши представника
відповідача та ознайомившись з
матеріалами справи, відклав розгляд
клопотання до встановлення фактичних
обставин по справі.

Крім того, Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, вислухавши
представників сторін, керуючись ст. 38
ГПКУ, з метою повного та всебічного
розгляду спору, прийшов до висновку -
зобов'язати Позивача надати належні
докази на підтвердження поставки
товару Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" за
Договором №1705/1 від 17.05.2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.06.2014 року відкладено розгляд
справи на 17.07.2014 року, у зв'язку з
витребуванням додаткових доказів по
справі, невиконанням Відповідачем
вимог ухвали суду про порушення
провадження по справі.

17.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду від 25.06.2014
року, які долучені до матеріалів
справи.

17.07.2014 року в судове засідання з'явились
представники сторін.

Представник відповідача подав
клопотання про зупинення провадження
по справі до вирішення пов'язаної із
нею справою №912/1668/13, яка розглядається
Господарським судом Кіровоградської
області між тими ж сторонами, про
розірвання Договору поставки №1705/14 від
17.05.2013 року та стягнення боргу за цим
Договором, оскільки вважає, що
встановлені обставини в рамках
провадження по справі №912/1668/13 можуть
вплинути на оцінку та подання доказів
по справі №910/10689/14.

Представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, якими
підтримав вимоги і доводи позовної
заяви, заперечив проти задоволення
клопотання Відповідача та зазначив, що
подав заяву про перегляд судових
рішень по справі №912/1668/13 до Верховного
Суду України.

Представник відповідача надав усні
пояснення по суті спору, якими
заперечив проти задоволення позовної
заяви та підтримав клопотання про
зупинення провадження по справі.

Суд на місці ухвалив - відкласти
розгляд клопотання про зупинення
провадження до встановлення фактичних
обставин по справі.

Крім того, Суд, вислухавши
представників сторін, ознайомившись з
матеріалами справи, прийшов до
висновку викликати для дачі пояснень в
судовому засіданні директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" ОСОБА_5, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 30 ГПКУ в судовому
процесі можуть брати участь посадові
особи та інші працівники підприємств,
установ, організацій, державних та
інших органів, коли їх викликано для
дачі пояснень з питань, що виникають
під час розгляду справи. Ці особи мають
право знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, брати участь в огляді та
дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись
до господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

Таким чином, Суд вважає, що пояснення
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" ОСОБА_5 мають
суттєве значення для вирішення справи
по суті, що є достатньої підставою для
виклику його в судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представників
сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати:

- Позивача, виходячи з усних пояснень в
судовому засіданні, надати докази на
підтвердження прийняття чи відмови від
прийняття Верховним Судом України
заяви про перегляд судових рішень по
справі №912/1668/13 та надати письмові
пояснення з урахуванням позиції
Відповідача;

- Відповідача надати докази на
підтвердження призначення
Господарським судом Кіровоградської
області до розгляду в судовому
засіданні справи №912/1668/13 (ухвалу) та
виконати в повному обсязі вимоги
ухвали суду від 25.06.2014 року - надати
відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
витребуванням додаткових доказів по
справі, невиконанням Відповідачем
вимог ухвали суду від 25.06.2014 року в
повному обсязі, з викликом для дачі
пояснень директора ТОВ "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" ОСОБА_5, керуючись
ст.ст. 30, 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2014 о
11:40. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Викликати в судове засідання для дачі
пояснень директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" ОСОБА_5.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- докази на підтвердження прийняття чи
відмови від прийняття Верховним Судом
України заяви про перегляд судових
рішень по справі №912/1668/13;

- письмові пояснення з урахуванням
позиції Відповідача.

4. Зобов'язати Відповідача:

- надати докази на підтвердження
призначення Господарським судом
Кіровоградської області до розгляду в
судовому засіданні справи №912/1668/13
(ухвалу);

- виконати в повному обсязі вимоги
ухвали суду від 25.06.2014 року - надати
відзив на позовну заяву.

5. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

8. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин