м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12912/14 06.08.14

За позовом Комунального підприємства
«Дирекція по обслуговуванню
нежитлового фонду Дарницького району
м. Києва»

до Комунального підприємства
«Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району
м. Києва»

про стягнення 20 041,99 грн

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Вербовецька Я.І. -
представник за довіреністю № 03 від
08.01.14

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 06.08.2014 в порядку
ст. 85 ГПК України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги Комунального
підприємства «Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва» про
стягнення з Комунального підприємства
«Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району
м. Києва» заборгованості у розмірі 20
041,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що між сторонами було
укладено договір № 530 оренди
нерухомого майна (будівель споруд,
приміщень) комунальної власності
територіальної громади Дарницького
району м. Києва від 01.08.2009 р., відповідно
до якого відповідач отримав у строкове
платне користування нежиле приміщення
загальною площею 112,0 кв.м. на першому
поверсі в будинку № 14 за адресою вул..
Ялтинська в м. Києві строк до 31.03.2012 р. За
доводами позивача, відповідач
приміщення не повернув позивачу після
закінчення дії договору та продовжує
використовувати, одна не сплачує
орендні платежі у відповідності до п.
2.5. договору, в результаті чого виник
борг за період з січня 2012 року по
квітень 2014 року у розмірі 16 761,48 грн.
Крім цього позивач просить суд
стягнути з відповідача 3% річних у
розмірі 778,25 грн, інфляційні втрати у
розмірі 1 900,00 грн та земельний податок у
розмірі 601,97 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.07.2014 порушено провадження у
справі № 910/12912/14 за вказаною позовною
заявою та призначено до слухання у
судовому засіданні на 23.07.2014.

У судове засідання 23.07.2014 з'явилися
представники сторін. Представник
позивача подав заяву про припинення
провадження у справі в частині 16 363,45
грн. у зв'язку з платою відповідачем
боргу на вказану суму, що
підтверджується випискою з
банківського рахунку позивача про
зарахування 21.07.2014 коштів від
відповідача на суму 16 363,45 грн. Дане
клопотання було залучено до матеріалів
справи.

У судовому засіданні за клопотанням
представника відповідача
оголошувалась перерва до 06.08.2014.

У судове засідання 06.08.2014 з'явився
представник позивача, позовні вимоги
підтримав та просив припинити
провадження у справі в частині 16 363,45
грн в іншій - задовольнити повністю.

У судове засідання 06.08.2014 відповідач
явку уповноваженого представника не
забезпечив, про поважні причини неявки
суд не повідомив, обґрунтованих
клопотань щодо своєї неявки не
направляв, хоча про час і місце судових
засідань був повідомлений належним
чином.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача та його
відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив.

На підставі рішенням сьомої сесії V
скликання Дарницької районної в м.
Києві Ради № 6 від 19 вересня 2007 року
«Про удосконалення структури
Управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» було
створено комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району м. Києва.

Відповідно до розпоряджень Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації № 105 від 11.02.2008 та № 274 від
17.03.2008 всі будівлі, споруди, вбудовані
та прибудовані приміщення нежитлового
фонду Дарницького району м. Києва
передано з балансу комунальних
підприємств «Управління житлового
господарства» та «Господар» на баланс
новоствореного підприємства, якому
також було делеговано функції
орендодавця.

Відповідно до Акту приймання-передачі
від 01.04.2008 на баланс КП «Дирекція з
управління та обслуговування
нежитлового фонду» Дарницького району
м. Києва з балансу КП «Господар»
відповідно до переліку передано
нежитлове приміщення за адресою вул.
Ялтинська, 14 в м. Києві.

01 серпня 2009 року між Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району м. Києва яке в
подальшому було перейменовано на
комунальне підприємство «Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району міста Києва»,
(надалі - позивач, орендодавець) та
комунальним підприємством
«Позняки-Інвест», яке в подальшому було
перейменовано на комунальне
підприємство «ПОЗНЯКИ-ІНВЕСТ-УКБ
Дарницького району міста Києва»
(надалі - відповідач, орендар) було
укладено договір № 530 оренди
нерухомого майна (будівель споруд,
приміщень) комунальної власності
територіальної громади Дарницького
району м. Києва (надалі - договір), на
підставі якого відповідач отримав в
орендне користування нежитлове
приміщення загальною площею112.0 кв.м. на
першому поверсі в будинку № 14 по вул.
Ялтинська в м. Києві (згідно з
розпорядженням Дарницької районної у
м. Києві державної адміністрації № 615
від 22.10.2009 року) з терміном дії договору
до 16.04.2011 року.

В подальшому додатковою угодою № 1 до
договору від 01.08.2011, термін дії договору
продовжено, а саме до 31.03.2012.

01.08.2009 р. між сторонами підписано акт
прийому-передачі орендованого
приміщення до договору оренди.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.6 договору
орендар зобов'язаний щомісячно не
пізніше 15 числа поточного місяця
незалежно від наслідків господарської
діяльності сплачувати на рахунок
орендодавця орендну плату, розрахунок
якої здійснюється на підставі Методики
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади Дарницького р-ну м. Києва,
затвердженої рішенням Дарницької
райради № 13 від 19.12.2007.

Крім того, п. 3.3. договору, передбачено
випадки в яких розмір орендної плати
може бути змінено на вимогу однієї із
сторін, а саме у разі зміни Методики
розрахунку та порядку використання
орендної плати за користування майном
територіальної громади Дарницького у
місті Києві району, відповідних цін і
тарифів та в інших випадках,
передбачених законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, в період
з 01.01.2009 до 01.01.2010 рішенням Дарницької
районної в м. Києві Ради від 10.08.2009 № 14
встановлена пільгова орендна ставка у
розмірі 2% від вартості приміщення, що
становить 1 438,84 грн. на місяць
(Розрахунок орендної плати станом на
(Додаток № 1 Договору).

В подальшому рішенням Дарницької
районної в м. Києві Ради «Про питання
оренди об'єктів права комунальної
власності територіальної громади
Дарницького району м. Києва» від 30.09.2009
№ 9 встановлена пільгова орендна плата
у межах суми витрат на втримання
приміщення з 01.10.09 до 01.10.10 (Розрахунок
орендної плати станом на (Додаток № 1
Договору).

Після 01.10.2010 р. не приймалися рішення
щодо надання пільги відповідачу за
договором, а відтак позивачем
нараховувалася орендна плата
відповідачу згідно договору у розмірі 3
883,79 грн. (Додаток № 1 до договору оренди
від 01.08.2009 р.).

У відповідності до п. 3.2. договору,
розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається з
урахуванням індексу інфляції за
поточний місяць.

Згідно з п. 3.5 договору орендна плата
сплачується орендарем, починаючи з
дати підписання акта
приймання-передачі. Останнім днем
сплати орендної плати є дата
підписання сторонами акта
приймання-передачі при поверненні
об'єкта оренди орендодавцеві.

За доводами позивача, що
підтверджується матеріалами справи,
термін дії договору закінчився 31.03.2012
р., проте відповідач приміщення не
повернув за актом приймання-передачі
(повернення) майна та продовжує
використовувати орендоване
приміщення, однак не сплачує орендні
платежі у відповідності до п. 2.5.
договору, в результаті чого виник борг
за період з січня 2012 року по березень 2014
року у розмірі 16 761,48 грн.

Як свідчать матеріали справи на
підставі розпорядження Дарницької
райдержадміністрації від 19.03.2014 р. № 136
«Про закріплення на праві оперативного
управління нежилих приміщень за
адресою: м. Київ, вул.. Ялтинська, 14»
позивач передав на баланс відповідачу
нежилі приміщення по вул.. Ялтинська,14
у м. Києві за актом приймання-передачі
основних засобів від 01.04.2014 р.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини, які підпадають
під правове регулювання Глави 58
Цивільного кодексу України та Глави 30
Господарського кодексу України та
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт
приймання-передачі орендованого
приміщення від 01.08.2009 р.,)
підтверджується факт передачі
нерухомого майна в оренду,
користування ним відповідачем у
спірний період та існування за
відповідачем станом на момент
звернення позивача до суду
заборгованості зі сплати орендної
плати у розмірі 16 761,48 грн за час
фактичного користування майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.9. договору орендна
плата сплачується орендарем незалежно
від наслідків господарської
діяльності орендаря щомісячно не
пізніше 15 числа поточного місяця на
рахунок орендодавця.

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи п. 3.9. договору оренди строк
виконання грошового зобов'язання
відповідача по сплаті орендних
платежів за договором на момент
розгляду справи настав.

В процесі розгляду спору відповідачем
було погашено заборгованість на суму 16
363,45 грн, що підтверджується випискою з
банківського рахунку позивача про
зарахування 21.07.2014 коштів від
відповідача на суму 16 363,45 грн та
поясненнями сторін.

Згідно п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Таким чином, оскільки факт часткового
погашення заборгованості
відповідачем перед позивачем станом на
момент винесення рішення сторонами
доведено, тому суд припиняє
провадження у справі в частині суми
основної заборгованості в розмірі 16
363,45 грн. А відтак, борг відповідача
перед позивачем на момент вирішення
спору становить 398,03 грн (16 761,48 грн - 16
363,45 грн).

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу
України визначено, що одним із основних
обов'язків орендаря є внесення
орендної плати своєчасно і в повному
обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Таким чином,
обов'язок доказування законодавчо
покладено на сторони. Це стосується
відповідача, який мав довести суду, що
він зобов'язання за договором
суборенди виконав своєчасно та в
повному обсязі, відповідно до їх умов.
Відповідач доказів відсутності
заборгованості по орендній платі за
час фактичного користування суду не
надав.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті орендних
платежів у розмірі 398,03 грн є
правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлено вимоги
про стягнення з відповідача 3% річних у
розмірі 778,25 грн, інфляційні втрати у
розмірі 1 900,00 грн та земельний податок у
розмірі 601,97 грн.

Відповідно до ст. 796 ЦК України
одночасно з правом найму будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої
частини) наймачеві надається право
користування земельною ділянкою, на
якій вони знаходяться, а також право
користування земельною ділянкою, яка
прилягає до будівлі або споруди, у
розмірі, необхідному для досягнення
мети найму.

Плата, яка справляється з наймача
будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини), складається з
плати за користування нею і плати за
користування земельною ділянкою (ст. 797
ЦК України).

Пунктом 3.6. договору (що доповнений
додатковою угодою від 01.08.2009 р.)
передбачено, що крім орендної плати
орендар відшкодовує орендодавцю плату
за землю, яка припадає пропорційно на
частку орендованої площі.

Отже, вимога позивача про стягнення з
відповідача земельного податку у
розмірі 601,97 грн. обґрунтована.
Документально підтверджена та
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Враховуючи факт прострочення
відповідачем виконання грошового
зобов'язання щодо сплати за фактичне
користування об'єктом оренди, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для стягнення з відповідача на користь
позивача відповідача 3% річних у
розмірі 778,25 грн, інфляційні втрати у
розмірі 1 900,00 грн, що відповідає
обґрунтованому розрахунку позивача, що
міститься в матеріалах позовної заяви.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі щодо
стягнення 16 363,45 грн основного боргу.

3. Стягнути з Комунального підприємства
«Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району
м. Києва» (02096, м. Київ, вул. Янлинська,
будинок 14, ідентифікаційний код 31723240)
на користь Комунального підприємства
«Дирекція по обслуговуванню
нежитлового фонду Дарницького району
м. Києва» (02121, м. Київ, вул. Вербицького,
будинок 32, ідентифікаційний код 35660296)
заборгованості у розмірі 398 (триста
дев'яносто вісім) грн 03 коп.; 3% річних у
розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн 25
коп.; інфляційні втрати у розмірі 1 900
(одну тисячу дев'ятсот) грн 00 коп.;
земельний податок у розмірі 601 (шістсот
одну) грн 97 коп. та судовий збір у
розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн 00 коп.

4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.08.2014 року

Суддя

Пукшин Л.Г.