м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Дзе Боді Інтернешенал ПіЕлСі
До 1.Державної служби
інтелектуальної власності України
2.Зофейсшоп Кореа Ко., Лтд
Про дострокове
припинення дії Свідоцтва України на
Суддя
Від позивача Столяренко О.В. -
Від відповідача 1 Горбик Ю.А. -
представник ( дов. № 1-8/9092 від 25.11.2013)
Від відповідача 2 не з'явився
Компанія Дзе Боді Шоп Інтернешенал
ПіЕлСі (The Body Shop International Plc)
(Великобританія) (надалі - позивач)
звернулася до Господарського суду
міста Києва за позовом до: 1) Державної
служби інтелектуальної власності
України (надалі - відповідач 1), 2)
компанії Зефейсшоп Кореа Ко., Лтд
(Thefaceshop Korea Ko., Ltd) (Республіка Корея)
(надалі - відповідач 2) про дострокове
припинення дії свідоцтва України на
повністю для зазначених у свідоцтві
України на знак для товарів і послуг №
класифікації товарів і послуг;
зобов'язання Державної служби
інтелектуальної власності України
внести зміни до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг про дострокове припинення дії
свідоцтва України на знак для товарів і
свідоцтві України на знак для товарів і
Міжнародної класифікації товарів і
послуг та здійснити публікацію про це в
офіційному бюлетені «Промислова
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
протягом 3 років з дати публікації
відомостей про видачу свідоцтва
відповідачем 2 не було здійснено жодних
дій, які відповідно до статті 16 Закону
України «Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг», могли б вважатися
використанням знака щодо зазначених у
свідоцтві товарів 3 класу МКТП на
Ухвалою суду від 08.11.2013 за зазначеною
вище позовною заявою порушено
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 13.05.2014 за участю
представників сторін, яких зобов'язано
надати суду певні документи.
На вимогу ухвали суду від 08.11.2013 судом
одержано від позивача витребувані
документи для подальшого направлення
відповідачу 2 через Центральний орган
іноземної держави (Республіки Корея),
відповідно до Конвенції про вручення
за кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах 1965 року (Гаагзької конвенції 1965
року), до якої Україна приєдналася
Ухвалою від 17.02.2014 провадження у справі
зупинено. Ухвалою від 30.04.2014
провадження у справі поновлено.
В судове засідання 13.05.2014 представник
позивача з'явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі та надав
клопотання про витребування доказів,
відповідно до якого просить
витребувати від Міністерства доходів і
зборів України відомості щодо митного
оформлення косметичних і парфумерних
товарів, маркованих знаком для товарів
і послуг "THEFACESHOP" за період з 15.08.2006 по
теперішній час та клопотання про
витребування від ДП «Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості» відомості щодо сертифікації
та видачі сертифікатів відповідності
на косметичні та парфумерні товари,
марковані знаком для товарів і послуг
"THEFACESHOP" за період з 15.08.2006 по теперішній
час, та витребувати від Міністерства
юстиції України відомості щодо
наявності та реєстрації
представництва іноземної компанії
Зефейсшоп Кореа Ко., Лтд на території
В судове засідання 13.05.2014 представник
відповідача 1 з'явився.
В судове засідання 13.05.2014 представник
відповідача 2 не з'явився.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 суд задовольнив
клопотання позивача про витребування
доказів, ухвалив надіслати судовий
запит до Міністерства юстиції України
надіслати судовий запит до ДП
«Український науково-дослідний і
навчальний центр проблем
стандартизації, сертифікації та
якості» (вул. Святошинська, 2, м. Київ,
Міністерства доходів і зборів України
надати матеріали заявки, попередити
відповідача, що у разі не направлення
до суду свого повноважного
представника, справа буде розглянута
на підставі ст. 75 ГПК України за
наявними матеріалами та відклав
розгляд даної справи до 09.07.2014.
10.06.2014 відділом діловодства суду
від ДП «Український науково-дослідний
і навчальний центр проблем
стандартизації, сертифікації та
якості» надійшов лист у відповідь на
запит суду.
25.06.2014 відділом діловодства суду
від Міністерства юстиції України
надійшов лист у відповідь на запит
суду.
01.07.2014 відділом діловодства суду
від Міністерства доходів і зборів
України надійшов лист у відповідь на
запит суду.
У судовому засіданні 09.07.2014 представник
позивача подав та просив залучити до
справи відповідь Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
те, що представництво фірми «Thefaceshop Korea
Ko., Ltd» станом на 03.06.2014 в Міністерстві не
В судовому засіданні 09.07.2014
представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі,
зазначив, що вважає їх обгрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача 1 у судовому
засіданні 09.07.2014 проти позову заперечив
з підстави його недостатньої
доведеності, відзив не подав.
Представник відповідача 2 у судове
засідання 09.07.2014 не з'явився, відзив не
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) рішення у даній справі
прийнято у нарадчій кімнаті за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 09.07.2014 відповідно
до ст. 85 ГПК України судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія Зефейсшоп Кореа Ко., Лтд
(Thefaceshop Korea Ko., Ltd) є власником свідоцтва
України № 66003 на знак для товарів і
послуг «THEFACESHOP» комбінований для
товарів 3 класу Міжнародної
класифікації товарів і послуг (надалі -
МКТП) від 15.08.2006, про що було здійснено
публікацію відповідачем 1 в офіційному
бюлетені «Промислова власність» щодо
реєстрації вищевказаного знака для
товарів та послуг.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що знак за свідоцтвом України
№ 66003 для товарів 3 класу МКТП не
використовується в України протягом
останніх 3 років, що дає підстави для
дострокового припинення дії цього
свідоцтва.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно, п. 4 ст. 1 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг» знак - позначення, за яким
товари і послуги одних осіб
відрізняються від товарів і послуг
інших осіб.

Частиною ч ст. 16 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг» встановлено, що використанням
знака визнається: - нанесення його на
будь-який товар, для якого знак
зареєстровано, упаковку, в якій
міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним, етикетку, нашивку,
бирку чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення); -
застосування його під час пропонування
та надання будь-якої послуги, для якої
знак зареєстровано; - застосування його
в діловій документації чи в рекламі та
в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо
його зареєстровано у формі
зареєстрованого знака, а також у формі,
що відрізняється від зареєстрованого
знака лише окремими елементами, якщо це
не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України
«Про охорону прав на знаки для товарів
і послуг» якщо знак не
використовується в Україні повністю
або щодо частини зазначених у
свідоцтві товарів і послуг протягом
трьох років від дати публікації
відомостей про видачу свідоцтва або
від іншої дати після цієї публікації,
будь-яка особа має право звернутися до
суду із заявою про дострокове
припинення дії свідоцтва повністю або
частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути
припинена повністю або частково лише
за умови, що власник свідоцтва не
зазначить поважні причини такого
невикористання. Такими поважними
причинами, зокрема є: - обставини, що
перешкоджають використанню знака
незалежно від волі власника свідоцтва,
такі як обмеження імпорту чи інші
вимоги до товарів і послуг, встановлені
законодавством; - можливість введення в
оману щодо особи, яка виробляє товари
або надає послуги, під час використання
знака особою, що звернулася до суду, чи
іншою особою щодо товарів і послуг,
відносно яких висунута вимого про
припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням
знака власником свідоцтва вважається
також використання його іншою особою
за умови контролю з боку власника
свідоцтва.

Тому дострокове припинення дії
Свідоцтва України № 66003 на знак для
товарів і послуг «THEFACESHOP» комбінований
для товарів 3 класу МКТП можливе за
умови, якщо відповідачем 2 не буде
доведено фактичну наявність на ринку
України товарів щодо класу 3 за МКТП,
маркованого цим знаком для товарів і
послуг, невикористання
зареєстрованого знака для товарів і
послуг менше визначеного законом
трирічного строку щодо товарів 3 класу
за МКТП; наявність поважних причин для
такого невикористання.

З огляду на наведене для правильного
вирішення даного судового спору
істотне значення мають обставини,
пов'язані з існуванням на ринку України
товарів 3 класу МКТП, зазначених у
Свідоцтві № 66003, так і з використанням
таких товарів під знаком «THEFACESHOP»
комбінований (безпосередньо власником
свідоцтва або під його контролем).

Пунктом 71 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року № 12 «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних
із захистом прав інтелектуальної
власності» зазначено, якщо знак для
товарів і послуг без поважних причин
безперервно не використовується щодо
частини або всіх товарів та/або послуг,
внесених до реєстру, протягом трьох
років від дати публікації про видачу
свідоцтва або від іншої дати, то це є
достатньою підставою для дострокового
припинення за рішенням суду дії
свідоцтва на такий знак повністю або
частково щодо відповідних товарів
та/або послуг. Не підлягає достроковому
припиненню дія свідоцтва у випадку,
коли використання знака розпочалося
або відновилося до подання позову.

На підтвердження факту використання
знака власник свідоцтва має подати
суду докази вчинення принаймні деяких
дій з числа зазначених у частині
четвертій статті 16 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг»: такими доказами можуть бути,
зокрема, примірники товарів, на яких
нанесено відповідний знак для товарів
і послуг, документи із зображенням
знака (каталоги, прайс-листи з
пропозиціями щодо надання послуг чи
поставки товарів тощо). В разі коли
власником знака є нерезидент,
підтвердженням ввезення товарів в
Україну можуть бути митні декларації
та інші митні документи.

Відповідно до ч. ч. 8-9 ст. 16 Закону
України «Про охорону прав на знаки для
товарів» власник свідоцтва має право
дати будь-якій особі дозвіл (видати
ліцензію) на використання знака на
підставі ліцензійного договору.

Ліцензійний договір вважається
дійсним, якщо він укладений у письмовій
формі і підписаний сторонами. Сторона
договору має право на інформування
невизначеного кола осіб про видачу
ліцензії на використання знака. Таке
інформування здійснюється шляхом
публікації в офіційному бюлетені
відомостей в обсязі та порядку,
встановлених Установою, з одночасним
внесенням їх до Реєстру.

Згідно пункту 2.3. Положення про
Державний реєстр свідоцтв, до реєстру
вносяться відомості, зокрема, щодо
видачі ліцензій на використання знака.

Так, виписка з Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг відносно Свідоцтва України №
66003 станом на 17.10.2013 не містить
інформації щодо видачі ліцензій на
використання знака для товарів і
послуг за Свідоцтвом України № 66003.

Таким чином, відсутні будь-які
відомості щодо використання знака для
товарів і послуг за Свідоцтвом України
№ 66003 в Україні іншими особами під
контролем відповідача 2.

Крім того, у відповідь на направлений
судовий запит, ДП «Український
науково-дослідний і навчальний центр
проблем стандартизації, сертифікації
та якості» повідомило, що сертифікація
товарів, маркованих знаком «THEFACESHOP» не
проводилась.

Разом з тим, на судовий запит
Міністерство доходів і зборів України
повідомило щодо надання інформації
щодо експортно-імпортних операцій, що
така інформація може надаватися лише
органам досудового розслідування у
зв'язку із здійсненням ними
кримінального провадження, а також за
письмовими вмотивованими запитами -
державному уповноваженому
Антимонопольного комітету України.

Також, на судовий запит Міністерство
юстиції України повідомило, що надання
відомостей щодо наявності та
реєстрації представництва іноземної
компанії виходить за межі його
компетенції.

Разом з тим, згідно з поданої
представником позивача відповіді
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України (лист № 2006-0/18305-09 від
04.06.2014), зазначено, що представництво
фірми «Thefaceshop Korea Ko., Ltd» станом на 03.06.2014
в Міністерстві не зареєстровано.

Також у матеріалах справи наявний лист
ТОВ «Агентство корпоративних новин» №
116 від 30.09.2013, згідно якого на запит
представника позивача повідомляється,
що відповідно до моніторингу медіа,
знак «THEFACESHOP» не був згаданий у
друкованих виданнях, телебаченні,
радіо або інтернет-виданнях, за період
з 18 жовтня 2004 року по теперішній час.

У той час, відповідачем 2 не надано суду
будь-яких доказів, що свідчать про
використання відповідачем 2 або за
умови його контролю знака для товарів і
послуг за Свідоцтвом України № 66003 для
товарів 3 класу МКТП на території
України.

З вищевикладеного суд приходить до
висновку, що відповідачем 2 не
здійснювалося жодних дій щодо
використання знака за Свідоцтвом
України № 66003 для товарів 3 класу МКТП,
зазначених у свідоцтві, на території
України.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази на мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, з огляду на той
факт, що відповідач 2, як власник
Свідоцтва України № 66003 на знак для
товарів і послуг не надав суду належних
доказів використання такого знаку щодо
товарів і послуг 3 класу МКТП, обов'язок
доведення якого покладено на
останнього, суд приходить до висновку
про невикористання відповідачем 2
знаку для товарів і послуг за
Свідоцтвом України № 66003 на території
України щодо товарів 3 класу МКТП
протягом трьох років до моменту подачі
позову, а тому позовні вимоги позивача
визнаються обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України покладаються на компанію
Зефейсшоп Кореа Ко., Лтд (Thefaceshop Korea Ko.,
Ltd).

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Дзе Боді Шоп
Інтернешенал ПіЕлСі (The Body Shop International Plc)
задовольнити.

2. Достроково припинити повністю
дію Свідоцтва України на знак для
товарів і послуг № 66003 для зазначених у
свідоцтві України на знак для товарів і
послуг № 66003 товарів 3 класу
Міжнародної класифікації товарів і
послуг.

3. Зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести зміни до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг про дострокове припинення дії
Свідоцтва України на знак для товарів і
послуг № 66003 повністю для зазначених у
Свідоцтві України на знак для товарів і
послуг № 66003 товарів 3 класу
Міжнародної класифікації товарів і
послуг та здійснити публікацію про це в
офіційному бюлетені «Промислова
власність».

4. Стягнути з компанії Зефейсшоп
Кореа Ко., Лтд (Thefaceshop Korea Ko., Ltd) (14F ДАКОМ
Б/Д, 706-1 Йеоксем 2-донг, Гангнам-гу, Сеул,
Республіка Корея (KR) (14F DAKOM B/D, 706-1 Yeoksem
2-dong, Gangnam-gu, Seoul, Korea (KR)), з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового
рішення, на користь компанії Дзе Боді
Шоп Інтернешенал ПіЕлСі (The Body Shop
International Plc) Уотерсмід, Літтлгемптон,
Вест Сассекс, BN17 6LS, Великобританія
(Watersmead, Littlehampton, West Sussex, BN17 6LS, United Kingdom) 2
294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири)
грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 15.07.2014

Суддя
Прокопенко Л.В.