ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.07.14р. Справа № 904/4074/14за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування", м.
Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед",
м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, с. Степове
Миколаївського району Миколаївської
області

про стягнення 39 928 грн. 48 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином;

від відповідача: Миколайчук С.В. -
представник, дов. від 09.09.2013р.;

від третьої особи: не з'явився, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
39 928 грн. 48 коп. - суму матеріального
збитку, що виник внаслідок сплаченого
страхового відшкодування відповідно
до умов договору від 07.12.2012р.
добровільного страхування наземного
транспорту.

Відповідач у відзиві (вх. №40881/14 від
07.07.2014р.) на позовну заяву вважає
позовні вимоги необґрунтованими,
посилаючись на те, що: - відповідно до
постанови Миколаївського районного
суду Миколаївської області у ДТП, що
відбулося 24.07.2013р., брали участь лише
автомобілі Камаз д.н. НОМЕР_1 та Вольво
д.н. НОМЕР_2; - причеп Шмітц д.н. НОМЕР_3 у
ДТП участі не брав; - відповідач не несе
відповідальності за шкоду, заподіяну
причепу Шмітц д.н. НОМЕР_3.

Позивач у листі (вх. №40969/14 від 07.07.2014р.)
про виконання вимог ухвали від 12.06.2014р.
повідомляє, що у провадженні
господарських судів України та інших
органів, які в межах своєї компетенції
вирішують господарські спори, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав, а
також немає рішення з такого спору.

Також позивач у клопотанні (вх. №40967/14
від 07.07.2014р.) про розгляд справи без
участі представника позивача позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить розглянути справу без
присутності представника позивача на
підставі вже поданих документів.

Третя особа письмових пояснень по суті
заявленого позову не надала, у судове
засідання не з'явилася, про час і місце
судового засідання була повідомлена
належним чином.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів представником
відповідача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012р. між Акціонерним товариством "СК
"АХА Страхування", як страховиком, та
Публічним акціонерним товариством
„Харківське автотранспортне
підприємство №16363", як страхувальником,
було укладено договір №1588а/12х
добровільного страхування наземного
транспорту (надалі - Договір),
відповідно до пункту 4 якого предметом
договору є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
закону, пов'язанні з володінням,
користуванням і розпорядженням
наземними транспортними засобами та
іншим майном, які вказані у розділі 5
цього договору.

Згідно пункту 24.1.3 Договору страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити виплату страхового
відшкодування в порядку та в строк
згідно з розділом 27 цього договору.

Страхове відшкодування виплачується
страховиком згідно з договором на
підставі повідомлення про подію,
письмової заяви страхувальника (його
правонаступника, вигодонабувача) на
виплату страхового відшкодування і
страхового акту, який складається
страховиком (пункт 27.1 Договору).

Відповідно до додатку №2 до Договору
було застраховано, в т.ч. SCHMITZ SKO 24 2001
року випуску реєстраційний номер
АХАХ0732ХР.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено Миколаївським районним
судом Миколаївської області у
постанові від 25.12.2013р. у справі
№480/2959/13-п 24.07.2013р. о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем "Камаз 5320", державний номер
НОМЕР_1 на 12,5 км а/д Херсон-н.
Каховка-Геніченськ, не вибрав безпечну
швидкість руху та не врахував
дорожньої обстановки, внаслідок чого
допустив контактування з транспортним
засобом автомобілем "Volvo", державний
номер АХ 8504" АН; внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 КпАП України та провадження по
справі відносно нього закрито у зв'язку
із сплином строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки від 27.08.2013р.
№9336043, виданої Управлінням
Державтоінспекції УМВС України у
Херсонській області, учасниками
дорожньо-транспортної пригоди
зазначено: • КАМАЗ 5320, номерний знак
НОМЕР_4; • причіп ГКБ 8352, номерний знак
НОМЕР_5; • VOLVO FM9, номерний знак НОМЕР_6; •
напівпричіп SCHMITZ SKO 24, номерний знак
НОМЕР_7. Всі транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Згідно звіту Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 від 20.08.2013р. №78 про оцінку
напівпричепу SCHMITZ SKO 24 реєстраційний
номер НОМЕР_7 вартість
відновлювального ремонту з
врахуванням коефіцієнта фізичного
зносу становить 41 343 грн. 78
коп. з ПДВ.

Відповідно до страхового акту від
21.08.2013р. №1.001.13.10158/VESКО29882, складеного
позивачем, страхове відшкодування
становить 40 438 грн. 48 коп. та було
виплачено позивачем згідно платіжного
доручення від 22.08.2013р. №53 223 (а.с. 60).

Згідно статті 993 Цивільного кодексу
України, яка кореспондується із
нормами статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до відомостей, що наявні у
матеріалах справи відповідачем, як
страховиком, відповідно до полісу
серії АВ №6250990 було застраховано
транспортний засіб - вантажний
автомобіль НОМЕР_8, що не спростовано
відповідачем. Відповідно до вказаного
полісу розмір франшизи становить
510 грн. 00 коп.

Розмір франшизи при відшкодуванні
шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
ліміту відповідальності страховика, в
межах якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих (пункт 12.1.
статті 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів").

Таким чином, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу суму виплаченого
страхового відшкодування, виходячи з
нанесеного матеріального збитку за
вирахуванням безумовної франшизи у
розмірі 510 грн. 00 коп., що складає 39 928
грн. 48 коп.

Одночасно судом не приймається до
уваги заперечення відповідача щодо
відсутності у постанові
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 25.12.2013р. у
справі №480/2959/13-п відомостей щодо
участі у дорожньо-транспортній пригоді
причепу SCHMITZ SKO 24, оскільки зазначена
постанова суду встановлює наявність
вини особи у скоєнні адміністративного
правопорушення, а факт зіткнення та
пошкодження внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортних засобів, в тому числі
напівпричепу SCHMITZ SKO 24 номерний знак
НОМЕР_7, підтверджується іншими
доказами, зокрема Довідкою від 27.08.2013р.
№9236043 про дорожньо-транспортну
пригоду, виданою Управлінням
Державтоінспекції УМВС України у
Херсонській області (а.с. 35-37).

З урахуванням викладеного позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ,
вул. Сімферопольська, 21, оф. 307;
ідентифікаційний код 21870998) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8;
дентифікаційний код 20474912)
39 928 грн. 48 коп. - збитків та 1 827
грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового
збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України,

„ 01" серпня 2014р.