overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 44/302-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є.(доповідач у справі),суддів:Куровського С.В.,
Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційних скарг
Арбітражного керуючого Шевчука О.А. та
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києвіна постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі№ 44/302-бза заявою доСпеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мультисервіс"пробанкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги арбітражного керуючого Шевчука О.А. та
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року у справі № 44/302-б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 серпня 2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Короткевич О. Є.

Судді
Куровський С. В.

Погребняк В. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 922/975/14 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В.,
Полянського А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора
Харківської областіна постановувід 18.06.2014Харківського апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду Харківської області № 922/975/14за позовомХарківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради 2) Державної екологічної інспекції у Харківській областідоТОВ "Завод
"Будінвест"простягнення 161760,00 грн,В С Т
А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора
Харківської області не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з таких підстав.

Відповідно до положень статті 110 ГПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили.

Пунктом 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України визначено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

При цьому, відповідно до вхідного штампу Харківського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі
№922/975/14 вона була подана до суду 10.07.2014.

Отже, касаційну скаргу подано після закінчення процесуального строку без відповідного клопотання про його відновлення, в тексті касаційної скарги прохання відновити пропущений процесуальний строк із зазначенням поважних причин його пропуску також відсутнє.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Харківської області на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі
Господарського суду Харківської області № 922/975/14 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду
Харківської області.

Судді

К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 914/783/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В.,
Полянського А,Г.,розглянувши матеріали касаційної скаргиЛьвівської міської ради на постановувід 19.06.2014Львівського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Львівської області № 914/783/14за позовомЛьвівської міської радидо відповідачів1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок наш", 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПриватне підприємство
"Наш ринок" провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Ринок наш" від 24.07.2013, оформлене протоколом №1 загальних зборів учасників ТзОВ "Ринок наш", та визнання недійсним Статуту ТОВ "Ринок наш", що затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Ринок наш" №1 від 24.07.2013,В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Львівської міської ради від 09.07.2014 за № 1104-вих-783 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Львівської міської ради від 09.07.2014 за № 1104-вих-783 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2014.2014 у справі Господарського суду Львівської області № 914/783/14 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду
Львівської області.

Судді
К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 923/1142/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Бакуліної С.В.,
Полянського А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка
"Маркет"на постановувід 10.06.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду
Херсонської області № 923/1142/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"до відповідачів: 1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал
Концентрейт"за участюВідділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської областіпровизнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,визнав касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 05.08.2014 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді
С.В. Бакуліна

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа № 910/22104/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р.

у справі № 910/22104/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія Петроцентр"

до Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

про стягнення 23 533,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд

України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. у справі №910/22104/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.08.2014р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Карабань В.Я.

Судді
Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 902/1650/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії в м.
Вінниціна постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2014 р. у справі № 902/1650/13 господарського суду Вінницької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.
ВінницідоПублічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва"простягнення 430 708,46 грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії в м. Вінниці звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 074-09/513 від 20.05.2014 р. на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2014 р. у справі № 902/1650/13.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

До прийняття касаційної скарги до провадження від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Вінниці надійшла заява
№ 074-09/572 від 03.06.2014 р. про відкликання касаційної скарги на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2014 р. у справі № 902/1650/13.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

За таких обставин, касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії в м. Вінниці на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2014 р. у справі № 902/1650/13 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Вінниці на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2014 р. у справі № 902/1650/13 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Публічному акціонерному товариству
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії в м.
Вінниці судовий збір в сумі 913
(дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., сплачений за меморіальним ордером № 291 від 20.05.2014 р.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 910/222/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. (доповідач у справі)
Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. у справі № 910/222/14 господарського суду міста Києваза позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Соловйової
Наталії АнатоліївнидоПублічного акціонерного товариства "Трест
"Південзахідтрансбуд"простягнення коштів

в с т а н о в и в :

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 25.06.2014 р. у справі № 910/222/14 допущено описку, а саме невірно зазначено найменування особи, яка подає касаційну скаргу. Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі
Вищого господарського суду України від 25.06.2014 р. у справі № 910/222/14 та читати у вступній частині: "Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк
"Таврика".

Головуючий суддяО. ЄвсіковСуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа № 906/428/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Малинтеплоенерго"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2014р.

у справі № 906/428/13 Господарського суду
Житомирської області

за позовом Комунального підприємства
"Малинтеплоенерго"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Малинська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про перерахунок обсягу спожитого газу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству "Малинтеплоенерго" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Малинтеплоенерго" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2014р. у справі №906/428/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.08.2014р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Карабань В.Я.

Судді
Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 910/460/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Мирошниченка С.В., Татькова
В.І.,перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лек-Оіл"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 р.у справі№ 910/460/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ромпетрол
Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лек-Оіл"простягнення 10 347 998,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 серпня 2014 року на 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
С.В.
Мирошниченко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа № 902/273/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Куровського
С.В.розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4на постанову та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року господарського суду Вінницької області від 25.04.2014 року у справі господарського суду№ 902/273/13-г
Вінницької областіза заявоюЗАТ "Гефест плюс"до ЗАТ "Гефест плюс"про визнання банкрутомліквідаторЧепенко А.Г.В С Т А
Н О В И В :

подана ОСОБА_4 (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1113
ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, її надіслано скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржувану постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК
України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.04.2014 року у справі
№902/273/13-г повернути скаржнику.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа № 911/4501/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства
"Фастівський міський ринок"
Фастівської міської ради, м. Фастів,

на рішення господарського суду
Київської області від 03.02.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014

у справі № 911/4501/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ,

до комунального підприємства
"Фастівський міський ринок"
Фастівської міської ради, м. Фастів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Київська регіональна спілка споживчої кооперації, м. Київ

2. підприємство "Фастівський ринок"
Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Фастів,

про розірвання договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства
"Фастівський міський ринок"
Фастівської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
В. Палій

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа № 910/19744/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф.,
Ходаківської І.П.перевіривши матеріали касаційної скаргидержавного підприємства "Південна залізниця"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014у справігосподарського суду м. Києваза позовомпублічного акціонерного товариства "Укрнафта"до1) державного підприємства "Південна залізниця" 2) приватного акціонерного товариства
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"простягнення 7 938,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.06.2014 касаційну скаргу державного підприємства "Південна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 не прийнято до розгляду і повернуто з підстав відхилення клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Частиною 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, однак не передбачає повторного права скаржника звернення після відхилення клопотання про поновлення строку.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1
Господарського процесуального кодексу
України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги державного підприємства
"Південна залізниця" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 по справі № 910/19744/13.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

І.П. Ходаківська