ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.
Справа № 16/64-09

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.,

при секретарі - Деркач Ю.О.,

за участю представника:

апелянта - Топов В.Г. за довіреністю від
10.04.2014р. №2-448д,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз", м.
Красноград (вх. 1574Х/2), на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 26.05.2014р. у справі №16/64-09 на
дії та рішення органу ДВС

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс", м. Київ,

до 1-го відповідача ПАТ
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз", м.
Красно град,

2-го відповідача Відкритого
акціонерного товариства страхової
компанії "Укргазпромполіс", м. Київ,

за участю 3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів ОСОБА_3, с.
Грушине

про стягнення 122 141,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.05.2014р. (суддя
Шарко Л.В.) в задоволенні скарги ПАТ
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" на дії та
рішення Відділу Державної виконавчої
служби Красноградського районного
управління юстиції у Харківській
області відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що дії державного
виконавця є правомірними та
відповідають нормам чинного
законодавства, а саме державним
виконавцем спочатку винесено
постанову про арешт коштів боржника,
потім постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, як того вимагає закон.

Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз" з ухвалою
суду першої інстанції не погодилось,
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.05.2014р. та
винести нове рішення, яким скаргу ПАТ
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз" на дії та
рішення Відділу Державної виконавчої
служби Красноградського районного
управління юстиції у Харківській
області щодо винесеної постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 31.01.2014р.
ЗВП №37887270 задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
скаржник посилається на те, що місцевим
господарським судом не враховано
положення частини 1 статті 20 Закону
України "Про виконавче провадження",
згідно з якою виконання наказу повинно
було здійснюватись органом державної
виконавчої служби, компетенція якої
поширюється на територію
місцезнаходження юридичної особи (04053,
м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28). Крім
того, посилається на те, що в порушення
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» виконавча служба
спочатку винесла постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 31.01.2014р. по ЗВП
№37887270, потім постанову про арешт
коштів боржника від 04.03.2014р. по ЗВП
№37887270.

У судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду
16.07.2014р. представник Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз"
підтримав вимоги апеляційної скарги та
просив її задовольнити, ухвалу
місцевого господарського суду
скасувати з підстав, зазначених в
апеляційній скарзі.

Інші учасники провадження у справі не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, відзиву на апеляційну
скаргу не надали.

Враховуючи належне повідомлення
учасників процесу про час та місце
засідання суду, а також те, що явка
представників сторін не була визнана
судом обов'язковою, колегія суддів
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за відсутністю інших
учасників процесу за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції обставин справи
та доказів на їх підтвердження, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03.03.2010р.
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії бурове
управління "Укрбургаз" на користь
Закритого акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс" 36080,98
грн. страхового відшкодування, 360,81 грн.
державного мита, 69,71 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
страхової компанії "Укргазпромполіс"
на користь Закритого акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс" 24900,00 грн. страхового
відшкодування, 249,90 грн. державного
мита, 48,29 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т. 3, а.с. 3-12).

22.03.2010р. на виконання рішення
господарського суду Харківської
області видано відповідний наказ (т. 3,
а.с. 14-15).

22.01.2013р. ПАТ "Європейський страховий
альянс" подано до Відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції в
Харківській області заяву про
відкриття виконавчого провадження за
наказом Господарського суду
Харківської області від 22.03.2010 № 16/64-09
про стягнення з Дочірньої компанії
"Укргазвидобувания" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії Бурове
управління "Укрбургаз" на користь ПАТ
"Європейський страховий альянс"
36080,98грн. страхового відшкодування,
360,81грн. державного мита, 69,71грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, всього 36511,50грн. (т.5,
а.с. 160).

Постановою заступника начальника
відділу ДВС Красноградського РУЮ
Харківської області від 25.01.2013р.
відкрито виконавче провадження ВП №
36127569 з виконання наказу
господарського суду Харківської
області № 16/64-09 від 22.03.2010р. (т. 3, а.с. 32).

Постановою заступника начальника
відділу ДВС Красноградського РУЮ
Харківської області від 13.05.2013 року
зазначене виконавче провадження
приєднано до зведеного виконавчого
провадження № 37887240 (т. 3 а.с. 126).

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 13.06.2012р. № 360-р "Про
реорганізацію дочірніх компаній НАК
"Нафтогаз України", наказом
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України від 18.07.2012р. № 529
"Про реорганізацію дочірніх компаній
НАК "Нафтогаз України" Дочірню компанію
"Укргазвидобувания" НАК "Нафтогаз
України" реорганізовано в ПАТ
"Укргазвидобування", структурним
підрозділом якої є філія Бурове
управління "Укрбургаз".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.10.2013р. по
справі № 16/64-09 вибувшу сторону
виконавчого провадження Дочірню
компанію "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" в особі філії Бурове
управління "Укрбургаз" ()
замінено її правонаступником -
Публічним акціонерним товариством
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" () (т. 5, а.с. 93-95).

Постановою заступника начальника
відділу ДВС Красноградського РУЮ
Харківської області від 16.01.2014р. на
підставі ухвали господарського суду
Харківської області від 02.10.2013р. по
справі № 16/64-09 здійснено заміну
вибувшої сторони виконавчого
провадження Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" в особі філії Бурове
управління "Укрбургаз" () її
правонаступником - Публічним
акціонерним товариством
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" () (т. 5 а.с. 164).

Відповідно до п. 1.4. Положення про Філію
Бурове управління «Укрбургаз»
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»
місцезнаходженням Управління є 63304, м.
Красноград, Харківська область, вул.
Полтавська, 86 (т. 4 а.с. 47-48).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 31.01.2014р.
задоволено заяву боржника про
розстрочення виконання рішення суду та
розстрочено виконання рішення
господарського суду Харківської
області по справі № 16/64-09 від 03.03.2010р.
строком на 36 місяців з 01.01.2014р. по
31.12.2016р. рівними частинами по 1014,21грн.
щомісячно (т.5, а.с. 127-130).

24.03.2014р. Харківським апеляційним
господарським судом винесено
постанову, якою задоволено апеляційну
скаргу ПАТ "Європейський страховий
альянс", скасовано ухвалу
господарського суду Харківської
області від 31.01.2014р. у справі № 16/64-09, в
задоволенні заяви боржника про
розстрочення виконання рішення суду
від 03.03.2010р. у справі № 16/64-09 відмовлено,
матеріали справи № 16/64-09 повернуто до
господарського суду Харківської
області (т. 6, а.с. 27-29).

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз"
звернулось до господарського суду
Харківської області із скаргою на дії
та рішення органу державної виконавчої
служби, в якій просить визнати дії ВДВС
Красноградського РУЮ в Харківській
області з винесення постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 31.01.2014р.
ЗВП №37887270 в частині стягнення за п.п. 3
та 5 незаконними; визнати недійсною
постанову ВДВС Красноградського РУЮ в
Харківській області про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 31.01.2014р. ЗВП №37887270 в
частині стягнення за п.п. 3 та 5 та
накладення арешту (т. 5 а.с. 141-144).

26.05.2014р. місцевим господарським судом
прийнято оскаржувану ухвалу з підстав,
зазначених вище.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та підстав для задоволення
апеляційної скарги не знаходить, з
огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про
державну виконавчу службу" правову
основу діяльності державної
виконавчої служби становлять
Конституція України, цей Закон, інші
закони та нормативно-правові акти, що
прийняті на їх виконання.

Стаття 1 Закону України „Про державну
виконавчу службу" передбачає, що
завданням державної виконавчої служби
є здійснення виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
законів України.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

У відповідності до статті 52 Закону
України "Про виконавче провадження",
якою передбачений порядок звернення
стягнення на кошти та інше майно
боржника, звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Згідно частини 2 статті 52 Закону
України "Про виконавче провадження"
стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
і цінних паперах у депозитарних
установах.

З матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем за період з дати
відкриття виконавчого провадження
(25.01.2013р.) й до заміни вибувшої сторони
виконавчого провадження її
правонаступником (16.01.2014р.)
неодноразово накладався арешт на кошти
боржника, зокрема постановами від
17.04.2013р. (т. 4, а.с. 130-131), 18.04.2013р. (т.3, а.с.
34-36), 12.05.2013р. (т. 3, а.с. 68-70), 15.05.2013р. (т. 3,
а.с. 129-130), 22.05.2013р. (т. 4, а.с. 22-24, 50-51), Тобто,
державним виконавцем спрямовувались
дії направлені на примусове виконання
рішення суду у цій справі, в порядку
передбаченому статтею 52 Закону України
"Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що
постанови були винесені вже після
заміни вибувшої сторони виконавчого
провадження її правонаступником, а
саме 17.01.2014р. винесена постанова про
арешт коштів боржника (т. 6 а.с. 120-121),
постанова державного виконавця про
арешт майна боржника від 31.01.2014р. (т. 6
а.с. 123-124) та постанова про арешт коштів
боржника від 04.03.2014р. (т. 6 а.с. 122).

Колегія суддів зазначає, що у
відповідності до приписів статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження" для правонаступника (ПАТ
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз") усі дії,
вчинені до його вступу у виконавче
провадження, обов'язкові тією мірою,
якою вони були б обов'язковими для
сторони, яку правонаступник замінив (ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" в особі філії Бурове
управління "Укрбургаз").

Таким чином, винесена державним
виконавцем постанова від 31.01.2014 була б
однаковою мірою обов'язкова для
вибувшої сторони виконавчого
провадження, як вони обов'язкові й для
її правонаступника.

Крім того, колегія суддів вказує на те,
що арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження відбулось
з огляду на відсутність грошових
коштів на банківських рахунках
боржника, що самим боржником не
заперечується.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
колегія суддів приходить до висновку,
що державним виконавцем не порушено
порядок звернення стягнення на майно
боржника, оскільки постанова від
31.01.2014р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, яку боржник просить
визнати частково недійсною, була
винесена державним виконавцем після
попереднього арешту коштів боржника,
як того вимагає Закон України "Про
виконавче провадження".

Також, колегія суддів зазначає, що
згідно частини 1 статті 52 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Предметом розгляду скарги заявника є
накладення арешту майно боржника, а не
звернення стягнення на майно боржника.

Арешт майна боржника, як самостійний
етап процедури звернення стягнення на
майно регулюється положеннями статті 57
Закону України "Про виконавче
провадження".

Статтею 57 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису та арешту
майна боржника. Під час проведення
опису та арешту майна боржника
державний виконавець має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити права
користування майном, здійснити
опечатування або вилучити його у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк
обмеження встановлюються державним
виконавцем у кожному конкретному
випадку з урахуванням властивостей
майна, його значення для власника чи
володільця, необхідності використання
та інших обставин. (частина 5 статті 57 ЗУ
"Про виконавче провадження").

З вищезазначеної норми Закону України
"Про виконавче провадження" випливає,
що арешт (опис) майна є частиною
процедури зі звернення стягнення на
майно.

Таким чином, колегія суддів враховує,
що арешт майна боржника є самостійним
етапом процедури звернення стягнення
на майно, а отже можливо дійти висновку,
що без наступних етапів - вилучення та
примусової реалізації, кінцевого
звернення стягнення на кошти та інше
майно боржника ще не відбулось.
Відповідних доказів боржником також не
надано, у зв'язку з чим, порушень прав
відповідача не відбулось.

Щодо посилань скаржника на те, що
виконавче провадження повинно
здійснюватись органом державної
виконавчої служби, компетенція якої
поширюється на територію
місцезнаходження юридичної особи (04053,
м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28),
колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Згідно матеріалів справи, на виконання
рішення господарського суду
Харківської області у цій справі від
03.03.2010р. було видано 22.03.2010 р. наказ про
стягнення на користь ЗАТ «Європейський
страховий альянс» суму боргу з
Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» в особі філії бурове
управління «Укрбургаз» ().

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.10.2013р. по
справі № 16/64-09 вибувшу сторону
виконавчого провадження Дочірню
компанію "Укргазвидобування" НАК
"Нафтогаз України" в особі філії Бурове
управління "Укрбургаз" ()
замінено її правонаступником -
Публічним акціонерним товариством
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" ().

В матеріалах зведеного виконавчого
провадження № 37887240, до якого приєднано
виконавче провадження № 36127569,
знаходяться докази, які свідчать, що
майно філії Бурове управління
"Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування"
знаходиться на території
Красноградського району Харківської
області.

Відповідно до п. 1.4. Положення про Філію
Бурове управління «Укрбургаз»
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»
місцезнаходженням Управління є 63304, м.
Красноград, Харківська область, вул.
Полтавська, 86 (т. 4 а.с. 47-48). Крім того,
дане підтверджується Довідкою АА №782294
з Єдиного Державного реєстру
підприємств та організацій України
станом на 02.01.2013р., в якій зазначено, що
адреса Філії Бурове управління
«Укрбургаз» Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» є 63304,
м. Красноград, Харківська область, вул.
Полтавська, 86 (т.4, а.с. 44-45).

Відповідно до листа Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Харківській області
ВРЕР ДАІ ГУМВС від 28.05.2013р. №127 на ім'я
філії Бурове управління "Укрбургаз" ПАТ
"Укргазвидобування" зареєстровано
рухоме майно - автотранспортні засоби,
які знаходяться на території м.
Краснограда та Красноградського
району (т. 5, а.с. 170-176).

З листа Комунального підприємства
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» від 30.01.2014р. №32 про
нерухоме майно, яке належить філії
Бурове управління "Укрбургаз" ПАТ
"Укргазвидобування", вбачається, що за
Публічним акціонерним товариством
"Укргазвидобування" так і за філією
Бурове управління "Укрбургаз" окремо
зареєстровано нерухоме майно, яке
знаходиться на території м.
Краснограда та Краноградського району.
Харківської області, на яку
поширюється компетенція ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області (т. 6, а.с. 129-130).

Як зазначалось вище, ПАТ "Європейський
страховий альянс" (стягувач)
скористався наданим йому правом вибору
місця виконання рішення суду у даній
справі та подав заяву про відкриття
виконавчого провадження з виконання
рішення у даній справі до ВДВС
Красноградського РУЮ в Харківській
області за місцезнаходженням філії
боржника, зазначеним у наказі суду.

Боржник мав процесуальне право та
можливість оскаржити постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, в тому числі з
мотивів порушення державним
виконавцем правил територіальної
підвідомчості. Проте жодних доказів
оскарження даної постанови сторонами
виконавчого провадження та/або її
скасування чи визнання недійсною в
матеріалах справи немає.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що порушення територіальної
підвідомчості в діях державного
виконавця відсутні.

Враховуючи наведене колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
безпідставність доводів скаржника, а
відтак керуючись нормами статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України та положеннями пункту 9.13.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" законно
та обґрунтовано, шляхом прийняття
оскаржуваної ухвали, відмовив
відповідачу у задоволенні скарги на
дії державного виконавця.

З огляду на викладене, враховуючи, що
доводи, викладені в апеляційний скарзі,
не знайшли свого підтвердження в
матеріалах справи, колегія суддів
вважає, що при прийнятті ухвали
місцевий господарський суд забезпечив
дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження усіх
фактичних обставин справи та дав
належну правову оцінку наявним у
матеріалах справи доказам, через що
ухвала господарського суду
Харківської області від 26.05.2014р. у
справі №16/64-09 підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Враховуючи, що апеляційний
господарський суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги, керуючись ст.ст. 49, 99
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за подання апеляційної скарги не
підлягають відшкодуванню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, ст.105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз", м.
Красноград залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.05.2014р. у
справі № 16/64-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складений
17.07.2014р.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко