ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 922/443/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скарги Приватного підприємства
"Спутник"на постановуХарківського
апеляційного господарського суду
від 18.06.2014 рокуу справі№
922/443/14господарського судуХарківської
областіза позовомПрокурора
Червонозаводського району м. Харкова в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській областідо1. Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Приватного
підприємства "Вікос-2011"за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Приватного
підприємства "Спутник"провиселення і
зобов'язання вчинити певні дії

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга приватного
підприємства "Спутник" на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 року у
справі № 922/443/14 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено форму і зміст касаційної
скарги, згідно якої до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 (двох)
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а у разі подання
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду касаційної скарги
на рішення суду судовий збір
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що в разі коли в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, предметом позову даної
справи є виселення відповідачів з
займаних нежитлових приміщень,
зобов'язання відповідачів звільнити
нежитлові приміщення та зобов'язання
відповідачів передати нежитлові
приміщення, тобто три немайнові вимоги.

З поданої приватного підприємства
"Спутник" касаційної скарги вбачається,
що останній оскаржує постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 року в
повному обсязі, якою розглянуто
вказані вище вимоги та просить
направити матеріали справи на новий
апеляційний розгляд.

Однак, до поданої касаційної скарги,
приватного підприємства "Спутник"
додано квитанцію № 15_12 від 04.07.2014 року,
яке підтверджує сплату судового збору
в розмірі 852, 60 грн., тобто в розмірі
меншому ніж встановлено Законом.

Враховуючи вищевикладене квитанція №
15_12 від 04.07.2014 року, якою сплачено
судовий збір за подання касаційної
скарги в розмірі 852, 60 грн. не може
рахуватись належним доказом сплати
судового збору в розмірі встановленому
Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної
скарги приватного підприємства
"Спутник" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 заява
відповідача про зупинення виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 20.03.2014 року до
закінчення його перегляду в
касаційному порядку не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну
скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський
суд України не може прийняти вказану
касаційну скаргу до провадження і вона
підлягає поверненню на підставі п. 4
ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу приватного
підприємства "Спутник" на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 року у
справі № 922/443/14 повернути
скаржникові.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко