overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. Справа № 902/997/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Близнюк Ю.В., довіреність
№ 10 від 09.01.2014р.;

від відповідача: Кулик Д.П., витяг з
ЄДРЮОФОП від 05.08.2014р. (керівник);

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

до: фермерського господарства "ДАР'Я І
Я"

про стягнення 19797,26 грн., -

В С Т А Н О В И В :

10.07.14 р. ТОВ "КСВ -Україна" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ФГ "ДАР'Я І Я" про стягнення 19797,26 грн. з яких: 14000,00 грн. основного боргу, 1149,92 грн. штрафу 1400,00 грн., 239,34 грн. 3 % річних, 1008,00 інфляційних втрат, 2000,00 грн. завданих збитків.

Ухвалою суду від 11.07.2014 р. порушено провадження у справі № 902/997/14 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2014 р..

05.08.2014р. представником позивача подано заяви про збільшення позовних вимог до загальної суми 21871,16грн..

В судовому засіданні 05.08.2014 р. представник позивача подала заяву в якій просила суд не розглядати заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача подав суду платіжне дорученням № 317 від 04.08.2014р. на підтвердження сплати заборгованості в сумі 19 797,26 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтвердила факт надходження коштів, сплачених відповідачем за платіжним дорученням № 317 від 04.08.2014р. в сумі 19 797,26 грн., чим і пояснила відкликання зав про збільшення позовних вимог.

З урахуванням заяви представника позивача, судом не прийняті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами додаткові документи та заяви, вказані вище, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що відповідно до змісту п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК та п.4.4 роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявні підстави для припинення провадження у справі в зв"язку з тим,що відповідач після порушення провадження у справі сплатив кошти заявлені позивачем до стягнення .

Суд роз'яснив представникам сторін наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК
України .

З урахуванням змісту ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", п.5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 902/997/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"КВС-Україна" до фермерського господарства "ДАР'Я І Я" про стягнення 19797,26 грн..

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2014 р.
Справа № 902/1113/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (, 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; пошт. адреса : 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 22 632,80 грн. згідно договору № б/н від 23.03.2011 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" серпня 2014 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 15.08.2014 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; докази часткових розрахунків за договором банківського обслуговування б/н від 23.03.2011 року (первинні бухгалтерські документи); витяг з
ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи в суді; відповідь на претензію позивача № 10221VIV7S08Х від 06.06.2014 року; інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; пошт. адреса : 49027,

м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.14р. Справа № 904/3929/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди землі

Головуючий колегії
Рудовська І.А.

Суддя
Мартинюк С.В.

Суддя
Назаренко Н.Г.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСОБ" про стягнення 96 291,02 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.14р. розгляд справи № 904/3660/14 призначено колегіально.

Розпорядженням в.о. голови суду № 586 від 01.08.14р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Рудовська
І.А., судді - Мартинюк С.В., Первушин Ю.Ю.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу
№ 904/3929/14.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.14р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 (54) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії І.А. Рудовська

Суддя
С.В. Мартинюк

Суддя
Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.14р. Справа № 904/3929/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди землі

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Деллалов О.А., довіреність
№01/2012 від 01.12.2012р.

від відповідача: Герасимчук С.С., довіреність №4/10-104 від 28.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Дніпропетровської міської ради про поновлення строку дії договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.06.14р. по справі №904/3929/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.06.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.14р. розгляд справи відкладено на 01.07.14р.

В судовому засіданні 01.07.14р. оголошено перерву до 10.07.14р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.14р. розгляд справи відкладено на 17.07.14р.

В судових засіданнях 17.07.14р., 29.07.14р. оголошено перерву до 29.07.14р. та до 01.08.14р.

В судове засідання 01.08.14р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням складності справи, суд вважає необхідність у призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/3929/14 колегіально у складі трьох суддів.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.14р. Справа № 904/5715/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі
Філії відділення ПАТ Промінвестбанк, м.
Дніпропетровськ

про стягнення штрафу за несвоєчасно незарахованих сум пенсійних виплат в розмірі 4 577,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 28.04.2014 року №1724/08/24 підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.14р. Справа № 904/5700/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "ЗУСТРІЧ", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка є предметом спірного договору.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.08.14р. Справа № 904/5697/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Лозова Харківської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс", м.
Дніпропетровськ.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки заявником не подано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.6 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 16 аркушах.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.14 Справа № 904/5728/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСОКОМБІНАТ
ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про стягнення 47 779,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/4980/14

За позовом: Затупника
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України в особі 194 понтонно- мостовий загін
Державної спеціальної служби транспорту

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 7 279,10 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Завгородній А.В. (сл. посв. № 017893);

Від позивача: Мояк П.Г. (дов. №12 від 10.01.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 7 279, 10 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2014р. на 11 год. 20 хв., каб. № 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.14р. Справа № 904/5101/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк", м. Київ

до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АЛЬЯНС", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1:Пасько А.О. довіреність б/н від 10.04.14.

віл відповідача-2:Макаренко Ю.Ю. довіреність б/н від 07.04.14;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"УніКредит Банк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" та
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія"АЛЬЯНС" про визнання недійсним договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1,2 проти позову заперечують, свої заперечення виклали у відзиві на позов, надали пояснення по справі, відповіли на поставленні питання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2014р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 1-301, корпус № 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/5368/14

За позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 438,64 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Селяков О.В. (дов. №85 від 01.01.14р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 2 438,64 грн. заборгованості.

Позивач до судового засідання не з'явився, документів не надав.

Відповідач заперечував проти задоволення позову.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20 (3-301).

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв