м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 31/447-17/1 16.07.14
За позовом Приватного акціонерного
товариства "Інвестхолдінг"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ТехНова"
про стягнення 17 545 567,09 грн.
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ТехНова" про
визнання наказу таким, що не підлягає
Головуючий суддя Літвінова М.Є.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача: Сиволобов М.М. -
від відповідача: Новик О.В., Комісар С.П.,
Срібник В.С. - представникИ за дов.
Закрите акціонерне товариство
"Інвестиційна група "Імперія"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТехНова"
про стягнення заборгованості у розмірі
17 545 567,09 грн. за договором підряду №18
від 27.09.2007, а саме: основного боргу у
розмірі 14 914 572,09 грн., пені у розмірі 1
703 369,03 грн., збитків від інфляції у
розмірі 703 695,24 грн. та 3% річних у розмірі
Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.04.2010 у справі №31/447,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 21.09.2010, позов
задоволено частково.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.06.2010 замінено позивача -
Закрите акціонерне товариство
"Інвестиційна група "Імперія" його
правонаступником - Приватним
акціонерним товариством
"Інвестхолдінг".

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.11.2010 рішення
господарського суду міста Києва від
23.04.2010 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
21.09.2010 скасовано, а справу №31/447
передано на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.12.2010 справу №31/447 прийнято
до провадження та присвоєно їй новий
№31/447-17/1.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.03.2011 у справі №31/447-17/1,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 10.06.2011 та
постановою Вищого господарського суду
України від 14.09.2011, позов задоволено
повністю, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"ТехНова" на користь Приватного
акціонерного товариства
"Інвестхолдінг" суму основного боргу у
розмірі 14 914 572,09 грн., пеню у розмірі 1
703 369,03 грн., збитки від інфляції у
розмірі 703 695,24 грн. та 3% річних у розмірі
224 030,73 грн.

На виконання вказаного рішення
господарським судом міста Києва 05.07.2011
видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.05.2013 відмовлено у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду м. Києва від 16.03.2011
року у справі №31/447-17/1.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про визнання наказу господарського
суду міста Києва №31/447-17/1 від 05.07.2011
такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 23.06.2014 розгляд заяви
призначено на 02.07.2014.

В судовому засіданні 02.07.2014, в порядку
статті 77 ГПК України, оголошено перерву
до 03.07.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.07.2014, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи відкладений на
16.07.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.07.2014, на підставі ст.ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд із власної ініціативи
призначив колегіальний розгляд справи
№31/447-17/1.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
03.07.2014 справу №31/447-17/1 передано на
розгляд колегії суддів у наступному
складі: головуючий суддя Літвінова М.Є.,
суддя Босий В.П., суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою від 03.07.2014 справу прийнято до
провадження колегії суддів, розгляд
заяви призначено на 16.07.2014.

В обґрунтування заяви ТОВ фірма
"ТехНова" зазначає, що станом на 19.06.2014
заборгованість відповідача перед
позивачем згідно наказу
господарського суду міста Києва від
05.07.2011 №31/447-17/1, відсутня, тому в порядку
ст. 117 ГПК України, просить суд визнати
наказ господарського суду міста Києва
від 05.07.2011 у справі №31/447-17/1 таким, що не
підлягає виконанню.

У письмових поясненнях до заяви ПАТ
"Інвестхолдінг" зазначив про
відсутність заборгованості
відповідача перед позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 4 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Частина четверта статті 117 ГПК містить
підстави визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, за заявами стягувачів або
боржників, поданими в порядку
зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

-якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково) (п.3.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду від
17.10.201 № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Отже, як свідчать матеріали справи,
рішенням від 16.03.21011 у даній справі
стягнуто з відповідача на користь
позивача кошти у розмірі 17 571 403,09 грн.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13.01.2014 у справі
№21/48б/2011 (яка є чинною та набрала
законної сили), судом встановлено, що
оскільки вартість належних чином
виконаних ПАТ "ІнвестхолдІнг" за
договором підряду №18 від 29.09.2007
підрядних робіт складає 29 693 470,85 грн., а
сума сплачених ТОВ фірмою "ТехНова" в
рамках договору коштів становить 38 290
325,00 грн., то кошти у сумі 8 596 854,15 грн. є
надміру сплаченими за невиконані
належним чином роботи.

Враховуючи наведене, сторонами
проведена звірка взаєморозрахунків
щодо заборгованості, яка стягнута за
рішенням господарського суду міста
Києва від 16.03.2011 №31/447-17/1 по договору
підряду №18 від 27.09.2007.

За результатами звірки
взаєморозрахунків ТОВ фірмою "ТехНова"
та ПАТ "Інвестхолдінг" складений та
підписаний акт від 29.01.2014, згідно якого
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 29.01.2014 за договором
підряду №18 від 27.09.2007 склала 25 836,00 грн.

В подальшому, ТОВ фірма "ТехНова"
погасила заборгованість перед ПАТ
"Інвестхолдінг" за рішенням
господарського суду міста Києва від
16.03.2011 та наказом від 05.07.2011 №31/447-17/1 у
розмірі 25 836,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 20611 від 18.06.2014,
яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Таким чином, твердження заявника про
відсутність заборгованості ТОВ фірми
"ТехНова" перед ПАТ "Інвестхолдінг",
судом визнані обґрунтованими та
підтверджуються наявними матеріалами
справи.

Про відсутність заборгованості за
наказом від 05.07.2011 у справі №31/447-17/1,
позивач не заперечив та підтвердив у
письмових поясненнях від 01.07.2014.

Отже, відсутність заборгованості ТОВ
фірми "ТехНова" перед ПАТ
"Інвестхолдінг" за наказом від 05.07.2011
№31/447-17/1, є підставою для визнання його
таким, що не підлягає виконанню в
порядку норм ст. 117 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ТехНова" про
визнання наказу господарського суду
міста Києва №31/447-17/1 від 05.07.2011 таким, що
не підлягає виконанню, задовольнити.

2.Визнати наказ господарського суду
міста Києва №31/447-17/1 від 05.07.2011 таким, що
не підлягає виконанню.

Головуючий суддя
М.Є. Літвінова

Судді
В.П. Босий

Ю.В. Цюкало