ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2014
Справа № 23/5005/11116/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

при секретарі судового засідання:
Литвин А.П.

Зміна складу колегії відбулася на
підставі розпорядження секретаря
судової палати Кузнецової І.Л. від
01.07.201 р.

Представники сторін:

від позивача: Іщенко В.Г. представник,
довіреність №2/2014 від 27.12.13;

представник відповідача у судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дружний" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.14р.
у справі № 23/5005/11116/2012

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
об'єднання "Созидатель",
м.Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дружний", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 140 871,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.14р. у
справі №23/5005/11116/2012 (судді Ніколенко
М.О., Первушин Ю.Ю., Кармазіна Л.П.) позов
задоволено частково, стягнуто з
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дружний" на
користь приватного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
об'єднання "Созидатель" заборгованість
в розмірі 109 426,06 грн., 2188,52 грн. - витрат
по сплаті судового збору, в решті
позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дружний"
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій з
посиланням на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.14р.
у справі № 23/5005/11116/2012 скасувати, в
задоволенні позову відмовити, судові
витрати покласти на позивача.

Скасовуючи постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.07.2013 та
рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 06.03.2013 у
справі № 23/5005/11116/2012 ВГСУ в своїй
постанові від 23.10.2013р. по справі №
23/5005/1116/2012 зазначав, що між ПАТ «НВО
«Созидатель»» та ОСББ «Дружний»
цивільні права та обов'язки виникли на
підставі двох різних договорів: №1 про
надання послуг з утримання житлового
будинку та прибудинкової території від
01.10.2006р, а також № 2 на постачання
теплової енергії та гарячого
водопостачання від 01.09.2006р. Суд першої
інстанції встановив факт, що сума боргу
за виставленими рахунками не
відповідає наданим послугам згідно
актів виконаних робіт. Встановивши
розбіжність між сумами, зазначеними у
актах наданих послуг та в рахунках,
виставлених на їх оплату, суду
попередніх інстанцій не визначили
вартість кожної з наданих послуг,
розмір їх оплати, здійснених ОСББ
«Дружний» і в результаті не визначили
точної суми заборгованості за кожної з
наданих послуг.

В рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.14р. у
справі №23/5005/11116/2012 вказана помилка
усунена не була.

16.07.2014 р. представник позивача та
відповідача подали суду варіанти
питань, які необхідно поставити на
вирішення експерту. Клопотань про
проведення експертизи сторони не
заявили.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

При вирішенні даного спору виникла
необхідність у роз'яснені питань, що
потребують спеціальних знань, а саме
знань з бухгалтерського та податкового
обліку; фінансово-господарської
діяльності; фінансово-кредитних
операцій.

Пунктом 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що господарський
суд має право зупинити провадження у
справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи.

У відповідності до п.23 Постанови
Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 4
«Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»,
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона, а у разі призначення
господарським судом судової
експертизи з власної ініціативи -
сторона, визначена в ухвалі
господарського суду про призначення
судової експертизи. Тому в зазначеній
ухвалі суд вправі зобов'язати
відповідну сторону перерахувати, в
тому числі шляхом здійснення
попередньої оплати, суму витрат на
проведення експертизи на рахунок
експертної установи. У разі відмови чи
ухилення заінтересованої сторони або
сторони, зобов'язаної ухвалою
господарського суду, від оплати витрат,
пов'язаних з проведенням судової
експертизи, суд може запропонувати
іншій стороні оплатити ці витрати, а за
відсутності і її згоди та за
неможливості проведення судової
експертизи без попередньої оплати її
вартості суд розглядає справу на
підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 41, 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 23/5005/11116/2012
судово - економічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17 оф. 361).

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1.Яка вартість послуг, отриманих
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Дружний»
від Приватного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
об'єднання «Созидатель» за договором
№1 про надання послуг з утримання
житлового будинку та прибудинкової
території від 01.10.2006р,

2.На яку суму в матеріалах справи
знайшло підтвердження оплата
отриманих Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Дружний»
послуг від Приватного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
об'єднання « Созидатель» за договором
№1 про надання послуг з утримання
житлового будинку та прибудинкової
території від 01.10.2006р,

3.Яка вартість послуг, отриманих
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Дружний»
від Приватного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
об'єднання «Созидатель» за договором №
2 на постачання теплової енергії та
гарячого водопостачання від 01.09.2006р.

4.На яку суму в матеріалах справи
знайшло підтвердження оплата
отриманих Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Дружний»
послуг від Приватного акціонерного
товариства «Науково-виробниче
об'єднання « Созидатель» за договором
№ 2 на постачання теплової енергії та
гарячого водопостачання від 01.09.2006р.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

Зобов"язати Приватне акціонерне
товариство «Науково-виробниче
об'єднання «Созидатель» здійснити в
повному обсязі попередню оплату витрат
на проведення експертизи шляхом
здійстення попередньої оплати на
рахунок експертної установи.

На час проведення судової експертизи
провадження у справі № 23/5005/11116/2012 -
зупинити.

Справу № 23/5005/11116/2012 направити на адресу
Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (49000, м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна, 17 оф. 361).

Головуючий суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
І.М. Подобєд