ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" липня 2014 р.Справа № 916/1220/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

До відповідачів: Товариства з
обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ"

про стягнення 56448,90 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий
суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Степанова Л.В.,
Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: Лабунець О.В.,
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ"
за довіреністю

Суть спору: Позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС" звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОВАГРО" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ", у
якій просив суд стягнути з
відповідачів солідарно 56448,90 грн.,
адвокатські витрати у сумі 5000 грн. та
відшкодувати судові витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.04.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №916/1220/14.

Позовні вимоги обґрунтовані набуттям у
встановленому порядку Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС" на підставі договору з
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
права вимоги до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ"
щодо боргових зобов'язань, що виникли у
боржника на підставі договору
купівлі-продажу № 05/02-Х8 від 05.02.2008р. з
ТОВ "Тридента Агро", у т.ч. щодо
стягнення штрафних санкцій. Крім того,
позовні вимоги у справі ґрунтуються на
укладеному між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "СОВАГРО" договорі
поруки № 03-02-2014-3 від 03.02.2014р., за умовами
якого ТОВ "СОВАГРО" прийняло на себе
зобов'язання поручителя щодо сплати
розміру штрафу ТОВ "АГРОФІРМА РАССВЕТ"
за договором купівлі-продажу № 05/02-Х8
від 05.02.2008р.

В ході розгляду справи представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ"
вказувалось на те, що у відповідача
відсутня будь-яка заборгованість за
договором купівлі-продажу № 05/02-Х8 від
05.02.2008р. перед ТОВ "Тридента Агро", більш
того, саме у ТОВ "Тридента Агро" наявна
заборгованість перед відповідачем за
передплачений товар у розмірі 354510 грн.,
який не був поставлений. В
підтвердження такої позиції
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ"
було залучено до матеріалів справи
копію банківської виписки (а.с. 119) про
перерахування на користь ТОВ "Тридента
Агро" у якості передплати 886109,14 грн.

Впродовж розгляду справи №916/1220/14,
ухвалами суду від 01.04.2014р., 23.04.2014р.,
14.05.2014р., 03.06.2014р. та від 15.07.2014р. у
позивача витребувались докази,
необхідні для встановлення усіх
обставин справи, визначення кола
спірних правовідносин сторін, а саме:
оригінали документів, наданих в копіях
до позовної заяви для огляду у судовому
засіданні; належним чином завірені
копії документів, що ідентифікують
особу ОСОБА_2 (завірені копії
паспортних даних); належні (безспірні)
докази понесення позивачем витрат
на оплату послуг адвоката, пов'язаних з
розглядом даної справи; матеріали
переписки-листування сторін щодо
предмету спору (з доказами надіслання
іншій стороні/отримання нею такої
кореспонденції), письмові пояснення та
обґрунтування позовних вимог з
урахуванням заперечень відповідача,
документальне підтвердження або
спростування інформації щодо
відсутності заборгованості у
відповідача за договором №05/02-Х-8 від
05.02.2008р. перед ТОВ "Тридента Агро", щодо
перерахування Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ"
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро"
коштів у вигляді передплати за
поставку товару на виконання договору
№05/02-Х-8 від 05.02.2008р.

Однак, на вимоги суду позивач
витребувані судом документи не надав,
поважності причин такого неподання
суду не пояснив, хоч і повідомлявся про
час та місце судового засідання
належним чином, шляхом надіслання
ухвал суду на юридичну адресу,
зазначену позивачем у позовній заяві.
Крім того, у жодне судове засідання
позивач не забезпечив явку свого
представника, поважності причин
відсутності витребуваних доказів суду
приведено не було, про можливість
представлення витребуваних доказів
при подальшому розгляді справи суд не
повідомлено.

Проаналізувавши наявні у матеріалах
справи докази та позовні вимоги, суд
приходить до висновку про неможливість
встановити коло спірних правовідносин
сторін, усі обставини справи без
витребуваних у позивача відповідних
доказів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача без
поважних причин не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
неможливість вирішення господарського
спору без встановлення усіх обставин
спірних правовідносин сторін та
подання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів, суд
приходить до висновку щодо достатності
підстав для залишення позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
без розгляду.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з ним
до господарського суду в загальному
порядку, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС" у справі №916/1220/14 - залишити
без розгляду.

Головуючий суддя
Д'яченко
Т.Г.

Суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Оборотова О.Ю.