Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/9995-2012 17.07.14 р.

За позовом Хмельницького
обласного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої

дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування

України на випадок безробіття

до Приватного малого підприємства
"Квант А"

за участю третьої особи: Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області

про стягнення коштів в сумі
639024,11 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Словіцький І.В. за
довіреністю № 17-16/1868 від 05.06.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Басок Н.В. за
довіреністю № 7 від 25.06.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського
суду міста Києва Зеленіної Н.І.
знаходиться справа № 5011-64/9995-2012 за
позовом Хмельницького обласного
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до Приватного
малого підприємства "Квант А", за
участю третьої особи - Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області про стягнення 639 024,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
третьою особою було проведено ревізію
цільового та законного використання
коштів позивача та встановлено
невідповідність цін одиничних
поточних розцінок та обсягів виконаних
робіт за договором підряду № 74-12 від
28.05.2008 р., внаслідок чого відповідачем
було завищено вартість виконаних робіт
за період з 01.01.2008 р. по 01.10.2011 р. на
загальну суму 639 024,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.12.2012 р. у справі було
призначено судово-економічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Ухвалами суду від 12.12.2012 р. та від 24.07.2013
р. провадження у справі № 5011-64/9995-2012
зупинялось на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України.

До господарського суду міста Києва
надійшли матеріали справи № 5011-64/9972-2012
та повідомлення про неможливість
надання висновку судово-економічної
експертизи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.05.2014р. поновлено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 27.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 р. розгляд справи
відкладено на 26.06.2014 р.

13.06.2014 р. позивач подав копію витягу з
ЄДРПОУ на відповідача.

Ухвалою від 26.06.2014 р. розгляд справи
відкладено на 02.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
02.07.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Головатюку
Л.Д.

Ухвалою від 02.07.2014 р. суддею Головатюком
Л.Д. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 17.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
14.07.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 14.07.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 17.07.2014 р.
представники позивача та третьої особи
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання вкотре не з'явився, відзив на
позовну заяву не та витребувані судом
документи на надав. Жодних заяв,
клопотань через відділ діловодства
суду від відповідача не надходило.

У судовому засіданні 17.07.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

28.05.2008 р. між Хмельницьким обласним
центром зайнятості - робочим органом
виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (надалі - позивач,
Замовник) та Приватним малим
підприємством "Квант А" (надалі -
відповідач, Підрядник) укладено
Договір № 74-12 (надалі - Договір), за яким
відповідач виконував будівельно -
монтажні роботи по Центру щодо
виконання будівельних, монтажних,
сантехнічних, електротехнічних,
слабкострумних, пусконалагоджувальних
та інших робіт з реконструкції будинку
обласного центру зайнятості з
добудованими і надбудованими
приміщеннями у період з 01.01.2009 по 01.10.2011
року (п. п. 1., 2. Договору).

Пунктом 9 Договору встановлено, що
договірна ціна робіт визначається на
основі приблизного кошторису, що є
невід'ємною частиною Договору, є
приблизною і складає 6306,66 тис. грн.
разом з ПДВ.

Позивачем на виконання Договору
перераховано відповідачу суму коштів
(за виключенням суми на проведення
технагляду - 129343,25 грн.) за період з
01.01.2008 року по 01.20.2011 р. на загальну суму 6
306 656,66 грн.

Відповідно до п. 1.1.2.3 Плану
контрольно-ревізійної роботи
контрольно-ревізійного управління в
Хмельницькій області на 4 квартал 2011
року проведено ревізію цільового та
законного використання коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття Хмельницьким
обласним центром зайнятості (далі -
Центр), за період з 01.01.2009 року по 01.10.2011
року.

Ревізією видатків на реконструкцію
приміщень Центру проведено вибірковим
методом, а саме по реконструкції
будинку Центру з добудованими і
надбудованими приміщеннями. Роботи по
реконструкції Центру виконувались
підрядником ПМП «Квант - А», вартість
виконаних робіт складає в сумі 6 306 656,66
грн.

Проте, в ході ревізії відповідності
актів приймання виконаних робіт
підрядної організації ПМП «Квант - А»,
встановлено окремі розходження з
вимогами кошторисної документації, а
також актам приймання виконаних робіт
субпідрядних організацій.

Акти приймання виконаних робіт по
формі КБ-2в зі сторони Замовника
підписані директором Центру
зайнятості Кравчуком І.В., головним
інженером КП УКБ ОР Гонтаруком П.А. та
Фоміною JI.A., зі сторони генпідрядної
організації ПМП «Квант А». При цьому, не
у всіх актах зазначено прізвища та
ініціалів посадових осіб, які
підписували акти виконаних робіт (на
окремих актах зазначено лише підпис
директора ПМП «Квант А» Ткаченка О.І.).

Відповідно до п. 29 Договору, Підрядник
має право залучати до виконання робіт
субпідрядні організації.

Під час проведення ревізії направлено
листи-запити субпідрядним
організаціям, щодо підтвердження
виконання будівельних, монтажних,
сантехнічних, електротехнічних,
слабкострумних, пусконалагоджувальних
та інших робіт по реконструкції
будинку обласного центру зайнятості з
добудованими і надбудованими
приміщеннями за період з 01.01.2008 року по
01.10.2011 року.

За наданими договорами та актами
приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в)
встановлено, що генпідрядником ПМП
«Квант-А» за період з 01.01.2008 року по
01.10.2011 року було залучено 5 субпідрядних
організацій, які приймали участь у
даному будівництві, а саме:

- ФОП ОСОБА_6 (виконання робіт по
виготовленню виробів з ПВХ на загальну
суму 185595,21 грн. (акти виконаних робіт
відсутні);

- ПП «Вектор-А» (згідно актів приймання
виконаних підрядних робіт сума
становить 35337,6 грн. з урахуванням ПДВ);

- ПП «Моноліт-Буд» (згідно актів
приймання виконаних підрядних робіт
сума становить 655821,25 грн. з урахуванням
ПДВ);

- ТОВ «Поділля-Інтерм» (згідно актів
приймання виконаних підрядних робіт
сума становить 107080,72 грн.);

- ПП «Фасад Плюс» (згідно актів
приймання виконаних підрядних робіт
сума становить 541894,93 грн.).

Камеральною перевіркою актів
приймання виконаних робіт форми КБ - 2в,
ф. КБ-3 за період з 01.01.2008 року по 01.10.2011
року генпідрядника ПМП «Квант-А» та
актами приймання виконаних робіт форми
КБ-2в субпідрядних організацій
встановлено розбіжності у вартості
одиничних поточних розцінок та обсягів
виконаних робіт, у результаті чого
встановлено невідповідність цін
одиничних поточних розцінок та обсягів
виконаних робіт у актах приймання
виконаних робіт генпідрядника із
актами приймання виконаних робіт форми
КБ-2в субпідрядних організацій у сумі
105601,12 грн. в т.ч. ПДВ 15801,54 грн.

Зазначені розбіжності виникли
внаслідок включення в акти приймання
виконаних підрядних робіт
генпідрядника значно більших обсягів,
ніж у актах субпідрядних організацій,
що у свою чергу призвело до завищення
вартості виконаних робіт і завдання
Центру збитків на вищезазначену суму.

Зазначеним порушено вимоги п.п 3.3.2, 3.3.10.1
ДБН 1.1-1-2000, затверджених наказом
Держбуду України від 27.08.2000 року № 174 (із
змінами) та п. 101 Постанови Кабінету
Міністрів України від 01.08.2005року № 668
«Про затвердження Загальних умов
укладання договорів підряду в
капітальному будівництві», із змінами.

Для підтвердження витрат, включених в
акти виконаних робіт, працівниками
Центру надано копії документів
генпідрядника, які засвідчують
проживання робітників-будівельників
ПМП «Квант-А».

За наданими документами встановлено,
що дані витрати включені в акти
приймання виконаних робіт
генпідрядником на підставі виданих
рахунків ПАТ «Готель Поділля» (м.
Хмельницький) та посвідчень про
відрядження, завірених Замовником.

Відповідно до наказів про відрядження
директора Центру обов'язки щодо
реєстрації осіб, які вибувають у
відрядження та прибувають з нього, з
правом підпису на посвідченні про
відрядження та завірення його печаткою
Центру «Для відряджень» за період з
01.01.2008 року по 01.10.2011 року покладено на
наступних працівників Центру: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Щодо відміток у посвідченнях про
відрядження робітникам-будівельникам
ПМП «Квант -А», працівниками Центру у
письмових поясненнях зазначено, що у
посвідченнях про відрядження за період
з 01.01.2008 року по 01.10.2011 року відмітки
ними не робилась або вони не пам'ятають.

Під час проведення ревізії направлено
лист - запит від 28.11.2011 року №22-04-03- 14/8393
на адресу ПАТ «Готель Поділля» з
приводу підтвердження факту
проживання працівників генпідрядної
організації ПМП «Квант-А» за період з
01.01.2009 року по 01.10.2011 року. Згідно
наданої відповіді від 29.11.2011 №471 ПАТ
«Готель Поділля», працівники
(робітники-будівельники) ПМП «Квант-А»
за вищезазначений період не проживали,
документи, які б могли підтвердити
витрати на проживання та їх оплату, не
надавались.

Таким чином, витрати, пов'язані з
відрядженням та проживанням
працівників підрядної організації на
будови в акти приймання виконаних
робіт ПМП «Квант-А» включені
безпідставно, що призвело до завищення
вартості виконаних робіт, чим завдано
збитків Центру на суму 533422,99 грн.

Як вказує позивач, такі порушення
призвели до завищення у звіті форми № 2
«Звіт про виконання загального фонду
кошторису установи» за 2008 рік
фактичних видатків по КЕКВ 2143 на суму
2385,6 грн., за 2009 рік по КЕКВ 2143 на суму
42650,2 грн., за 2010 рік по КЕКВ 2143 на суму
302850,97 грн., за 9 місяців 2011 року по КЕКВ
2143 на суму 291136,86 грн., чим порушено
вимоги п. 1. ст. 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996
- XI.

Таким чином, позивач зазначає, що
загальна вартість завищених виконаних
будівельно - монтажних робіт ПМП
«Квант-А» по реконструкції обласного
центру зайнятості за період з 01.01.2008
року по 01.10.2011 року становить 639023,63 грн.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 843 Цивільного кодексу України
передбачено, що у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 6.1. Договору, закупівлю,
одержання, складування, збереження
необхідних для виконання робіт
будівельних матеріалів, виробів,
конструкцій, технологічного
устаткування здійснює Підрядник. Він
контролює кількість, якість і
комплектність постачання цих ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського
Кодексу України, під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського
Кодексу України, учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного малого
підприємства "Квант А" (03041, м. Київ, вул.
Героїв Оборони, 10; ) на
користь Хмельницького обласного
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (29000, м.
Хмельницький, пров. Шевченка, 10; ) 639 024 (шістсот тридцять
дев'ять тисяч двадцять чотири) грн. 11
коп. вартості завищених обсягів робіт.

4. Стягнути з Приватного малого
підприємства "Квант А" (03041, м. Київ, вул.
Героїв Оборони, 10; ) в
дохід Державного бюджету України
(одержувач Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, , МФО
820019, р/р 3001) 12 720 (дванадцять тисяч
сімсот вісімдесят) грн. 48 коп. судового
збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 22.07.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна