overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.2014 року Справа № 920/1293/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1962)

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Гребениківка
Тростянецького району Сумської області

про стягнення 65455 грн. 69 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу № 920/1293/14 призначити до розгляду в судове засідання на 07 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 202.

3. Запропонувати позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог та оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі

Суддя В.В. Рунова
Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа №925/897/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Еконія»

про стягнення 643 300,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання 22.07.2014 року не відбулося у зв'язку з хворобою головуючого по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 25 липня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 926/775/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" с.
Циркуни, Харківського району,
Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Теплоцентр" м. Чернівці про стягнення заборгованості - 157582,84 грн.
Суддя
Бутирський А.А. Представники: Від позивача - не з'явився Від відповідача - Купіна В.Ю. - представник (довіреність
№ 1 від 14.07.2014 року) В судовому засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" с.
Циркуни, Харківського району,
Харківської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Теплоцентр" м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 157582,84 грн., з них: 99863,96 грн. основного боргу, 57718,88 грн. - штрафних санкцій, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору поставки № 13/2011/о від 10.03.2011 року.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.06.2014 року.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року розгляд справи відкладено на 14.07.2014 року.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року розгляд справи відкладено на 21.07.2014 року.

У судове засідання 21.07.2014 року позивач не з'явився.

Відповідач у своєму відзиві позов визнав частково, у сумі основного боргу 55110,56 грн. Проти решти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що товар на суму 44753,40 ним оплачений, а штрафні санкції нараховані неправомірно. Окрім цього відповідач у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить строк розгляду справи продовжити ще на 15 днів для надання додаткових доказів та проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 06.08.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 04.08.2014 року на 12:00 годин.

3. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, а узгоджений акт надати суду. У випадку недосягнення згоди, кожній стороні надати свій варіант акту звірки взаєморозрахунків з підтверджуючими документами.

4. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2014 р.
Справа № 927/1133/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 5375,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2014 року
Справа № Б26/161-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від15.05.2014 року

у справі № Б26/161-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 90 005,23 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04 серпня 2014 року о 10:30 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

23.07.2014
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/5375/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 (повний текст підписано - 16.06.2014р.)

у справі №910/5375/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Побуттехніка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення 202 926,53 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 року у справі №910/5375/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення
Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 року у справі №910/5375/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/5375/14 призначити на 09.09.2014 року о 10:10 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.07.14
Справа № 914/2407/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі:
Іванець М.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 20.06.2014р. (вх. № ЛАГС 01-05/3117/14 від 08.07.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 12.05.2014 року

у справі №914/2407/13 (суддя - Р.В. Крупник)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1000 дрібниць»,
АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились (належним чином повідомлені);

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2014р. в складі колегії суддів: головуючий суддя - Дубник О.П., судді: Кордюк Г.Т.,
Скрипчук О.С. прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду Львівської області від 12.05.2014 р. та її розгляд призначено на 22.07.2014р.

Розпорядженням голови суду від 22.07.14р., у зв'язку з перебуванням судді
Кордюк Г.Т. у відпустці, склад колегії суддів змінено, замість судді Кордюк
Г.Т., введено суддю Матущака О.І.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 22.07.2014р.

В судове засідання 22.07.2014р. з'явився відповідач. Позивач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений вищевказаною ухвалою.

21.07.2014р. у канцелярію Львівського апеляційного господарського суду позивач подав відзив на пеляційну скаргу (вхідний № ЛАГС 01-04/4085/14 від 21.07.2014р.).

Відповідач в судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання його представника.

Враховуючи заявлене клопотання відповідача, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 914/2407/13 відкласти на 16.09.2014р. о 12 год. 00 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.

Суддя
Скрипчук О.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.07.14 Справа № 914/876/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання
Іванець М.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вих. №6-1832вих14 від 20.06.2014 року (вх.
№01-05/3049/14 від 03.07.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 06.06.2014 року

у справі №914/876/14 (суддя - С.М. Коссак)

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі:

позивача: Міністерства оборони
України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Проперті
Груп», м. Львів

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Центральне територіальне управління капітального будівництва, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків в порядку подвійної реституції.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Марушій О.А. -
(посвідчення № 025356)

від Міністерства оборони України:
Гудима В.О. (довіреність в матеріалах справи);

від третіх осіб: не з'явились (належним чином повідомлені);

від відповідача: не з'явились (належним чином повідомлені),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Господарського суду
Львівської області від 06.06.2014 року та її розгляд призначено на 22.07.2014р.

Розпорядженням голови суду від 22.07.14р., у зв'язку з перебуванням судді
Кордюк Г.Т. у відпустці, склад колегії суддів змінено, замість судді Кордюк
Г.Т., введено суддю Матущака О.І.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 22.07.2014р.

В судове засідання 22.07.2014р. з'явився Прокурор та представник
Міністерства оборои України.
Відповідач та треті особи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені вищевказаною ухвалою, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №914/876/14 відкласти на 16.09.2014р. о 10 год. 50 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.

Суддя
Скрипчук О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

22.07.14 № 910/14666/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Донерм" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 05.07.14 о 12:10 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

3. Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 25.06.13) надати суду до 01.07.14 заяву про участь у справі.

6. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Кудляку Є.В.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В.
Пасько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.07.14
Справа № 12/174

за заявою: Виконавчого комітету
Львівської міської ради

про: перегляд рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2008р. у справі № 12/174 за нововиявленими обставинами

за позовом: ТзОВ «Облагробуд-Львів»

до відповідача 1: Виконавчого комітету
Львівської міської ради

до відповідача 2: Відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківського району

м. Львова

про: визнання права власності

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.05.2014 року по справі №12/174.

ВСТАНОВИЛА:

Подана Виконавчим комітетом
Львівської міської ради апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК
України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. було відмовлено
Виконавчому комітету Львівської міської ради в клопотанні про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду
Львівської області від 19.05.2014 року по справі №12/174.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням строків, передбачених ст.93 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,93, 97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.05.2014 року по справі № 12/174 всього на 5 аркушах та поштовий конверт повернути заявнику без розгляду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 5/112/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5

2. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, проспект Леніна, 93

3. Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії", 01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46

4. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

5.Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97

6. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових, 6

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ
ЗАВОД", 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Фрунзе, 14

Ліквідатор: Боднарук В.В., 56501, АДРЕСА_1

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПАТ
"Вознесенський консервний завод"

На адресу господарського суду 22.07.2014 р. від ліквідатора банкрута
Боднарука В.В. надійшло клопотання від 21.07.2014 р. № 70/01-21 в якому просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, яке належить банкруту - предмету іпотеки комплексу будівель
(реєстраційний номер 5649381).

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 30.07.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання та надати докази звернення до іпотекодержателя.

Суддя ___________
В.І. Міщенко