ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р.
Справа № 914/1793/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпрозрахункове
відділення Львівського обласного
діагностичного центру", м.Львів

до відповідача: Управління майном
спільної власності Львіської обласної
ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Львівський обласний
клінічний діагностичний центр, м.Львів

про: визнання дії договору оренди
продовженою то внесення змін до
договору,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Цімко П.О. -
представник (довіреність від 28.04.14р.);
Пасека Етері Баліяр Гизи - директор;

від відповідача: Денис А.І. -
представник (довіреність від 15.01.14р.);

від третьої особи: Левчук В.І. -
представник (довіреність від 05.05.14р.),
Пукаляк Р.М. - головний лікар

В судовому засіданні 30.07.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

позов заявлено товариством з обмеженою
відповідальністю "Госпрозрахункове
відділення Львівського обласного
діагностичного центру" (м.Львів) до
Управління майном спільної власності
Львіської обласної ради (м.Львів) про
визнання дії договору оренди
продовженою то внесення змін до
договору.

Позовні вимоги обгрунтовуються
відсутністю заперечень орендодавця
протягом місяця після спливу строку
дії договору оренди.

Ухвалою суду від 23.05.14 року порушено
провадження у справі. Розгляд справи
призначено на 12.06.14 р. Вимоги до сторін
по підготовці справи до розгляду в
судовому засіданні висвітлено в
зазначеній ухвалі, в тому числі
визнано обов'язковою участь
повноважних представників сторін в
судове засідання.

В судове засідання 12.06.2014 року позивач
участь повноважного представника
забезпечив, позовні вимоги підтримав,
через канцелярію суду подав довідку,
якою повідомляє, що в провадженні
господарського суду або іншого органу
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав (вх. №25556/14 від 12.06.14р.).

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечив, подав відзив на позовну
заяву (вх. № 25588/14 від 12.06.2014 року), в
якому позовні вимоги заперечив, та
клопотання про залучення до участі у
справі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Львівський
обласний клінічний діагностичний
центр (вх. №3044/14 від 12.06.2014 року).

Зважаючи на те, що Львівський обласний
клінічний діагностичний центр є
балансоутримувачем орендованого
майна, судом задоволено вказане
клопотання відповідача.

Розгляд справи відкладено на 03.07.2014
року.

В судовому засіданні 03.07.2014 року
оголошено перерву до 21.07.2014 року, яку
продовжено до 22.07.2014 року.

Представник третьої особи через
канцелярію суду подав клопотання про
припинення провадження у справі (вх.
№28530/14 від 02.07.2014 року), клопотання про
виклик для дачі пояснень у судовому
засіданні уповноважених осіб та
витребування доказів (вх. №28742/14 від
03.07.2014 року), які суд відхилив в зв'язку з
безпідставністю. Крім того, від третьої
особи поступили письмові пояснення (вх.
№28741/14 від 03.07.2014 року) та клопотання про
долучення до матеріалів справи доказів
(вх. №28743/14 від 03.07.2014 року).

17.07.2014 року представник третьої особи
через канцелярію суду подав клопотання
(вх. №31010/14 від 17.07.2014 року), в якому
просить зобов'язати позивача надіслати
на адресу третьої особи копії
документів доданих до позовної заяви.
Суд задоволив вказане клопотання
третьої особи. Крім того, для долучення
до матеріалів справи представник
третьої особи подав ряд документів (вх.
№ 31012/14 від 17.07.2014 року).

Представником позивача для долучення
до матеріалів справи подано додаткові
докази (вх. №31244/14 від 21.07.2014 року).

В судове засідання 22.07.2014 року
представники позивача прибули, позовні
вимоги підтримали, через канцелярію
суду подали клопотання (вх. №3674/14 від
22.07.14р.) про продовження строку розгляду
спору на 15 днів, яке суд задоволив.

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання
забезпечив, проти позову заперечив.

Представники третьої особи надали
пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 30.07.2014
року та продовжено строк розгляду
спору на 15 днів.

В судове засідання 30.07.2014 року сторонни
та третя особа явку повноважних
представників забезпечили.

Позивач позовні вимоги підтримав
повністю.

Відповідач проти позову заперечив.

Третя особа позовні вимоги заперечує
та просить суд відмовити в їх
задоволенні.

В судовому засіданні 30.07.2014 р.
оголошувалась перерва до 14:00 год.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, повно та
об'єктивно дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив наступне:

01.01.2003 року Львівський обласний
діагностичний центр (орендодавець
згідно договору) та Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Госпрозрахункове відділення
Львівського обласного діагностичного
центру" (орендар згідно договору)
уклали угоду про оренду нежитлових
приміщень № 214, відповідно до п.1.1 якої
орендодавець передає, а орендар
приймає в орендне користування частину
приміщення на 1-2-3-4- поверсі загальною
площею 108 кв.м. за адресою: вул.
Пекарська, 69 б, для медичного
обслуговування та 100 кв.м. на першому
поверсі для організації апетеки.

07.04.2003 року сторони внесли зміни та
доповнили угоду № 214. Зокрема п.п.
виклали в новій редакції, а саме:
орендодавець передає, а орендар
приймає в орендне користування частину
приміщень на 1.2,3,4 поверхах загальною
площею 208 кв.м., за адресою 79010, м. Львів,
вул. Пекарська, 69 б,, для медичного
обслуговування та організації аптеки.

05 грудня 2012 року позивач звернувся до
відповідача з проханням продовжити
договір оренди на новий строк.

Рішенням Львівської обласної ради від
23.06.2006 р. №33 „Про питання забезпечення
управління майном спільної власності
територіальних громад області" та від
28.02.2012 р. №386 „Про оренду об'єктів
спільної власності територіальних
громад області" встановлено, що єдиним
орендодавцем нерухомого майна може
виступати лише управління майном
спільної власності обласної ради.

На виконання рішення комісії з питань
бюджету, соціально - економічного
розвитку та комунальної власності
Львівської обласної ради від 28.02.2013 р.
(протокол №50) було виготовлено нову
технічну документацію, уточнено площу
орендованих приміщень, забезпечено
проведення незалежної (експертної)
оцінки майна та підготовано проект
договору оренди з позивачем.

Наголошуючи на чинності договору
оренди між Управлінням майном спільної
власності Львіської обласної ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Госпрозрахункове
відділення Львівського обласного
діагностичного центру" у зв'язку з
досягненням сторонами згоди з усіх
істотних умов, відсутністю заперечень
орендодавця протягом місяця після
спливу строку дії договору, позивач
просить визнати вказаний договір
продовженим на той самий строк і на тих
самих умовах, про що внести зміни у
текст договору.

Оцінивши подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини. У випадках, встановлених
актами цивільного законодавства,
цивільні права та обов'язки можуть
виникати з рішення суду.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Згідно положень ст. 759 ЦК України, які
кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 12 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" (далі по тексту - Закон), договір
оренди вважається укладеним з моменту
досягнення домовленості з усіх
істотних умов і підписання сторонами
тексту договору.

Однак, у тексті договору оренди, копія
якого міститься в матеріалах справи, не
визначено моменту досягнення між
сторонами домовленості з усіх істотних
умов, оскільки вказаний договір не
містить дати його вчинення.

Початок перебігу строку дії договору (з
01 січня 2013 р.), визначеного у п. 8.1, не
може вважатись датою його вчинення,
оскільки зміст договору не може
суперечити нормам чинного
законодавства, а у відповідності до ст.
11 Закону, оцінка об'єкта оренди
передує укладенню договору оренди. У
відповідності до п. 1.1 вказаного тексту
договору, вартість об'єкта оренди
визначена станом на 31.01.2013 р. і
становить 506 700,00 грн. пез ПДВ згідно із
звітом про незалежну (експертну)
оцінку, затвердженим наказом
управління майном спільної власності
обласної ради від 03 квітня 2013 р. №19 -о.

В силу положень ст. 10 Закону, істотними
умовами договору оренди є: об'єкт
оренди (склад і вартість майна з
урахуванням її індексації); термін, на
який укладається договір оренди;
орендна плата з урахуванням її
індексації; порядок використання
амортизаційних відрахувань, якщо їх
нарахування передбачено
законодавством; відновлення
орендованого майна та умови його
повернення; виконання зобов'язань;
забезпечення виконання зобов'язань -
неустойка (штраф, пеня), порука,
завдаток, гарантія тощо; порядок
здійснення орендодавцем контролю за
станом об'єкта оренди;
відповідальність сторін; страхування
орендарем взятого ним в оренду майна;
обов'язки сторін щодо забезпечення
пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в
частині істотних

умов повинен відповідати типовому
договору оренди відповідного

майна. Типові договори оренди
державного майна розробляє і

затверджує Фонд державного майна
України, типові договори оренди

майна, що належить Автономній
Республіці Крим або перебуває у

комунальній власності, затверджують
відповідно Верховна Рада

Автономної Республіки Крим та органи
місцевого самоврядування.

За згодою сторін у договорі оренди
можуть бути передбачені

й інші умови.

Типовий договір оренди нерухомого
майна, що належить до спільної
власності територіальних громад
області, затверджений рішенням XV сесії
VI скликання Львівської обласної ради
№386 від 28.02.2012 р.

Пунктом 2.1 договору сторони
передбачили, що договір оренди
вважається укладеним з моменту
досягнення сторонами домовленості з
усіх його істотних умов і підписання
ними тексту договору. Початок перебігу
терміну дії договору та настання
обов'язку сплати орендарем орендної
плати починається з дати підписання
сторонами акту приймання - передачі
майна.

Обов'язок по складанню акта приймання -
передачі покладається на
балансоутримувача орендованого майна.

Докази підписання позивачем та третьою
особою (балансоутримувачем) акта
приймання - передачі орендованого
майна в матеріалах справи відсутні.
Факт непідписання вказаного акта
сторонами та третьою особою не
заперечується.

Непідписання акта приймання - передачі
позивач обгрунтовує перебуванням
майна в його фактичному користуванні
на підставі договору №214 від 01.01.2003 р. та
його неповерненням. З наведеним
твердженням погодитись не можна з тих
підстав, що орендодавцем згідно
договору №214 від 01.01.2003 р. був
Львівський обласний діагностичний
центр, а не відповідач. Крім того, площі
орендованого майна згідно договору №214
від 01.01.2003 р. та договору, про визнання
продовженою дії якого заявлено позовні
вимоги, відрізняються.

Виставлення рахунків №150 та №151 від
03.12.2013 р. та їх оплата не може вважатись
вчиненням сторонами дій на виконання
умов договору між Управлінням майном
спільної власності Львіської обласної
ради та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Госпрозрахункове
відділення Львівського обласного
діагностичного центру", оскільки
підставою виставлення вказаних
рахунків не зазначено наведений
договір, враховуючи також факт
існування між позивачем та третьою
особою договірних відносин на підставі
договору №214 від 01.01.2003 р. Крім того,
сума орендної плати, вказана в рахунку
№150 за січень - жовтень 2013 р., 24 217,19 грн.,
що за місяць становить 2 421,7 грн., тоді,
як у тексті договору, який є предметом
судового дослідження, визначено розмір
орендної плати - 4855,30 грн.

Необхідно зазначити, що у
відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами). Правочин,
який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою.

Підпис особи, яка підписала текст
договору зі сторони орендодавця, не
скріплений печаткою.

Беручи до уваги вищевикладене, можна
констатувати про неукладення між
Управлінням майном спільної власності
Львіської обласної ради та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Госпрозрахункове відділення
Львівського обласного діагностичного
центру" договору, про визнання
продовженою дії якого заявлено позовні
вимоги.

Враховуючи факт неукладення договору,
суд вважає позовні вимоги про визнання
його дії продовженою та внесення змін в
умови договору безпідставними,
необгрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судовий збір залишається за позивачем
відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
4, 33, 34, 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 01.08.2014 р.

Суддя
Король М.Р.