ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.14р. Справа № 904/3787/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА", м.
Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТРЕЙД", с.
Мар"ївка Софіївського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 6 978,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Кісуріна В.С. - дов. № 177
від 05.06.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА"
звернулось до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТРЕЙД" про
стягнення заборгованості у загальному
розмірі 6 978,38 грн., яка складається з
сум: 6 035,50 грн. - основного боргу, 396,68
грн. - пені, 432,39 грн. - втрат від інфляції,
113,81 грн . - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД"
(покупець) договору № 46 на відпуск ПММ
по талонам від 14.01.2013р., позивачем
відпущено відповідачу паливо по
талонам на загальну суму 6 035,50 грн.
Відповідачем прийнято паливо, але у
встановлений договором термін не
здійснено оплату за нього.

Представник відповідача в дане судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений судом
належним чином за адресою зазначеною в
позовній заяві, що підтверджено
поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представника відповідача до
суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання
представника відповідача за
викладених обставин не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

За згодою представника позивача у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД"
(покупець) укладений договір № 46 на
відпуск ПММ по талонам від 14.01.2013р,
відповідно до умов якого постачальник
взяв на себе зобов'язання відпускати
покупцю паливо по талонам, а покупець
взяв на себе зобов'язання приймати
паливо і оплачувати його вартість
відповідно до умов даного договору
(п.1.1.договору).

Крім основного договору, між сторонами
укладено додаткові угоди: № 2 від
05.03.2013р., № 7 від 20.08.2013р., № 8 від 26.09.2013р.,
№ 9 від 01.10.2013р., № 10 від 15.1.2013р., № 11 від
30.10.2013р.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільний
кодекс України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Як вбачається з наданих до матеріалів
справи видаткових накладних (а.с.14, 16, 17,
20, 22, 24), позивач поставив відповідачу
паливо на загальну суму 6 035,50 грн.

Товар був прийнятий відповідачем без
будь-яких зауважень в повному обсязі,
без претензій, що підтверджено
підписом повноважного представника
відповідача у видаткових накладних та
скріплено печаткою товариства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до п.4.1. договору покупець
здійснює оплату палива на підставі
рахунку протягом одного календарного
дня з моменту отримання такого рахунку.

Додатковими угодами: № 2 від 05.03.2013р., № 7
від 20.08.2013р., № 8 від 26.09.2013р., № 9 від
01.10.2013р., № 10 від 15.1.2013р., № 11 від 30.10.2013р.
сторонами встановлено наступні умови
оплати: оплата протягом 30 (тридцяти)
днів з моменту поставки.

За поставлений товар позивачем
пред'явлено для оплати відповідачу
рахунки (на суму 443 506,00 грн. (а.с.14, 16, 17,
20, 22, 24), отримання яких підтверджено
вищевказаними додатковими угодами.

У встановлений договором термін
відповідач за поставлене паливо не
розрахувався.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, у
встановлений договорому строк,
відповідач договірні зобов'язання в
частині сплати заборгованості за
поставлений позивачем товар вчасно та
в повному обсязі не виконав.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантiєю,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Згідно п. 4.2. договору покупець
зобов'язаний за прострочення оплати
сплатити постачальнику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочення, нарахованої
від суми простроченої оплати.

Позивачем нарахована пеня за
несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань у сумі 396,68 грн.

Статтею 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
три проценти річних від простроченої
суми.

Позивач просить стягнути з відповідача
113,81 грн. - 3% річних та 432.39 грн. -
інфляційних (розрахунок (а.с.12)).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати
отриманого товару в період з моменту
його отримання до дати слухання
справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
позивача в повному обсязі у загальному
розмірі 6 978,38 грн., яка складається з
сум: 6 035,50 грн. - основного боргу, 396,68
грн. - пені, 432,39 грн. - втрат від інфляції,
113,81 грн . - 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати
пов'язані з розглядом справи при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТРЕЙД" (53111, с.
Мар"ївка (Жовтнева с/р) Софіївського
району Дніпропетровської області, вул.
Шкільна, буд.15, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА" (50103,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, вул. Косіора, буд. 70, 0 ) 6 035,50 грн. - основного боргу, 396,68
грн. - пені, 432,39 грн. - втрат від інфляції,
113,81 грн . - 3% річних. 1 827.00 грн. - судового
збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

29.07.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік