ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.14 № 910/15758/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "КЕРАМІТЕК"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ема-Цемент"

про стягнення 17 673,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Керамітек» (далі за
текстом - позивач) звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕМА-Цемент» (далі за текстом -
відповідач ) про стягнення збитків у
розмірі 17 673,04 грн.

Розглянувши подану заяву на
відповідність вимогам ст.54 ГПК
України, суд зазначає, що подана заява
не відповідає вимогам вказаної статті,
а тому підлягає поверненню на підставі
пунктів 3, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України
суд повертає позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Відповідно до п.5 ч.2ст 54 ГПК України
позовна заява має містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються.

В позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідача три проценти
річних, за невиконання грошового
зобов'язання в період з 01.12.2012 по 28.07.2014.
Також в позові заявлено, що рішенням
Господарського суду міста Києва від
31.03.2014 року у справі № 917/2349/13, яке
набрало законної сили 18.04.2014 року,
постановлено стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ема-Цемент» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕРАМІТЕК» суму основного боргу в
розмірі 85 402 грн.00 коп. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 1 708 грн. 04
коп. Проте позовна заява не містить
обґрунтування строку нарахування
штрафних санкцій по 28.07.2014, оскільки не
надано доказів невиконання
зазначеного рішення Господарського
суду міста Києва.

Виходячи з наведеного вище суд не
вбачає обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник
зобов'язанні при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п.2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Матеріали позовної заяви, надісланої
суду, в якості доказу направлення копії
позовної заяви позивачу містять
фіскальний чек № 8029 від 28.07.2014, та опис
вкладень в лист. Проте в фіскальному
чеку зазначено, що адресатом є «ТОВ
ЕЛЕМА ЦЕНТР». З наданих доказів
відправлення у суду відсутня
можливість встановити чи була
направлена копія позовної заяви б/н від
28.07.2014 з доданими до неї документами
відповідачеві.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п.п. 2, 4
ст.57 ГПК України документи.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 28.07.2014
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керамітек» та
додані до неї документи повернути без
розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява б/н від 28.07.2014
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керамітек» з
доданими до неї документами.

Суддя
Г. П. Бондаренко