ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 13/5005/8624/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Волковицької
Н.О.,суддів:Бакуліної С.В., Грейц К.В.,
Добролюбової Т.В., Мачульського Г.М.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Метпром"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 11.06.2013
у справі№ 13/5005/8624/2012за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Банк Кредит
Дніпро"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Форвард Дніпро"треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: 1) Товариство з
обмеженою відповідальністю "Метпром"; 2)
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Контакт",прозвернення стягнення на
предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.2012 у
справі № 13/5005/8624/2012, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.03.2013, позов Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено частково: в рахунок
часткового (в сумі 10 005 452 грн.) погашення
заборгованості ТОВ "Метпром" перед ПАТ
"Банк Кредит Дніпро" за договором про
надання кредитної лінії № 060807-Л від
06.08.2007 у cyмi 2 600 309,98 доларів США
(еквівалент 20 784 277,67 грн.) звернуто
стягнення на нерухоме майно ТОВ
"Форвард Дніпро"; визнано за ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" право власності на
вказані нежитлові приміщення; в решті
позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.06.2013 у справі № 13/5005/8624/2012
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.03.2013 та рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.2012
залишено без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Метпром" подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 11.06.2013
у справі № 13/5005/8624/2012, в якій заявник
просить скасувати вказану постанову,
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 19.10.2011
у справі № 5/5004/124/11, від 11.01.2012 у справі №
5024/1160/2011, від 23.02.2012 у справі № 1/36/5022-585/2011
та на постанову Судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 22.12.2009 у справі № 3-5551к09,
мотивовано неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції статті 16
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статей 23, 33, 35, 36, 37, 39 Закону
України "Про іпотеку", внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Одночасно Товариством з обмеженою
відповідальністю "Метпром" заявлено
клопотання про поновлення
процесуального строку на звернення з
відповідною заявою, яке підлягає
задоволенню.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає, що справа № 13/5005/8624/2012 не
підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з таких
підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Постанови Вищого господарського суду
України від 19.10.2011 у справі № 5/5004/124/11,
від 11.01.2012 у справі № 5024/1160/2011, від 23.02.2012
у справі № 1/36/5022-585/2011, на які
посилається заявник, не можуть бути
прийняті як доказ неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах в зв'язку з тим, що
даними постановами скасовано судові
рішення судів попередніх інстанцій,
справу направлено на новий розгляд
судів першої інстанції, що не означає
остаточного вирішення спору у справах,
а тому на відповідні постанови не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом статті 11116 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
до судових рішень, на які в заяві може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України, не належать судові рішення
Верховного Суду України в
господарських та адміністративних
справах. Тому не може братися до уваги
посилання заявника на постанову
судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 22.12.2009.

Враховуючи викладене, відсутні
передбачені статтею 11116 ГПК України
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Метпром" у допуску
справи № 13/5005/8624/2012 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий
суддя:Н.ВолковицькаСудді:С.Бакуліна
К.Грейц Т.Добролюбова Г.Мачульський