КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" липня 2014 р. Справа №927/646/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Калатай Н.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авангард ім. Скачка
І.І."

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 21.05.2014р.
(підписано - 26.05.2014 р.)

у справі № 927/646/14 (Суддя: Михайлюк С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко Енерджі Трейд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авангард ім. Скачка
І.І."

про стягнення 80 334,78грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авангард
ім. Скачка І.І."

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко Енерджі Трейд"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еко Енерджі Трейд"
(далі - позивач за первісним позовом)
звернулося до Господарського суд
Чернігівської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авангард ім. Скачка
І.І." (далі - відповідач за первісним
позовом) про стягнення 71629,20грн.
основної заборгованості за переданий
молодняк ВРХ на підставі Договору №2Е
від 11.02.2011р., 2294,28грн. інфляційних
збитків та 6411,30грн. 3 % річних.

15.05.2014р. до Господарського суду
Чернігівської області надійшла
зустрічна позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авангард
ім. Скачка І.І." (далі - позивач за
зустрічним позовом) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еко
Енерджі Трейд" (далі - відповідач за
зустрічним позовом) про визнання
Договору №2Е від 11.02.2011р. недійсним.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 21.05.2014р. у
справі №927/646/14 первісний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко Енерджі Трейд"
задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авангард ім. Скачка
І.І." на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко Енерджі Трейд" 71
629,2грн. боргу, 6 405,42грн. 3% річних, 2
294,28грн. інфляційних, 1826,87грн. судового
збору. В решті позовних вимог за
первісним позовом відмовлено. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авангард ім. Скачка
І.І." звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати рішення Господарського суду
Чернігівської області від 21.05.2014р. у
справі №927/646/14 та винести нове рішення,
яким задовольнити зустрічний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авангард ім. Скачка
І.І." до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко Енерджі Трейд"
про визнання договору недійсним, а у
задоволенні первісного позову
відмовити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014р. у
справі №927/646/14 у складі колегії суддів:
головуючий суддя Кропивна Л.В., судді:
Смірнова Л.Г., Калатай Н.Ф. апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авангард ім. Скачка
І.І." на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 21.05.2014р. у
справі №927/646/14 залишено без
задоволення, а рішення Господарського
суду Чернігівської області від 21.05.2014р.
у справі №927/646/14 - без змін.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У пункті першому резолютивної частини
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014р. у
справі №927/646/14 було допущено описку - у
частині дати прийняття рішення, номер
справи та найменування судового
органу, рішення якого судом
апеляційної інстанції залишено без
змін.

Замість „рішення Господарського суду
Чернігівської області від 21.05.2014р. у
справі №927/646/14", помилково зазначено
„рішення Господарського суду
Київської області від 23.04.2014р. у справі
№911/888/14".

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014р. у
справі №927/646/14 було прийнято у складі
колегії суддів: головуючий суддя
Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г.,
Калатай Н.Ф.

У відповідності до пункту 18 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про судове рішення" від 23
березня 2012 року №6 роз'яснення рішення
або виправлення в ньому описок чи
арифметичних помилок здійснюється тим
же суддею (складом суду), що приймав
первісне рішення, за винятком випадків,
про які йдеться в абзаці першому пункту
13 цієї постанови.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014р. у
зв'язку з перебуванням судді Смірнової
Л.Г. на лікарняному, здійснено заміну у
складі колегії суддів у даній справі на
наступний: головуючий суддя - Кропивна
Л.В., судді: Калатай Н.Ф., Руденко М.А.

Відповідно до пункту 17 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про судове рішення" від 23
березня 2012 року №6 вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні, постанові або ухвалі), суд не
вправі змінювати зміст судового
рішення, він лише усуває неточності
щодо встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номеру і
дати документа, найменування сторін,
прізвища, імені, по батькові особи
тощо), або мають технічний характер
(тобто виникли у виготовленні тексту
рішення). Однак якщо неправильне
визначення стягуваної суми, розміру
присудженого до стягнення майна було
наслідком застосування норм
матеріального права, які не підлягали
застосуванню, то про арифметичну
помилку не йдеться, і підстави для
виправлення такої помилки відсутні.
Виправлення рішення може бути
здійснене як до, так і після набрання
відповідним рішенням законної сили, - в
тому числі й після перегляду його в
апеляційному та в касаційному порядку,
але лише в тій частині, в якій дане
рішення залишено без змін. Вирішення
питань, пов'язаних з виправленням
описок чи арифметичних помилок, не
потребує обов'язкового розгляду в
судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідні процесуальні дії
оформлюються ухвалами, які
надсилаються учасникам судового
процесу у встановленому законом
порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 89, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені в пункті
першому резолютивної частини
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014р. у
справі №927/646/14, і замінити слова та
цифри - „рішення Господарського суду
Київської області від 23.04.2014р. у справі
№911/888/14", словами та цифрами - „рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 21.05.2014р. у справі №927/646/14".

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014р. у
справі №927/646/14.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Н.Ф. Калатай