ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р. Справа № 909/1391/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання
Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл",
проспект Лесі Українки, 1/ 31, м. Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська
область, 77300,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 77300,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: публічне акціонерне
товариство "Банк "Київська Русь",
юридична адреса: вул. Хорива, 11-А, м.
Київ, 04071; адреса структурного
підрозділу: вул. Південний бульвар, 24 А,
м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська
область, 76010,

про зобов"язання не чинити перешкоди у
користуванні орендованим нежитловим
приміщенням, за адресою: АДРЕСА_2,

за участю представників сторін:

від позивача: Булавинець М.М. -
представник, довіреність № 2/12 від
20.12.2013 року,

від відповідача: ОСОБА_2 - представник,
довіреність № 4772 від 10.10.2013 року,

від публічного акціонерного
товариства "Банк Київька Русь":
представники не з"явилися,

від відділу державної виконавчої
служби Калуського міськрайонного
управління юстиції: представники не
з"явилися,

встановив:

товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл"
звернулося в господарський суд
Івано-Франківської області із позовною
заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні орендованим
нежитловим приміщенням, за адресою:
АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідач перешкоджає
позивачу користуватися орендованим,
згідно договору оренди приміщення № 1/01
від 03.01.2012 року, нежитловим приміщенням
чим протидіє господарській діяльності
ТзОВ "Гранд Стілл".

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 29.11.2013
року прийнято позовну заяву і порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 13.12.2013 року.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року
відкладено розгляд справи на 16.01.2014
року.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача публічне акціонерне
товариство "Банк "Київська Русь",
продовжено строк розгляду спору,
відкладено розгляд справи на 29.01.2014
року та відкладено розгляд клопотання
позивача про забезпечення доказів
способом огляду їх за місцем
знаходження в орендованому нежилому
приміщенні, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року
відмовлено в задоволенні клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" вх. 301/14
від 13.01.2014 року про проведення огляду та
дослідження речових доказів у місці їх
знаходженням та зупинено провадження у
справі до вирішення господарським
судом Івано-Франківської області
справи № 909/70/14 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд
Стілл" про визнання недійсним договору
оренди приміщення № 1/01 від
03.01.2012 року.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року
поновлено провадження у справі та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 31.07.2014 року.

В судовому засіданні 31.07.2014
року оголошено перерву до 01.08.2014 року

Представники позивача, в судовому
засіданні 01.08.2014 року, позовні вимоги
підтвердили в повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві та заяві
про уточнення позовних вимог. Просять
суд позов задовольнити, зобов"язати
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 не
чинити перешкоди у користуванні
орендованим згідно договору оренди
приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року,
нежитловим приміщенням, за адресою:
АДРЕСА_2 та покласти на відповідача
судові витрати.

Представник відповідача, в
судовому засіданні 01.08.2014 року,
заперечує щодо задоволення позову, з
підстав викладених у відзиві на
позовну заяву. Звертає увагу на рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 25.03.2014
року у справі № 909/70/14, що
набрало законної сили та яким визнано
недійсним договір оренди приміщення №
1/01 від 03.01.2012 року укладений між
приватним підприємцем ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл". Просить
відмовити в задоволенні позову.

Представник публічного
акціонерного товариства "Банк Київька
Русь", в судове засідання 01.08.2014 року, не
з"явився.

Представник відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції, в судове засідання 01.08.2014 року,
не з"явився.

Розглянувши документи і
матеріали, подані сторонами та
витребувані судом, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
оцінивши їх відповідно до приписів ст.
43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на
яких грунтуються позовні вимоги, давши
оцінку доказам, які мають значення для
справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, стосовно
розгляду спору впродовж розумного
строку, суд вважає за правильне взяти
до уваги наступне.

03.01.2012 року між приватним
підприємцем ОСОБА_1 (Наймодавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл" (Наймач)
укладено договір оренди приміщення №
1/01 (далі Договір).

Даний договір без згоди
Іпотекодержателя - ПАТ КБ "Приватбанк",
що встановлено рішенням
господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014
року по справі № 909/70/14.

Предмет оренди, на підставі Акту
прийому передачі (нежитлового
приміщення) переданий товариству з
обмеженою відповідальністю "Гранд
Стілл" та прийнятий останнім 03.01.2012
року.

Відповідно до п. 1.2. Договору
оренди приміщення № 1/01 відповідач
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
передав у строкове платне користування
приміщення, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, тобто приміщення.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014
року, що набрало законної сили згідно
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014 року, по
справі № 909/70/14 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд
Стілл" про визнання договору оренди
приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року
недійсним, визнано недійсним договір
оренди приміщення № 1/01 від 03.01.2012 року
укладений між приватним підприємцем
ОСОБА_1 та товариством з обмеженою
відповідальністю "Гранд Стілл".

Беручи до уваги те, що вимоги
позивача мотивовані посиланням на
договір оренди приміщення № 1/01 від
03.01.2012 року, суд вважає позовні вимоги
безпідставними та необґрунтованими
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК
України, однією із підстав виникнення
зобов'язань є, зокрема, договори та інші
правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 215
Цивільного кодексу України
передбачено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу
України визначено загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, а саме: 1) зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; 2) особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; 3) волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі; 4)
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; 5) правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
6) правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до пункту 4
частини третьої статті 129 Конституції
України та відповідно до ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин суд
приходить до висновку, про відсутність
правових підстав для задоволення
позову, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49
ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 11, 509, 204 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

в позові товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд
Стілл" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: публічне акціонерне
товариство "Банк "Київська Русь", про
зобов"язання не чинити перешкоди у
користуванні орендованим нежитловим
приміщенням, за адресою: АДРЕСА_2
відмовити.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.05.14

Суддя
Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 08.05.14