м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідна
установа "КВАНТ М";
до Київського
квартирно-експлуатаційне управління
Збройних сил України (відповідач 1);
квартирно-експлуатаційного управління
про внесення змін до
Суддя Мандриченко О.В.
Від позивача: Павликівська О.С.,
представник, довіреність № б/н від
представник, довіреність № б/н від
Від відповідача 1: Сажієнко І.О.,
представник, довіреність № 303/25-779 від
Від відповідача 2: Сажієнко І.О.,
представник, довіреність № 303/3/324 від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить суд
зобов'язати відповідача 1 внести зміни
до договорів оренди №1/ККГУ нерухомого
військового майна, розташованого в
Київському гарнізоні за адресою: м.
Київ, вул. Медова, 5, військове містечко
№268. інв.№4. та №2/ККЕУ нерухомого
військового майна, розташованого в
Київському гарнізоні за адресою: м.
Київ, вул. Медова, 5, військове містечко
№ 268. інв. №7 , а саме викласти пункти 1.3.
даних договорів в наступній редакції:
назване в п.1.1. нерухоме майно
орендодавець передає орендарю для
використання під науково - дослідну
установу. Також позивач просить суд
зобов'язати відповідача 2 надати
дозвіл відповідачу 1 на внесення змін
до п.1.3. договорів оренди №1/ККЕУ
нерухомого військового майна,
розташованого в Київському гарнізоні
за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5.
військове містечко №268, інв.№4, та
№2/ККЕУ нерухомого військового майна,
розташованого в Київському гарнізоні
за адресою: м. Київ. вул. Медова, 5,
військове містечко №268. інв. №7.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року порушено
справи призначено на 17.07.2014 року.
У судовому засіданні 17.07.2014 року
представником позивача було подане
клопотання про залучення до участі у
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Фонд державного майна України.
Суд, розглянувши клопотання
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідна
установа "КВАНТ М", встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Пунктом 1.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України N 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що ГПК
України передбачає можливість участі в
судовому процесі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на предмет
спору, якщо рішення господарського
суду зі спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК України). Така
третя особа виступає в процесі на
стороні позивача або відповідача - у
залежності від того, з ким із них у неї
існують (або існували) певні правові
відносини.

Судом встановлено, що з матеріалів
справи жодним чином не вбачається, як
рішення в даній справі може вплинути на
права або обов'язки Фонду державного
майна України щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-дослідна установа "КВАНТ М".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України у заявах про залучення третіх
осіб і у заявах третіх осіб про вступ у
справу на стороні позивача або
відповідача зазначається, на яких
підставах третіх осіб належить
залучити або допустити до участі у
справі.

Зі змісту клопотання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідна
установа "КВАНТ М" про залучення до
участі у справі № 910/12952/14 третьої особи
вбачається, що обставини, на які
посилаються представник позивача в
обґрунтування свого клопотання, не
містять підстав, які б свідчили про
необхідність залучення Фонду
державного майна України до участі у
справі № 910/12925/14 в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні клопотання представника
позивача про залучення до участі у
справі № 910/12925/14 на стороні позивача в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Фонд державного майна України.

У судовому засіданні 17.07.2014 року
представники позивача позовні вимоги
підтримали, просили позов задовольнити
у повному обсязі.

Представник від відповідача 1 та
відповідача 2 у судовому засіданні
17.07.2014 року проти позовних вимог
заперечував, просив у позові відмовити
повністю посилаючись на
необґрунтованість, неправомірність та
безпідставність позовних вимог.
Відповідач вказує на те, що зміна умов
договорів оренди порушить майнові
інтереси Київського КЕУ як сторони по
спірних договорах, оскільки позбавить
Київське КЕУ того, на що воно
розраховувало при укладенні договорів
оренди.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Квант М» (з 11.04.2013
року - ТОВ «Науково - дослідна установа
«Квант М») та Київським
квартирно-експлуатаційним управлінням
25 березня 2010 року було укладено 2
договори оренди: №1/ККЕУ нерухомого
військового майна, розташованого в
Київському гарнізоні за адресою: м.
Київ. вул. Медова. 5, військове містечко
№268. інв.№4, та №2/ККЕУ нерухомого
військового майна, розташованого в
Київському гарнізоні за адресою: м.
Київ. вул. Медова, 5, військове містечко
№268. інв.№7.

Відповідно до даних договорів позивачу
було передано в строкове платне
користування нерухоме військове майно
- нежитлове приміщення загальною
площею 1 274,0 кв.м., що знаходиться на
балансі Київського КЕУ, розташоване за
адресою: м. Київ вул Медова, 5; військове
містечко №268, інв. №7, та 1 008,0 кв.м., що
знаходиться на балансі Київського КЕУ,
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Медова, 5; військове містечко №268,
інв.№4.

Згідно з п. 1.3 договорів оренди,
нерухоме майно орендодавець передає
орендарю для використання під склад.

Відповідно до протоколу № 9 Загальних
зборів учасників ТОВ «Квант М» від
29.03.2013 року, було прийнято рішення про
зміну основного виду діяльності за
КВЕД, та затверджено «Дослідження й
експериментальні розробки у сфері
біотехнологій» як основний вид
діяльності.

Позивач у своїй позовній заяві вказує
на те, що ним було повідомлено про
відповідні зміни відповідача 1 листом
від 05.06.2013 р. вих. № 2013/05/6, в якому він
просив відповідача 1 внести відповідні
зміни до договорів оренди №1/ККЕУ та
№2/ККЕУ від 25.03.2010 року, та таким чином
привести договори у відповідність до
чинного законодавства України.

Відповідач 1 направив на адресу
позивача лист вих. № 303/25-2406 від
14.06.2013 року в якому зазначив, що ним
опрацьовано лист позивача та
направлено запит на прийняття рішення
до Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Збройних сил України (відповідач 2).

Листом № 303/3/6/376 від 15.04.2014 року Головне
квартирно - експлуатаційне управління
Збройних сил України повідомило
позивача, що зміна цільового
використання об'єкта оренди за діючим
договором, орендар за яким визначався
шляхом конкурсного відбору, є
порушенням умов конкурсу.

Відповідно до пункту 11 додатка 2 до
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №
786 (далі - Методика) орендна ставка за
розміщення складів становить 15 % від
експертної вартості майна.

Відповідно до пункту 23 додатка 2 до
Методики орендна ставка за розміщення
науково - дослідних установ, крім
бюджетних, становить 3 % від експертної
вартості майна.

Відповідач 2 у своєму листі № 303/3/6/376 від
15.04.2014 зазначає, що ТОВ "КВАНТ-М" було
визнано переможцем на право укладення
згаданих договорів оренди за
результатами конкурсів проведених
Київським КЕУ (протоколи №№ 1, 2 від
14.01.2010), в умовах яких було чітко
зазначено напрямок (цільове
використання) оренди нерухомого
військового майна - під склад.

Відповідно до листа Регіонального
відділення фонду державною майна
України по м. Києву №30-04/4753 від 26.04.2013 р.,
на виконання доручення Фонду
державного майна України від 04.04.2013
року № 10-16-4258 у регіональному
відділенні розглянуто звернення
Київського квартирно-експлуатаційного
управління щодо правомірності зміни
мета використання по договору оренди
нерухомого військового майна,
відповідно до якого Регіональне
відділення фонду державною майна
України по м. Києву інформує, що згідно
листа Фонду державного майна України №
10-16-10768 від 13.08.2010р. зміна напрямку
використання об'єкта оренди за діючим
договором оренди є можливою лише після
подовження основного терміну дії
договору. В інших випадках це буде
спотворення результатів конкурсу на
право укладення договору оренди,
оскільки ставить в нерівні умови тих,
хто міг би взяти участь у конкурсі.

Також, листом № 10-16-5039 від 28.04.2010 р. Фонд
державного майна України надав
роз'яснення, що відповідно до Порядку
проведення конкурсу на право оренди
державного майна, затвердженого
наказом ФДМУ від 13.10.2004 року № 2149 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 03.11.2004 року за № 1405/10004
(на цей час Порядок проведення конкурсу
на право оренди державного майна,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 31.08.2011 р. № 906),
однією з умов конкурсу є ефективне
використання об'єкта оренди за
цільовим призначенням. Пропозиції
учасників конкурсу і умови договору,
укладеного з переможцем конкурсу,
мають відповідати умовам конкурсу.

Тобто зміна цільового використання
об'єкта оренди за діючим договором,
орендар за яким визначався шляхом
конкурсного відбору, є порушенням умов
конкурсу.

Положеннями абзацу 3 частини 1 статті 174
Господарського кодексу України
визначено, що господарські
зобов'язання можуть виникати з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Згідно з частиною 2 статті 67
Господарського кодексу України
підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечать законодавству України.

Відповідно до статті 627 Цивільного
кодексу України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (частина 1
статті 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона
договору, яка одержала пропозицію про
зміну чи розірвання договору, у
двадцятиденний строк після одержання
пропозиції повідомляє другу сторону
про результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.06.2013 р. позивач звернувся до
відповідача з пропозицією внести зміни
до договорів оренди №1/ККЕУ та №2/ККЕУ
від 25.03.2010 року в частині назви та
напрямку діяльності орендаря, для
приведення договорів у відповідність
до чинного законодавства України

Проте, відповідач у відповіді на
пропозицію вказав, що зміна цільового
використання оренди за згаданими
договорами оренди суперечить умовам
конкурсів, за якими ТОВ "КВАНТ-М" було
визнано переможцем на право їх
укладення, та призведе до зменшення
надходжень коштів від оренди
нерухомого військового майна, що
суперечить вимогам чинного
законодавства.

За змістом вимог частин 2, 4 статті 652
Цивільного кодексу України якщо
сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин
не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною
зміною обставин допускається за
рішенням суду у виняткових випадках,
коли розірвання договору суперечить
суспільним інтересам або потягне для
сторін шкоду, яка значно перевищує
затрати, необхідні для виконання
договору на умовах, змінених судом.

Матеріали справи свідчать про те, що
укладаючи додаткові договори №
6д/ККЕУ/2013 від 20.05.2013 та № 7д/ККЕУ/2013 від
20.05.2013 позивач був обізнаним про зміну
основного виду діяльності та планував
такі зміни.

Згідно зі статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Всупереч вимог статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
позивачем не надано доказів наявності
обставин, які в силу вищезгаданих вимог
закону дають підстави для зміни
договорів оренди №1/ККЕУ та №2/ККЕУ від
25.03.2010 року.

Приймаючи до уваги те, що обставини,
якими сторони керувалися при укладенні
спірних договорів не змінилися за умов,
зазначених у частині 2 статті 652
Цивільного кодексу України, суд
приходить до висновку про відмову в
позові Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-дослідна
установа "КВАНТ М" про внесення змін до
договорів оренди №1/ККЕУ та №2/ККЕУ від
25.03.2010 року.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата
складання рішення 22.07.2014 р.