КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа №911/2806/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 10.07.2014р.

у справі №911/2806/14 (суддя: Лопатіна А.В.)

за позовом Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України

до Державного підприємства
«Спеціалізований спинальний санаторій
ім. академіка М.Н. Бурденка»

про стягнення 15216,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 10.07.2014р. у справі №911/2806/14
позовні матеріали повернуто
позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
суду першої інстанції, Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу Господарського суду Київської
області від 10.07.2014р. у справі №911/2806/14
та передати позовну заяву Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України з додатками до
Господарського суду Київської області
для розгляду та прийняття рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського судді
Кропивній Л.В.

Розпорядження Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014р. для
розгляду апеляційної скарги Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України сформовано
колегію суддів у складі головуючого
судді Кропивної Л.В., суддів: Жук Г.А.,
Пашкіної С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України,
колегія суддів встановила, що
зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) встановлено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справ.

Згідно зі статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
17.05.2011р. у застосуванні пункту 2 частини
першої статті 97 ГПК господарському
суду необхідно враховувати таке.
Розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні у справі копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру. Якщо ж у господарського суду з
тих чи інших причин виникнуть сумніви у
достовірності копії поштового реєстру
або витягу з нього, він не позбавлений
права і можливості у порядку
підготовки до розгляду справи або у
процесі її розгляду витребувати у
скаржника не подані ним раніше касовий
чек (розрахункову квитанцію), оригінал
реєстру поштових відправлень з
відбитком поштового штемпеля, за
необхідності - відповідну довідку
підприємства зв'язку тощо. Відсутність
опису вкладення до листа не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення
апеляційної скарги, оскільки
законодавством не передбачено
обов'язкового оформлення відправником
такого опису (за винятком випадків,
зазначених у пункті 60 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду
відсутні правові підстави спонукати
відправників до обов'язкового
оформлення описів вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи
адресою місцезнаходження Державного
підприємства «Спеціалізований
спинальний санаторій ім. академіка М.Н.
Бурденка», відповідача у справі,
зазначеною в позовній заяві є 96500, АР
Крим, м. Саки, вул. Курортна, 10.

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» №1237-VII від 6 травня
2014 року тимчасово окупованою
територією визначається - сухопутна
територія Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя, внутрішні води
України цих територій.

Згідно пункту 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
«Про Закон України «Про забезпечення
прав і свобод громадян та правовий
режим на тимчасово окупованій
території України» від 15.05.2014р. N 01-06/615/14
визначено, що у разі неможливості
надсилання будь-яких поштових
відправлень на адресу учасників
судового процесу, які знаходяться на
тимчасово окупованих територіях,
повинна бути підтверджена відповідною
довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, доказів в підтвердження
відправлення копії апеляційної скарги
Державного підприємства
«Спеціалізований спинальний санаторій
ім. академіка М.Н. Бурденка»,
відповідачу в даній справі, в
матеріалах апеляційної скарги не
містяться, відміток про безпосереднє
вручення згаданої копії відповідачу
або довідки (листа) підприємства
зв'язку про неможливість відправлення
саме копії апеляційної скарги
скаржником не додано до матеріалів
апеляційної скарги, що дає підстави
вважати, скаржником не дотримано вимог
пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на вищезазначене, апеляційна
скарга Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України не
приймається до розгляду і повертається
Київським апеляційним господарським
судом.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України на ухвалу
Господарського суду Київської області
від 10.07.2014р. у справі №911/2806/14 з доданими
документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду направити
учасникам провадження.

3.Матеріали справи №911/2806/14 повернути до
місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

С.А. Пашкіна