ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2014 р.
Справа № 920/755/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов
О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Адідас-Україна", м. Київ (вх.№2024С/2) на
рішення господарського суду Сумської
області від "05" червня 2014 р. у справі
№920/755/14

за позовом Дочірнього підприємства
"Адідас-Україна", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про стягнення 11 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Адідас-Україна"
звернулось до господарського суду
Сумської області з позовною заявою до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 11 000, 00грн., судові
витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 05.06.2014р. (суддя Моїсеєнко
В.М.) у справі №920/755/14 у задоволенні
позовних вимог Дочірнього
підприємства "Адідас-Україна"
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду від 05.06.2014р.,
позивач звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить оскаржуване
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
Дочірнього підприємства
"Адідас-Україна".

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи у
відповідності до вимог статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів дійшла
висновку про повернення вказаної
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Згідно з частиною 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Реквізити для сплати судового збору є
загальнодоступними та розміщені,
зокрема, на офіційному веб-порталі
"Судова влада України":

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському
р-ні м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській
області Код банку отримувача
(МФО)851011 Рахунок
отримувача2003 Код
класифікації доходів бюджету22030001
«Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)»
Призначення платежуСудовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Харківський
апеляційний господарський суд (назва
суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається
справа)Проте, як вбачається із доданого
до апеляційної скарги платіжного
доручення №116082 від 18.06.2014 року про
сплату 913, 50 грн., судовий збір сплачено
апелянтом за іншими реквізитами.

Отже, до апеляційної скарги апелянтом
не додано доказів сплати судового
збору у встановленому Законом України
"Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом у
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Також колегія суддів апеляційного
господарського суду зазначає, що
стаття 93 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи,
оскаржуване рішення винесено місцевим
господарським судом 05.06.2014р.

Отже, останнім днем для подачі
апеляційної скарги є 16.06.2014р. (з
урахуванням, що 15.06.2014р. є вихідним
днем), апелянт подав апеляційну скаргу
20.06.2014р.

Таким чином, апеляційна скарга була
подана із порушенням встановленого
статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України строку.

Як вбачається із апеляційної скарги та
доданих до неї документів, заяви про
поновлення пропущеного строку,
встановленого чинним господарським
процесуальним законодавством,
апелянтом до апеляційної скарги не
додано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга Дочірнього підприємства
"Адідас-Україна" не приймається до
розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Дочірньому підприємству
"Адідас-Україна" апеляційну скаргу та
додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з
додатками, в тому числі поштова
квитанція №6543 від 20.06.2014р., платіжне
доручення №116082 від 18.06.2014р. про сплату
судового збору, всього на 24 арк. та
поштовий конверт.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.