overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2014 Справа № 5021/1930/12

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Лебединський
«Агротехсервіс» про визнання грошових вимог в сумі 6183589 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство
ВАТ «Лебединський «Агротехсервіс».

До суду надійшла заява № б/н від 04.03.2013 р. кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 6183589 грн. 60 коп..

Ухвалою суду від 20.06.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та у визнанні вимог та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 6183589,60 грн. ПАТ КБ
«Надра» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013 р. скасовано і справу
№ 5021/1930/12 направлено на розгляд до господарського суду Сумської області на стадію розгляд вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09.04.2014 р. Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 р. змінено та направлено справу в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ КБ
«Надра» на розгляд до господарського суду Сумської області.

Листом суду від 12.06.2014 р. кредитора було повідомлено, що матеріали справи № 5021/1930/12 направлені Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що матеріали справи № 5021/1930/12 переглянуті Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду
Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Вбачається необхідним призначити розгляд заяви кредитора ПАТ КБ «Надра» в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Лебединський
«Агротехсервіс» про визнання грошових вимог в сумі 6183589 грн. 60 коп. в засідання суду на 28.08.2014 р. об 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" серпня 2014 р. Справа №910/7321/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Азур Груп"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014р.

у справі № 910/7321/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Атлант - Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Азур Груп"

про стягнення 132 266, 15 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Азур Груп" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/7321/14.

2.Розгляд справи призначити на 26.08.14 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/3236/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІНА ДІСТРІБ'ЮШН", с.
Петропавлівська Борщагівка до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Терновка про стягнення 44 233,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви
(вхідний №3236/14 від 01.08.2014 р.) суд зазначає, що матеріали заяви подані з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, тобто позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками.

Суд інформує позивача, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками, відповідно до ст. 56 ГПК
України, є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕРІНА ДІСТРІБ'ЮШН" на 23 аркушах, разом з поштовим конвертом, оригінал квитанції №к73/0/80 від 24.07.2014 р. та актом господарського суду від 01 серпня 2014 року.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" серпня 2014 р. Справа №910/7781/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" на рішення
Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 року

у справі № 910/7781/13 (головуючий суддя - Літвінова М.Є., судді Босий В.П.,
Полякова К.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

третя особа-1 ОСОБА_2

третя особа-2 Мале приватне підприємство "Елегія"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.04.2014р. в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" відмовлено повністю.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро", подало апеляційну скаргу на рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 27.05.2014р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2014р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду 27.05.2014р. скасовано та справу передано до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.08.2014 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.08.14 Справа
№ 914/1863/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Борщ І.О.

за участю представників сторін :

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", вих.№ 600 від 14.07.2014р. (вх. № 01-05/3359/14 від 17.07.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 08.07.14 р.

у справі № 914/1863/14, суддя Бортник О.Ю.,

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон", с.
Тростянець, Тиврівський р-н., Вінницька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.
Городок, Львівська обл.,

про стягнення заборгованості в сумі 303 112, 40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р.
(колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Желік М.Б., Костів
Т.С.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", вих.№ 600 від 14.07.2014р. прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2014р.

Розпорядження в.о.голови суду від 05.08.2014р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Желіка М.Б., який перебуває у відпустці, введено суддю
Бонк Т.Б.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

В судове засідання 05.08.2014р. сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

31 липня 2014р. на розгляд суду поступило клопотання скаржника про відкладення розгляду справи.

Враховуючи проведені зміни в складі колегії суддів, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи клопотання скаржника, колегія суддів вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.08.2014 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14 Справа № 904/5415/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ 2000", с.
Старий Білоус, Чернігівський район,
Чернігівська область

про стягнення 51 354,05 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ 2000" про стягнення 51 354,05 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Вимоги ухвали суду не виконали.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2014р. о 12:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 1-301, корпус № 1.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 серпня 2014 року
Справа № 912/2552/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк";

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 25289,82 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014 о 10:00.

3.Засідання буде проводитися у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати суду не пізніше ніж за 3 дні до початку засідання такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи на підтвердження дати затвердження Банком Умов і правил надання банківських послуг, які були чинні на момент укладення договору між сторонами; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) - станом на день розгляду справи, банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми боргу, якщо вони надійшли;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати
(платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати:

позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу - 27500, АДРЕСА_1.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 серпня 2014 року
Справа № 912/2553/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк";

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 22584,05 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014 об 11:00.

3.Засідання буде проводитися у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати суду не пізніше ніж за 3 дні до початку засідання такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи на підтвердження дати затвердження
Банком Умов і правил надання банківських послуг, які були чинні на момент укладення договору між сторонами; довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) - станом на день розгляду справи, банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми боргу, якщо вони надійшли;

Відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати
(платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати:

позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу - 26100, АДРЕСА_1.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2014 р.
Справа№ 914/2173/13

Суддя Коссак С.М. розглянувши матеріали

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000", м.Лубни, Полтавська область

на дії державного виконавця
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
Вітинського Т.М.

про визнання дій неправомірними та прийняття наказу до виконання

у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000", м.
Лубни, Полтавська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення грошових коштів в сумі 4 121,12грн.

визнали представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л
И В :

1. Прийняти скаргу на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Вітинського Т.М. до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на: 09.09.2014р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове

3. Зобов'язати:

Скаржника:

- - з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку повноважного представника.

Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції:

- надати суду пояснення по суті скарги;

- надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду судом, належним чином засвідчені копії матеріалів - у справу;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу:

- явку повноважного представника в судове засідання визначити на власний розсуд;

- надати письмові пояснення по справі.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справі № 916/1844/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

До відповідача: Приватного підприємства Фірми "Бупос"

третя особа: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Зайцев Ю.О.

Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2014року було порушено провадження у справі № 916/1844/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2014р. призначено справу
№916/1844/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду Мінакова О.А. від 16.07.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Демешин О.А., Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2014р. прийнято справу
№916/1844/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -
Оборотова О.Ю., судді - Демешин О.А.,
Шаратов Ю.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду Мінакова О.А. від 04.08.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з тим, що суддя Демешин О.А. перебуває у відпустці та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Зайцев Ю.О., Шаратов Ю.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1844/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Зайцев Ю.О., Шаратов Ю.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 04.08.2014р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); уточнений та обґрунтований розрахунок заборгованості; письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третя особа: письмові поясненя по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Шаратов Ю.А.