ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 908/2105/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого
Ткаченко Н.Г.

Суддів
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
фізичної особи ОСОБА_2

на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 14.05.2014 по
справі № 908/2105/13 за позовом ліквідатора
ФОП ОСОБА_6 - Чулакова П.І. до ПП "Нива
-В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш.",
ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору : ВДВС Головного управління
юстиції у Запорізькій області,
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ПАТ "УкрСиббанк" про визнання прилюдних
торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ліквідатор ФОП Карамерт
Метіна арбітражний керуючий Чулаков
П.І. в червні 2013 р. звернувся з позовом
до ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива
-В.Ш." та ОСОБА_4 про визнання недійсним
прилюдних торгів, що проведені 10.05.2012 р.
ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива
-В.Ш." з реалізації нежитлового
приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за
адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним
протоколу прилюдних торгів від 10.05.2012 р.
№ 0811166-1/1 з реалізації вказаного
нежитлового приміщення, визнання
недійсним Свідоцтва про право
власності від 25.05.2012 р. на ім'я ОСОБА_4 на
нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4
за адресою: АДРЕСА_1, видане приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстроване в реєстрі № 2555.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 19.06.2013 р.
залучено до участі у справі № 908/2105/13 в
якості третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет позову :
ВДВС Головного управління юстиції у
Запорізькій області, приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 01.08.2013 р.
залучено до участі у справі № 908/2105/13 в
якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет позову :
ПАТ "УкрСиббанк".

Рішенням Господарського суду
Запорізької області від 08.08.2013 по
справі № 908/2105/13 /суддя : Юлдашев О.О./
позовні вимоги ПАТ "Сведбанк"
задоволено частково, визнано
недійсними прилюдні торги, проведені
10.05.2012 р. ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП
"Нива -В.Ш." та протокол прилюдних торгів
з реалізації нежитлового приміщення ХІ
підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1;
припинено провадження по справі №
908/2105/13 відносно ОСОБА_4, так як даний
спір не підлягає вирішенню у
господарських судах, стягнено з ПП
"Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш."
на користь позивача 1 147 грн. - судового
збору.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.2013
по справі № 908/2105/13 рішення
Господарського суду Запорізької
області від 08.08.2013 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 18.02.2014 по справі
№ 908/2105/13 постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
13.11.2013 та рішення Господарського суду
Запорізької області від 08.08.2013
залишено без змін.

Не погодившись із рішенням
Господарського суду Запорізької
області від 08.08.2013 ОСОБА_2 звернувся із
апеляційною скаргою до Донецького
апеляційного господарського суду,
разом із клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.05.2014 по
справі № 908/2105/13 /судді : М"ясищев А.М.,
Москальова І.В., Склярук О.І./
відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті
апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Запорізької
області від 08.08.2013 на підставі ст.ст.91,
106 ГПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 14.05.2014
скасувати, посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права, справу направити
до Донецького апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

ПП "Нива -В.Ш." у відзиві на
касаційну скаргу просить суд залишити
подану скаргу без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду апеляційної
інстанції без змін.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в прийнятті
апеляційної скарги фізичної особи
ОСОБА_2, на підставі ст.ст.91, 106 ГПК
України, Донецький апеляційний
господарський суд виходив з того, що
судом апеляційної інстанції рішення
Господарського суду Запорізької
області від 08.08.2013 вже було
переглянуто по суті, за наслідком чого
була прийнята постанова від 13.11.2013, що
відповідно до вимог ГПК України
виключає повторний перегляд в
апеляційній інстанції оскаржуваного
судового рішення першої інстанції.

Відповідно до ст.91 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Після прийняття постанови апеляційної
інстанції 13.11.2013, якою рішення
Господарського суду Запорізької
області від 08.08.2013 залишено без змін,
відповідно до вимог ч.5 ст.85 ГПК України,
дане рішення суду першої інстанції
набуло законної сили.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" якщо апеляційну скаргу подано
на рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, яку вже було
переглянуто в апеляційному
(касаційному) порядку, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу: щодо апеляційних
скарг на рішення суду першої інстанції
- з посиланням на статті 97, 98 ГПК
України, а щодо апеляційних скарг на
ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК
України.

Враховуючи вищевикладені вимоги
Закону, Донецький апеляційний
господарський суд, дійшов до
обгрунтованого висновку про те, що
чинним законодавством не передбачено
повторне оскарження до суду
апеляційної інстанції судових рішень,
які вже були переглянуті по суті в
апеляційному порядку і які набули
законної сили.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що Донецький апеляційний
господарський суд належним чином
дослідивши обставини справи, дійшов до
правильного висновку щодо відмови в
прийнятті апеляційної скарги фізичної
особи ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду Запорізької
області від 08.08.2013 по справі № 908/2105/13.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
Донецького апеляційного
господарського суду від 14.05.2014 про
відмову в прийнятті апеляційної скарги
на рішення Господарського суду
Запорізької області від 08.08.2013 по
справі № 908/2105/13 відповідає вимогам
закону і підстав для її скасування не
вбачається.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній апеляційній
ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 14.05.2014 по
справі № 908/2105/13 залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.