РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.
Справа №5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Гулова А.Г.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників сторін:

прокурор Прищепа О.М.

представник ПАТ "Рівнеобленерго" -
Піхоцький А.Л., (довіреність №887 від
26.12.13)

представник ТОВ "Укрєвросвіт" - Демидов
І.А. (довіреність №02/06 від 02.07.14)

арбітражний керуючий, Сисун О.І.

представник ТОВ "Форвард", ТОВ "Восток" -
Губар В.Є.

представник ТОВ "Концерн Титан - юг" -
Кислюк В.В. (довіреність №30-04-01/14 від
30.04.14)

представники Управління пенсійного
фонду України в Рівненському районі -
Булак Р.В., Мариніна О.В.

кредитори - ОСОБА_9 (паспорт НОМЕР_1),
ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_2)

арбітражний керуючий Немашкалов В.М.

арбітражний керуючий Гонтар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Концерн
Титан-Юг", арбітражного керуючого
Немашкалова Василя Михайловича на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 11.06.2014 року у
справі №5019/2862/11

Ініціюючий кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Форвард"

Боржник: Закрите акціонерне товариство
"Рівненський ливарний завод"

про визнання банкрутом (заміна
ліквідатора)

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області №5019/2862/11 від 11.06.2014
року (суддя Церковна Н.Ф.) в задоволенні
скарг ПП "Науково
промислово-комерційного об'єднання
"ТАТА", ТОВ "Концерн Титан-Юг",
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі на дії
(бездіяльність) арбітражного керуючого
відмовлено. Затверджено звіт
ліквідатора Мельник І.А. про проведену
роботу. Затверджено звіт ліквідатора
про оплату послуг та відшкодування
витрат в сумі 144 869 грн. 54 коп. Припинено
повноваження арбітражного керуючого
Мельник І.А. як ліквідатора по справі
про банкрутство Закритого
акціонерного товариства "Рівненський
ливарний завод". Призначено нового
ліквідатора Закритого акціонерного
товариства "Рівненський ливарний
завод" арбітражного керуючого Сисуна
О.І. Зобов'язано арбітражного керуючого
Мельник І.А. передати в десятиденний
строк з дня винесення даної ухвали
печатку, штампи, всю документацію по
підприємству-банкруту
новопризначеному ліквідатору.
Продовжено термін ліквідаційної
процедури Закритого акціонерного
товариства "Рівненський ливарний
завод".

Ухвала господарського суду
Рівненської області мотивована тим, що
суд не вбачає в діях ліквідатора
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів заявників скарг, так як
останні мали можливість контролювати
діяльність ліквідатора та знайомитись
з діями ліквідатора, які ним вживалися
під час проведення ліквідаційної
процедури. Твердження кредиторів, що
викладені в скаргах про ненадання
ліквідатором інформації про хід
ліквідаційної процедури та
відповідних підтверджуючих документів
є необґрунтованими та безпідставними.
Крім того, щодо призначення нового
ліквідатора Закритого акціонерного
товариства "Рівненський ливарний
завод", місцевий господарський суд
дійшов висновку про те, що кандидатура
арбітражного керуючого Сисуна О.І. має
встановлені судом переваги по
відношенню до кандидатури
арбітражного керуючого Немашкалова
В.М., зокрема, перевагу в досвіді роботи
з підприємствами машинобудівного
комплексу, при цьому останній протягом
трудової діяльності обіймав керівні
посади на підприємствах та його
кандидатура запропонована комітетом
кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Концерн
Титан-Юг" та арбітражний керуючий
Немашкалов Василь Михайлович
оскаржили її в апеляційному порядку. У
своїх апеляційних скаргах та
доповненнях апелянти просять суд
скасувати оскаржувану ухвалу в частині
відмови в задоволенні скарг і
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Сисуна О.І., задовольнити
скарги на дії ліквідатора та
призначити ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Немашкалова
Василя Михайловича з посиланням на
обставини, викладені в апеляційних
скаргах.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №5019/2862/11 від 26.06.2014
року прийнято до розгляду апеляційні
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Концерн Титан-Юг",
арбітражного керуючого Немашкалова
Василя Михайловича на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 11.06.14 року у справі №5019/2862/11.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду №5019/2862/11 від 07.07.2014
року та від 11.07.2014 року розгляд
апеляційних скарг колегією суддів
відкладався.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду
№5019/2862/11 від 28.07.2014 року у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді
Бригинець Л.М. та відповідно до
затверджених складів колегій, внесено
зміни до складу колегії суддів, окрім
заміни головуючого судді та визначено
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М.,
суддя Гулова А.Г..

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Восток"",
арбітражним керуючим Сисуном О.І. та
представником трудового колективу
подано суду відзиви та доповнення до
відзивів на апеляційні скарги, в яких
кредитор, ліквідатор та трудовий
колектив просять суд апеляційні скарги
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
неодноразово заслухала присутніх в
судових засіданнях представників
учасників провадження у справі,
вивчила та дослідила матеріали справи
та наявні в ній докази, розглянула
матеріали апеляційних скарг та додані
до них документи, відзиви на апеляційні
скарги, перевірила правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, та прийшла до
висновку, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 11.06.2014 року у справі
№5019/2862/11 без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.12.2011р. за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами Форвард", як
керуючого активами закритого
недиверсифікованого венчурного
пайового фонду "Лідер", порушено
провадження у справі №5019/2862/11 про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Рівненський ливарний
завод" на загальних підставах Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.04.2012 р.
введено процедуру розпорядження
майном боржника Закритого
акціонерного товариства "Рівненський
ливарний завод" терміном на 6 місяців та
призначено розпорядником майна.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 17.01.2013р.
Закрите акціонерне товариство
"Рівненський ливарний завод" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Мельник І.А.

Від голови комітету кредиторів 08.05.2014
року надійшло клопотання у якому
просить припинити повноваження
арбітражного керуючого Мельник І.А., у
зв'язку з тим, що арбітражний керуючий
перебуває у відпустці в зв'язку з
вагітністю та пологами.

Від арбітражного керуючого Мельник І.А.
08.05.2014 року надійшло клопотання про
припинення повноважень ліквідатора у
справі про банкрутство Закритого
акціонерного товариства "Рівненський
ливарний завод" у зв'язку з
неможливістю виконувати свої
повноваження за станом здоров'я.

Від голови комітету кредиторів 08.05.2014
року надійшло клопотання №2 від 27.02.2014
року у якому просить продовжити термін
ліквідаційної процедури Закритого
акціонерного товариства "Рівненський
ливарний завод" строком на 6 місяців та
призначити нового ліквідатора в
порядку визначеному чинним
законодавством.

Від ТОВ "Концерн Титан-Юг" 22.05.2014 року
надійшла скарга на дії (бездіяльність)
ліквідатора Мельник І.А.

23.05.2014 року від ліквідатора банкрута
надійшов звіт про проведену роботу в
ліквідаційній процедурі.

Крім того, 23.05.2014 року від Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі надійшла скарга
на дії ліквідатора.

10.06.2014 року ліквідатором подано
пояснення №14, б/н від 10.06.2014 року щодо
розгляду заяв з кредиторськими
вимогами від ТОВ "Дефа", ТОВ "Торговий
дім заводу "Прогрес", ФСС з ТВП, ДПІ у
Рівненському районі, ОСОБА_10, ОСОБА_9,
УПФ України в Рівненському районі,
ОСОБА_15, ТОВ "Проектно-конструкторське
бюро" Українське машинобудівництво",
ТОВ "Українське машинобудівництво" та
протоколи засідання комітету
кредиторів боржника №11 від 24.01.2014 року,
№12 від 31.01.2014 року, №13 від 27.02.2014 року,
згідно яких комітетом кредиторів
вирішено, зокрема, затвердити звіти
ліквідатора про роботу, про оплату
послуг і відшкодування витрат,
продовжити термін ліквідаційної
процедури боржника та клопотати перед
господарським судом про припинення
повноважень ліквідатора Мельник І.А. у
зв'язку зі станом здоров'я та майбутнім
перебуванням у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-х річного
віку і призначення нового ліквідатора.

11.06.2014 року до господарського суду
Рівненської області надійшла заява
арбітражного керуючого Немашкалова
В.М. на участь у справі.

Разом з тим, 11.06.2014 року ініціюючим
кредитором подано заперечення б/н від
11.06.2014 року на вимоги ТОВ
"Проектно-конструкторське бюро"
Українське машинобудівництво", ТОВ
"Українське машинобудівництво" до
боржника.

Крім того, 11.06.2014 року ВАТ "РЗТА" подано
протоколи засідання комітету
кредиторів боржника №14 від 06.06.2014 року,
№15 від10.06.2014 року, згідно яких
більшістю голосів вирішено на
виконання обов'язків ліквідатора
боржника обрати арбітражного
керуючого Сисуна О.І.

За результатами розгляду, ухвалою
господарського суду Рівненської
області від 11.06.2014 року відмовлено в
задоволенні скарг ПП "Науково
промислово-комерційного об'єднання
"ТАТА", ТОВ "Концерн Титан-Юг",
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі на дії
(бездіяльність) арбітражного
керуючого. Затверджено звіт
ліквідатора Мельник І.А. про проведену
роботу. Затверджено звіт ліквідатора
про оплату послуг та відшкодування
витрат в сумі 144 869 грн. 54 коп. Припинено
повноваження арбітражного керуючого
Мельник І.А. як ліквідатора по справі
про банкрутство Закритого
акціонерного товариства "Рівненський
ливарний завод". Призначено нового
ліквідатора Закритого акціонерного
товариства "Рівненський ливарний
завод" арбітражного керуючого Сисуна
О.І.

До такого ж висновку прийшла судова
колегія апеляційного господарського
суду з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року
(набрав чинності з 19.01.2013 року)
викладено в новій редакції Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону про банкрутство в
редакції від 22.12.2011 року встановлено, що
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Отже, при розгляді справи про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Рівненський ливарний
завод" застосовуються норми Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 18.01.2013 року), окрім норм що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст.3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" невиконання
або неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
за цим Законом, що завдало значної
шкоди боржнику чи кредиторам, може бути
підставою для анулювання його
ліцензії. Невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого, згідно з цим
Законом, за відсутності наслідків,
передбачених цією статтею, може бути
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

Згідно ч.4 ст.25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Згідно ч.4 ст.24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури, здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

ПП "Науково промислово-комерційного
об'єднання "ТАТА" в своїй скарзі
повідомляє суд про те, що ліквідатор не
надає кредитору на його заяву
інформацію про хід ліквідаційної
процедури; просить суд зобов'язати
ліквідатора надати належну
обґрунтовану відповідь на заяву.

ТОВ "Концерн Титан-Юг" в скарзі
зазначає, що ліквідатор останній звіт
надавав комітету кредиторів в січні 2014
року, при цьому не надавав звітності по
продажу майна боржника та інформацію
про фінансове становище боржника;
просить суд визнати дії та
бездіяльність ліквідатора такими, що
суперечать Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
сприяти винесенню рішення
Дисциплінарною комісією про
накладення дисциплінарного стягнення
на ліквідатора на підставі ст.109 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону
України від 22.12.2011 року №4212VІ, який
набрав чинності з 19.01.2013 року).

Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі в скарзі на дії
ліквідатора повідомляє суд, що
ліквідатором на засіданнях комітету
кредиторів та після їх закінчення не
було надано відповідних копій
протоколів та звітів про проведену
роботу. Крім того, не надано кредитору
на його заяви вищевказані документи. З
огляду на це, просить суд усунути
ліквідатора Мельник І.А. від виконання
обов'язків та призначити ліквідатором
боржника Масюка О.В.

Посилання кредитора ТОВ "Концерн
Титан-Юг" на норми Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 року,
що набрав чинності з 19.01.2013 року є
безпідставними та не можуть бути взяті
до уваги, оскільки провадження у даній
справі порушено та постанова про
визнання боржника банкрутом винесена
до набрання чинності цим Законом, у
зв'язку з чим при розгляді даної справи
застосовуються приписи Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону, що діяла на момент
порушення провадження у справі, окрім
норм що регулюють продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор не
рідше одного разу на місяць надає
комітету кредиторів звіт про свою
діяльність, а також іншу інформацію на
вимогу комітету кредиторів.

Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не
встановлена форма інформування
комітету кредиторів про хід
ліквідаційної процедури. Особливий
порядок надання звітів комітетом
кредиторів не встановлювався. Крім
того, Закон не зобов'язує ліквідатора
звітувати про свою діяльність перед
кожним окремим кредитором.

При цьому, як вбачається з поданого
ліквідатором звіту про хід
ліквідаційної процедури, арбітражним
керуючим було направлено запити до
керівництва боржника стосовно
передачі бухгалтерської документації,
установчих та реєстраційних
документів, печаток, штампів та інших
товарно-матеріальних цінностей,
проведено звільнення працівників,
сформовано ліквідаційну масу та
проведено оцінку майна боржника, вжито
заходи по забезпеченню збереження
майна, реєстрації права власності на
об'єкти нерухомості, врегулюванню
конфлікту з Національною службою
посередництва та примирення, стягненню
дебіторської заборгованості,
здійснено аналіз фінансового
становища боржника.

Щодо посилань на порушення процедури
скликання та проведення засідання
комітету кредиторів 10.06.2014 року, то
апеляційним господарським судом
враховується наступне.

Як вбачається з протоколу засідання
зборів комітету кредиторів ЗАТ "РЛЗ"
06.06.2014 року, засідання комітету було
відкладено на 11.06.2014 року на 11:00 год., та
перенесено головою комітету
кредиторів на 10.06.2014 року на 16:00 год..

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази належного повідомлення всіх
членів комітету кредиторів про дату,
час та місце проведення зборів
комітету кредиторів.

А тому, враховуючи порушення порядку
скликання та проведення зборів
комітету кредиторів, протокол
засідання комітету кредиторів
боржника №15 від 10.06.2014 року не може
братися до уваги господарським судом
при розгляді справи по суті.

Посилання Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі в скарзі
на неналежне виконання арбітражним
керуючим покладених на неї обов'язків
ліквідатора (зокрема через непогашення
кредиторських вимог Управління та
неподання доказів витрат пов'язаних з
веденням справи) спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами.
Зокрема, згідно поданого ліквідатором
звіту та додатків до нього, витрати
пов'язані з веденням справи
підтверджуються належним чином (розділ
13 звіту). Проміжні звіти ліквідатора
затверджувались неодноразово на
засіданнях комітету кредиторів.
Реалізація активів боржника та звіт
про погашення вимог кредиторів
відображені в розділі 17 звіту, з
доданими до звіту підтверджуючими
документами. Так, за період з 17.01.2013 року
по 30.04.2014 року було виплачено поточної
заборгованості по заробітній платі,
вихідної допомоги працівникам
підприємства та сплачено Єдиного
соціального внеску на суму 3 542 498 грн. 04
коп. Загальна сума погашеної
заборгованості за вказаний період
склала 3 551 918 грн. 18 коп.

З огляду на наявні в матеріалах справи
докази, апеляційний господарський суд
погодився з висновком місцевого
господарського суду про відсутність
підстав для задоволення скарг на дії
ліквідатора.

Також, судова колегія погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про задоволення клопотання голови
комітету кредиторів та арбітражного
керуючого Мельник І.А. про припинення
повноважень останньої як ліквідатора
по даній справі, у зв'язку з
неможливістю виконувати свої
повноваження за станом здоров'я, з
огляду на таке.

У відповідності до п.4 ст.3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" арбітражний
керуючий має право подавати до
господарського суду заяву про
дострокове припинення його
повноважень.

Як вбачається з протоколів засідання
комітету кредиторів Закритого
акціонерного товариства "Рівненський
ливарний завод" №11 від 24.01.2014 року, №12
від 31.01.2014 року, №13 від 27.02.2014 року
комітетом кредиторів вирішено,
зокрема, затвердити звіти ліквідатора
Мельник І.А. про роботу, про оплату
послуг і відшкодування витрат,
продовжити термін ліквідаційної
процедури боржника та клопотати перед
господарським судом про припинення
повноважень ліквідатора Мельник І.А. у
зв'язку зі станом здоров'я та майбутнім
перебуванням у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-х річного
віку і призначення нового ліквідатора.

У відповідності до ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(№784 від 30.06.1999 року із подальшими
змінами, далі по тексту - Закон про
банкрутство) до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про: вибори голови комітету; скликання
зборів кредиторів; підготовку та
укладення мирової угоди; внесення
пропозицій господарському суду щодо
продовження або скорочення строку
процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника;
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість; інші питання,
передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.

Разом з тим, згідно ст.3-1 Закону про
банкрутство оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

А тому, господарським судом першої
інстанції було правомірно задоволено
клопотання голови комітету кредиторів
та арбітражного керуючого Мельник І.А.
про припинення повноважень
ліквідатора.

Апеляційний господарський суд
погоджується з висновком місцевого
господарського суду щодо призначення
новим ліквідатором Закритого
акціонерного товариства "Рівненський
ливарний завод" арбітражного керуючого
Сисуна О.І. враховуючи наступне.

До призначення арбітражним керуючим
особа має подати до господарського
суду заяву, в якій зазначається, що
вона не належить до жодної категорії
вищезазначених осіб.

Згідно ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заінтересованими особами стосовно
боржника є юридична особа, створена за
участю боржника, керівник боржника,
особи, що входять до складу органів
управління боржника, головний
бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому
числі і звільнені з роботи за рік до
порушення провадження у справі про
банкрутство, а також особи, які
знаходяться у родинних стосунках із
зазначеними особами та підприємцем
(фізичною особою) - боржником, а саме:
подружжя та їх діти, батьки, брати,
сестри, онуки. Для цілей цього Закону
заінтересованими особами стосовно
керуючого санацією чи кредиторів
визнаються особи в такому ж переліку,
як і заінтересовані особи стосовно
боржника.

Згідно поданої Управлінням пенсійного
фонду України в Рівненському районі
скарги, кредитор просить суд
призначити ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Масюка О.В., до
якої долучено копії свідоцтва та
посвідчення даного арбітражного
керуючого. Разом з тим, всупереч
вимогам ст.3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражним керуючим Масюком О.В. не
подано до суду заяви на участь у справі,
у зв'язку з чим кандидатура вказаного
арбітражного керуючого правомірно не
взято до уваги господарським судом
першої інстанції.

Ініціюючим кредитором подано заяву про
призначення ліквідатором закритого
акціонерного товариства "Рівненський
ливарний завод" арбітражного керуючого
Сисуна О.І., до якої долучена відповідна
заява на участь у справі та заява
арбітражного керуючого Немашкалова
В.М.

Згідно поданих арбітражними керуючими
заяв на участь у справі вбачається, що
останні відповідають вимогам
встановленим ст.3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Зважаючи на конкуренцію кандидатур на
призначення ліквідатора боржника у
справі, виходячи з наявних матеріалів
справи, судом проведено дослідження
доказів наданих кандидатурами
арбітражних керуючих у відповідності
до вимог п.64 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про банкрутство" від
18 грудня 2009 року №15.

Судова колегія звертає увагу учасників
провадження у справі, що саме суд
здійснює призначення ліквідатора.
Рішення комітету кредиторів не є
обов'язковим для суду. Тому, враховую
наявність конкуренції кандидатур,
місцевий господарський суд правомірно
надав повну та обґрунтовану оцінку
всім кандидатурам арбітражних
керуючих на призначення ліквідатором
боржника.

Зокрема, за наслідками дослідження
доказів наданих кандидатурами
арбітражних керуючих, господарський
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що кандидатура
арбітражного керуючого Сисуна О.І. має
встановлені судом переваги по
відношенню до кандидатури
арбітражного керуючого Немашкалова
В.М., зокрема, перевагу в досвіді роботи
з підприємствами машинобудівного
комплексу, при цьому останній протягом
трудової діяльності обіймав керівні
посади на підприємствах.

З такими висновками господарського
суду Рівненської області погоджується
судова колегія апеляційного
господарського суду.

Окрім того, посилання апелянтів на те,
що арбітражний керуючий Сисун О.І. є
зацікавленою особою щодо боржника, не
приймаються до уваги господарським
судом враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1 Закону про
банкрутство, заінтересовані особи
стосовно боржника - юридична особа,
створена за участю боржника, юридична
особа, що здійснює контроль над
боржником, юридична особа, контроль над
якою здійснює боржник, юридична особа,
з якою боржник перебуває під контролем
третьої особи, власники (учасники,
акціонери) боржника, керівник боржника,
особи, що входять до складу органів
управління боржника, головний
бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому
числі звільнені з роботи за три роки до
порушення провадження у справі про
банкрутство, а також особи, які
перебувають у родинних стосунках із
зазначеними особами та підприємцем
(фізичною особою) - боржником, а саме:
подружжя та їх діти, батьки, брати,
сестри, онуки, а також інші особи, щодо
яких наявні обґрунтовані підстави
вважати їх заінтересованими; для цілей
цього Закону заінтересованими особами
стосовно арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) чи кредиторів
визнаються особи в такому ж переліку,
як і заінтересовані особи стосовно
боржника.

Аналогічні за змістом норми щодо
підстав неможливості призначення
арбітражного керуючого та визначення
"заінтересованої особи" містяться і у
ст.1, 3-1 Закону про банкрутство, в діючій
до 19.01.2013 р. редакції.

Щодо відсутності обставин, визначених
законом в якості підтвердження
заінтересованості щодо боржника
арбітражним керуючим Сисуном О.І., то як
зазначено у його відзиві на апеляційні
скарги та доповненні до відзиву, він не
є та не був у будь-який час власником
(акціонером) Закритого акціонерного
товариства "Рівненський ливарний
завод", не входив до органів управління
ЗАТ "Рівненський ливарний завод"
(виконавчий орган, Наглядова рада.
Ревізійна комісія, загальні збори
акціонерів тощо), а також не обіймав у
будь-який час посади керівника або
головного бухгалтера ЗАТ "Рівненський
ливарний завод".

Окрім того, Сисун О.І. не обіймає та не
обіймав у будь-який час посади
керівника або головного бухгалтера ТОВ
"Фірма «Восток".

В якості учасника, він входив до
органів управління (загальні збори
учасників) ТОВ "Фірма "Восток"", у період
із 2003 року по 23.11.2007 року, тобто із 23.11.2007
року він не є особою, що входить до
складу органів управління ТОВ "Фірма
«Восток", що підтверджується копією
Статуту ТОВ "Фірма "Восток"" в редакції,
зареєстрованою державним реєстратором
виконкому Харківської міської ради
23.11.2007 року.

Провадження у господарській справі про
банкрутство ЗАТ "Рівненський ливарний
завод" порушене господарським судом
Рівненської області 30.12.2011 року, тобто
через чотири роки після виходу Сисуна
О.І. зі складу учасників ТОВ "Фірма
"Восток"".

При цьому, грошові вимоги ТОВ "Фірма
"Восток"" до ЗАТ "Рівненський ливарний
завод" в сумі 12 095 808,80 грн. виникли на
підставі рішення господарського суду
Харківської області від 30.11.2011 року по
справі №5023/8990/11, що підтверджується
матеріалами справи.

А тому, відповідно до викладеного, на
час розгляду кандидатури Сисуна О.І. в
якості ліквідатора ЗАТ "Рівненський
ливарний завод", будь-які обставини, які
б свідчили про його заінтересованість
стосовно кредиторів ЗАТ "Рівненський
ливарний завод" - відсутні.

Судова колегія вважає, що посилання
скаржників, викладені ними в
апеляційних скаргах, є
необґрунтованими, документально не
підтвердженими, такими, що не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а відтак,
скаржники, в порушення вимог ст.33 ГПК
України, не довели тих обставин, на які
вони посилаються як на підставу своїх
вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку, дійшов правильних
висновків щодо прав та обов'язків
сторін, які ґрунтуються на належних та
допустимих доказах, й виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для її скасування чи зміни та
задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 11.06.2014 року у
справі №5019/2862/11 - залишити без змін, а
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Концерн
Титан-Юг", арбітражного керуючого
Немашкалова Василя Михайловича -
залишити без задоволення.

2. Справу №5019/2862/11 повернути до
господарського суду Рівненської
області.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Гулова А.Г.