ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 р.
Справа№ 914/2488/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма «Ряст», м.Львів,

до відповідача: Виробничо-торгівельної
фірми «Опір» Львівської обласної
асоціації інвалідів, м.Львів,

про стягнення 358'096,90 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.

Представники:

від позивача: Приндота У.Г.,

від відповідача: Лісовий А.Я.,
Телішевський І.Д.

На розгляд господарського суду
Львівської області Товариством з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма «Ряст»
подано позов до Виробничо-торгівельної
фірми «Опір» Львівської обласної
асоціації інвалідів про стягнення 358'
096,90 грн.

У судовому засіданні 28.07.2014р.
представники відповідача підтримали
заяву про зупинення провадження у
справі з підстав, зазначених у
відповідній заяві. Зокрема, зазначили
наступне. Предметом даного спору є
стягнення інфляційних втрат, 3% річних
та пені. Однак, даному позову передував
позов про стягнення основної суми
заборгованості за договором (справа
№5015/7256/11). Постановою Вищого
господарського суду України від
08.07.2014р. судові рішення першої та
апеляційної інстанції скасовані і
справу направлено на новий розгляд. Без
вирішення спору по основній сумі
заборгованості не можна розглядати
справу про стягнення інфляційних
втрат, 3% річних та пені, а тому просять
зупинити провадження у справі №914/2488/14
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі №5015/7256/11.

У судовому засіданні 28.07.2014р.
представник позивача заперечив проти
зупинення провадження у справі,
зазначивши, що справа №5015/7256/11 ще не
повернулася з Вищого господарського
суду України, а тому розгляд даного
клопотання є передчасним.

Розглянувши клопотання про зупинення
провадження у справі, заслухавши
представників сторін, суд вважає, що
вона підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. Господарський суд
поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» №18
від 26.12.2011р. пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у справі; в тому числі йдеться
про факти, які мають преюдиціальне
значення.

Предметом позовних вимог у даній
справі є стягнення інфляційних втрат, 3%
річних та пені на суму 358'096,90 грн. Розмір
таких платежів обчислюється виходячи з
суми основної заборгованості і без
чіткого визначення останньої
неможливо здійснити правильне
нарахування інфляційних, річних та
пені. У той час сума основної
заборгованості є предметом спору у
справі №5015/7256/11, яку постановою від
08.07.2014р. Вищий господарський суд
України направив на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Таким чином, справа №5015/7256/11 та справа
№914/2488/14 є пов'язаними і встановлені у
справі №5015/7256/11 обставини вплинуть на
прийняття рішення у справі №914/2488/14, а
тому суд зупиняє провадження у справі
№914/2488/14.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст.ст.79,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№914/2488/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма «Ряст» до
Виробничо-торгівельної фірми «Опір»
Львівської обласної асоціації
інвалідів про стягнення 358' 096,90 грн. до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №5015/7256/11.

2. Зобов'язати учасників процесу
повідомити суд про набрання законної
сили судовим рішенням у справі
№5015/7256/11.

Суддя
Яворський Б.І.