ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" липня 2014 р.Справа № 924/728/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом приватного виробничого
підприємства "Векон" смт. Чорний Острів

до публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про скасування рішення комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електроенергією,
оформлене протоколом від 06.05.2014 р.

за участю представників сторін:

позивач: Дрелінський С.В. - за
довіреністю від 18.11.2013 р.

відповідач: Цимбалюк І.В. - за
довіреністю № 3615 від 30.12.2013 р.( в
засіданні 14.07.2014р. )

Рішення приймається 22.07.2014 р., оскільки
в судовому засіданні оголошувалась
перерва.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить скасувати
рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна
компанія "Хмельницькобленерго" з
розгляду актів про порушення Правил
користування електроенергією,
оформлене протоколом від 06.05.2014 р.,
відповідно до якого відповідачу
нараховано 66871,23 грн. вартості не
донарахованої електроенергії на
підставі п. п. 6.40-6.42 ПКЕЕ та п. п. 2.1.2,2.3,2.5
Методики визначення обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ та
акту від 10.10.2013 р. про порушення п. п. 10.2,
10.3 ПКЕЕ шляхом зриву пломб з щитка.

В обґрунтування вимог, посилаючись на
Закон України "Про електроенергетику"
та "Правила користування електричною
енергією", затвердженими постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики від 31.07.1996 р. №28,
стверджує, що спірне рішення прийнято
всупереч п. 6.42 ПКЕЕ, так як у
відповідача відсутня правова підстава
для проведення засідання комісії ,
оскільки рішенням суду від 08.04.2014р. по
справі № 924/191/14 було задоволено скаргу
позивача та скасовано рішення комісії,
яке прийнято на підставі акту від 10.10.2013
р., який повинен був бути скасований
згідно вимог п. 6.24 ПКЕЕ.

Також просить стягнути з відповідача
4000 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач у відзиві на позов та
повноважні представники в судовому
засіданні проти позову заперечують,
просять в позові відмовити. В
обґрунтування своєї позиції
відповідач зазначає, що 10.10.2013 р.
представниками ПАТ
"Хмельницькобленерго" було виявлено
порушення позивачем Правил
користування електричною енергією
шляхом зриву пломб
енергопостачальника із щита КТП № 60,
втручання в роботу розрахункового
засобу обліку електричної енергії -
лічильника №054133406, на місці
встановлення пломби держстандарту
встановлено пломбу невизначеного
зразка, про що було складено акт про
порушення №А002553 від 10.10.2013 р., на
підставі якого було прийнято рішення
комісії по розгляду актів про
порушення. Відповідно до рішення
позивачу нараховано 100639,62 грн. вартості
необлікованої електроенергії, в
подальшому рішенні було скасоване
рішенням господарського суду.

Звертає увагу, що 06.05.2014 р. на підставі
акту від 10.10.2013 р. було проведено
повторне засідання комісії і прийнято
рішення про перерахунок обсягу та
вартості електроенергії необлікованої
внаслідок порушення споживачем "Правил
користування електричною енергією" на
суму 66871, 23 грн. Нарахування завданих
збитків здійснювалось на підставі п. 2.5
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.
Вважає, що нарахування здійснено
правомірно, відповідно до вимог
чинного законодавства.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

Між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго"
(постачальник) та ПВП "Векон" (споживач)
15.01.2007 р. було укладено договір № 251 про
постачання електричної енергії
юридичним та фізичним особам -
суб'єктам підприємницької діяльності,
згідно р. 1 якого постачальник продає
електричну енергію для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю 49,1 кВт, а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору, та додатками до договору, що є
невід'ємними частинами. Точка продажу
електричної енергії: на підставних
ізоляторах ПЛ-10кВ Л-28 оп. № 11.

У п. 2.1 договору зазначено, що під час
виконання умов цього договору, а також
вирішення всіх питань, що не обумовлені
цим договором, сторони зобов'язуються
керуватися чинним законодавством
України та Правилами користування
електричною енергією.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач
сплачує постачальнику вартість
недоврахованої електроенергії,
розраховану виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
відповідно до Методики обчислення
обсягу електричної енергії,
недоврахованої внаслідок порушення
споживачем - юридичною особою Правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 5
грудня 2001 року №1197, за тарифами, що
діяли протягом споживання електричної
енергії з порушенням, у разі:
самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії, пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу, зняття пломб з
засобів обліку, споживання
електроенергії поза засобами обліку,
інших умов, визначених Методикою.

До договору № 251 від 15.01.2007 р. сторонами
укладений додаток №7 "Величина
приєднаної та дозволеної до
використання потужності", згідно якого
визначено найменування об'єктів, їх
приєднана потужність, силове
навантаження, тощо. Так, в переліку
об'єктів зазначається:

- холодильники, приєднана потужність 33
кВт, середньовиважена кількість годин
роботи на добу - 24, число робочих днів у
тижні 7;

- електропила, 1,5 кВт, 2 год. на добу, 5
днів;

- тельфер, 5,5 кВт, 1 год. на добу, 5 днів;

- тельфер, 2,5 кВт, 1 год. на добу, 3 дні;

- освітлення, 0,6 кВт, 2 год. на добу, 5 днів;

- водонагрівач, 6,0 кВт, 1 год. на добу, 1
день.

Загальна приєднана потужність складає
49,1 кВт.

20.12.2010 р. працівниками відповідача та
представником позивача було складено
акт зміни, прийняття в експлуатацію
приладів обліку електричної енергії,
встановлених в КТП. Згідно даного акту
було встановлено електролічильник,
заводський №054133406 типу САУ 11678 з
показами 055150 Держстанадарту, на
клемній кришці затискачів лічильника з
тавром 51224690 , відповідальність за
збереження якого покладена на
керівника відповідача.

Згідно акту від 20.12.2010 р. про
пломбування приладів обліку
електричної енергії працівниками
відповідача в присутності
уповноваженого представника позивача
в КТП після проведення заміни обліку,
на збереження позивача передані
пломби: лічильник № 054133406 -
Держстандарту - 1 шт., на клемній кришці
затискачів лічильника з тавром 51224690;
щит КТП №60 опломбовано ХСО4 (1 шт.).
Всього накладено пломб Держстандарту -
1 шт., РЕМ - 2 шт. В акті вказано, що
споживач несе відповідальність за
збереження пломб держповірки,
енергопостачальника та пломб-наклейок
та повинен негайно повідомляти
Хмельницького РЕМ у випадках
відсутності або пошкодження з
будь-яких причин однієї з пломб.
Прийняття пломб на збереження
підтверджується підписом представника
позивача.

Згідно з заявкою ПМП "Векон" № 251 на
покупку товарної продукції
(електроенергії), згідно якої договірна
величина споживання електричної
енергії на 2013 рік становила 5,4 тис. кВт
год. за рік. В 2012 році фактичне
споживання електроенергії становило 5,6
тис. кВт год. за рік.

10.10.2013 р. працівниками відповідача та
представником позивача складено акт
зміни, прийняття в експлуатацію
приладів обліку електричної енергії,
встановлених в щиту КТП №60/63кВт. Згідно
даного акту демонтовано
електролічильник № 054133406 з причини
заміни електролічильника для
проведення експертизи. При цьому
зазначено, що встановлено, прийнято в
експлуатацію електролічильник типу
САУ -195, заводський номер 060955, з
показником 000064.

10.10.2013р. посадовими особами
Хмельницького РЕМ Публічного
акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго":
інженером-інспектором групи з
енергетичного нагляду відділу
енергоінспекції Бойченко С.В.,
провідним інспектором інспекції
енергонагляду служби економічної
безпеки та захисту інформації
Михайлиця В.І., заступником директора
Хмельницького РЕМ Кузьміним Ф.В. за
участю представника споживача
директора Вавілона Є.К. було проведено
перевірку дотримання ПВП "Векон" Правил
користування електричною енергією.

За наслідками перевірки складено акт
про порушення №А 002553 від 10.10.2013 р., в
якому зафіксовано, що споживач при
користуванні електричною енергією за
адресою смт. Чорний Острів, вул.
Антонівське шосе, 7 на об'єкті бойня, КТП
№ 60 порушив п. 6.40 ПКЕЕ - зрив пломби
енергопостачальної організації з щита
КТП № 60, втручання в роботу
розрахункового засобу обліку
електроенергії - лічильника № 054133406, на
місці встановлення пломби
держстандарту на лічильнику № 054133406
встановлено пломбу невизначеного
зразка. В пункті 2 зазначеного акту
вказаний стан пломб: ХСО4 на щиту КТП №
60 - зірвана, 51224690РАТХОЕ - на кришці
пленної колодки лічильника
невизначеного зразка. У пункті 5
зазначено про відсутність паспортних
даних струмоприймачів. Дозволена
потужність споживання відповідно до
умов договору - 49,1 кВт. Час роботи
струмоприймачів протягом доби згідно
додатку № 7 до договору № 251 від 15.01.2007 р.
У п. 9 акту зазначено, що прилад обліку
знятий, укладений у пакет, пакет
опломбований пломбою №75191079 ПАТ ХОЕ та
вручений споживачу. Акт про
пломбування від 10.10.2013 р. №1/10
(знаходиться в матеріалах справи). Акт
підписаний представниками
постачальника електричної енергії
Бойченко С.В., Михайлиця В.І. та
Кузьміним Ф.В. Представник споживача
ПВП "Векон" від підпису відмовився, що
засвідчено підписами вищевказаних
осіб.

На засіданні комісії по розгляду
протоколів - актів ( актів) про
порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ)12.11.2013р. ( протокол
засідання від 12.11.2013р.) було розглянуто
акт про порушення ПКЕЕ9 П. 10.2., 10.3) від
10.10.2013р. №А002553 та прийнято рішення ,
відповідно до якого :

1) акт про порушення ПКЕЕ (п. 10.2, п. 10.3) від
10.10.2013 р. № А 002553 складений правомірно,
споживач причетний до виявленого
порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке
здійснив шляхом зриву пломби
енергопостачальної організації з щита
КТП № 60;

2) згідно п.п. 6.40 - 6.42 ПКЕЕ та пунктів 2.1.2,
2.3 Методики визначення обсягу та
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ, проведено розрахунок
за 6 календарних місяців з 10.04.2013 року
по 10.10.2013 року. На підтвердження
проведення останнього контрольного
зняття показів засобів обліку
позивача, відповідач подав в матеріали
справи витяг з бази даних, згідно якого
останній контрольний обхід був
проведений 20.03.2013р.

3) розрахунковий добовий обсяг
споживання електроенергії (Wдоб.)
здійснено згідно п. 2.5 Методики за
формулою Wдоб. = P * t доб * Кв;

4) згідно з п.2.4 Методики розрахунок по
акту зменшено на величину виставлених
за період порушення рахунків (за
необхідністю);

5) до протоколу додається розрахунок по
акту та рахунок для оплати, нараховано
по акту 82411 кВт.ч. на суму 83866,35 грн., крім
того ПДВ 16173,27 грн., всього 100639,62 грн.

В матеріали справи позивачем надано
письмові пояснення головного лікаря
Чорноострівської районної лікарні
Матвійчука П.І., який вказує, що в перших
числах жовтня майстер РЕМ ОСОБА_4
перебував на території ПВП "Вавілон"
біля КТП, перевіряв пломби та знімав
показники лічильника, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, які зазначили, що 09.10.2013 р. на
територію ПВП "Векон" під'їхали
працівники РЕМу, підійшли до КТП,
зірвали пломбу, відкрили щит КТП та
повідомили про необхідність заміни
лічильника. Оскільки лічильника у них
не було, то вони повідомили, що приїдуть
на наступний день, нові пломби на КТП не
навішувались.

Не погоджуючись з висновками
відповідача викладені в акті від 10.10.2013
р. №А002553 та прийнятим рішенням комісії,
відповідач оскаржив рішення комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електроенергією ,
оформлене протоколом від 12.11.2013р. до
суду.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 08.04.2014 р. по
справі № 924/191/14 було задоволено позов
приватного виробничого підприємства
"Векон" смт. Чорний Острів та скасовано
рішення комісії Хмельницького РЕМ ПАТ
"Хмельницькобленерго" по розгляду
протоколів - актів (актів) про порушення
Правил користування електроенергією,
оформлене протоколом б/н від 12.11.2013 р.
Рішення не оскаржувалось в
апеляційному та касаційному порядку та
набрало законної сили.

06.05.2014 року комісією ПАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" по розгляду
протоколів-актів (актів) про порушення
ПКЕЕН (ПКЕЕ) проведено повторне
засідання на підставі акту про
порушення від 10.10.2013 р. № А 002553.

Відповідно до протоколу засідання
комісії по розгляду протоколів- актів (
актів) про порушення ПКЕЕН(ПКЕЕ),
комісія повторно розглянула акт про
порушення ПКЕЕ (п. 10.2, п. 10.3) від 10.10.2013 р.
№А 002553 та прийняла рішення, згідно з
яким, 1) акт про порушення ПКЕЕ (п. 10.2, п.
10.3) від 10.10.2013 р. № А 002553 визнано таким,
що складений правомірно, споживач
причетний до виявленого порушення
вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив
шляхом зриву пломби
енергопостачальної організації з щита
КТП № 60; 2) згідно з п. п. 6.40 - 6.42 ПКЕЕ та п.
п. 2.1.2, 2.3 Методики визначення обсягу та
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ, проведено розрахунок
за 6 календарних місяців з 10.04.2013 року по
10.10.2013 року; 3) розрахунковий добовий
обсяг споживання електроенергії (Wдоб.)
здійснено згідно п. 2.5 Методики за
формулою Wдоб. = P * t доб * Кв; Кв=0,5; 4)
згідно з п.2.4 Методики розрахунок по
акту зменшено на величину виставлених
за період порушення рахунків (за
необхідністю); 5) до протоколу додається
розрахунок по акту та рахунок для
оплати, нараховано по акту 54761 кВт.ч. на
суму 55726,03 грн., крім того ПДВ 11145,20 грн.,
всього 66871,23 грн.

Відповідачем на підставі
вищезазначеного рішення виставлено
позивачу рахунок №251 від 06.05.2014р. про
оплату 66871, 23 грн.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно
було винесено рішення про порушення
ПКЕЕ та донараховано електричну
енергію, позивач звернувся до суду із
позовом, в якому просить скасувати
рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією, оформлене протоколом
від 06.05.2014 р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності судом враховується таке.

Відповідно до частини другої статті 20
ГК України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються,
зокрема, шляхом: визнання повністю або
частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів.

Спірні відносини між сторонами є
відносинами з енергопостачання,
регулювання яких здійснюється
відповідними положеннями статей
Господарського кодексу України, Закону
України "Про електроенергетику",
нормативно-правовими актами НКРЕ
України, іншими актами законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
електроенергетику" споживачами у
розумінні зазначеного Закону є
суб'єкти господарської діяльності та
фізичні особи, що використовують
електричну енергію для власних потреб
на підставі договору про її продаж та
купівлю.

Приписами ст. 26 вказаного Закону
визначено, що споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Згідно з ч.1 статті 27 Закону України "Про
електроенергетику" правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, порушення
правил користування енергією.

Згідно з ч.1 ст.277 Господарського
кодексу України, абоненти користуються
енергією з додержанням правил
користування енергією відповідного
виду. Правила користування енергією,
якщо інше не передбачено законом,
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1.1. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28
(у чинній редакції) ці правила
регулюють взаємовідносини, які
виникають в процесі продажу і купівлі
електричної енергії між виробниками
або постачальниками електричної
енергії та споживачами (на роздрібному
ринку електричної енергії). Дія цих
Правил поширюється на всіх юридичних
осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 3.3 вищевказаних Правил
встановлено, що відповідальність за
збереження і цілісність розрахункових
засобів обліку електричної енергії та
пломб (відбитків їх тавр) відповідно до
акта про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

Відповідно до п. 3.31 Правил користування
електричною енергією розрахунковий
засіб обліку електричної енергії має
бути опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

За приписами п. 3.32 Правил при
пломбуванні оформляється акт про
пломбування. У акті про пломбування
мають бути зазначені: місце
встановлення кожної пломби, сторона,
яка її встановила, сторона,
відповідальна за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб на
них.

Відповідно до п.6.40 Правил користування
електричною енергією у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N562.

Згідно з п. 6.41 зазначених Правил, у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень. В акті мають
бути зазначені зміст виявленого
порушення із посиланням на відповідні
пункти цих Правил та вихідні дані,
необхідні та достатні для визначення
обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. За необхідності в
акті зазначаються заходи, які
необхідно вжити для усунення допущених
порушень. Акт складається в двох
примірниках, один з яких передається
або надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання. Акт підписують тільки
особи, які брали участь в контрольному
огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 зазначених Правил,
на підставі акта порушень
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше
ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути
присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків. Споживач має право
оскаржити рішення комісії в суді. У
разі звернення до суду впродовж 10
робочих днів з дня вручення протоколу
споживачу останній має право не
оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

Згідно абз.9 п.6.42 ПКЕЕ, у разі
задоволення судом скарги споживача
постачальник електричної енергії
(електропередавальна організація)
скасовує відповідний акт про
порушення. Оплачені споживачем за
рішенням комісії кошти постачальник
електричної енергії
(електропередавальна організація) має
право зарахувати як погашення існуючої
заборгованості цього споживача з
найдавнішим терміном її виникнення
(який не перевищує трьох років), у разі
відсутності заборгованості - зараховує
ці кошти в рахунок майбутніх
розрахункових періодів або, за заявою
споживача, повертає оплачені ним кошти.

Отже, абз.9 п.6.42 Правил користування
електричною енергією чітко встановлює
наслідки задоволення скарги споживача
і скасування судом рішення
енергопостачальника: скасування
постачальником електричної енергії
відповідного акта про порушення, а
відтак повторне застосування
оперативно - господарської санкції на
підставі такого акта не можливе.

Таким чином, позивач у відповідності до
абз. 9 п.6.42 ПКЕЕ після скасування
рішенням господарського суду
Хмельницької області від 08.04.2014р. у
справі № 924/191/14 рішення комісії ПАТ ЕК
"Хмельницькобленерго" в особі
Хмельницького РЕМ з розгляду актів про
порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом
від 12.11.2013 року, зобов'язаний був
скасувати відповідний акт про
порушення - № А002553 від 10.10.2013 року.

Натомість, після набрання рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 08.04.2014р. у справі № 924/191/14
законної сили ПАТ
"Хмельницькобленерго" повторно на
підставі акту про порушення № А002553 від
10.10.2013 року проведено засідання комісії
і прийнято рішення, оформлене
протоколом від 06.05.2014р., про
донарахування ПВП "Векон" вартості
недоврахованої електроенергії у сумі
766871,23 грн.

Відтак, оскільки при встановлених
судом обставинах даний акт про
порушення № А002553 від 10.10.2013р. не міг
бути підставою для прийняття іншого
рішення, то позовні вимоги про
скасування рішення комісії
Хмельницького РЕМ ПАТ
"Хмельницькобленерго", оформленого
протоколом б/н від 08.04.2014 року,
підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у
постановах Вищого господарського суду
України по справі № 5006/8/87пн/2012 від
08.04.2013 року, № 5017/2305/2012 від 06.03.2013 року, №
18/5005/2972/2012 від 05.11.2012 року., постанові
Рівненського апеляційного
господарського суду №924/551/14 від 02.07.2014
р.

Крім того, судом звертається увага на
те, що згідно п. 2.5. вказаної Методики
визначення обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1
цієї Методики, крім виявлення
випадків фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, величина
розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії
протягом робочого часу (W, кВт · год)
визначається за формулою:

W = P · t · K ,

доб доб в

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність
наявних у споживача на час складання
акта про порушення ПКЕЕ ( z0417-96 )
струмоприймачів відповідно до їх
паспортних даних (за умови, якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи
зі струму навантаження
електроустановки споживача при
підключенні всіх наявних на час
складання акта про порушення ПКЕЕ
струмоприймачів на максимальну
потужність, визначеного на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки, повірених у
терміни, передбачені законодавством
у сфері метрології (за умови
відсутності паспортних даних всіх
струмоприймачів, наявних у споживача
на час складення акта про порушення
ПКЕЕ ( z0417-96 ), та якщо визначена таким
чином потужність не перевищує
дозволену потужність для даної точки
обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної
точки обліку, зазначена в Договорі (за
умови, якщо потужність, визначена
відповідно до положень підпунктів "а"
або "б" цього пункту, перевищує
дозволену потужність для даної точки
обліку, ненадання споживачем
інформації щодо паспортних даних
струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо

сумарної максимальної потужності
струмоприймачів, відмови споживача
від вимірювання струму навантаження
електроустановки при підключенні всіх
наявних струмоприймачів на повну
потужність);

t - тривалість роботи обладнання
протягом доби (год.), що

доб

становить: при однозмінній роботі
споживача - t = 8; при двозмінній роботі
споживача - t = 16; при тризмінній роботі
споживача - t = 24; при інших режимах
роботи визначається на підставі
Договору;

K (K) - коефіцієнт використання
струмоприймачів

в в.i.

За умови згоди сторін коефіцієнт
використання електрообладнання
вибирається рівним K = 0,5. У разі
недосягнення такої згоди та за умови
недопуску споживачем представників
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для складення переліку
струмоприймачів, про що має бути
зазначено в акті про порушення,
коефіцієнт використання
електрообладнання вибирається рівним
Kв = 0,75.

З поданого позивачем розрахунку
вбачається, що визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії
ПВП "Векон" на підставі акта № А 002553 від
10.10.2013р. було проведено відповідно до п.
2.5 Методики за вищевказаною формулою.
При цьому потужність була визначена
позивачем, виходячи із дозволеної
потужності зазначеної в договорі № 251
про постачання електричної енергії від
15.01.2007р. (додаток № 7), тобто за п. в)
Методики.

Однак , судом враховується, що
потужність може бути визначена як
дозволена потужність для даної точки
обліку, зазначена в договорі (п. в)
Методики) лише за умови, якщо
потужність, визначена відповідно до
положень підпунктів "а" або "б" цього
пункту, перевищує дозволену потужність
для даної точки обліку, ненадання
споживачем інформації щодо паспортних
даних струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо сумарної максимальної
потужності струмоприймачів, відмови
споживача від вимірювання струму
навантаження електроустановки при
підключенні всіх наявних
струмоприймачів на повну потужність.
Як вбачається із акту про порушення № А
002553 від 10.10.2013р., у ньому вказано лише, що
паспортні дані струмоприймачів
відсутні. При цьому акт не містить
відомостей щодо ненадання споживачем
інформації з приводу паспортних даних
струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для складення переліку
струмоприймачів та перевірки
інформації щодо сумарної максимальної
потужності струмоприймачів, відмови
споживача від вимірювання струму
навантаження електроустановки при
підключенні всіх наявних
струмоприймачів на повну потужність.

Про вищенаведені обставини було
зазначено в рішенні господарського
суду Хмельницької області від 08.04.2014р.
по справі №924/191/14 .

Отже, при визначенні обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ,
відповідачем не було дотримано вимог
п.2.5 Методики щодо визначення розміру
потужності .

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України,
кожна сторона належними і допустимими
доказами повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що рішення комісії
Хмельницького РЕМ ПАТ
"Хмельницькобленерго", оформлене
протоколом від 08.04.2014р. було прийнято з
порушенням положень ПКЕЕ та без
дотримання вимог Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією.

Тому, позовні вимоги заявлені
обґрунтовано, підтверджені наявними в
матеріалах справи доказами та
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача .

За результатами розгляду справи суд
вирішує також питання про
відшкодування витрат на оплату послуг
адвоката як складової судових витрат,
керуючись нормами ст. ст. 44, 49 ГПК
України та враховуючи конкретні
обставини справи.

Позивач просить стягнути з відповідача
4000 грн. за послуги адвоката.

На підтвердження витрат на оплату
послуг адвоката позивач надав суду
угоду про надання правової допомоги
від 25.10.2013 р., укладену між ПВП "Векон" та
адвокатом Дрелінським С.В., свідоцтво
про право на заняття адвокатською
діяльністю № 372 від 10.01.2006 р. та
квитанцію до прибуткового касового
ордеру від 18.11.2013 р. про отримання
Дрелінським С.В. від ПВП "Векон" коштів в
сумі 4000,00 грн. згідно угоди.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру і адвокатську
діяльність".

Згідно з нормами статті 1 Закону
України "Про адвокатуру і адвокатську
діяльність" адвокат - це фізична особа,
яка здійснює адвокатську діяльність на
підставах та в порядку, що передбачені
цим Законом. Адвокатська діяльність
здійснюється на підставі договору про
надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують
повноваження адвоката на надання
правової допомоги, можуть бути: договір
про надання правової допомоги;
довіреність; ордер; доручення органу
(установи), уповноваженого законом на
надання безоплатної правової допомоги
(стаття 26 Закону України "Про
адвокатуру і адвокатську діяльність").

Витрати позивачів та відповідачів,
третіх осіб, пов'язані з оплатою ними
послуг адвокатів, адвокатських бюро,
колегій, фірм, контор та інших
адвокатських об'єднань з надання
правової допомоги щодо ведення справи
в господарському суді, розподіляються
між сторонами на загальних підставах,
визначених частиною 5 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України. Відшкодування цих витрат
здійснюється господарським судом за
наявності документального
підтвердження витрат, як-то угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій. За змістом приписів
частини 3 статті 48 та частини 5 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України можливе покладення на сторони
у справі як судових витрат тільки тих
сум, які були сплачені стороною за
отримання послуг саме адвоката (у
розумінні пункту 1 статті 1 частини
першої статті 6 Закону України "Про
адвокатуру і адвокатську діяльність").
З наведеним узгоджується позиція,
викладена у постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України".

Порядок обчислення гонорару
(фіксований розмір, погодинна оплата),
підстави для зміни розміру гонорару,
порядок його сплати, умови повернення
тощо визначаються в договорі про
надання правової допомоги. При
встановленні розміру гонорару
враховуються складність справи,
кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час (ч.2,3 ст.30 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність").

Частиною 5 статі 49 Господарського
процесуального кодексу України
унормовано, що суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача,
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

10.01.2006 р. Дрелінському С.В. видано
свідоцтво про право зайняття
адвокатською діяльністю № 372.
Матеріалами справи підтверджується, що
правова допомога фактично надана
Дрелінським С.В., який відповідно до
угоди про надання правової допомоги
від 25.10.2013 р. діяв як адвокат і отримав
винагороду від позивача в розмірі 4000,00
грн., що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру, що є
витратами пов'язаними з оплатою послуг
адвоката .

Враховуючи конкретні обставини справи,
суд вважає, що вартість послуг на
правову допомогу в розмірі 4000,00 грн. є
обґрунтованою.

Зважаючи на приписи ч. 5 ст. 49 ГПК
України та враховуючи задоволення
позову, понесені позивачем витрати,
пов'язані з оплатою послуг адвоката, у
сумі 4 000,00 грн. покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов приватного виробничого
підприємства "Векон" смт. Чорний Острів
Хмельницького району Хмельницької
області до публічного акціонерного
товариства "Хмельницькобленерго"
м.Хмельницький про скасування рішення
комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електроенергією,
оформлене протоколом від 06.05.2014 р.
задовольнити.

Скасувати рішення комісії
Хмельницького РЕМ ПАТ
"Хмельницькобленерго" по розгляду
протоколів-актів (актів) про порушення
Правил користування електроенергією,
оформлене протоколом від 06.05.2014 р.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Хмельницькобленерго" (м.
Хмельницький, вул.
Храновського, 11 А, код 22767506) на користь
приватного виробничого підприємства
"Векон" (Хмельницька обл., Хмельницький
р-н, смт. Чорний Острів, вул. Антонівське
шосе, 7, код 31852399) 1218,00 грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять гривень 00 коп.)
витрат по оплаті судового збору та
4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.)
витрат по оплаті послуг адвоката.

Видати наказ.

Повне рішення складено 25.07.2014 р.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(31031, Хмельницький р-н, смт. Чорний
острів, Антонівське шосе 7); 3 -
відповідачу (29000, м.
Хмельницький, вул. Храновського 11А)