ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року
Справа № 912/1621/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (
доповідач ),

суддів: Бахмат Р.М.,
Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання Назаренко
С.Г.

представники сторін:

від прокурора: Карпенко О.І. -
прокурор, службове посвідчення № 017866
від 19.06.13р.

від відповідача-1:Головатюк С.А. -
представник, довіреність б/н від 23.04.14
р.;

від позивача та відповідача-2
представники в судове засідання не
явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Кіровоградської
області на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 03.06.2014 р. у
справі

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Кіровоградська
міська рада, м. Кіровоград

до: В-1: приватного підприємства
"СТ-Сервіс", м. Кіровоград

В-2: товариства з обмеженою
відповідальністю "СТ-Будсервіс", м.
Кіровоград

про розірвання договору та
зобов"язання повернути земельну
ділянку

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в інтересах
держави, уповноваженим органом якої
виступає Кіровоградська міська рада
подано позов про: розірвання договору
оренди землі, укладеного 09.09.2004 р. за №
274 між Кіровоградською міською радою
та ПП "СТ-Сервіс", зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 09.09.2004 р. за №
265; зобов"язання приватне підприємство
"СТ-Сервіс" та товариство з обмеженою
відповідальністю "СТ-Будсервіс"
повернути Кіровоградській міській
раді земельну ділянку загальною площею
0,3 га по вул. Можайського в м.
Кіровограді у стані, в якому вона була
одержана в користування, шляхом
припинення на ній господарської
діяльності та знесення за власний
рахунок будівель, розташованих на
земельній ділянці.

Клопотанням № (12-61) 9498 вих.13 від 20.10.2013
р., прокурор м. Кіровограда, в абзаці 3
резолютивної частини позовної заяви
виклав в наступної редакції
"Зобов"язати приватне підприємство
"СТ-Сервіс" та товариство з обмеженою
відповідальністю "СТ-Будсервіс"
повернути Кіровоградської міській
раді земельну ділянку загальною площею
0,3 га по вул. Можайського в м.
Кіровограді у стані, в якому вона була
одержана в користування".

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 03.06.2014 р. у
справі № 912/1621/13 ( колегією суддів у
складі головуючого судді Колодій С.Б.,
суддів Коротченко Л.С., Тимошевської
В.В. ) в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, господарський суд
виходив з того, що Прокурор та Позивач
не довели суду яке право Позивача
порушено і в чому полягає таке
порушення, а також не надали суду
доказів понесення Позивачем втрат
внаслідок такого порушення.

Не погодившись з вказаним рішенням
заступник прокурора Кіровоградської
області звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій, з
посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права, просить рішення господарського
суду Кіровоградської області від
03.06.2014 р. у справі № 912/1621/13 скасувати,
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги Позивача задовольнити у
повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної
скарги Прокурор посилається на
наступне. Чинним законодавством
передбачено можливість дострокового
розірвання договору оренди землі за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін цього договору. Таке розірвання
може ініціюватися як з підстав,
визначених сторонами у спірному
договорі, так і у випадках, визначених
законом. При цьому, наявність шкоди,
заподіяної другій стороні, як
обов'язкова передумова для розірвання
договору, необхідна лише у разі
істотного порушення договору другою
стороною, що визначено саме ст. 651 ЦК
України. У випадку ж розірвання
договору оренди з інших підстав,
зокрема на підставі ст. 32 Закону
України «Про оренду землі», наявність
або відсутність шкоди не впливає на
наявність підстав для дострокового
розірвання договору оренди. Крім того,
спірний договір суборенди землі
залишається чинним на даний час. Сплата
орендної плати саме орендарем у
випадку укладення договору суборенди
ґрунтується на вимогах чинного
податкового законодавства та не
впливає на наявність підстав для
розірвання договору оренди в даному
випадку.

Приватне підприємство "СТ-Сервіс"
заперечує проти апеляційної скарги
повністю, та просить залишити
апеляційну скаргу Заступника
прокурора Кіровоградської області без
задоволення, а рішення господарського
суду Кіровоградської області від 03.06.2014
р. у справі № 912/1621/14 без змін. Так,
аналіз усього змісту правочину та норм
чинного законодавства України у
відповідній сфері відносин, дає
підстави вважати, що ПП „СТ-Сервіс"
мало право передавати орендовану
земельну ділянку в суборенду і без
згоди Позивача, виходячи з першої
альтернативної передумови,
передбаченої ст. 8 Закону України „Про
оренду землі". В той же час, навіть не
зважаючи на викладене, ПП „СТ-Сервіс",
письмово повідомляло Позивача про те,
що бажає укласти договір суборенди,
однак протягом місяця не отримало
письмової відповіді щодо згоди чи
заперечення, відповідно в силу
приписів ст. 8 Закону України „Про
оренду землі", також, мало право
передати земельну ділянку в суборенду.
Більш того, договір суборенди землі був
розірваний, оскільки фактичне
безперервне користування земельною
ділянкою весь час здійснювало,
виключно, ПП „СТ- Сервіс", адже саме ПП
„СТ-Сервіс" здійснює на орендованій
земельній ділянці будівельні роботи.

У відзиві на апеляційну скаргу,
Криворізька міська рада підтримала
апеляцій скаргу прокурора та просила
здійснювати розгляд справи за
відсутності її представника.

Розпорядженням в. о. голови суду
Науменко І. М. № 164 від 24.06.2014 р., у
зв'язку з перебуванням судді
Євстигнеєва О. С. - члена постійно
діючої колегії суддів, визначеної
наказом голови суду № 40 від 21.10.2013 р., у
відрядженні, та керуючись ст. 4 6 ГПК
України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.2010 р., наказом Голови суду № 7 від
17.01.2011 р., справа була передана колегії
суддів у складі головуючого судді
Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів Бахмат
Р.М. і Чередко А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 р. апеляційна скарга прийнята до
провадження колегією суддів у складі:
Кощеєв І. М. (головуючий ),
Бахмат Р. М. і Чередко А.Є., розгляд
справи призначений на 15.07.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової
колегії № 399 від 14.07.2014 р., у зв'язку з
виходом на роботу судді Євстигнеєва О.
С.- члена постійної діючої колегії
суддів, визначеної наказом № 24 від
17.06.2014 р., справа була передана колегії
суддів у складі головуючого судді
Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів
Євстигнеєва О.С. і Бахмат Р.М.

У судовому засіданні 29.07.2014 року
була оголошена вступна та резолютивна
частини постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.08.2004 р. Кіровоградська міська рада
прийняла рішення № 1171, яким погодила
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та надано за рахунок
земель запасу ( житлової та громадської
забудови ) в оренду на 25 років, площею 0,3
га по вул. Можайського для будівництва
16-поверхового житлового будинку за
умови укладання договору з виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради на утримання "Парку 250-річчя
заснування міста".

09.09.2004 р., на підставі вказаного рішення,
між Кіровоградською міською радою
(Орендодавець ) та ПП "СТ-Сервіс" (
Орендар ) укладено Договір оренди землі
№ 274, зареєстрований у КРФ ДП ЦДЗК 09.09.2004
року за № 265.

12.07.2006 р. між ПП "СТ-Сервіс" (
Орендодавець ) та ТОВ "СТ - Будсервіс"
(Суборендар) укладено Договір
суборенди землі, зареєстрований у КРФ
ДП ЦДЗК 20.07.2006 року за № 5/265 ( т. 1, а.с.29-34 ),
за умовами якого в суборенду
передається земельна ділянка
загальною площею 0,3 га для розміщення
16-ти поверхового житлового будинку,
яка знаходиться по вул. Можайського в м.
Кіровограді, договір укладено на
термін дії договору оренди землі від
09.09.2004 р. № 265 на термін 25 років.

П. 8 Договору встановлено обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки. Зокрема, орендована
земельна ділянка може передаватися
Орендарем в оренду (суборенду ) без
зміни цільового призначення лише за
письмовою згодою Орендодавця.

За твердженням Прокурора - проведеною
перевіркою встановлено, що в порушення
п. 8 Договору оренди № 265 від 09.09.2004 р., ст.
ст. 24, 25 Закону України "Про оренду
землі", ПП "СТ-Сервіс" без отримання
згоди Кіровоградської міської ради,
передало земельну ділянку загальною
площею 0,3 га по вул. Можайського в м.
Кіровограді в суборенду.

Кіровоградська міська рада листом від
29.10.2013 р. підтримавши позовні вимоги
Прокурора, підтвердила відсутність
рішення про надання згоди ПП "СТ-Сервіс"
на укладення договору суборенди
земельної ділянки по вул. Можайського в
м. Кіровограді з ТОВ "СТ-Будсервіс" ( т. 1,
а. с. 42 ).

24.01.2013 р. між ПП "СТ-Сервіс" та ТОВ
"СТ-Будсервіс" підписана угода про
розірвання договору суборенди землі.

В угоді сторони зазначили про
недоцільність укладеного сторонами
Договору суборенди землі від 12.07.2006 р.,
зареєстрованого 20.07.2006 р. за №5/265
внаслідок не передачі Орендодавцем
земельної ділянки у фактичне
користування ( суборенду ) Суборендаря;
не здійснення Суборендарем жодних
орендних платежів; безперервного
фактичного користування земельною
ділянкою самим Орендодавцем, в тому
числі шляхом проведення на ній
будівельних робіт; неможливість
фактичного користування земельною
ділянкою Суборендарем, внаслідок
проведення на ній будівельних робіт
Орендодавцем. Сторони визнали, що
Договір, який розривається, набрав
чинності з моменту його державної
реєстрації - 20.07.2006 р., але фактично
Сторонами не виконувався. Сторони
погодили розірвати Договір з
наступного дня після набрання ним
чинності, а саме з 21.07.2006 р. ( т.1, а.с.145 ).

Дана угода не містить відомостей про її
державну реєстрації.

У відповіді реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції від 05.02.2013 р. зазначається про
відсутність можливості реєстрації
припинення права користування (
суборенди ) зважаючи на те, що право
власності на земельну ділянку площею 2
999,24 кв. м. по вул. Можайського у м.
Кіровограді, кадастровий номер
:39:311:0016 не зареєстроване ( т 1, а.
с.147 ).

Викладені в угоді про розірвання
договору суборенди землі обставини
підтверджуються матеріали справи, а
саме: банківські виписки про
здійснення орендних платежів за землю
ПП "СТ-Сервіс", а не ТОВ "СТ-Будсервіс", як
передбачав пункт 4 договору суборенди
від 12.07.2006 року; дозвіл на виконання
будівельних робіт №91 від 13.10.2006 року
видано ПП "СТ-Сервіс"; завдання на
проектування багатоповерхового
житлового будинку з підземно-наземним
паркінгом по вул. Можайського в місті
Кіровограді затверджено директором ПП
"СТ-Сервіс"; договір № 6640 від 02.08.2004 р.,
згідно якого замовником на виконання
проекно - вишукувальних робіт на
будівництво багатоповерхового
житлового будинку з підземно-наземним
паркінгом по вул. Можайського в місті
Кіровограді є ПП "СТ-Сервіс"; договір
про спорудження об"єкту будівництва №
01.2007/ДБ від 12.06.2007 р., згідно якого
забудовником 16-ти поверхового
житлового будинку у м. Кіровограді по
вул. Можайського є ПП "СТ-Сервіс";
договір генерального підряду №12/03-07
від 30.03.2007 р., згідно якого замовником
будівництва баготоповерхового
житлового будинку з підземно-наземним
паркінгом по вул. Можайського в м.
Кіровоград є ПП "СТ-Сервіс"; договір на
здійснення авторського нагляду на
будівництво від 20.08.2008 р., згідно якого
замовником авторського нагляду за
будівництвом баготоповерхового
житлового будинку з підземно-наземним
паркінгом по вул. Можайського в м.
Кіровоград є ПП "СТ-Сервіс"; ряд інших
господарських договорів, платіжних
документів, актів виконаних робіт, які
свідчать, що саме ПП "СТ-Сервіс" є
замовником виконання робіт по
будівництву 16-ти поверхового житлового
будинку у м. Кіровограді по вул.
Можайського та придбання матеріалів
для його будівництва ( т. 1, а. с.108 - 142, 144,
170 - 172, т. 2, а. с. 7-10, 11-22 , 33-46, 52 - 54, 55- 81, 96-112
).

Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов"язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов"язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства ( ст. 13 Закону
України "Про оренду землі" ).

Ст. 15 Закону України "Про оренду землі"
визначені істотні умови договору
оренди землі та передбачено, що
істотною умовою договору є, зокрема,
умови використання та цільового
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України
землекористувачі зобов"язані, зокрема,
забезпечувати використання землі за
цільовим призначенням.

За змістом ст. 8 Закону України "Про
оренду землі" орендована земельна
ділянка або її частина може
передаватися орендарем у суборенду без
зміни цільового призначення, якщо це
передбачено договором оренди або за
письмовою згодою орендодавця. Договір
суборенди земельної ділянки підлягає
державної реєстрації. За згодою сторін
договір суборенди земельної ділянки
посвідчується нотаріально.

Згідно спірного Договору оренди право
Орендаря передати земельну ділянку у
суборенду передбачено розділом 10
договору ( т. 1, а. с. 20 ).

За змістом ст. 32 Закону України "Про
оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов"язків, передбачених статтями 24, 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об"єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Ст. 651 Цивільного кодексу України
визначено, що договір може бути
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.

Місцевий суд обґрунтовано дійшов
висновку, що вимога прокурора про
розірвання договору оренди земельної
ділянки у зв"язку з порушенням ПП "СТ -
Сервіс" умов договору, повинна
кореспондуватися з наведеними нормами
чинного законодавства та з приписами
ст. 651 Цивільного кодексу України.

Істотні порушення умов договору
повинні мати такі наслідки, коли
завдана цими порушеннями шкода значною
мірою позбавляє другу сторону договору
( Кіровоградську міську раду ) того, на
що вона розраховувала при укладанні
договору.

Тобто, законодавством передбачено, що
підставою розірвання договору є не
будь-яке порушення умов договору і не
будь-яке порушення законодавства, а
виключно наявність таких обставин, які
визначені статтею 651 Цивільного
кодексу України.

Тому господарський суд правомірно
посилався на те, що звертаючись з
позовною заявою про дострокове
розірвання договору оренди, прокурору
належало довести наявність обставин, з
якими закон та/або договір пов"язує
таку можливість, а саме факт істотнього
порушення умов договору, що призвело до
завдання позивачу шкоди та позбавлення
позивача того, на що він розраховував
при укладанні договору.

З матеріалів справи вбачається, що
Кіровоградська міська рада не
позбавлялася того, на що вона
розраховувала при укладанні спірного
договору оренди землі. Представлені
суду докази підтверджують, що Орендар
за спірним договором (ПП "СТ-Сервіс")
протягом дії договору належним чином,
згідно цільового призначення
використовує земельну ділянки площею
0,3 га та в повному обсязі сплачує
орендну плату.

З пояснень представника ПП "СТ-Сервіс"
та документальних доказів вбачається,
що фактичної передачі земельної
ділянки в суборенду не відбувалося,
безперервне користування земельною
ділянкою весь час дії спірного
договору оренди здійснювало ПП
"СТ-Сервіс", адже саме ПП "СТ-Сервіс" на
орендованої земельній ділянці
проводить будівництво 16-поверхового
житлового будинку.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання, а також свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 1, 2 Господарського
процесуального кодексу України
звертаючись з позовами до
господарських судів, підприємства,
установи, організації реалізують
надане їм право захищати в судовому
порядку свої порушені або оспорювані
права та охоронювані законом інтереси
у спосіб, передбачений, зокрема,
статтею 16 Цивільного кодексу України.

Під порушенням слід розуміти такий
стан суб"єктивного права, за якого воно
зазнало протиправного впливу з боку
правопорушника, внаслідок чого
суб"єктивно право уповноваженої особи
зменшилося або зникло як таке.

Судова колегія погоджується з
висновком господарського суду, що
Прокурор та Позивач не довели суду яке
право Позивача порушено і в чому
полягає таке порушення, а також не
надали суду доказів понесення
Позивачем втрат внаслідок такого
порушення.

За викладених обставин, господарський
суд обґрунтовано дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову про розірвання договору оренди
землі.

Ст. 34 Закону України "Про оренду землі"
передбачено, що у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов"язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Оскільки вимога прокурора про
зобов"язання ПП "СТ-Сервіс" та ТОВ
"СТ-Будсервіс" повернути
Кіровоградської міської раді земельну
ділянку загальною площею 0,3 га по вул.
Можайського в м. Кіровограді носить
похідний характер від вимоги щодо
розірвання договору оренди землі від
09.09.2004 р., господарський суд правильно
відмовив в її задоволенні в повному
обсязі.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення прийнято місцевим
господарським судом за повністю
дослідженими обставинами справи з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні підстави для його
скасування.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Кіровоградської області на
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 03.06.2014 р. у
справі № 912/1621/13 залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 03.06.2014 р. у
справі № 912/1621/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному
обсязі 31.07.2014 року

Головуючий суддя
І.М.Кощеєв

Суддя
Р.М.Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв