м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12754/14 05.08.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення 147 395 799,09
грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Киричук Р.П.
(дов.)

Від відповідача: Перетятько В.Є.
(дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" 147 395 799,09
грн.

25.06.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" надійшла заява
про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014р. порушено провадження
у справі № 910/12754/14 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
29.07.2014р.

23.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі.

29.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" надійшли
документи по справі.

В судовому засіданні 29.07.2014р. оголошено
перерву до 05.08.2014р.

05.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" надійшло
заперечення в якому позивач просить
суд відмовити в задоволенні клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
в судовому засіданні 05.08.2014р. надав
суду пояснення щодо свого клопотання
про зупинення провадження у справі та
просив суд його задовольнити.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" в
судовому засіданні 05.08.2014р. заперечив
проти клопотання про зупинення
провадження у справі та просив суд
відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні 05.08.2014р. суд,
розглянувши матеріали справи та
клопотання відповідача, дійшов
висновку про зупинення провадження у
справі №910/12754/14, з огляду на наступне.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані
невиконанням відповідачем положень
Кредитного договору №19К-Н від 21.01.2011
року в частині повернення кредитних
коштів та сплати процентів за
користування кредитом. Мотивуючи
позовні вимоги, позивач посилається на
те, що право на стягнення з відповідача
заборгованості за Кредитним договором
№19К-Н від 21.01.2011 року виникло на
підставі договору купівлі-продажу прав
вимоги №1 від 18.06.2013р., укладеного між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" та Публічним акціонерним
товариством "Омега Банк".

Як встановлено судом у Господарському
суді міста Києва розглядається справа
№910/14244/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визначення недійсним
договору купівлі-продажу прав вимоги
№1 від 18.06.2013р., укладеного між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" та Публічним акціонерним
товариством "Омега Банк".

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Зупинення провадження у справі -
тимчасове, але повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені. Причиною зупинення в даному
випадку є неможливість розгляду
справи, що знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, яка
розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясовувати як пов'язана
справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом, а також чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Положеннями вищевказаного пункту
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України визначено,
що під неможливістю розгляду даної
справи слід розуміти неможливість для
даного господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, у зв'язку, зокрема, з
одночасністю розгляду двох пов'язаних
між собою справ різними судами або з
інших причин.

Справи №910/12754/14 та №910/14244/14, пов'язані
між собою, адже у справі №910/14244/14 -
вирішується питання законності
правочину, з огляду на правовідносини
за яким, заявлено вимоги у справі
№910/12754/14 до відповідача.

Тому, до вирішення спору у справі
№910/14244/14/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визначення недійсним
договору купівлі-продажу прав вимоги
№1 від 18.06.2013р. неможливо розглянути
спір у справі №910/12754/14 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№19К-Н від 21.01.2011 року право на стягнення
за яким виникло у позивача на підставі
договору купівлі-продажу прав вимоги
№1 від 18.06.2013р., укладеного між
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" та Публічним акціонерним
товариством "Омега Банк".

Дослідивши матеріали справи, з огляду
на пов'язаність справ №910/12754/14 та
№910/14244/14, суд дійшов висновку про
необхідність зупинення провадження у
даній справі до вирішення справи
№910/14244/14/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визначення недійсним
договору купівлі-продажу прав вимоги
№1 від 18.06.2013р.

Відповідно до преамбули та статті 6
параграфу 1 Конвенції про захист прав
та свобод людини, а також рішення
Європейського суду з прав людини від
25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99
"Совтрансавто-Холдінг" проти України"
та рішення Європейського суду з прав
людини від 28.10.99 року у справі за заявою
№ 28342/95 "Брумареску проти Румунії"
встановлено, що існує усталена судова
практика конвенційних органів щодо
визначення основним елементом
верховенства права принципу правової
певності, який передбачає серед іншого
і те, що у будь-якому спорі рішення суду,
яке вступило в законну силу, не може
бути поставлено під сумнів.

Таким чином, провадження у даній справі
має бути поновлено після набрання
законної сили рішенням у справі №
910/14244/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№910/12754/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фудмаркет" про
стягнення 147 395 799,09 грн. до вирішення
справи №910/14244/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визначення недійсним
договору купівлі-продажу прав вимоги
№1 від 18.06.2013р. та набрання відповідним
рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити
суду про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

Суддя
О.В. Гулевець