ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.08.14р. Справа № 904/4326/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецсервіс", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 173 948,43 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Мельников А.О.,
довіреність №17 від 08.07.2014р.

від відповідача: Володько О. О.,
довіреність № 24-5-03 від 26.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрспецсервіс"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 173 948,43 грн., з яких:
93 382,65 грн. - основний борг, 62 288,40 грн. -
пеня, 18 277,38 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
№560130884 на виконання робіт по ремонту
електроустаткування від 11.04.2013р. в
частині оплати проведеного ремонту
електроустаткування.

Ухвалою від 18.06.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 09.07.2014р.

Відповідач у судове засідання, яке
відбулось 09.07.2014р., не з'явився, подав до
суду клопотання, в якому просив
відкласти розгляд справи на іншу дату.

09.07.2014р. розгляд справи відкладено на
28.07.2014р.

28.07.2014р. відповідач подав відзив на
позовну заяву, просив в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
пені у розмірі 53 260,45грн. та 3% річних у
розмірі 1856,67грн. відмовити, оскільки
відповідачем було порушено умови
додаткової угоди у лютому 2014р., тому
пеня та 3 % річних повинні
обліковуватись з 0103.2014р. по 17.06.2014р.

28.07.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 01.08.2014р. 01.08.2014р. відповідач
подав заяву, в якій просить розстрочити
виконання рішення суду на 6 місяців.

У судове засідання з'явилися
представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрспецсервіс"
(підрядник) та Публічним акціонерним
товариством "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (замовник) було укладено договір
№ 560130884 на виконання робіт по ремонту
електроустаткування (далі-договір).

Замовник доручає і оплачує, а підрядчик
зобов'язується виконати ремонт
електроустаткування і його запасних
частин (далі по тексту - устаткування),
із проведенням повної післяремонтної
діагностики на випробувальній станції.
Орієнтований перелік
електроустаткування приведений в
додатку №1 до цього договору (п. 1.1
договору).

Ремонт устаткування здійснюється на
підставі щомісячних «Заявок на
ремонт», підписаними посадовими
особами замовника (головним
енергетиком або особою, що його
заміщає). У заявці вказуються типи і
марки ремонтованого устаткування, вид
ремонту. Вид ремонту змінюється лише за
узгодженням сторін (п. 3.1 договору).

Прийом - передача устаткування із
супровідною документацією в ремонт і з
ремонту оформлюється «Актами
прийому-передачі
електроустаткування». У зазначених
актах вказується наданий заводський
(інвентарний) номер кожної одиниці
ремонтованого устаткування,
позначений на корпусі устаткування.
Підписаний акт приймання
електроустаткування в ремонт є також
підтвердженням того, що підрядник несе
відповідальність за збереження
устаткування по кількості і заставній
вартості, згідно представленої
замовником накладної (п. 3.2 договору).

Здача-приймання виконаної роботи по
ремонту устаткування оформлюється
актом здачі-приймання виконаних робіт,
підписаним сторонами. Приймання кожної
партії устаткування після ремонту за
якістю здійснюється за участю
представника замовника на території
підрядчика і відображується в акті
здачі-приймання виконаних робіт, який
підписується уповноваженими
представниками сторін (п. 3.5 договору).

Замовник протягом 30 календарних днів
після підписання сторонами акту
прийому-передачі виконаних робіт
перераховує підрядчику (за наявності
виставленого останнім рахунку і за
наявності податкової накладної) суму,
обумовлену у вказаному акті. Замовник
має право затримати розрахунки за
роботи, виконані з недоробками і
дефектами, виявленими при прийманні
устаткування в експлуатацію, до їх
усунення (п. 5.1 договору).

За порушення термінів оплати (по п. 5.1
цього договору) замовник сплачує
підрядчику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діє в період
прострочення, від суми заборгованості,
за кожен день прострочення (п. 8.1
договору).

Цей договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до 31.03.2014р.
включно. Термін дії договору не обмежує
виконання підрядчиком своїх
гарантійних зобов'язань. В разі, якщо у
сторін на момент закінчення терміну
дії договору залишаються невиконані
договірні зобов'язання і не задоволені
законні вимоги, дія договору
продовжується відносно таких
зобов'язань і задоволення законних
вимог (п. 12.1 договору).

На виконання умов договору позивачем
було виконано роботи на загальну суму
994 304,81 грн., що підтверджується
підписаними з обох сторін актами
приймання виконаних робіт:

за травень на 269 017,20грн.:

- № 100 за травень 2013р. на суму 15 894,00
грн. (а.с. 36);

- № 101 за травень 2013р. на суму 253 123,20
грн. (а.с. 37);

за червень на 140 445,60 грн.:

- № 150 за червень 2013р. на суму 46 802,40
грн. (а.с. 38);

- № 151 за червень 2013р. на суму 91 519,20
грн. (а.с. 39);

- № 152 за червень 2013р. на суму 2 124,00
грн. (а.с. 40);

за липень на 584 842,01грн.:

- № 163 за липень 2013р. на суму 89 162,40
грн. (а.с. 41);

- № 164 за липень 2013р. на суму 12 516,00
грн. (а.с. 42);

- № 182 за липень 2013р. на суму 483 163,61
грн. (а.с. 43).

Позивачем були виставлені рахунки
відповідачу для оплати виконаних
робіт, а саме:

- рахунок № 102 від 31.05.2013р. на суму 269
017,20 грн. (а.с. 30);

- рахунок № 119 від 27.06.2013р. на суму 140
445,60 грн. (а.с. 31);

- рахунок № 144 від 30.07.2013р. на суму
584 842,01 грн. (а.с. 32).

Позивач зазначає, що відповідач у
порушення умов договору свого
обов'язку з повної та своєчасної оплати
виконаних робіт не виконав, що і є
причиною спору.

Протягом 2013р. між позивачем та
відповідачем було здійснено низку
заліків зустрічних однорідних вимог на
загальну суму 60 478,34 грн., а саме:

- № 18-10-69 від 29.07.2013р. по рахунку №102 від
31.05.2013р. на суму 10 225,76 грн. (а.с. 48);

- № 18-10-80 від 20.08.2013р. по рахунку № 119 від
27.06.2013р. на суму 12 900,46 грн. (а.с. 49);

- № 18-10-94 від 26.09.2013р. по рахунку № 119 від
27.06.2013р. на суму 12 609,78 грн. (а.с. 50);

- № 18-10-106 від 30.10.2013р. по рахунку № 119 від
27.06.2013р. на суму 12 124,94 грн. (а.с. 51);

- № 18-10-120 від 30.11.2013р. по рахунку № 119 від
27.06.2013р. на суму 12 617,40 грн. (а.с. 52).

Позивач стверджує, що після проведення
заліків зустрічних однорідних вимог
заборгованість відповідача за
договором складає 933 826,47 грн.

26.12.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрспецсервіс"
(підрядник) та Публічним акціонерним
товариством "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (замовник) було укладено
додаткову угоду №3 до договору №560130884
від 11.04.2013р. (а.с. 29).

За даною додатковою угодою підрядчик
звільняє (прощає борг) замовника від
сплати боргу в сумі 93 382,65 грн. з ПДВ, що
складає 10% від загальної суми
заборгованості за договором № 560130884
від 11.04.2013р. у розмірі 933 826,47 грн. з ПДВ,
що утворилася станом на 25.12.2013р. (п. 1
додаткової угоди).

Сума боргу в розмірі 840 443,82 грн. з ПДВ,
що залишилася станом на 25.12.2013р.
замовник зобов'язується перерахувати
підряднику до 31.03.2014р. частинами з
помісячним перерахуванням суми не
менше 200 000,00 грн. з урахуванням ПДВ,
починаючи з січня 2014р. (п. 2 додаткової
угоди).

У випадку порушення умови щодо
перерахування суми боргу в розмірі 840
443,82 грн. з ПДВ до 31.03.2014р. з помісячним
перерахуванням суми не меншу 200 000,00
грн., починаючи з січня 2014р., дія даної
угоди припиняється і грошові
зобов'язання замовника перед
підрядником обліковуються згідно умов
договору № 560130884 від 11.04.2013р. без
врахування суми прощення боргу (п. 4
додаткової угоди).

Ця додаткова угода набирає чинності з
дати підписання та діє до 31.03.2014р. (п. 7
додаткової угоди).

На виконання взятих на себе зобов'язань
за договором відповідачем були
сплачені на користь позивача грошові
кошти на загальну суму 840 443,82грн., а
саме:

- 09.01.2014р. у розмірі 200 000,00 грн. (а.с.
44);

- 03.04.2014р. у розмірі 200 000,00 грн. (а.с.
45);

- 08.04.2014р. у розмірі 280 000,00 грн.
(а.с.46);

- 25.04.2014р. у розмірі 160 443,82 грн. (а.с.
47).

Таким чином, відповідач не виконав
умови п.2 додаткової угоди №3 щодо
перерахування суми боргу в розмірі 840
443,82 грн. з ПДВ до 31.03.2014р., сплативши
фактично 640 443,82грн. у квітні 2014р.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837
Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу
України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути на свою
користь основний борг у розмірі 93
382,65грн.

Доказів оплати заборгованості в сумі 93
382,65 грн. відповідач не надав, доводи
позивача, наведені в обґрунтування
позову, не спростував.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача на свою користь пеню у
розмірі 62 288,40 грн..

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст.549
Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн. Розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського
Кодексу України).

28.07.2014р. відповідач подав відзив на
позовну заяву, просив в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
пені у розмірі 53 260,45грн. та 3% річних у
розмірі 1856,67грн. відмовити, оскільки
відповідачем було порушено умови
додаткової угоди у лютому 2014р., тому
пеня та 3 % річних повинні
обліковуватись з 0103.2014р. по 17.06.2014р.

Наведені твердження суперечать умовам
п.4 додаткової угоди, яким передбачено,
що у випадку порушення умови щодо
перерахування суми боргу в розмірі 840
443,82 грн. з ПДВ до 31.03.2014р. з помісячним
перерахуванням суми не меншу 200 000,00
грн., починаючи з січня 2014р., дія даної
угоди припиняється і грошові
зобов'язання замовника перед
підрядником обліковуються згідно умов
договору № 560130884 від 11.04.2013р. без
врахування суми прощення боргу.

Відповідно до п. 8.1 договору за
порушення термінів оплати (по п. 5.1
цього договору) замовник сплачує
підрядчику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діє в період
прострочення, від суми заборгованості,
за кожен день прострочення.

Судом проведено перерахунок розміру
пені та встановлено, що її розмір
становить 62 286,26 грн.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 3% річних у розмірі 18 277,38
грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом проведено перерахунок розміру 3 %
річних та встановлено, що їх розмір
становить 18 275,43 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги є правомірними і підлягають
частковому задоволенню загальну суму
173 944,34грн., з яких: 93 382,65 грн. - основний
борг, 62286,26грн. - пеня , 18 275,43грн. - 3%
річних.

01.08.2014р. відповідач заявив клопотання
про розстрочку виконання рішення суду
на 6 місяців. Позивач заперечував проти
задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування клопотання про
розстрочку виконання рішення суду
відповідач у справі послався на
обставини, які є звичайними
обставинами при веденні господарської
діяльності відповідачем, яку він
здійснює на свій ризик. Позивач та
відповідач знаходяться в рівних
економічних умовах при здійсненні
своєї господарської діяльності.
Відповідачем не доведено винятковості
випадку, з наявністю якого
процесуальний закон пов'язує
можливість надання відстрочки
виконання рішення суду. З урахуванням
наведеного, суд відмовляє в
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
правило статті 49 ГПК України щодо
розподілу сум судового збору у справах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, пропорційно розміру
задоволених позовних вимог
застосовується також і у випадках, коли
судовий збір сплачено за мінімальною
(визначеною Законом) ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог: на
позивача - 0,35грн. (0,01%), на відповідача -
3478,62грн. (99,99%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (49081, м.Дніпропетровськ, вул.
Столетова, 21, ідентифікаційний код
05393116) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецсервіс" (49100,
м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 17/239,
ідентифікаційний код 19088807) 173 944,34грн., з
яких: 93382,65 грн. - основний борг, 62286,26грн.
- пеня , 18275,43грн. - 3% річних, про що видати
наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (49081, м.Дніпропетровськ, вул.
Столетова, 21, ідентифікаційний код
05393116) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецсервіс" (49100,
м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 17/239,
ідентифікаційний код 19088807) витрати по
сплаті судового збору у розмірі
3478,62грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення, а у разі якщо в судовому
засідання було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 01.08.2014

Суддя І.В. Мілєва