РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної
скарги

"06" серпня 2014 р.
Справа № 902/498/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання
Лукащик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача -
Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Крим" Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча"
від 01.07.2014 р. на рішення господарського
суду Вінницької області від 16.06.14 у
справі № 902/498/14

за позовом Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Крим" Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургічний
комбінат імені Іллічя"

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3

про стягнення 470 174,10 грн. згідно
договору № 13К00108 від 03.06.2013 р.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 р., у
зв'язку із перебуванням у відпустці
судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до
затверджених складів колегій, внесено
зміни до складу колегії суддів, окрім
заміни головуючого судді та визначено
для розгляду справи № 902/498/14 колегію
суддів у складі: головуюча суддя
Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Крейбух
О.Г.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 16.06.2014 р. у
справі № 902/498/14 (суддя Мельник П.А.)
позов Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Крим" Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено
частково, в сумі 5308,55 грн.; стягнуто з
відповідача на користь позивача 2 906,75
грн. інфляційних втрат, 2 401,80 грн. 3 %
річних та 617,10 грн. відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою судового збору; в
стягненні 10 407,81 грн. пені відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач - Дочірнє підприємство
"Ілліч-Агро Крим" Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" звернулося з
апеляційною скаргою від 01.07.2014 р., в якій
просило відновити строк на подання
апеляційної скарги; скасувати рішення
господарського суду Вінницької
області від 16.06.2014 р у справі № 902/498/14 в
частині відмови у задоволенні заяви
від 10.06.2014 р. про зміну предмета позову
щодо розірвання інвестиційного
договору від 03.06.2013 р № 12К00108,
укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ДП
"Ілліч-Агро Крим" Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча"; прийняти нове
рішення, яким задовольнити вимоги
позивача про розірвання
інвестиційного договору від 03.06.2013 р. №
12К00108, укладеного між відповідачем і
позивачем; розірвати вказаний
інвестиційний договір від 03.06.2013 р. №
12К00108; всі судові витрати по справі
покласти на відповідача та стягнути на
користь позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.07.2014 р.
відновлено скаржнику пропущений строк
для подання апеляційної скарги
господарського суду Вінницької
області від 16.06.2014 р. у справі № 902/498/14 та
прийнято апеляційну скаргу до
провадження, розгляд скарги призначено
на 06.08.2014 р.

05.08.2014 р. електронною поштою на адресу
суду від апелянта - Дочірнього
підприємства "Ілліч-Агро Крим"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" надійшла заява
про відмову від апеляційної скарги.

Представники сторін в судове засідання
06.08.2014 р. не з'явилися, хоча сторони були
належним чином повідомлені про день і
час розгляду апеляційної скарги.

Оскільки явка представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалася, сторони належним чином
були повідомлені про день, час і місце
розгляду апеляційної скарги, клопотань
про відкладення розгляду апеляційної
скарги до суду не надходило, колегія
суддів прийшла до висновку про
можливість розгляду апеляційної
скарги без участі представників
сторін.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
та перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 р. електронною поштою на адресу
апеляційного суду від апелянта -
Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Крим" Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча"
надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги, в якій зазначено,
що станом на час складання заяви у
позивача наявні підстави для
реалізації права, передбаченого
статтею 100 ГПК України на відмову від
його апеляційної скарги від 01.07.2014 р. на
рішення; за інформацією, якою володіє
позивач, рішення відповідачем не
оскаржувалося; реалізація позивачем
права на відмову від апеляційної
скарги не суперечить законодавству та
ніяким чином не порушує (не буде
порушувати в подальшому) чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси;
постанова апеляційного суду у справі №
902/498/14 не винесена; керуючись статтями 22
та 100 ГПК України, скаржник просить
прийняти відмову ДП "Ілліч-Агро Крим"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" від апеляційної
скарги від 01.07.2014 р., поданої на рішення
господарського суду Вінницької
області у справі № 902/498/14 від 16.06.2014 р.;
винести ухвалу про прийняття відмови
ДП "Ілліч-Агро Крим" від апеляційної
скарги від 01.07.2014 р., яку направити
сторонам у справі (а.с. 93-95).

Відповідно до статті 100 ГПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відмовитися від неї до
винесення постанови. Апеляційний
господарський суд має право не
приймати відмову від скарги з підстав,
визначених у частині шостій статті 22
цього Кодексу. Про прийняття відмови
від скарги апеляційний господарський
суд виносить ухвалу, якщо рішення
місцевого господарського суду не
оскаржено іншою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи,
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3,
рішення господарського суду
Вінницької області від 16.06.2014 р. у
справі № 902/498/14 не оскаржувалося.

Враховуючи, що відмова позивача від
апеляційної скарги не суперечить
чинному законодавству та не порушує
прав і охоронюваних законом інтересів
сторін та інших осіб, колегія суддів
приймає дану відмову скаржника від
апеляційної скарги.

Згідно статті 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Оскільки колегією суддів прийнято
відмову від апеляційної скарги,
апеляційне провадження у даній справі
за апеляційною скаргою позивача слід
припинити.

Керуючись статтями 80, 86, 99, 100
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього
підприємства "Ілліч-Агро Крим"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" від апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Вінницької області від 16.06.2014 р. у
справі № 902/498/14.

2. Апеляційне провадження за скаргою
Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Крим" Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча"
від 01.07.2014 р. на рішення господарського
суду Вінницької області від 16.06.2014 р. у
справі № 902/498/14 припинити.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

О.Г. Крейбух