ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Справа № 925/772/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Голосінською Н.М.,

за участю прокурора відділу
прокуратури м. Черкаси Василенка С.І.,
представника відповідача ОСОБА_2 за
довіреністю, представник позивача: не
з'явився, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
господарського суду Черкаської
області справу

за позовом прокурора Шполянського
району в інтересах держави в особі
Шполянської міської ради (позивач)

до фізичної особи - підприємця (ФОП)
ОСОБА_3 (відповідач)

про стягнення 15 686 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області прокурором Шполянського
району подано позовну заяву, в якій він
просить стягнути з відповідача на
користь позивача, одержувач міський
бюджет - 15 686 грн. 52 коп. збитків,
завданих власнику землі. В
обґрунтування позовних вимог у позові
вказано таке: - прокурорською
перевіркою діяльності Шполянської
міської ради виявлені порушення вимог
земельного законодавства, а саме: ФОП
ОСОБА_3 використовує земельну ділянку
комунальної власності, яка знаходиться
у АДРЕСА_1 без оформлення
правовстановлювальних документів, без
плати за землю, чим завдана шкода
міському бюджету;

- на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
приватним нотаріусом Шполянського
районного нотаріального округу
Черкаської області 21.05.2012,
зареєстрованого у реєстрі за № 482,
відповідачка успадкувала майно
померлого ОСОБА_4; спадщина, на яку
видане свідоцтво, складається з гаража,
погреба, керосиносховища, яке
використовується у господарській
діяльності (надання послуг
автотехнічного ремонту), знаходиться
на земельній ділянці, яку орендував
спадкодавець на підставі договору
оренди землі від 24.03.2008;

- рішенням сесії Шполянської міської
ради від 03.10.2013 № 29-11.19/У відповідачці
ФОП ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі на місцевості для
будівництва і обслуговування будівель
торгівлі орієнтовною площею 0,0905 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою
подальшої передачі в оренду терміном
на п'ять років, рекомендовано у
місячний термін звернутися до
розробників землевпорядної
документації для замовлення та
виготовлення відповідної
землевпорядної документації, що нею не
виконано, землевпорядна документація
на затвердження міської ради не подана,
договір оренди земельної ділянки із
ФОП ОСОБА_3 не укладений;

- відповідачка порушила приписи ст.ст.
116, 120, 206 ЗК України, у встановленому
законом порядку не набула права
користування земельною ділянкою, на
якій розміщене успадковане нею майно,
в порушення ст. 96 ЗК України не
здійснювала плату за землю, чим завдала
збитків місцевому бюджету у вигляді
неодержаного доходу (неодержаної
орендної плати за землю);

- за зверненням Шполянської міської
ради комісією по визначенню та
відшкодуванню збитків власникам землі
та землекористувачам при Шполянській
районній державній адміністрації
здійснено розрахунок збитків, завданих
ФОП ОСОБА_3 територіальній громаді
міста Шпола, у зв'язку з використанням
земельної ділянки без оплати, згідно з
яким за період з 14.06.2012 по 31.08.2013
відповідачка завдала збитків у розмірі
неодержаного доходу в сумі 15686,52 грн.,
яка на вимогу міської ради нею не
сплачена.

У письмовому відзиві на позовну заяву
відповідачка позовні вимоги не визнала
повністю, вважає їх безпідставними і
необґрунтованими з таких підстав:

- прокурор та позивач не довели
обставини застосування до
відповідачки такої міри
відповідальності, як відшкодування
збитків;

- відповідно до ст. 7 Закону України "Про
оренду землі", ст. 120 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України) відповідачка
має право оренди земельної ділянки по
АДРЕСА_1, площею 0,0905 га, як
правонаступниця померлого орендаря
земельної ділянки, на якій розміщене
нерухоме майно, що перейшло у власність
відповідачки;

- земельна ділянка, що була в оренді
спадкодавця, має кадастровий номер,
зареєстрована у Державному земельному
кадастрі, виготовлення нової технічної
документації із землеустрою та
укладення після смерті орендаря із
спадкоємцем нового договору оренди
закон не вимагає, тому відповідачка
правомірно користується землею;

- відповідачка вжила всі залежні від
неї заходи щодо виконання рішення
Шполянської міської ради від 03.10.2013,
яким надано дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою,
це рішення не виконане, оскільки
розробники землевпорядної
документації Шполянського районного
виробничого відділу Черкаської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК"
надали їй відповідь, що технічну
документацію із землеустрою на вказану
земельну ділянку не потрібно складати,
оскільки вона вже складена, а необхідно
виготовити лише обмінний файл XML. У
зв'язку з цим відповідачкою і
зазначеною організацією був укладений
договір № 273 від 20.11.2013 на
складання обмінних файлів у форматі XML,
обмінний файл був отриманий, що
підтверджується актом виконаних робіт;

- 20.11.2013 від позивача відповідачка
отримала лист за № 1236, в якому позивач
повідомляв, що укладення договору
оренди землі буде можливим після
виготовлення технічної документації
із землеустрою, державної реєстрації
земельної ділянки у Державному
земельному кадастрі та прийняття
сесією рішення про надання цієї
земельної ділянки в оренду, також
повторно позивач направив рішення від
03.10.2013 та просить вжити заходи щодо
реєстрації земельної ділянки у
державному земельному кадастрі;

- технічна документація із землеустрою
на вказану земельну ділянку вже
виготовлена, про що достовірно відомо
позивачу, в провести державну
реєстрацію земельної ділянки у
Державному земельному кадастрі та
отримати витяг з ДЗК відповідачка не
має права, оскільки не являється
власником земельної ділянки;

- розмір збитків визначений з
порушенням встановленого Порядку
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України (КМУ) від 19.04.1993 № 284,
зокрема, відповідачку не включили до
складу комісії, не повідомили про
засідання комісії, у акті не вказаний
склад комісії, підстави складання акту,
акт затверджений посадовою особою, а не
органом, який створив комісію;

- безпідставними являються доводи
прокурора та позивача щодо стягнення
збитків, оскільки вони суперечать
обставинам права відповідачки на
земельну ділянку, а також правовим
позиціям Вищого господарського суду
України, викладеним в пунктах 3.4, 3.8
постанови пленуму від 17.05.2011 № 6, із
змінами "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" щодо
доказування складу правопорушення,
якими роз'яснено судам, що якщо у
справі буде з'ясовано, що суб'єкт
господарювання вживав необхідні
заходи щодо оформлення свого права
землекористування, то відсутність у
нього переоформлених на його ім'я
правовстановлювальних документів на
земельну ділянку не може розцінюватися
як правопорушення.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд
справи відкладався у зв'язку із
клопотанням сторін та необхідністю
витребування нових доказів; за
клопотанням представника відповідача,
враховуючи обставини справи, згідно ст.
69 ГПК України судом продовжений
розгляд справи на 15 днів.

24 червня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 77
ГПК України у судовому засіданні
оголошена перерва до 22 липня 2014 року.

У судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав позов з
підстав, викладених у позовній заяві та
поясненні, просив позов задовольнити
повністю; спростовуючи доводи
представника відповідача, посилався на
їх безпідставність, мотивуючи тим, що
після смерті свого чоловіка
відповідачка прийняла право оренди
земельної ділянки, на якій розміщені
успадковані нею об'єкти нерухомості, що
використовуються у господарській
діяльності, про припинення договору
оренди землі у зв'язку із смертю
орендаря відповідачка не повідомила
орендодавця, за користування земельною
ділянкою відповідачка зобов'язана була
вносити плату за землю, що вона не
виконувала, тому бюджет міста Шпола з
вини відповідачки втратив доход у виді
орендної плати за земельну ділянку, що
є збитками у розумінні ст. 156 ЗК України,
які підлягають відшкодуванню
відповідачкою;

- представник відповідача позовні
вимоги не визнала з підстав, наведених
у письмовому відзиві на позовну заяву,
та пояснила, що позов поданий
передчасно, оскільки відповідачка
пропонувала міській раді укласти
договір оренди земельної ділянки, але
вона безпідставно відмовилася;
відповідачка зробила все можливе для
укладення договору оренди землі та
сплати орендної плати за землю, а кошти
не сплачувала у зв'язку з тим, що не
знала, яку саме суму вона повинна
сплачувати; заперечила розрахунок
збитків, вважала, що позивач неуважно
підійшов до документів відповідачки та
не врахував п. 1 ст. 123 ЗК України,
оскільки законом не встановлено строк
для звернення до власника землі із
заявою у разі набуття права власності,
при здійсненні розрахунку збитків
позивач повинен застосовувати ті ж
умови, які були у договорі оренди
земельної ділянки від 24.03.2008; у
відповідачки відсутнє порушення
господарського зобов'язання;
заперечила доводи прокурора щодо
запрошення відповідачки на засідання
районної комісії, вважала його
неналежним доказом, оскільки поштове
повідомлення про вручення не
підтверджує того, що саме дане
запрошення отримала відповідачка,
посилалася на порушення ст. 157 ЗК
України, згідно з якою відповідачка
повинна була бути включена до складу
комісії по визначенню і відшкодуванню
збитків власникам землі та
землекористувачам, що не було
здійснено.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
учасників судового процесу, суд
встановив таке.

На підставі постанови прокурора
Шполянського району від 28 квітня 2014
року проведена прокурорська перевірка
в порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів під час
розпорядження землями на території
Шполянського району, в ході якої
виявлені порушення земельного
законодавства, серед яких порушення
землекористувачами зобов'язання
своєчасної сплати земельного податку
або орендної плати (а.с. 16-17).

З метою усунення виявлених
прокурорською перевіркою порушень
Шполянською міською радою зроблений
розрахунок збитків у вигляді
неодержаного міським бюджетом доходу
від користування земельними ділянками
фізичними особами - підприємцями,
зокрема ОСОБА_3, який направлений на
розгляд районної комісії по визначенню
та відшкодуванню збитків власникам
землі та землекористувачам.

Комісія по визначенню та відшкодуванню
збитків власникам землі та
землекористувачам утворена
розпорядженням голови Шполянської
районної державної адміністрації
(скорочено Шполянська РДА) від 16
вересня 2003 року № 462 за посадовим
складом та затверджено положення про
неї. Доповнений склад комісії
розпорядженням голови Шполянської РДА
від 30 травня 2008 року № 260.

13 вересня 2013 року комісія по визначенню
та відшкодуванню збитків власникам
землі та землекористувачам на своєму
засіданні розглянула подання
прокуратури Шполянського району від
22.08.2013 про результати прокурорської
перевірки та розрахунки неодержаного
міським бюджетом доходу від
користування земельними ділянками
фізичними особами - підприємцями, серед
яких ОСОБА_3 (відповідач у справі).

За результатами розгляду подання та
розрахунків комісією 13 вересня 2013 року
прийнято рішення, яким затверджені
розміри неодержаного доходу до бюджету
Шполянської міської ради, зокрема
відносно ОСОБА_3 - 15 686,52 грн. (протокол №
21 засідання комісії) (а.с. 22-30).

Розрахунок неодержаного міським
бюджетом доходу від користування
земельною ділянкою ФОП ОСОБА_3
зроблений наступним чином: розмір
річної відсоткової ставки за земельну
ділянку по АДРЕСА_1 орієнтовною площею
905 кв.м за період з 14.06.2012 по 31.08.2013
становить 10,5% згідно рішення сесії
міської ради від 14.04.2011 №5-16.35/УІ "Про
встановлення ставок орендної плати за
земельні ділянки". Нормативна грошова
вартість земельної ділянки згідно
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки, надану відділом
Держземагентства у Шполянському
районі становить 135,70 грн. за 1 кв.м. Отже
орендна плата становить: за період з
14.06.2012 по 01.01.2013 - 135,70грн. х 905 х 10,5% = 12894,89 :
365 = 35,33 грн. в день х 201 день = 7101,33 грн.; за
період з 01.01.2013 по 31.08.2013 - 35,33 грн. х 243 дні
= 8585,19 грн., а всього: 15 686,52 грн. (а.с. 25,29).

13 вересня 2013 року комісією по
визначенню та відшкодуванню збитків
власникам землі та землекористувачам
складений акт, затверджений головою
Шполянської РДА, у якому комісія
затвердила розмір неодержаного доходу
до бюджету Шполянської міської ради за
період з 14.06.2012 по 31.08.2013, який підлягає
сплаті ОСОБА_3, в сумі 15 686,52 грн. (а.с.
117-118).

Згідно даних витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1,
орієнтовною площею 905 кв.м нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
станом на 01.01.2012 становить 122 808,50 грн.,
135,70 грн. за один кв.м, з урахуванням
коефіцієнта індексації нормативної
грошової оцінки 1,298 (а.с. 88, 142).

05 вересня 2013 року ФОП ОСОБА_3 звернулась
до міської ради із заявою про надання
дозволу на розробку землевпорядної
документації на земельну ділянку
площею 905 кв.м по АДРЕСА_1 для
комерційної діяльності у оренду на 5
років (а.с.104).

03 жовтня 2013 року, розглянувши звернення
ФОП ОСОБА_3 (відповідачка), враховуючи
Витяг про державну реєстрацію прав від
14.06.2012, Свідоцтво про право на спадщину
за законом, сесія Шполянської міської
ради прийняла рішення № 29-11.19/У, згідно
з яким ФОП ОСОБА_3 (відповідачу) надано
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі на місцевості для будівництва
та обслуговування будівель торгівлі
орієнтовною площею 0,0905 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою
подальшої передачі в оренду терміном
на п'ять років, рекомендовано у
місячний термін звернутися до
розробників землевпорядної
документації для замовлення та
виготовлення відповідної
землевпорядної документації (а.с. 21-22).

09 жовтня 2013 року ФОП ОСОБА_3
(відповідачка) звернулась до міської
ради із іншою заявою, у якій вона
вказала, що на підставі ст. 7 Закону
України "Про оренду землі" просить
надати в оренду земельну ділянку
площею 0,0905 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер
:01:001:2295, оскільки її покійний
чоловік орендував цю земельну ділянку
на підставі договору оренди землі від 24
березня 2008 року.

На підтвердження права оренди
земельної ділянки ФОП ОСОБА_3 до заяви
від 09 жовтня 2013 року додала документи,
серед яких: договір оренди землі від 24
березня 2008 року, укладений між
Шполянською міською радою
(орендодавець) та приватним
підприємцем ОСОБА_4 (орендар), на
підставі рішення міської ради від
06.12.2007 № 21-13.3/У, зареєстрований
Шполянським відділом ЧРФ ДП Центр "ДЗК",
про що у державному реєстрі земель
вчинений запис від 12.05.2008 за № 91.
Згідно з цим договором орендодавець
передав, а орендар прийняв у строкове
платне користування земельну ділянку
площею 905 кв.м по АДРЕСА_1 під
розташування та подальшу експлуатацію
магазину, за цільовим призначенням
земельна ділянка відноситься до земель
житлової і громадської забудови, за
функціональним використанням
відноситься до земель комерційного
використання (п.1.1, 1.2 Договору).
Нормативна грошова оцінка на час
укладення договору становила 95631,35 грн.,
орендна плата складала 239,08 грн., яка
повинна була вноситись щомісячно до 30
числа наступного за звітним. Строк дії
договору до 06.12.2013 (п.п. 2.4, 4.1, 4.3, 3.1
Договору).

У 2007 році на замовлення підприємця
ОСОБА_4 (спадкодавець відповідачки)
Шполянським районним відділом
Черкаської регіональної філії
Державного підприємства "Центр ДЗК при
ДЗК України" виготовлений проект із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки підприємцю ОСОБА_4 площею 0,0905
га під існуючі будівлі у АДРЕСА_1 для
комерційної діяльності у
короткострокову оренду на 5 років за
рахунок забудованих земель
Шполянської міської ради (а.с. 152-179).

ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до закінчення
строку дії договору оренди земельної
ділянки, орендар земельної ділянки
помер. Нерухоме майно, яке знаходилось
на орендованій земельній ділянці, а
саме: нежитлові будівлі під номером
АДРЕСА_1, які складаються з: гараж - літ.
А, площею 72,9 кв.м, погріб - літ. п/д,
керосиносховище - літ.Б, успадкувала
його дружина - ОСОБА_3 (відповідач), про
що 21 травня 2012 року вона отримала
Свідоцтво про право на спадщину за
законом (спадкова справа № 16/2012,
зареєстровано в реєстрі за № 482), і 14
червня 2012 року зареєструвала право
власності на це майно (Витяг про
державну реєстрацію прав № 34492476).

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення у
заявленій сумі, виходячи з такого.

Предметом спору у даній справі є
стягнення збитків як неодержаного
доходу у вигляді орендної плати за
землю, який міг би одержати власник
землі із земельної ділянки і не одержав
внаслідок невиконання суб'єктом
господарювання зобов'язань щодо
своєчасної сплати плати за землю.

Даний спір, пов'язаний із земельними
відносинами. До спірних правовідносин
підлягають застосуванню положення
земельного законодавства, зокрема,
Земельного кодексу України, Закону
України "Про оренду землі", Податкового
кодексу України (положення щодо плати
за землю), Закону України "Про плату за
землю" (діяв до 1 січня 2011 року, втратив
чинність згідно з Податковим кодексом
України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI),
інших нормативних актів, які регулюють
земельні правовідносини, а також норми
цивільного законодавства, які
регулюють відносини спадкування,
зокрема, щодо спадкування права на
земельну ділянку. Норми законодавчих
актів застосовані судом в редакціях,
чинних на дату виникнення спірних
правовідносин та правовідносин
спадкування.

З вищенаведених доказів у справі
вбачається, що відповідачка здійснює
підприємницьку діяльність, являється
суб'єктом господарювання у розумінні
статей 2, 55 ГК України. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік - ОСОБА_4, який також
був підприємцем, внаслідок його смерті
відкрилась спадщина, у складі якої,
серед іншого, було нерухоме майно:
нежитлові будівлі під номером АДРЕСА_1,
які складаються з: гараж - літ. А, площею
72,9 кв.м, погріб - літ. п/д,
керосиносховище - літ. Б., які розміщені
на земельній ділянці площею 905 кв.м, що
була передана ОСОБА_4 в оренду на
підставі договору оренди землі від
24.03.2008. Зазначене нерухоме майно
успадкувала його дружина - ОСОБА_3
(відповідач), про що 21 травня 2012 року
вона отримала Свідоцтво про право на
спадщину за законом (спадкова справа №
16/2012, зареєстровано в реєстрі за № 482),
та 14 червня 2012 року зареєструвала право
власності на це майно (Витяг про
державну реєстрацію прав № 34492476).

ОСОБА_3 прийняла спадщину як фізична
особа в порядку цивільного
законодавства.

Відносини спадкування врегульовано
Цивільним кодексом України (ЦК
України), книга шоста.

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті
(статті 1216, 1218 ЦК України).

З огляду на те, що орендар земельної
ділянки був фізичною особою -
підприємцем, тому щодо належності його
прав і обов'язків, як спадкодавця, суд
виходить з положень глави 5 ЦК України,
зокрема, з того, що до підприємницької
діяльності фізичних осіб
застосовуються нормативні акти, що
регулюють підприємницьку діяльність
юридичних осіб, якщо інше не
встановлено законом або не випливає із
суті відносин (ст. 51 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 141 ЗК України
смерть особи, якій належало право
користування земельною ділянкою, не
являється підставою припинення права
користування земельною ділянкою, у
тому числі права оренди земельної
ділянки.

Спадкування права на земельну ділянку
визначено ст. 1225 ЦК України.

З огляду на положення ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про
оренду землі" договір оренди землі від
24 березня 2008 року, укладений між
позивачем і підприємцем ОСОБА_4
(спадкодавець відповідачки),
ІНФОРМАЦІЯ_1 слід вважати припиненим у
зв'язку зі смертю фізичної особи -
орендаря, тому у зв'язку зі смертю
орендаря за договором оренди земельної
ділянки від 24.03.2008 ОСОБА_4 його права і
обов'язки по цьому договору
припинилися ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дату прийняття відповідачкою
спадщини по закону (свідоцтво від
21.05.2012) та державної реєстрації права
(14.06.2012) не закінчився строк дії
договору оренди земельної ділянки від
24.03.2008, на якій знаходилось спадкове
майно, отже право оренди земельної
ділянки входить до складу спадщини.

За таких обставин суд вважає, що згідно
зі ст. 1226 ЦК України до відповідачки, як
спадкоємця будівель та споруд, разом з
правом власності на ці будівлі і
споруди, яке зареєстровано 14.06.2012,
перейшло право оренди на земельну
ділянку, на якій вони розміщені і яка
знаходилась в оренді спадкодавця,
відповідно, відповідачка має право
користування цією земельною ділянкою
на праві оренди і вона фактично це
право прийняла, що нею не
заперечується.

Випадок переходу права на оренду за
універсальним правонаступництвом
визначений статтею 7 ЗУ "Про оренду
землі". Право на оренду земельної
ділянки переходить після смерті
фізичної особи-орендаря до
спадкоємців, а в разі їх відмови чи
відсутності таких спадкоємців - до
осіб, які використовували цю земельну
ділянку разом з орендарем і виявили
бажання стати орендарями.

Про набуття права на земельну ділянку
та припинення договору оренди землі у
зв'язку із смертю орендаря
відповідачка орендодавця (позивача) не
повідомила. Лише 05.09.2013, майже через 2,5
роки після смерті орендаря, заявою до
позивача відповідачка заявила про
використання земельної ділянки по
АДРЕСА_1 на праві оренди, відповідно,
позивач, як орендодавець, дізнався про
волю відповідачки щодо земельної
ділянки лише з дня її звернення до
міської ради, тобто 05.09.2013.

Таким чином, відповідачка не
відмовилась від права оренди землі, яку
мав її спадкодавець, проте не здійснила
встановлених законом дій щодо
реалізації цього права шляхом
укладення у встановленому Законом
України "Про оренду землі" порядку
договору оренди землі або іншим шляхом,
наприклад, шляхом заміни сторони у
договорі оренди землі внаслідок
спадкування тощо.

Окрім цього, суд враховує те, що з
успадкуванням права на земельну
ділянку у відповідачки виникли
обов'язки, встановлені законом,
зокрема; ст. 67 Конституції України,
згідно з якою кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом; ст. 269
Податкового кодексу України, згідно з
якою відповідачка, як землекористувач,
являється платником податку на землю;
ч. 1 п. в) ст. 96 ЗК України, згідно з яким
землекористувачі зобов'язані
своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату.

Відповідно до положень пункту 286.2 ст. 286
Податкового кодексу України
відповідачка, як суб'єкт
господарювання, стала платником плати
за землю, на якій розміщені успадковані
нею будівлі. Отже, відповідачка
повинна була самостійно обчислювати
суму земельного податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року, про що подати до
відповідного органу Міндоходів за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за відповідною формою з розбивкою
річної суми рівними частками за
місяцями. При поданні першої
декларації (фактичного початку
діяльності як платника плати за землю)
разом з нею подається довідка (витяг)
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки. Надалі така довідка
подається у разі затвердження нової
нормативної грошової оцінки землі.
Податкове зобов'язання з плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Таким чином, з дати виникнення права на
земельну ділянку, відповідачка
зобов'язана була подати до органу
Міндоходів за місцезнаходженням
земельної ділянки податкову
декларацію з плати за землю і
сплачувати земельний податок щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Шполянське відділення Смілянської
ОДПІ Головного управління Мін доходів
у Черкаської області повідомило, що
протягом 2012-2014 років ФОП ОСОБА_3
(відповідачка) земельний податок та
орендну плату за користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 не
сплачувала. Відповідачка не
спростувала довідку органу Міндоходів,
не надала доказів плати за землю.

В порушення наведених законодавчих
норм відповідачка не сплачувала у
встановлений законом строк ні
земельний податок, ні орендну плату.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими
доводи позивача, що внаслідок
прийняття спадщини у відповідачки
виникло право оренди земельної ділянки
по АДРЕСА_1, відповідно, починаючи з
дати державної реєстрації
відповідачкою права власності на
нерухоме майно, що знаходиться на
вказаній земельній ділянці, тобто з
14.06.2012, позивач мав право розраховувати
на отримання від відповідачки орендної
плати за користування зазначеною
земельною ділянкою у розмірі,
визначеному на підставі рішення
міської ради.

Земельна ділянка, право оренди якою
набула відповідачка, знаходиться у
адміністративних межах міста Шпола,
являється землею комунальної
власності, належить до земель житлової
та громадської забудови, цільове
призначення - комерційне використання,
з 2008 року зміна цільового призначення
земельної ділянки не проводилася.

За таких обставин, суд вважає, що
Шполянська міська рада, як
представницький орган територіальної
громади міста Шпола, якій належить
право комунальної власності на землю
(ст.ст.10, 60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні") мала право
розраховувати на надходження до
міського бюджету орендної плати за
вказану земельну ділянку за весь
фактичний період перебування
земельної ділянки у користуванні
відповідачки.

Будучи суб'єктом господарювання,
прийнявши право на земельну ділянку,
відповідачка діяла з порушенням
встановлених вимог щодо здійснення
господарської діяльності, вчинила
протиправну бездіяльність, яка
виразилась у невиконанні
законодавчого обов'язку вносити плату
за користування землею, внаслідок чого
до міського бюджету Шполянської
міської ради безпідставно не надходила
плата за землю, на яку Шполянська
міська рада, як представницький орган
територіальної громади міста Шпола, у
власності якої знаходиться земельна
ділянка, має право.

Отже, з вини відповідачки власнику
землі завдані збитки у вигляді
неодержаного доходу, який міг би
одержати власник землі із земельної
ділянки і який він не одержав внаслідок
невиконання відповідачкою обов'язку
плати за землю. У разі належного
виконання відповідачкою встановлених
вимог щодо здійснення господарської
діяльності, а також належного
виконання законодавчого обов'язку
здійснення плати за землю, міський
бюджет міста Шпола одержав би
відповідний дохід.

Згідно з ч. 3 ст. 73 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
громадяни, серед інших суб'єктів,
несуть встановлену законом
відповідальність перед органами
місцевого самоврядування за заподіяну
місцевому самоврядуванню шкоду їх
діями, бездіяльністю, а також у
результаті невиконання рішень органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування, прийнятих у межах
наданих повноважень.

Відповідно до ст. 49 ГК України
підприємці зобов'язані не завдавати
шкоди довкіллю, не порушувати права та
законні інтереси громадян і їх
об'єднань, інших суб'єктів
господарювання, установ і організацій,
права місцевого самоврядування і
держави. За завдані шкоду і збитки
підприємець несе майнову та іншу
встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам здійснюють
громадяни та юридичні особи, які
використовують земельні ділянки.
Порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі і
землекористувачам встановлюється
Кабінетом Міністрів України (ст. 157 ЗК
України).

З огляду на викладене, суд вважає
обґрунтованими доводи прокурора та
позивача щодо порушень відповідачкою
законодавства, внаслідок яких позивач
не отримав доход у вигляді орендної
плати за земельну ділянку.

Доводи відповідачки щодо відсутності в
її діях складу правопорушення не
відповідають наведеним обставинам
справи та нормам права. Відповідач не
довела належними та допустимими
доказами виконання встановленого
законом обов'язку плати за земельну
ділянку, право на яку вона прийняла у
порядку спадкування і якою фактично
користувалась. Законом дійсно не
встановлено строку звернення
спадкоємцем орендаря до власника землі
із відповідною заявою, однак, дата
фактичного звернення відповідачки із
заявою до позивача не мала б значення у
разі сплати відповідачкою земельного
податку у визначеній нею сумі за
фактичне користування земельною
ділянкою.

Заперечуючи проти позову, відповідачка
посилається на пункти 3.4, 3.8 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин" про
те, що у разі якщо у справі буде
з'ясовано, що суб'єкт господарювання
вживав необхідні заходи щодо
оформлення свого права
землекористування, то відсутність у
нього переоформлених на його ім'я
правовстановлювальних документів на
земельну ділянку не може розцінюватися
як правопорушення, однак, суд звертає
увагу на те, що збитки у позовній заяві
нараховані за 444 дні, тобто, за період з
14.06.2012 (дати державної реєстрації
відповідачкою права власності на
нерухоме майно) по 31.08.2013 (повний місяць
перед поданням відповідачкою заяви до
міської ради). Тобто, при поданні
позовної заяви фактично враховано
вказане роз'яснення і збитки не
нараховані за період оформлення
документів на земельну ділянку.

Суд прийшов до висновку, що в діях
відповідачки наявні усі чотири
елементи складу цивільного
правопорушення: протиправна поведінка,
збитки, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та збитками і
вина. Судом встановлено і
відповідачкою не спростовано факт
допущення нею правопорушення, оскільки
вона користувалася земельною ділянкою
протягом майже 2,5 років без сплати
орендної плати за землю чи податку на
землю і не вживала будь-яких заходів до
оформлення свого права
землекористування; відповідачка не
довела відсутність своєї вини у
допущенні цього порушення, не вказала,
що їй перешкоджало звернутися із
відповідною заявою раніше чи
сплачувати земельний податок, а
незнання закону не звільняє від
відповідальності; у зв'язку з цим
порушенням протягом вказаного періоду
позивач отримав збитки у вигляді
недоотриманої орендної плати за землю.

Щодо розміру стягуваних збитків, суд
виходить з наступного.

Розмір завданих протиправною
бездіяльністю відповідачки збитків
позивач визначив відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993 року № 284, із змінами, якою
затверджений Порядок визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам (далі вживається
скорочено - Порядок № 284). При
розрахунку збитків за основу взято
розмір орендної плати за користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, на
надходження якої, за доводами позивача,
він мав право розраховувати, за період
користування відповідачкою земельною
ділянкою з 14.06.2012 по 31.08.2013 (444 дні),
виходячи із проіндексованої
нормативної грошової оцінки землі на
01.01.2012 - 122808,50 грн., при площі земельної
ділянки - 905 кв.м, вартості за 1 кв.м. - 135,70
грн. (122808,50 грн. : 905 кв.м).

Пунктом 1 Порядку № 284, на підставі
якого визначений до відшкодування
розмір збитків, встановлено, що
власникам землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні
вилученням (викупом) та тимчасовим
зайняттям земельних ділянок,
встановленням обмежень щодо їх
використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.

Зазначений Порядок № 284 прийнятий
задовго до набуття чинності ЗК України,
відповідно, діє в частині, що не
суперечить ЗК України.

З вищенаведених обставин вбачається,
що внаслідок смерті орендаря припинено
використання ним орендованої
земельної ділянки по АДРЕСА_1, право
оренди земельної ділянки перейшло до
спадкоємця орендаря (відповідач), який
в порушення законодавчих норм свої
права не задекларував, плату за
користування землею не здійснював, у
зв'язку з чим територіальна громада
міста Шпола не одержала доход.

Згідно п. 3 Порядку № 284 відшкодуванню
підлягають, серед іншого, інші збитки
власників землі і землекористувачів, у
тому числі орендарів, включаючи і
неодержані доходи, якщо вони
обґрунтовані.

З вищенаведених обставин справи
вбачається, що власник землі -
територіальна громада міста Шпола, від
імені якої у цих правовідносинах діє її
представницький орган - Шполянська
міська рада, не отримав доход у вигляді
орендної плати за цю земельну ділянку,
на яку власник землі вправі був
розраховувати і отримав би орендну
плату за землю, якби відповідачка
належним чином виконала свої,
встановлені наведеними законодавчими
нормами, обов'язки.

Відповідно до п. 4 Порядку № 284 розміри
збитків визначаються в повному обсязі
відповідно до реальної вартості майна
на момент заподіяння збитків,
проведених витрат на поліпшення якості
земель (з урахуванням ринкової або
відновної вартості).

Районна комісія по визначенню та
відшкодуванню збитків власникам землі
розглянула розрахунок орендної плати
за період з 14.06.2012 по 31.08.2013 за земельну
ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1,
площею 905 кв.м. та затвердила розмір
неодержаного доходу в сумі 15686,52 грн.
Відповідачці були передані протокол та
акт районної комісії по визначенню та
відшкодуванню збитків власникам землі
від 13.09.2013 року, затверджений головою
районної державної адміністрації.
Відповідачка не відшкодувала власнику
землі розраховані та затверджені
комісією збитки і в процесі розгляду
спору. Представник відповідача у
судовому засіданні пояснила, що
відповідач не знала і не знає на даний
час, яку саме суму орендної плати
необхідно сплачувати.

Перевіривши розрахунок, суд
погоджується з висновком комісії та
вважає обгрунтованою заявлену суму
збитків 15 686 грн. 52 коп.

Доводи представника відповідача
стосовно того, що при розрахунку слід
враховувати положення договору оренди
землі, що був укладений із
спадкодавцем, не відповідають
наведеним нормам права. Наведені
відповідачкою порушення Порядку № 284
суд вважає такими, що не мають
юридичного значення до встановлених
обставин справи та не впливають на її
обов'язок відшкодувати нанесені
міському бюджету збитки.

З огляду на викладене, суд задовольняє
позов у заявленій сумі 15 686 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідачки підлягає стягненню в
доход Державного бюджету України 1 827
грн. судового збору.

Керуючись статтями 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 (20603, Черкаська
область, м. Шпола, реєстраційний номер
облікової картки платника податковий
НОМЕР_1) на користь Шполянської міської
ради (20603, Черкаська область, м. Шпола,
вул. Пролетарська, 59, ідентифікаційний
код 04061576) в доход місцевого бюджету із
зарахуванням на рахунок 0553, банк
отримувача - ГУДКСУ у Черкаській
області, МФО - 854018, код платежу - 13050500,
одержувач міський бюджет - 38031276 - 15 686
грн. 52 коп. (п'ятнадцять тисяч шістсот
вісімдесят шість гривень 52 копійки)
збитків.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (20603, Черкаська область, м. Шпола,
реєстраційний номер облікової картки
платника податковий НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України - 1 827 грн.
(одну тисячу вісімсот двадцять сім
гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 28.07.2014
(понеділок).

Суддя
А.Д. Пащенко