overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 920/1310/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - УПФУ в м. Сумах - Бабченко
С.Г.

ліквідатор - Іваненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1310/13

за заявою голови ліквідаційної комісії
ПАТ "Сумська пересувна механічна колона №57" Іваненко Н.О.

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механічна колона №57"

про визнання банкрутом,

встановив:

Постановою господарського суду
Сумської області від 02.09.2013 р. по справі
№ 920/1310/13 боржника ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

В квітні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання Верхньосироватської сільської ради вчинити певні дії, а саме: прийняти в комунальну власність безоплатно, без додаткових умов 6-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. В.Сироватка, вул. Садова, 46, який знаходиться на балансі ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57».

Ухвалою господарського суду від 30.04.2014 року розгляд вказаного клопотання було призначено на 03.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2014 року розгляд клопотання було відкладено на 31.07.2014 року, зобов'язано
Верхньосироватську сільську раду надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

Представник Верхньосироватської сільської ради в судове засідання не з'явився, відзиву на клопотання ліквідатора не подав.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення в судове засідання представника Верхньосироватської сільської ради, неподання ним відзиву, господарський суд дійшов висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно Верхньосироватської сільської ради та відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 920/1310/13, а саме: клопотання ліквідатора про зобов'язання Верхньосироватської сільської ради вчинити певні дії відкласти на 28 серпня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Повторно зобов'язати
Верхньосироватську сільську раду надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Явку представника
Верхньосироватської сільської ради в судове засідання визнати обов'язковою!!!

4. Винести окрему ухвалу щодо бездіяльності Верхньосироватської сільської ради.

5. Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору, РВ ФДМУ по Сумській області, Верхньосироватській сільській раді.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.14 № 910/15601/14 Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю
«Транслюкс»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Супермаркет
Єлісєєвський»простягнення 7 751,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транслюкс» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Супермаркет Єлісєєвський» про стягнення 7 751,50 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

За змістом статті 89 Цивільного кодексу
України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містяться на веб-сайті Єдиного державного реєстру http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр», доступ до якої впроваджено відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 р., місцезнаходження відповідача є: 02222, м.
Київ, вул. Лаврухіна, 12.

В той же час, із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 21.07.2014 р. вбачається, що позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, оскільки він містить адресу одержувача: 02081, м. Київ, пр.
Григоренка, 18-А, кв. 375.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий суду опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014 Справа № 920/1341/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2032)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 17958 грн. 52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.14 Справа № 910/15609/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

про розірвання договору, повернення забезпечувального платежу та надання доступу до орендованого приміщення,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.08.14 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18 .

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 920/698/13

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/698/13 про банкрутство ПАТ "Племптахорадгосп
"Посульський",

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 13.05.2013 року порушено провадження у справі № 920/698/13 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахопродукт - 2007" про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства
"Племптахорадгосп" Посульський", відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ).

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.08.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Мороза В.В.

До господарського суду Сумської області 31.07.2014 надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 5021/698/13 про банкрутство ПАТ
"Племптахорадгосп "Посульський" .

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду із викликом сторін, тому, керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ПАТ
"Племптахорадгосп "Посульський по справі № 5021/698/13 про банкрутство ПАТ
"Племптахорадгосп "Посульський" призначити в судове засідання на 21.08.2014 р. о 10-20 год.

2.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику,ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014 Справа № 920/1356/14Суддя
Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 2050)

за позовом: Заступника прокурора
Сумської області з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державно служба України з надзвичайних ситуацій в особі
Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Ромни,
Сумська область

до відповідача:Приватного підприємства «РОСЬ» в особі філії
«Роменський молочний комбінат», с.
Бобрик, Роменський район, Сумська область

про стягнення 7851 грн. 73 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2014 на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120

3. Зобов'язати:

3.1. Прокурора та позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14013/13 01.08.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про виправлення помилки в наказі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення 40 030,79 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 р. № 910/14013/13 позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» задоволено частково, вирішено стягнути з Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" заборгованість по сплаті суборендної плати за договором суборенди № 01-08Ф у розмірі 24314 грн. 52 коп., судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.14 рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013 р. у справі № 910/14013/13 змінено, позов задоволено повністю.

03.06.2014 р. на виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.14 видано накази.

28.07.2014 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в судових наказах від 03.06.2014 р. по справі № 910/14013/13.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом статті 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про виправлення помилки в наказі здійснюється у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про виправлення помилки в наказах
Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 р. у справі № 910/14013/13 на 13.08.14 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 22.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача, визнати явку позивача (стягувача) обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати у стягувача оригінали наказів Господарського суду м. Києва від 03.06.14 у справі № 910/14013/13.

Суддя
Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014 Справа № 920/1336/14Суддя господарського суду Сумської області
Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2026)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», м.
Київ

до відповідача: Виконавчого комітету
Лебединської міської ради, м. Лебедин
Сумської області

про стягнення 8606 грн. 51 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014 Справа № 920/1334/14Суддя господарського суду Сумської області
Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка, Вишгородський р-н,
Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальпарі», м. Суми

про стягнення 1 000 482 грн. 22 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 серпня 2014 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 липня 2014 року
Справа № 925/1299/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 142 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16:00 "14" серпня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; паспорт.

Суддя
Потапенко В.В.