ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа № 907/907/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4на рішення господарського суду
Закарпатської області від 23.10.2013 р. та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р.
(скаржником помилково зазначено 03.02.2014
р.) у справі № 907/907/13
господарського
суду Закарпатської областіза позовом1.
ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7, 4. ОСОБА_8, 5.
ОСОБА_9, 6. ОСОБА_10, 7. ОСОБА_11доТовариства
з обмеженою відповідальністю "Магазин
"Взуття"за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 1.
ОСОБА_12, 2. ОСОБА_4провизнання недійсним
рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин "Взуття" про
погодження продажу вбудованих
приміщень магазину по вул. Корзо, 17 в м.
Ужгород, яке оформлене протоколом № 7
від 06.07.2011 р.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХII-1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили. Дотримання цього
строку є обов'язковим для всіх
учасників судового процесу.

В той же час, у випадку подання
касаційної скарги після закінчення
строку, встановленого для її подання,
без клопотання, або таке клопотання
відхилено про відновлення цього
строку, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України може
відновити пропущений строк в разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на
рішення господарського суду
Закарпатської області від 23.10.2013 р. та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р. у
даній справі. Касаційна скарга ОСОБА_4
подана через Львівський апеляційний
господарський суд 27.06.2014 р. (згідно
відбитку поштового штемпеля на
конверті). При цьому, скаржником подано
заяву про відновлення процесуального
строку. Остання обґрунтована
посиланням на те, що в день винесення
оскаржуваної постанови участі в
судовому засіданні скаржник не брав, а
також недобросовісністю представника
скаржника.

Дослідивши матеріали справи та подану
скаржником заяву, колегія суддів не
вбачає підстав для її задоволення з
огляду на наступне.

Приписами ч. 3 ст. 105 ГПК України
унормовано, що постанова суду
апеляційної інстанції набирає
законної сили з дня її прийняття. Отже,
строк касаційного оскарження
постанови суду апеляційної інстанції
відраховується саме з дати її
прийняття.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
виходячи із змісту ст. 53 ГПК України,
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій. Наведені ж у заяві
причини пропуску процесуального
строку не можуть вважатись поважними в
розумінні наведеної норми, оскільки
стали наслідком порушення самим
скаржником норм Господарського
процесуального кодексу України,
дотримання яких є обов'язковим для всіх
учасників господарського процесу і
залежить виключно від добросовісності
скаржника.

З заяви ОСОБА_4 не вбачається існування
дійсних перешкод для підготовки
належно оформленої касаційної скарги,
які б об'єктивно перешкоджали
скаржнику реалізувати своє право на
подання касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.
Так, ОСОБА_4 посилається на те, що строк
на оскарження постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 р. було пропущено нею через
неналежне виконання своїх обов'язків
її "попереднім" представником. Колегія
суддів звертає увагу на наявність в
матеріалах справи двох довіреностей,
виданих ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_13 та
ОСОБА_14, строк дії яких станом на день
подання касаційної скарги не сплив.
Всупереч вимогам ст. 33 ГПК України,
скаржником не надано доказів в
підтвердження своїх тверджень, також
не надано доказів щодо скасування
жодної з зазначених довіреностей.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111
ГПК України касаційна скарга за
змістом повинна містити вимоги особи,
що подала касаційну скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
судом. Тобто, в касаційній скарзі має
чітко викладатись зміст такого
порушення з законодавчим
обґрунтуванням порушених норм та з
зазначенням конкретних статей та
пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна
скарга ОСОБА_4 містить лише викладення
обставин справи, без зазначення того, в
чому саме полягає суть порушення або
неправильного застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.
Так, скаржник лише зазначає, що рішення
господарського суду Закарпатської
області від 23.10.2013 р. підлягає
скасуванню, оскільки жодних належних і
допустимих фактів встановлених
рішенням в матеріалах справи немає,
разом з тим скаржник стверджує, що
рішення підлягає перегляду за
нововиявленими обставинами. Водночас в
касаційній скарзі скаржником не
зазначається жодних мотивів щодо
скасування постанови Львівського
апеляційного господарського суду у
даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
скаржником в касаційній скарзі невірно
вказано дату оскаржуваної постанови -
03.02.2014 р., в той час як датою винесення
постанови є 04.02.2014 р.

Відповідно, колегія суддів дійшла
висновку про невідповідність поданої
касаційної скарги вимогам щодо її
оформлення.

Наслідки недотримання скаржником
вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України,
згідно з яким касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", Вищий господарський
суд України

у х в а л и в :

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подачі касаційної скарги на рішення
господарського суду Закарпатської
області від 23.10.2013 р. та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р. у
справі № 907/907/13.

2. Касаційну скаргу із доданими
матеріалами повернути скаржнику без
розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету
України ОСОБА_4 судовий збір в сумі 852
(вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.,
сплачений за квитанцією № k10/O/58 від
24.06.2014 р.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова