м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10840/14 16.07.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес»третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1простягнення 3 821,82 грнСуддя
Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Городецький А.К. -
представник від відповідача не
з'явилисьвід третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(надалі - «ПАТ «СК «АХА Страхування»)
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» (надалі -
«ПАТ «СК «Юнівес») про стягнення 3821,82
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ
«СК «АХА Страхування» на підставі
договору страхування наземного
транспорту №3074148 від 06.12.2010 внаслідок
настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
ДТП) виплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля марки Toyota,
державний номер НОМЕР_1, а тому
позивачем відповідно до положень ст. 27
Закону України «Про страхування» та ст.
993 Цивільного кодексу України отримано
право вимоги до особи, відповідальної
за завдану шкоду. Відповідальність
власника транспортного засобу -
автомобіля марки Hyundai, державний номер
НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована
ПАТ «СК «Юнівес» на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/5212737, а тому позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі №
910/10840/14, залучено до участі у справі
ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача та призначено
розгляд справи на 16.07.2014.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 16.07.2014,
з'явився, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи відповідач був
належним чином повідомлений, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №153 від 12.06.2014.

При цьому, суд відзначає, що за змістом
ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального
кодексу України у разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Місцезнаходження відповідача за
адресою: 03680, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 72, на яку було
відправлено ухвалу суду,
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами, інформацією з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, яка
міститься на офіційному веб-сайті
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» за
адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html та
вказано у позові.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, справа може бути
розглянута за наявними в ній
документами.

Третя особа повноважних представників
в судове засідання не направила,
пояснень по справі не надала, своїм
правом не скористалась.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 між ПАТ «СК «АХА Страхування»
(страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник)
укладено договір страхування
наземного транспорту №3074148 (надалі -
«Договір»), об'єктом страхування за
яким є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням майном, а саме:
автомобілем марки Toyota, державний номер
НОМЕР_1, на випадок настання страхових
випадків, зокрема, пошкодження чи
знищення транспортного засобу або його
частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем
за Договором є страхувальник.

02.06.2011 приблизно о 16 год 45 хв. в м. Одесі
по вул. Сонечна сталася ДТП за участі
застрахованого автомобіля Toyota,
державний номер НОМЕР_1, та автомобіля
Hyundai, державний номер НОМЕР_2, а саме:
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai,
державний номер НОМЕР_2, рухаючись по
вулиці Сонечна при виїзді на головну
вулицю Генуезьку, не надала перевагу в
русі автомобілю Toyota, державний номер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3,
чим було спричинено механічні
пошкодження обом автомобілям.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху
України, що підтверджується постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 20.06.2011 у справі № 3/1522/5227/11,
відповідно до якої ОСОБА_1 визнано
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі страхового акту
№2011/U/MOD01447/UIA7711 від 05.08.2011, у
відповідності до розрахунку суми
страхового відшкодування визначеного
вказаним актом та заяви страхувальника
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування
позивач, виконуючи свої зобов'язання за
Договором, здійснив відшкодування
завданої шкоди внаслідок спірної ДТП
шляхом виплати коштів у сумі 4821,82 грн на
поточний рахунок виконавця робіт ТОВ
ВТП «Інжпроект», що підтверджується
платіжним дорученням № 21954 від 09.08.2011.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «АХА
Страхування» перейшло в межах суми 4821,82
грн право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Приморського районного
суду м. Одеси від 20.06.2011 у справі №
3/1522/5227/11 вбачається, що транспортний
засіб - автомобіль Hyundai, державний номер
НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що
потягнуло нанесення шкоди автомобілю
Toyota, державний номер НОМЕР_1, знаходився
під керуванням ОСОБА_1

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188
Цивільного кодексу України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
Hyundai, державний номер НОМЕР_2,
встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
автомобіля Hyundai, державний номер
НОМЕР_2, застрахована ПАТ «СК «Юнівес»
на підставі договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВС/5212737.

Вказаним договором (поліс № ВС/5212737)
передбачено, що франшиза становить
1000,00 грн, а ліміт відповідальності за
шкоду заподіяну майну третіх осіб -
50000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

З наявного в матеріалах справи Звіту №
79 про оцінку колісного транспортного
засобу, складеного 24.06.2011 Суб'єктом
підприємницької діяльності оцінювача
автотоварознавця ОСОБА_4, вбачається,
що вартість матеріального збитку
власника автомобіля Toyota, державний
номер НОМЕР_1, внаслідок пошкоджень
відповідного транспортного засобу в
результаті ДТП становить 8062,05 грн, а
позивачем виплачено страхове
відшкодування у розмірі 4821,82 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що для отримання страхового
відшкодування особа, яка має право на
відшкодування, подає страховику (або
якщо страховик невідомий - МТСБУ)
відповідну заяву.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 наведеного Закону (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) виплата
страхового відшкодування здійснюється
протягом одного місяця з дня отримання
страховиком визначених у статті 35
цього Закону документів або в строки та
в обсягах, визначених рішенням суду.

Листом № 1115АР від 07.02.2013, до якого
додано документи, передбачені ст. 35
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», позивач
звернувся до відповідача з заявою про
виплату страхового відшкодування у
розмірі 4821,82 грн, однак відповідачем
наведена вимога задоволена не була.

Враховуючи визначені полісом № ВС/5212737
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, розмір шкоди, право на вимоги
якої перейшло до позивача, а також
розмір завданого матеріального
збитку, відповідач був зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 3821,82 грн (4821,82 грн - 1000,00 грн
франшизи за полісом) у строк до моменту
звернення ПАТ «СК «АХА Страхування» до
суду, а тому позовні вимоги є
обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог та стягнення з ПАТ «СК
«Юнівес» на користь ПАТ «СК «АХА
Страхування» суми страхового
відшкодування у розмірі 3821,82 грн.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» (03680, м. Київ, вулиця
Червоноармійська, будинок 72,
ідентифікаційний код 32638319) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8,
ідентифікаційний код 20474912) суму
страхового відшкодування у розмірі 3821
(три тисячі вісімсот двадцять одна) грн
82 коп. та судовий збір у розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн
00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 22.07.2014.

Суддя
Ю.М. Смирнова