ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 922/4490/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014
рокуу справі №922/4490/13 господарського
суду Харківської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз" пропро
стягнення 1 248 284, 39 грн.,

за участю представників сторін: від
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" - Пількевич В.В.
довіреність № 14-136 від 13.05.2014 року, від
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" - Зубрич Д.О.
довіреність № 06/3931 від 30.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.03.2014 року у
справі № 922/4490/13 (суддя - Лавренюк Т.А.)
Публічному акціонерному товариству
"Харківміськгаз" (далі - ПАТ
"Харківміськгаз") відмовлено у
задоволенні заяви про визнання наказу
цього ж суду № 922/4490/13 від 04.03.2014 року
таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суд від 05.05.2014 року
(головуючий суддя - Камишева Л.М., суддя -
Ільїн О.В., суддя - Россолов В.В.)
апеляційну скаргу ПАТ "Харківміськгаз"
задоволено, ухвалу господарського суду
Харківської області від 27.03.2014 року
скасовано; наказ у справі № 922/4490/13 від
04.03.2014 року про стягнення з ПАТ
"Харківміськгаз" на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") 162 114,10
грн. - 3% річних, 260 513,17 грн. - на
відшкодування втрат від знецінення
коштів внаслідок інфляції та 8 452,58 грн.
судового збору визнано таким, що не
підлягає виконанню; стягнуто з ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" на користь ПАТ
"Харківміськгаз" 609,00 грн. витрат зі
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014 року в
частині стягнення з ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" на користь ПАТ
"Харківміськгаз" 609,00 грн. витрат зі
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги, ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
зокрема, ст.ст.35, 49 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), просить постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014 року в
оскаржуваній частині скасувати,
постановивши в цій частині нове
рішення, яким витрати ПАТ
"Харківміськгаз" за подання
апеляційної скарги у сумі покласти на
відповідача.

В касаційній скарзі скаржник зазначає,
що підставою його звернення до суду з
позовом у даній справі стало саме
неналежне виконання ПАТ
"Харківміськгаз" своїх зобов'язань за
Договором № 14/1447/10 від 20.12.2010 року в
редакції, що була чинною до 28.01.2014 року,
щодо оплати поставленого йому
позивачем природного газу. А тому,
скаржник вважає, що з огляду на
положення абз. 2 п.4.7 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
щодо застосування абз. 4 ст.49 ГПК
України, судовий збір за подання
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду про відмову у
задоволенні заяви відповідача про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню, має бути сплачений саме
(заявником) відповідачем, як особою, що
змусила ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
звернутися до суду.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, обговоривши доводи
касаційної скарги, пояснення
представників сторін, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи
застосування апеляційним
господарським судом норм
процесуального права, дійшла висновку
про відсутність підстав для зміни чи
скасування постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
05.05.2014 року, виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних у справі
матеріалів та встановлено попередніми
судовими інстанціями, взаємовідносини
сторін у даній справі врегульовані
укладеним між ними 20.12.2010 року
договором № 14/1447/10 купівлі-продажу
природного газу з урахуванням змін,
внесених додатковими угодами до нього

У жовтні 2013 року ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
ПАТ "Харківміськгаз" про стягнення з
останнього 1 248 284 грн. 39 коп.
заборгованості за неналежне виконання
ним умов виконання договору
купівлі-продажу природного газу №
14/1447/10 від 20 грудня 2012 року, з яких: 825 657
грн. 12 коп. - пеня, 260 513 грн., 17 коп. - на
відшкодування втрат від знецінення
коштів внаслідок інфляції, 162 114,11 грн. -
3% річних.

Зокрема, підставою звернення ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" (продавець) до суду
стало неналежне виконання
відповідачем (покупець) зобов'язань,
встановлених пункту 6.1. договору, щодо
розрахунків за природний газ,
поставлений позивачем у період з 15.02.2012
року по 02.03.2012 року - за зобов'язаннями
січня 2012 року та у період з 15.03.2012 року
по 25.04.20132 року - за зобов'язаннями
лютого 2012 року.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12.12.2013 року у
справі № 922/4490/13, залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014 року
позов задоволено частково; стягнуто з
ПАТ "Харківміськгаз" на користь ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" 162 114 грн. 10 коп. - 3%
річних, 260 513 грн., 17 коп. - на
відшкодування втрат від знецінення
коштів внаслідок інфляції та 8 452 - на
відшкодування витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору; в решті позову
відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної
сили 20.02.2014 року, і 04.03.2014 року було
видано наказ про його примусове
виконання.

Апеляційним господарським судом
встановлено, що 28.01.2014 року між
сторонами у справі було укладено
додаткову угоду № 9 до Договору купівлі
- продажу природного газу № 14/1447/10 від
20.12.2010 року, за умовами якої термін
остаточного розрахунку за фактично
переданий за Договором природний газ
продовжено до 31.01.2014 року. У п. 3
додаткової угоди сторони визначили, що
її дія поширюється на відносини, що
фактично склалися між сторонами з 01
січня 2011 року.

З огляду на внесені вказаною вище
додатковою угодою зміни до договору, а
також вважаючи, що відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
договірних зобов'язань може настати
виключно після закінчення строку
остаточного розрахунку за фактично
переданий газ за договором - 31.01.2014 року,
ПАТ "Харківміськгаз" звернулося у
березні 2014 року до господарського суду
першої інстанції із заявою про
визнання наказу від 04.03.2014 року у справі
№ 922/4490/13 таким, що не підлягає
виконанню, у зв'язку з відсутністю
обов'язку боржника.

Як вже зазначалося, ухвалою
господарського суду Харківської
області від 27.03.2014 року ПАТ
"Харківміськгаз" відмовлено у
задоволенні заяви про визнання наказу
від 04.03.2014 року у справі № 922/4490/13 таким,
що не підлягає виконанню.

Відмовляючи у задоволенні вказаної
заяви, господарський суд Харківської
області виходив з того, що укладення
сторонами додаткової угоди до
договору, не є, згідно з положеннями
ст.117 ГПК України, підставою для
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню, оскільки відповідач
(заявник) не надав суду доказів
припинення його обов'язку, як боржника.
Крім того, місцевий господарський суд
прийшов до висновку, що укладена
Додаткова угода між сторонами не є
новацією, її умовами лише змінено строк
виконання вже існуючого зобов'язання,
за неналежне виконання якого вже є
судове рішення.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014 року
ухвалу господарського суду
Харківської області від 27 березня 2014
року скасовано; наказ у справі № 922/4490/13
від 04 березня 2014 року про стягнення з
ПАТ "Харківміськгаз" на користь ПАТ "НАК
"Нафтогаз України" 162 114,10 грн. - 3% річних,
260 513,17 грн. - на відшкодування втрат від
знецінення коштів внаслідок інфляції
та 8 452,58 грн. судового збору визнано
таким, що не підлягає виконанню;
стягнуто з ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
на користь ПАТ "Харківміськгаз" 609 грн. 00
коп. витрат зі сплати судового збору,
сплаченого останнім за подання
апеляційної скарги. При цьому, суд
апеляційної інстанції виходив з
обґрунтованості доводів відповідача,
згідно з якими укладення 28.01.2014 року між
стягувачем та боржником Додаткової
угоди № 9 до договору на купівлю-продаж
природного газу № 14/1447/10 від 20 грудня 2010
року, відповідно до пункту 6.1 статті 6
якого, остаточний розрахунок за
фактично переданий газ за договором
здійснюється до 31 січня 2014 року,
спростовує неналежне виконання ПАТ
"Харківміськгаз" умов договору та
повністю виключає можливість
стягнення з нього нарахованих
штрафних санкцій.

Звертаючись до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду 05.05.2014 року, ПАТ
"НАК "Нафтогаз України" просить
скасувати її лише в частині стягнення з
нього на користь ПАТ "Харківміськгаз" 609
грн. 00 коп. витрат зі сплати судового
збору.

Предметом оскарження постанови
Харківського апеляційного
господарського суду 05.05.2014 року є
вирішення цим судом питання про
розподіл судових витрат згідно з
вимогами ст.49 ГПК України, відповідно
до якої судовий збір у спорах, що
виникають під час виконання договорів
та з інших підстав покладається на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Разом з
тим, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи
заявником - ПАТ "Харківміськгаз" за
перегляд в апеляційному порядку ухвали
місцевого господарського про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
було сплачено судовий збір у сумі 609
грн. В прийнятій за наслідками
апеляційного розгляду постанові від
05.05.2014 року судом апеляційної інстанції
було вирішено питання, зокрема, про
розподіл судових витрат, а саме:
стягнуто з ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
на користь ПАТ "Харківміськгаз" 609 грн. 00
коп. витрат зі сплати судового збору за
подання апеляційної скарги.

Розподіл сплачених сум судового збору
між сторонами здійснюється
господарським судом за загальними
правилами статті 49 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
заяву відповідача було задоволено;
наказ, виданий на виконання судового
рішення у даній справі про стягнення з
відповідача на користь позивача
коштів, визнано таким. Що не підлягає
виконанню.

Судова колегія вважає за необхідне
зазначити що Харківським апеляційним
господарським судом, як і місцевим
господарським судом, нове рішення по
суті спору не приймалося, провадження з
розгляду заяви про визнання наказу у
даній справі таким, що не підлягає
виконанню було порушено окремо, зміст
рішення не змінювався, а тому питання
щодо судового збору, сплаченого ПАТ
"Харківміськгаз" за подання
апеляційної скарги, вирішено судом
апеляційної інстанції за загальними
правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Частиною 4 вказаної статті
передбачено, що виправлення до наказу
вносяться ухвалою, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з іншим
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Судами встановлено, що наказ від 04.03.2014
року у справі № 922/4490/13 виданий місцевим
господарським судом не помилково, на
виконання рішення господарського суду
від 12.12.2013 року, яке набрало законної
сили 20.02.2014 року в установленому
порядку. При цьому, апеляційним
господарським судом визнано
обґрунтованими та взято до уваги
доводи відповідача, що після
підписання між сторонами додаткової
угоди № 9 від 28.01.2014 року, підстави для
застосування до відповідача
відповідальності за неналежне
виконання (порушення) договірних
зобов'язань та стягнення з нього
коштів, як обов'язок боржника перед
стягувачем за рішенням від 12.12.2013 року,
відсутні, що не заперечується й
позивачем у його касаційній скарзі.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з вказаними висновком
апеляційного господарського суду та
вважає обґрунтованим задоволення
заяви ПАТ "Харківміськгаз".

За таких обставин, суд касаційної
інстанції вважає, що постанова
Харківського апеляційного суду від
05.05.2014 року в частині розподілу судових
витрат при перегляді ухвали
господарського суду Харківської
області від 27.03.2014 року прийнята з
правильним застосуванням норм ст.49 ГПК
України та відповідає вимогам Закону
України "Про судовий збір", в зв'язку з
чим не підлягає зміні чи скасуванню в
цій частині.

Враховуючи, що при вирішені спору
апеляційний господарський суд
правильно застосував норми
процесуального права, підстав для
задоволення касаційної скарги і
скасування постанови суду апеляційної
інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014 року у
справі № 922/4490/13 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:
Запорощенко М.Д. Погребняк В.Я.