overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/1585/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

(склад судової колегії згідно розпорядження в.о.голови суду від 07.08.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ПРОМБУДСЕРВІС"

на рішення господарського суду
Одеської області від 12.06.2014 року

по справі № 916/1585/14

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі, якою є Феодосійська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ПРОМБУДСЕРВІС"

про стягнення 124 893, 33 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. колегія суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Петрова М.С.,
Колоколова С.І. апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"ПРОМБУДСЕРВІС" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 22 липня 2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. розгляд справи відкладено до 12 серпня 2014 року об 10:15 год. Зобов'язано позивача надати до суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, окремо щодо інфляційних, річних та пені по кожному рахунку.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04 серпня 2014 року № 78 „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з вибуттям судді Разюк Г.П. у відпустку, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів
України від 26.11.2010р. № 30, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1585/14, в результаті якого встановлено суддю-доповідача, визначеного за допомогою автоматизованої системи, Ярош А.І.

Розпорядженням в.о. голови суду Мацюри
П.Ф. від 07.08.2014 року сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Ярош
А.І., суддів Журавльова О.О., Савицького
Я.Ф.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „12" серпня 2014 р. о 12:10год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2014 р.Справа № 17/17-4513-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рибопромислова судноплавна компанія
"Капітан";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Шлях Ілліча" (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт.
Лиманське, вул. Леніна, 58; );

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: не з'явилися;

від кредиторів: Гусаков О.В. - представник УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області за довіреністю
№110/07 від 10.01.2014р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та представників кредиторів, необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 1, 3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "05" вересня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами.

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому
Панову А.Б., ТОВ "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан",
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Роздільнянському районі Одеської області, Роздільнянській МДПІ Одеської області ДПС, ПАТ „Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго", ПАТ
„Імексбанк".

!!! Попередити ліквідатора банкрута про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, зокрема, ст.382 Кримінального кодексу України.

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" серпня 2014 р. Справа № 926/1199/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне підприємство
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Карпатський держспецлісгосп" смт.
Путила

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 м.Чернівці

про стягнення боргу - 70820,00

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "03" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/2584/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

(склад судової колегії згідно розпорядження в.о. голови суду від 07.08.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Одеський нафтопереробний завод»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 липня 2014 року

по справі № 916/2584/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Промарматура»

до Публічного акціонерного товариства
«Одеський нафтопереробний завод»

про стягнення 91 084,34 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 липня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 916/2584/14.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як передбачено підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 ЗУ „Про Державний бюджет України", у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 609,00 грн., натомість до апеляційної скарги доказів сплати державного мита не додано взагалі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Одеський нафтопереробний завод» підлягає поверненню.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» (вх.№3526/14 від 04.08.2014р.) та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду .

Справу №916/2584/14 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Судді
О.О. Журавльов

Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року
Справа № 925/1204/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Дмитренко Ю.М. - за довіреністю;

від відповідача: Петренко О.В.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Залевківське"

про стягнення 33 948,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав заперечення проти позову, з якими прокурор та позивач не були завчасно ознайомлені, а тому їм слід надати додатковий час для підготовки до розгляду справи. Крім того, у суду є необхідність витребувати додаткові докази у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"22" серпня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання прокурору та позивачу надати суду обґрунтоване пояснення про те, з якого конкретно стаціонарного джерела викиду встановлено у відповідача понаднормативне забруднення, вказане у розрахунку збитків під словом
"вирощування свиней" (а.с. 22), які параметри цього джерела та як вони враховані у розрахунках збитків та яким чином було встановлено перелік забруднюючих речовин, перелічених у колонці 3 розрахунку. Надайте в засідання для огляду збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин (Донецьк -2004).
Будьте готові до перевірки всіх показників розрахунків збитків.
Надайте пояснення, чому в акті від 03.02.2014 року серед джерел викидів забруднюючих речовин у відповідача не вказано ніякого джерела, пов'язаного із вирощуванням свиней, але розрахунок збитків проводиться саме за цим видом діяльності.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №4/390

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Єдітепе-Україна»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 року

по справі № 4/390 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними

інвестиціями "Дока Україна
Т.О.В."

до товариства з обмеженою відповідальністю "Едітепе-Україна"

про стягнення заборгованості та спонукання до повернення

майна 119873,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 по справі № 4/390 (суддя
Борисенко І.І.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна
Т.О.В." про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 4/390 від 10.02.2012 задоволено; поновлено строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 10.02.2012 № 4/390 до виконання та видано дублікат наказу по справі №4/390 від 10.02.2012.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю
"Едітепе-Україна" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.07.2014 по справі № 4/390 та прийняти нову, якою повністю відмовити товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та у видачі дублікату наказу по справі № 4/390 від 10.02.2012.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єдітепе-Україна» на ухвалу господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 по справі № 4/390 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 19.08.2014 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

3. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"07" серпня 2014 р. Справа № 926/1083/14

За позовом прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави

до відповідачів:

1. Відділу освіти, молоді та спорту
Герцаївської районної державної адміністрації;

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 14.01.2014 р. та договору про закупівлю товарів за державні кошти від 04.02.2014 р.

Суддя М.О. Гурин

Представники:

Від позивача - Чабан С.Ф.- прокурор.

Від відповідача 1 - не з'явився.

Від відповідача 2 - ОСОБА_1 - підприємець.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави звернувся з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту
Герцаївської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 14.01.2014 р. та договору про закупівлю товарів за державні кошти від 04.02.2014 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 07.08.2014 р.

В судовому засіданні 07.08.2014 р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач 2 позовні вимоги визнає хоча письмового відзиву не подав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростували, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку відповідачів, та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК
України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 11 год. 50 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Вдруге зобов'язати відповідачів надати відзиви на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Справа №27/117

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.07.2014 року

по справі № 27/117 (суддя Босий В.П.)

за позовом Львівської державної залізниці

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд"

про стягнення 2 176 709,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 по справі № 27/117 (суддя
Босий В.П.) в задоволенні заяви
Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 20.03.2002 по справі № 27/117 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство Міністерства оборони
України "Укрвійськбуд" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2014 по справі № 27/117 та прийняти нову, якою визнати наказ господарського суду міста Києва від 20.03.2002 по справі № 27/117 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 цієї статті, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2014 року становить 1 218,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони
України "Укрвійськбуд" на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.07.2014 у справі № 27/117 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 27/117 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №910/2295/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Бобровицький молокозавод»

на рішення господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 року

по справі № 910/2295/13 (головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді: Івченко А.М.,
Марченко О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до 1) публічного акціонерного товариства "Бобровицький

молокозавод";

2) Державної реєстраційної служби України;

3) Бобровицького районного управління юстиції;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 комунальне підприємство
"Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 по справі № 910/2295/13
(головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Івченко А.М., Марченко О.В.) публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Бобровицький молокозавод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з урахуванням доповнень до якої просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 по справі № 910/2295/13 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк
«Фананси та Кредит».

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Бобровицький молокозавод» на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2014 по справі № 910/2295/13 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 16.09.2014 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

3. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко