ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.
Справа № 5023/6810/11

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю :

ліквідатора - арбітражного керуючого
Оніщенко К.С. (діє на підставі свідоцтва
№ НОМЕР_1 від 27.02.20113 р.);

від заявника апеляційної скарги - ПАТ
"Банк Золоті ворота" - Трапіцина Г.М, (за
довіреністю від 02.01.2014 р.);

від кредитора ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" - Шинкаренко О.І. (за довіреністю
від 03.09.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПАТ "Банк Золоті
ворота" (вх. № 1762 Х/2) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 13.06.14 у справі № 5023/6810/11

за заявою ФОП ОСОБА_6, смт. Нова
Водолага

до ФОП ОСОБА_7 , м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 12.10.2011 р. ФОП
ОСОБА_7 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Плотнікову О.В., зобов'язавши
її виконати ліквідаційну процедуру до
12.10.2012 р. з урахуванням особливостей ст.
47-49 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство).

Ухвалою суду від 20.08.2012 р. ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Івлєву Наталію Андріївну.

Ухвалою суду від 23.07.13 р. звільнено від
обов'язків ліквідатора Івлєву Н.А. та
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Онищенко К.С., зобов'язано
його виконати у повному обсязі вимоги
постанови суду від 12.10.11 р. та надати
суду на затвердження звіт ліквідатора.

До канцелярії суду від ліквідатора
надійшла заява щодо зобов'язання
приватного нотаріуса ОСОБА_11
перерахувати грошові кошти, які
знаходяться на її депозитному рахунку
та отримані від реалізації майна
боржника, на ліквідаційний рахунок №
НОМЕР_2 у ПУАТ "Фідобанк".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.06.2014 р. (суддя
Дзюба О.А.) у справі № 5023/6810/11 задоволено
заяву ліквідатора про перерахування
грошових коштів. Зобов'язано
приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11,
перерахувати грошові кошти у сумі 703
600,00 грн., які знаходяться на її
депозитному рахунку, на ліквідаційний
рахунок № НОМЕР_2 у ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО
300175, з метою подальшого розподілу
отриманих від реалізації майна
банкрута коштів у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

ПАТ "Банк Золоті Ворота" не погодився з
винесеною господарським судом
Харківської області 13.06.2014 р. ухвалою та
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
з посиланням на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального і процесуального права
просив скасувати оскаржувану ухвалу у
справі № 5023/6810/11.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014 р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її до
розгляду в судовому засіданні 23.07.2014 р.

Ліквідатор боржника авбітражний
керуючий Онищенко К.С. надіслав відзив (
вх. 5639 від 16.07.2014 р.) на апеляційну
скаргу, в якому він вважає апеляційну
скаргу безпідставною і просить
залишити її без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Від ліквідатора боржника надійшло
клопотання (вх. 5873 від 23.07.2014 р.), в якому
просить суд провести розгляд
апеляційної скарги без його участі у
зв'язку із знаходженням у відрядженні.
Крім того, повідомляє, що підтримує
доводи, викладені у відзиві на
апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 23.07.2014 р.
представник заявника апеляційної
скарги підтримав вимоги скарги в
повному обсязі.

В судовому заіданні 23.07.2014 р.
представники кредитора ПАТ "Райффайзен
банк Аваль" проти вимог апеляційної
скарги заперечували, просили відмовити
в її задоволенні та залишити без змін
оскаржувану ухвалу господарського
суду першої інстанції.

В судовому засіданні 23.07.2014 р.
представник кредитора ПАТ "Райффайзен
банк Аваль" заявила клопотання про
відкладення розгляду апеляційної
скарги та продовження строків її
розгляду.

Клопотання було задоволено, строк
розгляду апеляційної скарги
продовжено на 15 днів, розгляд справи
відкладено на 30.07.2014 р.

В судове засідання 30.07.2014 р.
представники кредиторів ПАТ
"Дельтабанк", ТОВ "Укрпромбанк" не
прибули, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 30.07.2014 р.
представник заявника апеляційної
скарги підтримав вимоги апеляційної
скарги в повному обсязі та просив її
задовольнити.

Представник кредитора ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" заперечував проти вимог
апеляційної скарги, просив відмовити в
її задоволенні.

Ліквідатор боржника в судовому
засіданні 30.07.2014 р. пояснив, що вважає
оскаржувану ухвалу господарського
суду Харківської області законною та
обгрунтованою, а апеляційну скаргу -
безпідставною.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та доказів на їх підтвердження, їх
юридичну силу та доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах вимог,
передбачених статтею 101 ГПК України,
заслухавши представників учасників
провадження у справі про банкрутство,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду
Харківської області від 12.10.2011 р. ФОП
ОСОБА_7 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Плотнікову О.В., зобов'язавши
її виконати ліквідаційну процедуру до
12.10.2012 р. з урахуванням особливостей ст.
47-49 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство).

Ухвалою суду від 20.08.2012 р. ліквідатором
по справі призначено арбітражного
керуючого Івлєву Наталію Андріївну.

Ухвалою суду від 23.07.13 р. звільнено від
обов'язків ліквідатора Івлєву Н.А. та
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши
його виконати у повному обсязі вимоги
постанови суду від 12.10.11 р. та надати
суду на затвердження звіт ліквідатора.

До канцелярії суду від ліквідатора
надійшла заява щодо зобов'язання
приватного нотаріуса ОСОБА_11
перерахувати грошові кошти, які
знаходяться на її депозитному рахунку
та отримані від реалізації майна
боржника, на ліквідаційний рахунок №
НОМЕР_2 у ПУАТ "Фідобанк".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.06.2014 р. (суддя
Дзюба О.А.) у справі № 5023/6810/11 задоволено
заяву ліквідатора про перерахування
грошових коштів. Зобов'язано
приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11,
перерахувати грошові кошти у сумі 703
600,00 грн., які знаходяться на її
депозитному рахунку, на ліквідаційний
рахунок № НОМЕР_2 у ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО
300175, з метою подальшого розподілу
отриманих від реалізації майна
банкрута коштів у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Приймаючи оскаржувану ухвалу,
господарський суд Харківської області
вважав, що оскільки відсутні
заперечення з боку кредитора ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" та у справі
призначено ліквідатора і всі дії в
ліквідаційній процедурі покладаються
на нього ( в тому числі і розподіл
коштів), то вимоги ліквідатора про
перерахування коштів з депозитного
рахунку нотаріуса є обгрунтованими.

Однак, судова колегія вважає такий
висновок суду першої інстанціїї таким,
що не відповідає вимогам закону,
зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у даній справі
відбувається за правилами статей 47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", отже
проходить за спеціальними правилами
здійснення банкрутства та проведення
ліквідаційної процедури, встановленої
для фізичної особи підприємця.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
постанова господарського суду про
визнання громадянина-підприємця
банкрутом та виконавчий лист про
звернення стягнення на майно
громадянина-підприємця направляються
судовому виконавцю для здійснення
реалізації майна банкрута. Продажу
підлягає все майно
громадянина-підприємця, за винятком
майна, що не включається до складу
ліквідаційної маси згідно з цим
Законом. У разі необхідності
постійного управління нерухомим
майном або цінним рухомим майном
громадянина-підприємця, визнаного
банкрутом, господарський суд
призначає для цієї мети ліквідатора та
визначає розмір його винагороди. У
цьому разі продаж майна
громадянина-підприємця здійснюється
ліквідатором. Кошти, отримані від
продажу майна громадянина-підприємця,
визнаного банкрутом, а також наявні у
нього кошти у готівковій формі
вносяться на депозитний рахунок
нотаріальної контори або приватного
нотаріуса та використовуються за
рішенням господарського суду, який
визнав громадянина-підприємця
банкрутом.

Статтею 49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що вимоги кредиторів
задовольняються з коштів, які внесені
на депозитний рахунок нотаріальної
контори або приватного нотаріуса.

Всупереч зазначеним вимогам закону,
господарський суд оскаржуваною
ухвалою задовольняє клопотання
ліквідатора про переведення грошових
коштів з депозитного рахунку нотаріуса
на поточний рахунок боржника.

В оскаржуваній ухвалі, місцевий
господарський суд посилається на п.п. 7,8
статті 29 Закону "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", однак такі
посилання є помилковими. По-перше,
стаття 29 Закону не містить таких
пунктів, вказані положення містяться у
п.п. 7,8 статті 30 Закону. По-друге,
зазначені статті регулюють процедуру
банкрутства юридичної особи.

Зазначене не враховано господарським
судом першої інстанціїї при винесенні
оскаржуваної ухвали, що призвело до
помилкових висновків, які покладені в
її основу.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
вважає, що при винесенні оскаржуваної
ухвали господарський суд Харківської
області не врахував зазначені
обставини, порушив норми
матеріального права, що є підставою для
її скасування. Вимоги апеляційної
скарги законні та обґрунтовані, доводи
апелянта знайшли підтвердження в
матеріалах справи, тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п. п. 1, 4 ст.
104, ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк Золоті
ворота" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 13.06.14 у справі
№ 5023/6810/11 скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви
ліквідатора про перерахування
грошових коштів.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складено 31.07.14

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.