м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2734/13 15.07.14

За позовом Приватного
підприємства "Творча майстерня
"Престиж"

до Приватного
акціонерного товариства "Трест
Київміськбуд-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Медик 1"

про визнання майнових прав
на об'єкт незавершеного будівництва та
спонукання

вчинити дії,

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В

Суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Творча
майстерня "Престиж" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Трест
Київміськбуд-1" про визнання за ПП
"Творча майстерня "Престиж" майнових
прав на об'єкт інвестування, офісне
приміщення (в осях Ж-Л; 0-3; та Ж-К; 3-7)
загальною (проектною) площею - 172,69 кв. м.,
що знаходиться за адресою: м. Київ,
проспект 40-річчя Жовтня, 27 та
спонукання Приватне акціонерне
товариство "Трест Київміськбуд-1"
виконати зобов'язання по Договору
інвестування в будівництво
нежитлового приміщення №40РЖ-27/11 від
23.12.2008 року, щодо передачі об'єкта
інвестування в натурі з підписанням
Акту приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.02.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/2734/13 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
28.02.2013р.

В судовому засіданні 28.02.2013 р. оголошено
перерву до 26.03.2013 р.

26.03.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Трест Київміськбуд-1"
надійшов відзив на позов.

26.03.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Медик 1"
надійшла заява про вступ у справу в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2013 року залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Медик 1".

В судовому засіданні 26.03.2013р. оголошено
перерву до 09.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.04.2013 року продовжено строки
вирішення спору у справі.

09.04.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Медик 1" надійшли письмові
пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 09.04.2013р. оголошено
перерву до 23.04.2013р.

19.04.2013р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного підприємства
"Творча майстерня "Престиж" надійшло
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи по
справі №910/2734/13.

22.04.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Медик 1" надійшло клопотання
про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2013р. призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення вказаної експертизи
доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2013р. зупинено провадження
у справі № 910/2734/13 до надходження до
Господарського суду міста Києва
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи №910/2734/13
до Господарського суду міста Києва.

05.06.2013 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
клопотання про погодження терміну
проведення будівельно-технічної
експертизи; надання матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
а саме: інвентаризаційної справи на
Житловий будинок з об'єктами
соціальної сфери для медпрацівників по
проспекту 40-річчя Жовтня,27 в
Голосіївському р- ні м.Києва в повному
обсязі у відповідності до вимог
"Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна" та проектної
документації на: "Будівництво
житлового будинку в комплексі з
об'єктами соціальної сфери для
медичних працівників по просп.40- річчя
Жовтня,27 в Голосіївському районі м.
Києва" за розділом "АР" -
архітектурно-будівельні рішення, який
отримав позитивний висновок
комплексної державної експертизи від 25
червня 2007 року, а також про оплату
рахунку на оплату експертизи у справі
№910/2734/13.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013р. поновлено
провадження у справі №910/2734/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013р. задоволено
клопотання Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про погодження терміну
проведення будівельно-технічної
експертизи; надання в розпорядження
експерта додаткових документі, а також
про оплату рахунку на оплату
експертизи у справі №910/2437/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013р. провадження у справі
№910/2734/13 зупинено до надходження до
господарського суду міста Києва
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи № 910/2734/13.

27.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
надійшов висновок судової
будівельно-технічної експертизи №
4682/4683/13-42 від 20.11.2013р. та матеріали
справи № 910/2734/13.

Розглянувши матеріали справи та
висновок судової будівельно-технічної
експертизи № 4682/4683/13-42 від 20.11.2013р.,
судом було встановлено, що справа №
910/2734/13 відноситься до категорії
складних, в зв'язку з чим підлягає
колегіальному розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/2734/13.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 02.12.2013 року призначено
колегіальний розгляд справи № 910/2734/13 у
складі колегії суддів: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В. прийнято до
свого провадження справу № 910/2734/13 та
призначено розгляд справи на 24.12.2013р.

24.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного підприємства
"Творча майстерня "Престиж" надійшло
клопотання про виклик експерта та
перенесення розгляду справи.

24.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Трест Київміськбуд-1"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013р. виправлено в ухвалах
Господарського суду міста Києва від
09.04.2013р., 23.04.2013р., 06.06.2013р., 02.12.2013р. у
справі № 910/2734/13 технічну описку та
відкладено даної справи на 21.01.2014р.

20.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Медик 1" надійшли письмові
пояснення щодо висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
4682/4683/13-42 від 20.11.2013р. Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

21.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного підприємства
"Творча майстерня "Престиж" надійшли
письмові пояснення по справі та
призначення повторної експертизи.

21.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Медик 1" надійшло клопотання
про залучення ОСОБА_5 в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача.

21.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у
справу в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 21.01.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
відпустці, справу № 910/2734/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі: Стасюк
С.В. (головуючий), Босий В.П., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), Босий
В.П., Пригунова А.Б. справу № 910/2734/13
прийнято до свого провадження та
призначено її розгляд на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
18.02.2014р., в зв'язку з виходом з відпустки
судді Гулевець О.В. та в зв'язку з
великою завантаженістю судді Босого
В.П., справу № 910/2734/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Гулевець О.В. (головуючий), Пригунова
А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В. справу №
910/2734/13 прийнято до свого провадження та
призначено її розгляд на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
25.02.2014р., в зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному справу №
910/2734/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Стасюк С.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б. справу №
910/2734/13 прийнято до свого провадження,
розгляд справи № 910/2734/13 призначено на
01.04.2014р. та виправлено в пункті 2
резолютивної частини ухвали
Господарського суду міста Києва від
02.12.2013р. та в ухвалах Господарського
суду міста Києва від 21.01.2014р. та від
18.02.2014р. у справі №910/2734/13 допущені
технічні описки.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 01.04.2014р., в зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з лікарняного
справу № 910/2734/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В. справу №
910/2734/13 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014р. у справі №910/2734/13
призначено повторну судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014р. зупинено провадження
у справі № 910/2734/13 до надходження до
Господарського суду міста Києва
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи №910/2734/13
до Господарського суду міста Києва

14.07.2014р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
клопотання про погодження терміну
проведення експертизи у строк понад
три місяці, про оплату рахунку на
оплату експертизи у даній справі та
клопотання експерта про надання
матеріалів необхідних для проведення
експертизи, а саме: технічний паспорт
на приміщення (в осях Ж-Л, 0-3, Ж-К, 3-7)
загальною проектною площею 172,69 кв.м, що
знаходиться за адресою: м. Київ, пр.
40-річчя Жовтня 27; проектну документацію
за розділом "Архітектурно-будівельні
рішення" будинку за адресою: м. Київ, пр.
40-річчя Жовтня 27 в повному обсязі.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 15.07.2014р, в звязку з
відпусткою судді Гулевець О.В., справу
№ 910/2734/13 передано колегії суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Бондаренко Г.П, Пригунова А.Б. для
розгляду клопотання Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Бондаренко Г.П, Пригунова А.Б. прийнято
справу № 910/2734/13 до свого провадження та
поновлено провадження у справі №
910/2734/13.

Розглянувши клопотання судового
експерта, приймаючи до уваги фактичні
обставини справи, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. Якщо вирішення цих питань
викликає утруднення, суд може залучити
відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції
експерту заборонено самостійно
збирати матеріали, які підлягають
дослідженню, а також вибирати вихідні
дані для проведення експертизи, якщо
вони відображені в наданих йому
матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
судового експерта та з метою належного
проведення експертного дослідження
зобов'язати сторін надати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз документи, визначені у
клопотанні експерта.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, заствердженої наказом
Міністерства юстиції України, строк
проведення експертизи встановлюється
залежно від складності дослідження з
урахуванням експертного навантаження
фахівців керівником експертної
установи (або заступником керівника чи
керівником структурного підрозділу) у
межах: 10 календарних днів - щодо
матеріалів з невеликою кількістю
об'єктів і простих за характером
досліджень; 30 календарних днів - щодо
матеріалів із середньою кількістю
об'єктів або середньої складності за
характером досліджень; 60 календарних
днів - щодо матеріалів з великою
кількістю об'єктів або складних за
характером досліджень; понад 60
календарних днів - щодо матеріалів із
дуже великою кількістю об'єктів або
особливо складних за характером
досліджень (досліджень з використанням
криміналістичного обладнання
(лазерного, оптичного, електронного),
проведення експериментальних
досліджень, застосування декількох
методів), при цьому строк виконання не
повинен перевищувати 90 календарних
днів. Якщо експертиза є особливо
складною, потребує вирішення більше
десяти питань або вирішення питань, які
потребують декількох досліджень, чи
налічує понад п'ять томів матеріалів
справи або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта), після
попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів.

У відповідності до п. 17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи", строки проведення
експертних досліджень та порядок
встановлення цих строків у залежності
від складності дослідження та з
урахуванням експертного навантаження
передбачено підпунктом 1.13 пункту 1
Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту
Інструкції передбачено можливість
встановлення у виняткових випадках
більшого (порівняно із загальними)
розумного строку за письмовою
домовленістю з органом (особою), який
призначив експертизу. Оскільки
процесуальним законом не передбачено
форми такого погодження з боку суду,
воно має здійснюватися (за наявності
підстав для цього) шляхом винесення
відповідної ухвали за результатами
розгляду звернення експертної
установи, - без поновлення провадження
у справі і без повернення матеріалів
справи із зазначеної установи, але, за
необхідності, з викликом сторін для
з'ясування їхньої думки з даного
питання. При цьому необхідно
враховувати, що відмова у погодженні
запропонованого розумного строку
проведення експертизи може потягти за
собою наслідки, передбачені абзацом
сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи зміст клопотання
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз та
обставини, якими обґрунтовано
необхідність продовження терміну
проведення експертизи, беручи до уваги
питання, поставлене на вирішення
експертного дослідження ухвалою
Господарського суду міста Києва від
01.04.2014р., суд дійшов висновку щодо
можливості надання згоди на проведення
судової експертизи у строк понад три
місяці.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
судову експертизу" витрати на
проведення судових експертиз
науково-дослідними установами
Міністерства юстиції України, зокрема,
у господарських справах
відшкодовуються в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначено, що витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона, а у разі
призначення господарським судом
судової експертизи з власної
ініціативи - сторона, визначена в
ухвалі господарського суду про
призначення судової експертизи. Тому в
зазначеній ухвалі суд вправі
зобов'язати відповідну сторону
перерахувати, в тому числі шляхом
здійснення попередньої оплати, суму
витрат на проведення експертизи на
рахунок експертної установи. У разі
відмови чи ухилення заінтересованої
сторони або сторони, зобов'язаної
ухвалою господарського суду, від
оплати витрат, пов'язаних з проведенням
судової експертизи, суд може
запропонувати іншій стороні оплатити
ці витрати, а за відсутності і її згоди
та за неможливості проведення судової
експертизи без попередньої оплати її
вартості суд розглядає справу на
підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, підлягають
розподілу господарським судом на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою від 01.04.2014р. Господарського
суду м. Києва по справі № 910/2734/13 затрати
на проведення експертизи покладено на
позивача - Приватне підприємство
"Творча майстерня "Престиж".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне зобов'язати позивача -
Приватне підприємство "Творча
майстерня "Престиж" провести оплату
витрат на проведення експертизи згідно
рахунку № 3383 від 25.06.2014р., направлений
Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз на адресу
Приватного підприємства "Творча
майстерня "Престиж".

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 31, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про погодження терміну
проведення експертизи, про оплату
рахунку на оплату експертизи та
клопотання судового експерта про
надання додаткових документів для
проведення експертизи у справі №
910/2734/13.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу надати судовому експерту
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз:

- технічний паспорт на приміщення (в
осях Ж-Л, 0-3, Ж-К, 3-7) загальною проектною
площею 172,69 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня 27;

- проектну документацію за розділом
"Архітектурно-будівельні рішення"
будинку за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя
Жовтня 27 в повному обсязі.

3. Надати згоду на проведення судової
експертизи у строк понад три місяці.

4. Зобов'язати Приватне підприємство
"Творча майстерня "Престиж" оплатити
вартість судової експертизи згідно
рахунку № 3383 від 25.06.2014р., направленого
Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз на адресу
Приватне підприємство "Творча
майстерня "Престиж"

5. Копії даної ухвали направити
сторонам та Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Головуючий суддя
С.В. Стасюк

Суддя
Г.П. Бондаренко

Суддя
А.Б. Пригунова