ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 925/1019/13

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді
Грачова В.М., при секретарі Лавріненку
С.І., за участю представників сторін:
стягувача - Бережка С.І. за довіреністю,
боржника - не з'явились, у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Черкаси, розглянувши заяву
відповідача (боржника) про розстрочку
виконання рішення суду у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" до
комунального підприємства теплових
мереж "Черкаситеплокомуненерго"
Черкаської міської ради про стягнення
5853579 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року від КП ТМ
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської
міської ради (боржник, відповідач у
справі) надійшла заява про розстрочку
виконання рішення суду, у якій він
просить розстрочити виконання рішення
суду від 20.08.2013 року на 1 рік рівними
частинами. Заява мотивована тим, що
відповідач є комунальним
підприємством, надає населенню послуги
з теплопостачання, державою не
профінансована різниця в тарифах для
населення, яка складає 26598332,61 грн.,
підприємство є збитковим, виконання
рішення може спричинити припинення
статутної виробничої діяльності
боржника.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року розгляд
заяви призначено на 03.07.2014 року та
визнано обов'язковою явку
представників обох сторін. Ухвалою
суду від 03.07.2014 року відкладено розгляд
заяви на 22.07.2014 року.

Представник боржника у судове
засідання вдруге не з'явився, не
повідомивши про причини, хоча був
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання. Неявка
представника боржника не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

ПАТ НАК "Нафтогаз України" (стягувач,
позивач у справі) подав письмові
заперечення на заяву боржника, у яких
вважає її безпідставною та
необґрунтованою, і просить відмовити у
її задоволенні, посилаючись на те, що
заборгованість, яка стягується за
рішенням суду, утворилась ще у 2012 році,
позивач також є збитковим
підприємством, має стратегічне
значення для безпеки та економіки
держави.

Представник стягувача у судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника
стягувача, дослідивши докази, наявні у
матеріалах справи, суд вважає, що заява
боржника не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 20.08.2013 року у
справі № 925/1019/13 позовні вимоги ПАТ НАК
"Нафтогаз України" задоволено частково,
стягнуто з КП ТМ
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської
міської ради на користь ПАТ НАК
"Нафтогаз України" 4970491 грн. 60 коп.
основного боргу за спожитий природний
газ, 283739 грн. 21 коп. пені, 293447 грн. 48 коп. 7%
штрафу, 33632 грн. 69 коп. інфляційних
втрат, 75663 грн. 79 коп. 3 % річних, 68820 грн.
судових витрат, в частині стягнення 94579
грн. 74 коп. пені і 97815 грн. 82 коп. штрафу -
відмовлено.

Постановами Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року та
Вищого господарського суду від 17.02.2014
року рішення господарського суду
Черкаської області залишено без змін.
На виконання вищевказаного рішення
господарського суду 05.03.2014 було видано
наказ та в цей же день направлено його
стягувачу.

Боржник звернувся до суду заявою, у
якій просить розстрочити виконання
зазначеного рішення господарського
суду Черкаської області на один рік
рівними частинами.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у
постанові №9 від 17.01.2012 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" застосовуючи заходи,
передбачені статтею 121 ГПК,
господарські суди повинні мати на
увазі, що розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (пункти 7.1.1.
7.2. постанови).

Отже, вирішуючи питання про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансований стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів в
економіці держави та інші обставини
справи, які б свідчили про можливість
надання відповідачу відстрочки
виконання судового рішення.

При цьому, в силу статті 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Як на підставу необхідності
відстрочення виконання рішення суду
боржник вказує, що він є комунальним
підприємством, яке надає населенню,
бюджетним підприємствам, установам та
організаціям послуги з
теплопостачання за цінами нижчих за
собівартість, різниця в тарифах
несвоєчасно відшкодовується за
рахунок субвенцій, підприємство є
збитковим, станом на даний час
державою не профінансована різниця в
тарифах для населення в сумі 26598332,61
грн., що унеможливлює виконання як
рішення суду, так і здійснення
розрахунків за поточне постачання
природного газу, що підтверджується
розрахунками заборгованості з різниці
в тарифах.

У своїх запереченнях стягувач вказав,
що рішенням суду у даній справі з
відповідача стягнута заборгованість,
яка утворилась у 2012 році, боржник не
вживає заходів для погашення
заборгованості, заява подана виключно
з метою уникнення виконання судового
рішення і відсутні належні докази щодо
неможливості виконання рішення суду,
крім того, НАК "Нафтогаз України", як
суб'єкт господарювання державного
сектору економіки, має стратегічне
значення для безпеки та економіки
держави, на даний час господарська
діяльність позивача обтяжена
довгостроковими та кредитними
зобов'язанням на загальну суму 29 210 540
тис. грн.., підприємство є збитковим, що
підтверджується балансом та звітом про
фінансові результати.

З огляду на викладене, враховуючи
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, суд вважає, що відповідачем не
додано доказів та не наведено обставин,
які ускладнюють виконання судового
рішення або роблять його виконання
неможливим в розумінні статті 121 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП ТМ
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської
міської ради у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення суду у
справі №925/1019/13.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів.

Суддя
В.М. Грачов