РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2014 р.
Справа № 906/600/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Маціщук А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 08.07.2014 р. на рішення
господарського суду Житомирської
області від "26" червня 2014 р. у справі №
906/600/14

за позовом Приватного підприємства
"Будівельна компанія "Сервіс"

до відповідача Житомирської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області

про стягнення 294 512,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 26.06.2014 р. у
справі № 906/600/14 (суддя Маріщенко Л.О.)
задоволено позов Приватного
підприємства "Будівельної компанії
"Сервіс" до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області;
стягнуто з відповідача на користь
позивача 294 512,94 грн. боргу та 5 890,26 грн.
судового збору.

Скаржник - Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області в апеляційній
скарзі від 08.07.2014 р. просить прийняти
апеляційну скаргу до провадження;
скасувати рішення господарського суду
Житомирської області від 26.06.2014 р. у
справі № 906/600/14 та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позовних вимог про стягнення.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії апеляційної скарги
іншій стороні у справі.

Однак, скаржником до апеляційної
скарги не додано доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі, що підтверджується актом
від 14.07.2014 р. № 34/14 складеним
працівниками канцелярії
господарського суду Житомирської
області про те, що під час розкриття
конверта, надісланого Житомирською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області не
виявилося документів, вказаних в
додатку № 2, а саме - копії квитанції
про сплату судового збору.

Отже, апелянтом до апеляційної скарги
не додано доказів, які б підтверджували
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

Згідно абзацу 9 пункт 4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" із подальшими змінами
і доповненнями, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).
Тому, якщо до апеляційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
третім особам, прокурору, який бере
участь у справі, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом
(пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Скаржником до апеляційної скарги не
додано доказів надсилання копії
апеляційної скарги третій особі, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Головному управлінню Державної
казначейської служби України у
Житомирській області.

Крім того, подана апелянтом копія опису
та поштової квитанцій не може
вважатися належним доказом надсилання
копії апеляційної скарги і доданих до
неї документів позивачу, оскільки
належним доказом, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку є
оригінал розрахункового документу
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, або
засвідчений належним чином витяг з
відповідного реєстру (пункт 4 вказаної
постанови ВГСУ № 7 від 17.05.2011 р.).

Таким чином, скаржник, не подав
належних доказів, які б підтверджували
надсилання копії апеляційної скарги і
доданих до неї документів позивачу та
третій особі.

Згідно частини 2 статті 94 ГПК України
апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги,
вона підписана в.о. начальника
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, однак доказів про призначення
А.С. Бевза виконуючим обов'язки
начальника інспекції скаржником до
апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам); до скарги не
додано доказів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути
без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі
пропуску строку, встановленого для
подання апеляційної скарги, апелянт
зобов'язаний подати разом з
апеляційною скаргою заяву (клопотання)
про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94 пунктами 2, 3
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути
апеляційну скаргу відповідача -
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 08.07.2014 р. з додатком, всього
на 5-х аркушах та акт від 14.07.2014 р. № 34/14.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Маціщук

Г.Є. Олексюк