ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"28" липня 2014 р.
Справа № 911/2384/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технофора», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1про стягнення боргу за
договором про надання поворотної
фінансової допомоги

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Галич І.А. предст. дов. №1 від
17.07.14р.;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технофора» (позивач)
звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення 25 000,00 грн.
боргу за договором про надання
поворотної фінансової допомоги № 01/2014
від 27.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.06.2014 року було порушено
провадження у справі, розгляд
призначено на 28.07.2014 року.

Відповідач в судове засідання 28.07.2014р.
не з'явився, хоча про дату, час і місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином,
письмового відзиву на позов та інших
документів, витребуваних ухвалою суду,
не подав.

Відповідно до частини 1 статті 93
Цивільного кодексу України,
місцезнаходження юридичної особи
визначається місцем її державної
реєстрації, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві», особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що ухвала суду була
направлена за адресою, яка вказана у
позовній заяві та в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, суд дійшов висновку,
що відповідач про розгляд справи
повідомлений належним чином.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 26.12.2011 року №18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, в разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України,
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи.

Враховуючи достатність в матеріалах
справи доказів для повного, всебічного
та об'єктивного розгляду спору по суті,
в судовому засіданні 28.07.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

27 січня 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Технофора» (Позикодавець) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(Позичальник) було укладено договір про
надання поворотної фінансової
допомоги № 01/2014, відповідно до умов
якого, Позикодавець надає Позичальнику
поворотну фінансову допомогу, а
Позичальник зобов'язується повернути
надані грошові кошти в порядку та на
умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, поворотною
фінансовою допомогою у розумінні цього
договору є сума грошових коштів в
національній валюті України, передана
Позичальникові у користування на
визначений відповідно до даного
договору строк, при цьому нарахування
процентів або надання будь-яких інших
видів компенсацій як плати за
користування такими коштами з боку
Позичальника не передбачається.

Пунктом 2.1. визначено, що поворотна
фінансова допомога надається в
національній валюті України в сумі 25
000,00 без ПДВ.

Поворотна фінансова допомога
надається Позикодавцем одноразово в
певній сумі. Перерахування грошових
коштів здійснюється Позикодавцем на
поточний рахунок Позичальника в
установі банку.

Згідно п.п. 3.1., 3.3. Договору, поворотна
фінансова допомога підлягає
поверненню до 31 травня 2014р. Повернення
грошових коштів проводиться шляхом
перерахування грошових коштів на
особовий рахунок Позикодавця в
установі банку.

Як стверджує позивач у своїй позовній
заяві, він свої зобов'язання за
договором виконав належним чином,
перерахувавши на рахунок відповідача 25
000,00 грн. поворотної фінансової
допомоги, на підтвердження чого надав
копію платіжного доручення № 95 від
29.01.2014р. та копію виписки з особового
рахунку за 29.01.2014р.

Проте, відповідач в зазначений термін
свого зобов'язання не виконав.

06.06.2014р. відповідач надав розписку за
якою зобов'язується сплатити борг за
Договором № 01/2014 у сумі 25 000,00 грн. у
строк до 13.06.2014р., однак на момент
звернення позивача з позовом до суду,
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав, в зв'язку з чим за ним
рахується заборгованість у розмірі 25
000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться, Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу, Не допускається одностороння
відмова від виконання зобов'язань.

Аналогічні положення містяться у
статтях 525, 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України).

За своєю цивільно-правовою природою
поворотна фінансова допомога є
позикою.

Згідно приписів ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК
України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язання
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідач, у встановлений строк, не
повернув фінансову допомогу, в судове
засідання не з'явився та доказів оплати
заборгованості суду не надав, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача 25 000,00 грн.
боргу є обґрунтованими, документально
підтвердженими та таким, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 44, 49 ГПК України, судовий
збір при задоволенні позову
покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 44, 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (09600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технофора» (02125, м.
Київ, просп. Визволителів,3, оф. 33, ) - 25 000 (двадцять п'ять тисяч)
грн. 00 коп. боргу та 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Дата підписання повного тексту
рішення: 05.08.2014р.

Суддя
Щоткін О.В.