м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 22/110 24.07.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трестбуд"

про перегляд рішення господарського
суду міста Києва від 01.04.2011 р. за
нововиявленими обставинами

у справі

за позовом Заступника Генерального
прокурора України в інтересах держави

в особі Державного комітету України
із земельних ресурсів

до 1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради

(Київської міської державної
адміністрації)

3. Обслуговуючого кооперативу
житлового кооперативу «Транспортник»

4. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
асоціація»

5. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трестбуд»

6. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Берегове»

про визнання недійсним рішення, актів
на право власності, відсутності прав та
зобов'язання

вчинити дії

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача: Даниленко Б.В., за
довіреністю

від відповідача - 1: Глобенко Л.В., за
довіреністю

від відповідача - 2: Лахтунова О.С., за
довіреністю

від відповідача - 3: не з'явився

від відповідача - 4: не з'явився

від відповідача - 5: Долгополов В.Ю., за
довіреністю

від відповідача - 6: не з'явився

від прокуратури: Орленко А.О.,
посвідчення № 000336.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі
Державного комітету України із
земельних ресурсів звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської ради,
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації),
Обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу «Транспортник»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
асоціація», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трестбуд»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Берегове» про
визнання недійсним рішення, актів на
право власності, відсутності прав та
зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду м.
Києва № 22/110 від 01.04.2011 р. позов
задоволено частково, визнано недійсним
рішення Київської міської ради від
01.10.2007 р. № 351/3185 «Про передачу земельних
ділянок обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу «Транспортник»
для житлової забудови на 21-ому км
Столичного шосе у Голосіївському
районі м. Києва», визнано недійсними
видані Обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу «Транспортник»
державні акти на право власності на
земельні ділянки серії ЯЖ № 048028, серії
ЯЖ № 048029, серії ЯЖ № 048030, серії ЯЖ № 048031,
зареєстровані 08.01.2008 р. Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за №№ 07-8-00168, 07-8-00169,
07-8-00170 та 07-8-00171, визнано недійсними
видані Товариству з обмеженою
відповідальністю «Трестбуд» державні
акти на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ №№ 011951, 011949, 011950,
зареєстровані 08.09.2010 р. Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00390, № 07-8-00391, №
07-8-00392, визнано недійсним виданий
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Берегове» державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 011929, зареєстрований
08.09.2010 р. Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) за №
07-8-00401, визнано відсутність у
Обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу «Транспортник»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
асоціація», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трестбуд» і
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Берегове» права
власності на земельні ділянки, що
розташовані за адресою:

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 1,1964 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0030; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 3 138 373,42 грн.;

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 10,9897 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0029; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 28 830 378,98 грн.;

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 51,1859 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0031; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 139 091 356,30 грн.;

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 1,5938 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0003; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 6 614 497,36 грн., стягнуто
з Київської міської ради в доход
державного бюджету України 42,50 грн.
державного мита, 39,33 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; стягнуто з
Обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу «Транспортник» в доход
державного бюджету України 148,75 грн.
державного мита, 39,33 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
асоціація» в доход державного бюджету
України 21,25 грн. державного мита, 39,33
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трестбуд» в доход
державного бюджету України 106,25 грн.
державного мита, 39,33 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Берегове» в доход
державного бюджету України 106,25 грн.
державного мита, 39,33 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, в іншій частині
позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.06.2011 р.
рішення господарського суду міста
Києва від 01.04.2011 р. у справі № 22/110
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 02.08.2011 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 08.06.2011 р. та
рішення господарського суду м. Києва
від 01.04.2011 р. у справі № 22/110 залишено без
змін.

На виконання вищевказаного рішення
видано накази господарського суду
міста Києва від 08.06.2011 р. у справі № 22/110.

11.06.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трестбуд" звернулось
до господарського суду міста Києва із
заявою про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
01.04.2011 р. у справі № 22/110 за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.06.2014 р. заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трестбуд"
про перегляд рішення господарського
суду міста Києва від 01.04.2011 р. у справі №
22/110 за нововиявленими обставинами була
прийнята до розгляду, розгляд заяви
призначено на 09.07.2014 р.

02.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником прокуратури були подані
письмові заперечення.

Представник позивача в судове
засідання 09.07.2014 р. з'явився та подав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

Представник відповідача - 1 в судове
засідання 09.07.2014 р. з'явився та подав
письмові пояснення.

Представник відповідача - 2 в судове
засідання 09.07.2014 р. з'явився та подав
відзив на заяву.

Представник відповідача - 3 в судове
засідання 09.07.2014 р. не з'явився.

Представник відповідача - 4 в судове
засідання 09.07.2014 р. не з'явився.

Представник відповідача - 5 (заявника) в
судове засідання 09.07.2014 р. з'явився та
подав клопотання про продовження
строків розгляду справи.

Представник відповідача - 6 в судове
засідання 09.07.2014 р. не з'явився.

Представник прокуратури в судове
засідання 09.07.2014 р. з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 09.07.2014
р. клопотання представника відповідача
- 5 (заявника) про продовження строків
розгляду справи, суд задовольнив
вищезазначене клопотання.

У судовому засіданні 09.07.2014 р. суд
дійшов висновку про необхідність
заміни позивача на його
правонаступника.

У судовому засіданні 09.07.2014 р. суд
дійшов висновку про необхідність зміни
найменування відповідача - 2 з
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) на
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Враховуючи те, що представники
відповідачів 3, 4 та 6 у судове засідання
09.07.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку
із невиконанням відповідачами 3, 4 та 6
вимог ухвали господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 р., розгляд заяви було
відкладено на 24.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 р. замінено позивача
Державний комітет України із земельних
ресурсів на його правонаступника -
Державне агентство земельних ресурсів
України та змінено найменування
відповідача - 2 з Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

У судове засідання 24.07.2014 р.
представники позивача, відповідачів 1, 2
та 5 та представник прокуратури
з'явились, надали свої пояснення по
суті поданої заяви.

Представники відповідачів 3, 4 та 6
у судове засідання 24.07.2014 р. не
з'явились.

Заявник у якості нововиявленої
обставини посилається на той факт, що
йому стало відомо про те, що 05.07.2007 р. між
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
«Тарасівка» та Обслуговуючим
кооперативом житловим кооперативом
«Транспортник» було укладено Угоду
щодо реалізацію проекту (далі - Угода),
відповідно до умов якої сторони
зобов'язуються на власний ризик, за
власні кошти й з використанням власних
ресурсів відповідно до умов цієї угоди
реалізувати схвалений (затверджений)
проект щодо здійснення будівництва
житла для забезпечення інтересів
фізичних осіб - учасників проекту, що
забезпечить комплексну забудову та
використання території на 21-му км
Столичного шосе в Голосіївському
районі м. Києва, загальною площею 121,47
га.

Заявник зазначає про те, що у
відповідності до п. п. 1.2., 1.3. Угоди
проектом передбачено створення
паркових та рекреаційних зон, об'єктів
соціально-побутового обслуговування
населення, місць для паркування
автотранспорту, будівництво об'єктів
соціальної, громадської, торговельної,
інженерно-транспортної
інфраструктури, об'єктів
готельно-адміністративно-офісного
призначення, громадського харчування,
об'єктів рекреації, оздоровлення та
спорту тощо.

Для реалізації проекту визначено
наступні істотні умови:

1.3.1. Сторона - 1 (СГТОВ «Тарасівка»):

1) залучає до складу Сторони-2 (ОКЖК)
нових членів;

2) поширює у передбачений
законодавством спосіб інформацію про
утворення й реєстрацію Сторони-2 (ОКЖК);

3) з метою реалізації Проекту
відмовляється на користь Сторони-2
(ОКЖК) від права оренди щодо земельної
ділянки площею 121,47 га на 21-му км
Столичного шосе в Голосіївському
районі м. Києва (далі - Земельна
ділянка), в тому числі :

- загальною площею 67,59 га (ділянка
№ 1-площею 10,99 га, ділянка № 2 - площею 1,20
га, ділянка № 3 - площею 53,02 га, ділянка №
4 - площею 2,38 га), наданих Стороні 1
відповідно до пункту 31 рішення
Київської міської ради від 12.02.2004 N 43/1253
"Про оформлення права користування
земельними ділянками", право
користування якими посвідчено
договором оренди земельних ділянок від
25.11.2004 р. № 79-6-00259;

- загальною площею 53,88 га (ділянка
№ 5 - площею 34,14 га, ділянка № 6 - площею
4,27 га, ділянка № 7 площею - 6,57 га, ділянка
№ 8 - площею 8,90 га), наданих Стороні 1
відповідно до пункту 31 рішення
Київської міської ради від 12.02.2004 р.
№43/1253 «Про оформлення права
користування земельними ділянками»,
право користування якими посвідчено
договорами оренди земельних ділянок
від 25.11.2004 р. №79-6-00259 (площею 44,98 га) та №
79-6-00260 (площею 8,90 га).

1.3.2. Сторона 2 (ОКЖК):

1) залучає до свого складу нових
членів;

2) сприяє затвердженню й схваленню
проекту новими членами, погодженню й
затвердженню механізму його
фінансування й реалізації;

3) ініціює процедуру передачі
Земельної ділянки в порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Згідно з п. 5.3 Угоди у разі невиконання
Стороною-2 взятих на себе зобов'язань
згідно з цією Угодою незалежно від
причин такого невиконання, подальша
реалізація проекту припиняється, а всі
втрачені права Сторони-1 на земельну
ділянку підлягають поновленню у
передбаченому чинним законодавством
порядку.

З урахуванням тривалого невиконання
ОКЖК взятих на себе зобов'язань, СГ ТОВ
«Тарасівка» звернулось до кооперативу
з листом про припинення Проекту та
ініціювання процедури поновлення
втрачених прав на земельні ділянки.

Про вищевказані обставини
правовідносин між СГ ТОВ «Тарасівка»
та ОКЖК заявнику стало відомо 19.05.2014 р.
після отримання листа-вимоги про
сприяння у поновленні прав на землю.

СГ ТОВ «Тарасівка» не залучалось до
участі у справі, позивачем вказані
обставини не досліджувались й відомі
не були, власне як й іншим учасникам
спору, а відтак - про їх наявність
учасники знати не могли.

Наразі дослідження правомірності
вимог СГ ТОВ «Тарасівка» до ОКЖК не є
компетенцією заявника, проте
беззаперечний факт наявності таких
обставин вимагає перегляду прийнятого
рішення судом.

Участь СГ ТОВ «Тарасівка», як
користувача спірних земельних ділянок,
також підлягає дослідженню судом,
оскільки безпосередньо формувало
обставини набуття прав ОКЖК на землю,
визначало належність земельних
ділянок до тієї чи іншої категорії, а
також знаходження (чи не знаходження) в
межах ландшафтного заказника
місцевого значення «Острів Жуків», що в
своїй сукупності може встановити
кардинально інший підхід суду у
кваліфікації спірних правовідносин,
законності оспорюваного рішення та
задоволення як первісних, так й
похідних позовних вимог.

Визначений заступником Генерального
прокурора України предмет й підстави
позову є результатом перевірки роботи
органу місцевого самоврядування.
Проте, на думку заявника, подані
матеріали не дають достатніх та
допустимих відомостей про історію
формування спірних земель, реальні
обставини користування ними до
прийняття рішення Київради від 01.10.2007 р.

З огляду на вищезазначене, заявник
вважає, що наведені обставини є
нововиявленими, оскільки це є
матеріально-правовий факт, на якому
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, що має значення для правильного
вирішення спору. За своєю юридичною
суттю наведені обставини є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення.

Дослідивши додані до заяви документи
та матеріали справи, заслухавши
пояснення представників учасників
судового процесу, суд дійшов висновку
про те, що зазначені заявником
обставинами не є нововиявленими,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 112 ГПК України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами" (далі - Постанова) до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Судом встановлено, що Заступник
Генерального прокурора України
звернувся до суду з позовом, у якому
просив:

- визнати недійсним з моменту прийняття
рішення Київської міської ради від
01.10.2007 р. № 351/3185 "Про передачу земельних
ділянок Обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу "Транспортник"
для житлової забудови на 21-ому км
Столичного шосе у Голосіївському
районі м. Києва";

- визнати недійсними видані
Обслуговуючому кооперативу житловому
кооперативу "Транспортник" державні
акти на право власності на земельні
ділянки серії ЯЖ № 048028, серії ЯЖ № 048029,
серії ЯЖ № 048030, серії ЯЖ № 048031,
зареєстровані 08.01.2008 р. Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за №№ 07-8-00168, 07-8-00169,
07-8-00170 та 07-8-00171;

- визнати недійсними видані ТОВ
"Трестбуд" державні акти на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№№ 011951, 011949, 011950, зареєстровані 08.09.2010 р.
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) за № 07-8-00390, №
07-8-00391, № 07-8-00392;

- визнати недійсним виданий ТОВ
"Берегове" державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 011929, зареєстрований 08.09.2010 Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00401;

- визнати відсутність у Обслуговуючого
кооперативу житлового кооперативу
"Транспортник", ТОВ "Будівельна
асоціація", ТОВ "Трестбуд" і ТОВ
"Берегове" права власності на земельні
ділянки, що розташовані за адресою:

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 1,1964 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0030; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 3 138 373, 42 грн.;

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 10,9897 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0029; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 28 830 378,98 грн.;

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 51,1859 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0031; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 139 091 356, 30 грн.;

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 1,5938 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0003; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 6 614 497,36 грн.;

- зобов'язати Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
внести до державного земельного
кадастру відомості про право власності
територіальної громади міста Києва в
особі Київської міської ради на
земельні ділянки, що розташовані за
адресою:

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 1,1964 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0030; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 3 138 373,42 грн.;

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 10,9897 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0029; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 28 830 378,98 грн.;

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 51,1859 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0031; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 139 091 356, 30 грн.;

21-ий км Столичного шосе у
Голосіївському районі міста Києва,
площею 1,5938 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:90:335:0003; вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 6 614 497,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Київська міська рада рішенням від
01.10.2007 р. № 351/3185 в порушення приписів
законодавства України передала у
власність спірні земельні ділянки
особі, яка не мала на це відповідних
прав. Угода, на яку посилається
заявник, як на нововиявлену обставину,
передбачає лише те, що сторони
зобов'язуються на власний ризик, за
власні кошти й з використанням власних
ресурсів відповідно до умов цієї угоди
реалізувати схвалений (затверджений)
проект щодо здійснення будівництва
житла для забезпечення інтересів
фізичних осіб - учасників проекту, що
забезпечить комплексну забудову та
використання території на 21-му км.
Столичного шосе в Голосіївському
районі м. Києва, загальною площею 121,47
га.

Крім того, Київська міська рада не є
стороною зазначеної Угоди, а тому дана
Угода не створює прав та обов'язків для
Київської міської ради.

Необхідно чітко розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу (як підтвердження факту).

Обслуговуючий кооператив житловий
кооператив «Транспортник», який є
стороною Угоди, також є відповідачем у
справі № 22/110, проте, під час розгляду
справи, своїм процесуальним правом не
скористався та про існування Угоди суд
не повідомив.

Відповідно до п. 5 Постанови не можуть
вважатися нововиявленими обставини, що
встановлюються на підставі доказів,
які не були своєчасно подані сторонами
чи прокурором. У разі подання таких
доказів у процесі перегляду судового
рішення за правилами розділу XIII ГПК
господарський суд має винести ухвалу
про залишення судового рішення без
зміни. В той же час заінтересована
сторона не позбавлена права оскаржити
судове рішення в апеляційному порядку
з дотриманням вимог ГПК, зокрема,
статті 101 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для задоволення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трестбуд" про
перегляд рішення господарського суду
міста Києва від 01.04.2011 р. у справі № 22/110
за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 112 - 114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трестбуд"
про перегляд рішення господарського
суду міста Києва від 01.04.2011 р. за
нововиявленими обставинами у справі №
22/110 за позовом Заступника Генерального
прокурора України в інтересах держави
в особі Державного агентства земельних
ресурсів України до Київської міської
ради, Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Обслуговуючого
кооперативу житлового кооперативу
«Транспортник», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
асоціація», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трестбуд»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Берегове» про
визнання недійсним рішення, актів на
право власності, відсутності прав та
зобов'язання вчинити дії відмовити.

2. Рішення господарського суду міста
Києва від 01.04.2011 р. у справі № 22/110
залишити без змін.

Суддя
О.В.
Нечай