Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
======================
РІШЕННЯ

«24» липня 2014 р.
Справа № 927/783/14

Заступник прокурора міста Чернігова в
інтересах держави,

вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000

В особі позивача-1: Міністерства освіти
і науки України, пр-т. Перемоги, 10, м.
Київ, 01135

В особі позивача-2: Чернігівського
державного інституту економіки і
управління,

вул. Стрілецька 1, м. Чернігів, 14003

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про стягнення 21958,02 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від прокуратури: Лазоренко М.М.,
посвідчення № 015041 від 05.02.2013р., прокурор

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 24.07.2014 р., на
підставі ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заступником прокурора м. Чернігова в
інтересах держави, в особі позивача-1
Міністерства освіти і науки України, в
особі позивача-2 Чернігівського
державного інституту економіки і
управління подано позов до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
21958,02 грн. Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору № 09/П-13 від 08.04.2013р. про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю.

Відповідач відзив на позов не надав,
проти позовних вимог не заперечив, у
судове засідання не з'явився,
уповноваженого представника не
направив. Розгляд справи відкладався
ухвалою суду від 17.06.2014 р. в зв»язку із
задоволенням клопотання відповідача,
однак, у судове засідання 26.06.2014 р.
відповідач не з'явився, уповноваженого
представника не направив, натомість
від відповідача надійшло повторне
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю явки
відповідача або його повноважного
представника у судове засідання 26.06.2014
р. (а.с. 154). Суд клопотання відповідача
повторно задовольнив та відклав
розгляд справи на 24.07.2014 р. У судове
засідання від 24.07.2014 р. відповідач не
з'явився, уповноваженого представника
не направив, доказів неможливості явки
в судове засідання 26.06.2014 року, які були
витребувані ухвалою суду від 26.06.2014 р.,
не надав.

Ухвала суду від 26.06.2014 про відкладення
розгляду справи направлена
відповідачу на його юридичну адресу
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців (а.с. 56), була повернута
відділенням поштового зв'язку на
адресу суду як неодержана з відміткою
«за закінченням терміну зберігання»
(а.с.162-163).

Відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. (із змінами та доповненнями) в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження по справі було надіслано
за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Враховуючи, вищезазначене, відповідач
був повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

20.06.2014 р. на адресу суду від позивача -1
надійшло письмове пояснення по справі
№ 9/2-11-40-14 від 13.06.2014 р., згідно якого
позивач-1 позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив стягнути з
відповідача 21958,02 грн. витрат за
комунальні послуги (а.с. 121-123).

Прокурор та позивач-2 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22
Господарського процесуального
кодексу України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, неявка представника
відповідача у судове засідання,
неподання відповідачем відзиву на
позов не є перешкодами для розгляду
справи за наявними доказами у
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору,
заслухавши повноважного представника
позивача та прокурора, господарський
суд , -

Встановив:

01.04.2013 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Чернігівській області
(орендодавець) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено
договір оренди № 48-13 індивідуально
визначеного (нерухомого) майна, що
належить до державної власності, за
умовами якого орендодавець передає, а
орендар приймає в строкове платне
користування, без права приватизації
та передачі в суборенду, державне
окреме індивідуально визначене
(нерухоме) майно - приміщення їдальні
(корпус № 6-4) (реєстровий номер -
21391884.1.УШЦУОК009) площею 402,5 кв. м. (далі -
майно), в т.ч.: приміщення 1-го поверху
площею 325,9 кв. м. та підвалу площею 76,6 кв.
м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2, що
перебуває на балансі Чернігівського
державного інституту економіки і
управління (код ЄДРПОУ - 21391884) (далі
-балансоутримувач). Орендар вступає у
строкове платне користування майном у
термін, указаний у договорі, але не
раніше дати підписання сторонами цього
договору та акта приймання-передачі
майна (п.п. 1.1, 2.1 договору) (а.с.13-17).

Їдальня на 165 місць, що знаходиться за
адресою по АДРЕСА_2, передана на баланс
Чернігівського державного інституту
економіки та управління у
відповідності до наказу Міністерства
освіти та науки № 543 від 22.11.2000 р., наказу
Управління освіти та науки
Чернігівської обласної державної
адміністрації від 01.12.2000 р. «Про
передачу будівель з балансу ПТУ № 18 на
баланс Чернігівського державного
інституту економіки і управління», за
актом приймання - передачі від 01.12.2000 р. -
(а.с. 59-62). Наказом Чернігівського
державного інституту економіки і
управління від 22.01.2002 р. № 22 їдальня на
165 місць за адресою по АДРЕСА_2,
розташована в навчальному комплексі
інституту № 6, перейменована в
студентську їдальню, корпус № 6-4 (а.с. 60).

Згідно до акту приймання-передачі від 01
квітня 2013 року орендодавець передав, а
орендар прийняв в строкове платне
користування державне окреме
індивідуально визначене (нерухоме)
майно - приміщення їдальні (корпус № 6-4)
(реєстровий номер - 21391884.1.УШЦУОК009)
площею 402,5 кв. м., в тому числі:
приміщення 1-го поверху площею 325,9 кв. м.
та підвалу площею 76,6 кв. м., розміщене за
адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на
балансі Чернігівського державного
інституту економіки і управління
(балансоутримувач), вартість якого
визначена згідно зі звітом про оцінку
на 31.01.2013 р. і становить за незалежною
оцінкою 1140352,06 грн. в т.ч.: приміщення 1-го
поверху - 1002913,78 грн., приміщення підвалу
- 137438,28 грн. (а.с. 22).

Пунктом 5.11 договору оренди № 48-13 від
01.04.2013 року на орендаря покладено
обов'язок здійснювати витрати,
пов'язані з утриманням орендованого
майна. Протягом 15 робочих днів після
підписання цього договору укласти з
балансоутримувачем орендованого майна
договір про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого майна та надання
комунальних послуг орендарю або
укласти договори безпосередньо з
постачальниками комунальних послуг.

На виконання пункту 5.11 договору оренди
№ 48-13 від 01.04.2013 р. між Чернігівським
державним інститутом економіки і
управління (балансоутримувач) (позивач)
та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(орендар) (відповідач) укладено договір
від 08.04.2013 р. № 09/П-13 про відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю,
за умовами якого балансоутримувач
забезпечує обслуговування,
експлуатацію та ремонт будівлі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
будівля корпусу № 6-4, (надалі - будівля),
загальною площею 402,5 кв.м., в тому числі
приміщення 1-го поверху площею 325,9 кв. м.
та підвалу площею 76,6 кв.м., також
утримання прибудинкової території, а
орендар бере участь у витратах
балансоутримувача на виконання
вказаних робіт пропорційно до займаної
ним площі в цій будівлі.

Крім пропорційно займаної площі,
договір передбачає такі критерії
розподілу і оплати спожитих послуг:
пропорційно кількості споживачів та за
кількістю джерел електрообладнання. За
відсутності лічильників - пропорційно
до займаної площі.

Орендар користується приміщенням, яке
складається з окремого індивідуально
визначеного нерухомого майна - частини
нежитлового приміщення 1-го поверху
площею 325,9 кв. м. та підвалу площею 76,6 кв.
м., загальною площею 402,5 кв. м., вартістю
згідно до звіту про оцінку на 31.01.2013 р.
1140352,06 грн. (надалі - приміщення).
Орендоване приміщення
використовується для цілей: розміщення
їдальні, що не здійснює продаж
підакцизної групи, в навчальному
закладі (п.1.1 договору) (а.с. 18-20).

У відповідності до п. 2.1 договору № 09/П-13
балансоутримувач будівлі
зобов'язується забезпечити виконання
всього комплексу робіт, пов'язаних з
обслуговуванням та утриманням будівлі
і прибудинкової території, та
створення необхідних умов перебування
на ній і здійснення господарської
діяльності, у тому числі орендарю і
його співробітникам згідно з вимогами
чинного законодавства про
користування будівлями. Розмір плати
за обслуговування і ремонт будівлі,
прибудинкової території, утримання
допоміжних приміщень будівлі залежить
від складу робіт і послуг, які
надаються балансоутримувачу
ремонтно-будівельними організаціями
та іншими суб'єктами господарювання, і
визначається розрахунком щомісячних
платежів за обслуговування та ремонт
будівлі, комунальні та інші послуги
балансоутримувача. Надання орендарю
комунальних послуг здійснюється за
діючими розцінками та тарифами.

Додатком № 1 до договору сторони
затвердили розрахунок витрат на
комунальні послуги частини приміщення
корпусу № 6-4 по АДРЕСА_2, орендованого
ФОП ОСОБА_1 за місяць, що включає
витрати за використану теплову енергію
- згідно опалювальної площі приміщення;
витрати на підігрів води (гаряча вода) -
згідно лічильника № 9831040 (початкові
показники 24030); витрати на
водопостачання та водовідведення -
згідно виставлених рахунків КП
«Чернігівводоканал» за показниками
лічильника № 04896; витрати на
електроенергію - згідно виставлених
рахунків ВАТ «Чернігівобленерго» за
показниками лічильників № 715816
(початкові показники 0540, Ктт = 40); № 346226
(початкові показники 5024, Ктт = 6); плата
за землю - згідно грошової оцінки землі;
витрати на профілактичну дезінфекцію
(дератизація, дезінсекція) згідно
договору № 55 від 01.02.2013 р. (402,5 м. кв.): -
дератизація = 402,5 кв. м. * 1,32 грн./12 = 44,28
грн., дезінсекція = 402,5 кв. м. * 1,68 грн./ 12 =
56,35 грн.; накладні витрати
(адміністративні послуги, послуги
зв'язку, вивезення сміття,
обслуговування прибудинкових
комунікацій) - 2 % від основних затрат
(а.с. 20).

Договір № 09/П-13 від 08.04.2013 року про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
нерухомого майна та надання
комунальних послуг орендарю укладено
на строк 2 роки 364 дні, що діє з 01 квітня
2013 р. по 29.03.2016 р., включно (п. 5.1 договору).

На виконання умов спірного договору
позивач у період з січня по квітень 2014
року, включно, забезпечив відповідачу
подачу теплової енергії
(опалення/підігрів води) спожитої
останнім в об'ємі 10,9073 Гкал на суму 9836,24
грн. з ПДВ (з урахуванням боргу за
грудень 2013 р. в сумі 2119,06 грн.),
розрахунок проведений з урахуванням
займаної площі, водопостачання
(холодна вода та очистка стоків) - в
об'ємі 70 куб. м. на суму 668,07 грн. з ПДВ (з
урахуванням переплати відповідача за
грудень 2013 р. на суму 74,63 грн.)
розрахунок проведений з урахуванням
показів лічильника, електропостачання
(за активну електроенергію) - в об'ємі 7118
КВТ на суму 8850,13 грн. з ПДВ (з
урахуванням боргу за грудень 2013 року в
сумі 27,76 грн.) та за реактивну
електроенергію на суму 278,06 грн. з ПДВ,
розрахунок проведено згідно показів
лічильника, надано загальні послуги
(накладні витрати) в сумі 576,85 грн. без
ПДВ (нараховано 115,37 грн. ПДВ), а також
нараховано земельний податок в сумі
1361,08 грн. (нараховано 272,22 грн. ПДВ) (а.с.
67-94, 129-133, 138-153).

Позивачем-2 були виставлені
відповідачу рахунки на оплату № 17 від
07.02.2014 р. на суму 5634,26 грн., № 21 від 07.03.2014
р. на суму 5942,59 грн., № 52 від 07.04.2014 р. на
суму 5870,45 грн., № 67 від 07.05.2014 р. на суму
4510,72 грн. Загальна сума, що підлягає
відшкодуванню відповідачем за період з
січня 2014 року по квітень 2014 року,
включно, за договором № 09/П-13 від 08.04.2013
р. складає 21958,02 грн. (а.с. 63-66).

Згідно п. 2.2.3 орендар зобов'язаний не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
звітним місяцем, вносити плату на
рахунок балансоутримувача, що
обслуговує будівлю, за санітарне
обслуговування прибудинкової
території та допоміжних приміщень
будівлі, технічне обслуговування
будівлі відповідно до загальної площі
приміщення, на ремонт відповідно до
відновної вартості приміщення, а також
за комунальні послуги.

Свої зобов'язання за договором № 09/П-13
про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
від 08.04.2013 р., відповідач не виконав,
витрати на утримання орендованого
майна та надані комунальні послуги на
загальну суму 21958,02 грн. за період з
січня 2014 р. по квітень 2014 р., включно, не
відшкодував.

Відповідно до акту звірки розрахунків
за оренду приміщення згідно договору
оренди № 48-13 від 01.04.2013 р. та договору
про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю №
09/П-13 від 08.04.2013 р. станом на 01.05.2014 р.,
заборгованість відповідача за
договором № 09/П-13 від 08.04.2013 р. за період
з січня 2014 р. по квітень 2014 р., складає
21958,02 грн. Складений акт підписаний та
завірений печатками обох сторін (а.с. 95).

Статтею 193 Господарського кодексу
України та ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідач порушив умови договору -
витрати на утримання орендованого
нерухомого майна та надання
комунальних послуг в сумі 21958,02 грн. не
відшкодував. На день винесення рішення
по справі доказів сплати не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши розрахунок позивача,
прийшов до висновку про часткове
задоволення позовних вимог в сумі 21491,34
грн., оскільки при розрахунку витрат за
водопостачання та водовідведення
позивачем-2 було помилково визначено
обсяг споживання холодної води в об'ємі
18 куб. м. за квітень 2014 р., згідно до
акту-рахунку № 5327 від 17.04.2014 року за
показаннями лічильника МЕТРОН - 2.5 №
9831040 відповідачем спожито 3 куб. м., у
зв'язку з чим вартість послуг з
водопостачання за квітень 2014 року
складає 37,98 грн., замість 227,88 грн., про що
позивачем було надано додаткові
письмові пояснення (а.с. 70, 92, 126). Таким
чином вартість послуг з водопостачання
за спірний період, що підлягає
відшкодуванню складає 478,17 грн. з ПДВ,
замість 668,07 грн. як заявлено до
стягнення позивачем -2.

Як наслідок проведено перерахунок
«інших витрат» (накладні витрати) за
квітень 2014 р., що складають 122,67 грн.,
замість 126,47 грн. Таким чином, загальна
вартість інших витрат за спірний
період складає 573,05 грн. без ПДВ (114,61 грн.
ПДВ), замість 576,85 грн. без ПДВ (115,37 грн.
ПДВ) як заявлено до стягнення
позивачем-2.

Крім того, позивачем -2 неправомірно
нараховано ПДВ на податок на землю. До
даного висновку суд дійшов виходячи з
того, що додатком № 1 до договору оренди
№ 48-13 від 01.04.2013 р. сторони передбачили
право позивача на відшкодування плати
за землю згідно грошової оцінки землі,
будь якого іншого виду оплати за
користування землею відповідачем, у
договорі між сторонами не передбачено.
У відповідності до ст. 185.1 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
ПДВ є операції з постачання товарів і
послуг, а в даних правовідносинах
позивачем товари чи послуги
відповідачу не надавалися. Аналогічна
позиція також викладена в Постанові
Вищого господарського суду України від
13.12.2012 року у справі № 5028/3/18/2012.

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на сторін
пропорційно до розміру задоволених
вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 32, 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ( 14000, АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 380805, код НОМЕР_1) на користь
Чернігівського державного інституту
економіки і управління (14033,
Чернігівська область, м. Чернігів, вул.
Стрілецька, буд. 1, р/р 0806 в ГУДКС в
Чернігівській області, МФО 853592, ) - 21491,34 грн. коштів, 1788,08 грн.
судового збору.

3. Стягнути з Чернігівського державного
інституту економіки і управління (14033,
Чернігівська область, м. Чернігів, вул.
Стрілецька, буд. 1, р/р 0806 в ГУДКС в
Чернігівській області, МФО 853592, ) в доход Державного бюджету
України (р/р 3002, отримувач УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592, код бюджетної
класифікації 22030001) - 38,92 грн. судового
збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Накази видати після набрання рішення
законної сили.

Повне рішення оформлено відповідно до
ст. 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано 28.07.2014р.

Суддя
Мурашко І.Г.

.