ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 Справа № 5021/1721/2011

Суддя господарського суду Сумської
області Соп'яненко О.Ю., при секретарі
судового засідання Буренку Я.В.,
розглянувши заяву № 6.2.0.15.0-11/556 від
13.06.2014 року Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК", м. Київ про
заміну сторони (стягувача)
правонаступником при примусовому
виконанні рішення по справі 5021/1721/2011

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк", м. Київ;

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,
м. Суми;

про стягнення 480708 грн. 86 коп.

Представники:

від позивача: Скуба О.С., довіреність №
722 від 22.10.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

выд третьої особи: не з'явився;

від ВДВС - Лешанова І.М., довіреність б/н
від 08.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 08.09.2011 року у справі №
5021/1721/2011 позов ПАТ "Ерсте Банк"
задоволено частково, стягнуто з ФОП
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк"
заборгованість за користування
кредитом у розмірі 373798,47 грн., проценти
за користування кредитом в розмірі
81140,73 грн., пеню в розмірі 18023,66 грн.,
витрати по сплаті державного мита в
розмірі 4729,62 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 233,76 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.10.2011 року
рішення господарського суду Сумської
області від 08.09.2011 року у справі №
5021/1721/2011 року залишено без змін.

10.11.2011 року на примусове виконання
рішення господарського суду Сумської
області від 08.09.2011 року у справі №
5021/1721/2011 видано відповідний наказ.

16.06.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК", м.Київ № 6.2.0.15.0-11/556 від 13.06.2014
року про заміну сторони (стягувача)
правонаступником, відповідно до якої
заявник просить суд замінити сторону
виконавчого провадження № 31101936 від
27.01.2012 року, відкритого відповідно до
наказу господарського суду Сумської
області № 5021/1721/2011 від 10.11.20141 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на
користь ПАТ "Ерсте Банк", а саме
замінити стягувача, на користь якого
господарським судом Сумської області
видано наказ № 5021/1721/2011 від 10.11.2011 з ПАТ
"Ерсте Банк" на ПАТ "ФІДОБАНК" ().

В обґрунтування поданої заяви
представник банку зазначив, що у
відповідності до п.1.1. Статуту
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» (нова редакція) банк було
створено у формі Відкритого
акціонерного товариства з назвою
Акціонерний комерційний банк
«Престиж». Згідно з рішенням загальних
зборів акціонерів від 17.10..2006 року №
Зб-1/2006 Банк було перейменовано на
Відкрите акціонерне товариство «Ерсте
Банк». Згідно з рішенням загальних
зборів акціонерів від 22.09.2009 року №
Зб-2/2009 Банк перейменовано на Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк».
Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013 року № Зб-3/2013 Банк
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Фідокомбанк». У зв'язку з
перейменуванням Банк є
правонаступником щодо прав і
зобов'язань Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного цу формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».

30.10.2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів ПАТ
"Фідобанк" був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого ПАТ "Фідобанк" було передано усе
майно, права та обов'язки ПАТ
"Фідокомбанк".

Як встановлено судом, 27.01.2012 року
головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 31101936 щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Сумської області № 5021/1721/2011 від 10.11.2011
року.

Відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно вимог статті 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України
визначено, що кредитор у зобов'язанні,
зокрема, може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). А статтею
513 названого Кодексу передбачено, що
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такий самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Наведені заявником обставини щодо
правонаступництва підтверджуються
Статутом Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк»,
зареєстрованого 30.12.2013 року; Статутом
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», зареєстрованого 05.06.2013
року; випискою з протоколу № 3б-6/2013 від
30.10.2013 року, випискою з протоколу № 68
від 30.10.2013 року; договором про
приєднання між ПУАТ «Фідобанк» та ПУАТ
«Фідокомбанк» та Передавальним актом
на 30.10.2013 року, затверджених рішенням
ПУАТ «Фідокомбанк» (протокол № 3б-6/2013)
та рішенням ПУАТ «Фідобанк» (протокол
№ 68).

Тому, з огляду на вищевикладене, заяву
Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" від 13.06.2014 року про заміну
сторони (стягувача) правонаступником у
справі № 5021/1721/2011, суд визнає
правомірною, обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню, та відповідно до
вимог статті 25 Господарського
процесуального кодексу України, вважає
за необхідне замінити стягувача
(кредитора) у зобов'язанні з Публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк"
(03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24-Д, код
34001693) на його правонаступника -
Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" (01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 10, код 14351016).

На підставі наведеного, керуючись
статтями 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства "ФІДОБАНК", м. Київ №
6.2.0.15.0-11/556 від 13.06.2014 про заміну сторони
(стягувача) правонаступником у справі
№ 5021/1721/2011 - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому
провадженні № 31101936 - стягувача
(кредитора) за наказом № 5021/1721/2011 від
10.11.2011 року про стягнення боргу з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, з
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" (03056, м. Київ, вул. Польова,
буд. 24-Д, код 34001693) на його
правонаступника - Публічне акціонерне
товариство "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 10, код 14351016).

Суддя
О.Ю. Соп'яненко