номер провадження справи 4/41/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2014
Справа № 908/1574/13

Розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ про
прийняття відмови стягувача від
примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.07.2013 р. у справі № 908/1574/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», (01004,
м. Київ, вул. Пушкінська, буд.
42/4)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Європромекскавація», (69050,
м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-А)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація», (69050, м.
Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-А)

про стягнення солідарно 359 373,21 грн.
заборгованості за кредитом, 7 020,00 грн.
заборгованості по відсоткам та 11 002,41
грн. пені за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків

заінтересована особа - Комунарський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, (69104, м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, буд. 16)

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) - Пасечна С.О.,
довіреність б/н від 17.03.2014 р. (бланк
серія ВТР № 452126);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від заінтересованої особи - не з'явився;

15.07.2014 р. на адресу господарського суду
Запорізької області, в порядку ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження", надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ (позивача
у справі, стягувача) про прийняття
відмови стягувача від примусового
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 15.07.2013 р. у
справі № 908/1574/13.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.07.2014 р. заява
ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ про
прийняття відмови стягувача від
примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.07.2013 р. у справі № 908/1574/13
прийнята до розгляду, розгляд заяви
призначено в судовому засіданні на
27.08.2014 р., у сторін і заінтересованої
особи витребувані документи і
матеріали, необхідні для вирішення
заяви.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25.07.2014 р. у
зв'язку з виробничою необхідністю
розгляд заяви ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК",
м. Київ про прийняття відмови стягувача
від примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.07.2013 р. у справі № 908/1574/13
перенесено на 06.08.2014 р.

В судовому засіданні 06.08.2014 р. заяву
розглянуто, вирішено по суті та
оголошено ухвалу.

За письмовим клопотанням позивача
(заявника) розгляд заяви здійснювався
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Позивач (заявник) в судовому засіданні
06.08.2014 р. про відмову від заяви про
прийняття відмови стягувача від
примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.07.2013 р. у справі № 908/1574/13
не заявив, просить суд задовольнити
подану заяву.

Представники відповідачів 1 і 2 та
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ в
судове засідання не з'явилися без
повідомлення суду про поважність
причин неявки, проти заяви про
прийняття судом відмови стягувача від
примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.07.2013 р. у справі № 908/1574/13
не заперечили, письмових пояснень по
суті заяви суду не надали. Про дату, час
та місце розгляду заяви у справі
№ 908/1574/13 відповідачі 1 і 2 та
Комунарсткий ВДВС Запорізького МУЮ
повідомлялися належним чином у спосіб,
встановлений норами Господарського
процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України,
якою керується суд при вирішенні даної
заяви, неявка боржника, стягувача,
прокурора чи представника органу
державної виконавчої служби в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
скарги.

З урахуванням викладеного, суд вирішив
за доцільне розглянути заяву про
прийняття судом відмови стягувача від
примусового виконання рішення суду по
суті за наявними в ній матеріалами,
яких достатньо для вирішення заяви по
суті, за відсутністю в судовому
засіданні уповноважених представників
відповідачів 1 і 2 та Комунарсткого ВДВС
Запорізького МУЮ.

Розглянувши матеріали заяви ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ про прийняття
відмови стягувача від примусового
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 15.07.2013 р. у
справі № 908/1574/13, представлені письмові
докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови
господарського суду є невід'ємною
частиною судового процесу.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України і
виконуються в порядку, визначеному
Законом України «Про виконавче
провадження».

В пункті 13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
зазначено, що Законом України «Про
виконавче провадження» передбачено
можливість закінчення виконавчого
провадження у разі визнання судом
відмови стягувача від примусового
виконання рішення суду (пункт 1 частини
першої статті 49). Оскільки ГПК України
не передбачено спеціального порядку
подання та розгляду відповідної заяви,
то пов'язані з цим питання мають
вирішуватися за правилами,
встановленими частинами другою і
третьою статті 1212 ГПК України для скарг
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби.
Господарський суд може не прийняти
відмови стягувача від примусового
виконання, якщо така дія суперечить
законодавству або порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.
За результатами розгляду відмови від
примусового виконання господарський
суд відповідно до статті 86 ГПК України
виносить ухвалу.

Із матеріалів справи слідує, що
рішенням господарського суду
Запорізької області від 15.07.2013 р. у
справі № 908/1574/13 задоволено частково
позовні вимоги ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК», м. Київ до ТОВ
«Європромекскавація», м. Запоріжжя і до
ТОВ «Промінвестекскавація», м.
Запоріжжя про стягнення солідарно
377395,62 грн. заборгованості за кредитним
договором № 86/2008 від 10.11.2008 р., суд
вирішив стягнути солідарно з ТОВ
«Європромекскавація», м. Запоріжжя і з
ТОВ «Промінвестекскавація», м.
Запоріжжя на користь ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ 344373,21 грн.
заборгованості по кредиту, 11002,41 грн.
пені за прострочення погашення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитом та 7547,91 грн. судового збору.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 15.07.2013 р. у
справі № 908/1574/13 набрало
законної сили 30.07.2013 р.

31.07.2013 р. господарським судом
Запорізької області на виконання
рішення від 15.07.2013 р. у справі № 908/1574/13
видано наказ № 908/1574/13 від 31.07.2013 р. про
стягнення солідарно з ТОВ
«Європромекскавація», м. Запоріжжя і з
ТОВ «Промінвестекскавація», м.
Запоріжжя на користь ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ 344373,21 грн.
заборгованості по кредиту, 11002,41 грн.
пені за прострочення погашення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитом та 7547,91 грн. судового збору.

Як зазначає ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
(позивач / заявник / стягувач
виконавчому проваджені) після
винесення судом рішення від 15.07.2013 р. у
справі № 908/1574/13, ТОВ
«Європромекскавація» (Боржник 1)
частково погасило заборгованість за
кредитним договором № 86/2008 від 10.11.2008 р.,
у зв'язку з чим, 30.01.2014 р. за заявою ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» головним
державним виконавцем Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ Бородавко Е.В.
відкрито виконавче провадження № 41766490
про примусове стягнення боргу з ТОВ
«Європромекскавація» на загальну суму
248550,32 грн. за наказом господарського
суду Запорізької області № 908/1574/13 від
31.07.2013 р.

11.06.2014 р. між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
ТОВ «Європромекскавація» і ТОВ
«Промінвестекскавація» (Боржник 2) була
досягнута домовленість про часткове
добровільне погашення боргу за
рішенням суду у порядку, визначеному в
Угоді про врегулювання спору у
добровільному порядку.

Станом на 11.07.2014 р. Боржником 1 частково
заборгованість за рішенням суду від
15.07.2013 р. у справі № 908/1574/13 погашено, а
саме: погашено заборгованість за
кредитом в сумі 344373,21 грн., з яких за
період з 11 червня по 11 липня 2014 року
погашено 160000,00 грн. та судові
витрати в сумі 7547,91 грн. Непогашеною
залишилась частина боргу в сумі 11002,41
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів за користування
кредитними коштами.

Враховуючи викладене, посилаючись на
приписи ст., ст. 1, 22, 86, 121-2 ГПК України,
п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України», положення Угоди про
врегулювання спору у добровільному
порядку від 11.06.2014 р., позивач (заявник)
просить суд прийняти відмову ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від примусового
виконання рішення господарського суду
Запорізької області від 15.07.2013 р. у
справі № 908/1574/13.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувачу
надано право подати заяву про відмову
від стягнення і повернення виконавчого
документа.

Відповідно до ст. 49 цього ж Закону
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі, зокрема, визнання
судом відмови стягувача від
примусового виконання рішення суду. (п.
1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Статтею 22 ГПК України сторонам надано
право знайомитися з матеріалами справи
робити з них витяги, знімати копії,
брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, оскаржувати судові
рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а
також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом.

Розглянувши заяву позивача про відмову
ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від
примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.07.2013 р. у справі № 908/1574/13,
суд дійшов висновку, що заява подана
ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повній
відповідності до вимог діючих
Господарського процесуального кодексу
України та Закону України «Про
виконавче провадження», не суперечить
правам і охоронюваним законом
інтересам сторін і підлягає
задоволенню господарським судом.

Наслідки відмови від примусового
виконання рішення суду, передбачені ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження», позивачу (стягувачу)
зрозумілі.

За таких обставин, суд визнав за
можливе заяву про відмову стягувача
від примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.07.2013 р. у справі
№ 908/1574/13 задовольнити, прийняти
відмову ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від
примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.07.2013 р. у справі № 908/1574/13.

Керуючись ст., ст. 22, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відмову стягувача від
примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.07.2013 р. у справі № 908/1574/13
задовольнити.

2. Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», (01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, буд. 42/4, ) від
примусового виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 15.07.2013 р. у справі
№ 908/1574/13.

3. Копію даної ухвали направити
сторонам у справі та Комунарському
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Суддя
Н.Г.Зінченко

Ухвала оформлена в повному обсязі та
підписана 07 серпня 2014 р.