ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/3512/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго",

м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крафт Електрік", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору поставки від
09.04.2013р. №К327

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: Анципович Д.О.-
представник, дов. від 31.12.2014р. б/н;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір
поставки від 09.04.2013р. № К327, укладений
між сторонами, починаючи з 16.12.2013р.

Відповідач у відзиві (вх.43000/14 від
15.07.2014р.) на позовну заяву просить
відмовити позивачу у задоволенні
позовної заяви в повному обсязі
обґрунтовуючи це тим, що: - позивач
стверджує, що листом від 19.11.2013р. за
№10/2177 повідомив відповідача про своє
рішення про розірвання Договору
поставки; - рішенням господарського
суду запорізької області від 20.02.2014р.
дане твердження спростовується, а саме
у рішенні чітко зазначено: "із пояснень
представників слідує та підтверджено
матеріалами справи, що покупець
(відповідач по справі) не скористався
правом на відмову від договору, а
вимагав заміни товару"; - дана справа
розглядалася в період з 17.12.2013р. по
20.02.2014р., тобто після того, як позивач
зазначає, що направив лист про
розірвання договору; - позивач не
повідомив відповідача про розірвання
договору поставки, а одразу звернувся
до господарського суду; - даний
догорів вже не є чинним, оскільки
термін дії договору закінчився, ще
31.12.2013р.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014р.
від позивача було
витребувано: - оригінали доданих до
позовної заяви документів;

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014р.
від позивача було
витребувано: - оригінали доданих до
позовної заяви документів (в повному
обсязі) (повторно); - акти вхідного
контролю продукції по кількості та
якості (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені якісні копії у
справу);

- позивачем без поважних причин вимоги
суду не виконано, витребуваних
господарським судом документів не
надано;

- в порушення вимог частини 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони недобросовісно
користуються належними їм
процесуальними правами та не вживають
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи;

- відповідно до пункту 5 статті 81
Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо:
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору;

- отже, позов слід залишити без
задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення позову без розгляду (пункт 4
частини 1 статті 7 Закону України „Про
судовий збір").

Таким чином, судовий збір, сплачений
позивачем при зверненні з позовом до
суду у сумі 1 218 грн. 00 коп. згідно
платіжного доручення від 10.04.2014р. №498
підлягає поверненню позивачу з
бюджету.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, пунктом 4 частини 1 статті 7
Закону України „Про судовий збір",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному
товариству "ДТЕК Дніпроенерго",

м. Запоріжжя (83001, м.Запоріжжя, вул.
Добролюбова, 20, ідентифікаційний код
00130872) з Державного бюджету України
судовий збір у сумі 1 218 грн. 00 коп.,
сплаченого згідно платіжного
доручення від 10.04.2014р. №498, оригінал
якого знаходиться у справі.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО