overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справі № 916/2122/14

За позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тарутинської районної ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Судді Брагіна Я.В.

Шаратов Ю.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області, звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС-1" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.14р. порушено провадження у справі №916/2122/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.14р. призначено справу
№916/2122/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням від 22.07.14р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Брагіна
Я.В., суддя Шаратов Ю.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2122/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гут С.Ф.,суддя
Брагіна Я.В., суддя Шаратов Ю.А.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "28" серпня 2014р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченко, 29, зал судового засідання .№13 тел. (048)307-970.

3. Зобов'язати:

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Гут С.Ф.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 9/17-1745-2011Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши матеріали справи
№ 9/17-1745-2011 за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
„Торговий дім „Люксембурзький" про визнання такими, що не відповідають чинному законодавству, та недійсними рішень загальних зборів акціонерів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 22.07.2014 р. у зв'язку з тривалою відсутністю судді Меденцева
П.А. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 9/17-1745-2011, за результатами якого її передано на розгляд судді господарського суду
Одеської області Лічмана Л.В.

Керуючись ст.86 ГПК України, ухвалив:

Прийняти справу № 9/17-1745-2011 до свого провадження.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/220/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», вул.
Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Адреса для листування: АДРЕСА_3

Ліквідатор: Тетерич Наталія
Вікторівна, АДРЕСА_2.

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Від банкрута у справі надійшло клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" клопотання підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 07 серпня 2014 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

2. Ліквідатору та кредитору до судового засідання надати пояснення по суті заявленого клопотання.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.2014 Справа № 920/1289/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кременчук, Полтавська область,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нижньосироватське», с. Нижня
Сироватка, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 92119 грн. 48 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи листом з описом вкладення.

Однак, позивачем не подано суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Позивач зазначає, в переліку додатків до позовної заяви (п. 8), що суду подана поштова квитанція з описом вкладення про відправлення копії позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Проте, вищезазначені документи відсутні в матеріалах позовної заяви, про що господарським судом Сумської області складений відповідний акт № 9407 від 21.07.2014 року.

Крім того, у вищезазначеному акті вказано ще ряд документів, які зазначені у позовній заяві але в матеріалах позовної заяви відсутні.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н, б/д на 3 аркушах, з додатками на 6 аркушах: квитанція № 124 від 14.07.2014 року, квитанція № 125 від 14.07.2014 року; акт господарського суду Сумської області
№ 9407 від 21.07.2014 року; поштовий конверт.

Суддя
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/1099/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Ібрагімова
А.О. посв. 024456 від 03.02.2014.

Цехоцький І.А. довіреність
№ 1384/02.02.01-22/02.06/14/14 від 16.06.2014;

від відповідача: представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1099/14

За позовом: Прокурора міста
Миколаєва , Бузький бульвар, 15, м.Миколаїв, 54030, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська,20, м.Миколаїв, 54001,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " XXX", вул.
Академіка Заболотного, буд. 57, корпус 2, кв. 113,Суворовський район, м.Одеса, 65123,

про: стягнення збитків, -

В С Т А Н
О В И В:

Прокурор міста Миколаєва звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю " XXX" про стягнення збитків у розмірі 135117,24 грн.

За даним позовом ухвалою суду від 14.07.2014р. було порушено провадження по справі № 915/1099/14 та розгляд справи призначено на 22.07.2014 року.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи
№ 915/1099/14 підлягають надісланню до господарського суду за встановленою підсудністю, яким є господарський суд
Одеської області виходячи із наступного:

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є м.
Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 57, корпус 2, кв.113.

Відповідно до частини 2 статті 15 ГПК
України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на

користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно,

виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 частини 3 статті 104, п.6 частини 2 статті 111-10 ГПК України рішення прийняте господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності вважається порушенням норм процесуального права, котре в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 17 ГПК України матеріали справи № 915/1099/14 підлягають надісланню до господарського суду за встановленою підсудністю, яким є господарський суд Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 15, ст.ст. 17, 86 ГПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 915/1099/14 за позовом Прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю " XXX" про стягнення збитків у розмірі 135117,24 грн. надіслати до господарського суду Одеської області (пр. Шевченка ,29, м.Одеса, 65058).

Суддя
С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 р.
Справа№ 914/1824/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Дім", м.
Львів-Винники

до відповідача: Виконавчого комітету
Винниківської міської ради, м.
Львів-Винники

про визнання частково недійсним договору про пайову участь.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Цімко П.О. - представник за довіреністю від 22.05.2014р.;

Від відповідача: Винничук А.М. - представник за довіреністю від 03.07.2014р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Дім" подано позов до Виконавчого комітету
Винниківської міської ради про визнання частково недійсним договору про пайову участь.

Ухвалою суду від 29.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 16.06.2014р. З підстав викладених в ухвалі суду від 16.06.2014р. розгляд справи було відкладено на 03.07.2014р., а 03.07.2014р. на 14.07.2014р. З підстав викладених в ухвалі суду від 14.07.2014р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2014р.

Представник позивача через канцелярію суду подав документи (вх. 31217/14 від 18.07.2014р.), а саме: витяг з ЄДРЮО та ФОП на позивача, зведений локальний кошторис по прокладенню телефонної лінії по вул.
Івасюка, 16, локальний кошторис № 2-1-1 по газифікації будинку по вул. Івасюка, 16, локальний кошторис № 4-1-1 на електропостачання 16 кв. житлового будинку по вул. Івасюка, 16.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи і витяг з ЄДРЮО та ФОП на відповідача.

Позивач не заперечує проти продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи про що зробив відповідну відмітку на клопотанні.

Суд ухвалив задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 05.08.14 о 15:45 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4. Зобов`язати позивача надати суду: 1) оригінали документів для огляду в судовому засіданні; 2) проектно-кошторисну документацію на житловий будинок площею 551, 10 кв. м.; 3) акт приймання-передачі виконаних робіт по згаданому об'єкту.

5. Позивачу та відповідачу надати суду належно завірену копію рішення
Виконавчого комітету Винниківської міської ради № 83 від 01.03.2011р.

6. Відповідачу надати суду письмові пояснення по даній справі.

7. Зобов'язати сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку

уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 Справа № 6/161-08Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/161-08, порушеної за заявою кредитора - Роменської б'єднаної державної податкової інспекції до боржника - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 08.09.2008 р. боржника
ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Ухвалою суду від 02.04.2012 р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сидоренко Г.А. та призначено ліквідатором по справі № 6/161-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пономарьова
Ігоря Ілліча.

22.07.2014 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Пономарьова І.І. про затвердження оплат послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатора Пономарьова І.І. за термін ліквідаційної процедури з 02.04.2012 року по 01.07.2014 року в справі №6/161-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження оплат послуг та відшкодування витрат по справі № 6/161-08 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 в засідання суду на 28.07.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/1166/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Вітарт», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 2626845 грн. 06 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Синенко І.В., довіреність б/н від 24.06.2014 року,

від відповідача: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2410 494 грн. 90 коп. боргу, 157111 грн. 43 коп. пені, 59238 грн. 73 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 04.03.2013 року договору поставки № 0403/1.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, однак витребовуваних судом документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте подав клопотання про направлення позивачем на адресу відповідача додатків до позовної заяви та відкладення розгляду справи.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 18» серпня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача додатки до позовної заяви № 14 від 23.06.2014 року, а докази направлення надати суду.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.2014 Справа № 920/1298/14Суддя господарського суду Сумської області
Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали
(вх. № 1967)

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/85-14 від 24.06.2014 року, матеріали справи № 920/1298/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Мар'їнський райагрохім», с. Георгіївка
Мар'їнського району Донецької області,

про видачу виконавчого документа

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2014 року на 12год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати сторонам надати докази, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суду відсутня заява про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/85-14 від 24.06.2014 року.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/106/14

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1/А, м. Миколаїв, 54052.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Южная транспортная компания»,

Юридична адреса: вул. Янтарна, 322, м.
Миколаїв, 54050, .

Поштова адреса: АДРЕСА_1.

Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
(поштова адреса: АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

01.07.2014 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная транспортная компания» Постики Андрія
Леонідовича надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "07" серпня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 Справа № 5021/454/2011Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" за заявою кредиторів, що об'єднали свої вимоги:
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз
України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка, відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 7.05.2012р. боржник ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

22.07.2014 року до суду надійшла заява УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі
№6/08-13 від 26.06.2014 року про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 6936 грн. 84 коп.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву , вважає за необхідне призначити її в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора УПФУ в м.Шостці та
Шосткинському районі про про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 6936 грн. 84 коп., яке відбудеться 28.08.2014 року о 10-20 в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/171/14

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД», м.
Миколаїв, пр. Леніна, 152-А.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Маркетинг», 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, .

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

03.07.2014 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт
Маркетинг» Шибко О.Л. надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "30" липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О. В. Ткаченко