ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2014р.
Справа № 18/2753/11

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про видачу дублікату наказу
№18/2753/11 від 21.11.2011 року

за позовом Публічного акціонерного
товариство "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії, вул. 60 років
Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська
область,39600

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,39600

про стягнення 1177,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 08.11.2011р. з
Приватного підприємця ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариство "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії стягнуто
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 1 043,53 грн., пеню в сумі 70,71
грн., інфляційні втрати в розмірі 46,35
грн., 3% річних в сумі 16,69 грн., державне
мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 21.11.2011
року судом видано відповідний наказ.

29.07.2014р. від Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ надійшла заява про
видачу дублікату наказу №18/2753/11 від
21.11.2011 року.

За результатами розподілу
автоматизованою системою "Діловодство
спеціалізованого суду" від 29.07.2014 року
визначено склад суду для розгляду
вищевказаної заяви у справі №
18/2753/11 - суддя Тимощенко О.М.

Відповідно до ст.120 ГПК України однією
з умов видачі дублікату наказу є умова
щодо видачі дублікату наказу до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції
чинній на момент видачі наказу
господарського суду Полтавської
області від 21.11.2011 року у справі №18/2753/11)
- встановлено строк пред'явлення до
примусового виконання наказу на
виконання рішення господарського суду
в один рік.

З копії наказу господарського суду
Полтавської області від 21.11.2011 року у
справі №18/2753/11 вбачається, що наказ
дійсний для пред'явлення до виконання
до 22.11.2012 року.

28.12.2012 року державним виконавцем
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Сіончук Ю.В. прийнято постанову (ВП
№33374268) повернення виконавчого
документа стягувачу з тих мотивів, що
здійснені державним виконавцем
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» заходи щодо
розшуку майна боржника виявились
безрезультатними.

У пункті 2 резолютивної частини
зазначеної постанови вказано, що
виконавчий документ може бути
повторно пред'явлено для виконання в
строк до28.12.2013 року.

Як вбачається зі вхідного штампу
канцелярії господарського суду
Полтавської області заява
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про видачу дублікату наказу №18/2753/11
від 21.11.2011 року надійшла до суду 29.07.2014
року.

Із заявою в порядку ст.119
господарського процесуального кодексу
України (про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання) заявник до господарського
суду не звертався.

Отже, в порушення норм ст.120 ГПК
України, заявник із заявою про видачу
дубліката наказу звернувся поза межами
строку, встановленого для пред'явлення
наказу до виконання, оскільки строк
пред'явлення наказу до виконання із
врахуванням документів у справі сплив
27.12.2013 року.

Таким чином, заява Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ про видачу
дублікату наказу №18/2753/11 від 21.11.2011р.
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про видачу дублікату наказу від
21.11.2011р. у справі №18/2753/11.

2. Копії ухвали направити
Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ та сторонам у справі.

Суддя
Тимощенко О.М.