ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.07.14р. Справа № 904/4519/14

За позовом Прокурора Довгинцівського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України в особі Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу
"Восток-32", м. Кривий Ріг

про стягнення 94 438,86 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від прокурора: Несевря Д.С., посвідчення
№011405;

Від позивача: Кожемятов К.М.,
довіреність №112/01 від 13.01.2014 року,
представник;

Від відповідача: Гаврилова І.В.,
довіреність №57 від 18.07.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом в інтересах держави в
особі Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України в
особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг до Житлово-будівельного
кооперативу "Восток - 32" про стягнення
основного боргу в сумі 80 315, 82 грн.,
інфляційних втрат в сумі 3 644, 62 грн., 3%
річних в сумі 609, 55грн., пені в сумі 3 078, 55
грн., та 7% штрафу в сумі 4 790, 32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем умов
договору купівлі-продажу теплової
енергії та в гарячій воді від 07.10.2013
року за № 535 в частині своєчасної та
повної оплати за отримані послуги з
теплопостачання.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2014
року порушено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 21.07.2014
року.

Позивач у судовому засідання 21.07.2014
року подав клопотання про долучення до
матеріалів справи документів по
справі, а саме: акт звірки, довідку та
звіт про фінансові результати (а.с. 39-42).

Представник відповідача подав відзив
на позовну заяву (а.с. 43-44) в якому
останній зазначає, що на рахунки
відповідача накладено арешт у зв'язку з
чим, кооператив не має змоги оплачувати
поточні рахунки. Крім того, кооператив
не погоджується із нарахуванням
збитків 3% річних та просить суд
переглянути пеню та зменшити її суму.
Також, подано клопотання про долучення
до матеріалів справи витребуваних
судом документів (а.с. 45).

У судовому засіданні 31.07.2014 року
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошено перерву
до 29.09.2014 року.

У судовому засіданні 29.07.2014 року
представник позивача подав клопотання
про долучення до матеріалів справи
розрахунок ціни позову станом на 19.05.2014
року.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 29.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та прокурора, оцінивши надані до
матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року між Державним підприємством
"Криворізька теплоцентраль" (далі -
Позивач/Продавець) та
Житлово-будівельним кооперативом
"Восток - 32" (далі - Відповідач/Споживач)
укладено договір купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді
№535 (далі - Договір) за умовами п. 1.1
якого теплопостачальна організація -
продавець бере на себе зобов'язання
постачати споживачеві - покупцю
теплову енергію в гарячій воді у
потрібних йому обсягах, а споживач -
покупець зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору теплова
енергія постачається
споживачу-покупцю в обсягах згідно з
додатком 1 до цього договору в гарячій
воді на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період
опалювального періоду, - гаряче
водопостачання - протягом року.

Згідно з п. 6.1 договору розрахунки за
теплову енергію, що споживається,
проводиться в грошовій формі,
відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що
оплата за теплову енергію здійснюється
споживачем-покупцем виключно
грошовими коштами відповідно до
встановлених тарифів шляхом 30
відсоткової попередньої оплати
вартості планових обсягів споживання
теплової енергії за 5 днів до початку
здійснення споживання; решта 70%
вартості планових обсягів споживання
теплової енергії сплачується
споживачем-покупцем протягом місяця
споживання теплової енергії. Кошти, які
надійшли від покупця, будуть
зараховані як передоплата за умови
відсутності заборгованості за цим
договором. Остаточний розрахунок за
фактично спожиту теплову енергію
здійснюється до 20-го числа місяця
наступного за місяцем споживання
теплової енергії.

Даний договір набуває чинності з
моменту фактичного надання послуг з
теплопостачання та діє до 06.10.2014 рок
керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу
України (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору позивачем
протягом періоду з жовтня 2013 року по
березень 2014 року надано відповідачу
послуги з теплопостачання в гарячій
воді на загальну суму 80 315, 82 грн., що
підтверджується підписаними сторонами
актами здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № 61 від 31.10.2013 року, № 411 від
30.11.2013 року, № 1150 від 31.12.2013 року, № 63 від
31.01.2014 року, № 1334 від 28.02.2014 року, № 2740
від 31.03.2014 року (а. с. 15-21).

Відповідач доказів оплати
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в гарячій воді до суду
не надав, доводи Позивача не
спростував.

Отже, сума боргу відповідача перед
позивачем становить 80 315, 82 грн., яка
підтверджується матеріалами справи та
підлягає до стягнення.

Відповідно до статті 275 Господарського
кодексу України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного
кодексу України).

Порушенням зобов'язання, відповідно до
ст. 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Викладене є підставою для задоволення
позову в частині стягнення основної
заборгованості у розмірі 80 315, 82 грн.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання (ст. 549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.2.7 договору за
порушення строків оплати за отриману
теплову енергію стягується пеня у
розмірі не більше подвійної облікової
ставки НБУ, за які допущено
прострочення за кожний день
прострочення, а за прострочення понад 30
днів додатково стягується штраф у
розмірі 7% вказаної суми. Період, за який
нараховуються штрафні санкції,
становить три роки. Строк позовної
давності щодо стягнення штрафних
санкцій, встановлено у три роки.

На підставі п. 7.2.7 Договору, Позивач
нарахував та просить стягнути з
відповідача пеню в сумі 3078, 55 грн. та 7%
штрафу в сумі 4790, 32 грн.

Представник відповідача у судовому
засіданні 21.07.2014 року подав відзив на
позовну заяву (а.с. 43-44) в якому останній
зазначає, що на діючі рахунки
Відповідача накладено арешт у зв'язку з
чим, кооператив не має змоги оплачувати
поточні рахунки та просить суд
переглянути пеню та зменшити її суму.

Статтею 83 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено право суду зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов`язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу
України, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно ч. 1 ст. 233 Господарського
кодекс України, у разі якщо належні до
сплати штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора, суд
має право зменшити розмір санкцій. При
цьому повинно бути взято до уваги:
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Довгинцівським відділом
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції від 19.07.2012
року винесено постанову про арешт
коштів боржника - Житлово-будівельного
кооперативу "Восток - 32", внаслідок чого
фактично підприємство не має змоги
оплачувати поточні рахунки.

Враховуючи вищевикладені обставини,
господарський суд вважає за можливе на
підставі п. 3 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
зменшити розмір пені та 7% штрафу до 50%
від належної до стягнення.

Таким чином, стягненню підлягає пеня у
розмірі 1539, 27 грн. та 7% штрафу у розмірі
2 395, 16 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі вищезазначеної норми
закону Позивач нарахував та просить
стягнути з відповідача 3% річних в сумі
609, 55 грн. за загальний період з 21.11.2013
року до 19.05.2014 року, інфляційних втрат в
сумі 3644, 62 грн. за загальний період
грудень 2013 року - квітень 2014 року.

Перевіривши розрахунок Позивача,
господарський суд прийшов до висновку,
що вимоги позивача щодо стягнення з
Відповідача 3% річних в сумі 609, 55 грн. за
загальний період з 21.11.2013 року до 19.05.2014
року, інфляційних втрат в сумі 3644, 62
грн. за загальний період грудень 2013
року - квітень 2014 року є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, а саме: стягненню
підлягає основна заборгованість у
розмірі 80 315, 82 грн., пеня в розмірі 1539, 27
грн., інфляційні витрати у розмірі3644, 62
грн., 3% річних в розмірі 609, 55 грн., та 7%
штрафу у розмірі 2 395, 16 грн., в решті
позовних вимог відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Восток - 32" (50093, місто
Кривий Ріг, вулиця Лісового, 28, ) на користь Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська
обл., місто Кривий Ріг, вулиця
Електрична, 1, р/р 3 у філії
Жовтневого відділення № 7714 ВАТ
"Ощадбанк", МФО 805012, )
основний борг в сумі 80 315, 82 грн., пеня в
розмірі 1 539, 27 грн., інфляційні
витрати у розмірі 3 644, 62 грн., 3% річних в
розмірі 609, 55 грн., та 7% штрафу у розмірі 2
395, 16 грн.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Восток - 32" (50093, місто
Кривий Ріг, вулиця Лісового, 28, ) на користь Державного
бюджету України в особі управління
Державного казначейства у Жовтневому
районі місто Дніпропетровська, р/р
3005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у
розмірі 1 827 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення, а у разі якщо в судовому
засідання було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.07.2014
року.

Суддя Ю.Ю. Первушин