ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014
Справа № 6/5009/7392/11

Суддя господарського суду Запорізької
області Науменко А.О., розглянувши
заяву Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області про
виправлення описки в наказі
господарського суду Запорізької
області від 05.05.2014 р. по справі №
6/5009/7392/11,

за позовом: Запорізького
природоохоронного міжрайонного
прокурора (69002, м. Запоріжжя,
вул. Гоголя, буд. 143) в інтересах держави
- органу уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції в
спірних відносинах: Державна
екологічна інспекція в Запорізькій
області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, буд. 72-а);

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Відрадненське» (70406, Запорізька
область, Запорізький район, с. Відрадне,
вул. Перемоги, буд. 3);

про зобов'язання відповідача припинити
розміщувати відходи без спеціального
дозволу та відновити становище, яке
існувало на земельній ділянці до
розміщення на ній відходів, та
стягнення 555 834 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області № №
5589/10/17-04 від 30.07.2014 р. про виправлення
описки у виконавчому документі, в якій
стягувач зазначає, що за результатами
розгляду отриманого наказу про
примусове виконання судового рішення
від 05.05.2014 р. по справі № 6/5009/7392/11
встановлено, що у виконавчому
документі не вірно зазначено
ідентифікаційний код юридичної особи
підприємства Державної екологічної
інспекції в Запорізькій області, а
саме: за ідентифікаційним кодом
юридичної особи - 02647444 зареєстровано
Приватне Запорізьке обласне
акціонерне товариство по туризму та
екскурсіях «Запоріжтурист» (69017, м.
Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП). У зв'язку з
цим, Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області
просить внести зміни до наказу
господарського суду Запорізької
області від 05.05.2014 р. по справі №
6/5009/7392/11, а саме: виправити описку та
зазначити вірний ідентифікаційний код
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області - 38025388.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України,
враховуючи перебування
судді-доповідача у справі Місюри Л.С. у
відпустці, заяву передано на розгляд
судді Науменку А.О.

Розглянувши зазначену заяву,
господарський суд дійшов висновку, що
заява підлягає поверненню на підставі
пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України), виходячи з наступного.

Як зазначено в пунктах 3, 3.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України», частинами другою - п'ятою
статті 117 ГПК визначено підстави
подання та загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом. У
застосуванні зазначених приписів
господарським судом необхідно
враховувати таке. Відповідні заяви
слід розглядати за правилами ГПК у
межах розглянутої господарським судом
справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій, заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

При зверненні до суду із заявою від
30.07.2014 р. № 5589/10/17-04 заявником надано два
примірника копій опису вкладення у
цінний лист та фіскальних чеків від
30.07.2014 р., які свідчать про надіслання
вказаної заяви та доданих до неї
документів на адресу Запорізького
природоохоронного міжрайонного
прокурора - 69002, м. Запоріжжя, вул.
Гоголя, буд. 143 та Публічного
акціонерного товариства
«Відрадненське» (відповідача) - 70406, с.
Відрадне, Запорізький район,
Запорізька область, вул. Перемоги, буд.
3. Проте заявником не враховано, що до
складу учасників судового процесу по
справі № 6/5009/7392/11
входить ще і Державна екологічна
інспекція в Запорізькій області, в
інтересах якої і звертався до суду з
позовною заявою Запорізький
природоохоронний міжрайонний
прокурор.

Враховуючи вищевикладене, Державною
податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області не
надано жодних доказів про направлення
на адресу Державної екологічної
інспекції в Запорізькій області як
учаснику судового процесу копії
зазначеної заяви та доданих до неї
документів,, що порушує приписи ст. 56
ГПК України.

Крім того, до заяви Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області на
підтвердження направлення учасникам
судового процесу копії заяви № 5589/10/17-04
від 30.07.2014 р. про виправлення описки
додані копії описів вкладення від
30.07.2014 р. та копії фіскальних чеків від
30.07.2014 р., що не є належними доказами
направлення учасникам судового
процесу копії даної заяви і доданих до
неї документів, що підтверджується
наступним.

Відповідно до ст. ст. 32, 36 ГПК України та
п. 2 Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №
270, розрахунковий документ - документ
встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку.

За приписами ст. ст. 32, 36 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. Письмовими
доказами є документи i матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Тобто, належними доказами відправки
копії заяви та доданих до неї
документів іншій стороні є оригінали
розрахункового документу (оригінал
розрахункової квитанції чи касового
чеку тощо) та опису вкладення, видані
відправникові поштового відправлення,
що підтверджують надання такої
послуги.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звертанню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 117 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в наказі
господарського суду Запорізької
області від 05.05.2014 р. по справі №
6/5009/7392/11 та додані до неї документи
повернути Державній податковій
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї
документи на 10 аркушах.

Суддя
А.О. Науменко