overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"23" липня 2014 р.Справа № 915/641/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

(Склад судової колегії згідно розпоряджень голови суду)

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "М-Інвест-Буд" та публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 26.06.2014 р.

у справі № 915/641/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М-Інвест-Буд"

до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"; на стороні відповідача - приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з додатковою відповідальністю
Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко"

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Подані матеріали достатні для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

1) Прийняти апеляційні скарги до провадження з призначенням сумісного розгляду.

2) Розгляд апеляційних скарг призначити на « 06» серпня 2014 р. о 12:30 год.

3) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8 тел. 301 - 434.

4) Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії

довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
В.І. Жеков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/1901/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 26.05.2014 року

у справі №910/1901/14 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний центр
"Медекс"

до Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

про стягнення 106150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року у справі №910/1901/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Діагностичний центр "Медекс" 106150 (сто шість тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп. грошових коштів та 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Приватне акціонерне товариство
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі
№910/1901/14.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/1901/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/1901/14 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.09.2014 року об 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"22" липня 2014 р.Справа № 916/648/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О.;
Бєляновського В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №1350 від 26.06.2014р.)

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю;

від Одеської міської ради - Динту В.А. - за довіреністю;

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради -
Польщіна Т.Л. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 06 травня 2014 року

по справі №916/648/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання припиненими пунктів договору та визнання припиненим земельного сервітуту

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 22.07.2014р. представником Одеської міської ради заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК
України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 спливає 27.08.2014р., з урахуванням тієї обставини, що з 04.08.2014р. по 05.09.2014р. колегія суддів буде знаходитись у черговій щорічній відпустці, для повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 09.09.2014р. о 14год. 00хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 11.09.2014р.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський
В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/7135/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко
М.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Вектор-М» на рішення господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 у справі № 910/7135/14 (суддя Удалова О.Г.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зороківське» до приватного підприємства «Вектор-М» про стягнення 14 192,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Вектор-М» на рішення господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 у справі № 910/7135/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.09.2014 о 11 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Руденко

Н.Ф. Калатай
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"22" липня 2014 р.Справа № 915/376/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О.;
Бєляновського В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №1351 від 26.06.2014р.)

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана
Хмельницького - Антіпов В.Г. - директор;
Сімонов О.П. - за довіреністю; Гусєв В.В. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 04 червня 2014 року

по справі №915/376/14

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана
Хмельницького

про стягнення 1179429,25 грн.

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 22.07.2014р. представником ОСОБА_1 заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 спливає 27.08.2014р., з урахуванням тієї обставини, що з 04.08.2014р. по 05.09.2014р. колегія суддів буде знаходитись у черговій щорічній відпустці, для повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 09.09.2014р. о 09год. 30хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 11.09.2014р.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський
В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа № 904/3636/14

"21" липня 2014 р.
Справа № 904/3636/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана
Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м.Суми (вх. №1950С/2)

на рішення господарського суду
Сумської області від 24.06.2014р.

у справі № 904/3636/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми

про стягнення 14 017 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. у справі № 904/3636/14
(суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю; стягнуто з ПАТ
"Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м.
Суми на користь ТОВ "ЕЛЕКТАЛ" 13750 грн. 20 коп. боргу, 151 грн. 74 коп. інфляційних витрат, 115 грн. 28 коп. 3% річних, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Публічне акціонерне товариство
"Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м.
Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. у справі №904/3636/14 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ
«ЕЛЕКТАЛ» про стягнення з ПАТ "Сумське науково - виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе" 13 750,20 грн. основного боргу, 151,74 грн. інфляційних втрат, 115,28 грн. 3% річних.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на на "12" серпня 2014 р. о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача надати:

- Статут товариства - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи;

- довідку з ЄДРПОУ станом на день прийняття оскаржуваного рішення;

- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов'язати відповідача надати
Статут товариства - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи; довідку з ЄДРПОУ станом на день прийняття оскаржуваного рішення;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
В.В.Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/9370/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕР АКТИВ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора: Каукалова І.А. дов. № 47 від 14.11.13р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКЕР АКТИВ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Левченко Віталія Володимировича
(свідоцтво № НОМЕР_1 від 01.02.13р.; адреса:
АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 14.07.14р. призначено засідання суду на 22.07.2014р. о 12:45.
Зобов'язано: ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

22.07.14р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-09/85 від 22.07.14р., в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим що останній не може прибути у судове засідання. Судом клопотання прийнято до розгляду.

22.07.14р. у судове засідання ліквідатор та кредитор не з'явилися. Про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора господарський суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 02-09/85 від 22.07.14р. задовольнити.

Відкласти засідання суду на 06.08.14р. о 10-45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, зал судового засідання № 2-201 (17).

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/8614/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"ЕЛІКОРТ", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг

про стягнення 111 814,25 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 18.12.13 позов задоволений повністю, стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ЕЛІКОРТ" суму основного боргу в розмірі 102 960,00 грн., 7 289,15грн. - пені, та 2236,29грн. судових витрат, про що виданий наказ суду від 13.01.14.

Постановою ДАГС від 20.03.14 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.13 у справі № 904/8614/13 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «Стягнути з приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" м. Кривий
Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Елікорт" м.
Дніпропетровськ 102960 грн. основного боргу, 7 289 грн. 15 коп. пені, 1565 грн. 10 коп. річних та 2236 грн. 29 коп. судового збору.
Господарським судом
Дніпропетровської області виданий наказ від 26.03.14 та направлений на адресу стягувача.

До господарського суду надійшла заява від 17.07.14 від стягувача про видачу дубліката наказу по справі 904/8614/13.

Дана заява обгрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено до його подання до виконавчої служби.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Врахувавши всі обставини та надані докази (довідка № 1 від 16.07.14 та сплачений судовий збір) по зазначеній заяві, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат наказу по справі № 904/8614/13.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"ЕЛІКОРТ" та видати дублікат наказу по справі № 904/8614/13.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/4252/14 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАРГАТІС А",
АДРЕСА_1,

про визнання грошових вимог на суму 350 395,54 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТАРГАТІС А", АДРЕСА_1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Мельника Олега
Петровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.08.14 р. о 10:00 год. каб.3-402(каб.40).

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
Мельника О.П. у строк до 28.08.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м.Дніпропетровськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/3552/13

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про скасування протоколу №522 від 27.03.2013 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

08.07.2014 року господарським судом
Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №904/3552/13, яким у позовних вимогах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено та стягнено з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" витрати, пов'язані з оплатою вартості експертного дослідження у сумі 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.

При виготовленні рішення господарського суду від 08.07.2014 року було допущено в резолютивній частині рішення описку щодо адреси та ідентифікаційного коду відповідача, які не були зазначені.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року допущена описка, щодо адреси та ідентифікаційного номера відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши адресу та ідентифікаційний номер відповідача: "49107, м.
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний номер 23359034".

Керуючись ст. ст. 27, 86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р. допущену описку, зазначивши адресу та ідентифікаційний номер відповідача:
"49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний номер 23359034".

Суддя Н.М. Євстигнеєва