ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р.

Справа № 902/687/14

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Остер" ( юр. адреса:
21030, м. Вінниця, вул. Келецька 111/185;
фактична адреса: вул. Артема-7, м.
Вінниця, 21001)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрикола" ( пров.
Червоний,28 а, офіс 121, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 1271558,19 грн.
заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання
Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача : Коломієць О.С.

відповідача : Мартинюк Н.Р.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов товариством з обмеженою
відповідальністю "Остер" до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агрикола" про стягнення 1271558,19 грн.
заборгованості.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року було
порушено провадження у справі з
призначенням судового засідання на
12.06.2014 року.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року було
відкладено розгляд справи на 05.08.2014
року за межами встановленого строку
відповідно ст. 69 ГПК України.

В судове засідання 05.08.2014 року з'явились
представник позивача та представник
відповідача.

Представник відповідача в судовому
засіданні подав заяву № б/н від 05.08.2014
року про залишення позову без
розгляду, яка подана останнім через
канцелярію суду ( вх.№ канц. 08-46/7496/14 від
05.08.2014 року). Дана заява мотивована
наступним: ухвалою суду від 12.06.2014 року
судом було зобов'язано позивача
направити відповідачу позовну заяву зі
всіма додатками до неї та надати
належні докази направлення останніх.
Відповідач зазначає що позивачем
вимоги суду не виконано. На даних
підставах відповідач просить суд
залишити позов без розгляду.

Суд з'ясував думку представника
позивача стосовно даного клопотання.

Представник позивача проти даного
клопотання не заперечив.

Заслухавши представника позивача та
представника відповідача та
дослідивши наявні у справі документи,
суд дійшов такого висновку.

В судовому звасіданні судом
встановлено, що 05.08.2014р. позивачем не
надано витребуваних судом доказів
необхідних для вирішення спору по суті,
крім того не надано будь-якого
пояснення причин невиконання вимог
суду та доказів поважності такої
бездіяльності.

З метою повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, ухвалою
суду від 12.06.2014 року, суд вимагав від
позивача надати ряд документів на
підтвердження викладеного у позовній
заяві, а саме: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); установчі
документи, зокрема свідоцтво державної
реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ
(оригінали для огляду); провести звірку
розрахунків з відповідачем, про що
скласти відповідний акт, в якому з
посиланням на чинне законодавство та
відповідні первинні бухгалтерські
документи детально відобразити
динаміку утворення та погашення
заборгованості відповідачем; було
зобов'язано позивача направити
відповідачу позовну заяву зі всіма
додатками до неї та надати належні
докази направлення останніх; докази
сплат заборгованості відповідачем;
будь - які інші належним чином
підготовлені та оформлені докази на
підтвердження позовних вимог.

Разом з тим, доданий позивачем до
позовної заяви розрахунок
заборгованості штрафу, 3% річних та пені
необґрунтований, не містить детального
порядку утворення та розрахунку
заборгованості відповідача.

У відповідності зі ст.115 ГПК України
виконання рішень, ухвал, постанов суду
на всій території України є
обов'язковим.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази мають подаватися сторонами.
Ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили. Якщо
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За вказаних обставин суд вбачає, що
позивач без поважних причин не подав
витребувані судом матеріали необхідні
для вирішення спору по суті, оскільки
поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами.

Слід також зазначити, що позивача було
попереджено ухвалою суду, що в разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів позов
може бути залишено без розгляду.

Враховуючи, що неподання позивачем без
поважних причин витребуваних доказів
по справі, позбавляє суд можливості, у
відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК
України, повно, всебічно та об'єктивно
оцінити докази, з урахуванням всіх
обставин справи в їх сукупності та
вирішити спір за наявними у справі
матеріалами, суд вважає, що позов
підлягає залишенню без розгляду
відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.2 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням);

На необхідності повернення судового
збору у випадках залишення позову без
розгляду також наголошено в п.4.12
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в якому зазначено, що
у вирішенні питань розподілу судових
витрат необхідно мати на увазі, що за
змістом пункту 4 частини першої статті 7
Закону України "Про судовий збір"
залишення позову без розгляду тягне за
собою повернення сплачених сум
судового збору (за винятком випадку,
коли позов залишено без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

Виходячи з наведеного, відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", суд вважає за необхідне
повернути позивачу з державного
бюджету сплачений ним судовий збір в
сумі 25431,16 грн. перерахований платіжним
дорученням № 689 від 13.05.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1
ст. 81, 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Остер" (21030, м.
Вінниця, вул. Келецька, 111/185, ) з державного бюджету України
судовий збір в розмірі 25431,16 грн.,
перерахований платіжним дорученням №
689 від 13.05.2014р.

3. Примірник ухвали суду, засвідчений
гербовою печаткою суду, є підставою для
повернення товариству з обмеженою
відповідальністю "Остер" ( юр. адреса:
21030, м. Вінниця, вул. Келецька 111/185;
фактична адреса: вул. Артема-7, м.
Вінниця, 21001, ) з
Державного бюджету України сум у
розмірі, встановленому даною ухвалою.
Оригінал платіжного дорученням № 689
від 13.05.2014 року знаходиться в
матеріалах справи № 902/687/14.

4. Ухвалу надіслати позивачу, копію
ухвали - відповідачу рекомендованими
листами з повідомленнями про вручення
поштових відправлень.

Суддя
Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( юр. адреса: 21030, м. Вінниця,
вул. Келецька 111/185; фактична адреса: вул.
Артема-7, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу ( пров. Червоний,28 а, офіс
121, м. Вінниця, 21050)