ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.
Справа № 911/3118/14

Суддя Саванчук С.О., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа Щіт Центр»,

01033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул.
Василя Яна, буд. 3/5

02095, м. Київ, вул. Урлівська, 8-А

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибний світ
«Океанія»,

08131, Київська обл., Києво-Святошинський
р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул.
Чорновола, буд. 46-А

про стягнення 88 285,26 грн.

в с т а н о в и л а:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфа Щіт
Центр» від 22.07.2014 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рибний
світ «Океанія» про стягнення 88 285,26 грн.

Відповідно до частини 1 статті 58
Господарського процесуального кодексу
України, в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог. Під
вимогою розуміється
матеріально-правова вимога, тобто,
предмет позову, який являє собою
одночасно спосіб захисту порушеного
права. Отже, позивач наділений правом
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, тобто, кілька способів захисту
порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які
пов'язані між собою підставами
виникнення.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Отже, вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги.

Також, можна об'єднати вимоги, якщо
обставини, на яких вони ґрунтуються,
підтверджуються тими самими доказами.
Позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві не лише вимоги до одного
відповідача, а й вимоги до кількох
відповідачів, за умови, що ці вимоги
пов'язані між собою підставами
виникнення або доказами, що
підтверджують ці вимоги.

З позовних матеріалів вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа Щіт Центр»
ставить вимогу про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рибний світ
«Океанія» 505 687,15 грн.
заборгованості за окремими договорами:

- договором від 13.12.2013 № 007;

- договором від 01.01.2014 № 008;

- договором від 01.01.2014 № 009.

Заявлений позивачем розмір
заборгованості є сумою визначеної
заборгованості за кожним окремим
договором, невиконання зобов'язань
відповідача за якими, стало підставою
звернення з позовом до суду.

При цьому, кожен із договорів, що
вказані позивачем, та на яких
ґрунтуються позовні вимоги, є
самостійним і не пов'язаний з іншим,
тому вимоги про стягнення
заборгованості за кожним окремим
договором не пов'язані між собою,
оскільки мають різний предмет та
підстави виникнення.

Також не пов'язані позовні вимоги між
собою і тим, що обставини, на яких вони
грунтуються, не підтверджуються тими
самими доказами, зважаючи на умови
спірних договорів та вимоги чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо порушено правила
об'єднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Таким чином, приписами даної правової
норми встановлено два випадки, коли
суддя зобов'язаний повернути позовну
заяву без розгляду, а саме :

- у випадку, якщо порушено правила
об'єднання вимог;

- у випадку, якщо в одній позовній заяві
об'єднано кілька вимог до одного чи
кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Однорідними
позовними вимогами є такі, що виникають
з одних і тих самих або з аналогічних
підстав і водночас пов'язані між собою
одним і тим самим способом захисту прав
і законних інтересів.

З урахуванням наведеного, позивачем
порушено правила об'єднання вимог та,
крім того, сумісний розгляд вимог, що
заявлені в позовній заяві Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфа Щіт
Центр», у тому числі, з огляду на
обмеженість строку розгляду справи,
передбаченого статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України, перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін та
суттєво ускладнить вирішення спору.

З огляду на зазначене, позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа Щіт Центр» від
22.07.2014 і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Враховуючи наведене та керуючись
статею 58, пунктом 5, частини 1 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
С.О. Саванчук