м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17257/13 30.07.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Державного підприємства «Еко»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Публічне акціонерне
товариство «Київенерго»

про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 704 454,98 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача: Андрієвська О.В., за
довіреністю

від відповідача: Вірченко Н.В., за
довіреністю

від третьої особи: Дуброва Н.О., за
довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
надійшли позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» (далі -
позивач) до Державного підприємства
«Еко» (далі - відповідач) про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в
розмірі 704 454,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.09.2013 р. було порушено
провадження у справі № 910/17257/13, розгляд
справи призначено на 02.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.09.2013 р. виправлено описку,
допущену в ухвалі господарського суду
міста Києва про порушення провадження
у справі від 09.09.2013 р.

19.09.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача була подана
заява про ознайомлення з матеріалами
справи.

25.09.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
документи для долучення до матеріалів
справи.

26.09.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
документи для долучення до матеріалів
справи.

27.09.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача був поданий
відзив на позовну заяву.

02.10.2013 р. у судове засідання
представник позивача з'явився.

02.10.2013 р. у судове засідання
представник відповідача з'явився та
подав клопотання про витребування
доказів.

У задоволенні клопотання представника
відповідача про витребування нових
доказів судом відмовлено.

У судовому засіданні 02.10.2013 р. судом, в
порядку ст. 77 ГПК України, та в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України,
було оголошено перерву до 16.10.2013 р.

08.10.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача була подана
заява про ознайомлення з матеріалами
справи.

11.10.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

16.10.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
письмові заперечення на відзив
відповідача.

16.10.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 16.10.2013 р., приймаючи до уваги те,
що суддя Нечай О.В. знаходиться у
відрядженні, справу № 910/17257/13 було
передано для розгляду судді
Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2013 р. справу № 910/17257/13 було
прийнято до провадження суддею
Гавриловською І.О., розгляд справи
призначено на 13.11.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
28.10.2013 р., у зв'язку з поверненням судді
Нечая О.В. з відрядження, справу
№ 910/17257/13 було передано для
розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. справу № 910/17257/13 було
прийнято до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 13.11.2013
р.

08.11.2013 р. представником відповідача
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва були
подані письмові пояснення на
заперечення позивача.

У судове засідання 13.11.2013 р.
представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 13.11.2013 р. судом, в
порядку, передбаченому ст. 77 ГПК
України, та в межах строків,
встановлених ст. 69 ГПК України, було
оголошено перерву до 27.11.2013 р.

20.11.2013 р. представником позивача через
відділ діловодства господарського
суду міста Києва були подані письмові
пояснення.

У судове засідання 27.11.2013 р.
представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 р. у даній справі було
призначено судову економічну
експертизу, проведення якої доручено
здійснювати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 р. провадження у справі
№ 910/17257/13 було зупинено до
проведення експертизи та отримання
висновку експерта.

25.12.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
надійшов лист від директора Київського
НДІ судових експертиз Рувіна О.Г. з
клопотанням старшого судового
експерта Жижонок Т.М. про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 р. провадження у справі
№ 910/17257/13 було поновлено,
задоволено клопотання старшого
судового експерта Київського НДІ
судових експертиз Жижонок Т.М.,
витребувано додаткові матеріали,
необхідні для проведення експертизи,
та зобов'язано Державне підприємство
«Еко» здійснити попередню оплату
вартості судової експертизи в місячний
строк.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 р. провадження у справі
№ 910/17257/13 було зупинено.

20.01.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
надійшов лист від директора Київського
НДІ судових експертиз Рувіна О.Г. з
клопотанням старшого судового
експерта Жижонок Т.М. про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 р. провадження у справі
№ 910/17257/13 було поновлено,
задоволено клопотання старшого
судового експерта Київського НДІ
судових експертиз Жижонок Т.М.,
витребувано у сторін додаткові
матеріали, необхідні для проведення
експертизи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.01.2014 р. провадження у справі
№ 910/17257/13 було зупинено.

26.03.2014 р. до господарського суду
міста Києва з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшли матеріали справи №
910/17257/13 разом з висновком експерта.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 31.03.2014 р. провадження у
справі № 910/17257/13 було поновлено,
залучено до участі у справі Публічне
акціонерне товариство «Київенерго» в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, розгляд справи
призначено на 25.04.2014 р.

08.04.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.

09.04.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

11.04.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача була подана
заява про ознайомлення з матеріалами
справи.

16.04.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

18.04.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача були подані
письмові пояснення з урахуванням
висновку експерта.

25.04.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником третьої особи були
подані письмові пояснення.

25.04.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
письмові пояснення.

25.04.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 25.04.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
відпустці, справу № 910/17257/13 було
передано для розгляду судді
Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.04.2014 р. справу № 910/17257/13 було
прийнято до провадження суддею
Гавриловською І.О., розгляд справи
призначено на 21.05.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 05.05.2014 р., у зв'язку з
поверненням судді Нечая О.В. з
відпустки, справу № 910/17257/13 було
передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 р. справу № 910/17257/13 було
прийнято до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 21.05.2014
р.

У судове засідання 21.05.2014 р.
представники учасників судового
процесу з'явились.

У судовому засіданні 21.05.2014 р. судом, в
порядку, передбаченому ст. 77 ГПК
України, та в межах строків,
встановлених ст. 69 ГПК України, було
оголошено перерву до 18.06.2014 р.

12.06.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником третьої особи були
подані додаткові письмові пояснення.

13.06.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
письмові пояснення.

У судове засідання 18.06.2014 р.
представники учасників судового
процесу з'явились.

У судовому засіданні 18.06.2014 р. судом, в
порядку, передбаченому ст. 77 ГПК
України, та в межах строків,
встановлених ст. 69 ГПК України, було
оголошено перерву до 02.07.2014 р.

25.06.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником третьої особи було
подано клопотання про долучення
документів до матеріалів справи.

01.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

02.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
відпустці, справу № 910/17257/13 було
передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 р. справу № 910/17257/13 було
прийнято до провадження суддею
Спичаком О.М., розгляд справи
призначено на 30.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з
поверненням судді Нечая О.В. з
відпустки, справу № 910/17257/13 було
передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. справу № 910/17257/13 було
прийнято до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 30.07.2014
р.

25.07.2014 р. представником позивача через
відділ діловодства господарського
суду міста Києва були подані письмові
пояснення, відповідно до яких позивач
не погоджується з висновком судового
експерта щодо встановленого експертом
розміру заборгованості відповідача
перед позивачем.

У судове засідання 30.07.2014 р.
представники учасників судового
процесу з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що
потребують спеціальних знань, а також
враховуючи незгоду позивача з
висновком судового експерта, суд
вважає за необхідне повторно
призначити у даній справі судову
економічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повторно призначити у даній справі
судову економічну експертизу,
проведення якої доручити Товариству з
обмеженою відповідальністю «Київська
незалежна судово-експертна установа».

2. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) В якому обсязі та на яку суму
документально підтверджується факт
надання послуг Публічним акціонерним
товариством «Акціонерна компанія
«Київводоканал» на постачання
холодної води та приймання стічних вод
Державному підприємству «Еко» згідно з
Договором на поставку питної води та
приймання стічних вод через приєднані
мережі № 02635/2-06 від
20.06.2006 р. за період з 01.09.2010 р. по 31.03.2013 р.?

2) В якому обсязі та на яку суму
документально підтверджується факт
надання послуг Публічним акціонерним
товариством «Акціонерна компанія
«Київводоканал» на постачання
холодної води, що йде на виготовлення
гарячої, та водовідведення гарячої
води Державному підприємству «Еко»
згідно з Договором на поставку питної
води та приймання стічних вод через
приєднані мережі № 02635/2-06 від 20.06.2006 р.
за період з 01.09.2010 р. по 31.03.2013р.?

3) Яка сума коштів сплачена Державним
підприємством «Еко» Публічному
акціонерному товариству «Акціонерна
компанія «Київводоканал» згідно з
Договором на поставку питної води та
приймання стічних вод через приєднані
мережі № 02635/2-06 від 20.06.2006 р. за період з
01.09.2010 р. по 31.03.2013 р., окремо за холодну
воду та приймання стічних вод, холодну
воду на підігрів, стоки гарячої води?

4) Яка заборгованість Державного
підприємства «Еко» перед Публічним
акціонерним товариством «Акціонерна
компанія «Київводоканал» за Договором
на поставку питної води та приймання
стічних вод через приєднані мережі №
02635/2-06 від 20.06.2006 р. за період з 01.09.2010 р.
по 31.03.2013 р. окремо за холодну воду та
приймання стічних вод, холодну воду на
підігрів, стоки гарячої води?

5) Яка загальна сума грошових коштів
була перерахована Державним
підприємством «Еко» Публічному
акціонерному товариству «Акціонерна
компанія «Київводоканал» за період з
01.09.2010 р. по 31.03.2013 р. за надання послуг з
водопостачання та водовідведення за
Договором на поставку питної води та
приймання стічних вод через приєднані
мережі №02635/2-06 від 20.06.2006 р.?

3. Витрати за проведення експертизи
покласти на Публічне акціонерне
товариство «Акціонерна компанія
«Київводоканал».

4. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Київська незалежна
судово-експертна установа».

Суддя
О.В. Нечай