ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2014 р.Справа № 923/637/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

(склад судової колегії згідно
розпорядження голови суду від 23.07.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Міськтеплокомуненерго»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 26 червня 2014
року

по справі № 923/637/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Нафтогаз Україна»

до Комунального підприємства
«Міськтеплокомуненерго»

про стягнення 688 194,74 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2014 року до Одеського
апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга
Комунального підприємства
«Міськтеплокомуненерго» на рішення
господарського суду Херсонської
області від 26 червня 2014 року по справі
№ 923/637/14.

Водночас, з апеляційної скарги
вбачається клопотання про поновлення
процесуального строку на подання
апеляційної скарги без зазначення
причин його пропуску.

Дослідивши подані апелянтом матеріали,
судова колегія дійшла наступних
висновків.

До апеляційної скарги апелянтом додано
копію платіжного доручення №812 від
14.07.2014 року на суму 688,20 грн., яку судова
колегія не приймає в якості доказу
оплати судового збору.

Згідно листа Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області № 06.1-08/135-607
від 30.01.2012 року для сплати судового
збору за подачу апеляційних скарг, заяв
до Одеського апеляційного
господарського суду та видачу певних
документів з 06.02.2012 р. застосовуються
нові реквізити, а саме: отримувач
коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код
ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк
отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, № рахунку: 2002, код
бюджетної класифікації 22030001 "Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050), символ звітності 206, код
ЄДРПОУ суду 26016990.

З доданої до апеляційної скарги копії
платіжного доручення №812 від 14.07.2014
року вбачається, що зазначений №
рахунку, на який проведено оплату
судового збору, а саме: 3008, є
невірним.

Крім того, згідно пункту 2.21 Пленуму
ВГСУ від 21.02.2013р. № 7, платіжне доручення
на безготівкове перерахування
судового збору, квитанція установи
банку про прийняття платежу готівкою
додаються до позовної заяви (заяви,
скарги) і мають містити відомості про
те, яка саме позовна заява (заява,
скарга, дія) оплачується судовим
збором. Відповідні документи подаються
до господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Разом з тим, згідно приписів п. п. 1, 2, 4 п.
2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" , при зверненні до суду з
апеляційною скаргою скаржник повинен
був сплатити 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати на
01 січня 2014 року складає 1218,00 грн..

Таким чином, скаржник повинен був
сплатити 913,50 грн., однак згідно копії
платіжного доручення, оплату судового
збору проведено не в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи те, що платіжне
доручення про сплату судового збору
надано в копії, оплату проведено на
інший рахунок, та сплачено не в повному
обсязі згідно чинного законодавства,
колегія суддів зазначає, що скаржник до
своєї апеляційної скарги не додав
документу про сплату судового збору у
встановленому розмірі та порядку,
виходячи з наступного.

Крім того, квитанцію про
відправку позивачу апеляційної скарги
також подано в копії, що являється
неналежним доказом відправки.

Відповідно до п. 2, 3 ст.97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо:

2) до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні
(сторонам);

3) до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, оскільки
скаржником не виконано вимоги п.2,3 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, клопотання скаржника про
поновлення строку на апеляційне
оскарження залишається без розгляду, а
апеляційна скарга Комунального
підприємства «Міськтеплокомуненерго»
підлягає поверненню скаржнику без
розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України, колегія суддів апеляційного
господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Міськтеплокомуненерго»
та додані до неї документи повернути
скаржнику без розгляду.

Справу №923/637/14 повернути
господарському суду Херсонської
області.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Судді
О.О. Журавльов

Я.Ф. Савицький