КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа №910/22565/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Шляхи Полісся"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року

у справі № 910/22565/13 (головуючий суддя
Васильченко Т.В., судді Любченко М.О.,
Сташків Р.Б.)

за позовом: Товариства з додатковою
відповідальністю "Шляхи Полісся"

до відповідача: Приватного
підприємства "Авантис"

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та стягнення збитків у
розмірі 2881575,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/22565/13
(головуючий суддя Васильченко Т.В.,
судді Любченко М.О., Сташків Р.Б.) у
задоволені позовних вимог Товариства з
додатковою відповідальністю "Шляхи
Полісся" до Приватного підприємства
"Авантис" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та стягнення
збитків у розмірі 2881575,00 грн. відмовлено
повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з додатковою
відповідальністю "Шляхи Полісся"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення та прийняти нове, яким визнати
недійсним договір купівлі-продажу та
застосувати наслідки його недійсності:
стягнути грошові кошти в сумі 2881575,00
грн.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Самсін Р.І., Скрипка І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази,
зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст. 4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" встановлено
розмір мінімальної заробітної плати з 1
січня 2014р. в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1218,00 грн., позовної
заяви з вимогою майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, проте не менше
1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Позовними вимогами, які були предметом
розгляду у даній справі, були вимоги
про:

1. визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 30.04.2013 року,
укладеного між Товариством з
додатковою відповідальністю "Шляхи
Полісся" та Приватним підприємствои
"Авантис", посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстраційним номером 1035;

2. стягнення з Приватного підприємства
"Авантис" на користь Товариства з
додатковою відповідальністю "Шляхи
Полісся" збитки в розмірі грошової
суми, що становить 2881575,00;

Тобто, апелянтом заявлені одна вимога
майнового характеру - про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
одна вимога немайнового характеру - про
стягнення 2881575,00 грн.

Апелянтом оскаржено рішення в повному
обсязі та апелянт просить прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.10 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. № 7, у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір",
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7, враховуючи вимоги апеляційної
скарги, скаржник за подачу до суду
апеляційної скарги повинен був
сплатити судовий збір за вимогу
немайнового характеру: про визнання
недійсним договору купівлі-продажу - в
загальній сумі 609,00 грн., та судовий збір
за вимогу майнового характеру: про
стягнення 2881575,00 грн. - в загальній сумі
28815,75 грн.

Тобто, загальна сума судового збору, що
підлягала сплаті за подання даної
апеляційної скарги, повинна була
складати 29424,75 грн.

Позивачем в якості доказів сплату
судового збору надано суду платіжне
доручення від 24.06.2014 року № 120 на суму
28815,75 грн. Інших доказів сплати судового
збору до матеріалів справи не додано.

Тобто, з доданих до апеляційної скарги
документів вбачається сплата
апелянтом судового збору в розмірі, що
є меншим, ніж встановлено
законодавством.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги
не додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України після усунення
встановлених у вказаній ухвалі
недоліків, дана апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю "Шляхи
Полісся" на рішення господарського
суду міста Києва від 16.06.2014 року у
справі № 910/22565/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/22565/13 повернути
до Господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

І.М. Скрипка