ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 7/108/2011/5003 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере
В.І.розглянувши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова група
"Вінниця-буд"на ухвалу від та на
постанову відГосподарського суду
Вінницької області 04.12.2013 Рівненського
апеляційного господарського суду
04.02.2014у справі№ 7/108/2011/5003Господарського
судуВінницької областіза клопотанням
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ-Капітал"прозалучення до
участі у справі правонаступника
позивача та заміну сторони у
виконавчому провадженніза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислова група "Вінниця-буд" за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача 1. ОСОБА_4 2.
ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4.Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дюк-01"простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 31.03.2014 у справі № 7/108/2011/5003
не прийнято до розгляду та повернуто
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Промислова група
"Вінниця-буд" касаційну скаргу з
доданими до неї матеріалами на ухвалу
Господарського суду Вінницької
області від 04.12.2013 та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промислова група
"Вінниця-буд" повторно звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Вінницької
області від 04.12.2013 та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 7/108/2011/5003.

Одночасно скаржник звернувся з
клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання
касаційної скарги на судові рішення,
обґрунтовуючи його тим, що ухвалою
Вищого господарського суду України від
31.03.2014 касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислова група "Вінниця-буд" на
ухвалу Господарського суду Вінницької
області від 04.12.2013 та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 7/108/2011/5003 повернуто скаржникові на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України;
усунувши обставини, що викликали
повернення касаційної скарги
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промислова група
"Вінниця-буд" вважає, що є всі підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
касаційної скарги.

Вищий господарський суд України,
розглянувши матеріали касаційної
скарги, не вбачає підстав для
відновлення скаржникові пропущеного
строку на оскарження судового рішення,
оскільки причини, зазначені в
клопотанні, не визнаються поважними, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї
статті, касаційна скарга може бути
подана повторно.

Наведена норма процесуального права
передбачає можливість повторного
звернення з касаційною скаргою, після
усунення обставин, які були підставою
для повернення касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог,
користуються процесуальними правами і
несуть процесуальні обов'язки сторін,
крім права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 61 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 11
від 24.10.2011 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
касаційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом (пункт
3 частини першої статті 1113 ГПК).

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 31.03.2014 у справі № 7/108/2011/5003
не прийнято до розгляду та повернуто
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Промислова група
"Вінниця-буд" касаційну скаргу з
доданими до неї матеріалами у зв'язку з
тим, що скаржником не надано доказів
надсилання копії касаційної скарги
третій особі без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_4, при цьому, додані до касаційної
скарги фіскальний чек та опис
вкладення до цінного листа в якості
доказу надсилання копії касаційної
скарги ОСОБА_4 не прийнято судом
касаційної інстанції, оскільки вони
вказували про надсилання
кореспонденції на адресу: АДРЕСА_1. В
той час, як вбачається з матеріалів
справи, зокрема, з додатків №№ 4, 5, 8 до
кредитного договору № 03/КВ-07 (т. 1 а. с.
19-20, 23) ОСОБА_4 проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України встановила, що вдруге
звертаючись з касаційною скаргою на
ухвалу Господарського суду Вінницької
області від 04.12.2013 та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 до
Вищого господарського суду України
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промислова група
"Вінниця-буд" не надало доказів
надсилання копії касаційної скарги
ОСОБА_4. При цьому, додані до касаційної
скарги фіскальний чек № 6259 від 08.05.2014
та опис вкладення до цінного листа
свідчать про повторне надсилання копії
касаційної скарги ОСОБА_4 на адресу:
АДРЕСА_3.

Відтак, посилання скаржника в
касаційній скарзі на те, що ним було
пропущено строк з поважних причин, є
такими, що не можуть слугувати
підставою для відновлення скаржнику
пропущеного ним строку на касаційне
оскарження з огляду на те, що скаржник
не усунув обставини, що викликали
повернення касаційної скарги ухвалою
Вищого господарського суду України від
31.03.2014 та на які скаржник посилається у
клопотанні як на підставу для
відновлення пропущеного строку на
подання касаційної скарги.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислова група
"Вінниця-буд" на ухвалу Господарського
суду Вінницької області від 04.12.2013 та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 7/108/2011/5003 підлягає поверненню
скаржнику відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст.
1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Промислова група
"Вінниця-буд" у задоволенні клопотання
про відновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Господарського суду
Вінницької області від 04.12.2013 та
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 7/108/2011/5003.

Не приймати до розгляду та повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Промислова група
"Вінниця-буд" касаційну скаргу з
доданими до неї матеріалами на ухвалу
Господарського суду Вінницької
області від 04.12.2013 та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 7/108/2011/5003.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ