overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2014 р. Справа № 921/735/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Прокурора Кременецького району в інтересах держави вул.
Словацького, 6 а, м. Кеменець,
Тернопільської області в особі
Тернопільської обласної державної адміністрації вул. М. Грушевського, 8, м.
Тернопіль в особі Шпиколосівської сільської ради Кременецького району вул. Центральна, 15, с. Шпиколоси,
Кременецького району, Тернопільської до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Західкерамбуд" вул. Центральна, 2, с. Шпиколоси,
Кременецького району, Тернопільської про cтягнення шкоди в сумі 29 378,71 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Залучити до участі у справі № 921/735/14-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в
Тернопільській області вул. Липова, 25, 5. Зобов'язати сторони подати до - письмові пояснення директора ТзОВ "ВП
Західкерамбуд" ОСОБА_2 по суті фактів, відображених в актах перевірки. - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.
Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - письмові пояснення по суті поданого
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.14 № 910/14850/14. Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр"

про стягнення 131 217,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав викладених нижче.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (далі - Національний стандарт), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, усі додані до позовної заяви. копії доказів, не відповідають зазначеним вище вимогам

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до договору № 12/03-11-ф має іншу адресу, а саме : 02068, м. Київ, вул.
Драгоманова, 19.

Проте відповідачем надано докази направлення копії позовної заяви та додатків до неї лише за адресою : 02081, м.
Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 922/1790/13 вх. № 1790/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

до ТОВ "Валківський завод продтоварів
"ГАЛС", м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 21.05.2013 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", код 23324461, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено
Діхтяренко Романа Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 21.05.2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 25.07.2014 р. об 11:40 год.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині ухвали була допущена описка щодо дати наступного судового засідання та замість дати призначення судового засідання „25" липня 2014 р. об 11:40 год.", вказано „22" липня 2014 р. об 11:40 год.".

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що в судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи саме на „25" липня 2014 р. об 11:04 год., про що свідчить протокол судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 09.07.2014 р. по справі № 922/1790/13.

Перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 09.07.2014 р. по справі № 922/1790/13 читати в наступній редакції:

"1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "25" липня 2014 р. о(об) 11:40 м.
Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 25.06.2014 р. по справі № 922/1790/13.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2014 р.Справа № 922/3110/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант", м. Київ до Приватного підприємства "Будтранс груп", м. Харків про стягнення 6.424,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" серпня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати сторони та інших учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2014 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2014 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- направити копію позовної заяви третій особі, докази направлення надати суду;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, на які є посилання у позовній заяві;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом серпень 2014р.;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3110/14/

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р. Справа №910/15762/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013

у справі №910/15762/13 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 42650,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 у справі
№910/15762/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 у справі №910/15762/13 до провадження.

3.Розгляд справи №910/15762/13 призначити на 13.08.2014 об 11-40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р. Справа №910/1149/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Національного комплексу «Експоцентр
України»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014

у справі №910/1149/14 (суддя - Сівакова В.В.)

За позовом Дочірнього підприємства
«МС-СН»

До Національного комплексу
«Експоцентр України»

Про стягнення 120567,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Національного комплексу «Експоцентр
України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 у справі №910/1149/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.08.2014 о 10-50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.07.14
Справа № 909/376/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Івано-Франківськ б/н, б/д за вх. № 01-05/3489/14 від 24.07.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення: господарського суду
Івано-Франківської області від 26.06.2014 року

у справі № 909/376/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Терра банк» м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 м.
Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 01-КЛ/10/21 в розмірі 562 309,74 грн. з яких: 295 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 205 558,50 грн. - заборгованість по відсотках, 23 503,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7 688,24 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 4 425 грн. 00 коп. - штраф за недотримання умов кредитного договору, 26 134,98 грн. - інфляційні втрати в зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.
Івано-Франківськ на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.06.2014 року у справі № 909/376/14. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду
Івано-Франківської області 18.07.2014 року, в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду - 24.07.2014 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст.93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Івано-Франківськ б/н, б/д за вх. № 01-05/3489/14 від 24.07.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2014 року у справі № 909/376/14 в апеляційному порядку.

Суддя
Костів Т.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7650/14 09.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц"

До Товариства з обмеженою відповідальністю
"МАГІСТРАЛЬБУДПРОЕКТ"

Про стягнення 5 300,00 грн.

Суддя Л.В. Прокопенко

Представники:

від позивачане з?явивсявід відповідачане з?явивсяСУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц" звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"МАГІСТРАЛЬБУДПРОЕКТ" про стягнення 5 300 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2014 порушено провадження у справі № 910/7650/14 та призначено розгляд справи на 27.05.2014.

В судове засідання 27.05.2014 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 27.05.2014 розгляд справи відкладено на 09.07.2014.

09.07.2014 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Представники сторін в судове засідання 09.07.2014 не з'явилися причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Подана позивачем заява про відмову від позову підписана уповноваженою на вчинення цієї дії особою, а саме представником позивача - Нещерет Д.Б.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Керуючись ст.. ст. 22, 77, 78, п. 4 ст. 80, ст.. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№ 910/7650/14.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Л.В.Прокопенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9322/14 23.07.14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста», м.Київ

про стягнення 24 359,18 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Чайка І.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста», м.Київ про стягнення 24 359,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування згідно з договором №3041499 від 16.12.2012р. добровільного страхування транспортного засобу, внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» перейшло право вимоги до відповідача.

В судові засідання 11.06.2014р., 09.07.2014р., 23.07.2014р. відповідач не з'явився, представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Ухвалою від 23.07.2014р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №910/9322/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста», м.Київ про стягнення 24 359,18 грн. до отримання результатів судової експертизи.

Суддя
М.О. Любченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.07.14
Справа № 914/1030/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 23.06.2014 року (вх. № 01-05/2986/14 від 01.07.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 10.06.2014 року

у справі № 914/1030/14

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, м. Стрий

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
"Стрийагромаш", с. Слобідка Стрийського району Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Публічного акціонерного товариства
"БрокбізнесБанк" в особі Львівського головного регіонального відділення АТ
"БрокбізнесБанк", м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотех", с.
Слобідка Стрийського району
Львівської області

про визнання недійсними рішень зборів учасників ТзДВ "Стрийагромаш", оформленого протоколом № 5 від 29.10.2012 року.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Презлята С.З. - довіреність № 340/03 від 17.06.2014 року;

від третьої особи-2: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 23.06.2014 року (вх. № 01-05/2986/14 від 01.07.2014 року) на рішення
Господарського суду Львівської області від 10.06.2014 року у справі № 914/1030/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року було прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 23.06.2014 року (вх. № 01-05/2986/14 від 01.07.2014 року) до провадження та призначено розгляд справи на 23.07.2014 року.

Сторони та третя особа-2 участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Третя особа-1 подала до суду відзив б/н від 23.07.2014 року (вх. № 01-04/4127/14 від 23.07.2014 року) на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.09.2014 р. о 09 год. 50 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Зварич О.В.