overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.14Справа № 910/15112/14.

Суддя Пінчук В.І. розглянувши

позовну заяву Державного закладу
"Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П.Чехова"
Мініістерства оорони здоров'я України

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 22142,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державного закладу
"Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П.Чехова"
Мініістерства оорони здоров'я України звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовною заявою до відповідача - ФОП ОСОБА_1 про стягнення 22142,98 грн.

Розглянувши позовні матеріали судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви, юридичною адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 15 ГПК України позовна заява Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П.Чехова"
Мініістерства оорони здоров'я України до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 22142,98 грн. підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у господарському суді Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви та додані до неї документи до
Господарського суду Херсонської області.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/2073/14

За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Августівської сільської ради Одеської області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Незовибатько О.В. - посвічення
№ 025789 від 23.04.2014 року;

від позивача: Колісніченко П.В. - довіреність № 1 від 10.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" серпня 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

прокурора: технічну документацію з нормативної грошової оцінки для огляду;

позивача: надати письмові пояснення щодо позову;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

3. Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 Справа № 5021/1878/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області матеріали справи № 5021/1878/12, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест
Партнер Груп» до боржника - Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш» про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів - не з'явився;

Від боржника - ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» -
Садиков В.В.

Розпорядник майна - Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" відповідно ст. 11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У газеті «Голос України» № 19 (5769) від 01.02.2014 р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК
«Сумигазмаш».

Ухвалою суду від 07.05.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання суду на 02.06.2014 р..

Ухвалами суду підсумкове засідання неодноразово відкладалося.

04.07.2014 року матеріали справи № 5021/1878/12 в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ ВЕК
«Сумигазмаш» .

2. При поверненні справи № 5021/1878/12 до суду першої інстанції, вищевказану справу буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" серпня 2014 р.
Справа № 923/1132/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 16376 грн. 52 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" серпня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.08.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5.Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 серпня 2014 року
Справа № 925/1341/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38 157 грн. 33 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "19" серпня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України, Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача; ксерокопію заяви підприємця ОСОБА_1 про відкриття рахунку, в якій можливо прочитати дату складання цієї заяви;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень чи сплати коштів.

Суддя
Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа № 922/2636/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", Полтавська область, с. Василівка до ТОВ "Агро
Капітал Інвест", Харківська область, с.
Хроли про стягнення 62175,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка"
(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Інвест"
(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 62175,24 грн., з яких 32722,23 грн. 3% річних та 29453,01 грн. інфляційних витрат, в рахунок невиконання зобов'язань відповідача по оплаті позивачу 417755,56 грн. заборгованості, яка була стягнута рішенням господарського суду
Харківської області у справі № 922/1812/13.

Ухвалою суду по справі від 22.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "04" серпня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 11:00" замість "2. Розгляд справи № 922/2636/14 відкласти на "04" серпня 2014 р. о 12:00", що підтверджується протоколом судового засідання від 22.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 22.07.2014 р. по справі № 922/2636/14 виклавши її наступним змістом: "2.
Розгляд справи № 922/2636/14 відкласти на "04" серпня 2014 р. о 12:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 22.07.2014 р. по справі № 922/2636/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" серпня 2014 р.Справа № 916/3096/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 3159/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 325,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази отримання кредиту; обґрунтований розрахунок заборгованості по кожній складовій;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" серпня 2014 р.
Справа № 923/1136/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 23536 грн. 91 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" серпня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.08.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" серпня 2014 р.
Справа № 923/1134/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 21786 грн. 36 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" серпня 2014 р. о 12:45 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.08.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 серпня 2014 року
Справа № 925/1345/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Городищенського району
Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Козин"

про витребування земельних ділянок і зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.24, 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "19" серпня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держземагенства у
Черкаській області, оскільки прокурор заявив другу позовну вимогу про зобов'язання ТОВ "СП "Козин" повернути земельні ділянки державі до земель запасу, а Головне управління
Держземагенства у Черкаській області - прийняти за актом приймання-передачі ці земельні ділянки до земель державної власності.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача- прокурора: письмове пояснення про правові підстави зобов"язання першого відповідача ТОВ "СП "Козин" повертати державі обидві ділянки, якщо ділянка площею 22,1994 га згідно поземельної книги в ДЗК обліковується за ТОВ
"Трейдагропостач-61", про що прокурору надано довідку із відділу
Держземагенства у Городищенському р-ні від 31.01.2014 року № 488/01-08. Яке матиме значення задоволення позову у справі, якщо у ДЗК зберігається реєстрація спірних земельних ділянок за ТОВ "СП
"Козин" чи за ТОВ "Трейдагропостач-61" на праві власності (або надайте докази скасування цієї реєстрації) ?. Надайте докази про безпідставне набуття ТОВ
"СП "Козин" спірних ділянок або докази недійсності правової підстави передачі цих ділянок у статутний фонд
ТОВ "СП "Козин" для застосування ст. 1212 та 1213 ЦК України для задоволення позову. Детальніше обгрунтуйте правову підставу застосування ст. 1212 та 1213 ЦК
України за позовом, а також обґрунтуйте правову підставу повернення спірних земельних ділянок першим відповідачем саме до земель запасу.

Відповідачі: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2014 р.
Справа № 902/1108/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (, 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; пошт. адреса : 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1, 24321, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 36 261,08 грн. згідно договору № б/н від 11.03.2011 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" серпня 2014 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 15.08.2014 року (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; докази часткових розрахунків за договором банківського обслуговування б/н від 11.03.2011 року (первинні бухгалтерські документи); відповідь на претензію позивача № 10221VIL0S01J від 06.06.2014 року; інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; пошт. адреса : 49027,

м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

4 - відповідачу (24321, АДРЕСА_1)