ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 5008/1104/2012

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
Н.М. Ващиліна

суддя
Л.І. Пригара

суддя
І.Г. Ушак

розглянувши матеріали за позовом
спільного українсько-англійського
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
„Магістраль-Інвест"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Хустської
міської ради

про визнання права на прохід та проїзд
транспортними засобами до будівлі
автомийки, розташованої за адресою:
вул. А. Волошина, б/н, м. Хуст по під'їзній
дорозі, що проходить через земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язання надати прохід та проїзд
транспортними засобами до будівлі
автомийки та зобов'язання знести
ворота та огорожу, змонтовані на
під'їзній дорозі до автомийки,

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_3, представник
за довіреністю від 23.07.2014;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: спільним
українсько-англійським підприємством
у формі товариства з обмеженою
відповідальністю „Магістраль-Інвест"
заявлено позов до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за участі
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Хустської міської ради про визнання
права на прохід та проїзд
транспортними засобами до будівлі
автомийки, розташованої за адресою:
вул. А. Волошина, б/н, м. Хуст по під'їзній
дорозі, що проходить через земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язання надати прохід та проїзд
транспортними засобами до будівлі
автомийки та зобов'язання знести
ворота та огорожу, змонтовані на
під'їзній дорозі до автомийки.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, причини неявки не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
спору.

Відповідач у задоволенні позову
просить відмовити з мотивів,
викладених у письмових поясненнях,
поданих у судовому засіданні.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Хустська міська рада - письмових
пояснень не подала, явку
уповноваженого представника у судове
засідання повторно не забезпечила,
причини неявки не повідомила, хоча була
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи.

Враховуючи неявку позивача та третьої
особи, у зв'язку з необхідністю
витребувати додаткові докази, з метою
забезпечення правильного та
всебічного розгляду справи, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи
для надання можливості сторонам та
третій особі подати витребувані
документи, відповідачу - подати докази
в обґрунтування своїх заперечень та
забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня
2014 р. на 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал
судових засідань.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- висновок судової земельно-технічної
експертизи, призначеної ухвалою
господарського суду від 17.05.2013 року у
справі №907/240/13;

- докази надіслання заяви про уточнення
позовних вимог відповідачу та третій
особі.

4. Зобов'язати відповідача подати суду
докази на підтвердження того, що ФОП
ОСОБА_1 не зводив ворота та огорожу, які
просить знести позивач.

5. Повторно зобов'язати третю особу
подати суду:

- письмові пояснення з врахуванням
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013 та
постанови Вищого господарського суду
України від 19.05.2014 року;

- витяги з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на теперішній
час.

6. Явку уповноважених представників
сторін та третьої особи у судове
засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Н.М. Ващиліна

Суддя
Л.І. Пригара

Суддя
І.Г. Ушак