м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8498/14 23.07.14
За позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до Публічного акціонерного товариства
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Немцева Л.Ю., за
від відповідача: Скора Ю.В., за
СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
(далі - позивач) до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(далі - відповідач) про зобов'язання
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.05.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/8498/14, розгляд
справи призначено на 04.06.2014 р.
22.05.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.
02.06.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача був поданий
відзив на позовну заяву.
04.06.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача була подана
заява про відсутність аналогічного
04.06.2014 р. судове засідання не відбулось.
Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 04.06.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. на
лікарняному, справу №
910/8498/14 було передано для розгляду судді
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 р. справа № 910/8498/14 була
прийнята до провадження суддею
Стасюком С.В., розгляд справи
призначено на 09.07.2014 р.
Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 10.06.2014 р., у зв'язку з
виходом судді Нечая О.В. з лікарняного,
справу № 910/8498/14 було передано для
розгляду судді Нечаю О.В.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 р. справу № 910/8498/14 було
прийнято до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 09.07.2014
У судове засідання 09.07.2014 р.
представники сторін з'явились.
У судовому засідання 09.07.2014 р. судом, в
порядку, передбаченому ст. 77 ГПК
України, в межах строку, встановленого
ст. 69 ГПК України, було оголошено
перерву до 23.07.2014 р.
16.07.2014 р. представником відповідача
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва було
подано клопотання про долучення
документів до матеріалів справи.
21.07.2014 р. представником позивача через
відділ діловодства господарського
суду міста Києва було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.
У судове засідання 23.07.2014 р. представник
позивача з'явився, надав суду свої
пояснення по суті спору, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання 23.07.2014 р. з'явився, надав суду
свої пояснення по суті спору, проти
задоволення позову заперечував.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва
01.05.2004 р. між Акціонерною
енергопостачальною компанією
«Київенерго» (в подальшому
перейменоване у Публічне акціонерне
товариство «Київенерго», далі -
відповідач) та Житлово-експлуатаційною
організацією № 608, правонаступником
якого є Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
(далі - позивач, споживач) було укладено
Договір на постачання теплової енергії
у гарячій воді № 153-2027 (далі - Договір),
відповідно до умов якого постачальник
зобов'язується виробити та поставити
теплову енергію споживачу для потреб
опалення та гарячого водопостачання, а
споживач зобов'язується отримати її та
оплатити відповідно до умов,
викладених в цьому Договорі.
Відповідно до Додатку № 6 до Договору
приміщення площею 53,9 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 займає ОСОБА_4
Відповідно до умов Договору відповідач
виставляє позивачу нарахування за
гаряче водопостачання по всьому
будинку, в свою чергу відповідач
проводить нарахування окремо по
кожному споживачу, зокрема, по
приміщенню гр. ОСОБА_4
Позивач зазначає суду про те, що станом
на 01.02.2014 р. існує заборгованість гр.
ОСОБА_4 перед позивачем в розмірі 46 656,23
грн., оскільки ОСОБА_4 проводить оплату
комунальних послуг згідно показань
лічильників на гарячу воду.
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Хрещатик» звернулось
до Печерського районного суду міста
Києва з позовом до гр. ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
Обґрунтовуючи вищезазначений
позов, Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
зазначає про те, що проводить
нарахування за експлуатаційні витрати
згідно Наказу КП УЖГ «Хрещатик» від
05.05.2008 р. № 99 «Про встановлення розміру
відшкодування орендарями та
власниками нежитлових приміщень
витрат по утриманню будинків та
прибудинкових територій». Нарахування
за комунальні послуги з
централізованого опалення, постачання
гарячої води, постачання холодної води
та води на підігрів проводиться по
тарифам затвердженим розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) від 30.06.2009 р. № 758. В
свою чергу, взяті на себе зобов'язання
гр. ОСОБА_4 не виконує, не сплачує
комунальні платежі та витрати на
утримання будинку та прибудинкової
території, внаслідок чого утворилась
заборгованість за комунальні послуги.
Рішенням Печерського районного
суду міста Києва від 03.06.2011 р. позовну
заяву Комунального підприємства
Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства
«Хрещатик» до ОСОБА_4, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» про стягнення
заборгованості задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик»
заборгованість в розмірі 1 514,80 грн. В
решті позовні вимоги Комунального
підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового
господарства «Хрещатик» відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального
підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового
господарства «Хрещатик» про
зобов'язання вчинити дії залишено без
задоволення.

Таким чином, вищезазначеним
рішенням Печерського районного суду
міста Києва було встановлено, що ОСОБА_4
сплачувала за гаряче водопостачання та
водовідведення по тарифу «інші
споживачі» 42,87 грн. за 1 куб.м., згідно з
Розпорядженням КМДА від 30.06.2009 р. № 758
«Про затвердження тарифів на теплову
енергію, встановлення та погодження
тарифів на комунальні послуги з
централізованого опалення і
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення для бюджетних установ
та інших споживачів», проте Комунальне
підприємство Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового
господарства «Хрещатик» безпідставно
нараховує відповідачу заборгованість,
оскільки при вчиненні такої дії
застосовуються невірний коефіцієнт
тарифів, без врахування встановлених
лічильників.

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 05.10.2011 р. рішення Печерського
районного суду міста Києва від 03.06.2011 р.
було залишено без змін.

Позивачем на адресу відповідача
було направлено лист № 986 від 06.02.2014 р. з
вимогою про проведення перерахунку за
гаряче водопостачання по нежитловому
приміщенню площею 53,9 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, та
виставляти нарахування з урахуванням
лічильників води у нежитловому
приміщенні по АДРЕСА_1, власником якого
є ОСОБА_4

Відповідач відповіді на
зазначений лист не надав, що спонукало
позивача звернутись до господарського
суду м. Києва з позовом про зобов'язання
здійснення перерахунку нарахувань з
гарячого водопостачання по
нежитловому приміщенню площею 53,9 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_1 по тарифу з
урахуванням лічильників, встановлених
у цьому приміщенні, та проводити в
подальшому нарахування за гаряче
водопостачання по вищезазначеному
нежитловому приміщенню з урахуванням
лічильників, встановлених у цьому
приміщенні.

Відповідач, заперечуючи проти
задоволення позову, у своєму
письмовому відзиві зазначає про те, що
між ним і ОСОБА_4 не існує жодних
договірних відносин.

Суд погоджується з даною позицією
відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про
теплопостачання» постачання теплової
енергії (теплопостачання) -
господарська діяльність, пов'язана з
наданням теплової енергії (теплоносія)
споживачам за допомогою технічних
засобів транспортування та розподілом
теплової енергії на підставі договору.

Споживач теплової енергії -
фізична або юридична особа, яка
використовує теплову енергію на
підставі договору.

З огляду на вищенаведене,
відносини між постачальником та
споживачем теплової енергії
побудовані виключно на підставі
відповідного договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору
сторони не несуть відповідальності за
відносини будь-якої сторони за цим
Договором з іншою особою.

Згідно з п. 5 Додатку № 2 до
Договору споживач, що має будинкові
прилади обліку, щомісячно надає
постачальнику звіт по фактичному
споживанню теплової енергії.

Таким чином, відповідачем
здійснюються нарахування за
поставлену ним теплову енергію на
підставі даних, наданих позивачем.

При цьому жодних договірних
відносин між відповідачем та ОСОБА_4 не
існує, а тому відповідач не несе
відповідальності за договірні
відносини позивача з третіми особами.

Більше того, відповідачем не
надаються позивачу послуги щодо
гарячого водопостачання та
централізованого опалення, спожиті
обсяги якого обраховуються у
квадратних метрах та кубічних метрах,
натомість відповідач постачає теплову
енергію як товарну продукцію за
Договором, яка обраховується у Гкал.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Позивач не надав належного
правового обґрунтування порушення
відповідачем прав позивача.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги щодо зобов'язання проведення
перерахунку за гаряче водопостачання
по нежитловому приміщенню площею 53,9
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_4, та виставляти нарахування з
урахуванням лічильників води у
нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_4, не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 28.07.2014 р.

Суддя
О.В. Нечай