overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р.
Справа № 917/221/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Фоміної В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії ПАТ
«Полтаваобленерго» (вх. № 1827)

на рішення господарського суду
Полтавської області від 27.05.2014р.

у справі № 917/221/14

за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ
«Полтаваобленерго», м. Кременчук,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,

про стягнення 30557,07грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 27.05.2014р. у справі №917/221/14 (суддя Безрук Т.М.) відмовлено у задоволенні позову ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії ПАТ
«Полтаваобленерго» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення вартості теплової енергії поставленої за період з жовтня 2009 року по грудень 2010року.

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії ПАТ
«Полтаваобленерго» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 27.05.2014 р. у справі №917/221/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення отримав 04.06.2014р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ
«Полтаваобленерго» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "29" липня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
В.В.Лакіза

Суддя
В.О. Фоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" серпня 2014 р. Справа № 926/1162/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Глибоцької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості -2 751,79 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 "19" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" серпня 2014 р.
Справа № 923/1119/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 62330 грн. 56 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" серпня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.08.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа №910/3458/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014р. (підписано-08.05.2014 р. )

у справі №910/3458/14 (суддя: Бондаренко Г.П.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці"

до Публічного акціонерного товариства
"Компанія "Райз"

про визнання недійсними пунктів договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014р. у справі №910/3458/14 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Канівці" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського від 05.06.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів:
Алданової С.О., Дикунської С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014р. апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" у справі №910/3458/14 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Алданова С.О.,
Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 24.06.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. розгляд апеляційної скарги у справі
№910/3458/14 відкладено на 28.07.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014р. у справі №910/3458/14 у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. та судді
Дикунської С.Я. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя -
Кропивна Л.В., судді: Буравльов С.І.,
Руденко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014р. у справі №910/3458/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Буравльов С.І., Руденко М.А.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.І. Буравльов

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.14р. Справа № 38/5005/15509/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", м. Київ

2. ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровська область

3. ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровська область

4.Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м.
Нікополь Дніпропетровська область

5. Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_4,
АДРЕСА_1

6. Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, м.
Нікополь Дніпропетровська область

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Арбат" (м.
Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 1Б; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.05.14р. клопотання ліквідатора № 01-34/02-58/98 від 12.05.14р. задоволено частково. Строк ліквідаційної процедури продовжено на три місяці. Зобов'язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалами суду від 08.07.2014р. клопотання ліквідатора від 04.07.2014р. задоволено.
Визнано організатора аукціону ТОВ
"Центр з реалізації проблемних активів"
(, м. Київ, вул. Горького, 97) учасником провадження у справі № 38/5005/15509/2011 про банкрутство ТОВ фірма
"Арбат". Затверджено оплату послуг та відшкодувань витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ фірма
"Арбат" Ткаченко Д.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора починаючи з 25.03.2014р., за рахунок коштів отриманих від реалізації майна боржника.

Відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

На підставі п. 12 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Запорізької області зобов'язує ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме звіт ліквідатора про проведену роботу з моменту призначення ліквідатора.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 20.08.2014р. об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201 (17).

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.14р. Справа № 904/5576/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Металургтрансремонь" в особі відокремленого підрозділу
„Інгулецький завод по ремонту дизелів
„Промдизель", с. Крапівка
Широківського району
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства „Імперія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 607 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 362 від 17.07.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної заяви доданий фіскальний чек
„Укрпошта" № 5409 від 23.07.14р., який відповідно до вищенаведеної норми не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відсутність в матеріалах позову опису вкладення також підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014р. № 382.

Відповідно до пункту 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 21 арк., в тому числі платіжне доручення № 1787 від 07.07.14р. та конверт; акт № 382 від 29.07.14р.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

31.07.14р. Справа № 904/4382/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агробізнесінвест", м. Київ, вул. Артема, 37-41, () про грошові вимоги у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 16, оф. 420, ().

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнесінвест", м.
Київ, вул. Артема, 37-41, () про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофармахім", м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграда, 16, оф. 420, () по справі про банкрутство № 904/4382/14.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець:Хоружа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.14р. Справа № 904/5650/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"ЗАГОТЗЕРНО", смт.Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Приватного підприємства "СТД АГРОТЕХНІКА", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ", с.
Бровки-Перші, Андрусівський район,
Житомирська область

про визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.14 р. об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу-1:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); надати оригінали або належно завірені копії статутних документів для огляду в судовому засіданні, а саме: Статут від 24.04.09 із змінами та доповнення від 19.04.10 затвердженими рішенням власника від 29.03.10, зміни № 2 та зміни № 3 до статуту, затверджені рішенням власника 06.09.11 та зареєстровані державним реєстром 03.11.11; належним чином завірену копію або оригінал договору про переведення боргу від 19.12.13 з додатками;

Відповідачу-2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності);

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/2762/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ІННОВАЦІЙНІ-ТЕХНОЛОГІЇ", м.
Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ТОРГ" (49000, м.
Дніпропетровськ, бул. Слави, 42; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.05.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ТОРГ" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ТОРГ" призначено голову ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого)
Корнєва Євгена Олеговича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 24.07.13р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).
Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 02.07.14 р. о 10:30.

Ухвалою суду від 15.07.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ТОРГ" з вимогами кредитора: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю
"ІННОВАЦІЙНІ-ТЕХНОЛОГІЇ" у розмірі 381 239, 00 грн. з яких 380 021, 00 грн. (четвертої черги задоволення), а 1 218, 00 грн. (першої черги задоволення). Грошові вимоги ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська у розмірі 4 957 347, 80 грн. - відхилені. Зобов'язано:
Ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

29.07.2014 року до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 06.08.2014р. об 12-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201
(17).

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.14р. Справа № Б26/17/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 28 623, 66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Горб В.А.

31.07.14р. Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 28 623, 66 грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.09.14р. на 11:55 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

3. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша