ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 5023/2729/12

Вх. номер 2729/12

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання
Кісельова С.М.

розглянувши заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про зміну способу та
порядку виконання рішення
господарського суду

по матеріалам справи

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Харків доФізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, м. Харків про
стягнення 550 000,00грн. за участю
представників:

позивача (стягувача/заявника) - ОСОБА_1
(дов. № 1161 від 10.06.2014 р.)

відповідача (боржника) - ОСОБА_3
(особисто)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_4, звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою про стягнення з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 на підставі
невиконанням умов договору позики від
01.09.2011 р. суму боргу у розмірі 550 000,00 грн.

17 липня 2012 року рішенням
господарського суду Харківської
області у справі №5023/2729/12 позов
задоволено повністю, присуджено до
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 грошові кошти
за договором позики від 10.01.2011 р. в сумі
550 000 (п'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень 00
копійок.

Після набрання рішенням законної сили,
31 липня 2012 р., був виданий відповідний
наказ.

07 липня 2014 року на адресу суду від
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(Стягувача) надійшла заява про зміну
способу та порядку виконання рішення
господарського суду від 17 липня 2012 року
у справі №5023/2729/12, де просить суд
змінити спосіб виконання рішення зі
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 грошових
коштів за договором позики від 10.01.2011 р.
в сумі 550 000 (п'ятсот п'ятдесят тисяч)
гривень 00 копійок на набуття за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
права власності на рухоме
майно-транспортний засіб LEXUS LX470, 2007
року випуску, чорного кольору, держ.
номер НОМЕР_1.

Від Позивача (стягувача/заявника)
надійшла уточнена заява, де просить суд
стягнути борг у сумі 550 000,00 грн. (п'ятсот
п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) з
відповідача - ФО-П ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків - НОМЕР_2)
здійснити у спосіб через набуття
позивачем - ФО-П ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_3) права
власності на рухоме майно -
транспортний засіб LEXUS, модель - LX 470, 2007
року випуску, чорного кольору, державні
номерні знаки - НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) - НОМЕР_4, об'єм двигуна -
4664, повна маса - 3140, що належить ФО-П
ОСОБА_3 У судовому засіданні підтримує
заяву та просить суд задовольнити її.

Від Відповідача (боржника) надійшло
письмове пояснення, де зазначає, що
проти заяви (уточненої) про зміну
способу та порядку виконання рішення
не заперечує та просить суд
задовольнити її.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї
докази, вислухавши представників
сторін, дійшов висновку про
задоволення заяви, виходячи з
наступного.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17 липня 2012 року
позов задоволено повністю, присуджено
до стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
грошові кошти за договором позики від
10.01.2011 р. в сумі 550 000 (п'ятсот п'ятдесят
тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили на його
виконання виданий відповідний наказ.

За ст. 115 ГПК рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 року "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (за
подальшими змінами та доповненнями), у
застосуванні приписів статті 121 ГПК
господарським судам необхідно мати на
увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання. Оскільки згадана стаття не
обмежує відповідне право
господарського суду певним строком,
воно може бути реалізоване у будь-який
час після набрання рішенням законної
сили і до його фактичного повного
виконання, в межах строку пред'явлення
наказу до виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Якщо у відповідача відсутні кошти на
рахунку в банку або коли їх не вистачає
для покриття заборгованості,
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
звернення стягнення на його майно.
Оскільки майно боржника, на яке може
бути звернуто стягнення, визначається
державним виконавцем у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", господарський
суд у своєму наказі не зобов'язаний
зазначати конкретне майно, а має
вмістити в ньому лише вказівку про
звернення стягнення на майно у сумі, що
підлягає стягненню за рішенням
господарського суду. Наведене не
виключає права господарського суду з
метою захисту у найбільш ефективний та
справедливий спосіб порушених
відповідачем майнових прав позивача
зазначити у виданому ним наказі й
конкретне майно відповідача, на яке
слід звернути стягнення, якщо в
розпорядженні суду є достовірні дані
про його наявність у відповідача.

Ухвала про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, зміну способу та
порядку виконання рішення, ухвали,
постанови підлягає виконанню на
підставі пункту 2 частини другої статті
17 Закону України "Про виконавче
провадження", тому відповідний наказ у
такому випадку не видається.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 17.07.2012 року по
справі № 5023/2729/12 - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 17.07.2012 року по
справі № 5023/2729/12 та здійснити у спосіб
через набуття позивачем - ФО-П ОСОБА_2
(адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_3) права власності на рухоме майно
- транспортний засіб LEXUS, модель - LX 470, 2007
року випуску, чорного кольору, державні
номерні знаки - НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) - НОМЕР_4, об'єм двигуна -
4664, повна маса - 3140, що належить ФО-П
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_2).

Стягувачем за цією ухвалою є ФО-П
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_3).

Боржником за цією ухвалою є ФО-П ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2).

Суддя
Жигалкін І.П.