overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.
Справа № 907/159/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 про визнання ОСОБА_1 (02097, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) кредитором ТОВ „ЛІГНІТ" у справі № 907/159/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„БВ", с. Ільниця Іршавського району про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району (90130 с. Ільниця
Іршавського району Закарпатської області, вул. Радянська, буд. 65, ),

встановив:

ТОВ „Лігніт" звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 про визнання ОСОБА_1 кредитором ТОВ
„ЛІГНІТ" з грошовими вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на скасування постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. ухвали господарського суду
Закарпатської області від 19.03.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лігніт» та постанови
Львівського апеляційного господарського суду 14.04.2014р., якою було залишено без змін ухвалу місцевого суду, та скерування справи до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Зазначена ухвала суду від 12.06.14 про визнання вимог ОСОБА_1 як кредитора
ТОВ «Лігніт» оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду та перебуває у його провадженні станом на час звернення ТОВ «Лігніт» із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

За таких обставин та відповідно до приписів пункту 8.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ
«Лігніт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 12.06.14 підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи щодо оскарження зазначеної ухвали з суду апеляційної інстанції з винесенням відповідної ухвали та письмовим повідомленням про це суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, керуючись ст. 86, 91, 112, 1131 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.06.14 про визнання ОСОБА_1 кредитором ТОВ
„ЛІГНІТ" з грошовими вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі у справі № 907/159/14 до повернення матеріалів справи щодо оскарження зазначеної ухвали зі
Львівського апеляційного господарського суду України, про що повідомити Львівський апеляційний господарський суд.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"31" липня 2014 р. № 903/1055/13-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014р. у справі № 903/1055/13
Постанова набрала законної сили 09.07.2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс"
(вул.Мжановська, 35 а, Рава Мазовецкая, 96-200, Польща, NIP: , Regon: 75073064, Р/р 290001, Bank Ochrony Srodowiska S.A., SWIFT:
EBOSPLPW)

Боржник: Приватне підприємство
''Лутекс'' (43023 Волинська область, м.Луцьк, вул. Гордіюк 10, кв. 79 )

Стягнути з Приватного підприємства
''Лутекс'' (43023 Волинська область, м.
Луцьк, вул. Гордіюк 10, кв. 79 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс" (вул. Мжановська, 35 а, Рава
Мазовецкая, 96-200, Польща, NIP: , Regon: 75073064, Р/р 290001, Bank Ochrony Srodowiska
S.A., SWIFT: EBOSPLPW) 327426,28 (триста двадцять сім тисяч чотириста двадцять шість злотих, 28 польських грошей) польських злотих, еквівалент - 818 566,00 гривень (вісімсот вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень) і 16371,32 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.07.2015 р.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.07.14р. Справа № 904/4382/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дніпропетровськгаз", смт. Кіровське,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область про грошові вимоги у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю ""Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420, ідентифікаційний номер 24984320.

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дніпропетровськгаз", смт. Кіровське,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420, ідентифікаційний номер 24984320 по справі про банкрутство № 904/4382/14.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець:Хоружа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.14р. Справа № 904/4404/14

За позовом Селянського (фермерського) господарства "ЛЮДМИЛА", с. Вербуватівка

до Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області

Відповідача-2: Головного управління державної Казначейської служби у
Дніпропетровській області

про стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Глядченко В.М. - - представник, довіреність від 18.06.2014 року

Толстунов В.П. - директор

від відповідача 1: Рєзнік О.С. - посвідчення №00505

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "ЛЮДМИЛА", с. Вербуватівка звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області, відповідача-2: Головного управління державної Казначейської служби у
Дніпропетровській області про стягнення збитків.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.08.14 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 3/401 (к.38) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Відповідачу 2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
номер провадження справи 8/100/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.2014
Справа № 908/2663/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1)

до відповідача Комунальної установи
«Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти»
Василівської районної ради
Запорізької області (71601, Запорізька область, м.Василівка, вул.. Чекістів, 6)

про стягнення 23475 грн. основного боргу за договором № 6 від 25.02.2014 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/100/14.

3. Справу призначити до розгляду на 27.08.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 904/8745/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Андросова В.Є.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ПУМБ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Красна, 10) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати "ПУМБ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Красна, 10) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю
"Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул.
Краснопільська, буд. 9, та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 28.07.14р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.14р. Справа № 38/5005/6636/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13 () перебуває на стадії ліквідації.

28.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" надійшло клопотання, в якому просить припинити повноваження діючого ліквідатора по справі № 34/5005/6636/2012 арбітражного керуючого Мартиненко Олени Вікторівни та призначити нового ліквідатора - арбітражного керуючого Левченко
Віталія Володимировича.

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника комітету кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання на 05.08.14 р. на 12:25 хв.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про припинення повноважень діючого ліквідатора на 05.08.14 р. на 12:25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання ліквідатора, представників ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, МКП
"Дніпропетровські міські теплові мережі", представника прокуратури м.
Дніпропетровська обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 904/8745/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м.
Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітржний керуючий Андросова В.Є.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Жуковського, 3) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 3) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю
"Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул.
Краснопільська, буд. 9, та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 28.07.14 р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/5210/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

від арбітражного керуючого Мартиненко
Н.М.: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства
"РИМАР", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 104, кв. 31 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області 15.07.14р. звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"РИМАР", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 104, кв. 31 ().

Арбітражним керуючим для участі у справі про банкрутство Приватного підприємства "РИМАР", м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 104, кв. 31
() автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру -
Мартиненко Наталію Михайлівну.

16.07.14р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"РИМАР", м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна, 104, кв. 31 () до розгляду в підготовчому засіданні на 29.07.14р., явку арбітражного керуючого
Мартиненко Н.М., представників ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнано обов'язковою.

22.07.14р. заяву про участь у справі подано арбітражними керуючим Гольчановським
Г.С., м. Кривий Ріг.

29.07.14р. до господарського суду від
Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього, документів витребуваних ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14р. не надав.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання боржником ухвали господарського суду від 16.07.14р. про призначення підготовчого засідання, необхідністю витребування документів по справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши
Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області виконати ухвалу господарського суду від 16.07.14р.

Керуючись ст. 86 ГПУ України, ст. ст. 16, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 07.08.14р. на 11:00год., каб № 3-201 (каб. №8).

Повторно зобов'язати ініціюючого кредитора Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області виконати ухвалу господарського суду від 16.07.14р.

Явку арбітражного керуючого
Мартиненко Н.М., представників ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

31 липня 2014 р. Справа № 909/826/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом: науково-виробничого приватного підприємства "Комбі", вул.
Б.Хмельницького,109 А, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, код 22174539

до відповідачів: Копанківська сільська рада вул. Івасюка, 13, с.Копанки,77300, код 0435657 ;

Державне казначейство у Калуському районі вул. Грушевського, 20, м. Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська область,77300 ,

про стягнення боргу на суму 329 297грн.13коп.

встановив: науково-виробниче приватне підприємство "Комбі" звернулася до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до Копанівської сільської ради та державного казначейства у Калуському районі про стягнення заборгованості в сумі 329 297грн.13коп.

Подана позовна заява та додані до неї документи, підлягають поверненню позивачу без

розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів повинні надсилатися позивачем до моменту подання позовної заяви до суду, виходячи з того, що відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Перевіривши позовні матеріали суд встановив, що у них наявні фіскальні чеки (№3193; 3194 від 28.07.14) про направлення з відділення Укрпошти у м.Калуш рекомендованих листів , однак, зазначене не відповідає згаданим вище вимогам ч. 1 ст. 56 ГПК України.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовну заяву науково-виробничого приватного підприємства "Комбі" та додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.56,57п.6 ч.1ст.63ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду позовну заяву
( вх. № 10655/14 від 30.07.14) науково-виробничому приватному підприємству "Комбі" до Копанівської сільської ради та державного казначейства у Калуському районі про стягнення заборгованості в сумі 329 297грн.13коп.

Додаток: позовна заява з додатками на 26 аркушах.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 31.07.14