номер провадження справи 4/55/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

25.07.2014
справа № 908/1802/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; адреса для листування:
49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, (69096,
АДРЕСА_1)

про стягнення 30000,00 грн. заборгованості
за кредитом, 5578,00 грн. заборгованості по
відсоткам за користування кредитом,
1110,36 грн. пені за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків та 540,00 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Богуславський В.В.,
довіреність № 4338-О від 21.10.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

28.05.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», м.
Дніпропетровськ (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Запоріжжя (ФОП ОСОБА_4.) про стягнення
42007,27 грн. заборгованості за договором
банківського обслуговування б/н від
04.04.2012 р., в тому числі: 30000,00 грн.
заборгованості за кредитом, 9064,28 грн.
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 1322,99 грн. пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків і 1620,00 грн. заборгованості по
комісії за користування кредитом.

Згідно Протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 28.05.2014
р. справу № 908/1802/14 призначено до
розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.05.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/1802/14,
справі № 908/1802/14 присвоєно номер
провадження справи 4/55/14, справа
призначена до розгляду на 18.06.2014 р., у
сторін витребувані документи і докази
необхідні для розгляду справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
відповідача розгляд справи, на
підставі ст. 77 ГПК України, відкладався
до 16.07.2014 р. і до 25.07.2014 р.

В судовому засіданні 25.07.2014 р. справу
розглянуто, прийнято та оголошено, на
підставі ст. 85 ГПК України, вступну та
резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника
позивача розгляд справи здійснювався
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не
з'явився, про визнання позову не заявив,
відзив на позовну заяву, витребувані
ухвалами суду по справі від 28.05.2014 р.,
від 18.06.2014 р. і від 16.07.2014 р. документи і
матеріали суду не надав.

24.07.2014 р. на адресу господарського суду
Запорізької області від ФОП
ОСОБА_2 надійшла заява, якою відповідач
просить суд відкласти розгляд справи
№ 908/1802/14, призначений на 25.07.2014 р.,
на іншу дату, у зв'язку із перебуванням
за межами території України.

Представники позивача проти заяви про
відкладення розгляду справи не
заперечив, вважає за необхідне
вирішити заяву на розгляд суду.

Розглянувши подану заяву, заслухавши
думку представника позивача з цього
приводу, судом заява про відкладення
розгляду справи відхилена.

При вирішенні заяви суд виходив з того,
що зазначені відповідачем обставини не
є обов'язковими для відкладення
розгляду справи у відповідності до ст.
77 ГПК України. Відповідно до положень
ст. 28 ГПК України громадяни можуть
вести свої справи в господарському
суді особисто або через представників,
повноваження яких підтверджуються
нотаріально посвідченою довіреністю.
Згідно приписів чинного законодавства
громадянин не є обмеженою у кількості
представників, які можуть представляти
її інтереси за довіреністю. Про дату,
час та місце розгляду справи № 908/1802/14
відповідач повідомлявся належним
чином ухвалами суду по справі від 28.05.2014
р., від 18.06.2014 р. і від 16.07.2014 р., які
направлялися на адресою, за якою ОСОБА_2
значиться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Отже, ФОП ОСОБА_2 не
була позбавлена можливості
забезпечити участь в судовому
засіданні, призначеному на 25.07.2014 р.,
свого представника, повноваження якого
підтверджуються відповідною
довіреністю.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, зважаючи на
закінчення процесуального строку,
встановленого ст. 69 ГПК України, для
вирішення спору у справі № 908/1802/14, суд
визнав за можливе розглянути справу по
суті за наявними в ній матеріалами,
яких достатньо для вирішення спору по
суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 25.07.2014 р. до
початку судового розгляду спору
позивач в порядку ст. 22 ГПК України
звернувся до суду з позовною заявою
(уточненою), якою просить суд стягнути з
ФОП ОСОБА_4 37228,36 грн. заборгованості за
договором банківського обслуговування
б/н від 04.04.2012 р., в тому числі: 30000,00 грн.
заборгованості за кредитом, 5578,00 грн.
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 1110,36 грн.
пені за несвоєчасне погашення кредиту
та відсотків і 540,00 грн. заборгованості
по комісії за користування кредитом.
Заяву мотивовано тим, що при первісному
зверненні до суду помилково не були
враховані платежі відповідача,
здійснені в квітні і травні 2014 року по
договору банківського обслуговування
б/н від 04.04.2012 р.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених ст. 5 ГПК
України в цій частині, відмовитися від
позову або зменшити розмір позовних
вимог.

В пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. зазначено, що статтею 22 ГПК
України не передбачено права позивача
на подання заяв (клопотань) про
«доповнення» або «уточнення» позовних
вимог, або заявлення «додаткових»
позовних вимог і т.п. Тому в разі
надходження до господарського суду
однієї із зазначених заяв (клопотань)
останній, виходячи з її змісту, а також
змісту раніше поданої позовної заяви
та конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як: подання іншого (ще
одного) позову, чи збільшення або
зменшення розміру позовних вимог, чи
об'єднання позовних вимог, чи зміну
предмета або підстав позову. Збільшено
(чи зменшено) може бути лише розмір
вимог майнового характеру.

Враховуючи викладене, розглянувши
подану позивачем заяву та матеріали
справи № 908/1802/14, суд дійшов
висновку, що за своєю юридичною
природою зазначена заява є заявою про
зменшення позовних вимог, яка подана
позивачем у відповідності до приписів
ст. 22 ГПК України, відповідає
вимогам чинного процесуального
законодавства, не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін,
а тому приймається судом до розгляду.

Отже, в судовому засіданні 25.07.2014 р.
судом розглянуті та вирішені по суті
зменшені позовні вимоги про стягнення
з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» 30000,00 грн. заборгованості
за кредитом, 5578,00 грн. заборгованості по
відсоткам за користування кредитом,
1110,36 грн. пені за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків і 540,00 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, а всього
37228,36 грн. заборгованості за договором
банківського обслуговування б/н від
04.04.2012 р.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються
на приписах ст. 193 ГК України, ст., ст. 526,
527, 530, 610, 1054 ЦК України і полягають в
тому, що 04.04.2012 р. ФОП ОСОБА_2 було
підписано заяву про відкриття
поточного рахунку і картку з зразками
підпису, згідно якої відповідач
приєднався до «Умов та правил надання
банківських послуг», тарифів банку, що
розміщені в мережі Інтернет на сайті
http://privatbank.ua, які разом із заявою
складають договір банківського
обслуговування б/н від 04.04.2012 р., та взяв
на себе зобов'язання виконувати умови
договору. Відповідно до договору
відповідачу було встановлено
кредитний ліміт на поточний рахунок
НОМЕР_2 в електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку Банку і Клієнта (системи
клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms -
повідомлення або інших), що визначено і
врегульовано «Умовами та правилами
надання банківських послуг». Свої
зобов'язання за договором позивач
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу кредитний ліміт в розмірі
30000,00 грн. Відповідач, в свою чергу,
взяті на себе зобов'язання належним
чином не виконував, внаслідок чого
станом на 14.03.2014 р. в нього виникла
заборгованість за кредитом в розмірі
30000,00 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом в розмірі 5578,00
грн. та заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі 540,00
грн. Також за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором відповідачу
нарахована пеня в розмірі 1110,36 грн.
11.03.2014 р. позивачем на адресу
відповідача направлялася претензія
вих. № 20404ZPACS06T від 03.03.2014 р. з
вимогою про погашення заборгованості
за договором банківського
обслуговування б/н від 04.04.2012 р., яка
відповідачем залишена без відповіді та
задоволення. Враховуючи викладене та
норми чинного законодавства, позивач
просить суд позов задовольнити
повністю.

Розглянувши матеріали та
фактичні обставини справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Приписами ст. 627 ЦК України унормовано,
що сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Свобода договору
полягає передусім у вільному
волевиявленні волі сторін на вступ у
договірні відносини.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 179 ГК України
закріплено, що при укладенні
господарських договорів сторони
можуть визначати зміст договору на
основі вільного волевиявлення, коли
сторони мають право погоджувати на
свій розсуд будь-які умови договору, що
не суперечать законодавству.

Якщо сторони домовилися укласти
договір у певній формі, він вважається
укладеним з моменту надання йому цієї
форми, навіть якщо законом ця форма для
даного виду договорів не вимагалася (ч.
2 ст. 639 ЦК України).

При вирішені даного спору судом
встановлено, що 04.04.2012 р. між ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК» та ФОП ОСОБА_2 було
підписано Заяву про відкриття
поточного рахунку та картку із
зразками підпису, а також 05.04.2012 р. Заяви
про відкриття поточного рахунку,
згідно яких відповідач погодився з
Умовами та правилами надання
банківських послуг, Тарифами
ПриватБанку, що розміщені в мережі
Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом
складають Договір банківського
обслуговування б/н від 04.04.2012 р.

Цим підписом відповідач приєднався,
погодився і зобов'язався виконувати
умови, викладені в Умовах та правилах
надання банківських послуг, Тарифах
ПриватБанку, що розміщені на
офіційному сайті ПриватБанку
www.privatbank.ua, що разом складають Договір
банківського обслуговування.

Як вбачається із Заяви про відкриття
поточного рахунку та картки із
зразками підпису від 04.04.2012 р. і Заяви
про відкриття поточного рахунку від
05.04.2012 р. позивач (Банк) за наявності
вільних грошових коштів здійснює
обслуговування кредитного ліміту на
рахунку № НОМЕР_2. Про розмір
ліміту Банку повідомляє відповідача
(Клієнта) на свій вибір або у письмовій
формі або через встановлені засоби
електронного зв'язку Банку та Клієнта.
Порядок встановлення, зміни ліміту,
погашення заборгованості та розмір
відсоткової ставки за користування
кредитним лімітом регламентується
Умовами та правилами надання
банківських послуг, Тарифами
ПриватБанку, що розміщені в мережі
Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом
із цією заявою складають Договір
банківського обслуговування.

Відповідно до п.3.18.1.16 «Умов та правил
надання банківських послуг» (далі за
текстом - Умови) при укладенні
договорів та угод, або здійсненні інших
дій, які свідчать про приєднання
Клієнта до цих Умов (або у формі «Заяви
про відкриття поточного рахунку та
картки зі зразками підписів та
відбитку печатки» або у формі
авторизації кредитної угоди в
системах клієнт-банк/ інтернет
клієнт-банк, або в формі обміну
паперовою або електронною інформацією,
або в будь-якій іншій формі), банк та
клієнт допускають використання
підписів Клієнта у вигляді
електронно-цифрового підпису та/або
підтвердження через пароль,
направлений банком через
верифікований номер телефону, який
належить уповноваженій особі Клієнта з
правом першого підпису. Підписання
договорів та угод таким чином
прирівнюється до їх укладення у
письмовій формі.

Статтею 3 Закону України «Про
електронний цифровий підпис»
встановлено, що електронний цифровий
підпис за правовим статусом
прирівнюється до власноручного
підпису (печатки). Електронний підпис
не може бути визнаний недійсним лише
через те, що він має електронну форму.

В Заяві про відкриття поточного
рахунку від 05.04.2012 р. зазначено, що
Клієнтом накладено
електронно-цифровий підпис у системі
інтернет-клієнт-банкінгу Приват 24
05.04.2012 р.

Дослідивши Заяву про відкриття
поточного рахунку та картку із
зразками підпису від 04.04.2012 р., Заяву про
відкриття поточного рахунку від 05.04.2012
р., Умови та правила надання
банківських послуг, Тарифи
ПриватБанку, що розміщені в мережі
Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом
із заявою складають Договір
банківського обслуговування б/н від
04.04.2012 р., суд дійшов висновку, що за
своєю правовою природою даний Договір
є кредитним договором, до якого
застосовуються положення параграфів 1
та 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Отже, кредитний договір між сторонами у
даній справі складається із заяви про
відкриття поточного рахунку та Умов і
Правил надання банківських послуг, які
оприлюднені через офіційний сайт
банку. При цьому, зазначений договір
підписаний обома сторонами в
установленому законом порядку,
сторонами не оспорювався та не
визнаний недійсним.

Матеріали справи свідчать, що
відповідно до умов зазначеного
договору відповідачу було встановлено
кредитний ліміт на поточний рахунок №
НОМЕР_2, в електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт
банк, Інтернет клієнт банк, sms
повідомлення або інших), що визначено і
врегульовано Умовами та правилами
надання банківських послуг.

Кредитний ліміт у відповідності до
«Умов та правил надання банківських
послуг» представляє собою суму
грошових кошів, в межах якої Банк
здійснює оплату розрахункових
документів Клієнта понад залишку
грошових коштів на його поточному
рахунку. Ліміт розраховується згідно
затвердженої внутрішньобанківської
методики на підставі відомостей про
рух грошових коштів по поточному
рахунку, платоспроможності, кредитної
історії та інших показників, тощо (п.
3.8.1.5 Умов).

Згідно з п., п. 3.18.1.1., 3.18.1.6. Умов
кредитний ліміт на поточний рахунок
надається на поповнення обігових
коштів та здійснення поточних платежів
клієнта, в межах кредитного ліміту
(далі - ліміт). Про розмір ліміту Банк
повідомляє Клієнта на свій вибір або в
письмовій формі, або через встановлені
засоби електронного зв'язку Банка та
Клієнта (системи Клієнт-Банк, інтернет
клієнт-банк, sms - повідомлення або інші).
Банк здійснює обслуговування Ліміту
Клієнта, що застосовується в
проведенні його платежів понад залишку
коштів на поточному рахунку Клієнта,
при наявності вільних грошових коштів,
за рахунок кредитних коштів в межах
Ліміту, шляхом дебетування поточного
рахунку. Ліміт може бути змінений
Банком в односторонньому порядку,
передбаченому Умовами та правилами
надання банківських послуг, в разі
зниження надходжень грошових коштів на
поточний рахунок або настання інших
факторів, що передбачені внутрішніми
нормативними документами банку.

Відповідно до п. 3.18.1.3 зазначених Умов
кредит надається в обмін на
зобов'язання Клієнта з повернення
кредиту, сплаті відсотків та
винагороди.

Пунктом 3.18.1.8 Умов передбачено, що
проведення платежів Клієнта у порядку
обслуговування кредитного ліміту,
проводиться Банком протягом одного
року з моменту підписання угоди про
приєднання Клієнта до «Умов і правил
надання банківських послуг» (або у
формі «Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки» або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, чи у будь-якій іншій формі
- «Угода»).

Ліміт може бути змінений Банком в
односторонньому порядку,
передбаченому Умовами і правилами
надання банківських послуг, у разі
зниження надходжень грошових коштів на
поточний рахунок або настання інших
факторів, передбачених внутрішніми
нормативними документами Банку.
Підписавши Угоду, Клієнт висловлює
свою згоду на те, що зміна ліміту
проводиться Банком в односторонньому
порядку шляхом повідомлення Клієнта на
свій вибір або в письмовій формі, або
через встановлені засоби електронного
зв'язку Банку і Клієнта (п. 3.18.1.6 Умов).

Пунктом 3.18.6.1 Умов визначено, що
обслуговування кредитного ліміту на
поточному рахунку клієнта
здійснюється з моменту подання
клієнтом до банку заяви на приєднання
до «Умов та Правил надання банківських
послуг» (або в формі «Заяви про
відкриття поточного рахунку та картки
зі зразками підписів та відбитку
печатки» або в формі авторизації
кредитної угоди в системах клієнт-банк
/ інтернет клієнт-банк, або в формі
обміну паперовою або електронною
інформацією, або в іншій формі) та/або з
моменту надання клієнтом
розрахункових документів на
використання коштів в межах кредитного
ліміту в межах вказаних в них сум, і діє
в обсязі перерахованих коштів до
повного виконання зобов'язань
сторонами.

Періодом безперервного користування
кредитом, відповідно до п. 3.18.1.11., є
період часу, протягом якого
безперервно існувало дебетове сальдо
на поточному рахунку. Період
безперервного користування «кредитним
лімітом на поточному рахунку» - не
більш ніж 35 днів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач прийняті на себе зобов'язання
за Договором банківського
обслуговування б/н від 04.04.2012 р. щодо
встановлення кредитного ліміту
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу кредитний ліміт в розмірі
30000,00 грн.

Відповідно до довідки ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» від 06.05.2014 р.
№ 08.7.0.0.0/27 з 05.04.2012 р.
відповідачу був встановлений
кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн., з
05.11.2012 р. - в розмірі 30000,00 грн.

Факт кредитування рахунку на підставі
Договору банківського обслуговування
б/н від 04.04.2012 р. відповідачем не
спростований.

З наданої позивачем Виписки з 05.04.2012 р.
по 16.07.2014 р. по рахунку
№ НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_2 вбачається, що з
27.08.2013 р. кредитні кошти в сумі
30000,00 грн. обліковується на рахунку
прострочених сум.

В частині 2 ст. 1054 ЦК України зазначено,
що до відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику,
якщо інше не встановлено параграфом
про кредит і не випливає із суті
кредитного договору.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Порядок розрахунків між Банком та
Клієнтом встановлений в п. 3.18.4 Умов.

Так, згідно з п. 3.18.4.1. Умов за
користування кредитом в період з дати
виникнення дебетового сальдо на
поточному рахунку Клієнта при закритті
банківського дня Клієнт сплачує
проценти, виходячи з процентної ставки,
розмір якої залежить від строку
користування кредитом
(диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з
моменту виникнення дебетового сальдо
до дати обнуління дебетового сальдо в
одну з дат з наступного 20-го до 25-го
числа місяця («період, в який дебетове
сальдо підлягає обнулінню»),
розрахунок процентів здійснюється за
процентною ставкою в розмірі 0 % річних
від суми залишку непогашеної
заборгованості. При не обнулінні
дебетового сальдо в одну з дат періоду,
в якому дебетове сальдо підлягає
обнулінню, протягом 90 днів з останньої
дати періоду, в якому дебетове сальдо
підлягало обнулінню, Клієнт виплачує
Банку за користування кредитом
проценти в розмірі 24 % річних, починаючи
з останньої дати періоду, в яку
дебетове сальдо підлягало обнулінню. У
випадку непогашення кредиту протягом 90
днів з дати закінчення періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнулінню,
починаючи з 91-го дня після закінчення
періоду, в якому дебетове сальдо
підлягало обнулінню, кредит вважається
простроченим, а грошові зобов'язання
Клієнта по погашенню заборгованості
вважаються порушеними. При порушенні
Клієнтом будь-якого з грошових
зобов'язань Клієнт сплачує Банку
проценти за користування кредитом в
розмірі 48 % річних від суми залишку
непогашеної заборгованості. У разі
порушення Клієнтом будь-якого з
грошових зобов'язань і при реалізації
права Банку на встановлення іншого
строку повернення кредиту,
передбаченого Умовами і правилами
надання банківських послуг, Клієнт
сплачує Банку пеню у розмірі 0,1315 % від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
з дня, наступного за датою порушення
зобов'язань. (п., п.3.18.4.1.1, 3.18.4.1.2, 3.18.4.1.3
Умов).

Під «непогашенням кредиту» мається на
увазі невиникнення на поточному
рахунку нульового дебетового сальдо
при закритті банківського дня (п. 3.18.4.1.4
Умов).

Розрахунок процентів за користування
кредитом здійснюється щодня, починаючи
з дати утворення на поточному рахунку
дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
процентів здійснюється до повного
погашення заборгованості по кредиту,
на суму залишку по кредиту. День
повернення кредиту до часового
інтервалу нарахування процентів не
входить. Нарахування процентів
здійснюється в дату сплати (п. 3.18.4.9
Умов).

Пунктом 3.18.4.4 Умов встановлено
обов'язок Клієнта сплачувати Банку
винагороду за використання ліміту
відповідно до п.п.3.18.1.6, 3.18.2.3.2, 1-го числа
кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми
максимального сальдо кредиту, яке
існувало на кінець банківського дня за
попередній місяць, в порядку,
передбаченому умовами.

При перерахуванні Клієнтом з поточного
рахунку коштів за рахунок кредитного
ліміту на будь-які рахунки або
пластикові карти, держателями яких є
сам власник поточного рахунку або інші
пов'язані з ним фізичні особи (за
виключенням зарахувань заробітної
плати), із суми кожного з проведених за
рахунок кредитного ліміту
перерахувань стягується комісійна
винагорода в розмірі 3 % від суми
перерахувань (п. 3.18.1.17 Умов).

При несплаті винагороди, відсотків у
відповідні строки, вони вважаються
простроченими (п. 3.18.4.10 Умов).

Пунктом 3.18.1.3 Умов встановлено, що
кредит надається в обмін на
зобов'язання Клієнта щодо його
повернення, сплати процентів та
винагороди.

Відповідно до п. 3.18.2.2. Умов Клієнт
зобов'язався: використовувати кредит з
метою, вказаною в п. 3.18.1.1. даного
розділу «Умов та правил надання
банківських послуг» (п.
3.18.2.2.1.); сплатити проценти за весь час
фактичного користування кредитом
згідно п., п. 3.18.4.1., 3.18.4.2., 3.18.4.3. (п.
3.18.2.2.2.); здійснювати погашення кредиту,
отриманого в межах встановленого
ліміту, не пізніше строку закінчення
періоду безперервного користування
кредитом, встановленого п. 3.18.1.11. (п.
3.18.2.2.3.); повернути кредит в строки,
встановлені п., п. 3.18.1.10., 3.18.2.3.4., 3.18.2.2.17.
(п.3.18.2.2.5.), сплатити Банку винагороду,
тощо.

Відповідно до п. 3.18.2.3.4 Умов Банк має
право при порушенні Клієнтом
будь-якого із зобов'язань,
передбаченого Умовами, змінити умови
кредитування, вимагати від Клієнта
дострокового повернення кредиту,
сплати відсотків за його користування,
виконання інших зобов'язань за
кредитом в повному обсязі.

З наявних в матеріалах справи
документів, зокрема, виписки з
банківського рахунку ФОП ОСОБА_2 та
розрахунку заборгованості, вбачається,
що в результаті невиконання
відповідачем зобов'язань за укладеним
між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП ОСОБА_2
Договором банківського обслуговування
б/н від 04.04.2012 р., у відповідача станом на
16.07.2014 р. утворилась перед позивачем
заборгованість по простроченому
кредиту в сумі 30000,00 грн.,
заборгованість по простроченим
відсоткам в сумі 5578,00 грн. та
заборгованість по сплаті комісії
(винагороди за користування кредитом) в
сумі 540,00 грн.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку відповідно до умов Договору
банківського обслуговування б/н від
04.04.2012 р. починаючи з 28.05.2012 р. по 16.07.2014 р.
позивачем відповідачу нараховувалися
відсотки за користування кредитними
коштами. При цьому, за період з 28.05.2012 р.
по 20.09.2012 р., з 26.10.2012 р. по 30.10.2012 р., з
26.02.2013 р. по 02.04.2013 р., з 27.05.2013 р. по 16.08.2013
р. нарахування відсотків здійснювалося
за ставкою 24 % річних, а з 27.08.2013 р. по
27.06.2014 р. - за ставкою 48 % річних у зв'язку
із винесенням заборгованості за
кредитом на рахунок прострочених сум.

11.03.2014 р. позивачем на адресу
відповідача була направлена претензія
вих. № 20404ZPACS06T від 03.03.2014 р. з
вимогою про погашення заборгованості
за Договором банківського
обслуговування б/н від 04.04.2012 р. в сумі
41564,85 грн. Посилаючись на умови
договору, ст. 526 ЦК України, Банк вимагав
негайного погашення простроченої
заборгованості в повному обсязі за
реквізитами, встановленими умовами
Договору.

Зазначену претензію відповідачем
залишено без відповіді та без
задоволення, що стало підставою для
звернення позивача з позовом до суду.

Факт направлення позивачем
відповідачу претензії вих. № 20404ZPACS06T
від 03.03.2014 р. підтверджується
фіскальним чеком № 7838 від 11.03.2014 р.,
списком № 3659 згрупованих поштових
відправлень пріоритетних листів з
оголошеною цінністю та описом
вкладення до цінного листа.

Відповідачем не надано доказів на
спростування факту неналежного
виконання ним прийнятих на себе
зобов'язань за Договором банківського
обслуговування б/н від 04.04.2012 р. в
частині повного та своєчасного
погашення кредитної заборгованості,
сплати процентів за користування
кредитом та комісії.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У відповідності із ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем по
простроченому кредиту в сумі 30000,00 грн.,
по простроченим відсоткам за
користування кредитом в сумі 5578,00 грн.
та по сплаті комісії (винагороди за
користування кредитом) в сумі 540,00 грн.
підтверджується матеріалами справи, є
доведеним, відповідачем не
спростований, а тому позовні вимоги в
часині стягнення з ФОП ОСОБА_2 на
користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 30000,00 грн.
заборгованості за кредитом, 5578,00 грн.
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом і 540,00 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом підлягають
задоволенню судом.

Відповідно до ст., ст. 610, 611 ЦК України
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), є його
порушенням, у разі якого настають
правові наслідки, зокрема, сплата
неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно з вимогами Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 ГК
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Як передбачено п. 3.18.5.1 Умов при
порушенні Клієнтом будь-якого із
зобов'язань зі сплати процентів за
користування кредитом, передбачених п.,
п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, строків
повернення кредиту, передбачених п., п.
3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди,
передбаченої п., п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5,
3.18.4.6 Клієнт сплачує Банку за кожний
випадок порушення пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення платежу, а в
разі реалізації Банком права на
встановлення іншого строку повернення
кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у
розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3 від суми
заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
у гривні.

Згідно п. 3.18.5.4 Умов нарахування
неустойки за кожний випадок порушення
зобов'язань, передбаченої п. 3.18.0.5.1,
3.18.5.2, 3.18.5.3, здійснюється протягом 3
(трьох) років з дня, коли відповідне
зобов'язання мало бути виконано
Клієнтом.

При цьому, згідно з п. 3.18.5.7 Умов строки
позовної давності за вимогою про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів
встановлюються сторонами тривалістю 5
років.

В п. 2.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 14 від
17.12.2013 р. «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» зазначено, що
приписом ч. 6 ст. 232 ГК України
передбачено період часу, за який
нараховується пеня і який не повинен
перевищувати шести місяців від дня,
коли відповідне зобов'язання мало бути
виконане; законом або укладеним
сторонами договором може бути
передбачено більшу або меншу
тривалість цього періоду. Його перебіг
починається з дня, наступного за
останнім днем, у який зобов'язання мало
бути виконане, і початок такого
перебігу не може бути змінений за
згодою сторін.

Крім того, у відповідності до п. 3.3
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від
29.05.2013 р. «Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів» за
правилами частини першої статті 259 ЦК
України сторонам дозволено за
домовленістю збільшувати встановлену
законом як загальну, так і спеціальну
позовну давність. Умова про збільшення
позовної давності може бути вміщена як
в укладеному сторонами договорі
купівлі-продажу, поставки, надання
послуг тощо, так і в окремому документі
або в листах, телеграмах,
телефонограмах та інших документах,
якими обмінювалися сторони і які
повинні однозначно свідчити про
досягнення згоди сторін щодо
збільшення строку позовної давності.

З огляду на викладене, суд вважає, що
обумовлені сторонами в Договорі
банківського обслуговування б/н від
04.04.2012 р. період нарахування пені та
строк позовної давності щодо стягнення
пені у повній мірі відповідають
вимогам чинного законодавства.

У зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_2 у
строк зобов'язань з повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом, позивачем, на підставі п., п.
3.18.5.1., 3.18.5.4. Договору банківського
обслуговування б/н від 04.04.2012 р.
нарахована пеня за період з 06.06.2012 р. по
02.07.2014 р. в сумі 1110,36 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Судом приймається до уваги, що
позивачем до матеріалів справи надано
Розрахунок заборгованості за
Договором б/н від 04.04.2012 р, укладеним між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП ОСОБА_2
станом на 16.07.2014 р., здійснений у
відповідності до умов Договору, в якому
відображено, зокрема, на яке порушене
зобов'язання нараховано пеню, термін
нарахування, сума, на яку здійснено
нарахування та ставка пені.
Контррозрахунок відповідача в
матеріалах справи відсутній.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для задоволення позовних вимог
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з
відповідача пені за прострочення
сплати кредиту та процентів за
користування кредитом у розмірі 1110,36
грн.

Із зазначеним висновком погодився
Вищий господарський суд України в
постанові від 20.08.2013 р. у справі №
15/5007/1293/12 по аналогічному спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в
обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у
судовому розгляді справи не
скористався, письмових пояснень не
надав, проти позову не заперечив,
доказів погашення заборгованості у
повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає
вимоги позивача про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 30000,00 грн. заборгованості за
кредитом, 5578,00 грн. заборгованості по
відсоткам за користування кредитом,
1110,36 грн. пені за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків і 540,00 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
враховуючи міру та ступінь вини кожної
із сторін у доведені спору до суду,
судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог, оскільки
спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Запоріжжя про стягнення 37228,36 грн.
заборгованості за договором
банківського обслуговування б/н від
04.04.2012 р. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, (69096,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК», (49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
перемоги, буд. 50, ) 30000
(тридцять тисяч) грн. 00 коп.
заборгованості за кредитом, 5578 (п'ять
тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.
заборгованості по відсотками за
користування кредитом, 540 (п'ятсот
сорок) грн. 00 коп. заборгованості по
комісії за обслуговування кредиту, 1110
(одну тисячу сто десять) грн. 36 коп. пені
та 1619 (одну тисячу шістсот
дев'ятнадцять) грн. 16 коп. судового
збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у
відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК
України « 29» липня 2014 р.

Суддя
Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.