ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року Справа № 5028/10/3/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Чернова
Є.В.,суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Запорощенка М.Д., Коробенка Г.П.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши заявуПублічного
акціонерного товариства "Слов'янські
шпалери - КФТП"про перегляд Верховним
Судом УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 24.12.2013у
справі№ 5028/10/3/2012за позовомПублічного
акціонерного товариства "Слов'янські
шпалери - КФТП"доПублічного
акціонерного товариства
"Полікомбанк"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача:Приватне
підприємство "Альпи"провизнання
недійсним договору та повернення
отриманих коштів у сумі 150 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 19.03.2012 у
справі № 5028/10/3/2012 у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
"Слов'янські шпалери - КФТП" відмовлено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 рішення
господарського суду Чернігівської
області від 19.03.2012 скасовано та
прийнято нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено повністю: визнано
недійсним з моменту укладення договір
поруки № 144 від 18.03.2011, укладений між
Публічним акціонерним товариством
"Полікомбанк" та Відкритим акціонерним
товариством "Корюківська фабрика
технічних паперів"; стягнуто з
відповідача на користь позивача 150 000
грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.12.2013 у даній справі
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013
скасовано, а рішення господарського
суду Чернігівської області від 19.03.2012
залишено в силі.

Публічне акціонерне товариство
"Слов'янські шпалери - КФТП" звернулося
із заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 24.12.2013
у справі № 5028/10/3/2012, у якій просить
зазначену постанову скасувати,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 залишити
без змін.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 15.07.2013
у справі № 5006/14/223пд/2012, від 04.12.2013 у
справі № 925/893/13, від 31.03.2014 у справі №
5002-22/1557-2011, від 14.12.2010 у справі № 26/136, від
27.01.2011 у справі № 26/167, на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 09.02.2011 у справі
№ 26/136 та на рішення господарського
суду міста Києва від 22.04.2011 у справі №
26/167-51/52 мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України положень статей 203, 215, 241
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), внаслідок чого ухвалено різні
за змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Одночасно в тексті заяви Публічного
акціонерного товариства "Слов'янські
шпалери - КФТП" заявлено клопотання про
поновлення пропущеного строку на
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України.

Відповідно до статті 11117 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення господарського суду,
щодо якого подано заяву про перегляд
судових рішень господарських судів,
або з дня ухвалення судового рішення,
на яке здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Оскільки постанова у справі №
5002-22/1557-2011, на яку посилається заявник,
прийнята Вищим господарським судом
України 31.03.2014, а заява про перегляд
Верховним Судом України постанови у
справі № 5028/10/3/2012, відповідно до
відмітки на штемпелі про вхідну
кореспонденцію, подана безпосередньо
до Вищого господарського суду України
10.06.2014 (у строк встановлений статтею 11117
ГПК України), колегія суддів зазначає,
що Публічним акціонерним товариством
"Слов'янські шпалери - КФТП" не
пропущений процесуальний строк для
звернення з відповідною заявою.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для допуску справи № 5028/10/3/2012 до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Звертаючись з даною заявою, заявник
доводить наявність неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права щодо визнання
наступним схваленням правочину дій
особи, якою підписано оспорюваний
правочин з перевищенням наданих їй
повноважень.

У постанові від 24.12.2013 у справі №
5028/10/3/2012, про перегляд якої просить
заявник, Вищий господарський суд
України погодився з висновками суду
першої інстанції щодо відсутності
правових підстав для задоволення
позову про визнання недійсним договору
поруки та повернення отриманих коштів.
Так, посилаючись на встановлений
судами попередніх інстанцій факт
підписання оспорюваного договору
поруки фінансовим директором позивача
з перевищенням наданих йому
повноважень (підроблення підпису
заступника генерального директора
позивача), суд касаційної інстанції
погодився з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що подальше
вчинення дій зазначеною посадовою
особою (одноособове перерахування
коштів на рахунок банківської установи
із зазначенням призначення платежу
"погашення кредиту згідно договору № 144
від 18.03.2011"), в розумінні статті 241 ЦК
України є наступним схваленням
юридичною особою оспорюваного
договору поруки.

Водночас у постановах від 15.07.2013 у
справі № 5006/14/223пд/2012, від 04.12.2013 у справі
№ 925/893/13, від 31.03.2014 у справі № 5002-22/1557-2011,
на які заявник посилається, Вищий
господарський суд України, виходячи з
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи, погодився з
обґрунтованістю позовів про визнання
недійсними договорів, укладених
посадовими особами позивачів з
перевищенням наданих їм повноважень з
огляду на те, що вчинені в подальшому
дії, в розумінні статті 241 ЦК України, не
можуть прийматись як наступне
схвалення позивачем, оскільки вчинені
особами, що і вчиняли спірні правочини.

З огляду на викладене колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що зі змісту зазначених судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах, що
є підставою для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

При цьому, не можуть прийматись Вищим
господарським судом України до уваги
посилання заявника на постанови Вищого
господарського суду України від 14.12.2010
у справі № 26/136, від 27.01.2011 у справі № 26/167
в зв'язку з тим, що даними постановами
скасовано судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, а справи
передано на новий розгляд до судів
першої інстанції, що не означає
остаточного вирішення спору у справах,
тому на такі постанови не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 статті 11116 ГПК України.

Крім того, до судових рішень, на які в
заяві може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України, належать судові рішення судів
касаційної інстанції та не належать
судові рішення Верховного Суду України
в господарських та адміністративних
справах та судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, тому не
можуть бути прийняті посилання
заявника постанову Київського
апеляційного господарського суду від
09.02.2011 у справі № 26/136 та на рішення
господарського суду міста Києва від
22.04.2011 у справі № 26/167-51/52.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 5028/10/3/2012 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий
суддя:Є.ЧерновСудді:Н.Дунаєвська
М.Запорощенко Г.Коробенко М.Черкащенко