ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № Б24/457-09

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіГрейц
К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Волковицької
Н.О., Добролюбової Т.В., Мачульського
Г.М.,розглянувши заявуТовариства з
обмеженою відповідальністю "МАРТЕКС -
ЛЕНД"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 13.11.2013у
справі № Б24/457-09за заявою Заступника
прокурора Печерського району міста
Києва про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови господарського
суду Дніпропетровської області від
18.03.2010за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орион - Центр
Трейд"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Унірем - Ойл"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.12.2009
порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2010
боржника визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі
арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2010
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута,
юридичну особу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Унірем-Ойл"
ліквідовано, провадження у справі
припинено.

04.12.2012 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява Заступника прокурора
Печерського району міста Києва про
перегляд постанови господарського
суду Дніпропетровської області від
18.03.2010 за нововиявленими обставинами та
її скасування.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2013,
залишеною без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.06.2013, заяву
Заступника прокурора Печерського
району міста Києва про перегляд
постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2010 за
нововиявленими обставинами задоволено
частково, скасовано постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.03.2010, відмовлено в
задоволенні заяви Заступника
прокурора Печерського району міста
Києва в частині призначення розгляду
справи №Б24/457-09 у процедурі
розпорядження майном боржника.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орион-Центр Трейд"
залишено без задоволення, постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.06.2013 та
постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2013 у
справі № Б24/457-09 - без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "МАРТЕКС - ЛЕНД"
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 13.11.2013,
в якій заявник просить скасувати
повністю дану постанову та прийняти
нове рішення, яким постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.04.2013 та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.06.2013
скасувати, у задоволенні заяви
заступника прокурора Печерського
району міста Києва про перегляд
постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2010 за
нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 05.12.2013
у справі №20/103б, від 24.01.2011 у справі
№5002-33/3710.1-2010, від 21.02.2007 у справі №23/333-Б
та від 25.01.2011 у справі №2/141пн,
мотивовано неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення.

Також заявлено клопотання про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 13.11.2013
у справі №Б24/457-09, яке мотивовано тим, що
заявника про розгляд справи 13.11.2013
повідомлено не було, прийняту
постанову заявник не отримував, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю "МАРТЕКС - ЛЕНД"
ознайомилось з повним текстом
постанови суду касаційної інстанції,
на яку подана заява, лише 12.06.2014.

Відповідно до частини першої статті 11117
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів подається протягом трьох місяців
з дня ухвалення судового рішення
господарського суду, щодо якого подано
заяву про перегляд судових рішень
господарських судів, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Строк для подання заяви про перегляд
судових рішень господарських судів,
встановлений частиною першою статті
11117 ГПК України, є процесуальним і може
бути поновлений з причин, визнаних
судом поважними, за клопотанням особи,
яка подала відповідну заяву (частина
третя тієї ж статті).

Дотримання заявником вимог норм
процесуального права при зверненні із
заявою є обов'язком для всіх учасників
процесу.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначає, що відновлення
пропущеного процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Законом України від 22.12.2005 № 3262-IV "Про
доступ до судових рішень" визначено
порядок доступу до судових рішень з
метою забезпечення відкритості
діяльності судів загальної юрисдикції,
прогнозованості судових рішень та
сприяння однаковому застосуванню
законодавства.

Відповідно до статей 2 - 4 цього Закону
кожен має право на доступ до судових
рішень у порядку, визначеному цим
Законом. Особам, які беруть (брали)
участь у справі, забезпечується доступ
до судових рішень у їхній справі в
порядку, встановленому процесуальним
законом. Особи, які не беруть (не брали)
участі у справі, мають право
ознайомитися з судовим рішенням у
повному обсязі, якщо воно
безпосередньо стосується їхніх прав,
свобод, інтересів чи обов'язків, у
порядку, передбаченому цим Законом.

Для доступу до судових рішень судів
загальної юрисдикції Державна судова
адміністрація України забезпечує
ведення Єдиного державного реєстру
судових рішень. До Реєстру включаються
усі судові рішення судів загальної
юрисдикції.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є
відкритими для безоплатного
цілодобового доступу на офіційному
веб-порталі судової влади України.

Постанова Вищого господарського суду
України, на яку подана заява про
перегляд, прийнята 13.11.2013, а постанова
Вищого господарського суду України у
справі №20/103б, на яку посилається
заявник та яка була ухвалена пізніше
постанови Вищого господарського суду
України, про перегляд якої подається
заява - 05.12.2013; отже, строк подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
постанови у справі №Б24/457-09 згідно
вимог частини першої статті 11117 ГПК
України закінчився 06.03.2014, а відповідну
заяву подано до суд касаційної
інстанції лише 18.06.2014, про що свідчить
штамп вхідної кореспонденції Вищого
господарського суду України №вх4620,
проставлений на зворотній стороні
заяви.

Щодо несвоєчасного направлення
судового рішення, на яке подана заява, у
зв'язку з тим, що кредитор (заявник) не
був ознайомлений з повним текстом
постанови, судова колегія зазначає, що
як вбачається з бази даних Діловодства
спеціалізованих судів, постанова від
13.11.2013 у справі №Б24/457-09 була внесена до
Єдиного державного реєстру судових
рішень 21.11.2013.

Заявником не наведено належного
обґрунтування причин пропуску строку.
Судова колегія зазначає, що своєчасне
підготування та звернення з заявою
залежало виключно від волевиявлення
заявника. Крім того заявником не надано
доказів неможливості з об'єктивних
причин подати до суду заяву про
перегляд постанови Вищого
господарського суду України у
встановлений законом строк.

За таких обставин не можна вважати
повноважними причини пропуску
заявником строку подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 у справі №Б24/457-09, а
відтак, у задоволенні клопотання про
відновлення відповідного строку слід
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті
11117 ГПК України заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що заява про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України
підлягає залишенню без розгляду, як
така, що подана з пропуском
процесуального строку і в поновленні
строку - відмовлено.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, статтею 7 Закону України "Про
судовий збір" Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "МАРТЕКС - ЛЕНД" у
відновленні строку на подання до
Верховного Суду України заяви про
перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 13.11.2013
у справі №Б24/457-09.

2. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАРТЕКС - ЛЕНД" про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 у справі №Б24/457-09
залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "МАРТЕКС - ЛЕНД"
судовий збір в сумі 2 131 (дві тисячи сто
тридцять одна) грн. 50 коп., сплачений
квитанцією №ПН12887 від 12.06.2014.

Головуючий суддяК. Грейц Судді: С.
Бакуліна Н. Волковицька Т.
Добролюбова Г. Мачульський