ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р.
Справа № 923/1342/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Соловйова К.В. при
секретарі Шульженко Г.М., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення суду
у справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Херсон,

про стягнення 22 412,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ФОП ОСОБА_1, паспорт,
серія НОМЕР_2 виданий 25.10.2002р.
Дніпровським ВМХМВ УМВС України в
Херсонській області.

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 12.11.2013р. у даній
справі позовні вимоги задоволено в
повному обсязі: постановлено стягнути
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) на користь Публічного
акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" (позивач) 16000,00 грн.
заборгованості за кредитом, 3 978,67 грн.
заборгованості за відсотками за
користування кредитом, 1 292,65 грн.
заборгованості по сплаті комісії за
користування кредитом, 1 141,13 грн. пені
та 1 720,50 грн. компенсації по сплаті
судового збору.

25.11.2013р. суд видав наказ № 923/1342/13 про
примусове виконання цього рішення.

Відділом державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні було відкрито
виконавче провадження ВП № 41403670 з
примусового виконання наказу № 923/1342/13
від 25.11.2013р. Згідно з постановою від
31.01.2014р. державного виконавця цього
відділу з метою забезпечення виконання
рішення суду у даній справі накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно,
що належить боржнику - п.ОСОБА_1, й
заборонено здійснювати відчуження
такого майна.

08.07.2014р. до суду надійшла заява
відповідача про розстрочку виконання
рішення суду у даній справі на 10
місяців, починаючи з липня 2014 року, зі
сплатою щомісячно, до 28 числа кожного
відповідного місяця по 1 561,20 грн. Заяву
обґрунтовано нормами ст.121 ГПК України
та твердженнями про скрутний
матеріальний стан відповідача. Разом з
цією заявою суду надано ксерокопії:

- свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача як фізичної
особи-підприємця;

- наказу суду від 25.11.2012р. про примусове
виконання рішення суду у даній справі;

- чеків терміналу ПАТ КБ "Приватбанк"
від 02.06.2014р. та 16.06.2014р.;

- постанови державного виконавця від
31.01.2014р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
(ВП № 41403670), з супровідним листом до
цієї постанови;

- свідоцтва від 01.12.2006р. про право
відповідача на спадщину за законом;

- витягу виданого Херсонським
державним бюро технічної
інвентаризації від 06.11.2008р. з реєстру
прав власності на нерухоме майно щодо
належного п. ОСОБА_2. нерухомого майна;

- окремих сторінок паспорту п.ОСОБА_1;

- картки про взяття відповідача на
облік як платника податків;

- податкової декларації про майновий
стан і доходи відповідача за 2013 рік;

- кредитного договору № 002-21015-041213 від
04.12.2013р. укладеного між п.ОСОБА_1 та ПАТ
"Дельта Банк";

- квитанцій № 29284982 від 04.12.2013р., № 31040116
від 20.01.2014р., № 32264964 від 20.02.2014р., № 33414842
від 20.03.2014р., № 34567225 від 18.04.2014р., № 35721944
від 20.05.2014р., № 36938350 від 24.06.2014р.;

- додатку № 1 до генеральної кредитної
угоди від 22.08.2006р. № 010/03-053/1732 (кредитний
договір № 010/03-053/1732/1 від 22.08.2006р.),
додатку № 2 до генеральної кредитної
угоди від 22.08.2006р. № 010/03-053/1732 (кредитний
договір № 010/03-053/1732/2 від 07.12.2006р.),
додаткової угоди № 1 до кредитного
договору № 010/03-053/1732/1 від 22.08.2006р. до
генеральної кредитної угоди від
22.08.2006р. № 010/03-053/1732, додатку № 1 до
кредитного договору № 010/03-053/1732/1 від
22.08.2006р., додаткової угоди № 2 до
кредитного договору № 010/03-053/1732/2 від
07.12.2006р. до генеральної кредитної угоди
№ 010/03-053/1732 від 22.06.2006р., додатку № 1 до
кредитного договору № 010/03-053/1732/2 від
07.12.2006р. (всі договори та угоди укладено
між п.ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк
Аваль");

- квитанцій від 18.10.2013р., від
17.02.2014р.,18.10.2013р., від 27.12.2013р.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. вказану заяву
відповідача прийнято до розгляду в
призначеному на 21.07.2014р. судовому
засіданні, запропоновано позивачу
надати суду відзив на заяву
відповідача, а відповідачеві
запропоновано засвідчити належним
чином копії доданих до його заяви
документів. Цю ухвалу надіслано судом
сторонам рекомендованими листами з
повідомленнями, згідно ст. 64 ГПК
України, за наявними у матеріалах
справи адресами сторін. До суду
повернулися та залучені до матеріалів
справи поштові повідомлення про
вручення сторонам таких листів.
Зокрема, про вручення 14.07.2014р.
позивачеві відповідного листа (а.с.140).

Таким чином, сторони, зокрема, позивач,
є належним чином повідомленими судом
про місце та час розгляду заяви
відповідача про надання розстрочки
виконання рішення суду у даній справі.
Проте, всупереч вимог суду, позивач не
надав суду відзиву на заяву
відповідача про надання розстрочки
виконання рішення суду. Про причини
цього суду не повідомлено. Представник
позивача в судове засідання 21.07.2014р. не
прибув.

Суд не визнавав обов'язковою явку
представника позивача в судове
засідання 21.07.2014р. Неявка представника
позивача в дане засідання не
унеможливлює розгляд заяви
відповідача про надання розстрочки
виконання рішення суду у даній справі.

В судове засідання відповідачем, на
підтвердження свого скрутного
матеріального стану, надано копії
трьох вимог від 04.07.2014р. ТОВ "Фінансов
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до п.ОСОБА_1 про
погашення її кредитної заборгованості
за кредитними договорами від 23.12.2011р. №
99/4651ACLAPT, від 28.02.2012р. № 218/4651ACLAPT, від
09.10.2012р. № 485/4651ACLAPT4, трьох повідомлень
від 13.05.2014р. ТОВ "Кредекс Фінанс" про
візит до п.ОСОБА_1, з метою вирішення
питання щодо погашення заборгованості
за кредитними договорами, договорів
про надання фінансового кредиту та
застави № ДОН від 11.07.2014р. та №
ДОН від 10.07.2014р., додаткової угоди
№ ДОН від 10.07.2014р. до договору про
надання фінансового кредиту та застави
№ДОН від 16.06.2014р. (всі договори та
угоди укладено між п.ОСОБА_1 та Повним
товариством "Ломбард Донкредит
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтер-Рієлті" і
Компанія").

В судовому засіданні відповідачем
засвідчено копій наданих до суду разом
з заявою відповідача про надання
розстрочки виконання рішення суду
документів.

Будь-яких заяв та клопотань сторін щодо
засідання 21.07.2014р. до суду не
надходило.

Відповідач підтримує власну заяву про
надання йому розстрочки виконання
рішення суду, з зазначених у цій заяві
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду або роблять
його неможливим, господарський суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає у десятиденний строк,
зокрема, за заявою сторони, це питання
у судовому засіданні з викликом сторін,
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може, зокрема,
розстрочити виконання рішення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду
України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" вказано, що при вирішенні
заяв сторони про розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст. 121 ГПК України, їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

У п.7.1.2 та п.7.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", із
змінами та доповненнями, вказано, що
застосовуючи заходи, передбачені ст.121
ГПК України, судам необхідно мати на
увазі, що розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом.
Підставою для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк. При цьому, згода
сторін на вжиття заходів, передбачених
ст.121 ГПК України, ця стаття не вимагає,
і господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами розстрочки виконання
рішення. Проте, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст. 33
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; докази подаються
сторонами. Відповідно до ст. 32 ГПК
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також, інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Згідно
з ч. 1 та ч. 2 ст. 36 ГПК України письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Відповідно до ст. 43
ГПК України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З наданих відповідачем матеріалів
слідує, що за підсумками 2013 року
підприємницька діяльність відповідача
є безприбутковою (згідно податкової
декларації про майновий стан та доходи
(а.с.123-124)), за станом на теперішній час у
відповідача, крім простроченої
заборгованості перед позивачем за
договором банківського обслуговування
б/н від 30.06.2011р., наявна кредитна
заборгованість, зокрема, й прострочена,
за укладеними відповідачем кредитними
договорами з іншими банківськими
установами, а саме, ПАТ "Дельта Банк", АТ
"Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Платинум
Банк" (згідно договорів, квитанцій
(а.с.125-138, 144-146)), відповідач у
червні-липні 2014 року неодноразово
користувався послугами ломбардів.
Також, з матеріалів справи слідує, що у
червні 2014 року відповідачем здійснено
платежі на загальну суму 5 800,00 грн. на
часткове погашення присудженої до
стягнення з нього на користь позивача
заборгованості, згідно рішення суду у
даній справі (згідно чеків (виписок)
банківського терміналу позивача від
02.06.2014р. та 16.06.2014р. (а.с.116, 120)). З
урахуванням цих встановлених судом
фактичних обставин суд вважає
підтвердженим матеріалами справи
наявність у відповідача виняткових
обставин, які ускладнюють виконання
ним рішення суду у даній справі, а саме,
скрутного матеріального стану
відповідача. Разом з цим суд констатує
про здійснення відповідачем заходів з
метою виконання рішення суду у даній
справі.

За оцінкою суду, вказаний у заяві
відповідача про надання йому
розстрочки виконання рішення суду у
даній справі, термін розстрочки, а саме,
10 місяців, є розумним.

Будь-яких заперечень щодо надання
відповідачеві розстрочки рішення суду
у даній справі такою тривалістю,
зокрема, через можливе ущемлення
матеріальних інтересів позивача
внаслідок її (розстрочки) надання,
позивач до суду не подав.

З урахуванням вказаного та на підставі
наведених правових норм суд дійшов
висновку про наявність фактичних та
юридичних підстав для задоволення
заяви відповідача про надання йому
розстрочки виконання рішення суду від
12.11.2013р. у даній справі терміном на 10
місяців, починаючи з липня 2014 року, зі
сплатою щомісячно, до 28 числа кожного
відповідного місяця по 1 561,20 грн. та,
додатково, зі сплатою одним платежем 1
720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про надання
розстрочки виконання рішення
господарського суду Херсонської
області від 12.11.2013р. у справі № 923/1342/13
терміном на 10 місяців, з 28.07.2014р. по
28.04.2015р.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення
господарського суду Херсонської
області від 12.11.2013р. у справі №923/1342/13
терміном на 10 місяців, починаючи з
липня 2014 року, зі сплатою щомісячно, до
28 числа кожного відповідного місяця по
1561,20 грн., та, додатково, зі сплатою
одним платежем до 01.09.2014р. 1720,50 грн.
судового збору.

3. Копію даної ухвали направити
сторонам.

Суддя
К.В. Соловйов