Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" липня 2014 р.
Справа № 906/849/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Рождественський Н.В., дов.
№ 02-2013 від 12.11.13р.

від відповідача: ОСОБА_2, посв. водія
НОМЕР_2 від 05.02.99р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Дніпродзержинський
лакофарбовий завод "Спектр"
(м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м.Житомир)

про стягнення 29999,99 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення на свою користь з
відповідача 29999,99 грн. боргу за отриману
лакофарбову продукцію згідно договору
№ ДГ-0000006 консигнації реалізації
товарів від 23.04.10р.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, в
судовому засіданні заборгованість в
сумі 29999,99 грн. визнав та забов'язався
сплатити її до кінця 2014 року, про що
подав письмову заяву від 24.07.14р. (а.с.146).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа
розглядалась за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши представника позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.10р. між Відкритим акціонерним
товариством "Спектр", правонаступником
якого є Товариство з додатковою
відповідальністю "Дніпродзержинський
лакофарбовий завод "Спектр" (позивач у
справі/консигнант) та підприємцем
ОСОБА_2 (відповідач у
справі/консигнатор) укладено договір №
ДГ-0000006 консигнації реалізації товарів
(а.с.6-8).

Згідно пп.1.3 Статуту ТДВ
"Дніпродзержинський лакофарбовий
завод "Спектр", Товариство є повним
правонаступником ПАТ "Спектр"
(попереднє найменування ВАТ
"Спектр")(а.с.61-117).

Відповідно до пп.1.1 договору, в порядку
та на умовах, визначених цим договором,
консигнант (позивач) зобов'язався
поставляти товари, визначені в п.2 цього
договору (далі- товари), консигнатору
для їх продажу, а консигнатор
(відповідач) зобов'язався приймати
товари на реалізацію та від свого імені
і за обумовлену цим договором
винагороду продавати ці товари третім
особам (надалі -"покупці").

Предметом цього договору є лакофарбова
продукція (пп.2.1 договору).

Згідно пп.2.2 договору, найменування,
кількість, часткове співвідношення за
номенклатурою, ціна консигнанта на
товари та інші характеристики товарів,
що поставляються на консигнацію за цим
договором, визначаються у
бухгалтерських документах (накладних)
на передачу певної партії товару (або у
специфікаціях), які є невід'ємною його
частиною.

Відповідно до пп.7.2 договору,
консигнатор зобов'язаний перерахувати
грошові кошти консигнанту протягом
двох банківських днів з дня продажу
товарів покупцям.

Згідно пп.10.1 договору, цей договір
вважається укладеним і набирає
чинності з моменту його підписанні
сторонами та (або) його скріплення
печатками сторін та діє протягом
одного року.

Закінчення строку дії цього договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії цього
договору (пп.10.2 договору).

Відповідно до пп.10.4 договору, у разі,
якщо строк дії договору не буде
продовжено сторонами, консигнатор
зобов'язався в 10-денний строк з дня
закінчення строку дії цього договору
повернути консигнантові вартість
усього отриманого, але неоплаченого за
цим договором товару (або повернути
нереалізований товар консигнантові у
той же строк у належному стані).

На виконання умов вказаного договору
позивач поставив відповідачу товар -
лакофарбову продукцію на суму 113399,10
грн., що підтверджується видатковою
накладною № РН-0427/02 від 27.04.10р. (а.с.9) та
довіреністю № 1 від 28.04.10р. (а.с.10).

Згідно даних позивача, відповідач свої
договірні зобов'язання по оплаті
отриманої продукції виконав частково
на суму 83399,11 грн. (а.с.2,15-53,124,126,127).

Таким чином, внаслідок неналежного
виконання відповідачем договірних
зобов'язань, утворилась заборгованість
перед позивачем, яка станом на день
прийняття рішення у справі становить
29999,99 грн., що підтверджується
розрахунком позивача (а.с.124), довідкою
позивача від 10.07.14р. № 10-07/2.ЮП (а.с.125),
підписаним позивачем актом звірки
розрахунків станом на 08.07.14р. (а.с.126,127)
та визнається відповідачем (а.с.146).

За своєю правовою природою договір №
ДГ-0000006 консигнації реалізації товарів
від 23.04.10р. є договором поставки.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов визнав, доказів
сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і укладеного
договору та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі - з
відповідача стягується на користь
позивача 29999,99 грн. боргу за отриману
лакофарбову продукцію згідно договору
№ ДГ-0000006 консигнації реалізації
товарів від 23.04.10р.

Сплата судового збору покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1:

- на користь Товариства з додатковою
відповідальністю "Дніпродзержинський
лакофарбовий завод "Спектр", 51918,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, вул.Петровського 69,
ідентифікаційний код 13422783 - 29999,99 грн.
боргу за отриману лакофарбову
продукцію згідно договору № ДГ-0000006
консигнації реалізації товарів від
23.04.10р. та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.07.14

Суддя
Гансецький В.П.

Друк.: 1 прим. у справу.