ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
Справа №03/2369

Господарський суд Черкаської області в
складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Єрьоменко В.В. за
довіреністю;

від органу ДВС - не з'явився;

розглянувши матеріали скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕП Транско" на дії
державного виконавця Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції по справі

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕП Транско", м.
Черкаси

про стягнення 43 420 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 до господарського суду
Черкаської області звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "ТЕП
Транско" із скаргою на дії державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції (далі - відділ ДВС) по відкриттю
виконавчого провадження на виконанні
наказу господарського суду Черкаської
області № 03/2369 від 02.11.2009, виданого на
виконання судового рішення від 22.10.2009.

Скаржник у скарзі також просив суд
поновити строк подання скарги.

Ухвалою суду від 01.08.2014 строк подання
скарги ТОВ «ТЕП-Транско» відновлено.

Представник стягувача (позивача) та
Соснівського відділу ДВС в судове
засідання не з'явились.

Ст.121-2 ГПК України визначено, що неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги,
тому нез'явлення представників
стягувача та Соснівського відділу ДВС
не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши представника
скаржника, дослідивши матеріали
скарги та матеріали справи, приходить
до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 28
травня 2014 року на адресу ТОВ "ТЕП
Транско" надійшов лист Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції з постановою про відкриття
виконавчого провадження від 23.05.2014,
винесеної на підставі наказу
Господарського суду Черкаської
області №03/2369 від 02.11.2009 року про
стягнення з ТОВ "ТЕП Транско" на користь
Одеської залізниці заборгованості в
сумі 44090,20 грн.

29.05.2014 ТОВ «ТЕП Транско» звернулось до
начальника Соснівського відділу ДВС із
скаргою (від 29.05.2014) на дії виконавця,
який відкрив виконавче провадження ВП
№ 43429897. У скарзі ТОВ «ТЕП Транско»
просило закрити виконавче провадження
через те, що Одеська залізниця вже
пред'являла до виконання наказ № 03/2369,
але 12.12.2013 залізниці було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропуском строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
(а.с.143-144).

Через відсутність відомостей від
начальника Соснівського ВДВС про
результати розгляду скарги ТОВ "ТЕП
Транско" на дії виконавця щодо
відкриття виконавчого провадження за
постановою від 23.05.2014, відповідач був
вимушений звернутися до суду із
скаргою в порядку визначеному ст.121-2
ГПК України.

Перевіряючи доводи, викладені в скарзі
від 23.07.2014 суд з'ясував наступне.

Наказ Господарського суду Черкаської
області №03/2369 від 02.11.2009 було видано на
виконання рішення Господарського суду
Черкаської області від 22 жовтня 2009 р. у
справі №03/2369 про стягнення 43420 грн.
штрафних санкцій, витрат по сплаті
держмита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу з ТОВ "ТЕП Транско" на
користь Одеської залізниці (а.с.50).

03.12.2009 Соснівським відділом ДВС було
відкрито виконавче провадження ВП №
16312764 (а.с.85-86; 145).

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17
грудня 2009 року рішення суду першої
інстанції скасовано (а.с.78-82).

Постановою Вищого господарського суду
України від 02 березня 2010 року скасовано
постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17
грудня 2009 року, рішення суду першої
інстанції залишено без змін (а.с.97-99).

15.10.2012 постановою державного виконавця
закінчено виконавче провадження ВП №
16312764 у зв'язку з надходженням постанови
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 17 грудня 2009
року про скасування наказу №03/2369 від
02.11.2009 господарського суду Черкаської
області (104-105).

Заявник оскаржує постанову про
відкриття виконавчого провадження від
23.05.2014 ВП № 43429897 (а.с.151).

Як зазначено в оскаржуваній
постанові державного виконавця:
«Документ вступив у законну силу
(набрав чинності): 02 листопада 2009 р.
Заява про примусове виконання подана 21
травня 2014 р.» (а.с.151).

В наказі №03/2369 від 02.11.2009
визначено строк його пред'явлення до
виконання - до 02.11.2012 (а.с.50).

З'ясовуючи обставини переривання
строку пред'явлення наказу до
виконання, суд з'ясував наступне.

17 грудня 2009 року Київським міжобласним
апеляційним господарським судом
рішення суду першої інстанції, на
підставі якого було видано наказ,
скасовано.

Згідно з підпунктом 4 п. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі скасування рішення
суду або іншого органу (посадової
особи), на підставі якого виданий
виконавчий документ, або визнання
судом виконавчого документа таким, що
не підлягає виконанню.

Таким чином, з дати винесення
апеляційною інстанцією постанови - 17
грудня 2009 року виконавче провадження
ВП № 16312764 по виконанню наказу
господарського суду Черкаської
області №03/2369 від 02.11.2009 мало б бути
закінчено.

02 березня 2010 року Вищим господарським
судом України було скасовано постанову
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 17 грудня 2009
року, а рішення господарського суду
Черкаської області від 22.10.2009 року у
даній справі залишено без змін.

З вищевикладеного вбачається, що
стягувач мав право на відновлення
строку пред'явлення наказу до
виконання на період, що минув з дати
винесення постанови Київським
міжобласним апеляційним
господарським судом (17.12.2009) до дати
прийняття постанови Вищим
господарським судом України (02.10.2010).

04 березня 2010 року копію постанови
Вищого господарського суду України від
02 березня 2010 року було направлено
сторонам (а.с.99).

15 жовтня 2012 року постановою державного
виконавця закінчено виконавче
провадження ВП № 16312764 у зв'язку з
надходженням постанови Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 17 грудня 2009
року про скасування наказу №03/2369 від
02.11.2009 господарського суду Черкаської
області (а.с.105).

15.10.2012 за вих. № 3-1191 Соснівський відділ
ДВС надіслав сторонам копію постанови
(а.с.104).

Доказів оскарження постанови
державного виконавця від 15.10.2012 ДП
«Одеська залізниця» суду не подала.

11.11.2013 Одеська залізниця надіслала суду
заяву про видачу наказу без клопотання
про відновлення строку пред'явлення
його до виконання (а.с.107).

18.11.2013 суд надіслав Одеській залізниці
оригінал наказу від 02.11.2009 (а.с.109).

01.04.2014 до суду надійшла скарга Одеської
залізниці на постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
12.12.2013 у зв'язку з пропущеним строком
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з тих мотивів, що Одеською
залізницею постанова про повернення
виконавчого документа була отримана
18.03.2014.

Клопотання про поновлення строку на
оскарження дій ДВС скаржник до суду не
подавав.

Ухвалою суду від 08.04.2012 у задоволенні
скарги Одеської залізниці відмовлено.

Суд приходить до висновку, що станом на
23.05.2014 (день відкриття виконавчого
провадження) строк пред'явлення до
виконання наказу суду від 02.11.2009
закінчився. У встановленому порядку
строк пред'явлення наказу до виконання
не відновлювався. Відтак, правові
підстави для відкриття виконавчого
провадження станом на 23.05.2014 за наказом
від 02.11.2009 у справі № 03/2369 у державної
виконавчої служби відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що виконавче
провадження 23.05.2014 ВП № 43429897 за наказом
від 02.11.2009 було відкрито безпідставно,
скарга ТОВ «ТЕП Транско» підлягає до
повного задоволення, а постанова
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 23.05.2014
про відкриття виконавчого провадження
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕП Транско" на дії
державного виконавця Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції у справі № 03/2369 задовольнити
повністю.

Постанову Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції від 23.05.2014 про відкриття
виконавчого провадження (ВП № 43429897)
скасувати.

Суддя
Єфіменко В.В.