ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2410/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання
Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Паркінг+", м. Харків
до Публічного акціонерного товаритсва
"Харківміськгаз", м. Харків про
стягнення 312448,58 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Кушнарьова А.М., за
довіреністю від 14.04.2014 року;

відповідача - Мар`їна І.О., за
довіреністю № 06/3902 від 30.12.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Паркінг+" звернулось
до господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про стягнення 312448,58
грн. Судові витрати позивач просить суд
покласти на відповідача. Позовні
вимоги обґрунтовує неналежним
виконанням відповідачем умов договору
поставки № 56/1 та договору поставки №
19/04-2 від 19.04.2012 року щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16 червня 2014
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 07 липня 2014
року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 07.07.2014 року від
представника позивача супровідним
листом (вх. № 22884) надійшли документи
для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 липня 2014 року
розгляд справи було відкладено на
14.07.2014 року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 14.07.2014 року від
позивача надійшли супровідним листом
(вх. № 23980) документи для долучення до
матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 14.07.2014 року від
представника відповідача надійшов
відзив (вх. № 24185 ) разом з випискою з
банку, в якому останній позов визнав.

Представник позивача в судовому
засіданні 14.07.2014 року позовні вимоги
підтримав повністю, просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 14.07.2014 року позов визнав
повністю.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно дослідивши обставини та
докази на їх підтвердження, вислухавши
уповноважених представників сторін,
судом встановлено наступне.

03 лютого 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю"Паркінг+",
(позивач) та Публічним акціонерним
товариством "Харківміськгаз",
(відповідач) було укладено договір
поставки № 56/1. Даний договір було
підписано повноважними представниками
з обох сторін та скріплено печатками
(копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до умов вказаного
договору поставки, позивач
зобов'язується передавати у власність
відповідача товар, номенклатура,
кількість і ціна якого визначається
відповідно даного договору, а
відповідач зобов'язується оплачувати
та приймати товар.

Відповідно до до п. 2.2 договору поставка
товару здійснюється наступним чином:
відповідач не пізніше ніж за три робочі
дні до орієнтованої дати поставки
товару зобов'язаний повідомити
позивача шляхом подачі заявки по
факсимільному зв'язку, про намір
придбати товар у позивача, а позивач,
зобов'язується прийняти заявку і
підтвердити її, шляхом надання рахунку
на дану партію товару, про що
повідомляє відповідача протягом двох
днів.

Пунктом 2.4 договору передбачені сторки
поставки товару, у відповідності до
якого датою поставки партії товару
вважається дата, яка зазначена у
витратній накладній, що свідчить про
передачу партії товару уповноваженому
представникові відповідача або
уповноваженому перевізника.

Поставка кожної партії товару
здійснюється лише за умови внесення
авансового платежу у розмірі 30% від
вартості партії товару, і здійснюється
в повному об'ємі даної партії товару не
раніше ніж через один робочий день з
моменту здійснення попередньої оплати
у відповідності до п. 2.6 даного
договору.

Відповідно до п. 3.1 договору поставки
відповідач оплачує вартість партії
товару у наступному порядку: після
подачі заявки і одержання рахунку на
поставку товару відповідач протягом 2-х
(двох) банківських днів зобов'язаний
внести на розрахунковий рахунок
позивача авансовий платіж у розмірі 30 %
(тридцяти відсотків) від вартості
партії товару, вказаної у виставленому
позивачем рахунку; - остаточний
розрахунок за поставлену партію
товару, здійснюється відповідачем
протягом 5-ти (п'яти) банківських днів, з
моменту фактичної поставки товару.

Пунктом 3.3 даного договору
передбачено, що датою оплати
вважається дата надходження грошових
коштів на поточний рахунок позивача.

У відповідності до п. 4.2 приймання
кожної партії товару оформлюється
відповідною видатковою накладною.

На виконання виконання умов
зазначеного договору позивачем було
поставлено товар на загальну суму 55 761,
13 грн., що підтверджується видатковими
накладними: ттн №№ 90, 91, 92, 93 від 16.03.2012р.,
ттн №№ 190, 191 від 02.04.2012р., ттн №№ 2012, 220
від 03.04.2012р.. ттн № 262 від 04.04.2012р., ттн №
440, 447 від 10.04.2012р., ттн № №475, 488, 499 від
11.04,2012р., ттн №№ 579, 583 від 13.04.2012р., ттн
№№ 661, 689, 695, 704, 713, 718 від 17.04.2012р., ттн № 762
від 18.04.2012р., ттн № 860 від 20.04.2012р., ттн 982
від 23.04.2012р., ттн № 1134 від 25.04.2012р., ттн №
1370 від 27.04.2012р., ттн № 2788 від 14.05.2012р., ттн
№ 2907 від 15.05.2012р., ттн № 3069 від 16.05,2012р.,
ттн №№ 3113, 3131 від 17.05.2012р., ттн №№ 3249, 3264
від 18.05.2012р., ттн № 3376 від 21.05.2012р., ттн
№№ 3498, 3504 від 22.05.2012р., ттн № 3581 від
23.05.2012р., ттн № 3674 від 24.05.2012р., ттн №№ 3749,
3756, 3772 від 25.05.2012р., ттн № 4115 від 30.05.2012р.,
ттн №№ 6798, 6803, 6806, 6807, 6812, 6814 від 08.08.2012р.
(наявні в матеріалах справи).

Вищезазначені видаткові накладні
підписані обома сторонами та скріплені
печаткою.

З боку відповідача товар був отриманий
уповноваженими особами на підставі
довіреностей, що наявні в матеріалах
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач в порушення п. 3.1 договору
свої зобов'язання належним чином не
виконав, а саме не провів повної оплати
товару в строки передбачені договором,
у зв'язку із чим у відповідача
утворився борг перед позивачем в сумі 55
761, 13 грн.

Також, між позивачем та відповідачем 19
квітня 2012 року було укладено договір
поставки № 19/04-02. Даний договір було
підписано повноважними представниками
з обох сторін та скріплено печатками
(копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до умов вказаного
договору поставки, позивач
зобов'язується передавати у власність
відповідача товар, номенклатура,
кількість і ціна якого визначається
відповідно даного договору, а
відповідач зобов'язується оплачувати
та приймати товар.

Відповідно до п. 2.2 договору поставка
товару здійснюється наступним чином:
відповідач не пізніше ніж за три робочі
дні до орієнтованої дати поставки
товару зобов'язаний повідомити
позивача шляхом подачі заявки по
факсимільному зв'язку, про намір
придбати товар у позивача, а позивач,
зобов'язується прийняти заявку і
підтвердити її, шляхом надання рахунку
на дану партію товару, про що
повідомляє відповідача протягом двох
днів.

Пунктом 2.4 договору передбачені строки
поставки товару, у відповідності до
якого датою поставки партії товару
вважається дата, яка зазначена у
витратній накладній, що свідчить про
передачу партії товару уповноваженому
представникові відповідача або
уповноваженому перевізника.

У разі внесення відповідачем
передоплати у розмірі 100%, ціна на
поставку є фіксованою, і дорівнює ціні
за одиницю товару, яка діяла на момент
внесення передоплати відповідачем, що
вбачається з п. 2.6 договору.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного
договору розрахунки за кожну окрему
партію товару здійснюються в
безготівковому порядку шляхом
перерахування відповідачем вартості
товару, який вказаний в специфікації,
накладних або рахунках на протязі 30
днів з моменту отримання відповідачем
товару.

Пунктом 3.3 даного договору
передбачено, що датою оплати
вважається дата надходження грошових
коштів на поточний рахунок позивача.

У відповідності до п. 4.2 приймання
кожної партії товару оформлюється
відповідною видатковою накладною.

На виконання умов зазначеного договору
позивачем було поставлено товар на
загальну суму 725 056, 81 грн., що
підтверджується видатковими
накладними: ттн № 814 від 19.04.2012 р., ттн №
834 від 20.04.2012 р., ттн № 971 від 23.04.2012 р., ттн
№ 1059 від.24.04.2012 р., ттн № 2288 від 08.05.2012 р.,
ттн №№ 3035, 3059 від 16.05.2012 р., ттн №3701 від
24.05.2012 р., ттн №№ 7037, 7056 від 14.08.2012 р., ттн
№№ 7598, 7625 від 27.08.2012 р., ттн № 7648 від
28.08.2012 р., ттн №№ 7890, 7892, 7902, 7903, 7915, 7921, 7935,
7938, 7947, 7951, 7955, 7956, 7957, 7959, 7960, 7961 від 04.09.2012
р., ттн № № 7983, 8009 від 05.09.2012 р., ттн №№
8336, 8337, 8350, 8355 від 13.09.2012 р., ттн №№ 8371, 8372,
8373, 8375, 8376, 8377, 8378, 8379, 8380, 8382, 8383, 8384, 8387, 8388,
8389, 8390, 8391, 8392, 8393, 8394 від 15.09.2012 р., ттн №№
8395. 8396, 8398, 8420 від 17.09.2012 р. (наявні в
матеріалах справи).

Вищезазначені видаткові накладні
підписані обома сторонами та скріплені
печаткою.

З боку відповідача товар був отриманий
уповноваженими особами на підставі
довіреностей, які наявні в матеріалах
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач в порушення п. 3.1 договору
свої зобов'язання належним чином не
виконав, а саме не провів повної оплати
товару в строки передбачені договором,
а здійснив лише часткове погашення - в
сумі 468 369, 36 грн., що підтверджується
виписками з банківського рахунку
позивача.

У зв`язку з чим у відповідача утворився
борг за перед позивачем за договором
поставки № 19/04-2 від 19.04.2012 року в сумі 256
687, 45 грн.

Також, заборгованість відповідача
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків, відповідно до якого
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 01.01.2014 року
становить 312448,58 грн.

За вимогами ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України, до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю - продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За вимогами ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Враховуючи неналежне виконання
відповідачем взятих на себе
зобов`язань за договором поставки № 56/1
від 03.02.2012 року та договором поставки №
19/04-2 від 19.04.2012 року, у нього утворилась
заборгованість перед позивачем в сумі
312448,58 грн., що й стало підставою для
звернення останнього до суду.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить із
наступного.

Згідно зі ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та ст. 174
Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

За приписами ст.193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України, яка містить
аналогічні положення, зобов`язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов`язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526
ЦК України та ст. 193 ГК України
зобов`язання повинні виконуватись
сторонами у встановлених договором або
законом порядку і строках, приймаючи до
уваги викладені обставини; доведеність
з боку позивача факту порушення
відповідачем умов договору та діючого
законодавства та визнання з боку
відповідача факту наявності
заборгованості, - суд визнає вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості за договором поставки
№ 56/1 від 03.02.2012 року та договором
поставки № 19/04-2 від 19.04.2012 року у
розмірі 312448,58 грн. обґрунтованими та
такими що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судовий збір у даній справі
покладається на відповідача в сумі 6248,96
грн. Судовий збір в сумі 1070,23 грн.
повертається позивачу, на підставі п. 1
ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", як зайве сплачене.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України;
ст.ст. 11, 526, 712 Цивільного кодексу
України; ч. 1 ст. 174, ст. 193 Господарського
кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49,
65, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз" (61004, м.
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59,
р/р 4001 в ПАТ "КБ "Надра", м. Київ, МФО
380764, р/р 8001 в філії ПАТ "КБ "Надра"
Харківське РУ, МФО 351834, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Паркінг+" (61002, м.
Харків, вул. Артема, 2, р/р 8011
Обласне відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м. Харкові, МФО 300012,
) 312 448, 58 грн. суми
заборгованості та 6248,96 грн. витрат зі
сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 16.07.2014 р.

Суддя Н.С. Добреля