м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_3 (представник за
від відповідача - не з'явився.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - Позивач) звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач)
заборгованості за поставлений товар в
Позовні вимоги мотивовані тим, що
Відповідач, всупереч умовам укладеного
договору та вимогам чинного
законодавства, не повністю оплатив
поставлений товар, внаслідок чого
утворилась заборгованість.
Відповідач письмових заперечень проти
позову не подав, в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні суду, про час і
місце його проведення. Ухвала суду від
05.06.2014 надсилалася на адресу його
місцезнаходження, яка міститься в
матеріалах справи та згідно відомостей
з ЄДРЮО та ФОП, а відтак, будь-які
несприятливі наслідки неявки
повноважних представників або самого
Відповідача у судове засідання
покладаються на Відповідача.
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.
Відтак, суд дійшов висновку про
відсутність встановлених ст. 77 ГПК
України підстав для відкладення
розгляду справи та відповідно до
статті 75 ГПК України здійснює розгляд
за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
Відповідно до ч. 1 ст. 181 та ч. 2 ст. 265 ГК
України, допускається укладення
договору поставки у спрощений спосіб,
тобто шляхом обміну листами,
факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
Так, між Позивачем та Відповідачем було
досягнуто домовленості щодо поставки
Позивачем Відповідачу товару певного
асортименту, що підтверджується копією
залученої до матеріалів справи
видаткової накладної № 000006418 від 25.09.2012
Вказана видаткова накладна містить
номенклатуру (асортимент) товару,
кількість та ціну, містить підпис
представників сторін.
Представник Позивача пояснив, що
договір поставки (купівлі-продажу) у
формі єдиного документу між сторонами
Відповідачем було надано Позивачу
графік погашення заборгованості,
відповідно до якого Відповідач
підтвердив розмір заборгованості
який зобов'язався погасити частинами
різного розміру по грудень 2013 року
Оплата за Товар згідно вказаної
видаткової накладної була здійснена
Позивачем частково, 04.06.2013 в розмірі 500
грн., 24.09.2013 в розмірі 1100 грн. та 05.02.2014 в
розмірі 500 грн., що підтверджується
залученими до матеріалів справи
копіями прибуткових касових ордерів
Також, Відповідачем було повернуто
Позивачу товару на суму 1102,95 грн., що
підтверджується поясненнями
Враховуючи зазначене, судом
встановлено, що між сторонами був
укладений договір поставки у спрощений
спосіб шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень. Відтак, між
сторонами виникли правовідносини, які
підпадають під правове регулювання
параграфа 1 глави 30 ГК України, глави 54
ЦК України (поставка, купівля-продаж).
Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за
договором поставки одна сторона
-постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України,
статтею 193 ГК України, зобов'язання
мають виконуватися належним чином та у
встановлений строк відповідно до
закону, інших правових актів, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару. Договором купівлі-продажу може
бути передбачено розстрочення платежу.
Таким чином, за загальним правилом,
виходячи зі змісту вказаних положень
ЦК України покупець повинен виконати
свій обов'язок щодо оплати товару
одразу після його прийняття, тобто
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару. Сторони можуть
відійти від цього правила лише у разі
здійснення попередньої оплати (стаття
693 ЦК України), або застосувавши
розстрочення платежу (стаття 695 ЦК
Таким чином, Відповідач повинен був
здійснити оплату вартості
поставленого Позивачем товару одразу ж
після його прийняття.
Проте, Відповідач, як у встановлені
строки так і на дату судового розгляду,
свого зобов'язання щодо оплати
вартості поставленого товару в повному
Відповідно до залучених до матеріалів
справи документів та наданих Позивачем
Відповідач не скористався наданим йому
правом на судовий захист, обставин, на
які посилається Позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог не
Відтак, позовна вимога про стягнення з
обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (м. Київ, АДРЕСА_2, гурт.;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь фізичної особи - підприємця
триста сімдесят дві) грн. 95 коп.
основного боргу, а також 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.07.2014

Суддя
Сташків Р.Б.