ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.Справа № 915/312/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

(Склад колегії суддів Одеського
апеляційного господарського суду
сформовано згідно із розпорядженням
голови суду №1417 від 03.07.2014р.)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача:

- Морозова Т.Б., паспорт серія
НОМЕР_1 від 21.12.2000р.

від відповідача:

- Наливайський В.І. довіреність
№ 01/53-02 від 09.01.2014р.

- Колодяжна Ю.А. довіреність
№ 01/53-210 від 27.12.2013р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства фірми "Ліста"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.06.2014р.

по справі № 915/312/14

за позовом Приватного підприємства
фірми "Ліста"

до Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго"

про визнання недійсним рішення
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва по розгляду акта про
порушення № D2302 від 10.02.2014, прийняте на
засіданні комісії та оформлене
протоколом № 21/3 від 18.02.2014.

В С Т А Н О В И
В :

14.04.14 р. ППФ "Ліста" звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до ПАТ
«Миколаївобленерго», згідно якого з
урахуванням заяви про зміну предмету
позову від 12.05.2014 р. просило визнати
недійсним рішення ПАТ
"Миколаївобленерго" по розгляду акта
про порушення № D2302 від 10.02.2014, прийняте
на засіданні обласної комісії та
оформлене протоколом № 1028 від 19.03.2014р.,
про нарахування ППФ "Ліста" суми за
обсяг споживання електроенергії в
розмірі 62053,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідачем порушено вимоги Правил
КЕЕ в ході перевірки ППФ «Ліста», а саме
перевірка та складання акту про
порушення Правил КЕЕ здійснювалося за
відсутності представника ППФ «Ліста»;
факт підключення струмоприймачів
перевіряючими не було встановлено; до
електропроводки, яка була врізана до
кабелю, не було підключено ніяких
приладів і електроенергія через неї не
споживалася; при перевірці не була
складена схема підключення; площа
перерізу проводу була неправильно
визначена; в акті про порушення Правил
КЕЕ не вказано паспортні дані
струмоприймачів, не вказане конкретне
порушення, вихідні дані для визначення
обсягу недоврахованої електричної
енергії.

Крім того, позивач вважає, що
відповідач порушив положення абзацу 3
п. 2.5 Методики №562, а саме невірно
визначив період, за який обраховано
суму за використання не облікованої
електроенергії;

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 03.06.14 р.
(суддя Семенчук .О.) позов ППФ «Ліста»
задоволено частково, визнано недійсним
рішення ПАТ "Миколаївобленерго"
оформлене протоколом засідання
комісії № 1028 від 19.03.2014р., по розгляду
Акту про порушення Правил користування
електричною енергією № D2302 від 10.02.2014
року в частині нарахування ППФ "Ліста"
вартості недоврахованої електричної
енергії в розмірі 24 293,08 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов частково, суд 1
інстанції послався на те, що наявні
матеріали справи свідчать про
порушення позивачем Правил КЕЕ, яке
зафіксоване в акті про порушення
Правил КЕЕ від 10.02.14 р., що складався за
участю повноважного представника
позивача - директора Морозової Т.Б., сам
факт порушення Правил КЕЕ - урізку у
фазному проводі визнала і директор
підприємства позивача Морозова Т.Б. у
своїй заяві від 10.02.14 р. (а.с.189). При цьому
суд 1 інстанції не погодився із
розрахунком відповідача щодо обсягу
недоврахованої електричної енергії,
оскільки відповідач неправильно
визначив силу струму при розрахунку,
невірно визначив період нарахування,
неправильно округлив кВт/години, а
відповідно із цим безпідставно
нарахував позивачу до сплати 24293,08 грн.,
тому в цій частині оскаржене рішення
відповідача було визнано недійсним.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, ППФ «Ліста» через
господарський суд Одеської області
звернулося до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.06.14 р. та
задовольнити позов у повному обсязі,
оскільки зазначене рішення суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ППФ
«Ліста» посилається на те, що місцевий
господарський суд визначив порушення
допущене позивачем, яке не передбачено
п.7.6 Правил КЕЕ, а саме підключення
електричної проводки поза
розрахунковим засобом обліку
електричної енергії з порушенням схеми
обліку, тоді як цей пункт Правил КЕЕ
передбачає таке порушення як
самовільне підключення
струмоприймачів. При проведенні
перевірки представниками відповідача
не було виявлено самовільного
підключення струмоприймачів поза
розрахунковим засобом обліку, а
відповідно із цим відсутнє порушення
Правил КЕЕ, передбачене пунктом 7.6.

Крім того, на думку скаржника в
матеріалах справи відсутні докази, які
б свідчили про безоблікове споживання
ним електричної енергії, оскільки до
проводу, який був врізаний до кабелю, не
було підключено струмоприймачів, а
відповідно із цим відсутнє
правопорушення з боку ППФ «Ліста».

Скаржник також вважає, що акт про
порушення Правил КЕЕ складено із
порушенням Правил КЕЕ, так як при
складанні акту не була складена схема
підключення; не перевірявся переріз
проводу; безпідставно зазначено в акті,
що споживачем не надані паспорті дані
струмоприймачів, так як їх взагалі не
вимагали надати; перевірка проводилася
без присутності уповноваженої особи
споживача.

Відповідач відзив на апеляційну
скаргу не надав, але в судовому
засіданні його представники просили
залишити її без задоволення, а
оскаржене рішення суду 1 інстанції без
змін, вважаючи його обґрунтованим та
таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши правильність юридичної
оцінки судом першої інстанції
встановлених фактичних обставин
справи і застосування норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія приходить до
наступного.

12.05.2007 року між ПАТ "Миколаївобленерго"
та ППФ "Ліста" був укладений договір №
44/829 про постачання електричної енергії
, у відповідності до умов якого сторони
взяли на себе зобов'язання під час
виконання умов Договору, а також
вирішення всіх питань, що не обумовлені
цим Договором дотримуватись Закону
України "Про електроенергетику", Правил
користування електричною енергією,
(далі ПКЕЕ), та інших чинних
законодавчих актів України.

Згідно п. 8.1.5 ПКЕЕ, Позивач має право на
безперешкодний доступ до електричних
установок споживача для проведення
технічної перевірки засобів обліку,
контролю за рівнем споживання
електроенергії, контрольного огляду
електричних мереж від межі балансової
належності до точки обліку та
технічної перевірки засобів обліку
споживача відповідно до умов Договору,
а також для виконання відключення та
обмеження споживача відповідно до
порядку ПКЕЕ та умов договору,та
виконання інших робіт відповідно до
умов договору.

10.02.2014 року представниками філії ПАТ
"Миколаївобленерго", у присутності
представника споживача Морозової Т.Б.
була проведена технічна перевірка
засобів обліку об'єкту Позивача, який
знаходиться за адресою: вул. Колодязна,
11, м. Миколаїв (торговий павільйон).

Пунктом 6.41ПКЕЕ передбачено, що у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

Згідно з приписами п. 6.41 ПКЕЕ в акті
мають бути визначені зміст виявленого
порушення із посиланням на відповідні
пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні
та достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії.

З огляду на вищенаведений пункт Правил
КЕЕ, в присутності директора Морозової
Т.Б. за фактом виявлених порушень
представниками постачальника
електричної енергії було складено Акт
про порушення ПКЕЕ за № D 2302 від 10.02.2014р.,
який підписаний споживачем з
зауваженнями (а. с . 15).

В акті про порушення ПКЕЕ № D 2302 та
письмових поясненнях представників
Постачальника, які складали Акт
порушення ПКЕЕ № D 2302 від10.02.2014 року
вказано, що Позивач порушив п. 7.6 Правил
користування електричною енергією
(далі - ПКЕЕ, Правила), затверджених
постановою НКРЕ України від 31 липня
1996р. № 28, а саме:

"підключення струмоприймачів ,
електропроводки до електричної мережі,
що не є власністю
енергопостачальника, схованою
електропроводкою поза розрахунковим
приладом обліку електричної енергії з
порушенням схеми обліку, що неможливо
виявити під час проведення
контрольного огляду приладу обліку".

19.03.2014 року було проведено засідання
комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по
розгляду акта № D2302 від 10.02.2014 року про
порушення ПКЕЕ споживачем ППФ "Ліста"
на якому прийнято рішення, оформлене
протоколом № 1028 .

Під час засідання, в присутності
представника споживача Морозової
Тетяни Борисівни після розгляду акта №
D 2302 від 10.02.2014 року про порушення Правил
КЕЕ, а також вивчення супутніх
документів комісія прийняла рішення
провести перерахунок:

- внаслідок порушення споживачем
п.7.6 "Правил користування електричної

енергії", затверджених постановою НКРЕ
№ 28 від 31 липня 1996 року із змінами та
доповненнями (далі - ПКЕЕ), а саме факт
самовільного підключення до мереж, які
не є власністю електропостачальника,
електропроводки поза розрахунковим
засобом обліку електричної енергії з
порушенням схеми обліку, розрахунок
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ виконати у
відповідності до вимог п.2.1.6 "Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією", затвердженої постановою
НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
за №782/12656 із змінами згідно Постанови
НКРЕ від 14.10.2010 р. №1338 (далі -
Методика),розрахунковий добовий обсяг
споживання електроенергії визначити
за формулою 2.11 Методики:

- сила струму визначена виходячи з
найменшої площі поперечного перерізу

проводів (кабелів), що використані в
схемі самовільного підключення та
допустимого тривалого струму, який
може ними протікати згідно з главою 1.3
Правил улаштування електроустановок.

- кількість днів, за який має
здійснюватись перерахунок, визначити
за формулою 2.6 Методики, а саме з дати
набуття прав власності споживача -
17.09.2012 року.

Комісією ПАТ «Миколаївобленерго»
також вирішено скасувати протокол від
18 лютого 2012 року №21/3 засідання комісії
філії ПАТ "Миколаївобленерго" м.
Миколаєва.

Розрахунок та рахунок по акту про
порушення ПКЕЕ № Б2302 від 10.02.2014 на суму
62053,97 грн. (51917 кВт*год.) надано споживачу
особисто під підпис (а.с. 35).

Згідно із зміненими позовними вимогами
ППФ «Ліста», предметом спору у даній
справі є визнання недійсним рішення
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" по розгляду акта
про порушення № D2302 від 10.02.2014, прийняте
на засіданні обласної комісії та
оформлене протоколом № 1028 від 19.03.2014р.,
про нарахування ППФ "Ліста" суми за
безобліково спожитий обсяг
електричної енергії в розмірі 62053,97 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії
зобов'язаний додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних
установок споживача та їх належний
технічний стан забезпечує сам
споживач. Споживач несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником,
Правил користування електричною
енергією.

Згідно ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", порушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
відповідальність. Одним із видів
правопорушень в електроенергетиці є
порушення Правил користування
електричною енергією.

Відповідно до п.10.2 Правил
користування електричною енергією
Споживач зобов'язаний:

- додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
умов договорів;

- забезпечувати належний технічний
стан та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок згідно з вимогами
нормативно-технічних документів та
нормативно-правових актів
законодавства України;

- своєчасно вживати відповідних
заходів для усунення виявлених
порушень;

- у разі використання
технологічних електричних мереж
електропередавальною організацією,
укласти з останньою договір про
спільне використання технологічних
електричних мереж та у передбачених
цими Правилами випадках договори про
технічне забезпечення
електропостачання споживача із
суб'єктами господарювання та
організаціями, електроустановки яких
приєднані до цих технологічних
електричних мереж.

Пунктом 7.6 Правил КЕЕ встановлено, у
разі самовільного підключення
споживачем струмоприймачів або
збільшення величини приєднаної
потужності

понад величину, визначену умовами
договору та/або проектними рішеннями,
приєднання струмоприймачів поза
розрахунковими засобами обліку,
зниження показників якості
електричної енергії з вини споживача
до величин, які порушують нормальне
функціонування електроустановок
електропередавальної організації та
інших споживачів, невиконання
припису уповноваженого представника
відповідного органу виконавчої
влади, який стосується вищенаведених
порушень, постачальник
електричної енергії
(електропередавальна організація)
має право без попередження повністю
припинити споживачу
електропостачання (технічне
забезпечення електропостачання
споживача) після оформлення у
встановленому цими Правилами порядку
акта про порушення.

Як вбачається із змісту вищенаведеного
пункту Правил КЕЕ порушенням цих
Правил, у тому числі є приєднання
струмоприймачів поза розрахунковими
засобами обліку.

В акті про порушення Правил КЕЕ № Б2302
від 10.02.2014 р. в якості порушення Правил
КЕЕ зазначено "підключення
струмоприймачів , електропроводки до
електричної мережі, що не є
власністю енергопостачальника,
схованою електропроводкою поза
розрахунковим приладом обліку
електричної енергії з порушенням
схеми обліку, що неможливо виявити під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку".

При цьому згідно із п.2.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 № 562 (далі Методика №562) ця
Методика застосовується на підставі
акта про порушення,

складеного в порядку, установленому
цією Методикою, з урахуванням вимог
Правил КЕЕ та в разі виявлення таких
порушень ПКЕЕ, зокрема:

6) підключення до електричної
мережі, що не є власністю
енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів
або електропроводки поза
розрахунковими приладами обліку
електричної енергії з порушенням схеми
обліку.

Таким чином, вищенаведений пункт
Методики в якості порушення Правил КЕЕ
визначає також підключення до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника електропроводки
поза розрахунковими приладами обліку
електричної енергії з порушенням схеми
обліку. Із змісту вищенаведеного
випливає, що визначення такого
порушення Методикою ґрунтується на
тому, що за допомогою електропроводки,
підключеної поза розрахунковими
приладами обліку електричної енергії з
порушенням схеми надає можливість
Споживачу підключити до неї
електроустановки або струмоприймачі і
споживати безобліково електричну
енергію, тобто фактично це є порушенням
п.7.6 Правил КЕЕ. При цьому у даному
випадку для кваліфікації дій Споживача
за п.7.6 Правил КЕЕ не має значення були
підключені до безоблікової
електропроводки електроустановки або
струмоприймачі, оскільки безоблікова
електропроводка була прихованою, а
тому доводи ППФ «Ліста» про те, що до
прихованої електропроводки не були
підключені струмоприймачі і
електрична енергія не споживалася
безобліково не приймаються до уваги.

Положеннями п.1.2 ПКЕЕ визначені
наступні поняття, зокрема:

- електропроводка - це
сукупність проводів і кабелів з
кріпленнями,

деталями монтажу та захисту, які
прокладено на поверхні чи всередині

конструктивних елементів споруд.

- електрична мережа - сукупність
електроустановок для передачі

та розподілу електричної енергії;

- електроустановка - комплекс
взаємопов'язаних устаткування і

споруд, призначених для виробництва
або перетворення, передачі,

розподілу чи споживання електричної
енергії.

- підключення - це виконання
операцій комутації в місцях контактних

з'єднань електропроводки з метою
подачі напруги на електроустановку.

Як вбачається з акту перевірки,
пояснень перевіряючих,
відеоматеріалів наданих сторонами, під
час здійснення перевірки, перевіряючі
виявили факт урізки в фазний провід,
що є порушенням споживачем п.7.6 ПКЕЕ, а
саме підключення до мереж, які не є
власністю енергопостачальника,
електропроводки поза розрахунковим
засобом обліку електричної енергії з
порушенням схеми обліку. Позивач в
заяві від 10.02.2014 року встановлення в
момент перевірки факту урізки в фазний
провід підтверджує, та вказує на те, що
саме він не здійснював урізку в фазний
провід (а.с.189). Посилання ППФ «Ліста» на
те, що воно не здійснювало урізку в
фазний провід не звільняє останнього
від відповідальності за це порушення
Правил КЕЕ, так як ці ж Правила, а саме
пункт 10.2 встановлює його обов'язок
забезпечувати належний технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок згідно з вимогами
нормативно-технічних документів та
нормативно-правових актів
законодавства України, а також
своєчасно вживати відповідних заходів
для усунення виявлених порушень.

Судова колегія вважає, що судом 1
інстанції обґрунтовано не прийняті до
уваги доводи відповідача, що перевірка
проводилась та акт складався за
відсутності директора Морозової Т.Б.,
та що в момент перевірки не складалась
схема підключення, не проводились
виміри, оскільки акт перевірки
підписаний саме директором Морозовою
Т.Б. , на 1 сторінці акту зазначено, що
схема додається, в таблиці акту вказано
що використано засоби вимірювальної
техніки - штангенциркуль № 70123222 з датою
повірки 03.02.2014. При цьому в зауваженнях
до складеного акту директором не
вказано, що перевірка здійснена без її
присутності, та що в момент перевірки
не складалась схема та не проводились
виміри.

За вищенаведених обставин суд 1
інстанції дійшов правильного висновку
про порушення ППФ «Ліста» п.7.6 Правил
КЕЕ та відповідність складеного акту
про порушення Правил КЕЕ положенням
цих Правил.

Згідно пояснень наданих відповідачем
до суду 22.05.2014 року та протоколу
засідання комісії ПАТ
«Миколаївобленерго» оформленого
протоколом № 1028 від 19.03.2014р. розрахунок
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил КЕЕ
відповідачем виконано у відповідності
до вимог п.2.1.6 Методики №562,
розрахунковий добовий обсяг
споживання електроенергії визначено
за формулою 2.11 Методики.

W доб.пор.обл. = W доб. + W доб.с.п., (2.11)

де Wдоб. (кВт. год) визначається за
формулою (2.4) Методики - WДОб = Р ' tдоб Кв,

Р - потужність (кВт), визначена як
дозволена потужність для даної точки
обліку, зазначена в договорі про
постачання електроенергії зі
споживачем -5 кВт год;

tдоб - тривалість роботи обладнання
протягом доби (год.) - 12 год;

Кв - коефіцієнт використання
струмоприймачів - за згодою сторін
коефіцієнт використання
електрообладнання вибрано рівним Кв =
0,5;

W доб.с.п. (кВт год) визначається за
формулою (2.7) Методики - W доб.с.п. = Р с.п. t
вик.с.п.

де Р с.п.. - потужність самовільного
підключення (кВт), визначається за
формулою:

Р с.п. = І . U ном. фаз.. " соsф; (формула 2.8
Методики):

де І - сила струму, визначена виходячи з
найменшої площі поперечного перерізу
проводів (кабелів), що використані в
схемі самовільного підключення та
допустимого тривалого струму, який
може ними протікати згідно з главою 1.3
Правил улаштування електроустановок
-38А.

Площу поперечного перерізу проводу
самовільного підключення ( (3,97 мм2)
визначено методом виміру діаметру
проводу та подальшого обчислення площі
перерізу за формулою: S=п*d2/4. Виміри
діаметру проводу виконано
штангенциркулем № 70123222 повіреним
03.02.2014 року.

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга - 0,22
(кВ);

соs ф - косинус кута між фазною напругою
Uфаз та струмом навантаження - (0,9)

Розрахунковий добовий обсяг
споживання електроенергії W
доб.пор.обл. для даної точки обліку
склав 120,288 кВт*год.

Кількість днів, за який має
здійснюватись перерахунок, визначено
формулою 2.6 Методики, а саме з дати
набуття прав власності споживача
(17.09.2012 року).

Обчислення вартості необлікованої
електричної енергії визначено
формулою 2.2 Методики та складається з
сум добутків обсягів споживання
електричної енергії та тарифів, що
діяли протягом періоду порушення. При
цьому відповідно до пункту 2.4 Методики
сума до сплати зменшена на величину
вартості електричної енергії
відповідно до виставлених споживачу за
період порушення рахунків за точкою
обліку, на якій було виявлено
порушення. Зменшення сум виконано на
величину виставлених споживачу
рахунків в кожному з тарифних періодів,
що діяли протягом періоду порушення.

28.05 2014 року позивач надав до суду
Протокол від 28.05.2014 року засідання
комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по
розгляду актів про порушення Правил
КЕЕ споживачем про внесення змін до
протоколу № 1028 від 19.03.2014 . В якому
зазначено, що в зв'язку з тим, що акт № D
2302 від 10.02.2014 року розглядається в суді
Миколаївської області та враховуючи
питання, які були розглянуті в судових
засіданнях стосовно нарахування по
акту, комісія прийняла рішення
скоригувати розрахунок по акту в
частині сили струму , виходячи з
найменшої поперечної площі перерізу
проводів, що використані у схемі
підключення до мережі та фактично
використаної електричної енергії
споживачем ППФ "Ліста" за період
проведення розрахунку по акту, та
виконали перерахунок до акту на
37877,63грн.

Таким чином, фактично відповідач
вищевказаним перерахунком визнав
неправомірність визначення сили
струму - 38А при здійснені розрахунку на
62053,97 грн., разом з тим даний перерахунок
не змінив зобов'язання позивача згідно
оскаржуваного Протоколу № 1028, оскільки
він є чинним та зміни до нього не
внесені.

Дослідивши розрахунок по акту
про порушення Правил КЕЕ № D2302 від
10.02.2014 на суму 62053,97 грн. (51917 кВт*год.) суд
1 інстанції дійшов правильного
висновку, що відповідачем невірно
визначений період за який обраховано
суму за використання не облікованої
електроенергії, необґрунтовано
здійснено округлення кВт/год,
неправомірно визначена сила струму, та
згідно розрахунку здійсненого судом 1
інстанції, відповідачем неправомірно
визначений обсяг недоврахованої
електричної енергії на суму 24293,08 грн.
(62053,97 - 37760,89), а саме:

Найменування струмоприймачів.
споживання
помісячноКіл-тькВтГодиниК-тВсьогоКіл-
ть днівКВт* годФактична оплата кВт*год
за місяцьВсього кВт*год за місяцьТариф,
грн.Сума до сплати.п.2.1.6 94,152

Wдоб. 5120,530
Wдоб.сп. 5.34612 64.152
Право власності 17.09.2012 року ІUсоsфаз
таблиця 1.3.ПУЕ270,220,915,346
Вересень
94,152121129,824 340789,820,9467747,72Жовтень
94,152272542,,100,94671991,00Листопад
94,152262447,,950,94671941,64Грудень
94,152262447,,950,94671588,52Січень 2013
94,152272542,,100,95611802,35Лютий
94,152242259,,650,95611683,36Березень
94,152262447,,950.99241966,89Квітень
94,152262447,,950.99242022,46Травень
94,152272542,,101,01221869,64Червень
94,152252353,86701683,81,01221704,34Липень
94,152272542,,101,01221702,63Серпень
94,152272542,,101,03241695,31Вересень
94,152252353,86201733,81.03241789,98Жовтень
94,152272542,,101,03242159,89Листопад
94,152262447,,951,03242207,22Грудень 2013
94,152262447,,951,03242062,69Січень 2014
94,152272542,,101,03242046,32Лютий
94,1528753,216283470,221,0324485,45 Всього
31467,41 20%ПД8 6293,48
Всього 31556,69 37760,89

Враховуючи вищенаведене, суд 1
інстанції правомірно задовольнив
позов ППФ «Ліста» частково, визнавши
рішення ПАТ "Миколаївобленерго"
оформлене протоколом засідання
комісії № 1028 від 19.03.2014р. по розгляду
Акту про порушення Правил користування
електричною енергією № D2302 від 10.02.2014
року недійсним в частині нарахування
ППФ "Ліста" вартості недоврахованої
електричної енергії в розмірі 24 293,08
грн.

За таких обставин, апеляційна
скарга ППФ «Ліста» підлягає залишенню
без задоволення, а рішення
господарського суду Миколаївської
області від 03.06.14 р. - без змін.

Згідно ст.49 ГПК України витрати по
сплаті судового збору за подачу
апеляційної скарги покладаються на
скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105
ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства фірми "Ліста" залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду Миколаївської області від 03.06.14 р. -
без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови
складено 30.07.2014 р.

Головуючий суддя
Петров М.С.

Суддя
Разюк Г.П.

Суддя
Колоколов С.І.