ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Справа № 925/942/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого -судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
прокурора представників сторін:
позивача - Кузовлєвої А.Ю. за
довіреністю, відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом приватного акціонерного
товариства "Лакталіс-Миколаїв" до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Маяк" про розірвання
договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору
оренди обладнання №2/1 від 01.05.2007р. та
повернення майна - обладнання для
охолоджування молока „Жапи - 1600"
потужністю 2,0 кВт, інв. №20G1600511.

В обґрунтування позову позивач вказав,
що відповідач не виконуючи
зобов'язання по договору оренди
обладнання №2/1 від 01.05.2007року не
сплачує оренду плату та не повертає
об'єкт оренди орендодавцю.

Відзив на позов від відповідача до
господарського суду не надходив, свого
представника для участі у судовому
засіданні він не направляв, про причини
неявки суд не повідомляв.

Суд вважає за можливе здійснювати
розгляд справи в порядку ст.75 ГПК
України за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд встановив наступне.

01.05.2007р. між закритим акціонерним
товариством „Лакталіс Миколаїв
(30.04.2010р. на підставі рішення загальних
зборів акціонерів було перейменовано в
ПАТ Лакталіс - Миколаїв") та
сільськогосподарським виробничим
кооперативом „Маяк" було укладено
договір оренди обладнання №2/1.

Відповідно до п. 2.1 договору
заготівельник зобов"язався передати
обладнання для охолоджування молока в
технічно справному стані:

Марка - Жапи-1600;

Потужність 2,0кВт;

№20G1600511.

Згідно п. 3.1. договору товаровиробник
зобов"язався прийняти від
заготівельника вищезгадане
обладнання, забезпечити необхідне
приміщення для встановлення і монтажу
обладнання, належний нагляд за ним та
його експлуатацію по припису даним
заготівельником.

Позивач виконав умови договору та
передав по накладній від 01.05.2007р.
обладнання. Накладна підписана
учасниками договору та скріплена
печаткою СВК „Маяк".

Сторони п. 3.2. договору дійшли згоди, що
товаровиробник сплачує заготівельнику
оренду плату в розмірі: 480,00 грн. в рік;
ПДВ- 96,00 грн., всього 546,00 грн. в рік.

Оплата здійснюється шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок заготівельника на підставі
виставленого заготівельником рахунка.

На адресу відповідача позивачем
направлялись рахунки №3325 від 30.06.2013р,
№3131 від 31.03.2013р., №3529 від 30.09.2013р., №43847
від 31.03.2014р, №43686 від 31.12.2013р., які
відповідач не оплатив.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що
товаровиробник зобов'язується на першу
вимогу заготівельника повернути
належне заготівельнику обладнання у
тому стані в якому товаровиробник його
одержав, з урахуванням нормального
зносу.

Відповідач не виконував умов договору
та не сплачував оренду плату, внаслідок
чого з 01.01.2013р. утворилась
заборгованість в розмірі 718 грн. 03 коп.

Позивач на адресу відповідача
направляв повідомлення про відмову від
договору оренди №3-ю від 22.08.2013р. та №8-ю
від 16.10.2013р. Крім того на адресу
відповідача позивачем направлялись
пропозиції про розірвання договору
оренди №13-ю від 16.01.2014р. та №886/011 від
01.04.2014р. Однак повідомлення та
пропозиції залишені відповідачем без
відповіді та задоволення. Відповідач
продовжує використовувати об'єкт
оренди у своїй господарській
діяльності.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ч. 1 ст. 321,
ст.ст. 387, 400, 525, 526, 530, 759, 761, 762, 763, 782, 785
Цивільного кодексу України.

ЦК України встановлено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта ( виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати:

- з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
).

ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності або
обмежений у його здійсненні.

У разі порушення цього права власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Недобросовісний володілець
зобов'язаний негайно повернути майно
особі, яка має на нього право власності
або інше право відповідно до договору
або закону, або яка є добросовісним
володільцем цього майна. У разі
невиконання недобросовісним
володільцем цього обов'язку
заінтересована особа має право
пред'явити позов про витребування
цього майна.

За договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Право передання майна у найм має
власник речі або особа, якій належать
майнові права.

Наймодавцем може бути також особа,
уповноважена на укладення договору
найму. Договір найму укладається на
строк, встановлений договором.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору
найму договір є розірваним з моменту
одержання наймачем повідомлення
наймодавця про відмову від договору.

У разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом , договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Оцінивши доводи представника позивача
та виходячи із приписів названого вище
законодавства, суд приходить до
наступних висновків.

Зобов'язання між сторонами виникли з
моменту укладення договору №2/1 від
01.05.2007 р. на підставі якого позивач
передав відповідачу в оренду
обладнання. Відповідач оренду плату за
користування обладнанням не сплачував.
Позивач звертався до відповідача із
повідомленнями про відмову від
договору оренди та пропозиціями про
розірвання договору оренди. Однак
відповідач в порушення вимог ст. 782, 785
ЦК України та пункту 3.4 договору свої
зобов'язання щодо повернення майна на
час розгляду справи належним чином не
виконав.

Виходячи з викладеного, позивач обрав
вірний спосіб захисту порушеного права
а тому його вимога про розірвання
договору оренди обладнання та
повернення майна є обґрунтованою та
такою, що підлягає до задоволення.

Також з відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
понесені позивачем судові витрати у
вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати укладений 01.05.2007р. договір
оренди обладнання №2/1 між закритим
акціонерним товариством „Лакталіс -
Миколаїв" (правонаступником якого є
позивач) та сільськогосподарським
виробничим кооперативом „Маяк".

Зобов'язати сільськогосподарський
виробничий кооператив "Маяк" (вул.
Калініна, 1, с. Осітна, Христинівський
район, Черкаська область, 20052, код 03794526)
повернути приватному акціонерному
товариству „Лакталіс- Миколаїв" (вул.
Виноградна, 2, м. Миколаїв, 54018, код 23624594)
обладнання для охолоджування молока
„Жапи - 1600" потужністю 2,0 кВт, інв.
№20G1600511.

Стягнути з сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Маяк" (вул.
Калініна, 1, с. Осітна, Христинівський
район, Черкаська область, 20052, код 03794526)
на користь приватного акціонерного
товариства „Лакталіс- Миколаїв" (вул.
Виноградна, 2, м. Миколаїв, 54018, код 23624594) -
3845,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду.

Суддя
К.І.Довгань

Рішення підписано 05.08.2014 р.