ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 925/988/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) -
головуючого, Дунаєвської Н.Г., Мележик
Н.І.,

розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
на ухвалу та постанову
господарського суду Черкаської
області від 17 лютого 2014 року
Київського апеляційного
господарського суду від 03 квітня 2014
рокуу справі№ 925/988/13господарського
судуЧеркаської області за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сміла
Енергоінвест"про виправлення помилки
в наказі у справі № 925/988/13 за
позовомПублічного акціонерного
товариства Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз
України"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сміла Енергоінвест"
про стягнення 2 555 764 грн. 04 коп. за
участю представників: від позивача:
Пількевич В.В.,від відповідача: Сиворка
С.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 15.08.2013 позов ПАТ
НАК "Нафтогаз України" задоволено
частково, стягнуто з ТОВ "Сміла
Енергоінвест" на користь ПАТ НАК
"Нафтогаз України" 2368206,10 грн. основного
боргу, 8101,20 грн. інфляційних втрат,
28242,79 грн. три проценти річних, 112971,16 грн.
пені та 50915,28 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013, яка
залишена без змін постановою Вищого
господарського суду України від 14.01.2014,
рішення місцевого господарського суду
скасовано в частині стягнення з ТОВ
"Сміла Енергоінвест" на користь ПАТ НАК
"Нафтогаз України" основного боргу в
розмірі 20000 грн., в цій частині
провадження у справі припинено, в іншій
частині рішення суду залишено без змін.

20.11.2013 на примусове виконання рішення
господарського суду Черкаської
області та постанови Київського
апеляційного господарського суду
видано відповідний наказ.

ТОВ "Сміла Енергоінвест" звернулося до
господарського суду Черкаської
області із заявою про виправлення
помилки в наказі. Заяву мотивовано
тим, що у наказі від 20.11.2013, виданому на
примусове виконання рішення та
постанови, зазначена неправильна
адреса відповідача (боржника), а саме:
Черкаська область, м.Сміла,
вул.Тімірязєва, 2. У Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців містяться відомості
про місцезнаходження юридичної особи
ТОВ "Сміла Енергоінвест" із зазначенням
іншої адреси: 20700, Черкаська область,
м.Сміла, вул.Свердлова, 94.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 17.02.2014 (суддя
Курченко Н.М.), залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 (судді:
Шапран В.В. - головуючий,
Андрієнко В.В., Буравльов С.І.), в
задоволенні заяви ТОВ "Сміла
Енергоінвест" про виправлення помилки
в наказі відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви
господарські суди попередніх
інстанцій зазначили, що у всіх
документах, які були подані
представником ТОВ "Сміла Енергоінвест"
до судів всіх інстанції, адреса ТОВ
"Сміла Енергоінвест" вказана:
Черкаської області, м. Сміла, вул.
Тімірязєва, 2. Зокрема, суди дійшли
висновку що фактичним місцем ведення
діяльності чи розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльності ТОВ "Сміла Енергоінвест" є
саме м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2, а отже
дана адреса є місцезнаходженням
юридичної особи.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
ТОВ "Сміла Енергоінвест" звернулося із
касаційною скаргою, в якій посилається
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати, прийняти нове рішення, яким
внести до наказу господарського суду
відповідні зміни.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.07.2014 касаційну скаргу у
справі №925/988/13 прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої
судової палати від 21.07.2014 у зв'язку з
виходом судді Мележик Н.І. з відпустки
для розгляду справи №925/988/13 сформовано
колегію суддів у наступному складі:
головуючий суддя - Самусенко С.С.
(доповідач), судді Дунаєвська Н.Г.,
Мележик Н.І.

За статтею 1117 Господарського
процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, заслухавши
суддю-доповідача, представників
сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права господарськими
судами попередніх інстанцій, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Наказ видано 20.11.2013 на примусове
виконання рішення господарського суду
Черкаської області від 15.08.2013 та
постанови Київського апеляційного
господарського суду 31.10.2013. У рішенні,
на виконання якого він виданий,
зазначено адресу відповідача:
Черкаська область, м.Сміла,
вул.Тімірязєва, 2.

За ст.18 Закону України "Про виконавче
провадження" у виконавчому документі
зазначаються, зокрема, повне
найменування стягувача і боржника, їх
місцезнаходження, резолютивна частина
рішення.

Відповідно до статті 93 Цивільного
кодексу України місцезнаходженням
юридичної особи є фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління та обліку.

Згідно ст.1 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" місцезнаходження
юридичної особи - це адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" в Єдиному
державному реєстрі містяться
відомості щодо юридичної особи,
зокрема, повне найменування юридичної
особи та скорочене у разі його
наявності та місцезнаходження
юридичної особи. В Єдиному державному
реєстрі містяться також відомості про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

В резолютивній частині даного рішення
вказано адресу відповідача м. Сміла,
вул. Тімірязєва, 2.

Відповідачем не доведено, чим саме
порушуються його права зазначенням у
наказі вказаної адреси.

ТОВ "Сміла Енергоінвест" не зверталось
до суду першої інстанції із заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
15.08.2013, на виконання якого було видано
наказ.

Відповідно до приписів статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти їх.

За встановлених обставин касаційна
інстанція не вбачає підстав для
скасування оскаржених ухвали та
постанови.

Відповідно до ст.1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, залишити рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Сміла
Енергоінвест" залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 у справі
№925/988/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Дунаєвська

Н. Мележик