ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

про порушення справи про банкрутство

"23" липня 2014 р.924/1041/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі: Суддя Радченя Д.І.,
розглянувши матеріали

за позовом Кам"янець-Подільської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ШВС" м.
Кам'янець-Подільський

про порушення провадження у справі про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду 22.07.2014р.
надійшла заява Кам'янець-Подільської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області (вх.№05-06/713/14) про
порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "ШВС"
м.Кам'янець-Подільський, з посиланням
на положення ст.ст. 10, 11 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

В поданій заяві кредитор зазначив, що
заборгованість боржника перед
Кам'янець-Подільською ОДПІ станом на
01.07.2014р. складає 618 955,02грн., в тому числі
по: -податку на прибуток в сумі 347016,70грн.
(в т.ч.: 225801,54грн. основного платежу,
121206,12грн. штрафних санкцій, 9,04грн. пені);
-податку на додану вартість в сумі
271938,39грн. (в т.ч.: 179671,00грн. основного
платежу, 92267,39грн, штрафних санкцій).

При цьому заявник стверджує, що
зазначений податковий борг боржника
перед кредитором підтверджується
довідкою про суми податкового боргу,
постановами Хмельницького окружного
адміністративного суду у справах №
2270/3620/12 , № 822/3 969/13 -а, виконавчими
листами по справах №1-29/11 (1/2208/15/12), №
2270/3620/12 , № 822/3969/13-а та іншими
документами, що додаються до заяви.

Як вбачається з заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство, з
метою погашення існуючого у боржника
податкового боргу інспекція вживала
наступних заходів:

- відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000р. № 2181 -III був чинний до 01.01.11 року)
боржнику надсилались перша та друга
податкові вимоги про сплату узгоджених
сум податкового боргу. Першу податкову
вимогу № 1/470 від 23.11.2009р. на суму 1239,47грн.
та другу податкову вимогу № 2/511 від
23.12.2009р. на суму 1698,58 грн. було вручено
особисто керівнику боржника
відповідно 23.11.2009р. та 23.12.2009р.

-Кам'янець-Подільська ОДПІ
неодноразово зверталась до
Хмельницького окружного
адміністративного суду із
адміністративними позовами про
стягнення податкового боргу з боржника
згідно ст. 95 Податкового кодексу
України, за наслідками розгляду яких
винесено постанови про задоволення
позовних вимог інспекції в повному
обсязі, зокрема по справах №2270/3620/12 від
18.06.2012р.:про стягнення 7478,58грн., №
822/3969/13-а від 22.01.2013р. про стягнення
5114,44грн.

Крім того, зазначає, що вироком
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 02.03.2012
року № 1-29/11 (1/2208/15/12) постановлено
стягнути з ТОВ "ШВС" несплачені суми
податку на додану вартість в розмірі 931
942 грн. 60 коп. та податку на прибуток в
сумі 1 164 928 грн. 10 коп., а всього 2 096 870 грн.
70 коп. :

Всього винесено судових рішень про
стягнення податкового боргу з боржника
на суму 2 109 463,72 грн.

Виконавчі листи по вказаних справах
перебували на виконанні в міському
відділі державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, однак повернуті
без виконання. Зокрема, виконавчий лист
від 02.03.2012 року по справі № 1-29/11 (1/2208/15/12)
повернуто у зв'язку з тим, що у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення , а здійсненні
державним виконавцем заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними; виконавчі листи по
справах №2270/3620/12 та № 822/3969/13-а
повернуто у зв'язку з тим, що
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Крім того, Кам'янець-Подільською ОДПІ
виставлялись інкасові доручення
(розпорядження) від 28.11.2013р. №№ 4846, 4897;
від 29.11.2013р. №№ 4898, 4899; від 09.12.2013р. № 5300,
5291, 5292, 5297, 5296, 5293, 5294, 5298, 5299 на відкриті
банківські рахунки Боржника. Однак,
вищевказані інкасові доручення були
повернуті банківськими установами без
виконання, у зв'язку із відсутністю
коштів на рахунках.

Для встановлення належного боржнику
майна, інспекцією направлялись запити
до реєструючих органів.

Так, відповідно до листів відділу
Держземагентства у м.
Кам'янець-Подільському інформація про
наявність земельних ділянок за
боржником відсутня.

Відповідно до листа Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м.
Кам'янця-Подільського та
Кам'янець-Подільського району УДАГ
УМВС України в Хмельницькій області,
транспортні засоби у боржника
відсутні.

Згідно листа Державної реєстраційної
служби Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
щодо надання інформації щодо
знаходження на обліку об'єктів
нерухомості, що належать боржнику, у
Державному реєстрі відомості про майно
боржника відсутні.

Як підставу для звернення з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "ШВС"
м.Кам'янець-Подільський заявник
визначає відсутність тривалий час
взаєморозрахунків між боржником - ТОВ
"ШВС" та іншими господарюючими
суб'єктами, тобто фактичне припинення
ним господарської діяльності та його
неплатоспроможність задовольнити
вимоги кредитора -
Кам'янець-Подільської ОДПІ
Хмельницької області на суму
податкового боргу в розмірі 618 955,02грн.

Вирішуючи питання про прийняття до
провадження заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
судом, приймається до уваги таке:

19.01.2013р. набрала чинності нова редакція
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 2 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі Закон) провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Провадження у справах про банкрутство
окремих категорій боржників
регулюється з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Законом.

Стаття 9 наведеного Закону визначає, що
справи про банкрутство розглядаються
господарським судом за правилами,
передбаченими Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 наведеного
Закону цей Закон має пріоритет перед
іншими законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Частина 3 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачає, що справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, відповідно до змісту вказаної
норми безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Отже, саме лише судове рішення за
відсутності виданого на його підставі
виконавчого документа та постанови
органу Державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження не
може бути підтвердженням безспірності
грошових вимог. (Аналогічна позиція
викладена в п. 8 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI).

З врахуванням наведеного, достатнім
доказом наявності безспірних вимог
може бути лише судове рішення, що
набрало законної сили, в сукупності з
виконавчим документом виданим на його
виконання та постановою про відкриття
виконавчого провадження по
зазначеному рішенню. Будь-які інші
документи не є належним доказом
наявності безспірних вимог до
боржника.

Згідно з ч. ч. 2, 7 ст. 11 Закону до заяви
про порушення справи про банкрутство
додаються: докази сплати судового
збору, крім випадків, коли згідно із
законом він не підлягає сплаті;
довіреність чи інший документ, що
засвідчує повноваження представника,
якщо заяву підписано представником;
докази того, що сума безспірних вимог
кредитора (кредиторів) сукупно
становить не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
якщо інше не передбачено цим Законом;
рішення суду про задоволення вимог
кредитора, що набрало законної сили;
відповідна постанова органу державної
виконавчої служби про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вимог кредитора; докази того, що сума
вимог кредитора (кредиторів) не
забезпечена повністю заставою майна
боржника (за наявності застави).

Як вбачається з поданих до суду
матеріалів, заявник звертаючись з
заявою про порушення справи про
банкрутство ТОВ "ШВС" визначає
безспірні вимоги до боржника в розмірі
618 955,02грн., в тому числі по: - податку на
прибуток в сумі 347016,70грн. (в т.ч.:
225801,54грн. основного платежу, 121206,12грн.
штрафних санкцій, 9,04грн. пені); - податку
на додану вартість в сумі 271938,39грн. (в
т.ч.: 179671,00 грн. основного платежу,
92267,39грн, штрафних санкцій).

При цьому заявник стверджує, що
зазначений податковий борг боржника
перед кредитором підтверджується
довідкою про суми податкового боргу,
постановами Хмельницького окружного
адміністративного суду у справах №
2270/3620/12 , № 822/3 969/13 -а, виконавчими
листами по справах №1-29/11 (1/2208/15/12), №
2270/3620/12 , № 822/3969/13-а та іншими
документами, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що матеріали додані
до заяви про порушення справи про
банкрутство не містять судових рішень,
якими присуджено до стягнення з ТОВ
"ШВС" заборгованості, яка становить
триста мінімальних заробітних плат.
Додані до матеріалів справи копії
документів, а саме: постанови про
задоволення позовних вимог інспекції в
повному обсязі, зокрема по справах
№2270/3620/12 від 18.06.2012р.:про стягнення
7478,58грн., № 822/3969/13-а від 22.01.2013р. про
стягнення 5114,44грн., виконавчі листи по
вказаних справах, інкасові доручення
(розпорядження) від 28.11.2013р. №№ 4846, 4897;
від 29.11.2013р. №№ 4898, 4899; від 09.12.2013р. № 5300,
5291, 5292, 5297, 5296, 5293, 5294, 5298, 5299 на відкриті
банківські рахунки Боржника, не є
належними доказами наявності в
Кам'янець-Подільської ОДПІ безспірних
вимог до боржника в розмірі,
визначеному частиною третьою статті 10
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Крім цього, слід звернути увагу, що в
матеріалах відсутній вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 02.03.2012
року № 1-29/11 (1/2208/15/12), а також будь-які
докази безспірності вимог до боржника
саме в розмірі 618 955,02 грн., в тому числі
по: -податку на прибуток в сумі 347016,70
грн. (в т.ч.: 225801,54грн. основного платежу,
121206,12грн. штрафних санкцій, 9,04грн. пені);
- податку на додану вартість в сумі
271938,39 грн. (в т.ч.: 179671,00 грн. основного
платежу, 92267,39грн, штрафних санкцій).

Крім цього, як вбачається з постанови
ДВС про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 27.11.2013р.,
підставою повернення є наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Статтею 11 Закону визначено вимоги до
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство та перелік
документів, що додаються до заяви, в
залежності від суб'єкта звернення з
відповідною заявою.

Відсутність судових рішень, якими
присуджено до стягнення з боржника
заборгованості на суму триста
мінімальних заробітних плат,
унеможливлює віднесення зазначених
Кам'янець-Подільскою ОДПІ зобов'язань
до безспірних вимог кредитора.

З врахуванням наведеного визначення в
ч. 2 ст. 11 Закону передбачено, що
обов'язковим доказом, який додається до
заяви про порушення справи про
банкрутство є відповідна постанова
органу державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вимог кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

В п. 7 ст.11 Закону визначено аналогічний
обов'язок кредитора подати докази
надсилання боржнику копії заяви і
доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою КМ
України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що
підтвердженням прийняття для
пересилання поштового відправлення є
розрахунковий документ, що підтверджує
надання такої послуги (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо). Крім
цього, надається опис вкладення, зразок
бланка такого опису затверджується
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади в галузі зв'язку,
бланк опису вкладення заповнюється
відправником у двох примірниках із
зазначенням адреси одержувача,
кількості предметів, вартості кожного
з цих предметів. Обидва примірники
опису підписуються відправником.
Працівник об'єкта поштового зв'язку
повинен перевірити відповідність
вкладення опису, розписатися на обох
його примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.
На примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

З огляду на викладене, лише фіскальний
чек та опис вкладення в сукупності
можуть свідчити про виконання вимог
ГПК України та Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
про направлення боржнику копії заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство і доданих до неї
документів.

Подана 22.07.2014р. заява про порушення
провадження у справі про банкрутство в
розділі "додатки", п. 1 розділу визначає,
що до заяви додаються (в тому числі) -
копія квитанції та опису вкладення до
цінного листа про направлення
відповідачу позову та доданих до нього
документів.

Проте, згідно акту господарського суду
від 22.07.2014р. вх. №05-06/713/14 при отриманні
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство №9231/10/22-09-10-08 від
02.07.2014р. відповідальними особами
господарського суду Хмельницької
області встановлено відсутність копії
квитанції та опису вкладення до
цінного листа про направлення
відповідачу позову та доданих до нього
документів.

За таких обставин, відмітка на заяві
про порушення провадження у справі про
банкрутство щодо вручення наручно, не
може бути оцінена судом, як належний
доказ направлення боржнику копії заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство і доданих до неї
документів.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна
заява повинна містити виклад обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Крім того, судом звертається увага, що
згідно ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
При цьому відповідно до п. 5.27 Вимог до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003
затверджених чинним Наказом
Держспоживстандарту України 07.04.2003р.
№55 відмітка про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту 23.

Як вбачається із поданих матеріалів,
документи додані до позовної заяви не
відповідають вимогам ст.36
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5.27 Вимог до оформлення
документів, оскільки на деяких
документах відсутні такі реквізити -
назва посади, особистий підпис особи,
яка засвідчує копію, дати засвідчення
копії.

Згідно зі ст. 12 Закону прийняття заяви
про порушення справи про банкрутство
здійснюється лише у разі відсутності
підстав для відмови у прийнятті або для
повернення заяви про порушення справи
про банкрутство.

У абзацах 5, 6 частини 1 статті 15 Закону
визначено, що господарський суд не
пізніше п'яти днів з дня надходження до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство
повертає її та додані до неї документи
без розгляду, якщо: заявник-кредитор не
подав доказів неспроможності боржника
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредиторами в розмірі,
визначеному частиною третьою статті 10
цього Закону, протягом трьох місяців
після відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом; заявник-кредитор не надав
доказів надсилання боржнику копії
заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами п.п. 3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо: у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми; не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи те, що ініціюючим
кредитором не підтверджено наявності
основної обставини для порушення
справи про банкрутство, зокрема того,
що безспірні вимоги кредитора до
боржника із строком сплати, яких
перевищує три місяці в сукупності
складають не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати
та відсутність доказів надіслання
боржнику заяви з доданими документами,
заява про порушення справи про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "ШВС"
м.Кам'янець-Подільський підлягає
поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ч. 3 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
не перешкоджає повторному зверненню з
такою заявою до господарського суду у
встановленому порядку.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 15 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області
м.Кам'янець-Подільський Хмельницької
області про порушення справи про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "ШВС"
м.Кам'янець-Подільський Хмельницької
області повернути без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї
матеріали на 35 аркушах.

Суддя
Д.І. Радченя

віддруковано 3 прим.- прост. коресп.

1- Кам'янець-Подільська ОДПІ -
м.Кам'янець-Подільський, вул.Огієнка, 7

2- ТОВ "ШВС" -32300, м.
Кам'янець-Подільський, вул.Пушкінська,
29, кв. 62

3-до суду.