overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2014
Справа № Б26/161-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014р. у справі № Б26/161-09

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг

про визнання грошових вимог на суму 75 332,31 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 14.08.14р. о 10:45.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа №910/9742/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014р. (підписано - 14.07.2014р.)

у справі №910/9742/14 (суддя: Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес"

про стягнення 37 642,22 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" і порушити апеляційне провадження у справі №910/9742/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" призначити на 17.09.2014р. о 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "ХДІ страхування" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа №911/1667/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС"

на рішення Господарського суду
Київської області від 23.06.2014р.
(підписано - 24.06.2014р.)

у справі №911/1667/14 (суддя: Скутельник П.Ф.)

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС"

про усунення перешкод у користуванні майном

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС" і порушити апеляційне провадження у справі
№911/1667/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС" призначити на 17.09.2014р. о 10-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Київській обласній спілці споживчих товариств надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа №910/7163/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014р. (підписано - 07.07.2014р.)

у справі №910/7163/14 (суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія"

третя особа: ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 20 560,19 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/7163/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія" призначити на 17.09.2014р. о 10-10 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега", ОСОБА_2 надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" липня 2014 р. Справа №910/7345/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 11.06.2014 року.

у справі № 910/7345/14 (Суддя
Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-технологічна компанія
"ДАКМАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

про стягнення 627 856,85 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 02.09.2014 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" липня 2014 р.
Справа № 927/292/14

За позовом: Приватного підприємства
«Лідер», 14037, м. Чернігів, ІІ пров.
Пархоменко, 4 а.

Відповідач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, 14038, АДРЕСА_1.

Про стягнення 125 745,60 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Кравчинський В.А., дов. від 08.01.14, Раскін Л.О., дов. від 24.03.14,
Вербицький І.В.

Від відповідача: ОСОБА_5 - адвокат.

С У Т Ь С П О Р У:

ПП «Лідер» заявлено позов до відповідача про стягнення з останнього 125 745,60 грн. коштів, які були отримані без достатніх правових підстав.

Відповідач позов заперечує посилаючись на те, що ним на замовлення позивача здійснювалось перевезення вантажів за договором №04/01-1 від 04.01.11, оформлені акти здачі-приймання робіт за 2010 - 2013 роки на суму 115 524,60 грн.

Також, за договором від 03.10.11 №03/10 позивачу були надані послуги в сфері інформатизації на суму 10 221 грн. Факт надання послуг оформлено відповідними актами.

31.07.14 позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи наданих відповідачем актів здачі-приймання робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що підписи у вказаних актах від імені директора ПП «Лідер» виконані не директором, а невідомою особою.

Для вирішення питання щодо того ким виконані підписи у актах здачі приймання робіт необхідні спеціальні знання в зв'язку з чим у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, а клопотання позивача задовольнити.

Також задовольняється клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

На час провадження експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.69,79,86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу провадження якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи виконані підписи в графі
«Затверджую директор ПП «Лідер» актів здачі-прийняття робіт (надання послуг)
(т.2 а.с.154-201) Раскіним Леонідом
Олександровичем, Вербицьким Ігорем
Васильовичем, або іншою особою ?

Для проведення експертизи надати матеріали справи №927/292/14.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя
Ю.В.Федоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2014 р. Справа №910/9197/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС"

на рішення Господарського суду
Київської області від 23.06.2014р.
(підписано - 24.06.2014р.)

у справі №910/9197/14 (суддя: Скутельник П.Ф.)

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС"

про усунення перешкод у користуванні майном

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/9197/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС" призначити на 17.09.2014р. о 10-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Київській обласній спілці споживчих товариств надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2014 р. Справа №925/214/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши Державного підприємства "Підприємство Черкаської

апеляційну скаргу виправної колонії управління Державної пенітенціарної

служби України в
Черкаській області (№62)".

за заявою Державного підприємства
"Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Черкаській області (№62)"

про розстрочку виконання рішення суду

на ухвалу

господарського суду
Черкаської області

від 22.07.2014 року

у справі № 925/214/13-г
(суддя: Пащенко А.Д.)

за позовом
Заступника прокурора Черкаської області

в інтересах держави в особі:

Фонду державного майна України

до Державного підприємства "Підприємство

Черкаської виправної колонії управління

Державної пенітенціарної служби України

в
Черкаській області (№62)"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма
Акант+К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні першого відповідача

Державна пенітенціарна служба України

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

незавершеного будівництва.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Підприємство
Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області
(№62)" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 12.08.2014 року о 09 год. 55 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3.Копію ухвали направити сторонам та прокурору і третій особі.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2014 р. Справа №910/8659/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014р. (підписано - 01.07.2014р.)

у справі №910/8659/14 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства фінансів України

2)Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії"

2)Приватного акціонерного товариства
"Піастрелла"

про звернення на стягнення на предмет іпотеки на суму 125 881 814,83грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області і порушити апеляційне провадження у справі №910/8659/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Заступника прокурора Київської області призначити на 17.09.2014р. о 11-00 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Міністерству фінансів
України , Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ", Публічному акціонерному товариству "Комбінат Будіндустрії",
Приватному акціонерному товариству
"Піастрелла" надати суду нормативно- обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення щодо доводів апеляційної скарги.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. Справа № 5004/933/12 за заявою Підприємця ОСОБА_1, м. Буча,
Київська обл.

до Підприємця ОСОБА_2, м. Копачівка,
Рожищенський р-н

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою суду від 30.07.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця
ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти.

Постановою господарського суду від 08.08.2012 року підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Темчишина Володимира
Петровича, якого зобов'язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" за 23.08.2012 року №157-158 (5397).

29.07.2014 року ліквідатор подав клопотання
№ 148 від 15.07.2014 року про розподіл коштів, отриманих від продажу майна СПД ОСОБА_2

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 06.08.2014 року 19.02.2014 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м.
Луцьк, пр. Волі, 54а, зал 208.

3. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

- ліквідатору - Темчишину В. П., АДРЕСА_3;

- ПАТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" у м.Луцьку, м.
Луцьк, вул. Л.Українки, 53;

- Першій українській міжрегіональній товарній біржі, м.Вінниця, вул.Козицького, 46;

- Волинському обласному сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області.

Суддя
А. М. Кравчук