ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2014
Справа № 907/746/14

Суддя Йосипчук О.С.

Розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства "Перечинське
лісове господарство", с. Сімер
Перечинського району

До відповідача Фізичної особи
підприємця ОСОБА_2, с. Розтоцька Пастіль

Про стягнення заборгованості на суму
21580,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 255 від 01.07.2014 року
підлягає поверненню заявнику без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються, зокрема,
докази надіслання її копії та доданих
до неї документів відповідачеві.

Згідно із п. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення (зміни до статті
внесені згідно із Законом України від
19.05.2011 року № 3382-VI, які набули чинності
18.06.11). В разі ненадання суду належних
доказів надіслання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів суд повертає позовну заяву
і додані до неї документ без розгляду
(ч.1 п. 6 ст. 63 ГПК України).

Як вбачається з позовних матеріалів
всупереч вищезазначених положень
процесуального закону, заявником
надіслано до суду позовну заяву з
додатками на 157 аркушах, однак належних
доказів надсилання відповідачеві - ФОП
ОСОБА_2, м. Перечин копії позовної заяви
№255 від 01.07.2014 року і доданих до неї
документів, не надано.

Фіскальний чек від 18.07.2014р., який
міститься в позовних матеріалах, таким
доказом слугувати не може, оскільки не
є формальним доказом і до нього не
додано опису вкладення у поштове
відправлення, що є обов"язковим в силу
вимог ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, дана позовна заява
підлягає поверненню без розгляду на
підставі п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Слід також зауважити, що під час
розкриття поштового конверту,
відправником якого є Державне
підприємство "Перечинське лісове
господарство", канцелярією
господарського суду Закарпатської
області не виявлено вказаних у додатку
до позовної заяви деяких документів,
зокрема: договору купівлі-продажу
лісоматеріалів № 119 від 31.05.2012р. та
договору купівлі-продажу
лісоматеріалів № 198 від 11.06.2013р., про що
було складено акт від 30.07.2014р. №
02.5.1-11/58/14.

Судовий збір в розмірі 1827,00 грн.,
сплачений згідно з платіжним
дорученням № 2934 від 02.07.2014 року,
належить повернути заявнику
відповідно до ст.7 Закону України „Про
судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.7 Закону України „Про
судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами на 157 аркушах повернути
без розгляду.

2. Судовий збір, сплачений згідно з
платіжним дорученням № 2934 від 02.07.2014
року в сумі 1827,00 грн. повернути позивачу
- Державному підприємству "Перечинське
лісове господарство" (89203, Перечинський
район, с. Сімер, вул. Будівельників, 7,
) відповідно до статті
7 Закону України „Про судовий збір".

Повернення позовної заяви без
розгляду не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя
О. С. Йосипчук