м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А ЛА

Справа № 5011-46/5221-2012 30.07.14

За заявоюДержавного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стіомі - Холдінг"
(ідентифікаційний код 32827667)
Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника Завора О.І. -
ліквідатор;Від комітету кредиторів
Публічного акціонерного товариства
"Державний імпортно-експортний банк
України" - Стаднік С.О. (довіреність від
03.09.2013 р. № 010-01/5976); Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агросфера"
- Фурман В.В. (представник за
довіреністю від 06.01.2014 р. № 1); Заатен -
Уніон Гмбх -не викликалися;Від
кредиторів Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" - Тонконог В.В. (довіреність від
10.02.2014 р. № 8); Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продагрозбут" -
Лящовський В.Р. (довіреність від 29.01.2013
р.);Від осіб, які заявили грошові вимоги
до боржника:1. Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва - Прокопець Т.С.
(довіреність від 22.04.2014 р. № 7435/07);

2. Селянського (фермерського)
господарства "Поділля" - Остапов С.П.
(довіреність від 20.07.2014 р. № 6);

3. Центральної міжрайонної
виконавчої дирекції Київського
міського відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності - не з'явився;

4. ОСОБА_9 (особисто);

5. Публічного акціонерного
товариства Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" - Пількевич
В.В. (довіреність від 13.05.2014 р. № 14-136);

6. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енселко Агро" -
Хвостанцева А.Ф. (довіреність від 02.01.2014
р.), Морозько М.С. (довіреність від 15.07.2014
р.);

7. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енселко" -
Хвастанцева А.Ф. (довіреність від 28.08.2014
р.), Морозько М.О. (довіреність від 28.07.2014
р.);

8. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кернел-Трейд" -
Авраменко С.Г. (довіреність від 01.10.2013
р.);

9. Публічного акціонерного
товариства "Державний
імпортно-експортний банк України" -
Стаднік С.О. (довіреність від 03.09.2013 р. №
010-01/5976);

10. Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві - не
з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходиться справа №
5011-46/5221-2012 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стіомі -
Холдінг" на стадії ліквідації, введеної
14.04.2014 р. постановою про визнання
боржника банкрутом.

Ухвалою від 23.06.2014 р. на 30.07.2014 р. було
призначено до розгляду заяву ОСОБА_9
від 12.06.2014 р. про грошові вимоги до
боржника на суму 29 920,86 грн.

30.07.2014 р. у судовому засіданні ОСОБА_9
вказані вимоги підтримав та просив
визнати його кредитором у зв'язку з
простроченням боржника з виплати
заробітної плати.

Вивчивши подану заяву і приєднане до
неї рішення Апеляційного суду
Хмельницької області від 02.12.2013 р. у
справі № 2215/3963/2012, суд встановив, що
заявленими до боржника є грошові
вимоги, що виникли з трудових
правовідносин ОСОБА_9 та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стіомі -
Холдінг", а саме: 29 920,86 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 14.02.2012 р. по
05.12.2012 р.

Прикінцевими і перехідними
положеннями Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р. зі
змінами та доповненням передбачено, що
положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом. Також, встановлено, що
положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Оскільки порушення провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стіомі -
Холдінг" мало місце до набрання
чинності нової редакції вказаного
нормативного акту, розгляд грошових
вимог до боржника в межах провадження у
справі № 5011-46/5221-2012 має відбуватися в
порядку Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. в редакції від 30.06.1999 р. зі
змінами та доповненнями (далі - Закон).

У ч. 6 ст. 12 Закону встановлено, що дія
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на виплату
заробітної плати, аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян, авторської
винагороди, на невикористані та
своєчасно не повернуті кошти Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
під грошовим зобов'язанням слід
розуміти зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України.

Кредитором відповідно до указаної
норми слід розуміти юридична або
фізична особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника, щодо виплати заборгованості
із заробітної плати працівникам
боржника, а також органи державної
податкової служби та інші державні
органи, які здійснюють контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів). При
цьому, конкурсні кредитори - це
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство; поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство;
забезпечені кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 14 Закону
кредитори за вимогами щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також за
вимогами щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
мають право подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують.

З системно-правового аналізу
зазначених приписів законодавства
слідує, що законодавство окремо
виділяє правовий статут осіб, які мають
вимоги до боржника щодо виплати
заробітної плати (і супутніх платежів,
які виникли з трудових правовідносин)
та не встановлює для них обов'язку з
подачі кредиторської заяви до суду, а
веде мову про їх право з огляду на
нерозповсюдження на них мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

За наведених обставин, оскільки
грошові вимоги ОСОБА_9 до боржника
підтверджуються належними доказами
(судовим рішенням, яким встановлено
факт прострочення боржника у трудових
правовідносинах з працівником), його
слід визнати кредитором Товариством з
обмеженою відповідальністю "Стіомі -
Холдінг" за вимогами щодо виплати
супутніх до заробітної плати платежів -
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні на суму 29
920,86 грн. першої черги задоволення за ст.
31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Станом на 30.07.2014 р. заперечень щодо
заявлених ОСОБА_9 грошових вимог до
суду не надійшло.

Ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стіомі - Холдінг"
заявлені ОСОБА_9 грошові вимоги визнано
у повному обсязі.

Зважаючи на все вищевикладене,
керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 32, 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 кредитором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стіомі -
Холдінг" за вимогами щодо виплати
заробітної плати і інших виплат за
трудовими правовідносинами на суму 29
920,86 грн. (перша черга).

Суддя
Л.В. Омельченко