ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р.

Справа № 902/763/14

за позовом:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Тульчинської міської ради
Вінницької області (23600, Вінницька
область, м.Тульчин, вул.Леніна, 1)

про стягнення 52 568, 60 грн. згідно
договору підряду на виконання робіт
від 22.03.2011р.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання
Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - ФОП;

відповідача : Овчарук О.С. -
згідно довіреності.

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов ФОП ОСОБА_1 до
Тульчинської міської ради Вінницької
області про стягнення 52 568, 60 грн.,
згідно договору підряду на виконання
робіт від 22.03.2011р.

Ухвалою від 04.06.2014 р. порушено
провадження у справі № 902/763/14 та
призначено справу до розгляду в
засіданні на 01.07.2014 р.

Ухвалами від 04.06.2014 р., від 07.07.2014 р.
зобов'язано сторін надати суду
необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним
листом за три дні до судового
засідання, в тому рахунку, зобов"язано
позивача на дати суду: оригінали (в
судове засідання для огляду і за
необхідністю залучення в матеріали
справи) та читаємі належним чином
засвідчені копії документів (відмітка
про засвідчення копії документа
містить запис: "Згідно з оригіналом",
назву посади, особистого підпису особи,
яка засвідчує копію, її ініціали та
прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ
4163-2003), доказів наданих з позовною
заявою; детальний обгрунтований
розрахунок сум, що стягуються, в тому
рахунку, боргу, штрафу, інфляційних
нарахувань, 3% річних із зазначенням
періодів нарахування; докази про дату,
суму, призначення отриманих оплат
(платіжні доручення, банківські витяги)
як до так і після пред"явлення позову,
якщо таке мало місце; докази надіслання
відповідачу, отримання ним претензій
від 01.02.2014 р., від 01.03.2014 р.; відповіді
відповідача на претензії від 01.02.2014 р.,
01.03.2014 р., якщо таке мало місце; заявка
позивача на виконання робіт (п.4.7.
договору від 28.03.2011 р.); датальний акт
звірки розрахунків, для проведення
якої з"явитися до відповідача; письмові
пояснення з наданням доказів в їх
обгрунтування про те, яким чином, яким
способом знищував підрядник тварин;
докази погодження в договорі від 28.03.2011
р. загальної вартості робіт; докази про
те, що договір не суперечить моральним
засадам суспільства (ч.1 ст.203 ЦК
України); письмові пояснення з
інформацією та доказами (бюджетні
рішення з розбивкою на коди бюджетної
класифікації, тощо) про те, що кошти на
роботи по благоустрою міста (вжиття
дієвих заходів щодо відлову та
знешкодження бродячих тварин, захисту
і збереження здоров"я населення та
запобігання виникнення епізоотій) були
передбачені в бюджеті Тульчинської
міської ради на 2011 р. (ч.3 ст.48 Бюджетного
кодексу України); докази того, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, немає спорів пов"язаних з
предметом даного позову; всі інші
докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даних ухвал зобов"язано
сторін надати письмові пояснення з
обґрунтуванням поважності причин їх
невиконання.

Витребування вказаних доказів було
обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2
ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна
заява повинна містити докази які
підтверджують викладені в ній
обставини. Докази мають подаватися
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої
сили. Якщо обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Позивач вимог ухвал суду про надання
додаткових доказів не виконав.
Письмових пояснень з обґрунтуванням
поважності причин їх невиконання суду
не надав.

Позивачем в судовому засіданні подано
клопотання від 24.07.2014 р. про залишення
позову без розгляду на підставі п.5 ст.81
ГПК України, в зв"язку з необхідністю
зібрання доказів для можливого
повторного звернення до суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що
вимоги ухвал суду про надання доказів
необхідних для вирішення спору, а саме:
заявки на виконання робіт вказані в
п.4.7. договору, загальної вартості
робіт, доказів про наявність бюджетних
призначень, не виконані.

Представник відповідача не заперечив
проти клопотання позивача про
залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з"явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез"явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Ненадання позивачем витребуваних
доказів не дозволяє вирішити спір. Тому
клопотання позивача підлягає
задоволенню, а позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.5
ст.81 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення позовної заяви без
розгляду, крім випадків, якщо така
заява залишена без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням.

Оскільки позовна заява залишена без
розгляду за клопотанням позивача,
судовий збір, на підставі п. 4 ч.1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір",
підлягає покладенню на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3,
4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54, п. 5 ст. 81, 86 ГПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві,
відповідачеві рекомендованими
листами.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23600, Вінницька область,
м.Тульчин, вул.Леніна, 1)