Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р. Справа № 12/5007/32/11.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши подання Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про видачу дубліката наказу
№12/5007/32/11, виданого 24.06.2011р., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оскар"

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрметалургторгпостач"

про стягнення 430068,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 06.06.2011р. у
справі №12/5007/32/11 стягнуто з ТзОВ
"Укрметалургторгпостач" на користь
ТзОВ "Оскар" 260000,00 грн. основного боргу;
79560,00 грн. інфляційних; 67006,59 грн. 10%
річних: 4065,67 грн. витрат по сплаті
державного мита;224,84 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; 9527,00 грн. витрат на
оплату послуг адвоката в решті позову
відмовлено.

24.06.2011 р. на виконання рішення
господарського суду від 06.06.2011р. видано
наказ.

10.12.2012 ухвалою господарського суду
стягувача - ТзОВ "Оскар" у виконавчому
провадженні по виконанню наказу
господарського суду Житомирської
області від 24.06.2011 р. у справі №12/5007/32/11
замінено на ПП "Світ-11".

Ухвалою господарського суду від 10.09.2013
стягувача - ПП "Світ-11" замінено на ТзОВ
"Агрохімбуд-Житомир".

11.12.2013 р. постановою Рівненського
апеляційного господарського суду
№12/5007/32/11, яка залишена без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2014 р., ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 10.09.2013 року про заміну
сторони виконавчого провадження
скасовано.

31.07.2014р. Богунський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції до суду
надслав подання про видачу дублікату
наказу №12/5007/32/11 від 24.06.2011р. Як на
підставу звернення з вищевказаним
поданням відділ ДВС посилається на
наступне.

24.09.2013 р. державний виконавець, згідно
ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження", на підставі заяви ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир" виніс постанову
про заміну сторони виконавчого
провадження ПП "Світ-11" на ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир".

18.10.2013 р. відповідно до п.1 ч.1 ст.47 Закону
України "Про виконавче провадження",
згідно заяви представника ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир" від 16.10.2013 р.,
Богунським ВДВС винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу, яку разом із оригіналом
наказу було вручено представнику ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир".

09.07.2014 р. державним виконавцем
відповідно ч.1 ст. 51 Закону України "Про
виконавче провадження", у зв'язку із
скасуванням ухвали господарського
суду від 10.09.2013 р. про заміну сторони
виконавчого провадження, винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження № 35164869 щодо виконання
наказу №12/5007/32/11 від 24.06.2011р.

21.07.2014 р. державним виконавцем
направлено ТОВ "Агрохімбуд-Житомир"
вимогу про повернення Богунському ВДВС
Житомирського МУЮ виконавчого
документа.

ТОВ "Агрохімбуд-Житомир" вимогу
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ не
виконало.

З огляду на викладене, заявник просить
видати дублікат наказу № 12/5007/32/11 від
24.06.2004 р.

Розглянувши подання відділу ДВС, суд
вважає, що останнє задоволенню не
підлягає, і у видачі дубліката наказу
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься
ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані:

довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

Отже, лише втрата наказу, яка
підтверджена відповідними
документами, є єдиною підставою видачі
його дубліката.

При цьому, як вбачається з матеріалів,
які додані до подання Богунського ВДВС
Житомирського РУЮ наказ №12/5007/32/11 від
24.06.2011р. не втрачено, а видано під
розписку представнику ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир" Кузьміну Д.Л.

Належних доказів про те, що державний
виконавець дійсно звертався до ТОВ
"Агрохімбуд-Житомир" з вимогою про
повернення виконавчого документа не
надано. Копія листа від 21.07.2014 р. № 22876/9
без доказів про його направлення
адресату не підтверджує факт
звернення.

З огляду на викладене, оскільки
передбачена законом підстава для
видачі дубліката наказу №12/5007/32/11 від
24.06.2011р. відсутня, в задоволенні подання
Богунського ВДВС Житомирського РУЮ суд
відмовляє.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі дубліката наказу
№12/5007/32/11, виданого 24.06.2011р.
господарським судом Житомирської
області.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Богунському відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції (10003,
м.Житомир, вул. Перемоги, 55) (рек.)