Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" липня 2014 р.
Справа № 906/723/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом):
Істягіна О.Г. - довіреність №34/05 від
21.05.2014р.;

від відповідача (за первісним позовом):
Шахрай В.В. - довіреність №193 від 30.08.2013;

в порядку ст.30 ГПК України: Шуневич М.А. -
комерційний директор;

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Редімілс
Трейд" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акріс Логістик"
(сільрада Станишівська Житомирська
область )

про стягнення 71285,29 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Акріс
Логістик" (сільрада Станишівська
Житомирська область )

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Редімілс
Трейд" (м. Київ)

про стягнення 25977,51грн. збитків,
завданих неналежним виконанням
зобов'язань

Відповідно до ст.77 ГПК України в
судовому засіданні оголошувалась
перерва з 22.07.2014 до 28.07.2014.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 71285,29грн. за
неналежне виконання договору поставки
37/13 від 10.12.2013 року, з яких: 61452,64грн. -
основний борг, 2637,87грн. - пеня, 3711,53грн. -
інфляційні нарахування, 3483,25грн. - 20%
річних. Витрати по сплаті судового
збору просить покласти на відповідача.

07.07.2014р. на адресу суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Акріс
Логістик" надійшла зустрічна позовна
заява, відповідно до якої останній
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Редімілс Трейд" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Акріс
Логістик" 25977,51грн. - збитків, завданих
неналежним виконанням зобов'язань за
договором поставки №37/13 від 10.12.2013р. з
яких: 20532,22грн. - вартість повернутого й
нереалізованого товару, за яким збігли
строки придатності до реалізації;
3234,98грн. - втрачена вигода; 1116,36грн. -
витрати , пов'язані із доставкою
повернутого товару; 886,68грн. - витрати,
пов'язані з проведенням експертного
дослідження; 763,62грн. - витрати,
пов'язані із зберіганням товару;
443,65грн. - витрати по оплаті телеграм.
Витрати по сплаті судового збору
просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від
07.07.2014р., з врахуванням вимог ст.60 ГПК
України, прийнято зустрічну позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акріс Логістик" для
спільного розгляду з первісною
позовною заявою по справі 906/723/14.

Представник позивача за первісним
позовом в судовому засіданні позов
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві (а.с.2-4 т.1), доповненні до
позовної заяви (а.с.23-24 т.2). Проти
зустрічного позову заперечив з
підстав, зазначених у відзиві на
зустрічну позовну заяву від 22.07.2014р.
(а.с.2-4 т.2) та додаткових роз'ясненнях до
відзиву на зустрічну позовну заяву від
22.07.2014р. (а.с.25-26 т.2).

Представник відповідача за первісним
позовом проти позову заперечив з
підстав, зазначених у письмовому
запереченні за первісним позовом
(а.с.12-13 т.2), вимоги зустрічної позовної
заяви підтримав (а.с.72-75 т.1).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
10.12.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія Редімілс
Трейд" (Постачальник/позивач за
первісним позовом) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Акріс
Логістик" (Покупець/відповідач за
первісним позовом) укладено договір
поставки №37/13 (а.с.11-18 т.1), за умовами
якого Постачальник зобов'язується на
умовах, які вказані у цьому договорі,
поставити з передачею у власність
Покупцю товар, а саме: м'ясну продукцію
(надалі в тексті - "Товар"), а Покупець
зобов'язується прийняти Товар та
своєчасно оплатити його вартість
Постачальнику згідно умов цього
договору (п.1.1 договору).

Найменування, асортимент, кількість,
ціна та строк поставки Товару
погоджуються сторонами в додатках до
договору, які є його невід'ємними
частинами (п.1.3 договору).

Товар, що поставляється по цьому
договору, повинен відповідати
Технічним умовам, ГОСТ, ДСТУ на цей вид
Товару (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору
Постачальник посвідчує якість кожної
партії Товару відповідною
документацією - сертифікати якості,
ветеринарні сертифікати, сертифікати
відповідності, гігієнічні сертифікати,
інструкції з використання, гарантійні
сертифікати, тощо, яка вимагається
відповідно з законодавством України
для реалізації Товару.

У випадках, коли на Товар встановлено
термін служби або термін придатності,
Постачальник зобов'язаний поставляти
такий Товар з кінцевим терміном
придатності або служби не менше 20 %
(двадцять відсотків) від загального
(п.2.3 договору).

У разі поставки Товару неналежної
якості Постачальник зобов'язаний
замінити такий Товар на Товар належної
якості. Транспортні витрати, пов'язані
із заміною Товару, покладаються на
Постачальника (п.2.4 договору).

Згідно п.3.1 договору ціна на Товар по
цьому Договору встановлюється за
попередньою домовленістю сторін та
вказується у письмово погоджених
додатках до Договору.

Порядок розрахунків за товар визначено
розділом 4 договору поставки №37/13.

Відповідно до п.4.1 договору Покупець
перераховує в гривнях на поточний
рахунок Постачальника вартість
поставленого за цим договором Товару
наступним чином: протягом 14
(чотирнадцяти) календарних днів з дати
отримання Товару, що підтверджується
відповідно оформленою видатковою
накладною, якщо інше не встановлено в
додатку до Договору.

Пунктом п.5.1 договору визначено, що
поставка Товару здійснюється на умовах
DAP, у розумінні правил Інкотермс -2010, в
термін, погоджений між Сторонами та
вказаний у додатку, який є невід'ємною
частиною цього Договору.

Зобов'язання Постачальника щодо
поставки Товару буде вважатися
виконаним,, якщо Постачальник:

- поставив товар до місця призначення
із усією супроводжувальною
документацією;

- надав покупцю товарно-транспортну
(видаткову) та податкову накладні, в
яких ціни повністю співпадають з
цінами, вказаними в додатку до
договору, а фактична кількість Товару
співпадає з кількістю товару,
зазначеній в товарно-транспортній
накладній (видатковій) та податковій
накладній (п.5.1 договору).

Згідно п.5.5 договору право власності на
Товар переходить до покупця з моменту
підписання його уповноваженим
представником товарно-транспортної
(видаткової) накладної про отримання
Товару.

Приймання Товару по кількості і якості
та подання, при необхідності,
відповідних претензій, здійснюється
Покупцем у відповідності з чинним в
Україні законодавством, а також з
дотриманням вимог Інструкцій № П-6 (по
кількості) від 15.06.1965 р. та № П-7 (по
якості) від 25.04.1966 р. (п.5.6 договору).

Товар приймається за кількістю та
якістю на підставі
товарно-транспортних (видаткових)
накладних та інших супровідних
документів, які підтверджують якість
та кількість Товару (п.5.7 договору).

Відсутність, неповнота або неналежне
оформлення товарно-транспортних
(видаткових) накладних чи інших
супровідних документів, а також якщо
Товар не належно упакований, в тому
числі якщо упаковка має видимі дефекти,
є достатньою підставою для відмови в
прийманні Товару (п.5.9 договору).

Покупець має право приймати Товар без
додаткової перевірки його кількості і
якості, за умови, що він належним чином
упакований, і не має видимих пошкоджень
(п.5.10 договору).

Пунктом 5.11 договору визначено, що
покупець зберігає за собою право
вибірково проводити перевірки безпеки
та якості Товару, поставленого
постачальником, які проводяться
сертифікованими лабораторіями та
результати яких будуть мати
обов'язкову силу для сторін. У випадку
встановлення факту неналежної якості
Товару, поставленого Постачальником,
останній зобов'язаний відшкодувати
Покупцю витрати на проведення
експертизи.

Згідно п.5.13 договору поставки з
урахуванням Протоколу розбіжностей
від 10.12.2013р., якщо під час приймання
товару або у процесі використання
товару, у будь-якому з дати поставки
відповідної партії товару, Покупцем
виявлено невідповідність якості,
комплектності, маркування упаковки
товару, що не могли бути встановлені
сторонами під час приймання товару у
день поставки, вимогам, передбачених
стандартами, технічними умовами, цьому
Договору або даним, зазначених на
маркуванні упаковки, а також у
відповідних документах, що засвідчують
якість Товару, або якщо виявлено
відсутність усіх або будь-яких
супровідних документів, покупець
складає Акт про розбіжності, у якому
має бути зазначена кількість
перевіреного Товару і характер
виявлених недоліків, про що повідомляє
Постачальника шляхом направлення
відповідного повідомлення на
електронні адреси: та
. У випадку, якщо Постачальник
не направив представника для складання
двохстороннього Акту протягом 3 (трьох)
робочих днів, Покупець складає
двохсторонній Акт без участі
Постачальника. У разі складання
двохстороннього Акту у відсутності
представника Постачальника,
двохсторонній Акт підписується
представником Покупця та
представником незалежної третьої
особи (представником
Торгово-промислової палати України) та
є обов'язковим для Постачальника.

Постачальник не несе ризики
ушкодження/втрати/знищення/псування/то
що товару з дати поставки, окрім
випадку використання забороненого
матеріалу в пакуванні та псування
товару без пошкодження пакування в
межах гарантійного терміну за умови
неналежного дотримання Постачальником
умов транспортування/збереження
такого виду продукції.

Позивач зазначив, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Редмілс Трейд" поставило Товариству з
обмеженою відповідальністю "Акріс
Логістик" товар на загальну суму
252294,72грн., що підтверджується
наступними видатковими накладними:
№РН-0001407 від 14.12.2013р. на суму 125666,88грн.,
№РН-0001442 від 20.12.2013р. на суму 36603,36грн.,
№РН-0000017 від 03.01.2014р. на суму 24237,36грн.,
№РН-0000036 від 10.01.2014р. на суму 15828,48грн.,
№РН-0000057 від 17.01.2014р. на суму 16570,44грн.,
№РН-0000084 від 24.01.2014р. на суму 16075,80грн.,
№РН-0000158 від 14.02.2014р. на суму 17312,40грн., а
також відповідними
товарно-транспортними накладними та
податковими накладними, долученими до
матеріалів справи (а.с.23-41 т.1).

Проте, добровільно взяті на себе
зобов'язання щодо вчасного та повного
розрахунку за отриману м'ясну
продукцію відповідач за первісним
позовом виконав частково, внаслідок
чого у останнього утворилась
заборгованість в сумі 61452,64грн.

14.03.2014 року позивачем на адресу
відповідача було направлено претензію
вих. № 149-ЮР, в якій просив відповідача у
5-денний термін з дня отримання цієї
претензії здійснити оплату за
отриманий, але не оплачений товар на
загальну суму 61452,64грн. Факт отримання
даної претензії позивач підтвердив
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправлення від 20.04.2014р.
(а.с.47-49 т.1), яка залишилась без
відповіді та задоволення.

Невиконання відповідачем зобов"язань
по оплаті отриманої продукції за
договором поставки №37/13 від 10.12.2013р.
стало приводом для звернення позивача
до суду з даним позовом.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача 61452,64грн. - основного боргу,
2637,87грн. - пені, 3711,53грн. - інфляційних та
3483,25грн. - 20% річних.

Наразі, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Акріс Логістик"
подано зустрічний позов до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія
Редімілс Трейд" про стягнення 25977,51грн.
збитків, завданих внаслідок продажу
недоброякісного товару, а саме, при
поставці м'ясної продукції за
договором від 10.12.2013р. №37/13 на підставі
накладної №РН-0001407 від 14.12.2013р.

В обгрунтування зустрічних позовних
вимог щодо поставки товару неналежної
якості позивач за зустрічним позовом
зазначив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Редімілс
Трейд" в порушення п.2.1 договору
поставки № 37/13 від 10.12.2013 року поставило
товар "ковбаски "Фітнес" 0,090 вищого
гатунку" неналежної якості, товар не
відповідає технічним умовам "ТУ У
15.1-2-2002" на цей вид товару. Факт
поставки товару неналежної якості
підтверджується змістом протоколу
періодичних випробувань від 03.03.2014 року
№421, складеним за результатами
дослідження "Медико-біологічні вимоги
та санітарні норми якості продовольчої
сировини і продуктів харчування" ДП
"Житомирський науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" (а.с.98-99 т.1).

Оскільки згідно п.2.4 договору TOB
"Компанія Редімілс Трейд" не замінило
неякісний товар "ковбаски "Фітнес" 0,090
вищого гатунку" на товар належної
якості, ТOB "Акріс Логістик" вважає, що у
відповідності до ч.6 ст.93 ГК України має
право відмовитися від виконання
зобов'язання з оплати за поставлений
неякісний товар "ковбаски "Фітнес" 0,090
вищого гатунку".

На думку позивача за зустрічним
позовом, ним вжиті всі необхідні заходи
щодо повідомлення позивача за
первісним позовом про виявлені
недоліки товару, а саме: про виявлені
недоліки товару було негайно
повідомлено постачальника (виробника),
неодноразово пропонувалось
постачальнику направити уповноважених
представників для підписання акту про
виявлені недоліки та для передачі
зразків товару в спеціалізовану
установу з метою проведення
відповідного дослідження, а в
подальшому повідомили постачальника
про складання акту про виявлені
недоліки.

Позивач за первісним позовом вважає, що
передана відповідно до видаткової
накладної №РН-0001407 від 14.02.2014р. м"ясна
продукція повністю відповідає вимогам
Державного стандарту. Пунктом 5.6
договору поставки встановлено, що
прийом товару по якості і кількості
проводиться згідно "Інструкцій про
порядок прийому продукції ВТП і
товарів народного споживання по
кількості й по якості П-6, П- 7". Згідно з
п.14 Інструкції по якості, прийом
продукції по якості повинен
проводитися у суворій відповідності з
вимогами Державного стандарту на
продукцію, що приймається. Пункт 5.13
договору передбачає у випадку
відсутності представника
постачальника складати двохсторонній
акт, який підписується також
представником незалежної третьої
особи (представником
Торгово-промислової палати України), що
не було зроблено позивачем за
зустрічним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги ТОВ "Компанія Редімілс
Трейд" підлягають задоволенню в
повному обсязі, а в задоволенні
зустрічного позову ТОВ "Акріс Логістик"
слід відмовити з огляду на наступне.

За своєю правовою природою договір №
37/13 від 10.12.2013 року є договором поставки,
а відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання Глави 54 Цивільного
кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України
регулює відносини, що виникають із
договору поставки. Так, за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України
до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. Законом можуть бути
передбачені особливості регулювання
укладення та виконання договорів
поставки, у тому числі договору
поставки товару для державних потреб.

В ст. 673 Цивільного кодексу України
зазначено про те, що продавець повинен
передати покупцеві товар, якість якого
відповідає умовам договору
купівлі-продажу. У разі відсутності в
договорі купівлі-продажу умов щодо
якості товару продавець зобов'язаний
передати покупцеві товар, придатний
для мети, з якою товар такого роду
звичайно використовується. Якщо
продавець при укладенні договору
купівлі-продажу був повідомлений
покупцем про конкретну мету придбання
товару, продавець повинен передати
покупцеві товар, придатний для
використання відповідно до цієї мети. У
разі продажу товару за зразком та (або)
за описом продавець повинен передати
покупцеві товар, який відповідає
зразку та (або) опису.

Статтею 678 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі істотного
порушення вимог щодо якості товару
(виявлення недоліків, які не можна
усунути, недоліків, усунення яких
пов'язане з непропорційними витратами
або затратами часу, недоліків, які
виявилися неодноразово чи з'явилися
знову після їх усунення) покупець має
право за своїм вибором: відмовитися від
договору і вимагати повернення
сплаченої за товар грошової суми;
вимагати заміни товару.

Частиною 1 статті 680 Цивільного кодексу
України передбачено, що покупець має
право пред'явити вимогу у зв'язку з
недоліками товару за умови, що недоліки
виявлені в строки, встановлені цією
статтею, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно частини 4 цієї статті покупець
має право пред'явити вимогу у зв'язку з
недоліками товару, на який
встановлений строк придатності, якщо
вони виявлені протягом строку
придатності товару.

Якщо недоліки товару виявлені покупцем
після спливу гарантійного строку або
строку придатності, продавець несе
відповідальність, якщо покупець
доведе, що недоліки товару виникли до
передання йому товару або з причин, які
існували до цього моменту (ч.5 ст.680 ЦК).

Як зазначалось вище, пунктом 5.6
Договору поставки передбачено, що
приймання Товару по кількості і якості
та подання, при необхідності,
відповідних претензій здійснюється
покупцем у відповідності з чинним в
Україні законодавством, а також з
дотриманням вимог Інструкцій № П-6 (по
кількості) від 15.06.1965 р. та № П-7 (по
якості) від 25.04.1966 р.

Так, пунктом 9 Інструкції про порядок
приймання продукції
виробничо-технічного призначення та
товарів народного споживання по
якості, затвердженої постановою
Держарбітражу при РМ СРСР від 25.04.1966р. №
П-7 (далі - Інструкція по якості)
встановлено, що акт про приховані
недоліки продукції повинен бути
складений протягом 5 днів після
виявлення недоліків, але не пізніше
чотирьох місяців з дня надходження
продукції на склад отримувача, який
виявив приховані недоліки, якщо інші
строки не встановлені обов'язковими
для сторін правилами.

Акт про приховані недоліки, виявлених в
продукції з гарантійними строками
придатності чи зберігання, повинен
бути складений протягом 5 днів після
виявлення недоліків, але в межах
встановленого гарантійного строку.

Якщо для участі в складенні акту
викликається представник виробника
(відправника), то до встановленого
5-денного строку додається час,
необхідний для його прибуття.

Відповідно до п.16 Інструкції по якості,
при виявлені невідповідності якості,
комплектності, маркуванню отриманої
продукції, тари або упаковки вимогам
стандартів, технічним умовам,
кресленням, зразкам (еталонам),
зазначеним на маркуванні та
супровідних документах,
підтверджуючих якість продукції (п.14
даної Інструкції), отримувач
призупиняє подальший прийом продукції
і складає акт, в якому зазначає
кількість оглянутої продукції та
характер виявлених при прийомі
дефектів. Отримувач зобов'язаний
забезпечити зберігання продукції
неналежної якості або некомплектної
продукції в умовах, запобігаючи
погіршення її якості і змішування з
іншою однорідною продукцією.

Отримувач також зобов'язаний викликати
до участі в продовженні прийому
продукції та складання
двохстороннього акту представника
виробника (відправника), якщо це
передбачено в Основних і Особливих
умовах поставки, інших обов'язкових
правилах або договором.

Відповідно до п.18 Інструкції
повідомлення про виклик представника
виробника (відправника) повинно бути
направлено (передано) йому по телеграфу
(телефону) не пізніше 24 годин, а по
відношенню до швидкопсувної продукції
терміново після виявлення
невідповідності якості, комплектації,
маркування продукції, тари чи упаковки
встановленим вимогам, якщо інші строки
не встановленні Основними і Особливими
умовами поставки, іншими обов'язковими
для сторін правилами чи договором.

Так, відповідно до ч. 2 п. 19 Інструкції по
якості, виробник (відправник)
зобов'язаний не пізніше ніж на
наступний день після отримання виклику
отримувача повідомити телеграмою або
телефонограмою, чи буде направлений
представник для участі в перевірці
якості продукції. Неотримання
відповіді на виклик в зазначений строк
дає право отримувачу здійснити прийом
продукції до закінчення встановленого
строку явки представника виробника
(відправника).

Пунктом 20 Інструкції по якості
передбачено, що у разі неявки
представника виробника (відправника)
по виклику отримувача (покупця) у
встановлений строк та у випадках, коли
виклик представника виробника
(відправника) не є обов'язковим,
перевірка якості продукції
проводиться представником відповідної
галузевої інспекції з якості
продукції, а перевірка якості товарів -
експертом бюро товарних експертиз або
представником відповідної інспекції з
якості.

Згідно пункту 33 Інструкції по якості
акт про приховані недоліки, виявлені в
продукції, складається в порядку,
передбаченому даною Інструкцією по
якості, якщо інше не передбачено
Основними і Особливими умовами
поставки, іншими обов'язковими
правилами і договором.

Враховуючи умови укладеного між
сторонами Договору поставки та вимоги
Інструкції по якості, господарський
суд приходить до висновку, що вимоги
ТОВ "Акріс Логістик" (позивача за
зустрічним позовом) задоволенню не
підлягають, оскільки:

По-перше, пунктами 5.6 та 5.7 договору
визначено, що приймання Товару по
кількості і якості та подання, при
необхідності, відповідних претензій
здійснюється покупцем у відповідності
з чинним в Україні законодавством, а
також з дотриманням вимог Інструкцій №
П-6 (по кількості) від 15.06.1965 р. та № П-7 (по
якості) від 25.04.1966р. Товар приймається
за кількістю та якістю на підставі
товарно-транспортних (видаткових)
накладних та інших супровідних
документів, які підтверджують якість
та кількість Товару (п.5.7 договору).
Таким чином, виконання вимог
Інструкції по якості є обов'язковим,
тому що кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України,
законів України та інших нормативних
актів на свій території України.

По-друге, позивачем не було складено
Акту про виявлення недоліків товару,
Акту про фактичну якість та
комплектність отриманої продукції
відповідно до умов, передбачених
Інструкцією по якості та пунктом 5.13
Договору.

За даними ТОВ "Акріс Логістик", акт про
виявлені недоліки товару від 24.02.2014
року (а.с.235 т.1) було складено лише після
повернення партії м"ясної продукції
його контрагентами - ТОВ "Параллель М
ЛТД", ТОВ "Нафтопромторг" та ТОВ
"Донбаснафтопродукт".

Слід зазначити, що за умовами
договорів, укладених ТОВ "Акріс
Логістик" зі своїми контрагентами (ТОВ
"Параллель М ЛТД", ТОВ "Нафтопромторг" та
ТОВ "Донбаснафтопродукт") на поставку
товару передбачено, що у разі виявлення
покупцем прихованих недоліків товару,
які не можливо було виявити під час
прийняття товару, покупець має право
пред"явити претензію постачальнику у
продовж 5-ти календарних днів з моменту
виявлення недоліків (п.3.3 договорів), а
приймання товару за якістю
здійснюється відповідно до Інструкції
про порядок приймання продукції
виробничо-технічного призначення та
товарів народного споживання по
якості, затвердженої постановою
Держарбітражу при РМ СРСР від 25.04.1966р.
за № П-7 (п.7.4 договорів).

Разом з тим, позивачем за зустрічним
позовом в період з 31.12.2013 по 26.02.2014
прийнято від своїх контрагентів (ТОВ
"Параллель М ЛТД", ТОВ "Нафтопромторг" та
ТОВ "Донбаснафтопродукт") частину
продукції - "ковбаски "Фітнес" 0,090 вищого
гатунку" за накладними про повернення
без будь-яких доказів їх неналежної
якості.

По-третє, наданий протокол періодичних
випробувань №421 від 03.03.2014 року (а.с.98-99),
судом оцінюється критично, оскільки
складений без участі постачальника та
в порушення умов договору поставки,
зокрема п.5.13 договору.

Таким чином, позивачем за зустрічним
позовом не надано суду належні та
допустимі докази, які підтверджують
викладені у зустрічній позовній заяві
обставини.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги те, що факт наявності боргу у
відповідача за первісним позовом перед
позивачем за первісним позовом у
розмірі 61452,64грн. належним чином
доведений та документально
підтверджений, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія
Редімілс Трейд" про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акріс Логістік"
61452,64грн. боргу є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем за первісним позовом
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача 2637,87грн. - пені, 3711,53грн. -
інфляційних та 3483,25грн. - 20% річних.

Відповідно до пункту 6.1 договору з
урахуванням Протоколу розбіжностей
від 10.12.2013р., покупець у разі порушення
строків оплати вартості Товару,
поставленого по цьому Договору,
зобов'язаний сплатити Постачальнику,
за письмовою вимогою останнього, пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від вартості несвоєчасно оплаченого
Товару за кожний день прострочення
оплати. У випадку прострочення більш як
на 30 (тридцять) календарних днів,
покупець додатково сплачує 20% річних.

Відповідно до статті 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання,
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на вищевикладені вимоги
законодавства, умови Договору та
обставини справи, судом перевірено
правильність розрахунку пені у розмірі
2637,87грн. та встановлено, що розрахунок
вірний та відповідає обставинам справи
і умовам договору, відтак, вказана
позовна вимога підлягає задоволенню у
заявленому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Наданий позивачем розрахунок
інфляційних та річних є вірним та
відповідає закону, обставинам справи
та умова договору, отже, позовна вимога
про стягнення 3483,25грн. - 20% річних та
3711,53грн. - інфляційних підлягає
задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Відповідач (позивач за зустрічним
позовом) не надав суду належних та
допустимих доказів, які б
спростовували доводи позивача
(відповідача за зустрічним позовом) та
підтверджували б заперечення проти
задоволення первісних позовних вимог.

За таких обставин, первісний позов є
обґрунтованим, підтвердженим
належними доказами та таким, що
підлягає задоволенню. В задоволенні
зустрічного позову суд відмовляє за
недоведеністю.

Судові витрати, понесені позивачем за
первісним позовом, відповідно до ст. 49
ГПК України, покладаються на
відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,60,77,82-85 ГПК
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акріс Логістик" (12430,
Житомирська область, Житомирський
район, сільрада Станишівська, Комплекс
будівель і споруд, будинок №4, код 36330737)

- на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Редімілс
Трейд" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22,
код 35573642) - 71285,29грн., з яких: 61452,64грн. -
основний борг, 2637,87грн. - пеня, 3711,53грн. -
інфляційні нарахування, 3483,25грн. - 20%
річних, а також 1827,00грн. сплаченого
судового збору.

3. В задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 31 серпня 2014
року.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (за заявою)