ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.
Справа № 5019/117/11

За позовом Публічне акціонерне
товариство НАК "Нафтогаз України"

до відповідача Публічне акціонерне
товариство "Рівнеазот"

про про стягнення 392 493 273 грн. 50 коп.

Суддя Марач В.В. розглянувши в
матеріалах справи заяву ПАТ "Рівнеазот"
про відстрочку виконання рішення

За участю представників

позивача: Халіна А.О. (копія довіреності
в матеріалах справи)

відповідача: Шевчук В.С. (копія
довіреності в матеріалах справи)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 08.06.2011 року у
справі № 5019/117/11 позовні вимоги
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до Відкритого
акціонерного товариства "Рівнеазот"
про стягнення 392 493 273 грн. 50 коп.
задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Рівнеазот" на користь
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 315 865 678,78 грн.
основного боргу за поставлений
природній газ, 31 810 952,80 грн. пені, 16 672 418,26
грн. інфляційних втрат, 6 033 626,15 грн. 3%
річних, 24 061,80 грн. витрат на оплату
державного мита та 222,68 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014 року
рішення місцевого господарського суду
в частині стягнення пені, 3% річних,
інфляційних, судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
змінено. Стягнено з Публічного
акціонерного товариства "Рівнеазот" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" 27 026494,52 грн.
- пені, 5747035,60 грн. - 3% річних, 14324388,38 грн. -
інфляційних, 23582,40 грн. - судового збору,
218,25 грн. - витрат на інформаційно -
технічне забезпечення. Стягнено з
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеазот" судовий збір за подання
апеляційної скарги у розмірі 12 750 грн.

02 липня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Рівнеазот" звернулось до
господарського суду Рівненської
області з заявою № 2952 про відстрочку
виконання рішення суду від 08 червня
2011р. та постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
07.05.2014 року строком на 10 років.

Подану заяву ПАТ «Рівнеазот» мотивує
тим, що ПАТ «Рівнеазот» є
бюджетоутворюючим підприємством, яке
на сьогоднішній день перебуває в
скрутному фінансовому становищі,
наявна загроза банкрутства
підприємства. В разі виконання рішення,
прийнятого по даній справі та
стягнення заборгованості ПАТ
«Рівнеазот» може припинити свою
діяльність повністю, що матиме
негативні наслідки як для працівників
підприємства - мешканців міста Рівного
та Рівненської області, які залишаться
без роботи так і для державного та
місцевих бюджетів, до яких ПАТ
«Рівнеазот» регулярно сплачує податки
та збори встановлені чинним
законодавством.

Згідно поданої податковому органу
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік,
доходи, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування становлять 4 625 319
554 грн., в той час як витрати становлять 5
528 127 436 грн. Об'єкт оподаткування при
таких показниках є від'ємним та
становить: - 902 807 882 грн. Кошти на
банківських рахунках ПАТ «Рівнеазот»
майже відсутні. Крім цього, коливання
курсу гривні, нестабільна соціально -
політична, економічна ситуація в
країні негативно впливає на діяльність
підприємства, що має наслідком
зниження фінансових показників.

Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" надала заперечення
на заяву ПАТ «Рівнеазот» про
відстрочку виконання рішення в яких
зазначає, що доводи викладені в заяві
Відповідача є безпідставними та
необгрунтованими і такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи, а тому дана заява не підлягає
задоволенню. Вважає, що у Відповідача
відсутні такі обставини особливого
характеру, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.
Посилання Відповідача на важкий
фінансовий стан підприємства не є
виключною обставиною у розумінні ст. 121
ГПК України, з наявністю якої
пов'язується можливість надання
відстрочки виконання рішення. Крім
того Позивач зазначає, що НАК «Нафтогаз
України», забезпечує галузі
національної економіки і населення
природним газом. Тобто, НАК «Нафтогаз
України» як державне підприємство є
об'єктом, що має стратегічне значення
для економіки і безпеки держави. НАК
«Нафтогаз України» для безперервного
постачання газу споживачам, повинна
постійно проводити розрахунки за
отриманий газ з іноземними
постачальниками природного газу, що
нерозривно пов'язано з оплатою
вартості газу вітчизняними
споживачами на користь НАК «Нафтогаз
України», що Внаслідок недоотримання
та несвоєчасного проведення
розрахунків за спожитий природний газ
Позивач змушений залучати комерційні
кредити за ринковими відсотковими
ставками, що складають 20-24% річних, що
Позивач свою господарську діяльність
за 2013 рік завершив з чистим збитком в 12
521 324.00 тис, грн..

Розглянувши документи і матеріали, які
подані учасниками судового процесу,
заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, давши належну
оцінку доказам, які мають значення для
справи, господарський суд прийшов до
висновку, що заява ПАТ "Рівнеазот"
підлягає частковому задоволенню. При
цьому господарський суд керувався
наступним.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно п. 7.2.постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

ПАТ «Рівнеазот» є бюджетоутворюючим
підприємством, яке на сьогоднішній
день перебуває в скрутному фінансовому
становищі, наявна загроза банкрутства
підприємства. В разі виконання рішення,
прийнятого по даній справі та
стягнення заборгованості ПАТ
«Рівнеазот» може припинити свою
діяльність повністю, що матиме
негативні наслідки як для працівників
підприємства - мешканців міста Рівного
та Рівненської області, які залишаться
без роботи так і для державного та
місцевих бюджетів, до яких ПАТ
«Рівнеазот» регулярно сплачує податки
та збори встановлені чинним
законодавством.

Згідно поданої податковому органу
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік, (т.3 а.с.
87-98) доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
становлять 4 625 319 554 грн., в той час як
витрати становлять 5 528 127 436 грн. Об'єкт
оподаткування при таких показниках є
від'ємним та становить: - 902 807 882 грн.
Кошти на банківських рахунках ПАТ
«Рівнеазот» майже відсутні, що
підтверджується довідками банку
«Фінанси та кредит» (т.3 а.с 99) , ПАТ «Банк
Кліринговий дім» (т.3 а.с. 100) та філією
ПАТ «Укрексімбанк» м.Рівне (т.3 а.с. 101).
Крім цього, коливання курсу гривні,
нестабільна соціально - політична,
економічна ситуація в країні негативно
впливає на діяльність підприємства, що
має наслідком зниження фінансових
показників.

Негативні наслідки для підприємства
мали й інфляційні процеси в економіці
держави. Так, за даними Держкомстату
середній індекс інфляції за період
2010-2013 роки склав 103,5 %, а за період січень
- травень 2014 року зріс до 110,5 %.

Разом з тим ПАТ «Рівнеазот» за три
місяці 2014 року вдалося збільшити
виробництво вапняково-аміачної
селітри на 2,14% у порівнянні з
аналогічним періодом попереднього
року. Так за цей час було вироблено 130 320
тонн (+2 732 тонн порівняно з аналогічним
періодом попереднього року) цього
міндобрива.

Крім цього ПАТ «Рівнеазот» збільшило у
цьому ж періоді виробництво і аміаку
рідкого технічного у порівнянні з
аналогічним періодом попереднього
року. Приріст виробництва рідкого
аміаку становив 1 083 тонн.

Випуск та реалізація інших видів
міндобрив, зокрема аміачної селітри,
знизився. За перший квартал 2014 року ПАТ
«Рівнеазот» виготовив 138 309 тонн
аміачної селітри, 11 933 тонни аміаку
водного технічного та 191 651 тонну
неконцентрованої азотної кислоти.
Обсяг виробництва мінеральних добрив у
перерахунку на 100% поживних речовин за
три місяці 2014 року склав 85 124 тони.

Рентабельність підприємства прямо
пропорційно залежить від попиту на
ринку. ПАТ «Рівнеазот» використовує
підвищення попиту на те чи інше
міндобриво для нарощення обсягів
виробництва найбільш затребуваного
виду мінеральних добрив.

Всі ці обставини значно ускладнюють
виконання ПАТ «Рівнеазот» рішення
господарського суду Рівненської
області від 08.06.20011р. та постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014 року.

Окрім цього, відповідно до позиції
Вищого господарського суду України,
викладеній у його Постанові від 09.04.2008
року у справі № 1/13, до обставин, що
ускладнюють виконання рішення,
відносяться нерентабельність
підприємства, наявність боргу перед
ним інших контрагентів (відмовлено у
порушенні провадження з перегляду
ухвалою Судової палати у господарських
справах Верховного Суду України від
05.06.2008року).

Характерною особливістю 2014 року є
отримання хімічними підприємствами
природного газу за порівняно нижчими з
минулим роком цінами, що, безумовно,
позначиться на рівні собівартості
виробництва продукції, а відповідно і
цінах. Згідно з Постановою КМУ № 951 від
30 грудня 2013р. рекомендовано
Національній комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, за погодженням із
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі встановити з 1 січня 2014 р.
граничний (максимальний) рівень ціни на
природний газ, що реалізується
промисловим споживачам та іншим
суб'єктам господарювання - 3113 грн. за 1000
куб. м на І квартал 2014 р. (без урахування
ПДВ, збору у вигляді цільової надбавки
до діючого тарифу на природний газ для
споживачів усіх форм власності, який
справляється у розмірі 2 %, тарифів на
послуги з транспортування, розподілу і
постачання природного газу за
регульованим тарифом). Оскільки при
виробництві азотних добрив частка
природного газу є важливою складовою
їх собівартості, то слід очікувати
певної стабілізації оптово-відпускних
цін та прогнозованого їх збереження
впродовж 2014 року. Внаслідок цього
очікується стабілізація фінансового
стану ПАТ «Рівнеазот».

Все вищенаведене та вказані фінансові
показники і статистичні дані свідчать
про:

1. початок стабілізації
фінансового стану підприємства лише з
січня 2014 року,

2. збитковість підприємства через
незалежні від нього причини (зменшення
попиту на азотну продукцію, постійне
зростання тарифів на електроенергію та
природний газ),

3. негативний вплив на
господарську діяльність підприємства
інфляційних процесів в економіці
України.

Слід зауважити, що Вищий господарський
суд України у своїй Постанові від 08.10.2013
року у справі № 11/5014/1672/2012 погодився з
судами попередніх інстанцій, які
визнали за достатні таки підстави для
відстрочення виконання рішення, як
тяжкий матеріальний стан підприємства,
зростання кредиторської
заборгованості, зростання цін на
природний газ, що обумовило зростання
собівартості продукції тощо.

Керівництво підприємства вживає всіх
можливих заходів для стабілізації та
забезпечення сталого функціонування
підприємства в умовах зростання
кризових явищ в Україні, водночас шукає
способи погашення існуючої
кредиторської заборгованості. Однак,
вирішення проблем спрямованих на
зміцнення фінансової стабільності ПАТ
«Рівнеазот» потребує певного часу.

З урахуванням викладених обставин суд
дійшов висновку про доцільність
часткового задоволення заяви
відповідача та надання відстрочки
виконання рішення господарського суду
Рівненської області від 08.06.20011р. та
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014 року у
справі №5019/117/11 строком на 60
календарних місяців.

Надання відстрочки виконання судового
рішення строком на 10 років (120
календарних місяців), як на цьому
наполягає відповідач, порушить право
позивача на своєчасне виконання
рішення суду. При цьому надання
відстрочки виконання судового рішення
строком на 60 календарних місяців з
урахуванням викладених вище фактичних
обставин надає відповідачеві
можливість у повному обсязі сплатити
стягнуті судовим рішенням грошові
кошти, а позивачеві - отримати повне
фактичне виконання рішення суду.

Позивач проти вимог заяви
відповідача про відстрочку виконання
судового рішення заперечив та
послався на важке фінансове становище
підприємства - НАК «Нафтогаз України»,
а також на те, що відстрочка виконання
рішення суду у даній справі зробить
критичним фінансове становище
позивача. Позивач послався на
наявність звітів про фінансові
результати, якими можуть бути
підтверджені доводи про важке
фінансове становище позивача.

При цьому Позивач не надав
документального підтвердження
викладених у запереченнях доводів,
зокрема, відомостей щодо залучення
комерційних кредитів за ринковими
ставками, наявності боргів перед
іноземними інвесторами та
необхідності постійного проведення
розрахунків з ними, тощо. Крім того
Позивач не довів належними доказами
того, що він є підприємством, що має
стратегічне значення для економіки і
безпеки держави і що саме на НАК
"Нафтогаз України" лежить обов"язок по
безперервному постачанню газу
споживачам.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Рівнеазот», про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Рівненської області від 08.06.20011р. та
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014 року у
справі №5019/117/11 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 08.06.20011р. та постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014 року у
справі №5019/117/11 строком на 60
календарних місяців.

Суддя
Марач В.В.