ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.14 № 910/15278/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Котков О.В.,
розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
підприємство по забезпеченню
матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест» до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання кредитного договору
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до канцелярії
Господарського суду Запорізької
області від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
підприємство по забезпеченню
матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест» (позивач) на розгляд
суду надійшла позовна заява № 77 від
19.06.2014 року до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (відповідач),
в якій викладені позовні вимоги про
визнання кредитного договору №
04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 року недійсним.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області № 908/2412/14 від 14.07.2014
року матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
підприємство по забезпеченню
матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест» № 77 від 19.06.2014 року
передано для розгляду до
Господарського суду міста Києва за
територіальною підсудністю.

24 липня 2014 року матеріали позовної
заяви № 77 від 19.06.2014 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запорізьке підприємство по
забезпеченню матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест» надійшли до канцелярії
Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу
справ матеріали позовної заяви №
77 від 19.06.2014 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запорізьке підприємство по
забезпеченню матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест» передано для розгляду
судді Коткову О.В.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Згідно вимог ст. 28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Від імені позивача позовна заява
підписана Генеральним директором ТОВ
«ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» - ОСОБА_1, однак
серед документів, доданих до позовної
заяви, відсутні докази, які б станом на
час подання позову до суду
підтверджували посадове становище
ОСОБА_1, як Генерального директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
підприємство по забезпеченню
матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест», як-то: довідка з
ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців, де було б зазначено
керівника позивача станом на час
звернення з позовом до суду.

Фактично додана до позовної заяви
копія довідки АА № 554876 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ), містить в
собі дані щодо позивача станом на
23.05.2012р. (дата видачі довідки), тоді як з
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
підприємство по забезпеченню
матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест» звертається до суду у
липні 2014 року.

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Окрім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України вбачається, що обов'язок
позивача, прокурора направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що в якості доказу
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами Товариством з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
підприємство по забезпеченню
матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест» додано фіскальний чек
від 19.06.2014 року та опис вкладення у
цінний лист від 19.06.2014 року.

Згідно наведеного опису вкладення у
цінний лист, Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» направлено
«Позовну заяву № 77 від 19.06.14 з додатками
у кількість предметів - 1», втім
вичерпного переліку документів, які
були направлені відповідачу заявником
не зазначено, що позбавляє суд
можливості перевірити факт дотримання
заявником вимог ст. 56 ГПК України та
достовірно встановити факт
направлення відповідачу саме доданих
до позовної заяви документів, а не
іншої кореспонденції.

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п.п. 1, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 77 від 19.06.2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
підприємство по забезпеченню
матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест» до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання кредитного договору
недійсним - повернути без розгляду.

Суддя

О.В.Котков