м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6917/14 04.08.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мако трейдінг"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Розвиток та традиції
Українського мистецтва"
про стягнення 1 346 267,32 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.04.2014 було порушено провадження у
справі №910/6917/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мако
трейдінг" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Розвиток та традиції
Українського мистецтва" про стягнення 1
346 267,32 грн. та призначено її розгляд в
засіданні на 14.05.2014.
06.05.2014 через канцелярію суду надійшли
документи на виконання вимог суду від
представника позивача.
В судове засідання заявили
представники сторін та надали
пояснення по справі.
14.05.2014 від представника відповідача
через канцелярію суду надійшов відзив
14.05.2014 від представника відповідача
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі, розгляд якого
відкладено судом.
14.05.2014 від представника відповідача
надійшло клопотання про проведення
експертизи, розгляд якого відкладено
судом.
14.05.2014 від представника позивача
надійшли додаткові пояснення.
14.05.2014 від представника відповідача до
Господарського суд м. Києва надійшов
зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Розвиток
та традиції Українського мистецтва"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мако трейдінг" про
повернення безпідставно набутих
грошових коштів у сумі 1 274 023,44 грн.
Позовні вимоги зустрічного позову
обґрунтовані тим, що ТОВ "РОЗВИТОК ТА
ТРАДИЦІЇ УКРАЇНСЬКОГО МИСТЕЦТВА" (далі
- позивач) не погоджується із вимогами
до нього ТОВ "Мако трейдінг" (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості за договором
генерального підряду № 8 від 06.12.2012 року
(договору ген підряду), а саме
додаткових угод до даного договору № 7,
9, 11, 12, 16, 18, 21, 22, 23 та вважає, що сплачені
за даним додатковими угодами кошти є
безпідставно отриманими Відповідачем,
оскільки Відповідач виконав свої
роботи на меншу суму, ніж це
передбачено договірною ціною, крім
того, Відповідач систематично,
порушував умови договору ген підряду.
16.05.2014 ухвалою суду прийнято для
спільного розгляду з первісним позовом
зустрічну позовну заяву зустрічний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Розвиток та традиції
Українського мистецтва"до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мако
трейдінг" про повернення безпідставно
набутих грошових коштів у сумі 1 274 023,44
15.05.2014 через канцелярію суду надійшло
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи від представника
21.05.2014 через канцелярію суду надійшов
відзив на додаткові пояснення позивача
від представника відповідача.
21.05.2014 через канцелярію суду надійшов
відзив на додаткові пояснення позивача
від представника відповідача.
В судове засідання, призначене на
21.05.2014, з'явився представник
відповідача та надав заяву про
уточнення до клопотання про проведення
експертизи та відзив на позовну заяву.
В судове засідання, призначене на
21.05.2014, з'явився представник позивача та
надав пояснення щодо клопотання про
проведення експертизи.
В судовому засіданні оголошено перерву
26.05.2014 через канцелярію представник
відповідача надав заяву про уточнення
до клопотання про проведення
В судовому засіданні, призначеному на
02.06.2014, з'явились представники стороні
та надали пояснення.
Судом розглянуто клопотання сторін про
призначення експертиз, які
обґрунтовані тим, що за твердженням
позивача за зустрічним позовом,
поданий позивачем за первісним
позовом, суду Акт узгодження обсягів
виконаних робіт від 15.10.2013 не
відповідає дійсності та не
підписувався відповідачем за
первісним позовом. Таким чином, для
більш об'єктивного дослідження
обставин справи, відповідач за
первісним позовом вважає за необхідне
проведення експертизи щодо поданого
позивачем за первісним позовом суду
Акту узгодження обсягів виконаних
робіт від 15.10.2013.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 провадження у справі №
910/6917/14 було зупинено до проведення
експертизи та отримання висновку
23.07.2014 через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
надійшов лист від директора Київського
НДІ судових експертиз з клопотанням
судових експертів про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи.
Відповідно до абзацу четвертого п. 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (далі -
Постанова) у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11
Постанови клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/6917/14.

2. Задовольнити клопотання судового
експерта Київського НДІ судових
експертиз про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи.

3. Зобов'язати сторони надати суду в
двотижневий строк для подальшого
направлення судовому експерту
документи перелічені в клопотанні
експерта.

4. Зупинити провадження у справі №
910/6917/14 на час проведення судової
експертизи, призначеної ухвалою суду №
910/6917/13 від 02.06.2014 .

5. Після надходження витребуваних
документів, повторно направити до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз матеріали
справи № 910/6917/14 для проведення судової
експертизи, призначеної ухвалою суду №
910/6917/14 від 02.06.2014

Суддя
М.О. Лиськов