ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокуСправа № 908/813/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач),
Дроботової Т.Б.розглянувши у
відкритому судовому засіданні за
участю представників сторін: позивача:
Алєксєєв С.С. - дов. від 01.01.14,
відповідача: не з'явились, повідомлені
належно, касаційну скаргуДержавного
підприємства "Бердянський морський
торговельний порт"на
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 28.05.14у
справі№908/813/14 Господарського суду
Запорізької областіза
позовомДержавного підприємства
"Придніпровська
залізниця"доДержавного підприємства
"Бердянський морський торговельний
порт"простягнення 23330
грн.Розпорядженням Секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України від 30.07.14 для розгляду
касаційної скарги у цій справі
призначено колегію суддів у складі:
Добролюбової Т.В. - головуючого, Гоголь
Т.Г., Дроботової Т.Б.

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулось до
Господарського суду Запорізької
області з позовом до Державного
підприємства "Бердянський морський
торговельний порт" про стягнення з
останнього 23330 грн. штрафу за
неправильне зазначення у залізничній
накладній №45984416 маси вантажу, тобто у
розмірі п'ятикратної провізної плати
за всю відстань перевезення. При цьому
позивач посилався на приписи статей 24,
118, 122 Статуту залізниць України.

Рішенням Господарського суду
Запорізької області від 09.04.14 (суддя
Серкіз В.Г.) позов задоволено.
Господарський суд виходив з факту
неправильного зазначення відповідачем
маси вантажу у залізничній накладній
№45984416, що визнав підставою для
притягнення останнього до
відповідальності у вигляді стягнення
штрафу. Суд керувався приписами статей
2, 6, 24, 37, 118, 122 Статуту залізниць України,
пункту 28 Правил приймання вантажів до
перевезення, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України за №861/5082.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 28.05.14 (судді:
Татенко В.М., Зубченко І.В., Попков Д.О.)
перевірене рішення місцевого
господарського суду залишено без змін
з тих же підстав.

До Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою звернулось
Державне підприємство "Бердянський
морський торговельний порт", в якій
просить судові акти у справі скасувати
та відмовити у позові. Обґрунтовуючи
доводи касаційної скарги, скаржник
посилається на порушення судами
приписів статті 218 Господарського
кодексу України, статей 122, 129 Статуту
залізниць України, пунктів 1.1, 1.3 Правил
оформлення перевізних документів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 21.11.00 №644, пункту
5 Правил приймання вантажів до
перевезення, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.00 №644. Підприємство наголошує на
тому, що воно правильно зазначило масу
вантажу у спірній накладній. Скаржник
вважає, що судами невірно встановлені
обставини та оцінені докази у справі.
На його думку, комерційний акт РА №000002
від 10.09.13 є неналежним доказом у справі.

Від позивача судом отримано відзив на
касаційну скаргу, в якому він просить
залишити судові акти у справі без змін,
а касаційну скаргу - без задоволення.

Господарськими судами установлено та
підтверджено матеріалами справи, що
08.09.13 за накладною №45984416 (в тому числі, у
напіввагонах №61014155, №56116866) зі станції
Бердянськ Придніпровської залізниці
на станцію Ігрень Придніпровської
залізниці Державним підприємством
"Бердянський морський торговельний
порт" - вантажовідправником на адресу
вантажоотримувача - ДТЕК
Придніпровська ТЕС було відвантажено
антрацит, навалом, маркований вапном.
На вимогу вантажоодержувача на станції
призначення Ігрень Придніпровської
залізниці здійснено контрольне
переваження напіввагонів №61014155, №56116866
на 150-тонних вагонних вагах. За
результатами контрольного
переважування у вказаних вагонах
виявлено невідповідність маси вантажу
даним, зазначеним у накладній і
складено акт загальної форми №133 від
10.09.13 та комерційний акт РА №000002/291 від
10.09.13. Згідно з вказаним комерційним
актом спірний вантаж прибув у технічно
справному вагоні, завантаження
рівномірне, нижче рівня бортів на 25-30
см, вантаж маркований вапном,
маркування не порушено, двері люка
зачинені, витікання відсутнє. У зв'язку
з виявленням факту неправильного
зазначення у залізничній накладній
№45984416 маси вантажу Придніпровською
залізницею на підставі статей 118, 122
Статуту залізниць України нарахований
відповідачеві штраф у розмірі
п'ятикратної провізної плати в сумі 23330
грн. Як убачається з матеріалів справи,
предметом даного судового розгляду є
вимога Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про
стягнення з Державного підприємства
"Бердянський морський торговельний
порт" 23330 грн. штрафу за неправильне
зазначення у залізничній накладній
№45984416 маси вантажу. Відповідно до
приписів статті 908 Цивільного кодексу
України перевезення вантажу
здійснюється за договором перевезення;
загальні умови визначаються цим
Кодексом, іншими законами,
транспортними кодексами (статутами),
іншими нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них, умови перевезення вантажу
окремими видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них. Укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складанням
транспортної накладної (стаття 909
Цивільного кодексу України). Згідно з
частиною 5 статті 307 Господарського
кодексу України умови перевезення
вантажів окремими видами транспорту, а
також відповідальність суб'єктів
господарювання за цими перевезеннями
встановлюються транспортними
кодексами, транспортними статутами та
іншими нормативно - правовими актами.
Статтею 6 Статуту залізниць України
унормовано, що накладна - це основний
перевізний документ встановленої
форми, оформлений відповідно до цього
Статуту та Правил перевезення вантажів
і наданий залізниці відправником разом
з вантажем. Накладна є обов'язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, яка
укладається між відправником та
залізницею на користь третьої особи -
одержувача і супроводжує вантаж до
місця призначення. За приписами статей
23, 24 Статуту залізниць України
відправники повинні надати станції
навантаження на кожне відправлення
вантажу заповнену накладну (комплект
перевізних документів).
Вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або
неповноти відомостей, зазначених ним у
накладній, в тому числі, маси вантажу,
яка зазначається в накладній в
обов'язковому порядку під час здавання
вантажу до перевезення, що передбачено
пунктом 37 Статуту залізниць. Залізниця
має право перевіряти правильність цих
відомостей, а також періодично
перевіряти кількість та масу вантажу,
що зазначаються у накладній.
Відповідно до статті 129 Статуту
залізниць обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць. Комерційний акт
складається для засвідчення, зокрема,
невідповідності найменування, маси і
кількості місць вантажу, багажу чи
вантажобагажу натурою з даними,
зазначеними у транспортних документах.
Разом з тим, пунктом 5.5 Правил
оформлення перевізних документів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 21.1.00 №644,
передбачено, що у разі, коли під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
відомостей про код одержувача, його
адресу, назву вантажу, його кількість,
то з відправника стягується штраф
згідно зі статтею 118 Статуту. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт. Дослідивши
обставини та зібрані у справі докази,
господарські суди установили, що
спірний вантаж прибув у непошкодженому
відкритому рухомому складі,
завантаженому засобами відправника, за
відсутності ознак втрати вантажу під
час перевезення, що унеможливлює
висновок про втрату вантажу під час
перевезення. Установили суди і те, з
підтвердженням матеріалами справи, що
при переважуванні спірного вантажу на
станцій призначення було виявлено
невідповідність маси вантажу даним,
зазначеним у спірній накладній. Цей
факт підтверджений комерційним актом
РА №000002/291 від 10.09.13, який складений
відповідно до Правил складання актів,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 28.05.02 №334; скарги
на оформлення комерційного акта не
подавалися. Відтак, суди установили, що
вказаний комерційний акт є належним
доказом факту неправильного
зазначення маси вантажу відповідачем у
залізничній накладній №45984416 та
визнали обґрунтованим нарахування
залізницею спірної суми штрафу у
відповідності до статей 118, 122 Статуту
залізниць. Посилання скаржника на те,
що ним при завантаженні було правильно
визначено масу вантажу визнаються
неспроможними з огляду на викладене.
Інші доводи касаційної скарги теж не
можуть бути підставою для скасування
судових актів у справі, оскільки
спростовуються обставинами
установленими судами та стосуються
переоцінки доказів у справі, яка, за
приписами статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
знаходиться поза межами компетенції
суду касаційної інстанції. Отже, з
урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів
визнає, що апеляційним господарським
судом правильно застосовані норми
матеріального і процесуального права,
тому підстави для скасування
переглянутої постанови апеляційної
інстанції та задоволення касаційної
скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
28.05.14 у справі №908/813/14 залишити без змін.

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Бердянський морський
торговельний порт" залишити без
задоволення.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Т.Дроботова