ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2303/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ульяновське», с. Ульяновка
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аг ріка-М» с.
Вільхуватка про за участю
представників:

позивача: не з"явився;

відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства
«Ульяновське» 10.06.2014р. звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Аг ріка-М»
про визнання незаконним договору
підряду №1/0813 від 23.08.2013р., укладеного
між ПАТ «Ульяновське» та ТОВ «Аг
ріка-М»; визнання незаконною
додаткової угоди №1 до договору
підряду №1/0813 від 23.08.2013р., укладеного
між ПАТ «Ульяновське» та ТОВ «Аг
ріка-М»; визнання незаконними актів
прийому-передачі виконаних робіт до
договору підряду №1/0813 від 23.08.2013р. №1
від 09.10.2013р., №2 від 14.10.2013р., №3 від
05.11.2013р., №4 від 14.11.2013р. та №5 від 26.11.2013р.,
укладених між ПАТ «Ульяновське» та ТОВ
«Аг ріка-М».

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що, в
порушення п.п.5 п. 11.10. статуту ПАТ
«Ульяновське», виконуючий обов'язки
директора Іванчук А.І., без дозволу
наглядової ради, уклав від імені ПАТ
«Ульяновське» з ТОВ «Аг ріка-М» договір
підряду на суму, яка перевищує розмір
визначений статутом,в якості правових
підстав вказує на норми ст. 82 ГК
України, ст.ст. 161, 216, 232, 237 ЦК України.

Представник позивача в судовому
засіданні 24.06.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
долучити до матеріалів справи докази,
подані на виконання ухвали суду про
порушення провадження у справі від
12.06.2014р., за супровідним листом №М160 від
23.06.2014р. (вх.№21352 від 24.06.2014р.). Вказані
документи були долучені судом до
матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні 24.06.2014р. заперечує проти
задоволення позову в повному обсязі, з
підстав викладених у відзиві, наданому
24.06.2014р. до суду (вх.№21616, а.с.162-165), в
якому відповідач просить суд відмовити
в позові, у тому числі з підстав
визнання спірного договору позивачем,
у відповідності до положень ч.ч. 1, 2ст. 241
ЦК України. Крім того, відповідач
вказує на те, що позивачем обрано
спосіб захисту, який не відповідає
нормам ст. 20 ГК України в частині
визнання спірного договору незаконним,
та на те, що нормами чинного
законодавства не передбачено
можливості визнати незаконними
(фактично недійсними) акти
приймання-передачі, які за своїм
змістом не є правочинами. Також
представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням про долучення до
матеріалів справи документальних
доказів (вх.№21615 від 24.06.2014р.) Вказані
документи були долучені судом до
матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.06.2014р. оголошено
перерву до 11год. 00хв. 29.07.2014р.

Після перерви сторони своїх
представників у судове засідання не
направили, звернулися до суду із
заявою про перенесення розгляду справи
(вх№25614 від 24.07.2014р.), у зв'язку з тим, що
між сторонами тривають перемовини щодо
можливості врегулювання спору мирним
шляхом.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України,
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

З огляду на наведене, враховуючи неявку
в судове засідання представників
сторін, ненадання сторонами всіх
витребуваних судом документів; з метою
забезпечення принципів рівності та
змагальності сторін, суд відкладає
розгляд справи в межах визначеного
чинним законодавством строку розгляду
справи та задовольняє клопотання
сторін про відкладення розгляду даної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про
відкладення розгляду справи.

Розгляд справи №922/2303/14 відкласти на "11"
серпня 2014 р. о 10:45

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі та надати
додаткові докази в обґрунтування своїх
вимог та заперечень.

3. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

4. Звернути увагу сторін та учасників
судового процесу, інших осіб, на те, що
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України, суд
також має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев