overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.07.14
Справа № 4/29

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Фріз» (надалі
ТзОВ «Макс Фріз») № 31 від 14.07.2014р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.07.2014р. про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 4/29

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Галка
Макс» (надалі ТзОВ «Галка Макс»), м.
Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача закритого акціонерного товариства «Львівський виноробний завод» (надалі ЗАТ
«Львівський виноробний завод»), м.
Львів

про виселення і передачу орендованого майна

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Макс Фріз» № 31 від 14.07.2014р.на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.07.2014р. у справі № 4/29 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2014 року о 11 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу, відповідачу та третій стороні - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/1091/14Господарський суд
Сумської області, у складі судді
Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1091/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Енергосервіс", м. Суми

про стягнення 118075,12 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 118075 грн. 12 коп., а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвал суду від 24.06.2014р. та 07.07.2014р., які направлялись відповідачу. Для необхідності забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 26.08.2014 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа №910/7419/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна
О.О.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.06.2014

у справі № 910/7419/14

за позовом Державного підприємства
«Центр Сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України»

до Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

про стягнення 124 737,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2014 у справі № 910/7419/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7419/14 призначити на 06.08.2014 о 12:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2014 року
Справа №925/97/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

про стягнення 53015,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 2-1 ГПК
України справа передана на розгляд судді Єфіменко В.В..

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу
№ 925/97/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Черкаси про стягнення 53015,24 грн.

Суддя
Єфіменко В.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2014 р. Справа № 927/1150/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.07.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,14000, ід.номерНОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 16559,43 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.07.14
Справа № 909/239/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ
«Кредобанк», м.Львів від 07.07.2014р.

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р.

у справі №909/239/14

за позовом: Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Булат", м.
Чернівці

до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Відділ примусового виконання рішення управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.
Львів

про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" коштів сплачених Приватним підприємством Виробничо-комерційною фірмою "Булат" на прилюдних торгах 15.03.2011р. за придбання лотів № 22, № 24, № 32 у розмірі 510 996,00 грн. та стягнення з
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" коштів отриманих за реалізацію лотів № 22, № 24, № 32 на прилюдних торгах 15.03.2011 р. у розмірі 15 804,00 грн.

В С Т А Н О В
И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ПАТ «Кредобанк» на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р. у справі №909/239/14.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що скаржником в порушення п.3 ст.97 ГПК України не долучено належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку, апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, скаржник вправі повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.86, п.3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ
«Кредобанк» з додатками на 42-х арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4800/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок
"Кераміст", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Медіа", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 37 240 грн. 16 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Корнієнко Г.А., дов. б/н від 23.05.14р.;Чупріна О.Ю., дов. б/н від 15.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок
"Кераміст" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок
Медіа" заборгованість за надані послуги в розмір 37 240 грн. 16 коп., відповідно до умов Договору підряду № 1401581 на виконання робіт з виготовлення
(друку) поліграфічної продукції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення:
"Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2014р. об 11:40 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам надати до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- гарантійні листи із параметрами замовлення, що надавалися позивачу відповідачем, у спірному періоді;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи сторонам надати до 01.08.2014р.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2014 р. № 906/1001/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоміс" (м. Житомир)

про стягнення 3886,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "16" вересня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 905/3823/14 18.07.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Терра Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясне ремесло"

про стягнення 34815 грн 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд
Терра Інвест" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясне ремесло" про стягнення 34815 грн 69 коп., яка відповідно до ухвали
Господарського суду Донецької області від 16.06.2014 № 905/3823/14 направлена за територіальною підсудністю до
Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд
Терра Інвест" та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі пункту 3, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Судом встановлено, що в ухвалі
Господарського суду міста Києва про повернення позовної заяви від 23.06.2014 допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали, а саме, неправильно вказано номер справи, так замість № 905/3823/14 зазначено № 910/12276/14.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі
Господарського суду міста Києва про повернення позовної заяви від 23.06.2014.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі
Господарського суду міста Києва про повернення позовної заяви від 23.06.2014 описку.

2. В ухвалі Господарського суду міста
Києва про повернення позовної заяви від 23.06.2014 замість слів «Справа № 910/12276/14» читати «Справа № 905/3823/14».

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Cуддя
І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 5016/2979/2012(18/74)

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

Поштова адреса: м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 55-є.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" (54030, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 18 офіс 212, код за ЄДРЮОФОП 36475570).

Розпорядник майна: Капінус Андрій
Анатолійович (54017, АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

17.06.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1673319,63 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07 серпня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150.

Адреса для листування: вул. Фалеївська, 14/1, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія
Володимирівна (54028, АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

07.07.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 5 813 561,18 грн. заборгованості та 1218,00 грн. судового збору.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора надати суду належні докази направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора у відповідності до вимог ст. 56 ГПК
України, а саме листом з описом вкладення.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Тандем», вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія
Володимирівна (54028, АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.07.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 614 369,02 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора. Крім того, ТОВ «Південний Тандем» не подано обґрунтованого розрахунку заявлених вимог з посиланням на первинні документи, первинних документів щодо обсягу виконаних робіт (довідки КБ-2В).

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора усунути недоліки до 12.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора, не надано обґрунтованого розрахунку заявлених вимог з посиланням на первинні документи, первинних документів щодо обсягу виконаних робіт
(довідки КБ-2В).

2. Встановити строк для усунення недоліків до 12.08.2014 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко