РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"06" серпня 2014 р.
Справа № 918/549/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання
Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - Процик В.І., довіреність в
справі;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача
Дочірнього підприємства "Рівненський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
в особі Філії "Дубенська ДЕД"

на рішення господарського суду
Рівненської області від 15.05.2014 р.

у справі № 918/549/14

за позовом Приватного підприємства
"Айслаг"

до відповідача Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
Філії "Дубенська ДЕД"

про стягнення в сумі 303 080 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 15.05.2014 р. по
справі № 918/549/14 позов Приватного
підприємства "Айслаг" до Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
Філії "Дубенська ДЕД" задоволено.
Стягнуто з Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" ВАТ Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" в особі Філії
"Дубенська ДЕД" на користь Приватного
підприємства "Айслаг" заборгованість
за поставлений товар - 78909,00 грн.,
заборгованість по оплаті відсотків за
користування товарним кредитом - 224171,31
грн., 6061,61 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Дочірнє підприємство "Рівненський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
в особі Філії "Дубенська ДЕД"
звернулося до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою № 6/757 від 29.05.2014 р.,
в якій просить відновити строк на
апеляційне оскарження, прийняти
апеляційну скаргу до провадження,
апеляційну скаргу задоволити, рішення
скасувати в частині стягнення
заборгованості за користування
товарним кредитом в сумі 244 171,31 грн.

Разом з апеляційною скаргою на адресу
Рівненського апеляційного
господарського суду надійшла заява №
6/758 від 29.05.2014 р. від скаржника про
відстрочення сплати судових витрат у
зв'язку з тим, що на даний час
підприємство перебуває у скрутному
становищі, а тому апелянт просить
відстрочити сплату судового збору на
строк до ухвалення судового рішення у
справі та винести ухвалу суду про
відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду 10.06.2014 р. по справі
№ 918/549/14 апеляційну скаргу відповідача
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 06.08.2014 р., відстрочено
скаржнику сплату судового збору за
подання апеляційної скарги до 05.08.2014 р.
та зобов'язано апелянта подати в судове
засідання докази сплати судового
збору.

06.08.2014 р. на адресу Рівненського
апеляційного суду надійшла заява від
Дочірнього підприємства "Рівненський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
в якій позивач повідомляє, що
одночасно, 06.08.2014 р., у Вищому
господарському суді України
розглядається касаційна скарга
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Державного
агенстава автомобільних доріг України,
ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
та ДП «Рівненський облавтодор» по
справі № 25/528 за позовом ТОВ
«Енергетична група» про визнання
договорів оренди недійсними (копія
ухвали по справі № 25/528 додається). З
метою надання скаржнику використання
свого права бути присутнім в судовому
засіданні та надати докази сплати
судового збору ДП «Рівненський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» просить перенести
розгляд справи № 918/549/14, призначеної на
06.08.2014 р. на інший день, у зв'язку з
перебування представника,
уповноваженого представляти інтереси
ДП «Рівненський облавтодор» у Вищому
господарському суді.

06.08.2014 р. в судове засідання
Рівненського апеляційного
господарського суду з'явилася
представник позивача, яка заперечила
клопотання відповідача (скаржника) про
перенесення розгляду справи на інший
день та заперечила можливість
продовження строку розгляду спору для
відстрочення сплати судового збору.

Заслухавши пояснення представника
позивача та враховуючи, що відповідач
мав достатньо часу для виконання вимог
ухвали від 10.06.2014 р., колегія суддів
прийшла до висновку про незадоволення
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи та залишає
апеляційну скаргу без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно приписів ч. 2 статті 102 ГПК
України апеляційна скарга на рішення
місцевого господарського суду
розглядається у двомісячний строк з
дня постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.
Двомісячний строк розгляду
апеляційної скарги закінчується
11.08.2014 р. Клопотання про продовження
строку вирішення спору у відповідності
до ч. 3 ст. 65 ГПК України стороною не
надано.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 28 ГПК
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб, крім їх
керівників, можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації (ч. 2-3 ст. 28
ГПК України), а тому у відповідача не
існувало перешкод для направлення з
метою участі у розгляді справи іншого
повноважного представника та
реалізації у зв'язку з цим
процесуального права, передбаченого
ст. 129 Конституції України та ст. 22 ГПК
України, на участь у судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 10.06.2014 р. по даній справі
апеляційним господарським судом
відстрочено скаржнику сплату судового
збору за подання апеляційної скарги до
05.08.2014 р. та зобов'язано апелянта подати
в судове засідання докази сплати
судового збору.

За приписами частини 1 статті 8 Закону
України "Про судовий збір", враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Відповідно до пунктів 3.2 , 3.3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України", із
змінами і доповненнями, у разі
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору господарський суд
повинен зазначити в ухвалі (про
прийняття заяви чи скарги до
провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги. У разі перенесення цієї дати
(в зв'язку з відкладенням розгляду
справи або з інших причин) відповідно
може бути продовжено й строк (строки),
на які відстрочено або розстрочено
сплату судового збору, про що
господарським судом зазначається у
відповідній ухвалі; якщо строк (строки),
на який (які) судом було відстрочено або
розстрочено сплату судового збору,
закінчився, а таку сплату не здійснено,
господарський суд з урахуванням
конкретних обставин справи може своєю
ухвалою продовжити цей строк (але не
довше, ніж до прийняття судового
рішення по суті справи), або звільнити
сторону від сплати судового збору, або
залишити позов чи скаргу без розгляду
на підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК, або стягнути несплачену
суму судового збору при прийнятті
судового рішення.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п.4.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" припис зазначеного
пункту частини першої статті 81 ГПК
України може застосовуватись на
загальних підставах і в здійсненні
перегляду справ в апеляційній і
касаційній інстанції (щодо розгляду
апеляційних і касаційних скарг).

Однак, скаржником у встановлений строк
докази сплати судового збору у
встановленому порядку і розмірі суду
не надано, про поважні причини
невиконання вимог ухвали суду - не
повідомлено.

На підставі викладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку про залишення апеляційної
скарги відповідача Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
Філії "Дубенська ДЕД" без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК України у зв'язку з неподанням
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку і розмірі та
доказів поважності причин такого
неподання.

Керуючись п.п .4 п. 2 ст. 4, ст. 8 Закону
України "Про судовий збір", пунктом 5
частини 1 статті 81, статтями 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
Філії "Дубенська ДЕД" на рішення
господарського суду Рівненської
області від 15.05.2014 р. у справі № 918/549/14
залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 918/549/14
надіслати господарському суду
Рівненської області.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.