ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року
Справа № 904/5198/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: представник Бірсан
Є.М., довіреність № б/н від 25.03.2013р.,

від третьої особи-1: не з'явився,

від третьої особи-2: не з'явився,

від третьої особи-3: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.09.2013
року у справі № 904/5198/13

за позовом ОСОБА_2, смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго", м.
Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ОСОБА_4, с. Валове
Криворізького району
Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго" про збільшення його
статутного капіталу шляхом прийняття
до складу учасників ОСОБА_3 та про
затвердження і реєстрацію відповідної
редакції статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго", які оформлені
протоколом № 02/2012 від 04.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області про
порушення провадження у справі від
05.07.2013 року до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача залучено ОСОБА_3
(третя особа-1), Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради, яке в
порядку процесуального
правонаступництва ухвалою місцевого
господарського суду від 25.07.2013 року
замінено на Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (третя особа-2),
ОСОБА_4 (третя особа-3).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.09.2013
року у справі № 904/5198/13 (суддя
Ліпинський О.В.) в задоволенні позову
відмовлено; повернуто на користь
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 294, 00
грн., перерахований за квитанцією № 796_50
від 17.06.2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, місцевий господарський суд
послався на ті обставини, що на момент
прийняття загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго"
оспорюваних рішень про прийняття до
складу учасників товариства ОСОБА_3 та
про збільшення статутного капіталу
товариства його статутний капітал був
сформований у повному обсязі, у тому
числі шляхом виконання позивачем
обов'язку щодо внесення свого вкладу до
статутного капіталу товариства у
повному обсязі, зокрема, у розмірі,
порядку та засобами, передбаченими
статутом товариства в редакції,
затвердженій рішенням зборів
учасників товариства від 12.03.2009 року.
Місцевий господарський суд встановив
факт передачі ОСОБА_2 в якості внеску до
статутного капіталу товариства
нерухомого майна загальною вартістю 4
481 381, 00 грн., зазначивши, що наведена
обставина підтверджується актом
прийому-передачі внеску до статутного
капіталу від 12.03.2010 року, який підписано
учасниками товариства. При цьому суд
дійшов висновку, що відсутність
державної реєстрації за товариством
права власності на нерухоме майно, яке
передано йому як вклад до статутного
капіталу, не впливає на оцінку обставин
щодо виконання учасником свого
обов'язку по внесенню вкладу до
статутного капіталу, адже за нормами
законодавства, чинного на час
виникнення спірних правовідносин,
право власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" на
майно, яке передано йому позивачем у
власність як вклад до статутного
капіталу, набувалось в силу приписів
ст. 115 ЦК України, ст. 85 ГК України, ст. 12
Закону України "Про господарські
товариства", які не ставлять виникнення
відповідного права в залежність від
проведення його державної реєстрації.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Посилаючись на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, неповне з'ясування та
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, порушення та
неправильне застосування місцевим
господарським судом при прийнятті
рішення норм матеріального права,
позивач просить це рішення скасувати
повністю, прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач зазначає, що наявна в
матеріалах справи копія акту
прийому-передачі внеску до статутного
капіталу від 12.03.2010 року не може бути
належним доказом в підтвердження
обставин передачі позивачем вказаного
в ній нерухомого майна до статутного
капіталу товариства. Позивач вважає, що
вказана копія акту не містить
ідентифікуючих реквізитів сторін,
опису правовстановлюючих документів,
які підлягали передачі одночасно з
майном, не містить відображення дій
щодо передачі майна однією стороною та
його прийняття іншою стороною, а лише
дублює зміст протоколу № 1 від 12.03.2010
року щодо прийняття пропозиції ОСОБА_2
прийняти його до складу учасників
товариства з внеском до статутного
капіталу нерухомим майном. Також,
позивач заперечує наявність оригіналу
вказаного акту прийому-передачі. За
доводами позивача, факт передачі
ОСОБА_2 внеску до статутного капіталу
товариства шляхом передачі нерухомого
майна не може підтверджуватись і
протоколом загальних зборів учасників
товариства № 1 від 12.03.2010 року та
статутом товариства, затвердженим
рішенням цих зборів, так само як і
подальшими редакціями установчих
документів товариства, оскільки
наведені документи свідчать лише про
намір ОСОБА_2 передати певне, визначене
наведеними документами майно в якості
внеску до статутного капіталу
товариства. На думку заявника
апеляційної скарги, єдиним належним та
допустимим доказом набуття у власність
нерухомого майна, у тому числі і при
передачі майна в якості внеску до
статутного капіталу, є свідоцтво про
право власності на майно, яке набувач
(відповідач) повинен був отримати за
вимогами діючого на той час
законодавства. Однак, як стверджує
позивач, на час прийняття загальними
зборами учасників товариства від 04.04.2012
року рішення про збільшення статутного
капіталу товариства шляхом прийняття
до складу його учасників ОСОБА_3
товариство не мало жодного
правовстановлюючого документу, який би
підтверджував факт набуття ним права
власності на відповідне нерухоме
майно, а відтак і формування статутного
капіталу товариства у повному обсязі.
Таким чином, згідно пояснень позивача,
за відсутності доказів формування
статутного капіталу у повному обсязі
відповідач не мав законних підстав для
прийняття загальними зборами
учасників оспорюваних рішень, які
оформлені протоколом зборів № 02/2012 від
04.04.2012 року.

Відповідач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує. За
доводами відповідача, акт
приймання-передачі від 12.03.2010 року є
належним та достатнім доказом в
підтвердження обставин переходу у
власність товариства від його учасника
ОСОБА_2 в якості внеску до статутного
капіталу вказаного у акті нерухомого
майна. Також, відповідач зазначає, що
державна реєстрація змін в установчих
документах товариства підтверджує
будь-які зміни у розмірі його
установчого капіталу чи зміну розміру
частки учасника такого товариства.
Отже, на думку відповідача, державна
реєстрація статуту товариства,
проведена 17.03.2010 року, із змінами,
внесеними рішенням загальних зборів
учасників товариства від 12.03.2010 року,
підтвердила факт входження до складу
учасників товариства ОСОБА_2 із
внесенням ним до статутного капіталу
товариства спірного нерухомого майна
та підтвердила факт сформованості
статутного капіталу відповідача.
Відповідач відхиляє посилання
позивача на відсутність державної
реєстрації права власності на спірне
нерухоме майно за товариством,
оскільки вважає, що обов'язок щодо
проведення такої реєстрації покладено
на виконавчий орган товариства -
директора, посаду якого до 16.08.2012 року
займав безпосередньо ОСОБА_2, а згодом -
ОСОБА_4 Також, відповідач не
погоджується з доводами позивача щодо
необхідності отримання товариством
від ОСОБА_2 при передачі нерухомого
майна у власність товариства свідоцтва
про право власності на спірне майно, а
також з доводами про те, що товариство
не може вважатись власником нерухомого
майна, переданого йому позивачем в
якості внеску до статутного капіталу,
до проведення державної реєстрації
права власності товариства на це майно.
Так, за доводами відповідача, у разі
переходу права власності на нерухоме
майно, що вноситься до статутного
капіталу товариства, від учасника до
товариства свідоцтво про право
власності на це нерухоме майно за
приписами Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, що діяло на час
виникнення спірних відносин, повинно
було видаватись товариству органом
місцевого самоврядування, а державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно є лише послідовною та необхідною
дією після передачі права власності на
майно від однієї особи до іншої. Окрім
того, відповідач зазначає, що обставини
формування статутного капіталу
товариства у повному обсязі, у тому
числі обставини внесення ОСОБА_2
нерухомого майна в якості внеску до
статутного капіталу товариства,
встановлені рішенням господарського
суду Дніпропетровської області від
28.01.2014 року у справі № 904/1150/13-г, яке
переглянуте судом апеляційної
інстанції та залишене без змін, отже, є
таким, що набрало законної сили. Також,
як вважає відповідач, обставини,
встановлені судовими рішеннями у
зазначеній справі, є преюдиціальними
фактами щодо даної справи і не
потребують доказування.

Третя особа-1 та третя особа-3 відзив на
апеляційну скаргу не надали, у судові
засідання, призначені для розгляду
апеляційної скарги, не з'явились
особисто та не забезпечили явку своїх
повноважних представників, про
поважність причин неявки у судові
засідання суд не повідомили. Про час та
місце розгляду апеляційної скарги
вказані треті особи повідомлені
належним чином за їх місцезнаходженням
згідно матеріалів справи, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи рекомендованими повідомленнями
про вручення вказаним особам поштових
відправлень, якими останнім направлені
відповідні ухвали місцевого
господарського суду.

Третя особа-2 явку свого повноважного
представника у судові засідання,
призначені для розгляду апеляційної
скарги, не забезпечила. Відповідно до
письмових пояснень третьої особи-2, що
надійшли до апеляційного
господарського суду 14.11.2013 року та
09.07.2014 року, третя особа-2 просить
розглянути справу без участі її
представника.

По суті спору третя особа-2 письмово
пояснила, що державний реєстратор при
здійсненні будь-яких реєстраційних дій
керується Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", який є
спеціальним Законом, що регулює
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Третя
особа-2 зазначає, що відповідно до
положень наведеного Закону та чинного
законодавства України одним із
основних принципів державної
реєстрації є заявочний принцип, тобто
про створення юридичної особи, зміни,
які відбулись у юридичної особи, та
припинення юридичної особи
заявляється до органу державної
реєстрації шляхом подання заявником
певного пакету документів, визначеного
Законом, або шляхом отримання та
виконання судового рішення щодо
зобов'язання вчинити певні
реєстраційні дії. Також, за доводами
третьої особи-2, державний реєстратор
не встановлює прав і обов'язків для
суб'єктів господарювання і не
проводить реєстраційні дії від
власного імені. Права і обов'язки
сторони набувають на підставі рішення
власника, а реєстраційні дії
проводяться державним реєстратором
тільки після прийняття відповідного
рішення власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів. Згідно
пояснень третьої особи-2, 05.04.2012 року до
державного реєстратора звернулась
уповноважена особа Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго" з пакетом документів,
що відповідав вимогам статті 29 Закону;
підстав, визначених Законом, для
залишення документів без розгляду
державний реєстратор не мав, а тому
зобов'язаний був провести державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи. Отже, третя
особа-2 вважає, що державний реєстратор
діяв в межах своїх повноважень та у
спосіб, визначених Законом; порушень
чинного законодавства з боку
державного реєстратора не було.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.10.2013 року апеляційна скарга у даній
справі прийнята до провадження
колегією суддів у складі: головуючого
судді - Коваль Л.А., суддів - Пархоменко
Н.В., Чередка А.Є.

Апеляційний господарський суд
відкладав розгляд апеляційної скарги з
21.11.2013 року на 17.12.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 року провадження у справі №
904/5198/13 зупинено до вирішення пов'язаної
з нею справи № 904/1150/13-г, що перебуває в
провадженні господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.06.2014 року апеляційна скарга у даній
справі прийнята до провадження
колегією суддів у складі: головуючого
судді - Коваль Л.А., суддів - Джихур О.В.,
Чередка А.Є.

Також, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.06.2014 року у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А., суддів -
Джихур О.В., Чередка А.Є. провадження у
справі № 904/5198/13 поновлено, розгляд
апеляційної скарги призначено у судове
засідання на 10.07.2014 року.

Ухвалами Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.07.2014 року апеляційну скаргу у справі
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючого судді
Коваль Л.А., суддів - Пархоменко Н.В.,
Кощеєва І.М. та цим складом суду розгляд
апеляційної скарги відкладено у судове
засідання на 29.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.07.2014 року апеляційну скаргу у справі
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючого судді
Коваль Л.А., суддів - Пархоменко Н.В.,
Чередка А.Є.

У судовому засіданні 29.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до статуту, затвердженого
загальними зборами учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго",
протокол № 1 від 12.03.2010 року, державну
реєстрацію змін до установчих
документів проведено 17.03.2010 року, номер
запису 6032390, статутний (складений)
капітал Товариства складає 4 521 381, 00
грн.; дольові частки учасників у
статутному капіталі Товариства
розподіляються наступним чином:

Прізвище, ім'я, по-батькові
учасникаРозмір частки, %Розмір частки,
грн.1.ОСОБА_50,094 000, 002.ОСОБА_60,4515 600,
003.ОСОБА_70,3520 400, 004.ОСОБА_299,114 481 381,
00Всього:1004 521 381, 00У зазначеному статуті
Товариства (п. 5.3.) вказано, що на момент
державної реєстрації нової редакції
статуту Товариства його статутний
капітал формується учасниками
наступним чином: попередній статутний
капітал у розмірі 40 000, 00 грн.
сформований майновими та грошовими
коштами стовідсотково; ОСОБА_2 вносить
до статутного капіталу Товариства
нерухоме майно, а саме комплекс
будівель та споруд, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, згідно з наведеним у
статуті описом цього майна, загальна
вартість якого становить 2 205 935, 00 грн.,
та комплекс будівель і споруд
автозаправної станції, розташований за
адресою: АДРЕСА_2, згідно з наведеним у
статуті описом цього майна, загальна
вартість якого становить 2 275 446, 00 грн.

Також, відповідно до п. 5.3. статуту
Товариства загальна вартість
внесеного учасником Товариства ОСОБА_2
нерухомого майна складає 4 481 381, 00 грн.
Загальна вартість переданого
учасниками майна та грошових коштів
складає 4 521 381, 00 грн., що становить 100%
розміру часток учасників у статутному
капіталі Товариства.

Відповідно до протоколу № 02/2012
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго" від 04.04.2012 року у
наведену дату за участю учасника
Товариства ОСОБА_2 (99,11% голосів) та
запрошеної на збори ОСОБА_3 проведені
загальні збори учасників Товариства.

Згідно наведених вище даних протоколу
загальних зборів учасників Товариства
щодо участі учасників у загальних
зборах Товариства та положень частини
першої статті 60 Закону України "Про
господарські товариства" загальні
збори учасників Товариства вважаються
повноважними.

Загальні збори учасників Товариства
розглянули та шляхом голосування
прийняли рішення з наступних питань
порядку денного зборів:

1. Про обрання головуючого зборів.

2. Про виключення учасника зі складу
Товариства ОСОБА_5

3. Про виключення учасника зі складу
Товариства ОСОБА_6

4. Про виключення учасника зі складу
Товариства ОСОБА_8

5. Про прийняття до складу учасників
Товариства ОСОБА_3.

6. Про збільшення статутного капіталу
Товариства.

7. Про перерозподіл часток у статутному
капіталі Товариства.

8. Про викладення та затвердження
статуту Товариства у новій редакції у
зв'язку з вищенаведеними змінами.

9. Про реєстрацію статуту Товариства у
новій редакції в установленому
законодавством порядку та
вповноваження осіб для здійснення
представницьких функцій при державній
реєстрації статуту.

Згідно рішень загальних зборів
учасників Товариства від 04.04.2012 року,
оформлених протоколом № 02/2012 від цієї ж
дати, зі складу учасників Товариства
виключено його учасників: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_8; прийнято до складу
учасників Товариства ОСОБА_3 з грошовим
внеском до статутного капіталу у
розмірі 797 890, 76 грн.; у зв'язку з
виробничою необхідністю та прийняттям
до складу Товариства нового учасника
збільшено розмір статутного капіталу
Товариства до розміру 5 319 271, 76 грн.;
затверджено склад учасників
Товариства у кількості двох осіб та
перерозподілено частки у статутному
капіталі Товариства наступним чином:

Прізвище, ім'я, по-батькові
учасникаРозмір частки, %Розмір частки,
грн.1.ОСОБА_315797 890, 762.ОСОБА_2 854 521 381,
00Всього:1005 319 271, 76Також, затверджено
статут Товариства у новій редакції у
зв'язку з вищенаведеними змінами.

Згідно зі статтею 113 Цивільного кодексу
України господарським товариством є
юридична особа, статутний (складений)
капітал якої поділений на частки між
учасниками.

Товариством з обмеженою
відповідальністю є засноване одним або
кількома особами товариство, статутний
капітал якого поділений на частки,
розмір яких встановлюється статутом (ч.
1 ст. 140 ЦК України).

Відповідно до пункту другого частини
першої статті 117 Цивільного кодексу
України, пункту б) частини першої
статті 11 Закону України "Про
господарські товариства" учасники
господарського товариства зобов'язані
виконувати свої зобов'язання перед
товариством, у тому числі ті, що
пов'язані з майновою участю, а також
робити вклади (оплачувати акції) у
розмірі, в порядку та засобами, що
передбачені установчим документом.

Частина перша статті 144 Цивільного
кодексу України визначає, що статутний
капітал товариства з обмеженою
відповідальністю складається із
вкладів його учасників. Розмір
статутного капіталу дорівнює сумі
вартості таких вкладів.

Не допускається звільнення учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю від обов'язку
внесення вкладу до статутного капіталу
товариства, у тому числі шляхом
зарахування вимог до товариства (ч. 2 ст.
144 ЦК України).

Вкладом до статутного (складеного)
капіталу господарського товариства
можуть бути гроші, цінні папери, інші
речі або майнові чи інші відчужувані
права, що мають грошову оцінку, якщо
інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 13
Закону України "Про господарські
товариства").

Стаття 52 Закону України "Про
господарські товариства" передбачає,
що статутний капітал товариства з
обмеженою відповідальністю підлягає
сплаті учасниками товариства до
закінчення першого року з дня
державної реєстрації товариства. Якщо
учасники до закінчення першого року з
дня державної реєстрації товариства не
внесли (не повністю внесли) свої вклади,
загальні збори учасників приймають
одне з таких рішень:

про виключення із складу товариства
тих учасників, які не внесли (не
повністю внесли) свої вклади, та про
визначення порядку перерозподілу
часток у статутному капіталі;

про зменшення статутного капіталу та
про визначення порядку перерозподілу
часток у статутному капіталі;

про ліквідацію товариства.

Учаснику товариства з обмеженою
відповідальністю, який повністю вніс
свій вклад, видається свідоцтво
товариства.

Збільшення статутного капіталу
товариства з обмеженою
відповідальністю допускається після
внесення усіма його учасниками вкладів
у повному обсязі.

Відповідно до статті 16 Закону України
"Про господарські товариства"
господарське товариство має право
змінювати (збільшувати або зменшувати)
розмір статутного (складеного)
капіталу. Збільшення статутного
(складеного) капіталу може бути
здійснено лише після внесення повністю
всіма учасниками своїх вкладів (оплати
акцій), крім випадків, передбачених цим
Законом. Рішення про зміну розміру
статутного (складеного) капіталу
товариства набирає чинності з дня
внесення таких змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Стаття 116 Цивільного кодексу України,
стаття 10 Закону України "Про
господарські товариства" встановлюють
право учасника господарського
товариства брати участь в управлінні
товариством в порядку, визначеному в
установчому документі.

Реалізація права участі в управлінні
справами товариства відбувається,
зокрема, через участь учасника
господарського товариства у вищому
органі товариства, яким, щодо спірних
відносин, є загальні збори учасників
Товариства.

Стаття 145 Цивільного кодексу України
передбачає, що черговість та порядок
скликання загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю встановлюються
статутом товариства та законом.

Згідно з п. "б" ч. 5 ст. 41, п. "а" ч. 1 ст. 59
Закону України "Про господарські
товариства" до компетенції загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю віднесено
вирішення питань про внесення змін до
статуту товариства, у тому числі про
зміну розміру його статутного
капіталу; про встановлення розміру,
форми і порядку внесення учасниками
додаткових вкладів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б"
статті 41 цього Закону, а також при
вирішенні питання про виключення
учасника з товариства рішення
вважається прийнятим, якщо за нього
проголосують учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників
товариства. З решти питань рішення
приймається простою більшістю голосів
(ч.ч. 2, 3 ст. 59 Закону України "Про
господарські товариства").

Відповідно до частин першої та другої
статті 98 Цивільного кодексу України
загальні збори учасників товариства
мають право приймати рішення з усіх
питань діяльності товариства, у тому
числі і з тих, що передані загальними
зборами до компетенції виконавчого
органу. Рішення загальних зборів
приймаються простою більшістю від
числа присутніх учасників, якщо інше не
встановлено установчими документами
або законом. Рішення про внесення змін
до статуту товариства приймаються
більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо
інше не встановлено законом.

Загальними зборами учасників
Товариства, проведеними 04.04.2012 року, з
дотриманням необхідної кількості
голосів прийняті рішення про включення
до складу Товариства нового учасника,
збільшення статутного капіталу
Товариства, внесення змін до статуту
Товариства та затвердження його нової
редакції.

Відповідно до частини третьої статті 35
Господарського процесуального кодексу
України обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Як вбачається з рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
28.01.2014 року у справі № 904/1150/13-г за
позовом ОСОБА_3 до відповідача-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго",
відповідача-2: Дніпропетровської
міської ради в особі Управління з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача-1: ОСОБА_4, про зменшення
розміру статутного капіталу
товариства, спонукання до внесення
змін до статуту товариства та
державної реєстрації цих змін, та за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго", до відповідача-1:
ОСОБА_3, відповідача-2: ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача-2: Публічне акціонерне
товариство "Марфін банк", про визнання
права власності та визнання свідоцтв
про право власності такими, що втратили
силу, залишеного без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 року, в
первісному позові ОСОБА_3 відмовлено
повністю; зустрічний позов Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго" задоволено частково;
визнано за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" право
власності на комплекс будівель та
споруд за адресою: АДРЕСА_1; визнано за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Хімпроменерго" право
власності на комплекс будівель та
споруд автозаправної станції за
адресою: АДРЕСА_2; в решті позовних
вимог за зустрічним позовом -
відмовлено.

Зазначеними судовими рішеннями
місцевого господарського суду та
апеляційного господарського суду
встановлено факт формування
статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Хімпроменерго" у повному обсязі, у тому
числі внесення у якості внеску до
статутного капіталу Товариства
спірного нерухомого майна його
учасником ОСОБА_2, волевиявлення ОСОБА_2
на передачу спірного майна до
статутного капіталу Товариства та його
фактичну передачу.

Наведеним спростовуються доводи
позивача, що на час прийняття
загальними зборами учасників
Товариства від 04.04.2012 року рішення про
збільшення статутного капіталу
Товариства шляхом прийняття до складу
його учасників ОСОБА_3 статутний
капітал товариства не був сформований
у повному обсязі.

Отже, за встановлених обставин справи,
наведених положень законодавства
апеляційний господарський суд не
вбачає порушень закону, статуту
Товариства як при скликанні та
проведенні загальних зборів учасників
Товариства, що відбулись 04.04.2012 року,
так і при прийнятті ними оспорюваних
рішень, а відтак, і порушень прав
позивача, пов'язаних з його участю в
управлінні Товариством.

З огляду на встановлені вище обставини
справи, зазначені положення
законодавства, колегія суддів
апеляційного господарського суду
відхиляє решту доводів позивача,
наведених в обґрунтування апеляційної
скарги.

Оскільки місцевим господарським судом
оскаржуване рішення прийнято при
повному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, правильному
застосуванні норм матеріального права
щодо встановлених обставин, а висновки,
викладені у рішенні суду, відповідають
обставинам справи, апеляційний
господарський суд не вбачає підстав,
передбачених статтею 104 ГПК України,
для зміни або скасування рішення суду
першої інстанції та, відповідно,
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.09.2013 року у справі №
904/5198/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.09.2013
року у справі № 904/5198/13 залишити без
змін.

Повна постанова складена 04.08.2014р.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко