ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

16.07.2014
Справа № 907/1287/13

За заявою управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі, м. Мукачево

про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника агроторгового
підприємства радгосп-заводу
"Мукачівський" (Закарпатська обл., м.
Мукачево, вул. Духновича, 89, код 00413794)

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

кредитора управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі - не з"явився

кредитора відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Мукачеві - не
з"явився

кредитора Закарпатського обласного
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності - не з"явився

кредитора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 - не з'явився

кредитора товариства з обмеженою
відповідальністю "Південькабель-пром" -
не з"явився

кредитора Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - не з"явився

кредитора товариства з обмеженою
відповідальністю "ДП "Укрінвестгруп" -
не з"явився

кредитора публічного акціонерного
товариства "Закарпаттяобленерго" -
Янєва М.І., юрисконсульт і категорії,
довіреність №138 від 26.05.14

кредитора Мукачівського районного
центру зайнятості - не з"явився

боржника - не з"явився

розпорядник майна арбітражний
керуючий Василюк І.М.

в засідання брала участь завідувач
сектору з питань банкрутства ГУЮ у
Закарпатській області - Кордас О.О.,

розглянувши у підсумковому засіданні
матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 16.01.14
(головуючий суддя Івашкович І.В.)
порушено провадження у справі 907/1287/13 за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі, м. Мукачево про
банкрутство боржника агроторгового
підприємства радгосп-заводу
"Мукачівський" (Закарпатська обл.,
м.Мукачево, вул. Духновича, 89, код 00413794);
визнано безспірні вимоги ініціюючого
кредитора управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі в розмірі 793932,85
грн., в т.ч. 478535,12 грн. заборгованості зі
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та 315397,73 грн.
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів; введено
процедуру розпорядження майном
боржника строком на 115 календарних
днів, тобто до 12.05.2014р.; призначено
розпорядником майна боржника
агроторгового підприємства
радгосп-заводу "Мукачівський" -
арбітражного керуючого Василюка Ігора
Миколайовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №
НОМЕР_3 від 17.04.2013 р., АДРЕСА_1);
встановлено оплату послуг
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Василюка Ігора Миколайовича
в розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна.

Винесеною за результатами
попереднього засідання ухвалою
господарського суду від 30.04.14 визнано
склад та розмір заявлених до боржника
конкурсних вимог кредиторів; визначено
дату проведення перших зборів
кредиторів та засідання комітету
кредиторів на 08.05.14; проведення
підсумкового засідання призначено на
13.05.2014р. на 14:30 год.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 13.05.14 по
справі №907/1287/13 розгляд справи у
підсумковому засіданні відкладено та
призначено на 22 травня 2014 р. 12 год. 00хв.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 22.05.14 за
клопотанням розпорядника майна
боржника продовжено строк процедури
розпорядження майном боржника на два
місяці, до 14.07.14; розгляд справи у
підсумковому засіданні відкладено та
призначено на 16 липня 2014 р. о 11:00 год.

Відповідно до норм статті 27 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( в редакції
Закону від 22.12.2011р.) (далі - Закон про
банкрутство) у підсумковому засіданні
суду у процедурі розпорядження майном
боржника здійснюється перехід до
наступної судової процедури (процедури
санації, ліквідації, мирової угоди) або
припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури
розпорядження майном боржника збори
кредиторів зобов"язані прийняти одне з
таких рішень: схвалити план санації та
подати до господарського суду
клопотання про введення процедури
санації і затвердження плану санації;
відхилити план санації та подати до
господарського суду клопотання про
введення процедури санації і
зобов"язання керуючого санацією
підготувати план санації; подати до
господарського суду клопотання про
введення процедури санації і
зобов"язання керуючого санацією
підготувати план санації у разі
неподання його боржником; подати до
господарського суду клопотання про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури;
подати до господарського суду
клопотання про укладення мирової
угоди.

У разі наявності обставин, що не
надають комітету кредиторів
можливості у встановлені строки
прийняти одне з передбачених ст.27
Закону про банкрутство рішень, комітет
кредиторів може прийняти рішення про
звернення до господарського суд з
клопотанням про продовження строку
процедури розпорядження майном .

Відповідно до ст. 22 Закону про
банкрутство процедура розпорядження
майном вводиться строком на сто
п"ятнадцять календарних днів і може
бути продовжена господарським судом за
вмотивованим клопотанням розпорядника
майна, комітету кредиторів або
боржника не більше, ніж на два місяці,
про що у підсумковому засіданні суд
виносить ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення судового засідання суду в
межах граничного строку, визначеного
цим Законом.

Розпорядником майна боржника -
арбітражним керуючим Василюк І.М. у
даному засіданні подано Звіт про
виконання повноважень розпорядника
майна №02-27/246 від 14.07.2014р., згідно з яким
повідомлено про вжиті заходи щодо
скликання засідань комітету
кредиторів боржника на 06.06.2014р., 20.06.2014р.,
15.07.2014р. Зазначено, що питання щодо
визначення судової процедури у справі
про банкрутство боржника та можливість
укладення мирової угоди запропоновано
обговорити на засіданні комітету
кредиторів 15.07.2014р.

До звіту подано протокол засідання
комітету кредиторів АТП
радгоспу-заводу "Мукачівський" від
15.07.2014р., яке відбулося за участю
чотирьох із п"яти кредиторів, обраних
до складу комітету кредиторів боржника
(протокол зборів кредиторів АТП
радгоспу-заводу "Мукачівський" від
21.05.2014р.), а саме: Мукачівської ОДПІ
Міндоходів у Закарпатській області,
УПФУ в м.Мукачевому та Мукачівському
районі, ТОВ "Південькабельпром", ТОВ "ДП
"Укрінвестгруп".

До порядку денного вказаного
засідання комітету кредиторів внесено
питання про розгляд проекту мирової
угоди у справі про банкрутство АТП
радгоспу-заводу "Мукачівський".

За результатами проведення засідання
комітету кредиторів прийнято рішення,
оформлене протоколом від 15.07.2014р.,
згідно з яким комітетом кредиторів
боржника вирішено відкласти засідання
комітету кредиторів для надання
можливості усім учасникам детально
ознайомитись з проектом мирової угоди;
звернутись до господарського суду з
клопотанням про відкладення судового
засідання у справі.

У судовому засіданні розпорядник
майна просить взяти до уваги прийняте
комітетом кредиторів рішення та
відкласти підсумкове засідання на
інший термін.

Присутні у судовому засіданні
представник Сектору з питань
банкрутства ГУЮ у Закарпатській
області та представник кредитора ПАТ
"Закарпаттяобленерго" не заперечили
проти задоволення клопотання комітету
кредиторів.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, проаналізувавши
фактичні матеріали і обставини справи
в їх сукупності, при вирішенні питання
щодо подальшого провадження у справі
суд констатує такі висновки.

За приписами ч.4 ст. 96 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
в редакції Закону від 22.12.2011р.)
положення цього Закону застосовуються
до юридичних осіб-підприємств, що є
об"єктами права державної власності,
які не підлягають приватизації, в
частині санації чи ліквідації після
виключення їх у встановленому порядку
з переліку таких об"єктів.

Боржник - агроторгове підприємство
радгосп-завод "Мукачівський" засноване
на державній власності, належить до
сфери управління Міністерства
аграрної політики та продовольства
України.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про перелік об"єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" агроторгове
підприємство радгосп-завод
"Мукачівський" (код 413794) включено до
переліку об"єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації.

Станом на дату розгляду справи такий
статус підприємства боржника
залишається незмінним, а отже
відповідно до вищенаведених приписів
ч.4 ст.96 Закону про банкрутство стосовно
боржника не можуть бути застосовані
судові процедури банкрутства - санація
та ліквідація.

З моменту порушення провадження у
справі про банкрутство згідно з
ухвалою від 16.01.2014р. підприємство
боржника перебуває у процедурі
розпорядження майном.

Із змісту вищенаведених імперативних
норм ст. 22 Закону про банкрутство чітко
слідує, що встановлені ними строки
процедури розпорядження майном
боржника ( 115 днів + два місяці) є
граничними. Сплив граничного строку
процедури розпорядження майном
боржника тягне настання правових
наслідків, передбачених ст. 27 Закону
про банкрутство. Відкладення розгляду
справи у підсумковому засіданні за
межами передбаченого Законом про
банкрурство граничного строку
процедури розпорядження майном є
неможливим.

З урахуванням особливостей правового
статусу підприємства боржника, про
який вказано вище, за наслідком спливу
строку процедури розпорядження майном
стосовно боржника може бути
застосовано лише судову процедуру
банкрутства - мирову угоду.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону про
банкрутство до закінчення процедури
розпорядження майном боржника збори
кредиторів зобов"язані прийняти
рішення подати до господарського суду
клопотання про укладення мирової
угоди.

Порядок укладення мирової угоди у
межах справи про банкрутство
врегламентовано у розділі V Закону про
банкрутство.

На дату проведення даного
підсумкового засідання до
господарського суду не подано на
затвердження укладену з дотриманням
встановлених вимог мирову угоду.

Натомість, як вбачається із змісту
протоколу засідання комітету
кредиторів від 15.07.2014р., на цьому
засіданні розглядався проект мирової
угоди, однак рішення про її укладення
не прийнято. Відповідний проект
мирової угоди господарському суду на
дату проведення даного підсумкового
засідання для відома та ознайомлення
не подано.

Разом з тим, як слідує з фактичних
обставин справи, з часу, коли судом
вирішено питання щодо продовження
процедури розпорядження майном
боржника, кредитори мали можливість
обговорити питання укладення з
боржником мирової угоди, визначити та в
установленому порядку погодити зміст
умов мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене та те, що
підприємство боржника - є державним
підприємством, що входить до переліку
об"єктів права державної власності, які
не підлягають приватизації, а отже
відповідно до вищевказаних норм
чинного законодавства до підприємства
боржника не може бути застосовано
судові процедури банкрутства санації
чи ліквідації, встановлений законом
строк процедури розпорядження майном
вичерпано, клопотання комітету
кредиторів про укладення мирової угоди
до господарського суду не подано, суд
прийшов до висновку про відсутність
правових підстав для подальшого
провадження у справі про банкрутство
боржника АТП радгоспу-заводу
"Мукачівський".

Відповідно до ст. 9 Закону про
банкрутство, ст. 4-1 справи про
банкрутство розглядаються
господарським судом за правилами,
передбаченими Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей, визначених
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Законом про банкрутство не
врегульовано подальшого перебігу
провадження у справі про банкрутство у
випадку виявлення неможливості
застосування стосовно боржника
боржника подальших судових процедур
банкрутства.

У зв"язку із неможливістю подальшого
застосування стосовно боржника
процедури розпорядження майном,
граничний строк якої сплив,
відсутністю прийнятого в
установленому Законом порядку рішення
про укладення мирової угоди, суд
констатує висновок про відсутність
правових підстав для подальшого
перебігу провадження у справі, що має
правовим наслідком припинення
провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, п.12 ч. 1 ст. 83 Закону про
банкрутство.

При цьому суд враховує правову
позицію, викладену у п.35 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)", де
зазначено, що наведений у статті 83
Закону перелік підстав припинення
провадження у справі не є вичерпним,
оскільки відповідно до пункту 12
частини першої цієї статті провадження
у справі може бути припинено і в інших
випадках, передбачених Законом та
іншими законами України.

У зв"язку з припиненням провадження у
справі підлягає припиненню процедура
розпорядження майном боржника та
повноваження розпорядника майна, а
також дія мораторію на задоволення
вимог кредиторів.

Розпорядником майна боржника -
арбітражним керуючим Василюк І.М. до
початку даного засідання подано заяву
№02-27/245 від 16.0.2014р., згідно з якою
просить вирішити питання щодо оплати
грошової винагороди арбітражному
керуючому за період з 16.03.2014р. по 16.07.2014р.
в загальному розмірі 9744,00 грн. та
стягнути вказану суму з ініціюючого
кредитора управління ПФУ у
м.Мукачевому та Мукачівському районі.
Заява мотивована тим, що не дивлячись
на покладення судом обов"язку щодо
оплати грошової винагороди
арбітражному керуючому на ініціюючого
кредитора, а також стягнення із
ініціюючого кредитора суми 4872,00 грн.
оплати послуг за період з 16.01.2014р. по
16.03.2014р., жодної виплати арбітражному
керуючому не здійснено.

Вказана заява арбітражного керуючого
Василюка І.М. підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( в редакції
Закону від 22.12.11) арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) виконує повноваження за
грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 статті 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
грошова винагорода арбітражного
керуючого за виконання повноважень
розпорядника майна визначається в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
повноважень або в розмірі
середньомісячної заробітної плати
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень. Право
вимоги грошової винагороди виникає в
арбітражного керуючого в останній день
кожного календарного місяця виконання
ним повноважень розпорядника майна
боржника.

Сплата грошової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) здійснюється шляхом її
авансування заявником (кредитором або
боржником) у розмірі, зазначеному у цій
частині. Сума авансового платежу
вноситься на депозитний рахунок
нотаріуса та виплачується
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 11.02.14,
яка залишена без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 07.04.14, судом
встановлено джерела виплати грошової
винагороди розпоряднику майна
боржника - арбітражному керуючому
Василюку Ігору Миколайовичу за рахунок
ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі
та обов'язок щодо виплати грошової
винагороди арбітражному керуючому
Василюку Ігору Миколайовичу в розмірі
двох мінімальних заробітних плат за
кожен місяць виконання ним повноважень
розпорядника майна покладено на
управління Пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі.

Оскільки, ініціюючим кредитором не
проведено згідно з вимогами Закону та
згідно з ухвалою суду виплати грошової
винагороди арбітражному керуючому
Василюку Ігору Миколайовичу за період
виконання ним повноважень
розпорядника майна боржника з 16.03.2014 р.
по 16.07.2014 р., розмір якої за вказаний
період складає 9744,00 грн., заява
арбітражного керуючого Василюка І.М.
про примусове виконання ініціюючим
кредитором обов"язку щодо здійснення
вказаних виплат підлягає задоволенню.

До початку даного підсумкового
засідання до господарського суду
надійшло клопотання вих.№45 від 26.06.14
від боржника за підписом в.о. директора
І.В.Балога, згідно з яким просить
вирішити питання про зняття арешту з
рахунків боржника, накладеного органом
ДВС, з метою забезпечення можливості
здійснення виплат заробітної плати
працівникам, що виконують обов"язки
охорони підприємства.

У зв"зку з винесенням судом ухвали
про припинення провадження у справі
про банкрутство боржника, клопотання
боржника про вирішення в межах даного
провадження питання про зняття арешту
з рахунків підприємства боржника слід
залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 1, 9, 16, 19, 22, 27, 83 ч.1 п.12, 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( в редакції
Закону від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 4-1, п.1 ч.1
ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі про
банкрутство боржника агроторгового
підприємства радгосп-заводу
"Мукачівський" (Закарпатська обл., м.
Мукачево, вул. Духновича, 89, код 00413794).

2. Припинити процедуру розпорядження
майном боржника та повноваження
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Василюка Ігора
Миколайовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №
НОМЕР_3 від 17.04.2013 р., АДРЕСА_1).

3. Скасувати мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Стягнути з управління Пенсійного
фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської
області (89600, Закарпатська область,
м.Мукачево, вул. Миру, 151 Ж, код 37857963) на
користь арбітражного керуючого
Василюка Ігора Миколайовича (ліцензія
арбітражного керуючого серії НОМЕР_2
від 19.07.2012р., свідоцтво арбітражного
керуючого НОМЕР_3 від 17.04.2013р., АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1) суму 9744,00 грн. (дев"ять тисяч
сімсот сорок читири грн. 00 коп.) оплати
послуг арбітражного керуючого за
період виконання повноважень
розпорядника майна боржника з 16.03.2014 р.
по 16.07.2014 р. Видати наказ.

5. Ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна -
арбітражному керуючому Василюку І.М.,
Сектору з питань банкрутства Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, у Міністерство аграрної
політики та продовольства України (01001,
м. Київ, вул. Хрещатик, 24), у реєстраційну
службу Мукачівського міськрайонного
управління юстиції (м. Мукачево, вул.
Пушкіна, 30), державному реєстратору
Мукачівського міськвиконкому (м.
Мукачево, пл.Пушкіна, 2).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
і строки, передбачені Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
І.В. Івашкович