ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р.
Справа № 911/3081/14

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши
позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Фастівської
міської ради Київської області та
Реєстраційної служби Фастівського
МРУЮ Київської області про визнання
права власності та зобов'язання
вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява б/н від
22.07.2014 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фастівської міської ради Київської
області та Реєстраційної служби
Фастівського МРУЮ Київської області
про визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України
виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні
(аналогічна правова позиція викладена
у п. 3.6. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011).

Так, дозволяється об'єднувати вимоги,
які пов'язані між собою підставами
виникнення або доказами, що
підтверджують ці вимоги. Підстава
позову - це фактичні обставини, на яких
ґрунтується вимога позивача. Отже,
вимоги повинні випливати з тих самих
фактичних обставин, на яких
ґрунтуються ці вимоги. Доказами в
господарському судочинстві є будь-які
відомості, отримані у визначеному
законом порядку, на підставі яких суд
установлює наявність або відсутність
обставин, на яких обґрунтовуються
вимоги і заперечення осіб, що беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
розгляду справи. Отже, можна об'єднати
вимоги, якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються тими
самими доказами. (аналогічна правова
позиція викладена у 3.6. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011).

Як вбачається із позовної заяви,
підставами виникнення вимог заявника
за даним позовом є: 1) визнання права
власності на реконструйовану вхідну
групу по АДРЕСА_1 у м. Фастові площею 14,1
кв.м 2) зобов'язання вчинити дії, а саме
зобов'язання Реєстраційної служби
Фастівського МРУЮ Київської області
здійснити реєстрацію права власності
на вхідну групу по АДРЕСА_1 у м. Фастові
площею 14,1 кв.м без декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Навіть у випадку коли позивач
правомірно об'єднав вимоги, пов'язані
між собою, суд вправі повернути позовну
заяву, якщо вважатиме, що сумісний
розгляд об'єднаних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі: 1)
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім: спорів про
приватизацію державного житлового
фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних
умов; спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін; спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів; 2) справи про банкрутство; 3)
справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції; 4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери; 6) справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, в яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Отже, суд звертає увагу позивача на те,
що позивачем в одній позовній заяві
об'єднано дві вимоги, одна з яких
повинна розглядатись за нормами
Господарського процесуального кодексу
України, а одна за нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме позовна вимога щодо
зобов'язання вчинити дії, а саме
зобов'язання Реєстраційної служби
Фастівського МРУЮ Київської області
здійснити реєстрацію права власності
на вхідну групу по АДРЕСА_1 у м. Фастові
площею 14,1 кв.м без декларації про
готовність об'єкта до експлуатації має
ознаки спору, який підвідомчий
адміністративному суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами. Не допускається об'єднання в
одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суд повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду якщо порушено правила
об'єднання вимог чи об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

За таких обставин, позовна заява б/н від
22.07.2014 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фастівської міської ради Київської
області та Реєстраційної служби
Фастівського МРУЮ Київської області
про визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії і додані до
неї документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача,
що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків, визначення з вимогами, що
підлягають розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Фастівської
міської ради Київської області та
Реєстраційної служби Фастівського
МРУЮ Київської області про визнання
права власності та зобов'язання
вчинити діїта додані до неї документи
повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з
доданими до неї документами надіслати
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

3. Копію ухвали надіслати
Фастівській міській раді Київської
області та Реєстраційній службі
Фастівського МРУЮ Київської області.

Суддя
А.Ф. Черногуз