КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" липня 2014 р. Справа №910/16288/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солстрой"

на рішення господарського суду міста
Києва від 10.10.2013

у справі № 910/16288/13 (суддя Бондарчук
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солстрой"

до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Буревісник
майбутнього",

2. Виробничо-комерційної
приватної фірми "ОСС ПЛЮС"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 по справі № 910/16288/13,
повний текст якого складено 15.10.2013, у
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Солстрой"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Буревісник
майбутнього", Виробничо-комерційної
приватної фірми "ОСС ПЛЮС" про визнання
договору №1 про відступлення права
вимоги (цесії) 25.03.2010, укладеного між
Виробничо-комерційної приватної фірми
"ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Буревісник
майбутнього" - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 10.10.2013, позивач звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу у
справі № 910/16288/13 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р.

Згідно розпорядження заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду, для розгляду
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Солстрой"
по справі № 910/16288/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Станік С.Р., судді: Шевченко Е.О. та
Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 колегією
суддів у складі головуючий суддя:
Станік С.Р., судді: Пономаренко Є.Ю.,
Шевченко Е.О. апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солстрой" прийнято
до провадження та порушено апеляційне
провадження. Розгляд справи призначено
на 18.12.2013.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 справу №
910/16288/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Станік С.Р., судді:
Буравльов С.І., Зеленін В.О.

Ухвалою від 18.12.2013 колегією суддів у
складі: головуючий суддя: Станік С.Р.,
судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О.
прийнято до провадження справу
№910/16288/13. Справу ухвалено розглядати в
судовому засіданні 18.12.2013.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 розгляд
справи відкладено на 22.01.2014.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 у справі
№ 910/16288/13 призначено комплексну судову
почеркознавчо-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6) на підставі статті 7 Закону України
"Про судову експертизу", витрати по
проведенню судової експертизи
покладено на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солстрой",
провадження у справі зупинено до
надходження до Київського
апеляційного господарського суду
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи №
910/16288/13.

14.03.2014 через відділ документообігу
Київського апеляційного
господарського суду від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшла справа № 910/16288/13 та
клопотання судових експертів про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи у
справі № 910/16288/13.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченка Е.О.
справу № 910/16288/13 передано на розгляд
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Зеленін В.О., Калатай Н.Ф.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 справу №
910/16288/13 прийнято до провадження колегії
суддів Київського апеляційного
господарського суду у складі:
головуючий суддя Станік С.Р., судді:
Зеленін В.О., Калатай Н.Ф., поновлено
провадження у справі № 910/16288/13, розгляд
клопотання судових експертів
Прокопенко М.А., Лутоніна Г.Д. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення комплексної
судової почеркознавчо-технічної
експертизи у справі № 910/16288/13
призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014
клопотання судових експертів про
надання додаткових матеріалів,
необхідні для проведення комплексної
судової почеркознавчо-технічної
експертизи у справі № 910/16288/13 -
задоволено частково, провадження у
справі зупинено до надходження до
Київського апеляційного
господарського суду висновку судової
експертизи та повернення матеріалів
справи № 910/16288/13 до Київського
апеляційного господарського суду.

19.05.2014 до Київського апеляційного
господарського суду надійшли
матеріали справи № 910/16288/13, які
повернуті Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз без
проведення комплексної судової
почеркознавчо-технічної експертизи,
призначеної ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
22.01.2014, в зв'язку з несплатою особою, на
яку покладено витрати по проведенню
судової експертизи, вартості
призначеної судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014
провадження у справі № 910/16288/13 -
поновлено, розгляд справи призначено
на 11.06.2014.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського від 11.06.2014 у справі №
910/16288/13: призначено комплексну судову
почеркознавчо-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул.
Смоленська,6), провадження у справі №
910/16288/13 зупинено до надходження до
Київського апеляційного
господарського суду висновку судової
експертизи та повернення матеріалів
справи № 910/16288/13 до Київського
апеляційного господарського суду.

До Київського апеляційного
господарського суду експертиз
надійшла справа № 910/16288/13 та клопотання
судових експертів про посвідчення
зразків для проведення
судово-почеркознавчої експертизи, яке
обґрунтоване тим, що для проведення
експертизи необхідно посвідчити
зразки підпису ОСОБА_6, які знаходяться
в матеріалах справи.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 справу
№910/16288/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Калатай
Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 справу
№910/16288/13 прийнято до провадження
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського
процесуального кодексу України
судовий експерт, оскільки це необхідно
для дачі висновку, має право
знайомитися з матеріалами справи,
брати участь в огляді та дослідженні
доказів, просити господарський суд про
надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу. Клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання.

З огляду на викладене, враховуючи те,
що до Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання експерта про посвідчення
зразків для проведення
судово-почеркознавчої експертизи,
колегія суддів вважає за необхідне
поновити провадження у справі № 910/16288/13
для розгляду зазначеного клопотання та
призначити розгляд клопотання
експертів в судовому засіданні.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
зазначає, що відповідно до п. 1.3.
Науково-методичні рекомендації з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 для проведення
досліджень орган (особа), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), повинен(на) надати експерту
вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації. Вільними
зразками є рукописні тексти, рукописні
записи (буквені та цифрові), підписи,
достовірно виконані певною особою до
відкриття кримінального провадження,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення,
цивільних, адміністративних чи
господарських справах і не пов'язані з
їх обставинами; умовно-вільними є
зразки почерку, виконані певною особою
до відкриття провадження у справі, але
пов'язані з обставинами цієї справи,
або виконані після відкриття
провадження у справі, але не в зв'язку з
її обставинами; експериментальні
зразки почерку - це такі, що виконані за
завданням органу (особи), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), у зв'язку з призначенням
даної експертизи.

Відповідно до п. 1.4. Науково-методичні
рекомендації з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 перед
приєднанням вільних та умовно-вільних
зразків до матеріалів справи орган
(особа), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта),
повинен(на) пред'явити їх особі, яка
підлягає ідентифікації, а потім
позначити кожний зразок, тобто указати,
що це вільний зразок почерку (підпису)
певної особи (указати її прізвище, ім'я,
по батькові), та посвідчити це своїм
підписом. У разі неможливості
пред'явити зазначені зразки (смерть
виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід
надавати документи або інші папери, на
яких рукописні тексти (підписи)
достовірно виконані особою, щодо якої
ставиться питання з ідентифікації її
як виконавця досліджуваного рукопису
(наприклад, заяву про отримання
паспорта (форма N 1), паспорт, різного
роду посвідчення, на яких є
власноручний підпис, тощо).

Пунктом 1.5. Науково-методичні
рекомендації з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 вільні
зразки по змозі повинні відповідати
об'єкту, який досліджується, за часом
виконання, за видом матеріалів письма
(папір, олівець, кулькова ручка тощо), за
формою документа (накладні, відомості
тощо), за його змістом та цільовим
призначенням. Якщо текст (підпис), що
досліджується, виконано друкованими
літерами або спеціальним шрифтом, слід
по змозі надати вільні зразки
аналогічного характеру.

Згідно п. 1.6. Науково-методичні
рекомендації з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5
відбирати експериментальні зразки
почерку необхідно у два етапи. На
першому етапі особа, почерк якої
підлягає ідентифікації, виконує текст
за тематикою, близькою до
досліджувального об'єкта, у звичних
умовах (сидячи за столом, із звичним
приладдям письма, при денному
освітленні).

Відповідно до п. 3.6. Науково-методичні
рекомендації з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5
вільними зразками є такі, що
створюються до відкриття провадження у
справі і не пов'язані з нею. Вільні
зразки повинні відповідати таким
вимогам: безсумнівність походження;
належна якість і кількість, що
відповідають методичним вимогам
такого дослідження
(репрезентативність); порівнянність
(відсутність відмінностей зображень,
які порівнюються, однакова якість
паперу). Для проведення експертизи
необхідно надавати документи з
відтисками печатки, які подавались до
органів виконавчої влади, органів
реєстрації, дозвільної системи,
банківських установ, контролюючих
органів (податкової інспекції), з
відміткою про надходження до них (штамп
канцелярії установи, дата надходження,
вхідний номер, підпис працівника
канцелярії) у період, якому відповідає
дата на документі, що підлягає
дослідженню. Зразки надаються за кожен
місяць, за різні дати, у тому числі й за
дату, якою датований наданий на
дослідження документ.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 31, 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/16288/13 для розгляду клопотання
судового експерта Прокопенко М.А. про
посвідчення зразків для проведення
судово-почеркознавчої експертизи у
справі № 910/16288/13.

2. Розгляд клопотання судового експерта
Прокопенко М.А. призначити на 03.09.2014 об
11:10 год., засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 6).

3. Викликати в судове засідання,
призначене на 03.09.2014 об 11:10 год. ОСОБА_6
АДРЕСА_1

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, та
третю особу, яким необхідно з'явитись з
належним чином оформленою довіреністю
та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій
та інші повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Н.Ф. Калатай