ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокуСправа № 912/1921/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Тимошевської
В.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 912/1921/14

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Знам'янка, Кіровоградська
область

до відповідача: Знам'янської міської
ради, м. Знам'янка, Кіровоградська
область

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

- товариства з обмеженою
відповідальністю "ОксамитСервіс", м.
Кіровоград

- Кіровоградської
гідрогеолого-меліоративної партії, м.
Кіровоград

про стягнення 22 473,52 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Буріко О.А.,
довіреність № 01-26/43/1 від 03.02.14, головний
спеціаліст юридичного відділу
виконавчого комітету Знам'янської
міської ради;

від 3-х осіб - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано позовну заяву з вимогою
стягнути із Знам'янської міської ради 22
473,52 грн., що є коштами, сплаченими
позивачем на виконання умов договорів
№ 159 від 04.07.2012, № 160 від 04.07.2012 та № 53 від
14.08.2012.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2014
поданий позов прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі № 912/1921/14.
Крім того, господарським судом на
підставі ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, товариство з
обмеженою відповідальністю
"ОксамитСервіс" () та
Кіровоградську
гідрогеолого-меліоративну партію ().

Відповідачем позов заперечено
повністю з тих підстав, що умовами
договорів, на виконання яких було
сплачено спірну суму коштів та на яких
ґрунтуються позовні вимоги,
передбачено повернення коштів в разі
оголошення переможцем аукціону іншого
учасника; проведення аукціону не є
можливим через відсутність повного
пакету документів; правові підстави
повернення позивачеві сплачених
коштів відсутні (відзив від 04.07.2014, а.с.
41-43). В письмових поясненнях від 23.07.2014
відповідач повідомив про повне
виконання умов договорів в частині
виготовлення третіми особами
передбаченої договорами документації
(а.с. 54).

В судовому засіданні 08.07.2014, в якому
розпочато слухання справи по суті,
позивачем позовні вимоги підтримано на
підставах, викладених у позові;
представником відповідача позов
заперечено відповідно до обставин,
наведених у відзиві та повідомлених в
додаткових письмових поясненнях від
23.07.2014.

Розгляд справи відкладався з підстав,
викладених в ухвалах господарського
суду від 08.07.2014 та від 23.07.2014.

В судове засідання 30.07.2014 позивач або
його представник не з'явились, причини
неявки суду не повідомлено.

Третіми особами участь уповноважених
представників в засідання суду по
даній справі не забезпечено. Між тим, зі
сторони ТОВ "ОксамитСервіс" надано до
суду всі витребувані документи та
подано клопотання про розгляд справи
за відсутності представника
зазначеного товариства.

Щодо повідомлення Кіровоградської
гідрогеолого-меліоративної партії, то
поштові відправлення (ухвали суду)
повернуто до суду органом поштового
зв'язку з відміткою "за закінченням
терміну зберігання". Між тим,
враховуючи, що ухвали суду надсилались
зазначеній особі за її місцем
реєстрації в ЄДРПОУ та за наявними у
справі відомостями щодо
місцезнаходження, а саме: проїзд
Аджамський, 3, м. Кіровоград, та з огляду
на положення ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд вважає
Кіровоградську
гідрогеолого-меліоративну партію
такою, що повідомлена належним чином.

Як унормовано частиною третьою ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, сторони зобов'язанні
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є
правом та прерогативою суду, основною
умовою для якого є не відсутність у
судовому засіданні представників
сторін, а неможливість вирішення спору
у відповідному судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи, що
позивач приймав участь в судових
засіданнях, які проводились у даній
справі 08 та 23 липня 2014, тоді як
господарський суд при відкладені
розгляду справи не визнавав
обов'язковою явку представників сторін
в засідання суду 30.07.2014, з огляду на
відсутність документально
підтверджених відомостей про
поважність причин неможливості
позивача з'явитись в засідання суду
30.07.2014, господарський суд вважає
можливим розглянути справу в судовому
засіданні 30.07.2014 за відсутності
позивача, третіх осіб та за наявними у
справі доказами.

Представник відповідача в судовому
засіданні 30.07.2014 заперечив позов
повністю згідно наданих до справи
відзиву та пояснень

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши подані сторонами докази,
заслухавши пояснення сторін,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи слідує, що фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 є платником
робіт за договорами № 159 від 04.07.2012 на
проведення землевпорядних та
проектно-вишукувальних робіт, № 160 від
04.07.2012 на проведення уточненого
розрахунку з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки і № 53 від
14.08.2014 про надання послуг з інженерних,
гідрогеологічних та екологічних
вишукувань (надалі - Договори).

Вказані Договори є тристоронніми та
укладені між Знам'янською міською
радою, як Замовником, третіми особами -
ТОВ "ОксамитСервіс" (договори № № 159, 160
від 04.07.2012) та Кіровоградською
гідрогеолого-меліоративною партією
(договір № 53 від 14.08.2014), як Виконавцями,
і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 -
Платник.

Зі змісту наданих Договорів
вбачається, що їх предметом є:

за договором № 159 від 04.07.2012 - виконання
Виконавцем за дорученням Замовника
робіт з проведення геодезичного
знімання земельної ділянки та
виготовлення проектної і технічної
документації щодо відведення
земельної ділянки шляхом продажу права
оренди на аукціоні для
рибогосподарських потреб на території
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області;

за договором № 160 від 04.07.2012 - виконання
Виконавцем за дорученням Замовника
роботи з виготовлення уточненого
розрахунку з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, яка
відводиться шляхом продажу права
оренди на аукціоні для
рибогосподарських потреб на території
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області;

за договором № 53 від 14.08.2012 - надання
Виконавцем за дорученням Замовника
послуги з інженерних, гідрогеологічних
та екологічних вишукувань (п. 9
постанови КМУ № 1101 від 26.10.2011) для
визначення даних, потрібних для
складання технічного звіту на
водогосподарський об'єкт - став площею
водного дзеркала 19,7 га, що знаходиться
в м. Знам'янська Кіровоградської
області.

За умовами укладених Договорів
Виконавці зобов'язались виконати
обумовлені в договорах роботи (надати
послуги), а фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок
оплатити вартість таких робіт (послуг).

Так, сторонами в протоколах до
Договорів погоджено договірну ціну,
яка склала:

за договором № 159 від 04.07.2012 - 18 000,00 грн.
(а.с. 11);

за договором № 160 від 04.07.2012 - 2 000,00 грн.
(а.с. 14);

за договором № 53 від 14.08.2012 - 2 473,52 грн.
(а.с. 18).

Вказані суми, згідно договорів,
підлягали сплаті Платником на
розрахунковий рахунок Виконавців в
порядку 100% попередньої оплати.

Термін виконання робіт (надання
послуг): за договорами № № 159, 160 від
04.07.2012 - 90 календарних днів з дня сплати
Платником суми оплати; за договором № 53
від 14.08.2012 - окремий термін виконання не
встановлено, а отже в межах строку дії
договору (ст. 631 Цивільного кодексу
України).

Умови Договорів узгоджені між їх
сторонами шляхом підписання таких
договорів Знам'янською міською радою,
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і
Виконавцями - ТОВ "ОксамитСервс",
Кіровоградською
гідрогеолого-меліоративною партією та
скріплені печатками зазначених осіб.

Термін дії Договорів - з моменту їх
підписання та до виконання сторонами
взятих на себе зобов'язань; за
договором № 53 від 14.08.2012 - до моменту
остаточного виконання, але в будь-якому
випадку до 31 грудня 2012.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на виконання умов Договорів
та згідно виставлених Виконавцями
рахунків проведено оплату робіт
(послуг) у передбачених Договорами
розмірах. Сплачені кошти зараховано на
розрахункові рахунки Виконавців, а
саме:

за договором № 159 від 04.07.2012 - 18 000,00 грн.
сплачено ТОВ "ОксамитСервіс" 11.07.2012
згідно квитанції № 31 в сумі 8 000,00 грн. та
10.08.2012 згідно квитанцій № № 981061.369.1,
981061.370.1 в сумі 10 000,00 грн. (а.с. 21, 22);

за договором № 160 від 04.07.2012 - 2 000,00 грн.
сплачено ТОВ "ОксамитСервіс" 11.07.2012
згідно квитанції № 32 (а.с. 23);

за договором № 53 від 14.08.2012 - 2 473,52 грн.
сплачено Кіровоградській
гідрогеолого-меліоративній партії
16.08.2012 згідно квитанції № 981061.539.1 (а.с. 24).

В свою чергу, Виконавцями за Договорами
виконано обумовлені в Договорах роботи
(надано послуги) повністю, про що
повідомляється учасниками процесу та
підтверджується:

за договором № 159 від 04.07.2012 - актом
приймання-здачі роботи по виконанню
проектно-вишукувальних робіт з
розробкою науково-технічної продукції
на суму 18 000,00 грн., який підписано
Замовником, Платником та Виконавцем -
ТОВ "ОксамитСервіс" і скріпленого
печатками зазначених осіб (а.с. 11, 36);

за договором № 160 від 04.07.2012 - актом
приймання-здачі роботи по виконанню
проектно-вишукувальних робіт з
розробкою науково-технічної продукції
на суму 2 000,00 грн., який підписано
Замовником, Платником та Виконавцем -
ТОВ "ОксамитСервіс" і скріпленого
печатками зазначених осіб (а.с. 15, 39);

за договором № 53 від 04.07.2012 - актом
приймання-здачі роботи по виконанню на
суму 2 473,52 грн., який підписано
Замовником, Платником та Виконавцем -
Кіровоградською
гідрогеолого-меліоративною партією і
скріпленого печатками зазначених осіб
(а.с. 19).

Однак, як повідомляє позивач,
Знам'янська міська рада (відповідач)
припинила здійснювати роботи щодо
відведення земельної ділянки шляхом
продажу прав оренди на аукціоні, що, за
твердженням позивача, свідчить про
невиконання відповідачем умов
Договорів та є підставою для
повернення Замовником сплачених
позивачем грошових коштів. Вказаними
обставинами позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги до Знам'янської міської
ради про стягнення 22 473,52 грн., що є сумою
коштів, сплачених позивачем на
виконання Договорів згідно зазначених
вище квитанцій.

Господарський суд при розгляді справи
враховує наступне.

За приписами ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530
Цивільного кодексу України, договір є
підставою для виникнення зобов'язань,
які повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк;
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. До
договорів, що укладаються більш як
двома сторонами (багатосторонні
договори), застосовуються загальні
положення про договір, якщо це не
суперечить багатосторонньому
характеру цих договорів. Договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (частина
перша ст. 628 Цивільного кодексу
України).

Як передбачено ст. 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Окрім того, ст. 627 Цивільного кодексу
України встановлено свободу договору,
яка полягає в тому, що сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу
України сторони мають право укласти
договір, який не передбачений актами
цивільного законодавства, але
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства. Сторони
мають право врегулювати у договорі,
який передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.

В ст. 204 Цивільного кодексу України
закріплено презумпцію правомірності
правочину, в силу якої правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

З матеріалів справи слідує, що
предметом укладених Договорів є
виконання обумовлених в договорах
робіт (надання послуг) Виконавцями
таких робіт (послуг). При цьому, за
умовами вказаних Договорів Знам'янська
міська рада не приймала на себе
будь-якого обов'язку провести земельні
торги (аукціон) земельної ділянки чи
вчинити інші дії по відведенню
земельної ділянки.

Слід відмітити, за вимогами Земельного
кодексу України в редакції, чинній на
момент укладення Договорів, земельні
торги проводяться у порядку,
встановленому законом (частина п'ята
ст. 137). Тобто, дії з проведення
земельних торгів (аукціону)
регламентуються законом, а не за окремо
укладеними із суб'єктами
господарювання договорами.

Таким чином, висновок позивача щодо
порушення Знам'янською міською радою
умов Договорів внаслідок не проведення
земельних торгів (аукціону) є
помилковим.

Разом з цим, частина шоста ст. 136
Земельного кодексу України в редакції,
чинній на час укладення між сторонами
Договорів та яка діяла до внесення змін
Законом України від 5 липня 2012 N 5077-VI,
передбачала, що технічний паспорт
об'єкта продажу (лота) та документація
із землеустрою, необхідна для
підготовки земельної ділянки до
аукціону, виготовляються на замовлення
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування чи державних
органів приватизації, відповідно до їх
повноважень щодо продажу земель, та
після укладення договору
купівлі-продажу об'єкта продажу (лота)
передаються безоплатно покупцю цього
об'єкта продажу (лота).

Отже, виготовлення документації,
необхідної для проведення торгів
(аукціону), може здійснюватися на
договірній основі за замовленням
органу, який організовує проведення
таких торгів (аукціону).

Господарський суд враховує, що умовами
договорів № № 159, 160 від 04.07.2012, які в
силу наведених вище норм є
обов'язковими для виконання сторонами,
передбачено наступні випадки, за
наявності яких Замовник повертає
сплачені грошові кошти Платнику, а
саме:

у випадку оголошення переможцем
аукціону іншого учасника, Замовник
повертає протягом 5-ти банківських днів
на користь Платника суму сплачених
грошових коштів, визначених пунктом 2.1.
договору (п. 8.3.1. Договорів);

у випадку оголошення Платника
переможцем аукціону, при укладенні
договору купівлі-продажу, вартість
лоту (земельної ділянки), що
набувається на аукціоні зменшується на
суму, визначену п. 2.1. договору (п. 8.3.2.
Договорів);

при припиненні роботи з ініціативи
Замовника до завершення терміну
виконання робіт, останній в повному
обсязі відшкодовує протягом 5-ти
банківських днів на користь Платника
суму сплачених грошових коштів,
визначених п. 2.1. Договору ( п. 8.3.3.
Договорів).

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, жодна із наведених вище
обставин, яка за договорами № № 159, 160
від 04.07.2012 визначена, як підстава для
повернення грошових коштів, не настала.

Так, роботи за договорами № № 159, 160 від
04.07.2012, а саме: проведення геодезичного
знімання земельної ділянки,
виготовлення проектної і технічної
документації та уточненого
розрахунку з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, виконанні
Виконавцем - ТОВ "ОксамитСервіс" в
повному обсязі, що підтверджується
відповідними актами, поясненнями
сторін та про що повідомляє сам позивач
у позові. Земельні торги (аукціон) з
відповідним результатом, про який
зазначається в пунктах 8.3.1., 8.3.2.
Договорів, не проведені.

Договір № 53 від 14.08.2012, за яким
позивачем сплачено 2 473,52 грн., взагалі
не передбачає випадків для повернення
Замовником грошових коштів Платнику.
Договір № 53 від 14.08.2012 виконаний
Виконавцем повністю.

З урахуванням вищенаведеного,
господарський суд на основі наявних у
справі доказів не встановив підстав
для повернення Замовником грошових
коштів Платнику, які сплачені останнім
Виконавцям за виконання робіт (надання
послуг) за договорами № № 159, 160 від
04.07.2012 і № 53 від 14.08.2012.

З огляду на викладене, позовні вимоги
згідно наведених у позові підстав
задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 49 Господарського
кодексу України судовий збір
покладається на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р
І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Примірники рішення направити фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1; товариству з обмеженою
відповідальністю "ОксамитСервіс" за
адресою: 25006, м.Кіровоград, вул.
Тимірязєва, 84; Кіровоградській
гідрогеолого-меліоративній партії за
адресою: 25015, м. Кіровоград, проїзд
Аджамський, 3.

Повне рішення складено 04.08.2014.

Суддя
В.В.Тимошевська