ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.14 № 910/15498/14. Суддя Трофименко Т.Ю.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАНСКОНТЕЙНЕР
УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач-1) та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 230 075,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч.
1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Тобто, належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладення та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі або належним чином
засвідчені.

Як вбачається із доданих до позовної
заяви № 2-03/160 від 25.07.2014р. документів,
заявником надано описи вкладення у
цінні листи від 24.07.2014 р. та фіскальні
чеки № 9487 та № 9486 від 24.07.20134р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
належним доказом надсилання
відповідачам копій позовної заяви від
25.07.2014 р. та доданих до неї документів не
можуть вважатися описи вкладення у
цінні листи від 24.07.2014 р. та фіскальні
чеки № 9487 та № 9486 від 24.07.2014р.

В той час як за приписами ч. 1 ст. 56 ГПК
України позивач має направити
відповідачеві як копію позовної заяви
так і копії документів доданих до неї.
При чому, жодних винятків щодо
можливості не направлення
відповідачеві частини з доданих до
позовної заяви документів ст. 56 ГПК
України не встановлює.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що позивачем не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачу без
розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Трофименко Т.Ю.