м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6387/14 30.07.14

Господарський суд міста Києва у
складі судді Чебикіної С.О. розглянувши
справу за позовом Фермерського
господарства "Са.Єр."до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімагромаркетинг"
про захист прав споживача та
відшкодування завданої майнової шкоди
у розмірі 1 999 500,00 грн., за участю
представників позивача - Шербака О.М.,
довіреність №б/н від 10.05.2014 року,
відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до відповідача про захист прав
споживача та відшкодування завданої
майнової шкоди у розмірі 1 999 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 12.05.2014 року.

12.05.2014 року через канцелярію суду
відповідачем надано відзив на позовну
заяву, в якому відповідач просив суд
відмовити в позові.

Розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва від
28.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу
№ 910/6387/14 передано для розгляду судді
Удалової О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 910/6387/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 07.07.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу №
910/6387/14 передано для розгляду судді
Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О.
прийняла справу № 910/6387/14 до свого
провадження.

В судовому засіданні 07.07.2014 року
оголошено перерву на 16.07.2014 року.

В судовому засіданні 28.07.2014 року
позивачем надано клопотання про
призначення по справі судової
експертизи.

В судовому засіданні 28.07.2014 року
оголошено перерву на 30.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу".

Згідно частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, та з
огляду на те, що визначення
причинно-наслідкового зв'язку між
знищенням, пригніченням врожаю та
можливістю використання комбінації
препаратів позивача потребує
спеціальних знань, суд вважає за
доцільне призначити у даній справі
судову біологічну експертизу з
біохімічного дослідження можливості
використання комбінації препаратів:
Резонанс 1л/га, Пріоритет 1л/га, Оріон 0,015
кг/га з водяним розчином 200л/га,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та зупинити провадження у
справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41-42, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову
біологічну експертизу з біохімічного
дослідження можливості використання
комбінації препаратів: Резонанс 1л/га,
Пріоритет 1л/га, Оріон 0,015 кг/га з
водяним розчином 200л/га, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1). Чи можна між собою поєднувати
препарати: бакова суміш препаратів:
Резонанс 1л/га, Пріоритет 1л/га, Оріон 0,015
кг/га з водяним розчином 200л/га?

2). Чи могло завдати шкоди, а саме:
привести до пригнічення чи загибелі
посівів кукурудзи, поєднання
препаратів: бакова суміш препаратів:
Резонанс 1л/га, Пріоритет 1л/га, Оріон 0,015
кг/га з водяним розчином 200л/га?

3). Чи можна між собою поєднувати
препарати бакова суміш Резонанс 1л/га,
Оріон 0,015 кг/га з водяним розчином
200л/га?

4). Чи могло завдати шкоди, а саме:
привести до пригнічення чи загибелі
посівів кукурудзи, поєднання
препаратів: бакова суміш Резонанс 1л/га,
Оріон 0,015 кг/га з водяним розчином
200л/га?

5). Чи можна між собою поєднувати
препарати бакова суміш Пріоритет 1л/га,
Оріон 0,015 кг/га з водяним розчином
200л/га?

6). Чи могло завдати шкоди, а саме:
привести до пригнічення чи загибелі
посівів кукурудзи, поєднання
препаратів: бакова суміш Пріоритет
1л/га, Оріон 0,015 кг/га з водяним розчином
200л/га?

7). Чи можна між собою поєднувати
препарати бакова суміш Резонанс 1л/га,
Пріоритет 1л/га з водяним розчином
200л/га?

8). Чи могло завдати шкоди, а саме:
привести до пригнічення чи загибелі
посівів кукурудзи, поєднання
препаратів: бакова суміш Резонанс 1л/га,
Пріоритет 1л/га з водяним розчином
200л/га?

Зупинити провадження у справі № 910/6387/14
до закінчення проведення експертизи по
справі та отримання висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи
покласти на Фермерське господарство
"Са.Єр." (57070, Миколаївська обл.,
Веселинівський район, с. Іванівка, вул.
Шевченка, 13; код 35130789).

Зобов'язати Фермерське господарство
"Са.Єр." забезпечити оплату вартості
експертизи.

Зобов'язати сторони надати в
розпорядження експерта на його вимогу
всі документи, що будуть потрібні для
проведення експертизи та виконати всі
вимоги експерта, необхідні для
проведення експертизи.

Зобов'язати експерта після проведення
експертизи копію висновку направити на
адресу сторін.

В порядку п.4.14 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
якщо питання сформульовано неясно або
його редакція не відповідає
рекомендаціям, але зміст завдання
експертові зрозумілий, то після
наведення питання в редакції документа
про призначення експертизи (залучення
експерта) судовий експерт може дати
відповідні роз'яснення і викласти
питання в редакції, що відповідає
зазначеним рекомендаціям.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

Суддя
С.О.Чебикіна