overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.14р. Справа № 904/5066/14

За позовом Приватного підприємства
"Днапроелектробуд", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування іншого електричного устаткування
(світлофорних об'єктів на території м.Дніпродзержинська) в сумі 130 085 грн. 31 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Великий О.П., директор;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
"Днапроелектробуд" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування іншого електричного устаткування (світлофорних об'єктів на території м.Дніпродзержинська) в сумі 89 845 грн. 06 коп. - основного боргу, 89 грн. 85 коп. - пені, 6 289 грн. 15 коп. - 7% штрафу, 25 775 грн. 20 коп. - 3% річних, 8 086 грн. 05 коп. - інфляційних втрат.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.08.2014 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; надати пояснення та докази стосовно рахунків сторін з урахування п.п 2.7, 2.8, 2.9 Договору.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості; надати пояснення та докази стосовно рахунків сторін з урахування п.п. 2.7, 2.8, 2.9 Договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" липня 2014 р.
Справа № 911/3207/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м.Горлівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Гостомель

про стягнення 18969,07 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2014 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2014 р.
Справа № 911/3222/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз"

про стягнення 4633826,86 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" серпня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: направити копію даної ухвали відповідачу кур'єрською службою доставки та надати про це докази суду; оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви
(договору №110-ПГ-2012-ПР від 29.12.2012, додаткових угод до нього, актів приймання-передачі природного газу тощо); копію листа № 26-6058/1.5-13 від 15.11.2012 з доказами його направлення відповідачу; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором
№110-ПГ-2013-ПР від 29.12.2012 (якщо такі факти мали місце); докази отримання відповідачем вантажу за накладною
№; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №110-ПГ-2013-ПР від 29.12.2012 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №110-ПГ-2013-ПР від 29.12.2012, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.14р. Справа № 904/6442/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче підприємство "ІНТЕРТЕХ", м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
Науково-виробниче об'єднання
"СОЗИДАТЕЛЬ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання видати технічні умови на встановлення вузла обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні № 73 у секції 2 житлового будинку по вул.
Баумана, 10 в м. Дніпропетровську

Суддя Новікова Р.Г.

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6442/13 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.14р. о 11:15год.

До засідання подати:

Сторонам: письмові пояснення з приводу подання заявки для видачі технічних умов для встановлення приладу обліку отриманої теплової енергії

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" серпня 2014 р.
Справа № 916/817/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТА НОВА"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67 517,26 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: про стягнення 67 517,26 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2014р. порушено провадження у справі №916/817/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТА НОВА" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 67 517,26 грн.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 14.04.2014р. призначено проведення судової почеркознавчої експертизи та зупинено провадження у справі.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання про оплату вартості проведення експертизи
(вх.№2-1991/14).

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову (вх.№2-2538/14), у зв'язку з чим, суд повідомив експерта про необхідність повернення матеріалів справи для.

Матеріали справи №916/817/14 були повернуті на адресу суду із повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі №916/817/14 слід поновити.

Керуючись ст. ст.79, 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№916/817/14.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "08" серпня 2014 р. о 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2014 р.№ 916/2997/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали вх. № 3058/14

за позовом Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди та стягнення 104422,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізований Одеський санаторій
"Салют" звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір № 30 нерухомого майна, що належить до
Державної власності, укладений 01.09.2002р. між позивачем та відповідачем, зобов'язати фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 повернути об'єкт оренди - нежитлове приміщення, площею 72,1 кв. м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі будинку, балансоутримувачу Спеціалізованому
Одеському санаторію "Салют" та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 104422,44 грн.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак позивачем до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою: АДРЕСА_1, зазначеною в позовній заяві.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 113 аркушах.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.14р. Справа № 904/5623/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 72 040,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМС" звернулось до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки товару №270 від 12.02.2013р. в розмірі 72040,88грн.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2% від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року становить 1218,00грн.

Позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановленому розмірі. Так, заявником сплачено лише 1405,98грн. платіжним дорученням №87 від 22.07.2014р.

Враховуючи вищенаведені обставини та згідно з положенням п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суд дійшов висновку про повернення без розгляду позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк".

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення заборгованості за договором поставки товару №270 від 12.02.2013р. в розмірі 72040,88грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 55 аркушах, а тому числі оригінал платіжного доручення №87 від 22.07.2014р. про сплату судового збору в розмірі 1405,98грн.

Суддя Р.Г. Новікова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2014 р. № 906/1046/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (м. Житомир)

до Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області
(№73) (с.Райки, Бердичівський район, житомирська область)

про стягнення 3814,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" серпня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР, положення
(належним чином завірені копії - в справу);

- надати належним чином оформлений акт звірки розрахунків, проект якого був надісланий позивачем з претензією від 25.03.2014 р.;

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2,3- сторонам (рек. із зв. повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" липня 2014 р.
Справа № 911/3169/14

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до Приватного підприємства «Фісон», м.Біла Церква

про стягнення 100360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Зі змісту позову вбачається, що заявлена сума кваліфікується позивачем як збитки, однак позивачем не надано нормативного обґрунтування відповідної вимоги. Також, позивачем не зазначено підстав повернення спірних коштів (відповідної норми законодавства).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем судовий збір не сплачено, однак позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу позовної заяви до господарського суду до прийняття рішення у справі. Однак, позивачем не обґрунтовано відсутність коштів для сплати судового збору.
Надана довідка №1-15/264 від 22.07.2014 року про заборгованість підприємства позивача по заробітній платі не може свідчити про відсутність коштів для сплати судового збору за подачу позовної заяви в господарський суд.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують повноваження заступника директора департаменту по фінансах Л.Юрчак на підписання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, при повторному зверненні позивачу необхідно надати правовстановлюючі документи, які підтверджують, що позивач є юридичною особою і може бути стороною в господарському процесі.

За таких обставин, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" липня 2014 р.
Справа № 911/3189/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Баришівка

про стягнення 12191,53 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2014 р. о 10:40.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.