ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.14р. Справа № 904/3772/14За позовом
Прокурора Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України в особі
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу
"Веселка-7", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 140 193 грн. 79 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Матісова О.В., посв. № 001453 від
27.08.12р.;

від позивача: Бібленко І.В., дов. № 108/01
від 13.01.14р.;

від відповідача: Процко О.І., дов. б/ н
від 03.6.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернувся до господарського
суду з позовом в інтересах держави в
особі Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України в
особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", в якому
просить суд стягнути з
Житлово-будівельного кооперативу
"Веселка-7" заборгованість в розмірі 140
193 грн. 79 коп., з яких: 122 591 грн. 63 коп. -
сума основного боргу, 5 201 грн. 85 коп. -
інфляційні втрати, 875 грн. 95 коп. - 3%
річних, 4 459 грн. 57 коп. - пеня, 7 064 грн. 79
коп. -7% штраф, відповідно до умов
Договору № 550 від 07.10.13р.
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді.

14.07.14р. на адресу суду надійшла заява
прокурора про зменшення позовних
вимог, у зв'язку зі сплатою
відповідачем частини основного боргу в
сумі 91 630 грн. 06 коп., відповідно до якої
прокурор просить суд стягнути
відповідача на користь позивача
основний борг в сумі 30 961 грн. 57 коп., 5
201 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 875 грн. 95
коп. 3% річних, 4 459 грн. 57 коп. пені, 7 064
грн. 79 коп. 7% штрафу.

В судовому засіданні 24.07.14р. позивач
подав заяву про уточнення позовних
вимог, відповідно до якої просить суд
стягнути з відповідача залишок
основного боргу в розмірі 23 461 грн. 57
коп. Одночасно, зазначив, що решту
позовних вимог підтримує в повному
обсязі.

Прокурор в судовому засіданні уточнені
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково, у відзиві на позов зазначив,
що кооператив є неприбутковою
організацією, створеною лише з метою
задоволення потреб членів кооперативу
у житлі; несвоєчасне виконання
зобов'язань перед позивачем викликано
тим, що кооператив проводив розрахунки
з попереднім постачальником теплової
енергії, а ле відповідач має намір
погасити існуючу перед позивачем
заборгованість, про що свідчить
частково сплата боргу під час судового
розгляду даної справи. У зв'язку із тим,
що кооператив знаходиться у дуже
скрутному та нестабільному
фінансовому стані просив суд зменшити
нараховані позивачем пеню та штраф на
50% на підставі п. 3 ч. 1 ст.. 83 ГПК України
та розстрочити виконання рішення суду
в частині сплати основного боргу на
шість місяців в порядку ст. 121 ГПК
України.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, оцінивши докази
в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.13р. між Державним підприємством
"Криворізька теплоцентраль"
(теплопостачальна
організація-продавець) та
Житлово-будівельним кооперативом
"Веселка-7" (споживач-покупець) укладено
договір купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді № 550
(надалі-Договір), відповідно до умов
якого теплопостачальна
організація-продавець бере на себе
зобов'язання постачати
споживачеві-покупцю теплову енергію в
гарячій воді в потрібних йому обсягах,
а споживач-покупець зобов'язується
оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором (п.1.1
Договору).

Відповідно до п. 10.1 цей договір набуває
чинності з моменту фактичного надання
послуг з теплопостачання та діє до
06.10.14р. керуючись частиною 3 статті 631
Цивільного кодексу України.

З умовами п. 6.1. Договору розрахунки за
теплову енергію, що споживаються,
проводяться в грошовій формі,
відповідно до встановлених тарифів.

Згідно до п. 6.2 Договору розрахунковим
періодом є календарний місяць.

Оплата за теплову енергію здійснюється
споживачем-покупцем виключно
грошовими коштами відповідно до
встановлених тарифів шляхом 30
(тридцяти) відсоткової попередньої
оплати вартості планових обсягів
споживання теплової енергії за 5 (п'ять)
днів до початку здійснення споживання.
Споживачем-покупцем протягом місяця
споживання теплової енергії. Кошти, які
надійшли від покупця, будуть
зараховані як передплата за умови
відсутності заборгованості за цим
Договором.

Остаточний розрахунок за фактично
спожиту теплову енергію здійснюється
до 20-го числа наступного місяця
наступного за місяцем споживання
теплової енергії.

Тарифи на постачання теплової енергії
з 01.01.11р. складає 256 грн. 25 коп. за 1Гкал з
ПДВ (п.6.3 Договору).

На виконання умов Договору позивачем у
період з жовтня 2013р. по березень 2014р.
поставлено, а відповідачем прийнято
теплову енергію на загальну суму 122 591
грн. 63 коп., про що сторонами складені
відповідні акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг), які наявні в
матеріалах справи (а.с. 11-16). Оскільки
вартість прийнятої теплової енергії
оплачувалася відповідачем несвоєчасно
та не в повному обсязі, у нього виникла
заборгованість, яка станом на 23.07.14р.
становить суму 23 461 грн. 57 коп.

За умовами п. 7.2.7 Договору за порушення
строків сплати за отриману теплову
енергію стягується пеня у розмірі не
більше подвійної обліком ставки НБУ, за
які допущено прострочення за кожний
день прострочення, а за прострочення 30
(тридцяти) днів додатково стягується
штраф у розмір семи відсотків вказаної
суми. Період, за який нараховується
штрафні санкції, становить 3 роки. Строк
позовної давності, щодо стягнення
штрафних санкцій, встановлено три роки.

Відповідно до розрахунку позивача
розмір пені складає 4 459 грн. 57оп. за
період з 21.11.13р. по 19.05.14р., розмір 7%
штрафу - 7 064 грн. 79 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного
кодексу України, позивач нарахував
додатково до суми основного боргу та
вимагає стягнути з відповідача суму 875
грн. 95 коп. 3% річних та 5 201 грн. 85 коп. за
вказаний вище період.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення прокурора та представників
сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

За умовами статті 901 Цивільного кодексу
України зазначено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Положення ст. 629 ЦК України вказують, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
згідно приписів ст. 530 ЦК України.

Згідно положень ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання; боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплату боргу з урахуванням
процентів річних є способами захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Враховуючи викладене, та перевіривши
розрахунки позивача, судом
встановлено, що розрахунок пені, 7%
штрафу, інфляційних втрат та 3% річних
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Одночасно, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача
та зменшити суму нарахованих позивачем
штрафу та пені з наступних підстав.

Частина 1 ст. 233 Господарського кодексу
України передбачає, у разі якщо належні
до сплати штрафні санкції надмірно
великі порівняно із збитками
кредитора, суд має право зменшити
розмір санкції. При цьому повинно бути
взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
господарському зобов'язанні; не лише
майнові, але й інші інтереси сторін, які
заслуговують на увагу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Зменшення розміру неустойки є правом
господарського суду, а обставини
застосування даної норми є оціночними
та водночас потребують відповідного
доведення заінтересованою стороною з
урахуванням приписів статей 32-34 ГПК
України.

Згідно зі ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть
участь в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За приписами ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За встановлених обставин, враховуючи,
що відповідачем погашена знана частина
заборгованості перед позивачем,
господарський суд вважає за можливе
зменшити розмір належних до стягнення
з відповідача пені та штрафу до 50 % від
їх розміру, та стягнути з відповідача
на користь позивача 2 229 грн. 79 коп. пені
та 3 532 грн. 40 коп. 7% штрафу. В решті
позовних вимог в частині стягнення
пені та штрафу слід відмовити.

Таким чином, відповідач неналежним
чином виконав свої, встановлені
Договором майново-господарські
зобов'язання перед позивачем з оплати
поставленої позивачем теплової
енергії, чим порушив умови укладеного
Договору та вищевказані приписи
діючого законодавства, тому позовні
вимоги позивача про примусове
стягнення з відповідача 23 461 грн. 57 коп.
основного боргу, 5 201 грн. 85 коп.
інфляційних втрат, 875 грн. 95 коп. 3%
річних, 2 229 грн. 79 коп. пені та 3 532 грн.
40 коп. 7% штрафу - є обґрунтованими і
підлягають задоволенню. В решті позову
слід відмовити.

Одночасно господарський суд відмовляє
в задоволенні заяви відповідача про
розстрочку виконання рішення суду,
оскільки відповідачем не надані докази
на підтвердження обставин, які б
ускладнювали виконання рішення або
робили його неможливим.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Веселка-7" (50093,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Лісового, 44, ) на
користь Державного підприємства
„Криворізька теплоцентраль" (50014,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Електрична, 1, )
23 461 грн. 57 коп. (двадцять три тисячі
чотириста шістдесят одну грн. 57 коп.)
основного боргу, 5 201 грн. 85 коп. (п'ять
тисяч двісті одну грн.. 85 коп.)
інфляційних втрат, 875 грн. 95 коп.
(вісімсот сімдесят п'ять грн.. 95 коп.) 3%
річних, 2 229 грн. 79 коп. (дві тисячі
двісті двадцять дев'ять грн.. 79 коп.)
пені, 3 532 грн. 40 коп. (три тисячі п'ятсот
тридцять дві грн. 40 коп.) 7% штрафу.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Веселка-7" (50093,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Лісового, 44, ) в
доход Державного бюджету України в
особі управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7,
р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012) 2 803 грн. 88 коп. (дві тисячі
вісімсот три грн. 88 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складно - 29.07.14р.