ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/7782/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Спільне Українсько-Естонське
підприємство у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД", м. Київ

2.Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "КЛАСИКА" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 70-А;
)

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників
судового процесу:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора
Таламанчук К.С. дов б/н від 15.01.14р.

від ДПІ у Бабушкінському р-ні м.
Дніпропетровськ: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.06.14р. поновлено
провадження у справі № 904/7782/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "КЛАСИКА" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 70-А;
). Призначено засідання суду
на 08.07.2014р. об 11:15. Зобов'язано:
ліквідатора - надати суду звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс,
реєстр вимог кредиторів, всі документи,
що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури, повідомити
всіх виявлених кредиторів про час і
місце судового засідання, докази
повідомлення надати суду.

04.07.14р. до суду надійшло клопотання
ліквідатора № 27 від 27.06.14р., в якому
останній просить суд зобов'язати
Спільне Українсько-Естонське
підприємство у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОПТИМА-ФАРМ ЛТД" здійснити оплату
послуг арбітражного керуючого
Черненченко Д.А. у розмірі 19 346, 00 грн.

Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 08.07.14р. клопотання
ліквідатора № 27 від 27.06.14р. прийнято до
розгляду. Клопотання представника
ліквідатора задоволено. Відкласти
судове засідання на 22.07.14р. на 11:00 год.
Зобов'язано: Ліквідатора - надати суду
звіт ліквідатора, ліквідаційний
баланс, реєстр вимог кредиторів, всі
документи, що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури, повідомити
всіх виявлених кредиторів про час і
місце судового засідання, докази
повідомлення надати суду. Крім того
надати суду нормативне та
документальне обґрунтування
заявленого клопотання.

21.07.2014р. до суду від ліквідатора
надійшло уточнення до клопотання № 27
від 27.06.2014р. в якому останній просить
суд стягнути з Спільного
Українсько-Естонського підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД"
оплату послуг на користь арбітражного
керуючого Черненченка Д.А. у розмірі 7
775,00 грн. та видати наказ.

Судом уточнення до клопотання прийнято
до розгляду.

В судове засідання 22.07.2014р.
представники кредиторів 1,2 не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, про час і місце судового
засідання повідомлені своєчасно та
належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні
22.07.14р. клопотання ліквідатора № 27 від
27.06.14р. з урахуванням уточнення,
заслухавши представника ліквідатора,
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діє з 19.01.2013р.),
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
виконує повноваження за грошову
винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Право вимоги грошової
винагороди виникає в арбітражного
керуючого в останній день кожного
календарного місяця виконання ним
повноважень розпорядника майна
боржника.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.10.2013р.
встановлено розмір грошової
винагороди розпоряднику майна
Черненченко Денису Альбертовичу у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання ним
повноважень за рахунок заявника -
Спільного Українсько-Естонського
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014р.
визнано Товариство з обмеженою
відповідальністю "КЛАСИКА" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 70-А;
) - банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 3
місяці. Ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Черненченко Дениса Альбертовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.; адреса:
АДРЕСА_1).

Проте, вимоги ухвали господарського
суду від 29.10.2013р., кредитор - Спільне
Українсько-Естонське підприємство у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД", не
виконав. Грошову винагороду
розпоряднику майна Черненченко Денису
Альбертовичу у загальній сумі 7 775,00 грн.
не із розрахунку двох мінімальних
заробітних плат за період
розпорядження майном перерахував.

Господарський суд Дніпропетровської
області звертає увагу на те, що оплата
послуг арбітражного керуючого та
виплата додаткової винагороди
здійснюється у зв'язку з виконанням ним
своїх повноважень у справі про
банкрутство та відповідно
виплачується у розмірі, затвердженому
господарським судом, який здійснює
провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого
кредитора від оплати послуг
арбітражного керуючого в
добровільному порядку суд повинен
вирішити це питання та видати наказ про
примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати
послуг арбітражного керуючого
нерозривно пов'язані зі справою про
банкрутство, тому такі вимоги мають
розглядатися в межах означеної справи.
Оплата послуг арбітражного керуючого,
як і відшкодування його витрат,
відбувається саме в межах справи про
банкрутство та предметом самостійних
позовних вимог бути не може. Таке
можливе лише у випадку стягнення
збитків у вигляді вже сплачених
судових витрат. (Постанова ВГСУ від
03.08.2011р. у справі №2/47; ухвала
господарського суду Чернівецької
області від 16.04.2013р. у справі №5/18/б).

Також суд наголошує на тому, що чинне
законодавство України звільнення
зобов'язаної сторони від виконання
своїх обов'язків щодо оплати послуг
арбітражних керуючих не передбачає, як
не встановлює й залежності для
відшкодування оплати послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за рахунок коштів кредиторів від
організаційної форми чи фінансування
кредитора (чи є від бюджетною установою
чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у
добровільному порядку покладеного на
кредитора судовим рішенням
зобов'язання щодо оплати послуг
арбітражного керуючого, господарський
суд приймає рішення про примусове
стягнення з такого кредитора
відповідних грошових сум шляхом
винесення ухвали та видачі судового
наказу.

Аналогічної практики дотримується
Вищий господарський суд України в
постановах від 26.05.2009р. у справі №17/111,
від 02.04.2014р. у справі №20б/5014/331/2012;
Донецький апеляційний господарський
суд в постанові від 19.08.2013р. у справі
321/68б; Дніпропетровський апеляційний
господарський суд в постанові від
04.06.2014р. у справі № 904/7734/13).

Виходячи з вищевикладеного, суд
вирішив, клопотання ліквідатора № 27
від 27.06.14р. з урахуванням уточнення
задовольнити.

Стягнути з Спільного
Українсько-Естонського підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (
01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а; ; п/р 7821 в АТ
"Укрексімбанку" м. Києва; МФО: 322313) на
користь арбітражного керуючого
Черненченко Дениса Альбертовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.; адреса:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) грошову винагороду в розмірі 7
775 (сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн.
00 коп. Видати наказ.

Керуючись ст.ст. 15, 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 34, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 27 від 27.06.14р. з
урахуванням уточнення задовольнити.

Стягнути з Спільного
Українсько-Естонського підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (
01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а; ; п/р 7821 в АТ
"Укрексімбанку" м. Києва; МФО: 322313) на
користь арбітражного керуючого
Черненченко Дениса Альбертовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.; адреса:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) грошову винагороду в розмірі 7
775 (сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн.
00 коп. Видати наказ.

Копію ухвали направити ліквідатору,
кредиторам.

Суддя І.В. Владимиренко