м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10684/14 14.07.14

За позовом приватного акціонерного
товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ
"УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ"

до товариства з додатковою
відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБУС"

про стягнення страхового
відшкодування в сумі 34.365,41 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Демент'єв Є.О. - за довіреністю
від 19.12.2013 № 192;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ
СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" звернулося до
Господарського суду міста Києва із
позовом до страхового товариства з
додатковою відповідальністю "ГЛОБУС"
про стягнення з останнього страхового
відшкодування в сумі 34.365,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди було заподіяно пошкодження
транспортному засобу, який є предметом
договору добровільного страхування,
укладеного між позивачем і
страхувальником. Позивач на підставі
вказаного договору виплатив
страхувальникові страхове
відшкодування в сумі 34.365,41 грн.

Позивач на підставі правил,
встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування"
та ст. 993 ЦК України, звернувся до
відповідача, як до особи, у якої
застраховано цивільно-правову
відповідальність винної у скоєнні ДТП
особи, із вимогою про виплату
страхового відшкодування. Проте,
вказана вимога залишена відповідачем
без виконання, що й призвело до
звернення позивача до господарського
суду за захистом свого порушеного
права та охоронюваного законом
інтересу шляхом стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в сумі 34.365,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 прийнято позовну заяву
приватного акціонерного товариства
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ
СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" до розгляду та
порушено провадження у справі №
910/10684/14.

Ухвала від 05.06.2014 у даній справі
надсилалася відповідачеві на адресу
його місцезнаходження, яка відповідає
відомостям, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Крім того, в
матеріалах даної справи міститься
повідомлення поштового зв'язку про
вручення уповноваженій особі
відповідача поштового відправлення
суду. Враховуючи наведене, відповідач
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду даної справи належним
чином.

Проте, відповідач свого повноважного
представника в судове засідання не
направив, обґрунтованих пояснень з
цього приводу до суду від відповідача
не надходило.

Відповідач відзиву на позов, в порядку
передбаченого ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, суду
не надав, а тому відповідно до положень
статті 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 14 липня 2014 року
судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного
представника позивача по суті спору та
дослідивши наявні у матеріалах даної
справи докази, Господарський суд міста
Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ
СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ", як страховиком,
(далі - позивач) та фізичною особою
ОСОБА_2 (далі - страхувальник) укладено
договір страхування від 10.04.2013 №
0111-0106-0093 (далі - Договір добровільного
страхування).

Відповідно до предмету Договору
добровільного страхування, позивач
застрахував майнові інтереси
страхувальника, які пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме "Geely CK", із державним
знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

04 серпня 2013 року на автошляху М-05 Київ -
Одеса 89 км 900 м відбулася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю застрахованого ТЗ та
транспортного засобу "Mercedes-Benz 313" із
державним знаком НОМЕР_2, яким керувала
фізична особа ОСОБА_3.

Факт ДТП підтверджується Довідкою від
28.08.2013 № 3348 про ДТП, виданої відділом
ДАІ по обслуговуванню міста Біла
Церква при УДАІ ГУМВС України в
Київській області (засвідчена копія
наявна в матеріалах справи).

Внаслідок зазначеного вище ДТП
застрахований ТЗ отримав механічні
пошкодження.

Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження від
19.08.2013 № 177, складеного фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, вартість
завданих страхувальникові збитків за
наслідками ДТП складає 40.714,46 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону
України "Про страхування" страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити страхову виплату або
виплату страхового відшкодування у
передбачений договором строк, а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору (ст. 979
Цивільного кодексу України).

30 вересня 2013 року позивач на підставі
Договору добровільного страхування
здійснив виплату страхового
відшкодування в сумі 34.365,41 грн, що
підтверджується платіжним дорученням
від 30.09.2013 № 17525, засвідчена копія якого
наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27
Закону України "Про страхування" та ст.
993 ЦК України, позивач є саме тією
особою, до якої перейшло право вимоги
від відповідача страхового
відшкодування, виплаченого
страхувальникові на підставі Договору
добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним
(транспортним) страховим бюро України,
станом на момент виникнення ДТП,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована товариства з
додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБУС" (далі -
відповідач), що підтверджується
Полісом серії АЕ № 1323560 (далі - Договір
обов'язкового страхування). Виходячи з
Договору обов'язкового страхування,
забезпеченим транспортним засобом є -
"Mercedes-Benz 313", із державним знаком НОМЕР_2,
ліміт за шкоду заподіяну майну
становить 50.000,00 грн., а франшиза - 510,00
грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого
права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України,
звернувся до відповідача із вимогою
від 08.01.2014 № 0011 про відшкодування
страхової виплати, яку останній
отримав 15.01.2014, про що свідчить
повідомлення поштового зв'язку про
вручення уповноваженій особі
відповідача поштового відправлення.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" строк виконання грошового
зобов'язання страховика за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів по виплаті особі страхового
відшкодування, яка має право на
отримання такого відшкодування,
становить 90 днів з моменту отримання
відповідної заяви.

Спір між сторонами судового процесу
виник внаслідок порушення
відповідачем його грошового
зобов'язання за Договором
обов'язкового страхування, відповідач
на вимогу позивача від 08.01.2014 № 0011
відповіді не надав, вимогу викладену в
ній у дев'яностоденний термін не
виконав. Наведена обставина призвела
до звернення позивача до
господарського суду за захистом свого
порушеного права та охоронюваного
законом інтересу шляхом стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в сумі 34.365,41 грн.

Обов'язок доказування відповідно до
пункту 4 частини третьої статті 129
Конституції України та статті 33
Господарського процесуального кодексу
України розподіляється між сторонами
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

З урахуванням всіх фактичних обставин
справи та в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов про стягнення з
відповідача страхового відшкодування
підлягає задоволенню частково, з тих
підстав, що факт наявності
заборгованості у відповідача перед
позивачем належним чином останнім
доведено, документально підтверджено,
і в той же час, відповідачем в порядку,
визначеному статтями 33, 36 ГПК України,
не спростовано. Сума, яка підлягає
задоволенню складає 33.855,41 грн, за
мінусом розміру франшизи, встановленої
Договором обов'язкового страхування,
на яку страхове відшкодування завжди
зменшується (ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів").

Враховуючи, що спір виник в результаті
неправильних дій відповідача, тому суд,
керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України,
покладає витрати по сплаті судового
збору на товариство з додатковою
відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБУС"
в повному обсязі.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБУС"
(01010, м. Київ, Печерський район, вул.
Андрія Іванова, буд. 21/17, квартира 1;
ідентифікаційний код 20448234, з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду) на користь приватного
акціонерного товариства "СТРАХОВА
КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ
СТАНДАРТ" (04073, м. Київ, Оболонський
район, провулок Балтійський, буд. 20;
ідентифікаційний код 22229921, на будь-який
його рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду) страхове відшкодування в сумі
33.855,41 (тридцять три тисячі вісімсот
п'ятдесят п'ять) грн 41 коп.; витрати по
сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити
повністю.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 21 липня 2014 року.

Cуддя
С.В. Балац