overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" липня 2014 р.
Справа № 922/1408/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «АКБ
«Базис» м. Харків (вх.№ 1872 Х/З) на рішення господарського суду
Харківської області від "23" червня 2014 р. у справі № 922/1408/14

за позовом ПАТ "Інвестор"

до ПАТ "Акціонерний комерційний банк
"Базис"

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 14 липня 2014 року надійшла апеляційна скарга ПАТ «АКБ
«Базис» м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 23 червня 2014 року по справі
№ 922/1408/14.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням приписів статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, якою визначається форма і зміст апеляційної скарги, а саме - частиною 2 зазначеної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її представником. Надана відповідачем апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подає - представника відповідача за довіреністю Волинко І.І., що, в свою чергу, підтверджується актом господарського суду Харківської області від 09.07.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, що розглянув справу, та який надсилає апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, що передбачено статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, статтями 91, 94, пунктом 1 частиною 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ «АКБ
«Базис» м. Харків разом з доданими до неї документами.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги вих. № б/н від б/д
(вх. № 1062 від 09.07.14 року) з додатками, в тому числі поштова квитанція з описом вкладення цінного листа, квитанція про сплату судового збору, довіреність від 28.04.2014 року, акт про не виявлення підпису на апеляційній скарзі від 09.07.14 р., всього 8 арк.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Білецька А.М.

Суддя
Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" липня 2014 р.
Провадження 01/903/698/14

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/698/14

за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго"
Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, м.
Нововолинськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

про стягнення 5 787,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 13.08.2014р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

4.1. Позивачу: до 11.08.2014р. належним чином завірену копію Статуту КП
"Нововолинськтеплокомуненерго"
Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради; розрахунок пені з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4.2. Відповідачу: до 11.08.2014р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Прокурору, сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 24/5005/2161/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний термінал", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Ресурси", 49064, м.Дніпропетровськ, вул.Яшина, 37, кв.2
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.07.14р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Шевцова Євгена
Вікторовича, свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.2013р.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 12.08.14 р. об 11:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів - ТОВ "Палтекс", м.
Київ, ТОВ "УКРТАТНАФТА-ОКТАН", м. Київ,
ТОВ "Мобільний термінал", м. Київ,
Державну податкову інспекцію у м.
Житомирі Житомирської області
Державної податкової служби, ТОВ
"УКРОЙЛПРОДУКТ", м. Київ, Державну податкову інспекцію в Іршавському районі Закарпатської області, м.Іршава,
Мукачівську ОДПІ Закарпатської області ДПС, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, Коростишівську
МДПІ Житомирської області ДПС,
Ужгородську ОДПІ ГУМ в Закарпатській області, АКБ "Трансбанк", м.Київ, ПАТ
"Укрсоцбанк", ліквідатора Шевцова Є.В.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.14р. Справа № 904/5465/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради

до Концерн "СоюзЕнерго", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про внесення змін до договору та стягнення 423 684 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про внесення змін в п. 1.2. Договору № 25 від 07.05.2013 р., а саме, виключити п.п. 3 п. 1.2.
Договору наступного змісту: "засувки
Ду600 (31с942р) у кількості 3 штуки."; а також про стягнення 423 684 грн., що складають суму за поставлений товар неналежної якості за Договором № 25 від 07.05.2013 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 05-4/15 від 18.07.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки, не містить обставин, на яких грунтується позовна вимога щодо внесення змін до п. 1.2 Договору № 25 від 07.05.2013 р.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 8 479, 68 грн. та в сумі 1 218 грн., перерахований платіжними дорученнями № 44 від 04.07.2014 р., № 47 від 21.07.2014 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Управлінню капітального будвіництва виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.
Радянська, 1, р/р 1194 в ГУДКУ в
Дніпропетровській обл., МФО 805012, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 8 479, 68 грн. та в сумі 1 218 грн., перерахований платіжними дорученнями № 44 від 04.07.2014 р., № 47 від 21.07.2014 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 05-4/15 від 18.07.2014 р. з додатками 39 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 44 від 04.07.2014 р., № 47 від 21.07.2014 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 904/2786/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСМ", м.
Дніпропетровськ

про виправлення помилки в рішенні від 29.05.14р. та наказі від 17.06.14р.

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСМ",

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропромжитлобуд-4", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 403,10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

11.07.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСМ" звернулось до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні від 29.05.14р. та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.14р. у справі № 904/2786/14.

Розглянувши заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.14р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі № 904/2786/14 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 11 311,99 грн. - основного боргу, 451,16 грн. - річних, 721,69 грн. - інфляції, 680,94 грн. - пені, 1 505,60 грн. - судового збору.

17.06.14р. вказане рішення набрало законної сили, на виконання якого господарським судом видано наказ.

При виготовленні вказаного вище рішення, в його резолютивній частині допущено описку в номері коду ЄДРПОУ боржника, а саме, вказано - 32887553, в той час як необхідно - 32887253.

Аналогічну описку допущено і при виготовленні наказу від 17.06.14р.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним виправити допущені описки в резолютивній частині рішення від 29.05.14р. та наказі від 17.06.14р.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині рішення від 29.05.14р. та наказі від 17.06.14р. у справі № 904/2786/14.

Вважати вірним номер коду ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропромжитлобуд-4" - 32887253.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.14 Справа № 904/5510/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1 - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м .Київ,

Відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР - ГК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 858,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.14 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача-1
(фізичної особи - підприємця ОСОБА_1), станом на дату розгляду справи;

Відповідачам-1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача-1), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 904/4957/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне,
Дніпропетровська обл.

до Дочірнього підприємства
"Ланквітцер-Україна", с. Рясне-Руське,
Львівська обл.

про визнання недійсним договору поставки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Іваненкова Н.М., дов. № б/н від 03.06.2014 року, представник;

Кумченко В.Ю., дов. № б/н від 03.06.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору поставки № 4486 від 09.08.2010 року.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що зміст договору поставки № 4486 від 09.08.2010 року не суперечить чинному законодавству, сторони були наділені необхідною дієздатністю, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі, підписання договору було спрямоване на реальне його виконання та настання відповідних наслідків за договором.

З огляду на зазначене вище, відповідач вважає, заявлені вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про задоволення поданого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12.08.2014 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважного представника позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 904/3740/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 19 240,78 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Лихопьок Д.П., дов. № б/н від 21.02.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 16 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 440/5 від 09.11.2011 року, 1 229,10 грн. - річних, 1 110,95 грн. - інфляції.

23.07.14р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 19 240,78 грн., а саме 1 302,00 грн. - річних, 1 938,78 грн. - інфляції.

Зазначена вище заява господарським судом прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 29.07.2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважного представника позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.14р. Справа № 904/5490/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Українсько-ізраільського
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ейс-Україна", м.
Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.14р. Справа № 904/5471/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за перетоки реактивної енергії в сумі 154 322,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.14р. Справа № 904/5473/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариствп "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства
"КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 41 223 415,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський