КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Справа№ 910/10865/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" - не з'явився ;

Від ОСОБА_2 - не з'явився ;

Від Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві - не
з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014р.

у справі №910/10865/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за заявою ОСОБА_2

до особи, щодо якої необхідно вжити
запобіжні заходи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у місті
Києві

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014р. у справі №910/10865/14
заяву ОСОБА_2 про вжиття запобіжних
заходів задоволено. Витребувано від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
належним чином засвідчені копії
документів, на підставі яких до
реєстраційної справи Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан» (ідентифікаційний код
21482012; дата державної реєстрації: 03.06.1993;
дата запису: 30.11.2011; номер запису: 1 017292) були внесені нові дані про
перелік засновників (учасників)
юридичної особи, розмір внеску до
статутного фонду, розмір статутного
капіталу товариства, прізвище, ім'я, по
батькові, дата обрання (призначення)
осіб, які обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, та особи, які мають право
вчиняти дії від імені товариства без
довіреності, у тому числі підписувати
договори.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва

В апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" зазначає про те, що він є
заінтересованою особою, оскілки
розгляд та вирішення заяви про вжиття
запобіжних заходів стосується його
прав та охоронюваних законом інтересів
як господарського товариства, яке
подає відомості до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві у відповідну справу, яка
формується та зберігається вказаним
органом, проте матеріали реєстраційної
справи є власністю товариств, і
розпорядженням ними без згоди
товариства є протиправним. Судом при
задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів не досліджувалось
питання щодо необхідності залучення до
участі у розгляді заяви ТОВ
«Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма «Сапсан», як особи, яка володіє
певними відомостями щодо складу
учасників товариства, не
досліджувалось питання щодо того, чи
звертався заявник безпосередньо до
товариства з відповідними заявами про
надання йому документів, які він вважає
йому мають бути надані.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014р.
розгляд апеляційної скарги призначено
на 22.07.2014р.

В судове засідання апеляційного
господарського суду 22.07.14р. не з'явились
представники учасників судового
процесу.

Враховуючи те, що представники
учасників судового процесу про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, явка представників
сторін у судове засідання не була
визнана обов'язковою, судова колегія
ухвалила розгляд апеляційної скарги у
відсутності представників учасників
судового процесу.

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення
розгляду справи від 18.07.2014р. судова
колегія залишає без задоволення у
зв'язку з його необґрунтованістю.

Крім того, 22.07.2014р. з клопотанням про
відкладення через канцелярію суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", яке колегією судів також
відхиляється у зв'язку з
необґрунтованістю.

Судова колегія зазначає про те, що
статтею 102 ГПК України передбачено, що
апеляційні скарги на ухвалу місцевого
господарського суду розглядаються
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.
Ухвалою, якою апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" прийнято до розгляду та
порушено апеляційне провадження, судом
винесено 07.07.2014р., з урахуванням чого
апеляційну скаргу суд має розглянути в
строк до 22.07.2014р.

З клопотанням про продовження строку
розгляду спору заявники не звертались,
а приписами чинного господарського
процесуального законодавства (ст. 69 ГПК
України) господарському суду не надано
права за власною ініціативою
продовжувати строк розгляду спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи судова колегія
встановила.

У відповідності до ст. 43-1
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка має підстави
побоюватись, що подача потрібних для
неї доказів стане згодом неможливою
або утрудненою, а також підстави
вважати, що її права порушені або існує
реальна загроза їх порушення, має право
звернутися до господарського суду з
заявою про вжиття передбачених статтею
43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до
подання позову.

У відповідності до ст. 43-2
Господарського процесуального кодексу
України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються
дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що
належить особі, щодо якої вжито
запобіжні заходи, і знаходиться в неї
або в інших осіб.

В поданій до Господарського суду міста
Києва заяві заявник просить суд
витребувати від Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві належним чином засвідчені копії
документів, на підставі яких до
реєстраційної справи Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо -
впроваджувальна фірма "Сапсан"
(ідентифікаційний код 21482012; дата
державної реєстрації: 03.06.1993; дата
запису: 30.11.2011; номер запису: 1
017292) були внесені нові дані про перелік
засновників (учасників) юридичної
особи, розмір внеску до статутного
фонду, розмір статутного капіталу
товариства, прізвище, ім'я, по батькові,
дата обрання (призначення) осіб, які
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, та особи, які мають право
вчиняти дії від імені товариства без
довіреності, у тому числі підписувати
договори.

Заява обгрунтована тим, що заявник до
24.03.2014 р. був учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", а також з 02.12.2011 р. був
обраний до органу управління
товариством, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
фізичних осіб та фізичних осіб
підприємців Серія АД №669820 від 17.03.2014 р.
Згідно із цим Витягом розмір
статутного капіталу TOB "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" становив 375,00 грн., розмір
внеску ОСОБА_2 до статутного фонду
становив 187,50 грн., тобто 50% від
статутного капіталу товариства. Проте,
25.03.2014 р. при ознайомленні з даними
Автоматизованої системи "Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців", через
мережу інтернет заявнику стало відомо
про те, що з 24.03.2014 р. останнього було
виключено з числа учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан", а замість заявника
особою, що обрана (призначена) до органу
управління товариством визначена інша
особа, що також підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
фізичних осіб та фізичних осіб
підприємців Серія АД №694309 від 18.04.2014 р.
(наявний в матеріалах справи).
Вищезазначені зміни були внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців, як
зазначає скаржник, без його відома та
згоди, про скликання загальних зборів
учасників господарського товариства
заявник не повідомлявся, участі в них
не брав.

Як зазначено в п. 9 інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
20.04.2007 № 01-8/251 "Про деякі питання
практики вжиття запобіжних заходів" у
вирішенні питання про вжиття
запобіжних заходів господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності їх
застосування з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника; наявності
зв'язку між конкретним видом
запобіжних заходів і предметом
відповідної позовної вимоги, яку
заявник повинен подати у строк,
встановлений частиною третьою статті
43-3; імовірності настання обставин,
зазначених у статті 43-1; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів третіх осіб.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі
про те, що матеріали реєстраційної
справи є власністю товариств, і
розпорядженням ними без згоди
товариства є протиправним до уваги
судовою колегією не приймаються з
огляду на те, що предметом позову, з
метою отримання доказів для
обґрунтування якого позивач просить
вжити запобіжні заходи, є визнання
рішень загальних зборів щодо
виключення ОСОБА_2 зі складу учасників
товариства, недійсними, а отже, як ,
обґрунтовано зазначає місцевий
господарський суд, предмет позову, який
має намір подати заявник, пов'язаний з
видом запобіжного заходу, про який
клопоче заявник.

Як вбачається з витягів з Єдиного
державного реєстру фізичних осіб та
фізичних осіб підприємців Серія АД
№669820 від 17.03.2014 р. та Серія АД №694307 від
08.04.2014 р. ОСОБА_2 з 02.12.2011 р. по 24.03.2014 р. був
учасником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", а також був обраний до органу
управління товариством, а розмір
внеску ОСОБА_2 до статутного фонду
товариства становив 50 %.

25.03.2014 р. заявнику стало відомо, що його
було виключено з числа учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан", а замість нього особою, що
обрана (призначена) до органу
управління товариством визначено
ОСОБА_4

Заявник у своїй заяві вказує, що
вищезазначені зміни були внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців без
його відома та згоди, про скликання
загальних зборів учасників
господарського товариства його також
повідомлено не було та участі в них не
брав.

26.03.2014 р. заявник з посиланням на ст. 10
Закону України "Про господарські
товариства" звертався до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" із заявою в якій просив
надати для ознайомлення протокол
Загальних зборів, яким було ухвалено
рішення про виключення його зі складу
учасників товариства, збільшено розмір
статутного капіталу, перерозподілено
внески учасників до статутного фонду
товариства, змінено відомості щодо
особи, яка обирається (призначається)
до органу управління юридичної особи.
Проте, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан" вказану заяву залишило без
відповіді та задоволення. Згадана
заява наявна в матеріалах справи, а
відомості про задоволення такої заяви
відсутні.

Крім того, 26.03.2014 р. заявник звернувся до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві із заявою
про надання можливості ознайомитися з
реєстраційною справою TOB "Комерційна
виробничо-впроваджувальна фірма
"Сапсан".

Листом за №311/1/5.13 від 25.04.2014 р. начальник
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Карпенко
Є.С., відмовив в ознайомленні з
матеріалами реєстраційної справи
товариства з посиланням на те, що
ОСОБА_2 на час звернення не є
засновником згаданого товариства.
Одночасно з цим роз'яснено, що у
відповідності до ст.ст. 12, 13 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" виїмка документів з
реєстраційних справ здійснюється лише
за вмотивованою постановою слідчого
відповідно до Закону, а витребування
документів з реєстраційних справ
здійснюється на підставі судового
рішення.

За таких обставин, місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку про необхідність вжиття
запобіжних заходів та витребування
визначених заявником документів.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення
Господарського суду міста Києва не
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна виробничо-впроваджувальна
фірма "Сапсан" залишити без
задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014р. у справі №910/10865/14
залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи №910/10865/14.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 28.07.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло