ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 918/632/14

Господарський суд Рівненської
області у складі головуючого судді
Політика Н.А., при секретарі судового
засідання Щербині С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колор С.І.М."

про визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
господарський суд Рівненської області
з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Колор
С.І.М." про визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства від 27
березня 2009 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року
вищевказану позовну заяву прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі №918/632/14.

02 червня 2012 року від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву, яким
останній заперечує проти позовних
вимог.

У судовому засіданні 02 червня 2014 року
оголошено перерву до 12 червня 2014 року
для подачі відповідачем суду книги
протоколів, реєстру учасників зборів, а
також надання інформації про те, чи
було оголошення опубліковане у засобах
масової інформації про проведення
зборів учасників ТзОВ "Колор С.І.М.", та
оригіналу статуту ТОВ "Колор С.І.М.".

12 червня 2014 року від відповідача
надійшли: письмові пояснення щодо
витребування судом документів та
клопотання про призначення у справі
почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 12 червня 2014 року
оголошено перерву до 16 червня 2014 року
для виклику позивача ОСОБА_1 та подачі
додаткових доказів.

16, 26 червня 2014 року та 03 липня 2014 року
слухання справи відкладалися.

Ухвалами суду від 16, 26 червня та 03 липня
2014 року зобов'язано позивача подати
суду книгу протоколів, реєстр
учасників зборів, а також надати
інформацію про те, чи було оголошення
опубліковане у засобах масової
інформації про проведення зборів
учасників ТзОВ "Колор С.І.М.", оригінал
статуту ТзОВ "Колор С.І.М.".

Крім того, ухвалою суду від 03 липня 2014
року визнано обов'язковою явку
позивача у судове засідання на 21 липня
2014 року для відібрання зразків
підписів для можливості призначення
експертизи.

Позивач витребувані судом докази,
необхідні для вирішення спору не подав.

Крім того, у судове засідання 21 липня 2014
року не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що стверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення
№260 (а.с.64).

У судове засідання 21 липня 2014 року не
з'явився представник відповідача, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
стверджується підписом повноважного
представника у розписці про
відкладення розгляду справи від 03
липня 2014 року (а.с.60). Причин неявки до
суду не повідомив.

Згідно статті 36 ГПК України письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами,
а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (надалі - Постанова)
визначено, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).

Відповідно до пункту 2.3. Постанови, якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідно до пункту 4.9 Постанови, при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: - додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; - витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті; -
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Суд наголошує на тому, що ухвалами суду
від 16, 26 червня та 03 липня 2014 року
позивача зобов'язано було подати
докази необхідні для розгляду справи,
однак ні через канцелярію суду, ні в
судове засідання позивачем не було
надано вищевказаних доказів та не
повідомлено суд про причини їх не
подачі. Крім того позивач не забезпечив
явки повноважного представника у
судове засідання.

Не подача вказаних доказів
унеможливлює розгляд справи по суті,
оскільки з наявних у справі доказів суд
позбавлений можливості встановити
обставини справи необхідні для
правильного вирішення спору, в тому
числі підставність позовних вимог.

Слід також зазначити, що відповідно до
частини 4 статті 81 ГПК України після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право повторно звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Колор
С.І.М." про визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства - залишити
без розгляду.

Суддя

Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим (35312,
Рівненська обл., Рівненський р-н., смт.
Клевань-2, вул.Центральна, 38).