overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 6/33-10

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко
М.І., секретаря судового засідання
Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська машинобудівна компанія
«САлверст» про виключення майна з ліквідаційної маси по справі № 6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства
«Українська Верстатобудівна Компанія
«Салвер»,

Представники сторін:

Від кредитора - «Банк «Фінанси та кредит» - Шевляков С.В.

Представник ТОВ «УМК «Салверст» -
Сивоконь О.Ф.

Представник ліквідатора - Солдаткін
І.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № 6/33-10 за заявою боржника - Приватного підприємства
«Українська Верстатобудівна Компанія
«Салвер» в особі голови ліквідаційної комісії Сивоконь О.Ф. про визнання банкрутом відповідно ст. 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 08.04.2010 р. боржника
Приватне підприємство «Українська
Верстатобудівна Компанія «Салвер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До господарського суду надійшла заява
№ б/н, б/д представника ТОВ «Українська машинобудівна компанія «САлверст»
Білик Є.В. про виключення майна з ліквідаційної маси боржника по справі
№ 6/33-10.

Ухвалами суду розгляд заяви неодноразово відкладався.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська машинобудівна компанія
«САлверст» про виключення майна з ліквідаційної маси по справі № 6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства
«Українська Верстатобудівна Компанія
«Салвер» в судове засідання на 10-10 год. 04.09.2014 р.

2 .Зобов'язати ТОВ «Українська машинобудівна компанія «САлверст» подати суду оригінали договору купівлі-продажу № 1/01-10 від 19.01.2010 р. та оригінали додатків до нього.

3 .Зобов'язати банк «Фінанси та кредит» , ліквідатора комісійно разом з представниками ТОВ «Салверст» оглянути фінансову та бухгалтерську документацію, що знаходиться за адресою: вул. 40 років Перемоги, 52, м.Глухів, Сумська область.

4 .Зобов'язати ліквідатора по результатам огляду скласти акт огляду та подати його до суду.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 липня 2014 року
Справа № 915/1189/14

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094,

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027,

електронна адреса: ,

до Фермерського господарства ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 26 280,97 грн., з яких: 15 000 грн. - борг за кредитом, 6 921,46 грн. - проценти за користування кредитом, 2 469,51 грн. - пеня, 1890 грн. - комісія за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, які він просить надсилати на електронну адресу: .

Враховуючи, що вимоги позивача передбачені Інструкцією з діловодства у господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на " 27 " серпня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 810.

3. Позивачу за 3 дні до судового засідання надати:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- оригінал заявки відповідача від 23.04.2013 р. для огляду у судовому засіданні;

4. Відповідачу за 3 дні до судового засідання надати:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

5. Ухвалу надіслати позивачу на електронну адресу: .

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2014 р. Справа № 921/740/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" вул.
Галицька, 182, м.Бучач, Бучацького району, до відповідача Відділу культури, національностей, релігій і туризму
Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області майдан Волі, 1, м.Бучач, Бучацького про cтягнення 168 392 грн. 39 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати: - обгрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства нарахування інфляційних і 3% річних з січня 2013р. - докази направлення на адресу відповідача претензії №68 від 15.07.2014р.; - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. - документально обґрунтований відзив - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.
Уразі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за првилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" липня 2014 р.Справа № 916/2985/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3046/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 751,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2014 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням сум погашень кредиту відповідачем; оригінал квитанції від 19.07.2014р. №9227 та списку №11625; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 1827, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №ВОJ64B0GО2 від 04.07.2014р.; копії кредитної справи відповідача.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2014
Справа № Б26/161-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2014р. у справі № Б26/161-09

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг

про визнання грошових вимог на суму 108 396,94 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 14.08.14р. о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2014 р.Справа № 921/734/14-г/5 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Андрушків Г.З.,
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент.код
НОМЕР_1) звернувся у господарський суд
Тернопільської області із позовною заявою б/н від 24.07.2014р. до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (ідент.код НОМЕР_2) про стягнення 90 168 грн. 00 коп.
Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що: - до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек пошти №3520 від 18.07.2014р. та опис вкладення в поштове відправлення від 18.07.2014р. про відправку поштової кореспонденції не можуть бути належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви від
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя 1. Позовну заяву б/н від 24.07.2014р. та додані до неї документи (в тому числі квитанція №77 від 23.07.2014р. про сплату судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.) - всього на 67 аркушах, повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - без розгляду. 2. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідент.код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №77
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа
№916/2064/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Нестерова О.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „ОЛЕНА" до Комунального підприємства „ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС" про визнання правочину недійсним,

встановив:

В судовому засіданні 23.06.2014 р. оголошено перерву до 28.07.2014 р.

В засідання суду, призначене на 28.07.2014 р., представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, надана в попередньому судовому засіданні, та письмова заява з додатком (зареєстрована за вх. № 2-3030/14 від 23.07.2014 р.) про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника відповідача у відпустці та неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 30.07.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Також в судовому засіданні 28.07.2014 р. на виконання вимог, викладених в протоколі судового засідання від 23.06.2014 р., представник позивача звернувся з письмовими поясненнями з додатками по суті відзиву на позовну заяву
(зареєстровані за вх. № 19594/14).

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача, необхідність останньому ознайомитись із наданими в засіданні суду документами, суд вважає за потрібне задовольнити письмову заяву представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмову заяву
Комунального підприємства
„ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС" про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи (зареєстрована за вх. № 2-3030/14 від 23.07.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 14.08.2014 р.

3. Відкласти розгляд справи на 12 серпня 2014 р. о 15:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

4. Запропонувати відповідачу ознайомитись із наданими в засіданні суду документами та надати письмові пояснення по їх суті.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2014
Справа № 912/1773/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов
О.Г.(доповідач),

суддів: Величко Н.Л.., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 16.07.2014 року у справі № 912/1773/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
"Арталекс",

закритого акціонерного товариства
"Кіровоградбудкомплект"

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.08.2014 року о 14 год. 20 хв. зал засідань
№ 207.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. позивачу-1 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

3.2 позивачу -2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

3.3. відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2014
Справа № 904/3473/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов
О.Г.(доповідач),

суддів: Величко Н.Л.., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року у справі № 904/3473/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСИСТЕМА", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 13 133,71 грн.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.08.2014 року о 10 год. 45 хв. зал засідань
№ 207.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

3.2. відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 6/11-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 6/11-10, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумиагролюкс» в особі ліквідатора
Іваненко Наталії Олександрівни до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-К» (40030, м.
Суми, вул. Пролетарська, 35, код 33218867) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - ПАТ «КБ «Надра» - Динник
В.В.

Ліквідатор - Курбанов Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2010р. порушено провадження у справі № 6/11-10 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагролюкс» в особі ліквідатора Іваненко Наталії
Олександрівни про визнання боржника
ТОВ «Пульсар- К», м. Суми банкрутом відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.02.2010р. по справі
№ 6/11-10 боржника ТОВ «Пульсар-К» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Жулавського С.А..

Ухвалою суду від 27.09.2010 р. припинено повноваження ліквідатора Жулавського
С.А. та призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Пульсар-К» арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід- Огли.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Курбанов Н.В. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалами суду розгляд звіту неодноразово відкладався.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 6/11-10 про банкрутство ТОВ
«Пульсар-К» в судове засідання на 28.08.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2014 р. Справа № 927/1196/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 598 від 28.07.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "БК "Домобудівник", , вул. Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 5 851,90 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2014 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.