КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Справа№ 910/14986/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

Від позивача - Герасимчук С.Ю.( довір.
№06-5/165 від 17.07.13);

Від відповідача - Осіпчук Р.О. ( довір.
б/н від 18.07.14);

Осипенко О.М. ( довір.
№28/07/14 від 28.07.14);

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Київпастранс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.03.14р.

у справі №910/14986/13 (головуючий суддя
Бондаренко Г.П., судді Котков О.В.,
Цюкало Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства
"Київпастранс"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДА-ЛІ"

про стягнення 866 670,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р. у справі №910/14986/13 в
позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду
ґрунтується на тому, що факт
направлення позивачем відповідачу
листа з повідомленням про зміну
тарифів та проекту додаткової угоди з
калькуляцією до договору не свідчить
про погодження між сторонами нових
тарифів по договору з 01.09.2012р., оскільки
такі зміни не були прийняті
відповідачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить Київський
апеляційний господарський суд
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 04.03.2014р. та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги про
стягнення 866 670,17 грн. задовольнити в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає
про те, що оскільки умовами договору
погоджена можливість зміни його умов, а
саме п.3.5 договору передбачено
проведення розрахунків між сторонами
відповідно до прийнятих рішень
Київською міською державною
адміністрацією, окрім цього плата за
розміщення реклами на майні
територіальної громади міста Києва є
регульованою і відноситься до
компетенції органу місцевого
самоврядування, то виставлення
позивачем рахунків відповідачу за
тарифами затвердженими Розпорядженням
КМДА №838 від 21.05.2012р. є законним та
обґрунтованим.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.07.2014р.
розгляд апеляційної скарги призначено
на 29.07.2014р.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін
судова колегія встановила.

Між Комунальним підприємством
«Київпастранс», як підприємством, та
відповідачем, як агентством, 03.03.2005р.
укладено договір № 14/17-4 , предметом
якого є надання підприємством
агентству наступних послуг: погоджує
документацію, необхідну для розміщення
рекламних конструкцій; надає
інформацію про місця для розташування
рекламних конструкцій; надає у
тимчасове користування місця реклами
для розміщення рекламних конструкцій
на опорах контактної мережі, які
належать підприємству на правах
господарського відання; виконує роботи
через відокремлений підрозділ
підприємства - "службу енергетичного
забезпечення" по монтажу (демонтажу),
технічному обслуговуванні рекламних
конструкцій та заміні банерів (п. 1
договору).

Відповідно до п.2 договору надання
зазначених вище послуг підприємство
здійснює згідно з додатковими до цього
договору угодами (додатками), які
складаються на підставі погоджень на
розміщення реклами на транспорті,
затверджених Головним управлінням
транспорту, зв'язку та інформатизації
виконавчого органу Київської міської
ради.

Пунктом 3 договору сторони визначили,
що агентство сплачує за вказані
послуги в розмірі, зазначеному в
договорі. Відповідно до п. 3.1. договору
вартість надання послуг по розміщенню
рекламного матеріалу визначається у
калькуляції, яка є невід'ємною частиною
договору та складається підприємством
на підставі встановлених розмірів
плати за надання послуг по розміщенню
реклами Головним управлінням
транспорту, зв'язку та інформатизації
та Головним управлінням з питань
цінової політики відповідно до
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 29.12.2004 року
№ 2377 "Про впорядкування розміщення
реклами на транспорті комунальної
власності м. Києва".

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4. договору визначено,
що агентство щомісяця перераховує на
розрахунковий рахунок дирекції по
будівництву об'єктів наземного
пасажирського транспорту КП
"Київпастранс" за надання послуг по
розміщенню реклами, яка визначена
калькуляцією за кожну рекламну
конструкцію по факту її розміщення;
агентство перераховує на
розрахунковий рахунок служби
енергетичного забезпечення плату за
монтаж, демонтаж та технічне
обслуговування рекламних конструкцій,
яка визначена калькуляцією за кожну
рекламну конструкцію по факту її
розміщення; перерахування цих сум
здійснюється щомісячно до 10-го числа
поточного місяця, при наявності акта
виконаних робіт та виставленого
рахунка-фактури.

Згідно п. 3.5. договору в разі прийняття
Київською міською державною
адміністрацією рішення щодо зміни
розмірів плати на надання послуг по
розміщенню рекламного матеріалу на
майні КП "Київпастранс" розрахунки
проводяться відповідно до прийнятих
рішень, про що підприємство письмово
повідомляє агентство.

Відповідно до п. 7.3. договору у разі
впровадження державними органами
влади та органами місцевого
самоврядування змін щодо порядку
оформлення дозвільної документації,
розрахунків, тарифів, що стосуються
розміщення реклами та рекламоносіїв
сторони зобов'язуються протягом 10 днів
з моменту набрання чинності
нормативних актів переглянути умови
даного договору та внести відповідні
зміни.

Додатками № 1, 2, 1-1 до договору сторони
погоджували адресну програму до
договору - перелік місць розміщення
рекламних конструкцій з прив'язкою до
вулиць, номерів будинків, номерів опор
контактної мережі та ін.

Додатковою угодою до договору від
01.04.2010 року сторони погодились внести
зміни до договору та відповідно до
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 15.10.2008 року
№ 427 "Про затвердження порядку
визначення розміру плати за розміщення
реклами на транспорті комунальної
власності міста Києва" встановили з
01.01.2010 року щомісячну базову плату за
спеціальну рекламну конструкцію на
поперечинах між опорами освітлення та
контактної мережі 63 грн. за 1 кв. м.
Базова плата змінюється залежно від
зони розміщення засобу реклами шляхом
множення на коефіцієнт диференціації.

Додатковою угодою до договору від
28.06.2011 року сторони домовились
продовжити дію договору до 30.06.2016 року.
Крім того, зазначеною додатковою
угодою сторони домовились внести зміни
до адресної програми, яка була
визначена сторонами в додатку № 1 до
додаткової угоди від 28.06.2011 року до
договору.

21.05.2012 року Київською міською державною
адміністрацією було прийняте
розпорядження № 838 про питання
визначення розміру плати за розміщення
реклами в місті Києві, яке було
оприлюднене в газеті "Хрещатик" № 119 (4139)
від 31.08.2012 року.

Відповідно до п. 12 додатку 4
вищезазначеного розпорядження тариф
за розміщення спеціальної рекламної
конструкції на поперечинах між опорами
освітлення та контактної мережі в
місяць становить 75, 00 грн. за 1 кв. м.
площі рекламного засобу.

Господарським судом міста Києва
встановлено, що позивач направив на
ім'я відповідача лист від 17.09.2012р. вих. №
14-01/06-261, відповідно до якого позивач
надав відповідачу на підпис проект
додаткової угоди щодо перерахунку
розміру оплати за розміщення реклами
на транспорті комунальної власності
міста Києва, відповідно до
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
21.05.2012 року № 838 "Про питання визначення
розміру плати за розміщення реклами в
місті Києві". Вказаний лист відповідач
отримав 19.09.2012 року.

У відповідь на вказаний вище лист,
відповідач направив позивачу
відповідь Вих. № 525 від 21.09.2012 року, із
якої вбачається, що позивачем
відповідачу був направлений проект
додаткової угоди від 01.09.2012 року та
калькуляція до договору № 157-2006 від
28.08.2006 року. Відповідач в листі
зазначив, що між ними укладений
договір № 14/17-4 від 03.03.2005 року, крім того
просив внести зміни відносно кількості
та площі рекламних засобів в
калькуляцію визначення вартості
послуг за розміщення рекламного
матеріалу та направити належну
калькуляцію та додаткову угоду на
адресу відповідача. Зазначений лист
направлений позивачу 30.10.2012 року.

Відповідно до матеріалів справи, за
вересень, жовтень, листопад, грудень 2012
року позивач виставляв відповідачу
рахунки на оплату послуг обумовлених
договором з врахуванням підвищених
тарифів. Загалом позивач за вказаний
період виставив відповідачу рахунків
на загальну суму 1401690, 00 грн.

Відповідно до платіжних доручень
наявних в матеріалах справи за
вересень - грудень 2012 року відповідач
перерахував позивачу за договором 212 106,
00 грн.

В червні 2012 року позивач виставляв
відповідачу рахунок на оплату по
договору на суму 53026,50 грн., що також
підтверджено актом здачі-прийняття
робіт (послуг) від 30.06.2012 року.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як встановлено місцевим господарським
судом, на виконання умов договору
позивач надав відповідачу дозволи та
місця для розміщення рекламних
конструкцій у відповідності до умов
договору, фактично розміщено 296 одиниць
рекламних конструкцій. Відповідач на
виконання умов договору щомісячно у
відповідності до умов договору
сплачував позивачу плату за розміщення
рекламних конструкцій, в тому числі і
за вересень - грудень 2012 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлене договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

За умовами договору в разі прийняття
Київською міською державною
адміністрацією рішення щодо зміни
розмірів плати за надання послуг по
розміщенню рекламного матеріалу на
майні КП "Київпастранс" розрахунки
проводяться відповідно до прийнятих
рішень, про що підприємство письмово
повідомляє агентство. У разі
впровадження державними органами
влади та органами місцевого
самоврядування змін щодо порядку
оформлення дозвільної документації,
розрахунків, тарифів, що стосуються
розміщення реклами та рекламоносіїв
сторони зобов'язуються протягом 10 днів
з моменту набрання чинності
нормативних актів переглянути умови
даного договору та внести відповідні
зміни.

Відповідно до п. 8.1 договору спори, що
виникли в процесі виконання даного
договору вирішуються по узгодженню
сторін, а при недосягненні згоди,
передаються на розгляд Господарського
суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 6.2. розділу 6 параграфу 3,
Рішення Київської міської державної
адміністрації від 22.09.2011 року № 37/6253
"Про затвердження порядку розміщення
реклами в м. Києві" плата за розміщення
реклами на транспорті комунальної
власності міста Києва здійснюється
відповідно до умов договору на
розміщення реклами на транспорті
комунальної власності міста Києва. При
цьому відповідно до вказаного рішення
реклама на транспорті - реклама, що
розміщується на території підприємств
транспорту загального користування,
метрополітену, зовнішній та внутрішній
поверхнях транспортних засобів та
споруд підприємств транспорту
загального користування і
метрополітену.

Доводи позивача в апеляційній скарзі
про те, що оскільки умовами договору
погоджена можливість зміни його умов, а
саме п.3.5 договору передбачено
проведення розрахунків між сторонами
відповідно до прийнятих рішень
Київською міською державною
адміністрацією, отже на думку позивача
виставлення позивачем рахунків
відповідачу за тарифами затвердженими
Розпорядженням КМДА №838 від 21.05.2012р. є
законним та обґрунтованим, до уваги
судовою колегією не приймаються,
оскільки відповідно до п. 7.3. договору у
разі впровадження державними органами
влади та органами місцевого
самоврядування змін щодо порядку
оформлення дозвільної документації,
розрахунків, тарифів, що стосуються
розміщення реклами та рекламоносіїв
сторони зобов'язуються протягом 10 днів
з моменту набрання чинності
нормативних актів переглянути умови
даного договору та внести відповідні
зміни, тобто сторанами погоджено, що
зміна розміру плати внаслідок зміни
певних обставин підлягає зміні за
певних обставин за згодою сторін, що
узгоджується з положеннями діючого
законодавства.

У відповідності до вимог ст. 654 ЦК
України, зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються та регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування. Зміна ціни після
укладання договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених
договором або законом. Зміна ціни в
договорі після його виконання не
допускається.

Крім того, як вірно зауважує місцевий
господарський суд, факт направлення
позивачем відповідачу листа з
повідомленням про зміну тарифів та
проекту додаткової угоди з
калькуляцією до договору не свідчить
про погодження між сторонами нових
тарифів по договору (ціни) з 01.09.2012 року,
оскільки такі зміни не були прийняті
відповідачем. Відповідні зміни за
згодою сторін були внесені до договору
лише з 01.01.2013 року відповідно до
додаткової угоди від 02.01.2013 року.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та
розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено
або розірвано, договір вважається
зміненим або розірваним з дня набрання
чинності даним рішенням, якщо іншого
строку набрання чинності не
встановлено за рішенням суду.

Позивач не мав підстав для самостійної
зміни розміру плати без згоди
відповідача, і мав право у разі
недосягнення згоди відповідача щодо
внесення змін до договору які
стосуються розміру оплати звернутись
за захистом своїх інтересів до суду.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення
Господарського суду міста Києва
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Київпастранс" залишити
без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста
Києва від 04.03.14р. у справі №910/14986/13
залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи №910/14986/13.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 01.08.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай