ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.07.14р. Справа № 904/4616/14

За позовом Селянського (фермерського)
господарства "ЯРОСЛАВА", смт.
Магдалинівка, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛІПС",
м.Дніпродзержинськ

про стягнення 170 000,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

від позивача: Іванова Т.В., представник
за довіреністю № 1 від 02.06.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство
"ЯРОСЛАВА" (далі-позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС"
(далі - відповідач) про стягнення 170 000,00
грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.14р.
порушено провадження у справі,
прийнято позовну заяву до розгляду,
призначено судове засідання на 31.07.14р.

31.07.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. Крім того, повноважний
представник позивача надав для огляду
суду всі оригінали первинних
документів на підставі яких виник спір,
а для долучення до матеріалів справи
витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, відзив на позов на інші
витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. Про день, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджує повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Повноважний представник позивача у
судовому засіданні наполягав на
розгляді справи по суті в даному
судовому засіданні без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами, оскільки
позивачем та судом були вчинені усі
необхідні дії щодо належного
повідомлення відповідача про день, час
та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає, що повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився та не подав відзив на позов та
інші витребувані судом документи без
поважних причин, у зв'язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу в
даному судовому засіданні без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 31.07.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення, згідно зі ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.11р. між позивачем та
відповідачем укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до умов п.
1.1. якого, цей договір визначає умови
купівлі-продажу мінеральних добрив -
нітроамофоска (надалі Товар), у
кількості 40 тон по ціні 4 200,00 грн., на
загальну суму 168 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору
купівлі-продажу асортимент товару,
його кількість, ціна визначаються в
додатках, рахунках та накладних
документах, що є невід'ємною частиною
цього договору.

Товар відвантажується лише після
оплати вартості товару (п. 3.1. Договору
купівлі-продажу).

Як зазначено у п. 4.6. Договору
купівлі-продажу, товар вважається
переданим позивачеві, якщо у строк,
узгоджений з відповідачем він
знаходиться у вказаному місці передачі
і позивач проінформований про це.

Згідно з п. 4.7. Договору
купівлі-продажу право власності на
товар, а також ризик випадкового
знищення або випадкового пошкодження
товару переходить до позивача після
передачі товару та підписання
відповідних документів (накладних), що
свідчать про прийом позивачем товару.

Пунктом 5.1. Договору
купівлі-продажу передбачено, що
позивач здійснює оплату товару за
ціною, вказаною в рахунку-фактурі, що
може виписуватися відповідачем.

Товар оплачується на
розрахунковий рахунок відповідача в
національній валюті (п. 5.2. Договору
купівлі-продажу).

У п. 5.3. Договору купівлі-продажу
зазначено про те, що товар
відвантажується після оплати вартості
товару в тридцяти денний строк.

Відповідно до п. 6.1. Договору
купівлі-продажу позивач зобов'язаний:

- - прийняти товар на умовах,
визначених Договором;

- - нести ризик випадкового
знищення або пошкодження товару з
моменту прийняття товару;

- провести оплату за товар в строк
і на умовах, вказаних в ст. 5 цього
Договору.

Згідно з п. 6.2. Договору
купівлі-продажу відповідач
зобов'язаний:

- передати товар позивачу в строк
і на умовах, вказаних в ст. 5 цього
Договору;

- передати позивачу копію
сертифікату якості товару, який
надається виробником.

Договір діє з моменту його
підписання сторонами та до повного
виконання сторонами обов'язків по
Договору (п. 11. Договору
купівлі-продажу).

На виконання умов
вищезазначеного Договору
купівлі-продажу, відповідачем були
виставлені позивачу рахунки на оплату
товару № ЕЛ-0000011 від 14.03.11р. на суму 292
080,00 грн. та № ЕЛ-0000012 від 22.03.11р. на суму 78
920,00 грн. Таким чином загальна сума
передоплати становила 371000,00 грн.

Позивач в свою чергу, на виконання
умов Договору купівлі-продажу,
здійснив повну оплату відповідно до
виставлених рахунків на загальну суму
371 000,00 грн.:

- 14.03.11р. на рахунок відповідача
було перераховано грошові кошти в сумі
140 000,00 грн., що підтверджує платіжне
доручення № 789 від 14.03.11р. та виписка по
рахунку за 14.03.11р.;

- 16.03.11р. на рахунок відповідача
було перераховано грошові кошти в сумі
152 080,00 грн., що підтверджує платіжне
доручення № 794 від 16.03.11р.та виписка по
рахунку за 16.03.11р.;

- 24.03.11р. на рахунок відповідача
було перераховано грошові кошти в сумі
78 920,00 грн., що підтверджує платіжне
доручення № 802 від 24.03.11р. та виписка по
рахунку за 24.03.11р.

Таким чином, позивач звертає
увагу суду на те, що останній належним
чином виконав умови Договору
купівлі-продажу щодо повної
передоплати.

Після оплати вартості товару
відповідачем було відвантажено
позивачу товар лише на загальну суму 201
000,00 грн.

28.11.11р. від відповідача на адресу
позивача надійшов гарантійний лист з
вих. № 27/11, відповідно до якого
відповідач надав гарантію позивачу
щодо постачання товару або повернення
грошових коштів в строк до 14.01.12р. на
суму передоплати у розмірі 170 000,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач
товар не поставив та грошові кошти не
повернув, у зв'язку з чим останній був
змушений звернутися з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене,
позивач просить стягнути з відповідача
суму передоплати за непоставлений
товар у розмірі 170 000,00 грн.

Відповідач доказів належного
виконання своїх зобов'язань по
вищезазначеному Договору
купівлі-продажу на момент розгляду
спору до господарського суду не надав.
Крім того, відповідач не скористався
наданим йому правом на судовий захист,
наведених позивачем обставин не
спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу
України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарювання відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема із господарського договору (ст.
174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст. 655
Цивільного кодексу України).

У ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України
зазначено про те, що якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати (ч. 2 ст. 693
Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання (ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його неналежне
виконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач свої обов'язки по Договору
купівлі-продажу виконав належним
чином, а саме здійснив повну
передоплату за товар. Відповідач
визнав себе зобов'язаною особою перед
позивачем та гарантував поставку
товару здійснити у повному обсязі або
повернути грошові кошти у розмірі 170
000,00 грн.

Враховуючи вищезазначені норми
чинного законодавства, умови Договору
купівлі-продажу та встановлені судом
обставини справи, господарський суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними та
визнаними відповідачем, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню у повному
обсязі, оскільки зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в
установлений строк.

Витрати по сплаті судового збору слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530,
599, 610, 611, 612, 629, 655, 692 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 173, 174, 193, 218
Господарського кодексу України, ст.ст.
4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛІПС" (51907,
Дніпропетровська обл.,
м.Дніпродзержинськ, провулок 3-й
Баглійський, буд. 14, ) на
користь Селянського (фермерського)
господарства "ЯРОСЛАВА" (51100,
Дніпропетровська обл., Магдалинівський
район, смт. Магдалинівка, вул. Весняна,
буд. 26, ) суму
передоплати за непоставлений товар у
розмірі 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч
грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3 400,00 грн. (три тисяч
чотириста грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 31.07.14р.

Суддя Н.Е. Петренко