ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Справа № 904/8994/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.
(доповідач),суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-Маркет"на
постанову від 02.04.2014
Дніпропетровського апеляційного
господарського судуу справі№904/8994/13
господарського суду
Дніпропетровської областіза
позовомКомунального підприємства
"Водоканал"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"АТБ-Маркет"простягнення 98 333 грн. 94 коп.
За участю представників сторін:

Від позивача - Грищенко О.І. (дов. від
04.06.14)

Від відповідача - Шабовта Є.В. (дов. від
16.09.13)

Відповідно до розпорядження
Секретаря другої судової палати від
08.07.2014 справа слухається колегією
суддів у складі: головуючий -
Ходаківська І.П., судді -Фролова Г.М.,
Яценко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Водоканал"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою про стягнення з ТОВ "АТБ-Маркет"
98 333 грн. 94 коп.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014
(суддя Красота О.І.) в задоволені позову
відмовлено.

Постановою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 у складі:
Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В., Чус О.В.
рішення господарського суду першої
інстанції скасовано, прийнято нове
рішення, яким позов задоволено.

ТОВ "АТБ-Маркет" у касаційній скарзі
просить постанову апеляційної
інстанції скасувати, рішення
господарського суду першої інстанції
залишити без змін. Скарга мотивована
неправильним застосуванням та
порушенням судом апеляційної
інстанції норм чинного законодавства,
зокрема, пунктів 3.2, 3.3, 3.4, 10.4.5 Правил
користування системами
централізованого водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008 за №190.

КП "Водоканал" у відзиві просить
постанову апеляційної інстанції
залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що 01.01.2006 між КП
"Водоканал" та ТОВ "АТБ-Маркет" (абонент)
укладений договір №2724/1 про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації.

Відповідно до пункту 1.1 договору з
урахуванням додаткової угоди від
27.02.2006, КП "Водоканал" забезпечує
абоненту подачу питної води на
господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчикам магазини по
вулицям, зазначених у вказаному пункті,
зокрема, по вул. М.Чуйкова, 14/28 м.
Запоріжжя.

Для здійснення розрахунків між
Водоканалом і Абонентом встановлені
тарифи по групам споживачів у розмірі:
питна вода - 2,040 грн./м3 з ПДВ, стічні води
- 1,356 грн./м3 з ПДВ. Тарифи на питну воду і
стічні води встановлюються
відповідними компетентними органами. У
разі зміни тарифів, діючих на момент
укладення цього Договору, Абонент
зобов'язаний здійснювати оплату
наданих Водоканалом послуг за новими
тарифами з моменту вступу в силу
нормативного документу, яким
затверджено тарифи. (п. 1.2 Договору).

Рішенням Запорізької міської ради за
№ 113 від 19.04.2013 року було встановлено
тарифи на послуги з централізованого
водопостачання КП "Водоканал" та з
централізованого водовідведення,
згідно з яким (Додаток 1, 2) послуги з
централізованого водопостачання для
"Інших споживачів" становлять за 1 м.куб.
- 6,168 грн. з ПДВ (5,14 без ПДВ), послуги з
централізованого водовідведення,
становлять за 1 м.куб. - 4,118 грн. з ПДВ (3,49
без ПДВ).

Термін дії договору з 01.01.2006 по 31.12.2006.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії, про його
припинення не було письмово заявлено
однією із сторін. Відносини сторін до
укладення нового Договору регулюються
даним Договором.

Відповідно до п.3.1.1. договору,
Водоканал зобов'язаний забезпечити
Абоненту подачу питної води з напором у
точці підключення вводу Абонента до
мереж Водоканалу Р-1,5 кгс/см.кв. і якістю
у відповідності з ГОСТом на воду питну
2874-82 в точці підключення уводу Абонента
до мереж Водоканала згідно розподілу
зон обслуговування та балансової
належності, а також приймання стоків в
кількості, вказаній в цьому Договорі, з
забрудненнями, не перевищуючими
допустимі концентрації.

Пунктом 3.2.2. договору (серед іншого)
сторони також передбачили, що Абонент
зобов'язаний знімати водолічильник,
виконувати будь-які зміни в його
конструкції або положенні на
водомірному вузлі, де він встановлений,
знімати пломби, накладені органами
Держстандарту або представниками
Водоканалу, Абонент має право тільки
після одержання письмового дозволу
Водоканалу.

Пунктом 3.2.5. договору передбачена
можливість Водоканалу проводити
контрольні перевірки на предмет
виявлення порушень "Правил
користування …" складати відповідні
Акти з фіксуванням вказаних порушень

Межа розподілу водопроводу та
каналізації визначається згідно схем
водопостачання та водовідведення
доданих до договору. (п. 9.1 Договору).

Порядок розрахунків регулюється
Розділом 5 договору, відповідно до
якого встановлено, що основним
документом на оплату є акт. Акти за
питну воду та послуги стічних вод
виписуються основному Абоненту з
позначенням споживачів представником
Водоканалу, при наявності особистого
посвідчення. Акти виписуються згідно
додатку №1 до договору. Абонент
зобов'язаний на протязі трьох
банківських днів з дня виписки акту
перерахувати кошти на розрахунковий
рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в
акті. Якщо Абонент відмовляється
підписати акт, він підписується
представником Водоканалу, а в акті
робиться відповідний запис про таку
відмову. Такий акт пересилається
Абоненту поштою. Оформлений таким
чином акт є обов'язковим для виконання
у вказані в ньому терміни, а також є
підставою для розрахунків за питне
водопостачання та приймання стічних
вод. (п. 5.1 Договору).

16.08.2013 представниками позивача було
проведено перевірку водогосподарської
діяльності відповідача по майданчику:
вул. М. Чуйкова, 14/28, м. Запоріжжя, за
результатами якої був складений акт
технічного обстеження №14.

Обстеженням було встановлено:

- об'єм водоспоживання, відповідно до
договору, складає 66,55 м3/міс.;

- подача питної води здійснюється від
мережі позивача Ду=100 мм.;

- на вводі до приладу обліку
встановлено пожежний гідрант який
опломбовано роторною пломбою "А-19691".
Після пожежного гідранту до приладу
обліку знаходиться спускний кран, який
раніше не опломбовувався;

- в торговій зоні знаходиться пожежний
кран, врізаний до приладу обліку,
опломбований при огляді роторною
пломбою "R-10440064";

- на момент огляду об'єкта Відповідача
відсутня проектно-технічна
документація.

Акт технічного обстеження
підписаний відповідальним
представником відповідача без
зауважень.

19.08.2013 представниками позивача було
здійснено повторну перевірку
водогосподарської діяльності
відповідача по майданчику: вул. М.
Чуйкова, 14/28, м. Запоріжжя, за
результатами якої був складений Акт
технічного обстеження №15 від 19.08.2013.

Зазначеним актом встановлено, що
водоспоживання Абонента здійснюється
від міської мережі позивача Ду=100 мм.
Відповідно до попереднього Акту
технічного обстеження №14 від 16.08.2013 на
вводі до приладу обліку встановлено
пожежний гідрант, який опломбовано
раніше, роторною пломбою. Пломба
збережена. Після пожежного гідранту, до
приладу обліку, в колодязі є спускний
кран Ду=50 мм, який раніше позивачем не
опломбувався. 19.08.2013 працівниками
позивача здійснено опломбування
спускного крану роторною пломбою
"R-11858408".

19.08.2013 також складено Акт технічного
обстеження водопроводу №16, відповідно
до якого водоспоживання Абонента
здійснюється від міської мережі
позивача Ду=100 мм та є посилання на
виявленні спускний кран, пожежний
рукав, кран Ду=50 мм, врізаних до приладу
обліку, раніше не опломбований, що в
свою чергу визнано порушенням в силу п.
4.3 "Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України",
затверджених наказом Міністерство з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008 за №190,
згідно з яким, забороняється будь-яке
самовільне приєднання об'єктів
водоспоживання до діючих систем
централізованого водопостачання та
водовідведення (включаючи приєднання
до будинкових вводів,
внутрішньобудинкових мереж або до
мереж споживачів).

Позивач зазначав, що оскільки
відповідач не звертався до позивача з
проханням здійснити опломбування
виявленого в ході перевірки
самовільного приєднання (спускного
крану), то вказані обставини свідчать
про безоблікове користування.

На підставі складених вище Актів,
позивачем 19.08.2013 складений Акт-рахунок
№2724/1 за період з 13.08.13 по 19.08.13 з
розрахунком використаної води та
каналізації на загальну суму 98 333,94 грн.

Несплата відповідачем даної суми
стала підставою для звернення позивача
з даним позовом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
централізоване постачання холодної
води та водовідведення за змістом є
одним із видів комунальних послуг.

У відповідності до приписів ст. 1
Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання", централізоване питне
водопостачання - господарська
діяльність із забезпечення споживачів
питною водою за допомогою комплексу
об'єктів, споруд, розподільних
водопровідних мереж, пов'язаних єдиним
технологічним процесом виробництва та
транспортування питної води; а
централізоване водовідведення, як
господарську діяльність із відведення
та очищення комунальних та інших
стічних вод за допомогою комплексу
об'єктів, споруд, колекторів,
трубопроводів, пов'язаних єдиним
технологічним процесом.

Статтями 1, 4 Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання"
передбачено, що суб'єктами відносин у
сфері питної води та питного
водопостачання є: органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування, до сфери управління
яких належать об'єкти питного
водопостачання; підприємства питного
водопостачання, що здійснюють
експлуатацію об'єктів
централізованого питного
водопостачання, забезпечують
населення питною водою за допомогою
пунктів розливу (в тому числі
пересувних), застосування установок
(пристроїв) підготовки питної води та
виробництво фасованої питної води;
споживачі питної води - юридичні або
фізичні особи, яка використовують
питну воду для забезпечення
фізіологічних, санітарно-гігієнічних,
побутових та господарських потреб.

Порядок користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України визначено
Правилами, затвердженими наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.08 за № 190 та
зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 07.10.08 за № 936/15627.

Згідно п. 1.1 Правил, дані Правила є
обов'язковими для всіх юридичних осіб
незалежно від форм власності і
підпорядкування та фізичних осіб -
підприємців, що мають у власності,
господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти,
системи водопостачання та
водовідведення, які безпосередньо
приєднані до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення і з якими виробником
укладено договір на отримання питної
води, скидання стічних вод.

У відповідності до п. 2.1. Правил,
відносини щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах відповідно до Законів України
"Про питну воду та питне
водопостачання" та Закону України "Про
житлово-комунальні послуги".

Пунктом 4.2. Правил зазначено, що
забороняється будь-яке самовільне
приєднання об'єктів водоспоживання до
діючих систем централізованого
водопостачання та водовідведення
(включаючи приєднання до будинкових
вводів, внутрішньо-будинкових мереж
або до мереж споживачів). У разі
самовільного приєднання розрахунок
здійснюється згідно з п.3.3 цих Правил.

Згідно пункту 3.2. Правил,
водокористування вважається
безобліковим, якщо споживач самовільно
приєднався до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення або самовільно
користується ними.

Так, пунктом 3.3. зазначених Правил
передбачено, що у разі безоблікового
водокористування виробник виконує
розрахунок витрат води за пропускною
спроможністю труби вводу при швидкості
руху води в ній 2,0 м/сек та дією її
повним перерізом протягом 24 годин за
добу.

Як зазначено судами, безоблікове
споживання води встановлено позивачем
на майданчику за адресою: вул. М.
Чуйкова, 14/28, м. Запоріжжя.

Відповідно до п.9.1 договору межа
розподілу водопроводу та каналізації
визначається згідно схем
водопостачання та відведення, доданих
до договору. В матеріалах справи
наявні: схема розподілу балансової
приналежності сіток водопостачання та
водовідведення по вул.Чуйкова, 24,
складена 29.12.2005, схема водопроводу по
вул.Чуйкова, 22, але схема-додаток до
спірного договору в матеріалах справи
відсутня.

Судами встановлено, що розрахунок
суми, яка підлягає стягненню здійснено
позивачем з урахуванням Ду=100.

При цьому, в матеріалах справи
наявний Акт технічного обстеження
водопроводу №106 від 11.03.2011 за адресою
вул.Чуйкова 14-28, завірений
юрисконсультом КП "Водоканал", в якому
зазначено, що труба вводу на об'єкті
відповідача дорівнює діаметру труби
Ду=60. У вказаному Акті труба з діаметром
Ду=100 мм - відсутня. В Актах №№14, 15, 16 2013
року мова йде про трубу діаметром Ду=100
мм.

Судами попередніх інстанцій не
з'ясовано коли саме та ким було змінено
діаметр труби 60 мм на діаметр труби 100
мм, оскільки в актах технічного
обстеження тільки констатовано
діаметр труби, але не зроблено
будь-яких висновків щодо її зміни.

Крім того, до матеріалів справи
долучено договір №2724/1 від 01.01.2006, в
позовній заяві мова йде про договір
№2724/3 від 01.01.2006, в акті №14 від 16.08.2013
міститься посилання на договір №2724 від
01.01.2006, до позовної заяви також долучені
дві додаткові угоди від 27.02.2006 та від
02.08.2010, у першій зазначено, що це
додаткова угода до договору №2724, а у
другій, що це додаткова угода до
договору №2724/1. Таким чином, судам слід
було з'ясувати чи є всі ці договори
одним договором і яким чином
змінювався номер спірного договору.

З огляду на те, що вищезгадані
питання мають вирішальне значення для
правильного вирішення спору, а також
враховуючи межі перегляду справи у
касаційному порядку, колегія суддів
вважає, що рішення та постанова
попередніх судових інстанцій
підлягають скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Вищого
господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-Маркет" задовольнити частково.

Постанову від 02.04.2014
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі №904/8994/13
господарського суду Дніпропетровської
області та рішення від 20.06.2014
господарського суду Дніпропетровської
області скасувати; справу направити на
новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
І. Ходаківська

Судді
Г. Фролова

О. Яценко