ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"01" серпня 2014 р.Справа № 922/2135/14
Господарський суд Харківської області
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Концерну "Військторгсервіс",
м. Київ до Приватної фірми "Антарес",
м. Чугуїв про розірвання договору
оренди нерухомого майна
Концерн "Військторгсервіс" 26.05.2014р.
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Приватної фірми "Антарес" про
розірвання договору оренди державного
майна №85, що знаходиться в управлінні
Міністерства оборони України від 01
В обгрунтування позову вказує на
неналежне виконання відповідачем
зобов"язань за договором оренди
державного майна №85 від 01.01.2003р., норми
ст.ст. 610, 611, 651, 652 ЦК України.
Рішенням суду від 29.07.2014р. позов у даній
справі задоволено повністю.

Разом з тим, суд зауважує, що ст. 65 ГПК
України передбачено, що з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя в необхідних випадках під
час підготовки справи до розгляду
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (звірити розрахунки, провести
огляд доказів у місці їх знаходження
тощо); витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору. В процесі розгляду
справи суд також може вимагати від
сторін подання додаткових доказів,
пояснень, обґрунтувань тощо.

На підставі наведеної норми та з
урахуванням матеріалів справи суд
своїми ухвалами витребував у
відповідача, документи необхідні для
встановленя істини у справі.

Ухвалою про порушення провадження у
справі та ухвалою від 19.06.2014р. суд,
зокрема, витребував у Приватної фірми
"Антарес": відзив на позовну заяву з
документами в його обґрунтування; -
докази виконання/невиконання
сторонами зобов'язань за спірним
договором. Усіх учасників судового
процесу суд зобов"язав - провести
звірку взаємних розрахунків, для чого
Відповідачу направити свого
повноважного представника до Позивача.
Акт звірки та підтвердження
повноважень осіб, які його підписали
надати до суду. В разі ухилення однієї з
сторін від проведення звірки - іншій
стороні надати суду свій варіант
проекту акту звірки та докази його
вручення..

Однак, станом на 29.07.2014р. вимоги ухвали
суду про порушення провадження у
справі та від 19.06.2014р. не були виконані, -
представник відповідача у жодне
судове засідання не з"явився, причини
неявки суду не повідомив, жодних
доказів, витребуваних судом не надав.

Такі порушення є підставою для
застосування судом по відношенню до
винних осіб заходів впливу,
передбачених чинним законодавством,
адже наведені обставини є свідченням
невиконання відповідачем обов"язків,
визначених приписами ст. 22 ГПК України
(сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи).

Одночасно такі дії/бездіяльність
відповідача, що полягають у
невиконанні законних вимог суду є
перешкодою у реалізації державою
функції судової влади. Так у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій
України" та ст. 4-5 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
ГПК України та іншими законами
України.

У відповідності до положень ст. 90 ГПК
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

З урахуванням викладеного, в діях
відповідача, який не виконав покладені
на нього обов"язки по наданню
витребуваних судом документів і тим
допустив порушення вимог зазначених
вище норм права та створив перешкоди
суду у встановленню істини у справі і
винесенню законного та обґрунтованого
рішення по справі, вбачається склад
порушення, який є підставою для
винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Приватній
фірмі "Антарес" для проведення
ретельної перевірки викладених в ній
обставин та прийняття відповідних
заходів про усунення недоліків в
організації роботи при підготовці до
участі у судовому засіданні.

2. Розглянути питання щодо притягнення
винних осіб до відповідальності.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в
місячний термін.

Суддя Бринцев О.В.