ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2014 р.
Справа № Б-39/109-07

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов
О.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
(вх. № 1937Х/2) на ухвалу господарського
суду Харківської області від 16.06.2013
року у справі №Б-39/109-07

за заявою ЗАТ "Торгівельний центр - 2000",
м. Харків

до ПАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.06.2014 року у
справі №Б-39/109-07 (головуючий суддя Дзюба
О.А., суддя Швидкін А.О., суддя Усатий
В.О.) відмовлено СДПІ з обслуговування
великих платників податків у м Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в задоволенні заяв щодо
коригування конкурсних кредиторських
вимог та включення їх до реєстру вимог
кредиторів. Відмовлено СДПІ з
обслуговування великих платників
податків у м Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів в
задоволенні скарги на дії розпорядника
майна.

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.06.2013 року у
справі №Б-39/109-07 про відмову у
задоволенні скарги СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів на дії
розпорядника майна ПАТ "ХТЗ" Новікова
О.В., щодо не включення до реєстру вимог
кредиторів суми в розмірі 290819025,01 грн.
Зобов'язати розпорядника майна
Новікова О.В. включити до реєстру вимог
кредиторів ПАТ "ХТЗ" суму у розмірі
290819025,01 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

За положеннями статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченому цим
Кодексом. Господарські суди
розглядають справи по банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що сторонами у справі про
банкрутство є кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів, доданих до
апеляційної скарги, копія апеляційної
скарги була направлена боржнику,
розпоряднику майна та ініціюючому
кредитору.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги не
додано доказів надсилання її копій
членам комітету кредиторів, а саме: ТОВ
"Газ Капітал", ТОВ "НБЮ Системс Південь",
ТОВ "Профмаш СМ", ТОВ "Бриз МТ".

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом в разі, якщо до
скарги не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні.

Крім того, апелянт просить скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.06.2013 року, яка
в матеріалах справи №Б-39/109-07 відсутня.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 94, п 2 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного
господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
на ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.06.2013 року у
справі №Б-39/109-07.

Додаток (заявнику): апеляційна скарга з
додатками на 6 арк. та клопотання про
відновлення строків з додатками на 4
арк., всього документів на 10 арк.

Головуючий суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
О.В. Шевель