м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6741/14 01.07.14

За позовом Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт"

про розірвання договору,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
500 167,21 грн.

Cуддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Стеченко Я. В.,
представник, довіреність № 1613-НЮ від
08.05.2014 р.;

Від відповідача: Михайлик Л.Г.,
представник, довіреність № 01/03-05/05 від
05.05.2014 р.;

Бабанли К.М.,
представник, довіреність № 01/03-10/01 від
01.12.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить розірвати
договір оренди окремого індивідуально
визначеного рухомого майна від 07.06.2006
року № ПЗ/БМЕС-068031/НЮ, зобов'язати
відповідача повернути позивачеві
майно: три вагони рефрижераторні №
83391920, № 83381435, № 83391516 інвентарні номери
444001, 444002, 444001 шляхом переміщення в м.
Київ, вул. Федорова, 32, станція
Київ-Товарний, стягнути з відповідача
475 389,64 грн. завданих збитків, 24 777,57 грн.
заборгованості з орендної плати, а
також 11 221,35 грн. витрат по сплаті
судового збору з мотивів, вказаних у
позовній заяві.

У судовому засіданні 01.07.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача у судовому
засіданні 01.07.2014 р. проти позовних вимог
заперечував, у задоволенні позову
просив відмовити посилаючись на те, що
з наданого позивачем звіту від 30.11.2013
року вбачається, що орендоване майно
було передано відповідачу в оренду у
задовільному стані, однак відповідач
стверджує, що оцінювачем при складенні
звіту залишено поза увагою, що вагони
на момент передачі в оренду
потребували капітального ремонту, та
що саме непроведення орендадодавцем
капітального ремонту зумовило
погіршення їх технічного стану.

Матеріалами справи встановлено, що
07.06.2006 року між Державним
територіально-галузевим об'єднанням
«Південно-Західна залізниця»
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ»
(орендар) укладено договір оренди
індивідуально визначеного рухомого
майна № ПЗ/БМЕС-068031/НЮ (далі - договір),
майно знаходиться на балансі
відокремленого підрозділу Київське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління №1 Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця».

Згідно з п. 1.1 договору орендар приймає
у строкове платне користування
державне індивідуально визначене
рухоме майно - три вагони
рефрижераторні № 83391920, № 83381435, № 83391516
інвентарні номери 444001, 444002, 444003
виробництва заводу Дессау Німеччина.
Майно передається в оренду з метою
зберігання продуктів харчування.

Згідно з п. 10.1, 10.5. договору строк дії
договору становить 36 місяців та
обчислюється з моменту підписання акта
прийому-передачі майна, а саме з 06.07.2006
р. У разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення після закінчення
строку його чинності протягом одного
місяця, договір вважається продовженим
на той самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені цим
договором.

Так, відповідно до договору оренди
окремого індивідуально визначеного
рухомого майна № ПЗ/БМЕС-068031 від 07.06.2006
в тимчасове платне користування
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЕЛІТ», на підставі
акту приймання - передачі від 07.06.2006 в м.
Києві передано три вагони
рефрижераторні № 83391920, № 83381435, № 83391516
інвентарні номери -444001,444002,444003.

ТОВ «ЕЛІТ» звернулось до ДТГО
«Південно-Західна залізниця»
листом-повідомленням від 16.10.2013 № 129-4/13
про розірвання договору оренди
індивідуально визначеного рухомого
майна № ПЗ/БМЕС-068031/НЮ від 07.06.2006 шляхом
укладення додаткової угоди та
підписання акту прийому передачі
орендованого майна.

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що за
ініціативою однієї із сторін договір
може бути розірвано рішенням
господарського суду у випадках,
передбачених чинним законодавством.

Пунктом 5.7 договору передбачено у разі
припинення або розірвання договору
орендар зобов'язується повернути
орендоване майно в належному стані, не
гіршому ніж на момент передачі його в
оренду, та відшкодувати орендодавцю
збитки у разі погіршення стану або
втрати (повної або часткової)
орендованого майна з вини орендаря.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач зазначає, що внаслідок
неналежного використання відповідачем
орендованого майна сталося погіршення
технічного стану об'єкта оренди, у
зв'язку з чим позивачу було нанесено
збитків у розмірі 475 389,64 грн.,

Позивачем було замовлено експертну
оцінку майна з метою визначення
збитків, завданих майну орендодавця
внаслідок погіршення його технічного
стану та демонтажу обладнання під час
перебування в оренді.

Відповідно до звіту про оцінку майна №
ПР 13/12/02 від 10.12.2013, проведеної
Українською універсальною біржею
«Капітал», вартість рефрижераторних
вагонів (інв. № 444001, 444002,444003) у
незадовільному стані становить 111 167,52
грн. Вартість аналогічних вагонів у
задовільному стані становить 330 554,27
грн. Обладнання, що було демонтовано - 256
001, 32 грн. Збитки понесені власником 475
389, 64 грн.

Відповідач не погоджуючись з позовними
вимогами Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" зазначає,
що з наданого позивачем звіту від 30.11.2013
року вбачається, що орендоване майно
було передано відповідачу в оренду у
задовільному стані, однак відповідач
стверджує, що оцінювачем при складенні
звіту залишено поза увагою, що вагони
на момент передачі в оренду
потребували капітального ремонту, та
що саме непроведення орендодавцем
капітального ремонту зумовило
погіршення їх технічного стану.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 р. у справі № 910/6741/14
призначено судово-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті
79 ГПК України, господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини,
господарський суд вважає за необхідне
провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 79, 86 ГПК України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№910/6741/14 до закінчення проведення
судово-технічної експертизи,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Суддя
О.В.
Мандриченко