ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. Справа № 902/643/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
банку "Укрсоцбанк" в особі Головного
офісу АКБ Укрсоцбанк, м.Київ

до: ОСОБА_1, м.Могилів-Подільський
Вінницької області

про стягнення 24203,40 грн заборгованості
за кредитним договором

За участю секретаря судового засідання
Нестерова Д.О.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним банком
"Укрсоцбанк" в особі Головного офісу
АКБ Укрсоцбанк подано позов до ОСОБА_1
про стягнення 24 203 грн 40 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 975/46-120 від 30.11.2007 р., з яких 12 107 грн 64
коп. боргу, 10 686 грн 04 коп.
заборгованості за відсотками та 1 409 грн
72 коп. пені.

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/643/14 та призначено її до розгляду на
10.06.2014 р. (суддя Нешик О.С.).

В зв'язку з неявкою сторін в засідання
суду розгляд справи ухвалою суду від
10.06.2014 р. відкладено до 24.06.2014 р..

24.06.2014 р. розгляд справи не відбувся в
зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С.
у відпустці по вагітності та пологам.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 24.06.2014 справу передано на розгляд
судді Банаську О.О.

Ухвалою від 25.06.2014 р. справу прийнято до
провадження новим складом суду з
призначенням судового засідання на
09.07.2014 р.

В зв'язку з неявкою сторін та
неподанням витребуваних доказів
розгляд справи відкладено до 30.07.2014 р.

Сторони в судове засідання 30.07.2014 р.
повторно не з'явились, документів
витребуваних ухвалою від 09.07.2014 р. не
надали, причин неявки та неподання
документів не повідомили, хоча про
дату, час та місце судового засідання
останні повідомлені належним чином -
ухвалою від 09.07.2014 р., яка надсилалась
рекомендованою кореспонденцією і факт
отримання якої позивачем
підтверджується наявними у справі
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Водночас ухвала від 10.07.2014 р. надіслана
відповідачу повернулась з відміткою
відділення поштового зв'язку "за
зазначеною адресою не проживає", що з
урахуванням приписів ч.1 ст.64 ГПК
України свідчить про належність її
вручення останньому.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

В судовому засіданні судом
встановлено, що позов про стягнення 24
203,40 грн за кредитним договором № 975/46-120
від 30.11.2007 р. заявлено до ОСОБА_1.

Разом з тим відповідно до ст.ст. 1, 21
Господарсько-процесуального кодексу
України до господарського суду мають
право звертатися та бути сторонами у
судовому процесі підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Разом з тим, звертаючись із позовом до
господарського суду в якості
відповідача зазначено, як вказувалось
вище, ОСОБА_1, без ідентифікації його
статусу як фізичної особи-підприємця.

Як вбачається із матеріалів справи у
кредитному договорі № 975/46-120 від 30.11.2007
р. в якості позичальника визначено
фізичну особу ОСОБА_1 без зазначення
його статусу, як фізичної
особи-підприємця.

При цьому цільове призначення кредиту
свідчить, що останній отримувався
Позичальником не на комерційні, а на
поточні потреби (п.1.2 Договору).

Також суд наголошує, що незважаючи на
неодноразові вимоги викладені в
ухвалах суду сторонами не надано
жодного належного та допустимого
доказу, який би підтверджував
підвідомчість даного спору
господарським судам.

З врахуванням вищевикладеного спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що провадження в справі
підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1
ст.80 ГПК України.

При цьому припинення провадження у
справі не позбавляє позивача права на
захист своїх прав і охоронюваних
законом інтересів у спосіб і в порядку
встановленому Конституцією України та
законами України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/643/14
припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150.

3 - відповідачу АДРЕСА_1.