КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа №910/25149/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управляюча компанія
"Метрополія"

на рішення господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 року

у справі №910/25149/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "БТА Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управляюча компанія
"Метрополія"

про стягнення орендної плати 935 121,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 року у справі №910/25149/13
позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Управляюча компанія
"Метрополія" на користь ПАТ "БТА Банк"
заборгованість по договору оренди
№154-13 від 26.04.2013 року в розмірі 720 641,80
грн.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 року, від
23.04.2014р. у справі №910/25149/13 повернуто ТОВ
"Управляюча компанія "Метрополія"
апеляційні скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
19.02.2014 року з доданими до неї
документами на підставі п.п. 3), 4) ч. 1 ст.
97 Господарського процесуального
кодексу України.

Не погодившись із вказаним рішенням,
відповідач повторно подав до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
19.02.2014 року у справі №910/25149/13 та
прийняти нове рішення, яким у позові
ПАТ "БТА Банк" відмовити в повному
обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Управляюча
компанія "Метрополія" передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Тищенко О.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014
сформовано для розгляду апеляційної
скарги Приватного підприємства
"Управляюча компанія "Метрополія"
колегію суддів у складі головуючого
судді Тищенко О.В., суддів: Іоннікової
І.А. та Шаптали Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управляюча компанія
"Метрополія", колегія суддів
встановила, що зазначена апеляційна
скарга не приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

По-перше, статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено вимоги щодо форми і змісту
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу, або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено.

При дослідженні апеляційної скарги,
колегією суддів встановлено, що вона
підписана невідомою особою, без
зазначення прізвища та ініціалів.

У зв'язку з цим, апеляційний
господарський суд позбавлений
можливості встановити чи
уповноваженою особою підписана
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Метрополія".

По-друге, відповідно до ст. 95 ГПК
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Згідно зі ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії апеляційної скарги
іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 4 постанови Пленум
Вищого господарського суду України,
від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником до матеріалів
апеляційної скарги, не додано жодного
належного доказу відправлення копії
апеляційної скарги стороні. До
матеріалів апеляційної скарги додано
лише опис вкладення на адресу
Господарського суду міста Києва, що в
свою чергу не є доказом направлення
копії апеляційної скарги позивачу у
справі.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управляюча компанія
«Метрополія» на рішення
Господарського суду міста Києва від
19.02.2014р. у справі №910/25149/14 не
приймається до розгляду і повертається
Київським апеляційним господарським
судом.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2, 3
ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2
ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Метрополія» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014р. у справі №910/25149/14 з
доданими документами повернути без
розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/25149/14 повернути
до Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала