Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "24" липня 2014 р.
Справа № 7/189"Б"

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскоп-Україна" (м.
Київ)

До боржника Відкритого акціонерного
товариства "Колодянський бекон"
(с.Колодянка Новоград-Волинського
району)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Кошман О.М. -
представник УПФУ в
м.Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області, дов. №243/06 від
23.07.2014р.

від боржника: Борейко А.М. - ліквідатор

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа №7/189"Б" про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Колодянський бекон" (с.Колодянка
Новоград-Волинського району),
порушеної за правилами ст.ст.8, 11-13
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 15.05.2014р. було прийнято
та призначено до розгляду заяву УПФУ в
місті Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі №1939/06 від
28.04.2014р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 14155,94грн.;
відкладено розгляд заяви УПФУ в місті
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі №7714/06 від
31.12.2013р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 22286,60грн.;
задоволено спільне клопотання
ліквідатора Борейка А.М. та голови
комітету кредиторів ВАТ "Колодянський
бекон" від 22.04.2014р.; затверджено звіт
ліквідатора про оплату послуг за
період з 01.02.2014р. по 31.03.2014р. в сумі
4872,00грн.; проміжний звіт ліквідатора
про хід ліквідаційної процедури взято
до відома; задоволено спільне
клопотання ліквідатора та голови
комітету кредиторів про продовження
ліквідаційної процедури; продовжено
строк ліквідаційної процедури
банкрута Відкритого акціонерного
товариства "Колодянський бекон"
(с.Колодянка Новоград-Волинського
району) на три місяці з 18.05.2014р. по
18.08.2014р. включно; продовжено строк
повноважень ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Колодянський
бекон" (с.Колодянка
Новоград-Волинського району) Борейка
Андрія Михайловича на три місяці з
18.05.2014р. по 18.08.2014р. включно; відкладено
розгляд справи; зобов`язано
ліквідатора вчинити певні дії по
справі та надати витребувані
документи.

30.05.2014р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
від УПФУ в місті Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі №2169/06 від
19.05.2014р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 4613,13грн.
заборгованості по фактичних витратах
на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах за
квітень 2014р.

Ухвалою суду від 02.06.2014р. прийнято та
призначено до розгляду в засіданні
суду заяву УПФУ в місті
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі №2169/06 від
19.05.2014р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 4613,13грн.

13.06.2014р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
від УПФУ в місті Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі №2271/06 від
28.05.2014р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 4642,04грн.
заборгованості по фактичних витратах
на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах за
травень 2014р.

Ухвалою суду від 13.06.2014р. прийнято та
призначено до розгляду в засіданні
суду заяву УПФУ в місті
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі №2271/06 від
28.05.2014р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 4642,04грн.

24.07.2014р. на адресу суду надійшло
спільне клопотання ліквідатора
боржника Борейка А.М. та голови
комітету кредиторів ВАТ "Колодянський
бекон" про затвердження звіту
ліквідатора про оплату послуг
ліквідатора ВАТ"Колодянський бекон" з
01.04.2014р. по 01.07.2014р. в сумі 7308,00 грн.

Цього ж числа, до суду від ліквідатора
боржника Борейка А.М. надійшов
проміжний звіт з додатками та протокол
засідання комітету кредиторів ВАТ
"Колодянський бекон" від 23.07.2014р.

Суд переходить до розгляду справи по
суті.

При вирішенні судом даної справи
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була
чинною до 18.01.2013 року включно.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона
належними засобами доказування
повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником
грошових вимог кредитора, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні розглядались
заяви УПФУ в місті Новоград-Волинський
та Новоград-Волинському районі №1939/06
від 28.04.2014р. про збільшення
кредиторських вимог до банкрута на
суму 14155,94грн.; №7714/06 від 31.12.2013р. про
збільшення кредиторських вимог до
банкрута на суму 22286,60грн.; №2169/06 від
19.05.2014р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 4613,13грн.;
№2271/06 від 28.05.2014р. про збільшення
кредиторських вимог до банкрута на
суму 4642,04грн.

Представник кредитора в засіданні суду
вимоги викладені у вищезазначених
заявах підтримав у повному обсязі.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
надав відзиви на зазначені вище
кредиторські заяви УПФУ в місті
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі, в яких
просить суд відмовити в задоволенні
вимог управління, з підстав викладених
у відзивах (а.с.84-87 том 24).

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши уповноважених
представників сторін, вважає за
необхідне зазначити наступне.

УПФУ в м.Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі
звернулося до господарського суду із
заявами про визнання кредиторських
вимог на суму 22286,60грн. заборгованість
з фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за листопад
та грудень 2013р.; на суму 14155,94 грн.
заборгованість з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за січень - березень 2014р.; на суму 4613,13
грн. заборгованість з фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за квітень 2014р.; на суму 4642,04 грн.
заборгованість з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за травень 2014р.

Свої заяви кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- розрахунки фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б"-
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (а.с. 100-101, 103-104, 168-172, 174-175
том 23, а.с. 26-27,34-35 том 24).

Постановою від 18.12.2007р. господарський
суд визнав банкрутом Відкрите
акціонерне товариство "Колодянський
бекон" (с.Колодянка
Новоград-Волинського району).

Слід зазначити, що у справах про
банкрутство застосовуються норми
спеціального закону - Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
які є пріоритетними відносно інших
законодавчих актів України у цих
правовідносинах.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 18.12.2009р. роз'яснено, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України від 14
травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ГПК України, іншими законодавчими
актами України. Закон містить
спеціальні норми, які мають пріоритет у
застосуванні при розгляді справ про
банкрутство щодо інших законодавчих
актів України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів ( обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав.

В листі Вищого господарського суду
України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 "Щодо
деяких питань розгляду справ про
банкрутство" зазначено, що відповідно
до статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з визнанням боржника банкрутом
в такої особи виникає особливий статус,
який є значно відмінним від статусу
боржника. Виходячи з аналізу положень
статей 23, 25, 30, 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута в особі його
органу управління - ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть
виникати виключно у випадках, прямо
передбачених Законом про банкрутство.
Такими випадками є зобов'язання з
оплати комунальних і експлуатаційних
витрат та інших витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури
(ч.9 статті 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 25 Закону України "
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
ліквідатор повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю, тому після
звільнення працівників підприємства -
банкрута фонд оплати праці не
формується і не сплачуються витрати на
виплату і доставку пенсій.

Отже, зазначеними нормами Закону,
законодавець чітко встановив, що
поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство і до винесення постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Виходячи зі змісту вказаної норми,
поточні кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

Як вбачається із вищезазначених заяв
кредитора, заборгованість по
кредиторським вимогам виникла за
період з листопада 2013р. по травень 2014р.,
тобто після винесення судом постанови
про визнання боржника банкрутом, у
зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, що дані вимоги не мають
характеру поточних.

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", кошти, які
надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника, з якого здійснюються виплати
кредиторам, у порядку, передбаченому
ст. 31 Закону, з основного рахунку
проводяться такі виплати: поточні
комунальні та експлуатаційні платежі,
інші витрати, пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури.

В статті 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено склад витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури,
яка також не передбачає сплату
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій та внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в зв'язку з чим,
суд вважає, що вимоги заявника не є ані
витратами четвертої черги, ані
поточними зобов'язаннями, виходячи зі
змісту спеціального Закону.

Отже, вимоги кредитора викладені у
вищезазначених заявах, які виникли за
період з листопада 2013р. по травень 2014р.
судом відхиляються.

Аналогічна позиція викладена в
постановах Верховного Суду України від
08.04.2014р. у справі №3-6гс14, від 08.04.2014р. у
справі №3-8гс14, від 18.03.2014р. у справі
№3-5гс14.

В судовому засіданні розглядалось
спільне клопотання ліквідатора
боржника Борейка А.М. та голови
комітету кредиторів ВАТ "Колодянський
бекон" від 24.07.2014р. про затвердження
звіту про оплату послуг ліквідатора
ВАТ "Колодянський бекон" з 01.04.2014р. по
01.07.2014р. в сумі 7308,00 грн.

Ліквідатор боржника Борейко А.М. в
засіданні суду підтримав
вищезазначене клопотання в повному
обсязі.

Розглянувши в судовому засіданні дане
клопотання про затвердження звіту
ліквідатора про оплату послуг,
господарський суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" арбітражному
керуючому належить право отримувати
винагороду в розмірі і порядку,
передбачених цим Законом. Виходячи з
аналізу частин 10-14 ст. 3-1 Закону можна
дійти висновку, що законодавець у
поняття "винагорода" включає:

- оплату послуг арбітражного
керуючого;

- відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків;

- додаткову винагороду.

В силу п.12 ст.3-1 вказаного закону оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Згідно п.16 ст. ст.3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду.

З матеріалів справи вбачається, що на
розгляд комітету кредиторів
ліквідатором були надані звіт про
затвердження оплати послуг
ліквідатора за період з 01.04.2014р. по
01.07.2014р.

На засіданні комітету кредиторів
боржника 23.04.2014р. (протокол, а.с.49 том 24)
членами комітету кредиторів боржника
одноголосно було затверджено звіт про
оплату послуг за період з 01.04.2014р. по
01.07.2014р.

З врахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне спільне клопотання голови
комітету кредиторів та ліквідатора
боржника задовольнити та затвердити
звіт про оплату послуг ліквідатора за
період з 01.04.2014р. по 01.07.2014р.

В судовому засіданні розглядається
звіт ліквідатора, з підтверджуючими
документами.

В своєму звіті ліквідатор зокрема
зазначив про вчинені ним дії в ході
ліквідаційної процедури, станом на
24.07.2014р.

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів ВАТ "Колодянський
бекон" від 23.07.2014р. присутніми членами
комітету кредиторів було зокрема
вирішено:

- схвалити проміжний звіт ліквідатора
та дії ліквідатора по забезпеченню
проведення ліквідаційної процедури
ВАТ "Колодянський бекон".

Ліквідатор боржника вимоги ухвали суду
від 15.05.2014р. виконав частково.

Враховуючи вищевикладене та з метою
витребування додаткових доказів, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
(в редакції чинній до 18.01.2013р.),
ст.ст.43,44,49-76 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011р.), господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв УПФУ в
місті Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі №1939/06 від
28.04.2014р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 14155,94грн.;
№7714/06 від 31.12.2013р. про збільшення
кредиторських вимог до банкрута на
суму 22286,60грн.; №2169/06 від 19.05.2014р. про
збільшення кредиторських вимог до
банкрута на суму 4613,13грн.; №2271/06 від
28.05.2014р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 4642,04грн.

2. Задовольнити спільне клопотання
ліквідатора Борейка А.М. та голови
комітету кредиторів ВАТ "Колодянський
бекон" від 24.07.2014р.

3. Затвердити звіт ліквідатора про
оплату послуг за період з 01.04.2014р. по
01.07.2014р. в сумі 7308,00 грн.

4. Проміжний звіт ліквідатора про хід
ліквідаційної процедури взяти до
відома.

5. Призначити наступне засідання суду
на "19" серпня 2014 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду
Житомирської області, каб. №407.

6. Зобов'язати ліквідатора Борейка А.М. :

- надати докази погашення витрат на
оплату судового збору (державного
мита);

- надати звіт за наступний проміжний
період, підтверджений документально та
погоджений з комітетом кредиторів.
Протокол засідання комітету
кредиторів, на якому розглядався звіт
надати суду;

- надати докази повідомлення
кредиторів боржника про наступні
засідання комітету кредиторів
боржника;

- надати відомості щодо фінансово -
майнового становища банкрута та стану
ведення ліквідаційної процедури
банкрута ліквідатором за весь період
ліквідаційної процедури з відповідним
висновком;

- надати докази в підтвердження
перерахування гр. ОСОБА_4 боржнику
всієї суми коштів за придбання
будівель та споруд;

- надати письмову інформацію щодо
вчинення дій пов'язаних з обігом цінних
паперів (акцій) Відкритого
акціонерного товариства "Колодянський
бекон";

- повідомляти комітет кредиторів та суд
щодо надходження та витрачання коштів
у ході проведення ліквідаційної
процедури, а також, підготовки до
реалізації та реалізації майна
банкрута та залучення третіх осіб щодо
забезпечення проведення ліквідаційної
процедури;

- надати докази в підтвердження
перерахування коштів за придбання
заставного майна (ковбасного цеху
)(оригінали для огляду, копії до справи);

- надати докази реалізації споруд
насосних в кількості 2 одиниць, які
знаходяться в с.Маковиці, вул.Калініна,
1в;

- здійснювати продаж майна з неухильним
дотриманням норм Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22 грудня 2011 року;

- надати для огляду звіт про оцінку
відгодівельного комплексу, який
розташований за адресою: Житомирська
область, Новоград-Волинський район,
с.Маковиці, вул.Калініна;

- письмово повідомити та підтвердити
документально реалізацію
автотранспортних засобів
зареєстрованих за банкрутом,
відповідно до довідки
Новоград-Волинського ВРЕР, із
зазначенням транспортних засобів не
реалізованих та поданих в розшук;

- повідомити про результати розшуку та
притягнення до відповідальності
винних осіб, якими вчинено крадіжку
конструкції заглибленого складу для
зберігання дизпалива, а також
елементів конструкцій даху будівлі
прохідної (дерев'яні перекриття та
шифер);

- надати письмові пояснення щодо того,
за які послуги 06.06.2014р. кошти в сумі 7308,00
грн. були перераховані ліквідатору з
поточного рахунка боржника;

- надати докази опублікування
повідомлення про результати
проведення аукціону.

Звернути увагу ліквідатора, що
відшкодування витрат ліквідатора та
оплата його послуг в ліквідаційній
процедурі повинно здійснюватися лише
після затвердження комітетом
кредиторів та господарським судом
звіту про відшкодування витрат
арбітражного керуючого та звіту про
затвердження оплати послуг.

Попередити ліквідатора, що невиконання
або неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого,
в тому числі невиконання вимог суду,
може бути підставою для його усунення
від виконання обов'язків.

В засідання суду викликати
уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора Борейка А.М.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

У зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді
будь-які заяви та клопотання у
письмовому вигляді повинні бути
зареєстровані в канцелярії суду до
початку судового засідання.

Суддя
Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ТОВ "Аскоп-Україна",

3 - ЗАТ "Макрохім",

4 - ВВДФССНВ в м. Новоград-Волинському,

5 - ЖОДП ДАК "Хліб України",

6 - ПАТ"Держощадбанк України" в особі
Новоград-Волинського відділення №2943 ,

7 - ВАТ "Житомирзооветпостач" ,

8 - ТОВ "Провімі Україна" ,

9 - Нов.-Волинськ. МЦЗ,

10 - СТОВ "Україна"

11 - ТОВ"Хлібосоюз", адреса 04071, м. Київ,
вул. Набережно-Лугова, 9

12 - ТОВ "Салют" ,

13 - ЗАТ МТС "Агросвіт" ,

14 - ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №3
Житомирської філії (м.
Новоград-Волинський) ,

15 - Новоград-Волинське ОП теплових
мереж
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" ,

16 - ДП "Новоград-Волинський сиркомбінат"
ВАТ "Житомирмолоко" ,

17 - УПФУ в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському р-ні

18 - Новоград-Волинській ОДПІ,

19 - прокуратура Житомирської області

20 - ліквідатору Борейко А.М.

21- ПАТ"ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м.Київ,
вул.Іллінська,8)

22- Житомирському обласному відділенню
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

23-ТОВ "УкрАгроАукціон" (м.Житомир, вул.
Корольова, буд. 126-а)