ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" липня 2014 р.Справа № 916/2081/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Грін Груп"

(65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 41-В, )

до відповідачів: Приватного
підприємства „Істок - 777"

(67700, Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул. Маршала
Бірюзова,1, )

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтерфлот - продукт"

(99003, м. Севастополь, вул. Комуністична
10-А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство „Акціонерний банк
„Експрес-Банк" (м. Київ,
проспект Повітрофлотський, буд. 25, )

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Інтерфлот"

(54031, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.
Комінтерна, буд. 31)

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Істок"

(67700, Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул.
Ізмаїльська, 106, )

приватний нотаріус Севастопольського
нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору
іпотеки від 23.02.2013

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Величко К.Г. (довіреність
від 07.03.2014 б/н);

Стрельникова Л.Ю.
(довіреність від 07.03.2014 б/н);

Від відповідача - ПП „Істок - 777" -
Носенко І.П. (довіреність від 22.05.2014 б/н);

Від відповідача - ТОВ „Інтерфлот -
продукт" - Луковецька К.О. (довіреність
від 03.01.2014);

Від третьої особи - ПАТ „Акціонерний
банк „Експрес-Банк" - Зеленюк Р.В.
(довіреність від 19.06.2014 №юр-202);

Від третьої особи - ТОВ „Інтерфлот" - не
з'явився;

Від третьої особи - ТОВ „Істок" - не
з'явився;

Від третьої особи - Приватного
нотаріуса ОСОБА_2 - не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Грін Груп" (далі -
Позивач) звернулось до Господарського
суду Одеської області із позовом до
Приватного підприємства
„Істок - 777" (далі - Відповідач1) про
визнання недійсним договору іпотеки
від 23.02.2013, укладеного
між ПП „Істок - 777" та ТОВ „Інтерфлот -
продукт", посвідченого приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованого в реєстрі за № 141.

Ухвалою суду від 03.06.2014 порушено
провадження у справі, призначено її
розгляд на 23.06.2014, залучено в якості
іншого відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Інтерфлот - продукт" (далі -
Відповідач2), а також залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Публічне
акціонерне товариство „Акціонерний
банк „Експрес-Банк", та в якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Інтерфлот",
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Істок", приватного
нотаріуса Севастопольського
нотаріального округу ОСОБА_2.

Розгляд справи відкладався ухвалами
суду від 23.06.2014 до 10.07.2014, та
від 10.07.2014 до 25.07.2014.

Представники Позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на
частини першу, другу статті 203, статті
215, 317, 512, 514 Цивільного кодексу України,
частину третю статті 9, частину першу
статті 13 Закону України «Про іпотеку»,
обґрунтовані тим, що за Договором
іпотеки від 23.02.2013, без
передбаченого законом погодження,
передано нерухоме майно, щодо якого
Позивач є іпотекодержателем на
підставі Договору про відступлення
права вимоги (зміну сторони в
зобов'язанні) від 06.03.2012, укладеного між
ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк" і
ТОВ „Грін Груп", посвідченого
приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_8 за реєстровим № 5200.

Позивач також вказує, що ПП „Істок - 777"
не був власником нерухомого майна,
переданого ним у іпотеку ТОВ
„Інтерфлот - продукт" за Договором
іпотеки від 23.02.2013.

Представник Відповідача - ПП „Істок -
777" у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував, просив
відмовити в його задоволенні у повному
обсязі. Відповідач зазначає про те, що
він набув право власності на нерухоме
майно, яке є предметом іпотеки за
оспорюванним договором, на підставі
Свідоцтв про право власності на
нерухоме майно від 13.02.2013 № 448986, №
45235, № 450752. Окрім того, ПП „Істок - 777"
вказує на те, що іпотека та
обтяження ТОВ «Грін Груп» припинились
30.01.2013 на підставі рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10.01.2013 у цивільній справі № 1505/6594/2012.

Представник Відповідача - ТОВ
„Інтерфлот - продукт", у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, просив відмовити в його
задоволенні у повному обсязі.

Відповідачем - ТОВ „Інтерфлот -
продукт" подано до суду заяви про
зупинення провадження у справі, а саме:

заяву про зупинення провадження у
справі (вх. № 2-2812/14 від 08.07.2014) до
вирішення апеляційним судом Одеської
області апеляційних скарг ПП „Істок -
777" та ТОВ „Інтерфлот - продукт" на
рішення Білгород-Дністровського
міська районного суду Одеської області
від 24.06.2014 у цивільній справі № 495/3985/13-ц
за позовом громадянина ОСОБА_9 до ПП
„Істок - 777", громадянина ОСОБА_10, ТОВ
„Інтерфлот - продукт", громадянина
ОСОБА_11, за участю третіх осіб - ТОВ
„Грін Груп", ТОВ «Істок»,
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міська
районного управління юстиції Одеської
області про визнання права власності
та скасування записів про заборону
відчуження майна (а.с. 164-167);

заяву про зупинення провадження у
справі (вх. № 2-2813/14 від 08.07.2014) до
вирішення господарським судом
Одеської області справи № 916/2128/14 за
позовом ТОВ «ІСТОК» до ТОВ
«ГРІН ГРУП», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ПАТ «АБ
«Ескпрес-банк» про визнання договору
іпотеки припиненим (а.с. 214-218);

заяву про зупинення провадження у
справі (вх. № 2-2814/14 від 08.07.2014) до
вирішення господарським судом
Одеської області справи № 916/2316/13 за
позовом ТОВ
«Іетерфлот-продукт» до ПП «ІСТОК», ТОВ
«УКРТРАНСВАГОНСРВИС», Держаної
реєстраційної служби та ТОВ
«Інтерфлот» про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу /а.с. 230-234/.

Судом відмовлено у задоволенні
вказаних заяв з огляду на відсутність
підстав для зупинення розгляду справи,
передбачених статтею 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник третьої особи - ПАТ
„Акціонерний банк „Експрес-Банк", у
судовому засіданні підтримала
заявлений позов, просила його
задовольнити.

Третя особа - ТОВ „Інтерфлот" явку
свого повноважного представника у
судове засідання не забезпечила, про
причини неявки суд не повідомила, про
день, час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином та
своєчасно, рекомендованою
кореспонденцією /т. II, а.с. 57/.

Третя особа - ТОВ „Істок" явку свого
повноважного представника у судове
засідання не забезпечила, про причини
неявки суд не повідомила, про день, час
і місце розгляду справи повідомлена
належним чином та своєчасно,
рекомендованою кореспонденцією /т. II,
а.с. 59/.

Третя особа - Приватний нотаріус
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 явку свого
повноважного представника у судове
засідання не забезпечила, про причини
неявки суд не повідомила, про день, час
і місце розгляду справи повідомлена
належним чином та своєчасно /т. II, а.с. 63/.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши представників Позивача,
Відповідачів, третьої особи, суд

в с т а н о в и в:

23.02.2013 між Приватним підприємством
«ІСТОК-777» та ТОВ „Інтерфлот - продукт"
укладено Договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, та
зареєстрований в реєстрі за № 141
(т. I а.с. 20-25). Згідно із пунктами 1.1, 1.2
вказаного договору, він забезпечує
виконання боржником (ТОВ «Інтерфлот»)
зобов'язань, що випливають з укладеного
боржником з іпотекодержателем (ТОВ
«Інтерфлот-продукт») Договору позики
від 20.02.2013, та з додаткових угод до
нього, які можуть бути укладені в
майбутньому, за умовами якого боржник
зобов'язаний повернути
іпотекодержателю кошти, у сумі - 14 000 000
грн., з кінцевим терміном повернення
20.02.2015, сплатити можливі неустойки, а
також інші витрати на здійснення
забезпеченою за заставою вимоги.
Предметом іпотеки є нерухоме майно:

- цілісний майновий комплекс, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2, який
складається: з будівлі цеху по
виробництву консервної тари літ. №1,
будівлі виробничого корпусу № 1 літ. №
4, будівлі АПК літ. № 5, будівлі
виробничого корпусу № 2 літ. № 7,
прохідної літ. №8, електрощитової літ.
№ 10, цеху по виробництву консервної
кришки літ. №12, корпусу складських
приміщень літ. № 14, прибудови для
холодильника літ. № 14-а, котельної літ.
№ 14-б, бойлерної літ. № 14-в, виробничого
корпусу літ № 15, діфростерної літ. №
15-а, лабораторії літ. № 17, складу металу
літ. № 18, трансформерної підстанції
літ. № 19, трансформерної підстанції
літ. № 20, підвалу літ. № 21, очисного
флотатору літ. № 22, будівлі літ. № 23,
компресорної літ. № 24; загальною
площею - 6 220,90 кв.м;

- цілісний майновий комплекс, який
розташований за адресою: АДРЕСА_4, який
складається: з виробничого корпусу літ.
№1, прохідної літ. № 2,
виробничо-побутового корпусу літ № 3,
виробничого корпусу літ. № 4, вбиральні
літ. №5, виробничо-побутового корпусу
літ. № 6, виробничого корпусу літ. № 7,
складу літ. № 8, складу літ. № 9,
компресорної літ. № 10, площадки для
утилізації літ. № 11; загальною площею - 1
137,60 кв.м.;

- комплекс будівель та споруд, який
розташований за адресою: АДРЕСА_3; який
складається з: прохідної літ. № 1,
гаражу літ. № 2, побутової будівлі літ.
№ 3, виробничої будівлі літ. № 5,
виробничої будівлі літ. № 6,
трансформаторної підстанції літ. № 10,
цеху по переробленню рибопродукції
літ. № 11, цеху по переробленню
рибопродукції літ. № 12, будівлі станції
охолодження літ. № 13, цеху по
переробленню рибопродукції літ. № 14;
цеху по переробленню рибопродукції
літ. № 15; цеху по переробленню та
зберіганню цибулі літ. № 16, 16а,
16б, 16в, мийки літ. № 19, виробничої
будівлі літ. № 20, майстерні літ. 21,
котельні літ. № 22, жироловки літ № 23,
цеху заморозки відходів риби літ. № 24,
майстерні літ. № 25, компресорної літ. №
26; загальною площею - 2 302,80 кв.м.

У пункті 1.2 Договору іпотеки від 23.02.2013
вказано, що предмет іпотеки належить
іпотекодавцю (ПП «ІСТОК-777») на праві
приватної власності, а саме: цілісний
майновий комплекс, який розташований
за адресою: АДРЕСА_2, на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого Реєстраційною
службою Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області 13.02.2013, та
зареєстрованого в Держаному реєстрі
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності 13.02.2013, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна: ;
цілісний майновий комплекс, який
розташований за адресою: АДРЕСА_4,
на підставі Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
Реєстраційною службою
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області 13.02.2013, та
зареєстрованого в Держаному реєстрі
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності 13.02.2013, номер запису
про право власності: 133373, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна: ;
комплекс будівель та споруд, який
розташований за адресою: АДРЕСА_3, на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого
Реєстраційною службою
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області 13.02.2013, та
зареєстрованого в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності 13.02.2013, номер запису про
право власності: 135450, реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна: .

Згідно із підпунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6
пункту 2.1 Договору іпотеки від 23.02.2013
іпотекодавець (ПП «ІСТОК-777») свідчить і
гарантує, що предмет іпотеки належить
йому на законних підставах і є його
власністю, не підлягає вилученню і
вільний від будь-яких зобов'язань, крім
тих, що передбачені цим договором,
нікому не проданий, не перебуває
під забороною відчуження та в
податковій заставі, не існує ніяких
прав та вимог інших осіб на предмет
іпотеки, в тому числі тих, що не
зареєстровані у встановленому законом
порядку, судового спору про нього
немає.

Відповідно до частини третьої статті 35
Господарського процесуального кодексу
України обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 27.03.2013, залишеним в силі
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.05.2013 у справі
№ 5017/794/2013 за
позовом ТОВ „ГРІН ГРУП" до ТОВ "Істок"
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ПАТ „Акціонерний
банк „Експрес-Банк" про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
встановлені наступні обставини /т. I а.с.
60-68/.

10.11.2006 між АБ "Експрес-Банк"
(кредитодавець) та ТОВ "Істок"
(позичальник) було укладено кредитний
договір №1220/06.

10.11.2006 між ТОВ „Істок" (іпотекодавець)
та АБ „Експрес-Банк" (іпотекодержатель)
було укладено договір іпотеки, за
умовами якого цей договір забезпечує
вимогу іпотекодержателя, що випливає з
умов кредитного договору №1220/06 від
10.11.2006 (зі змінами та
доповненнями), укладеного між
іпотекодержателем та іпотекодавцем по
поверненню суми кредиту у розмірі 5 999
291,36 грн., строком до 31.03.2010 включно, зі
сплатою 25% річних по ньому у строки,
встановлені кредитним договором.
Іпотекодавець передав
іпотекодержателю нерухоме майно:
комплекс нежитлових будівель та споруд
(м. Білгород-Дністровський,
АДРЕСА_4), ЦМК (АДРЕСА_2), комплекс
будівель та споруд (м.
Білгород-Дністровський,
АДРЕСА_3). Вартість предмета іпотеки за
згодою сторін складає 7 618 967 грн.
Строк дії договору іпотеки від 10.11.2006 -
до повного виконання зобов'язань,
передбачених кредитним договором.

Підтвердженням права власності у ТОВ
„Істок" на нерухомість - предмет
іпотеки є свідоцтво про право
власності на ЦМК від 02.08.2000, свідоцтво
на право власності на комплекс
нежитлових будівель та споруд від
07.08.2002, свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 30.09.2004.

20.07.2011 між ПАТ "АБ "Експрес-Банк"
(первісний кредитор) та ТОВ "Грін Груп"
(новий кредитор) було укладено договір
про відступлення права вимоги №1, за
умовами якого первісний кредитор
частково передає новому кредиторові, а
новий кредитор приймає право вимоги, що
належить первісному кредиторові, і
стає кредитором за кредитним договором
№1220/06 від 10.11.2006, укладеним між
первісним кредитором та ТОВ "Істок"
(боржник) в обсязі і на умовах, що
викладені нижче. Відступлення права
вимоги здійснюється на платній основі
(п.1.1, 1.2 договору).

За умовами п. 1.3 договору про
відступлення права вимоги №1 від 20.07.2011
належність первісному кредиторові
права вимоги, що передається новому
кредиторові за цим договором,
підтверджується кредитним договором
№1220/06 від 10.11.2006 (зі змінами
та доповненнями) та ухвалою
господарського суду Одеської області
від 28.01.2011 у справі
№32/78-10-2331, відповідно до якої
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Істок", до першої черги якого
включено вимоги ПАТ "АБ "Експрес-Банк" у
сумі 7 034 681,38 грн.

Відповідно до п.1.1 цього договору
первісний кредитор передає новому
кредиторові, а новий кредитор приймає
право вимоги, що належить первісному
кредиторові, в частині, що дорівнює 4 000
000 грн. До нового кредитора не
переходить право на отримання прибутку
та стягнення штрафних санкцій за
порушення основного договору
боржником (п.1.4. договору про
відступлення права вимоги №1 від
20.07.2011).

У пункті 1.6 договору про відступлення
права вимоги №1 від 20.07.2011 передбачено,
що після виконання новим кредитором
п.2.1 цього договору: відповідно до ст.517
ЦК України, цей договір є доказом
наявності у нового кредитора прав
вимоги за основним договором стосовно
боржника в частині, що дорівнює 4 000 000
грн.; сторони укладають та нотаріально
посвідчують договір відступлення
права вимоги за договором застави
від 10.11.2006, укладеним між первісним
кредитором та боржником, посвідченим
приватним нотаріусом
Білгород-Дністровської нотаріальної
контори Одеської області ОСОБА_8 по
реєстру № 5202, за виключенням мереж і
комунікацій (інвентарні №№5001, 5002); за
цим договором новий кредитор одержує
право вимоги до боржника в частині, що
дорівнює 4 000 000 грн. за основним
договором.

Між ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та ТОВ "Грін
Груп" було підписано Додаток №1 до
договору про відступлення права вимоги
№1 від 20.07.2011 „Акт приймання-передачі
вимоги".

ТОВ „Грін Груп" сплатив на користь ПАТ
"АБ "Експрес-Банк" 4 000 000 грн. згідно
платіжного доручення № 197 від 20.07.2011, що
також підтверджується банківською
випискою ПАТ „АБ „Експрес-Банк" за
20.07.2011, із яких було зараховано банком в
рахунок погашення кредитної
заборгованості ТОВ „Істок": 990 453,86 грн. -
погашення прострочених відсотків по
кредиту меморіальним ордером № 5314 від
21.07.2011, 3 009 546,14 грн. - простроченого
кредиту меморіальним ордером № 5315 від
21.07.2011.

20.12.2011 між ПАТ "АБ "Експрес-Банк"
(первісний кредитор) та ТОВ „Грін Груп"
(новий кредитор) було укладено договір
№ 2 про відступлення права вимоги, за
умовами якого первісний кредитор
передає новому кредиторові, а новий
кредитор приймає частину права вимоги,
що належить первісному кредиторові, і
стає кредитором за кредитним договором
№1220/06 від 10.11.2006 (основний договір),
укладеним між первісним кредитором та
ТОВ „Істок" (боржник), в обсязі і на
умовах, що викладені нижче.
Відступлення права вимоги
здійснюється на платній основі (п.п.1.1,
1.2 договору).

Між ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та ТОВ "Грін
Груп" було підписано Додаток №1 до
договору про відступлення права вимоги
№2 від 20.12.2011 „Акт приймання-передачі
вимоги".

06.03.2012 між ПАТ „АБ „Експрес-Банк"
(первісний іпотекодержатель) та
ТОВ „Грін Груп" (новий
іпотекодержатель) було укладено
договір про відступлення права вимоги
(заміну сторони у зобов'язанні), за
умовами якого первісний
іпотекодержатель передає новому
іпотекодержателю, а новий
іпотекодержатель приймає право вимоги,
що належить первісному
іпотекодержателю, і стає
іпотекодержателем за договором
іпотеки, посвідченим 10.11.2006 приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_8 за реєстровим
№ 5200, зі змінами та доповненнями,
(основний договір), укладеним між
первісним іпотекодержателем та
боржником, згідно з яким іпотекою майна
боржника забезпечені вимоги
первісного заставодержателя, що
випливають з кредитного договору №
1220/06 від 10.11.2006, право вимоги первісного
іпотекодержателя за яким відступлене
новому іпотекодержателю згідно
договорів про відступлення права
вимоги № 1 від 20.07.2011 та № 2 від 20.12.2011
(зі змінами та доповненнями).
Відповідно до умов договору про
відступлення права вимоги № 2,
укладеного між первісним
іпотекодержателем та новим
іпотекодержателем 20.12.2011, новий
іпотекодержатель одержав право вимоги
до боржника за кредитним договором в
розмірі 3 034 681,38 грн. (п.п.1, 2 договору).

За положеннями п. 3 договору про
відступлення права вимоги (заміну
сторони у зобов'язанні) від 06.03.2012,
відповідно до п.1.1 цього договору
первісний іпотекодержатель передає
новому іпотекодержателю, а новий
іпотекодержатель приймає право
вимагати від боржника виконання
зобов'язань за кредитним договором
та/або основним договором, а у випадку
їх невиконання - право звернути
стягнення на майно боржника, а саме:
комплекс нежитлових будівель та
споруд, що знаходяться в м.
Білгород-Дністровський по
АДРЕСА_4; ЦМК, що знаходиться у м.
Білгород-Дністровський по
АДРЕСА_2; комплекс будівель та споруд,
що знаходиться у м.
Білгород-Дністровський по АДРЕСА_3.

За умовами п.п.5, 7, 9 договору про
відступлення права вимоги (заміну
сторони у зобов'язанні) від 06.03.2012 новий
іпотекодержатель свідчить, що
повідомлений про наявність процедури
банкрутства боржника по справі №
2-32/78-10-2331 (попередній № 32/78-10-2331),
що розглядається господарським судом
Одеської області. Новий
іпотекодержатель зобов'язаний
сповістити боржника про відступлення
права вимоги за цим договором в термін
до 16.03.2012, шляхом поштового
відправлення (з повідомленням про
вручення) боржнику примірника цього
договору та відповідного повідомлення.
Цей договір набирає чинності з моменту
його нотаріального посвідчення та є
підставою для внесення змін до
Державного реєстру іпотек щодо зміни
іпотекодержателя за основним
договором у зв'язку з відступленням
права вимоги.

На виконання договору про відступлення
права вимоги (заміну сторони у
зобов'язанні) від 06.03.2012 сторонами було
підписано акт прийому-передачі
документів, підтверджуючих право
вимоги.

Листом від 07.03.2012 за вих.№07-03/03-12 ТОВ
„Грін Груп" повідомив ТОВ „Істок" про
відступлення права вимоги за кредитним
договором та договором іпотеки, який
отримано ТОВ „Істок" 19.03.2012.

Отже, рішенням Господарського суду
Одеської області від 27.03.2013 у справі
№ 5017/794/2013, яке набрало
законної сили, встановлено, що на
момент його ухвалення, ТОВ «Істок» був
власником, а ТОВ „Грін Груп"
іпотекодержателем майна, переданого
за договором іпотеки від 10.11.2006,
укладеним між ТОВ „Істок" та ПАТ „АБ
„Експрес-Банк", посвідченим приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрованим у реєстрі за № 5200, яке
складається з:

нежитлових будівель та споруд, що
знаходяться в АДРЕСА_4, на земельній
ділянці розміром 1850 кв.м., що належить
ТОВ „Істок" на підставі свідоцтва про
право власності на комплекс будівель
та споруд, виданого виконкомом
Білгород-Дністровської міської ради
07.08.2002 і зареєстрованого у
Білгород-Дністровському МБТІ 07.08.2002 під
№1-476 та в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер 7303526;

цілісного майнового комплексу, що
знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній
ділянці розміром 6070 кв.м., що належить
ТОВ „Істок" на підставі свідоцтва про
право власності на цілісний майновий
комплекс, виданого виконкомом
Білгород-Дністровської міської ради
02.02.2000 і зареєстрованого у
Білгород-Дністровському МБТІ 02.02.2000 під
№1-476 та в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно,
реєстраційний номер 1625489;

комплексу будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_3, на земельній
ділянці розміром 9470 кв.м., що належить
ТОВ „Істок" на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого виконкомом
Білгород-Дністровської міської ради
30.09.2004 і зареєстрованого у
Білгород-Дністровському МБТІ 01.10.2004 та
в електронному реєстрі прав власності
на нерухоме майно, реєстраційний номер
7681507.

Окрім того, певні обставини, що мають
преюдиційне значення для даної справи,
встановлені рішенням Апеляційного
суду Одеської області від 22.05.2013 у
справі № 1505/6594/2012
(провадження № 22-ц/785/4230/13), залишеним
без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19.09.2013, яким
задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Грін
Груп», скасовано рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10.01.2013, та ухвалено нове рішення,
яким відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_12, третя особа -
Реєстраційна служба
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеський області про визнання права
власності та скасування запису про
заборону відчуження майна /т. I а.с. 46 - 48,
49-50/.

Зокрема, вказаним рішенням
Апеляційного суду Одеської області від
22.05.2013 встановлено, що на підставі
договору іпотеки від 10.11.2006,
посвідченим приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу за реєстровим №5200, укладеним
між Акціонерним Банком «Експрес-Банк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Істок», ТОВ «Істок»
передало в іпотеку три цілісні
майнові комплекси, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.
Відповідно до пункту 1.1 договору
іпотеки, цей договір забезпечує вимоги
Акціонерного Банку «Експрес-Банк», що
випливають з умов кредитного договору
№ 1220/06 від 10.11.2006, укладеного між АБ
«Експрес-Банк» та ТОВ «Істок». У
відповідності до статті 73 Закону
України «Про нотаріат» приватний
нотаріус в той же день, коли укладався
договір іпотеки, 10.11.2006 наклав заборону
відчуження об'єктів зазначених в
іпотечному договорі. Договором від
06.03.2012, про відступлення права вимоги
ПАТ «Акціонерний Банк
«Експрес-Банк» передало ТОВ «Грін
Груп», як новому іпотекодержателю
право вимоги, та останній став
іпотекодержателем за договором
іпотеки, посвідченим 10.11.2006 приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
нотаріального округу за реєстровим №
5200, та укладеним між Акціонерним Банком
«Експрес-Банк» та ТОВ «Істок».

У рішенні Апеляційного суду Одеської
області від 22.05.2013 також зазначається,
що ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 15.04.2013 було
скасовано ухвалу Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 08.08.2012 у справі №
2523/1220/2012, яку прийняв до уваги
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області під час ухвалення
рішення від 10.01.2013, згідно із якою було
визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за умовами якої за
ОСОБА_11 визнано право власності на три
цілісні майнові комплекси, за адресами:
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3,
АДРЕСА_4, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції, тому,
що права ТОВ «Грін Груп» були порушені,
та справа розглянута без його участі.

Колегія суддів Апеляційного суду
Одеської області також вказала, що на
момент винесення рішення судом першої
інстанції існували і не припинили дію
кредитний договір та договір іпотеки, в
наслідок чого дійшла висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_11 Зокрема, було відмовлено у
задоволенні про скасування запису про
заборону щодо відчуження нерухомого
майна, та вилучення з реєстру обтяжень
запису № 13088622 про заборону щодо
відчуження комплексу будівель та
споруд, номер за РПВН: 7681507, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; запису
№13088525 про заборону щодо відчуження
цілісного майнового комплексу, номер
за РПВН: 1625489, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2; запису № 13088425 про заборону
відчуження комплексу будівель та
споруд, номер за РПВН: 7303526, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; запису
за реєстраційним номером обтяжень 13089311
обтяжено іпотекою об'єкти нерухомого
майна, а саме: цілісний майновий
комплекс, номер за РПВН: 1625489, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
комплекс будівель та споруд, номер за
РПВН: 7681507, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3; цілісний майновий комплекс,
номер за РПВН: 7303526, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_4.

Отже, рішенням Апеляційного суду
Одеської області від 22.05.2013 у справі
№ 1505/6594/2012 (провадження
№ 22-ц/785/4230/13), яке набрало законної сили,
встановлено, що ТОВ „Грін Груп" є
іпотекодержателем майна, переданого
за договором іпотеки від 10.11.2006,
укладеним між ТОВ „Істок" та ПАТ „АБ
„Експрес-Банк", посвідченим приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрованим у реєстрі за № 5200. А
відтак, й відсутні підстави для
скасування і вилучення з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
записів про іпотеку та обтяження майна,
щодо якого ТОВ „Грін Груп" є
іпотекодержателем.

Обставини, що мають преюдиційне
значення для даної справи, також
встановлені постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
13.06.2013 та постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013 у справі № 815/1369/13-а, які
набрали законної сили, за
адміністративним позовом ТОВ «Грін
Груп» до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції Одеської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідачів ОСОБА_11, ПП
«Істок-777», ТОВ «Істок», про визнання
дій щодо проведення державної
реєстрації припинення речового права
ТОВ «Грін Груп» на об'єкти нерухомості
незаконними; зобов'язання вилучити з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно записи щодо реєстрації
права власності на об'єкти нерухомості;
зобов'язання відновити в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
записи щодо реєстрації за ТОВ «Грін
Груп» іпотеки за договором про
відступлення права вимоги (зміну
сторони в зобов'язанні) від 06.03.2012,
укладеним між ПАТ «АБ Експрес-Банк» в
особі Одеської філії ПАТ «АБ
«Експрес-Банк» та ТОВ «Грін Груп»,
посвідченим приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу та зареєстрованим в реєстрі за
№ 250 на об'єкти нерухомості.

Згідно із вказаними постановами
Одеським окружним адміністративним
судом та Одеським апеляційним
адміністративним судом встановлено, що
ТОВ „Грін Груп" є іпотекодержателем
майна, переданого за договором іпотеки
від 10.11.2006, укладеним між ТОВ „Істок" та
ПАТ „АБ „Експрес-Банк", посвідченим
приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського нотаріального
округу ОСОБА_8 та зареєстрованим у
реєстрі за № 5200. Окрім того, судами
встановлено, що 07.08.2002 виконавчим
комітетом Білгород-Дністровської
міської ради, було видано ТОВ «Істок»
Свідоцтво на право власності на
комплекс нежилих будівель та споруд, що
знаходиться в АДРЕСА_4, на підставі
рішення виконкому
Білгород-Дністровської міської ради,
та Білгород-Дністровським міжміським
бюро технічної інвентаризації внесено
відповідний запис в реєстрову книгу №1
за №478. 30.09.2004 Виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради на
підставі рішення виконкому
Білгород-Дністровської міської ради
від 27.09.2004 № 655 видано ТОВ «Істок»
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: Одеська область, АДРЕСА_3 та
Білгород-Дністровським міжміським
бюро технічної інвентаризації внесено
відповідний запис в книгу 1 №476. 02.02.2000
Виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
видано на підставі рішення виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради Свідоцтво на право
власності на цілісний майновий
комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_2, та
Білгород-Дністровським міжміським
бюро технічної інвентаризації 02.02.2000
внесено відповідний запис в книгу 1.
Одеським окружним адміністративним
судом на підставі дослідження
реєстраційних справи № , № ,
№ , встановлено, що ані рішення,
на підставі яких видавалися ТОВ
«Істок» вказані вище Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, ані
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та сама реєстрація
права власності не скасовувалися, про
що свідчить відсутність будь-яких
даних з даного приводу в реєстраційних
справах. Тобто, фактично право
власності на вказане майно належить
ТОВ «Істок».

Відповідно до частини першої статті 215
Цивільного кодексу України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 Цивільного
кодексу України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Згідно із частиною третьою статті 9,
частиною третьою статті 12, частиною
першою статті 13, частиною першою статті
23 Закону України «Про іпотеку» від
05.06.2003 № 898-IV іпотекодавець має право
виключно на підставі згоди
іпотекодержателя передавати предмет
іпотеки у наступну іпотеку. Предмет
іпотеки може бути переданий в наступну
іпотеку за згодою попередніх
іпотекодержателів, якщо інше не
встановлено попереднім іпотечним
договором. Правочин щодо передачі
майна в наступну іпотеку без згоди
іпотекодержателя є недійсним. У разі
переходу права власності (права
господарського відання) на предмет
іпотеки від іпотекодавця до іншої
особи, у тому числі в порядку
спадкування чи правонаступництва,
іпотека є дійсною для набувача
відповідного нерухомого майна, навіть
у тому випадку, якщо до його відома не
доведена інформація про обтяження
майна іпотекою.

Судом встановлено, що відповідно до
пункту 2.2 Договору іпотеки від 10.11.2006,
укладеного між ТОВ „Істок" та АБ
„Експрес-Банк", посвідченого приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрованим у реєстрі за № 5200,
іпотекодавець (ТОВ «Істок»)
зобов'язався не передавати предмет
іпотеки у наступну іпотеку без
попередньої письмової згоди
іпотекодержателя.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідачами не надано суду жодних
доказів на підтвердження отримання
письмової згоди іпотекодержателя - ТОВ
«Грін Груп» на передання предмету
іпотеки у наступну іпотеку.

Частиною першою статті 5 Закону України
«Про іпотеку» від 05.06.2003 №
898-IV встановлено, що предметом іпотеки
можуть бути один або декілька об'єктів
нерухомого майна, зокрема, за умови, що
нерухоме майно належить іпотекодавцю
на праві власності або на праві
господарського відання, якщо
іпотекодавцем є державне або
комунальне підприємство, установа чи
організація.

З огляду на те, що рішенням
Господарського суду Одеської області
від 27.03.2013 у справі № 5017/794/2013, та
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від
13.06.2013 у справі № 815/1369/13-а, які набрали
законної сили, встановлено, що право
власності на предмет іпотеки за
Договором іпотеки від 10.11.2006, укладеним
між ТОВ „Істок" та АБ
„Експрес-Банк", належить ТОВ „Істок",
суд дійшов висновку, що ПП
«Істок-777» не є належним іпотекодавцем,
та не мало право на укладення Договору
іпотеки від 23.02.2013 з ТОВ „Інтерфлот -
продукт", посвідчений приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, та
зареєстрованого в реєстрі за № 141.

При цьому, суд не бере до уваги надані
Відповідачем1 Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 13.02.2013
№ 448986, № 45235, № 450752, та Витяги з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію прав власності
від 13.02.2013 № 450040, № 459786, № 45540 (а.с.
93-98), оскільки згідно із постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 13.06.2013 у справі № 815/1369/13-а, яка
набрала законної сили, скасовані:

- рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 356396, прийняте
державним реєстратором Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Арешкіною О.Д. 13.02.2013,
та державна реєстрація права власності
на комплекс нежилих будівель та споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_4, на земельній
ділянці розміром 1850 кв.м., за
власником ПП «ІСТОК-777»,
ідентифікаційний номер в реєстрі
юридичних осіб 37123879;

- рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 354024, прийняте
державним реєстратором Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Саченко О.Ф. 13.02.2013, та
державна реєстрація права власності на
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_2, на земельній
ділянці розміром 6070 кв.м., за власником
ПП «ІСТОК-777», ідентифікаційний номер в
реєстрі юридичних осіб 37123879;

- рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 357282, прийняте
державним реєстратором Реєстраційної
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області Алексєєнко В.А. 13.02.2013,
та державна реєстрація права власності
на комплекс будівель та споруд, що
знаходиться в м.
Білгород-Дністровський, по АДРЕСА_3, на
земельній ділянці розміром 9470 кв. м., за
власником ПП «ІСТОК-777»,
ідентифікаційний номер в реєстрі
юридичних осіб 37123879.

Отже, укладення Договору іпотеки від
23.02.2013, посвідченого приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за № 141, та
його зміст суперечать частині першій
статті 5, частині третій статті 9,
частині третій статті 12, частині першій
статті 13, частині першій статті 23
Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003
№ 898-IV.

На підставі викладеного, суд вважає
такою, що обґрунтована та підлягає
задоволенню у повному обсязі позовну
вимогу про визнання недійсним з
моменту укладення договору іпотеки від
23.02.2013, укладеного між ПП „Істок - 777" та
ТОВ „Інтерфлот - продукт", посвідченого
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованого в реєстрі за № 141.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України при
задоволенні позову покладаються на
Відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до
вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України та
підписано 28.07.2014.

Керуючись частиною першою статті 203,
частиною першою статті 215 Цивільного
кодексу України, частиною першою
статті 5, частиною третьою статті 9,
частиною третьою статті 12, частиною
першою статті 13, частиною першою статті
23 Закону України «Про іпотеку» від
05.06.2003 № 898-IV, статтями 33, 34, 35, 49, 82, 84-85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним з моменту
укладення договір іпотеки від 23.02.2013,
укладений між Приватним
підприємством „Істок - 777" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Інтерфлот -
продукт", посвідчений приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстрі за № 141.

3. Стягнути солідарно з Приватного
підприємства „Істок - 777" (67700, Одеська
обл., м. Білгород-Дністровський,
вул. Маршала Бірюзова, 1, ) та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтерфлот - продукт"
(99003, м. Севастополь,
вул. Комуністична 10-А, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Грін Груп" (65005, м.
Одеса, вул. Бугаївська, 41-В, ) витрати на сплату судового
збору у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять гривень).

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Шаратов Ю.А.