ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 922/617/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівІванової Л.Б. Саранюка В.І. -
доповідача у справірозглянувши
матеріали касаційної скарги
Наталинської сільської ради
Красноградського району Харківської
областіна постанову відХарківського
апеляційного господарського суду
16.06.2014у справі господарського суду№
922/617/14 Харківської областіза
позовомПрокурора Красноградського
району Харківської області в інтересах
держави в особі Наталинської сільської
ради Красноградського району
Харківської області до
Приватного підприємства
"Архистиль-К"простягнення 13 073,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Наталинською сільською радою
Красноградського району Харківської
області касаційна скарга на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 у справі
№ 922/617/14 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.111 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу або її уповноваженим
представником.

Касаційна скарга Наталинської
сільської ради Красноградського
району Харківської області подана з
порушенням вказаної норми, оскільки не
містить підпису уповноваженої особи,
що підтверджується актом № 12-44/107 від
16.07.2014, складеним Харківським
апеляційним господарським судом. Даним
актом зафіксовано, що при перевірці
матеріалів касаційної скарги по справі
№ 922/617/14 встановлено факт відсутності
підпису голови Наталинської сільської
ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо касаційна скарга підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Крім того, згідно положень ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено вимоги щодо
форми і змісту касаційної скарги, до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної і
касаційної скарги на рішення суду
судовий збір справляється у розмірі 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 (двох)
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання позовної
заяви немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.03.2014 № 922/617/14
позов задоволено, стягнуто з
приватного підприємства "Архистиль-К"
на користь Наталінської сільської ради
переплату бюджетних коштів внаслідок
необгрунтованого завищення виконавцем
вартості виконаних проектних робіт за
договором № 61-РП-10 від 22.03.2011, який був
укладений Наталинською сільською
радою на розроблення проекту
газифікації с. Улянівка
Красноградського району в сумі 13073,94
грн., та стягнуто на користь державного
бюджету України 1827,00 грн. судового
збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 рішення
господарського суду Харківської
області від 25.03.2014 по справі № 922/617/14
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі
Наталинська сільська рада
Красноградського району Харківської
області просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 у даній
справі, а рішення господарського суду
Харківської області від 25.03.2014 залишити
в силі.

Враховуючи вимоги касаційної скарги
щодо скасування вказаного судового
акта у повному обсязі, колегія суддів
зазначає, що за подання касаційної
скарги скаржником мало бути сплачено
судовий збір у розмірі 913, 50 грн.

Матеріали касаційної скарги містять
квитанцію №М56941 від 14.07.2014, яка
підтверджує сплату судового збору лише
в сумі 170,52 грн., тобто у меншому розмірі,
ніж встановлено Законом України "Про
судовий збір".

З огляду на наведене, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, відповідно до якого
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Наталинської
сільської ради Красноградського
району Харківської області на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 у справі
№ 922/617/14 повернути скаржнику.

Повернути Наталинській сільській раді
Красноградського району Харківської
області (63343, с.Наталине, вул. Димитрова,
89, Красноградський район, Харківська
область, ідентифікаційний код 04399915)
судовий збір в сумі 170 (сто сімдесят)
грн. 52 коп., сплачений згідно з
квитанцією № N076М56941 від 14.07.2014.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Іванова Л.Б.

Саранюк В.І.