ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № Б29/161-09

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідачрозглянувши касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укр-Трейд-Менеджмент"на
ухвалуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.04.14р.у справі№Б29/161-09 господарського
суду Дніпропетровської областіза
заявою боржника Відкритого
акціонерного товариства "Сумський
хлібокомбінат"провизнання банкрутомза
участю представників сторін: від
кредиторів:не з'явилисявід
боржника:Ткаченко Є.А., за
довіреністювід скаржника:Клєц С.С., за
довіреністю Березов Р.В., директорвід
арбітражного керуючого: Дячок І.О., за
довіреністю ( АК ОСОБА_8)від
прокуратури:Гудименко Ю.В. (ГПУ)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.04.14р. апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укр-Трейд-Менеджмент", м.Київ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.2014 року у справі №
Б29/161-09 ( про призначення ліквідатором
Остапенко Є.С. та інше ) - припинено.

Не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.14р. у справі
№ Б29/161-09, Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Укр-Трейд-Менеджмент" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою про скасування
означеного судового акту.

В обґрунтування заявлених вимог,
скаржник посилається на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції ч.6 ст. 106 ГПК України, що
призвело до порушення п. 8 ч. 3 ст.129
Конституції України.

Боржник, ВАТ "Сумський хлібокомбінат" у
відзиві на касаційну скаргу та
представник Товариства в судовому
засіданні проти вимог та доводів
скаржника заперечує, вважає їх
безпідставними та необгрунтованими.

Розпорядженням Секретаря третьої
судової палати Вищого господарського
суду України Панової І. від 28.07.14р., у
зв'язку з відпусткою судді Погребняка
В.Я., для розгляду справи №Б29/161-09
сформовано колегію суддів в такому
складі: головуючий - Панова І.Ю., судді:
Білошкап О.В., Запорощенко М.Д.
(доповідач).

В призначене судове засідання
представники кредиторів та
арбітражного керуючого Остапенка Є.С.
не з'явилися. Поважних причин
нез'явлення суду не повідомлено. Про
час та дату розгляду касаційної скарги
учасники процесу були сповіщені
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами, наявними у справі, ухвалою
господарського суду
Дніпропетровської області від 21.05.2009
року порушено провадження у справі №
Б29/161-09 про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Сумський
хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ
згідно до статей 7, 11, 12, 53 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.06.2009
року введено процедуру санації
боржника в порядку статті 53 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

12.06.2009 року в газеті "Голос України" №107
(4607) опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, введення
процедури санації боржника,
призначення керуючого санацією та
призначення розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.10.2009
року затверджено реєстр вимог
кредиторів до якого внесено, зокрема і
вимоги Приватного підприємства
"Агрофірма "Земледар", м. Харків, з
віднесенням 604 933,25 грн. до 4 черги
задоволення, 125,00 грн. до 1 черги
задоволення.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.12.2009
року Відкрите акціонерне товариство «
Сумський хлібокомбінат", м.
Дніпропетровськ визнано банкрутом,
ліквідатором призначено Аркіну Л.О.

У подальшому під час проведення
процедури ліквідації повноваження
ліквідатора виконували арбітражні
керуючі Овсієнко А.В., Ліфарь А.В,
Верченко Д.В., ОСОБА_8

20.12.2013року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло
клопотання Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
Міністерства юстиції України від
20.12.2013року № 11-51/6082 про усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_8 від
виконання обов'язків ліквідатора
банкрута. Клопотання обґрунтовано
зупиненням діяльності арбітражного
керуючого ОСОБА_8 на підставі наказу
міністерства №2692/5 від 19.12.2013року та
існуванням небезпеки подальшого
порушення нею прав та інтересів
боржника та кредиторів.

05.03.2014року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло
звернення Міністерства юстиції
України № 13.2-20/207 від 28.02.2014року про
відсторонення арбітражного керуючого
ОСОБА_8 від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута через анулювання
її свідоцтва про право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) на підставі
наказу міністерства №220/5 від
31.01.2014року.

27.03.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшли:

- скарга ПП «Інгрен» на дії ліквідатора
ОСОБА_8 Скаргу обґрунтовано вчиненням
останньою дій, які свідчать про її
упередженість та зацікавленість
стосовно банкрута та про наявність
конфлікту між особистими інтересами
арбітражного керуючого ОСОБА_8 та
інтересами інших сторін й учасників
провадження у справі, а також
здійсненням ліквідатором заходів,
спрямованих на зменшення
ліквідаційної маси банкрута;

- клопотання голови комітету
кредиторів банкрута - ТОВ "ЮК
"Придніпров'я", на виконання рішення
комітету кредиторів від 25.03.2014 року про
припинення повноважень арбітражного
керуючого ОСОБА_8 та призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Остапенка Є.С.;

- клопотання акціонера банкрута ОСОБА_15
про призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Остапенка Є.С.;

- заява арбітражного керуючого
Остапенка Є.С. про надання ним згоди на
виконання обов'язків ліквідатора
банкрута;

- клопотання ТОВ "Укр-Трейд-Менеджмент"
про усунення арбітражного керуючого
ОСОБА_8 від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута та визначення
кандидатури арбітражного
керуючого-ліквідатора із
застосуванням автоматизованої системи
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року по справі № Б29/161-09 (суддя Полєв
Д.М.) у задоволенні клопотання
акціонера банкрута ОСОБА_15 від 26.03.2014р.
про призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Остапенка Є.С.
відмовлено.

У задоволенні клопотання ТОВ
"Укр-Трейд-Менеджмент" б/н б/д про
усунення арбітражного керуючого
ОСОБА_8 від виконання обов'язків
ліквідатора та призначення
ліквідатора із застосуванням
автоматизованої системи з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого відмовлено.

Клопотання Відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
від 20.12.2013р. №11-51/6082; Міністерства
юстиції України №13.2-20/207 від 28.02.2014р.;
комітету кредиторів про припинення
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_8
задоволено.

Припинено повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_8, свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_4 від 23.07.2013 р. (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_5, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київський області, 20.10.2003р.),
як ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Сумський
хлібокомбінат" (м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, буд. 10, кімн. 310А, код в ).

Призначено ліквідатором Відкритого
акціонерного товариства "Сумський
хлібокомбінат" (м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, буд. 10, кімн. 310А, код в ) арбітражного керуючого Остапенко
Євгена Сергійовича, свідоцтво про
право здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_6 від
06.03.2013р. (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, адреса для листування:
АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_7, виданий
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 11.07.2001р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Скаргу ПП "Інгрейн" на дії ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_8
задоволено, шляхом припинення її
повноважень як ліквідатора банкрута та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Остапенка Є.С.

Зобов'язано арбітражного керуючого
ОСОБА_8, у 15 - ти денний строк передати
новопризначеному ліквідатору
арбітражному керуючому Остапенко
Євгену Сергійовичу наявні: печатки і
штампи банкрута, документацію,
матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року по справі № Б29/161-09 відмовлено в
задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укр-Трейд-Менеджмент» про вступ до
справи як правонаступника Приватного
підприємства «Агрофірма Земледар», яка
залишена без змін Постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.04.14р. апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укр-Трейд-Менеджмент", м.Київ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.2014 року у справі №
Б29/161-09 ( про призначення ліквідатором
Остапенко Є.С. та інше ) - припинено.

Приймаючи означену ухвалу, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що враховуючи ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
27.03.2014 року по справі № Б29/161-09, яка
залишена без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014року про
відмову Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Укр-Трейд-Менеджмент» в участі у
справі як правонаступника Приватного
підприємства «Агрофірма «Земледар»,
заявник апеляційної скарги не набув у
встановленому порядку статусу
учасника справи про банкрутство, тому
позбавлений права на оскарження
судових рішень у справі про
банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з висновками
суду апеляційної інстанцій з оглядом
на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство
регулюється ГПК у випадках, коли його
норми безпосередньо визначають
правила даного провадження (статті 2, 41,
12 та 15) або мають універсальний
характер для будь-якої стадії судового
процесу , або процесуальної дії (статті,
вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з
урахуванням встановлених Законом
особливостей.

Відповідно до статті 9 Закону про
банкрутство, справи про банкрутство
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців розглядаються
господарським судом за правилами,
передбаченими Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України визначає серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення. Отже, реалізація
конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення
названим Законом ставиться в
залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має
право оскаржити рішення суду в
апеляційному чи касаційному порядку
мають бути встановлені Господарським
процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участі у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

У відповідності до статті 1 Закону про
банкрутство, учасниками у справі про
банкрутство є сторони, забезпечені
кредитори, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.
Як встановлено статтею 1 Закону,
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут).

Цією статтею також визначено, що
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя).

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з
метою забезпечення однакового і
правильного застосування
законодавства про перегляд судових
рішень в апеляційному порядку
господарським судам України
роз'яснено, що, у разі помилкового
порушення апеляційного провадження,
зокрема за апеляційною скаргою поданою
особою, яка не мала права її подавати,
господарський суд апеляційної
інстанції припиняє таке провадження на
підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, та
встановлено судом апеляційної
інстанції ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року по справі № Б29/161-09 відмовлено в
задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укр-Трейд-Менеджмент» про вступ до
справи як правонаступника Приватного
підприємства «Агрофірма Земледар», яка
залишена без змін Постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року.
Більш того, означені судові акти
залишені без змін Постановою Вищого
господарського суду України від 29.07.14р.
у даній справі.

За таких обставин, оскільки заявник
апеляційної скарги був позбавлений
права на оскарження судових рішень у
справі про банкрутство, судом
апеляційної інстанції законно та
обґрунтовано прийнято рішення щодо
припинення апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укр-Трейд-Менеджмент».

Доводи заявника касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції та більш
стосуються питання щодо заміни
кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укр-Трейд-Менеджмент" залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.04.14р. у справі № Б29/161-09 залишити без
змін.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді:
О.В. Білошкап М.Д. Запорощенко