overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2014 р.№ 916/2859/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 2914/14

за позовом Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "ЛИМЕКС-ТУР"

треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради;
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна

встановив:

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.07.2011р., укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством
"ЛИМЕКС-ТУР", витребувати нерухоме майно у вигляді підвалу площею 71,8 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння Приватного підприємства "ЛИМЕКС-ТУР" на користь
Одеської міської ради, скасувати реєстрацію права власності Приватного підприємства "ЛИМЕКС-ТУР" на нерухоме майно у вигляді приміщень підвалу площею 71,8 кв. м, розташоване за адресою: вул. Софіївська, будинок 20 в м. Одесі.

Однак у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертаю Вашу увагу на те, що третіх осіб
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради, Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції заявлено з порушенням вимог ст. 27 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 40 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/717/14

м. Миколаїв

Кредитор: Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів.у Миколаївській області,

Вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050.

Банкрут: Виробничий кооператив «Віра»,

Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт.
Воскресенське, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57210, .

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

04.07.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1715486,06 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14 серпня 2014 року о 10:30.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2014 р.Справа № 10/17-4712-2011

Суддя господарського суду Одеської області Брагіна Я.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „САНОІЛ" за вхідним
№ 2-2951/14 від 17.07.14. на дії першого
Суворівського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі № 10/17-4712-2011 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „САНОІЛ" до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення 702 765,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.05.2012р. позов ТОВ „САНОІЛ" задоволено частково. З ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ „САНОІЛ" стягнуто матеріальну шкоду в сумі 281581,76 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2811,06 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 94,40 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

22.05.2012р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

17.07.2014р. за вх.№2-2951/14 до господарського суду Одеської області надійшла скарга
ТОВ „САНОІЛ" в порядку ст. 121-2 ГПК
України на бездіяльність Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Враховуючи викладене, скаргу необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого провадження і призначити розгляд скарги на "18" серпня 2014 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, проспект
Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

2. Зобов'язати надати:

скаржника (стягувача):

- оригінали документів, доданих до скарги для огляду в засіданні суду;

- надіслати копію скарги стягувачу
(докази надати суду);

боржника, ВДВС:

- письмові пояснення на скаргу ТОВ
„САНОІЛ", при наявності заперечень на скаргу обґрунтувати доказами;

3. Явка представників сторін і ВДВС в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "САНОІЛ" (61002,м. Харків, вул. Артема, 25-Б);

2. ФОП ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_1);

3. І Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції (65102, вул. 1-Сортувальна, 36-г);

4. ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65000).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"24" липня 2014 р.
Справа № 922/2456/14

вх. №2456/14

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м.
Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (
№5965 від 09.07.2014 року на офіційному сайті
Вищого господарського суду України ) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 25371 від "23" липня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 25371 від
"23" липня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "25" серпня 2014 року о 11:00
(Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2014 р.Справа № 916/2302/14

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, в інтересах держави,

в особі Міністерства інфраструктури
України

та Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України", в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація
Одеського морського порту)

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл"

про внесення змін до умов договору про спільну діяльність № КД-2245.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача 1): не з'явився;

від позивача 2): Орєшкова Н.В. - довіреність № 3254 від 30.12.2013 р.;

від відповідача: Паранюк О.В. - довіреність № 42 від 19.12.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників прокуратури та позивача 1), розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 89,86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2014 р.Справа № 916/2917/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2975/14
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12450,75грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „13" серпня 2014р. о 14год.50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

5. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; докази пролонгації договору №2298 від 01.11.2006р.; докази виконання п.6.5. договору; докази надання відповідачу послуг протягом листопада 2012р. - квітня 2014р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №2298 від 01.11.2006р., додатків до нього; докази оплати отриманої теплової енергії за спірний період; докази виконання п.6.5. договору; докази набуття послуг від позивача протягом листопада 2012р. - квітня 2014р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"23" липня 2014 р.
Справа № 918/1099/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Думкам - реєстр"

про стягнення в сумі 2 853 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26"серпня 2014 року на 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, відзив на позов, докази сплати орендної плати, контррозрахунок ціни позову, в разі заперечення проти нього, з підтверджуючими доказами.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Справа № 926/1033/14

За позовом Державної фітосанітарної інспекції
Чернівецької області

до відповідача Чернівецької міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Хома ПО., представник за довіреністю № 25-01-07/571 від 15.05.2014р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна фітосанітарна інспекція Чернівецької області звернулась з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 09 липня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1033/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00 23 липня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області.

Відповідач 23 липня 2014 року в судове засідання не з'явився. При цьому, 16 липня 2014 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2014 р.
Справа № 927/1153/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 111023,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2014 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2014 р.
Справа № 927/1151/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 22614,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № Б-24/39-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків до ФОП
ОСОБА_1, м.Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

ліквідатора - Севостьянова Є.В., свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 19.03.2009 р. ФОП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова
Є.В.

23.07.2014 р. до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи з ліквідації банкрута.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити поточний звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити поточний звіт ліквідатора.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2014 р. Справа № 927/1170/14

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 24.07.14, яку подав:

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 3578,35 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2014 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, в залі судових засідань №11.

3. Позивачу надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

4. Відповідачу надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у

відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2014 р.
Справа № 5/30/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 24.06.14 р. у справі
№ 5/30/2012/5003

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "БСТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.