КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Справа№ 910/4434/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Богомаз А.К. ( довір. №1
від 08.01.14);

Люлюк Л.В. ( довір. №2 від
08.01.14);

Від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства Ірми "Вір"єм"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014р.

у справі №910/4434/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства
Печерського району міста Києва
"Дирекція з управління нежитловим
фондом Печерського району м. Києва"

до Приватного підприємства Фірми
"Вір'єм"

про стягнення 600 724,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014р. у справі №910/4434/13
Позовні вимоги Комунального
підприємства Печерського району міста
Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва" задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного підприємства
Фірми "Вір'єм" на користь Комунального
підприємства Печерського району міста
Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва" 600 724 грн. 06 коп.
заборгованості та судовий збір у
розмірі 12 014 грн. 48 коп.

Рішення господарського суду міста
Києва ґрунтується на тому, що позивачем
на виконання умов договору передано
відповідачу в орендне користування
нежитлове приміщення за адресою: м.
Київ, вул. Заньковецької,8 а також
підтверджується користування
відповідачем вказаним приміщенням у
спірний період, доказів які б
підтверджували повернення
орендованого приміщення позивачу
після припинення дії договору
матеріали справи не містять.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський
суд скасувати рішення Господарського
суду міста Києва від 28.05.2014р. та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

В апеляційній скарзі та доповненнях до
неї відповідач зазначає про те, що
укладення додаткової угоди між
сторонами щодо зміни розміру орендної
плати не є обов'язковим, оскільки
відповідно до п.6.2 договору зміни та
доповнення до цього договору вносяться
за згодою сторін шляхом укладення
додаткової угоди чи відповідно до ст.11
ГПК України лише у разі, коли
взаємовідносини сторін не
врегульовані цим договором, чого в
даному випадку не має місця, так як
взаємовідносини сторін за договором з
питання перегляду розміру орендної
плати у разі зміни Методики її
розрахунку сторонами врегульовані п.4.3
договору. Враховуючи,що орендна плата
за майно комунальної власності є
регульованою ціною та у відповідності
з умовами договору, відповідно до яких
розмір орендної плати підлягає зміні у
зв'язку із зміною Методики, з моменту
прийняття та опублікування рішення
Київради від 22.09.201р. №34/6250, яким
затверджено Методику розрахунку
орендної плати, тобто з наступного
місяця оренди, а саме з жовтня 2011 року
до обчислення розміру орендної плати
за договором підлягала застосуванню
саме ця Методика.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.07.2014р.
розгляд апеляційної скарги призначено
на 22.07.2014р.

В судове засідання апеляційного
господарського суду 22.07.2014р. не з'явився
представник відповідача.

21.07.14р. через канцелярію Київського
апеляційного господарського суду від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
тим, що юрист, яка представляє інтереси
відповідача перебуває у терміновому
відрядженні. До клопотання про
відкладення відповідач не надав
обгрунтовуючих дане клопотання
документів, тому колегія суддів вважає
за необхідне розглядати апеляційну
скаргу за наявними у справі
документами, без участі представника
відповідача.

Крім того, відповідно до ст.28 ГПК
України представниками юридичних осіб
в господарському суді крім
представників їх органів, що діють у
межах повноважень, наданих їм
законодавством та установчими
документами , можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Приймаючи
до уваги, що чинне законодавство
України не обмежує кола осіб, які
можуть здійснювати представництво
інтересів юридичної особи в суді, явка
представників сторін у судове
засідання не була визнана обов'язковою,
суд відмовляє в задоволенні
клопотання.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представників позивача
судова колегія встановила.

Між Комунальним підприємством
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Печерської районної у м. Києві ради" та
Приватним підприємством "Фірма "Вір'єм"
15.12.2009р. укладено договір оренди
нерухомого майна №139/601 відповідно до п.
1.1 якого орендодавець на підставі
розпорядження голови Печерської
районної у м. Києві ради №343-р від
15.12.2009р. зобов'язався передати, а
орендар - прийняти у орендне
користування нежитлове приміщення за
адресою: м. Київ, вул. Заньковецька, 8
загальною площею 627,0 кв. м., із них: 205,5
кв. м. на першому поверсі, 85,4 кв. м. в
цоколі та 336,1 кв. м. в підвалі, для
розміщення медичного закладу
(стоматологічні кабінети та кабінети
сімейного лікаря).

Згідно п. 9.1 договору від 15.12.2009р.,
останній набуває чинності з дня його
підписання та діє з 15.12.2009р. до 15.12.2010р.

15.12.2009 р. позивачем передано, а
відповідачем прийнято в орендне
користування нежитлове приміщення
загальною площею 627,0 кв.м. із них: 205,5
кв.м. на першому поверсі, 85,4 кв.м. в
цоколі та 336,1 кв.м. в підвалі будинку №8
на вул. Заньковецької у м. Києві, що
підтверджується актом
приймання-передачі нежитлового
приміщення.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.02.2012 року у справі №52/107
встановлено, що відповідно до
протоколу №4 від 25.03.2010р., комісією з
питань користування та відчуження
комунального майна Печерської
районної у місті Києві ради за
клопотанням відповідача погоджено
розділити договір оренди нежитлового
приміщення по вул. Заньковецької, 8 на
два: один договір на площу 498,0 кв. м.,
другий договір - на 129,0 кв. м.

Між Комунальним підприємством
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Печерської районної у місті Києві ради"
правонаступником якого є Комунальне
підприємство Печерського району міста
Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва" та Приватним
підприємством "Вір'єм" 25.03.2010р. укладено
договір оренди нерухомого майна
(будівель, споруд, приміщень)
комунальної власності територіальної
громади Печерського району м. Києва
№139/601.

Пунктом 1.1 договору визначено, що
орендодавець на підставі
розпорядження голови Печерської
районної у місті Києві ради від 15.12.2009р.
№343-р "Про надання переможцям конкурсу
в орендне користування нежитлових
приміщень відповідно до розпорядження
голови Печерської районної у місті
Києві ради від 10.12.2009 р. №331-р "Про
затвердження результатів конкурсу на
право отримання в оренду нежилих
приміщень, які затверджені для
передачі в орендне користування на
конкурсних засадах розпорядженням
голови Печерської районної у місті
Києві ради від 04.12.2009 р. №279-р" передає, а
орендар приймає в орендне користування
нежитлове приміщення, будівлю, споруду
за адресою: м. Київ, вул. Заньковецькій,
8, загальною площею 627,0 кв. м., із них: 205,5
кв. м. на першому поверсі, 85,4 кв. м. в
цоколі та 336,1 кв. м. в підвалі для
розміщення медичного закладу
(стоматологічні кабінети та кабінет
сімейного лікаря), орендна ставка - 205,5
кв.м. - 1-й пов. - 285,38 грн./кв.м. (з ПДВ), 85,4
кв.м. - 165,52 грн./кв.м. (з ПДВ) та 207,1 кв.м. -
підвал - 214,88 грн./кв.м. (з ПДВ), що
індексується з 15.12.2009 р. з моменту
розпорядження Печерської районної у м.
Києві ради №434-р від 15.12.2009 р.

У п.2.1 договору визначено, що об'єктом
оренди є нежитлове приміщення, будівля,
споруда загальною площею 498,0 кв. м.
згідно з викопіюванням з поверхового
плану, що складає невід'ємну частину
цього договору.

Згідно п. 2.4 договору об'єкт оренди
належить до комунальної власності
територіальної громади Печерського
району міста Києва і знаходиться на
балансі КП УЖГ "Хрещатик".

Відповідно до п. 3.2.1 договору,
орендодавець зобов'язаний передати
орендарю об'єкт оренди згідно з
розділом 2 цього договору по акту
прийому-передачі у день укладання
договору оренди.

Відповідно до п.3.4.10 договору орендар
зобов'язаний щомісяця сплачувати
орендну плату та інші платежі по цьому
договору і додатках до нього, у тому
числі - комунальні платежі та
здійснювати платежі в рахунок
компенсації витрат по утриманню
будинку та прибудинкової території
експлуатуючим організаціям, що
сплачуються за окремими договорами.
Комунальні платежі сплачуються
експлуатуючим організаціям у випадках,
визначених у пункті 4.11 цього договору.

В пункті 4.1 договору сторони погодили,
що за користування об'єктом оренди
орендар сплачує орендодавцю орендну
плату, незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності, розрахунок
якої здійснюється на підставі Методики
розрахунку і порядку використання
орендної плати за користування майном
територіальної громади Печерського
району м. Києва, що затверджена
рішенням Печерської районної у місті
Києві ради від 12.06.2003 року №105, зі
змінами та доповненнями до неї,
внесеними рішенням районної ради від
19.10.2006 року №14, і яка за перший місяць
оренди становить: 1-й поверх - 48870,00 грн. *
104, 67% = 51152,23 грн., цоколь - 11779,0 грн. * 104, 67% =
12329,08 грн., підвал - 37084,00 грн. * 104, 67% = 38815,82
грн.; всього - 122756,56 грн. з ПДВ.

Розмір орендованої плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної оплати за
попередній місяць на індекс інфляції,
опублікований у поточному місяці (п.4.2
договору).

Відповідно до п. 4.3 договору, розмір
орендованої плати підлягає перегляду
на вимогу однієї із сторін у разі зміни
Методики її розрахунку, експертної
вартості нерухомого майна, базових
орендних ставок, цін, тарифів та у інших
випадках, передбачених чинним
законодавством України і Методикою
розрахунку та порядком використання
орендної плати за користування майном
територіальної громади Печерського
району м. Києва.

Розмір орендної плати може також бути
змінено на вимогу однієї із сторін,
якщо з незалежних від них обставин
істотно змінився стан об'єкту оренди, а
також в інших випадках, передбачених
чинним законодавством України та
нормативними актами.

Згідно з п. 4.5 договору, платежі за
поточний місяць, що зазначені у п. 4.1.
цього договору, вносяться орендарем на
рахунок орендодавця до 20-го числа
поточного місяця.

Пунктом 4.13 договору передбачено, що
орендар сплачує орендну плату та інші
платежі, що визначені цим договором, до
дня фактичної передачі орендодавцю
об'єкта оренди по акту
приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.5 договору при
закінченні терміну дії договору оренди
і непродовженні його на новий термін чи
достроковому припиненні договірних
орендних відносин орендар має
попередити орендодавця за 10 днів про
звільнення об'єкту оренди та передати
його по акту приймання - передачі
представникам орендодавця у належному
технічному та санітарному стані, не
гіршому, ніж на момент передачі в
оренду, з урахуванням усіх здійснених
орендарем поліпшень, які неможливо
відокремити від об'єкта оренди без
заподіяння йому шкоди.

У п. 6.2 договору зазначено, що зміни та
доповнення до нього вносяться
відповідно до чинного законодавства, а
щодо взаємостосунків сторін, які не
врегульовані цим договором або виникли
після його укладання - за згодою сторін
шляхом укладання додаткової угоди чи
відповідно до ст. 11 ГПК України.

Згідно з п. 9.1 договору, цей договір
набуває чинності з дати підписання
його сторонами і діє з 25.03.2010 року до
15.12.2010 року.

Відповідно до п. 9.2 договору,
продовження терміну дії договору
оренди здійснюється на підставі
рішення комісії Печерської районної у
місті Києві державної адміністрації по
розподілу нежилих приміщень та наданню
їх в орендне користування.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.02.2012 р. у справі №52/107
встановлено, що фактично надано в
користування відповідачеві приміщення
площею 367,0 кв. м. Решта приміщень площею
131 кв. м. фактично відповідачу надана не
була.

23.08.2011р. на виконання рішення постійної
комісії Київради з питань власності
від 16.08.2011 р., комісією в складі
представників Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації,
КП "Дирекція" та КП УЖГ "Хрещатик" на
підставі акту прийому-передачі
прийнято від ПП "Вір'єм" частину
орендованих приміщень, площею 262,4 кв.м.,
а саме: підвал другого рівня площею 207,6
кв.м. (в т.ч. сходова клітина 13,1 кв.м.),
підвал першого рівня - 40,9 кв.м. (в т.ч.
сходова клітина 13,3 кв.м., яка виходить
на центральний вхід, та сходова клітина
площею 6,3 кв.м. (4,7+1,6) розміщена в торці
будинку), а також сходова клітина
першого поверху - 13,9 кв.м.

Додатковою угодою №1 від 24.11.2011 р. до
договору оренди №139/601 від 25.03.2010 р.
сторони домовилися внести зміни до
пункту 1.1 договору оренди в частині
зміни площі користування приміщенням з
23.08.2011 р., а саме: площа орендованих
приміщень становить 364,6 кв. м., з них 191,1
кв. м. - 1-й поверх; 85,4 кв. м. - цоколь; 88,1
кв. м. - підвал першого рівня за адресою:
м. Київ, буд. №8 на вул. Заньковецької.

Додатковою угодою №1 від 24.11.2011 р.
сторони домовилися продовжити термін
дії договору до 31.03.2012 року включно.

Господарським судом міста Києва
встановлено, що об'єкт оренди -
нежитлове приміщення, що розташоване
по вул. Заньковецької, 8 літ. "А", на
виконання розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 21.05.2012 р. №1050 "Про
внесення змін та доповнень у додатки 6
та 11 до розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 10.12.2010 р. №1112 "Про
питання організації управління
районами в місті Києві" та
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації від
29.10.2012 р. №1905 "Про внесення змін у
додаток 11 до розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 10.12.2010 р. №1112 "Про
питання організації управління
районами в місті Києві" було передано
зі сфери управління Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрації та з господарського
відання КП "Хрещатик" до сфери
управління Київської міської
державної адміністрації та в
господарське відання КП
"Київжитлоспецексплуатація".

14.12.2012р. між Головним управлінням
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (орендодавець),
Приватним підприємством "Фірма "Вір'єм"
(орендар) та Комунальним підприємством
"Київжитлоспецексплуатація"
(підприємство) укладено договір про
передачу майна територіальної громади
міста Києва в оренду №963.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору
орендодавець на підставі рішення
Київської міської ради від 22.09.2011 р.
№34/6250 та Протоколу Постійної комісії
Київської міської ради з питань
власності від 04.12.2012 р. №136 передає, а
орендар приймає в оренду нерухоме
майно (нежитлові приміщення), що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста Києва,
яке знаходиться за адресою: вул.
Заньковецької, 8 літ. А.

Об'єктом оренди згідно п. 2.1 договору є
нежитлові приміщення, загальною
площею: 367,00 кв.м., в тому числі 1 рівень
підвалу - 82,60 кв.м., рівень 1 поверху - 201,70
кв.м., цокольний рівень - 82,70 кв.м.

Пунктом 2.4 договору визначено, що об'єкт
оренди належить до комунальної
власності територіальної громади
міста Києва і знаходиться на балансі КП
"Київжитлоспецексплуатація".

Цей договір є укладеним з моменту
підписання його сторонами і діє з 14.12.2012
р. по 13.12.2015 р.

14.12.2012р. на виконання вказаного
договору його сторонами було складено
та підписано тристоронній акт
приймання-передачі нерухомого майна.

Предметом позовних вимог є те, що
відповідач за період з 01.12.2011р. по
25.11.2012р. не сплатив позивачу орендну
плату, в зв'язку з чим за відповідачем
виникла заборгованість у розмірі 600 724,06
грн.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Пунктами 1, 4 ст. 286 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
договорі.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено обов'язок орендаря
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності. Строки
внесення орендної плати визначаються в
договорі.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як зазначалось вище, позивачем на
виконання умов договору передано
відповідачу в орендне користування
нежитлове приміщення за адресою: м.
Київ, вул. Заньковецької, 8, а також
користування відповідачем вказаним
приміщенням у спірний період.

Сплата орендних платежів здійснюється
відповідачем згідно п. 4.13 договору,
яким встановлено, що орендар сплачує
орендну плату та інші платежі, що
визначені цим договором, до дня
фактичної передачі орендодавцю об'єкта
оренди по акту приймання-передачі,
орендоване приміщення після
припинення дії договору орендарем не
повернуто.

Господарським судом міста Києва
встановлено, що нарахування розміру
орендної плати здійснювалося на площу
364,6 кв. м., яка зазначена у додатковій
угоді від 24.11.2011 р., з урахуванням
розміру орендної плати, встановленого
на момент підписання договору оренди
№139/601 від 25.03.2010 р., яка становила
відповідно до п. 4.1. договору - 122756,56 грн.

З 25.03.2010 р. позивач здійснював
нарахування орендних платежів на площу
364,6 кв. м. і вказаний розмір орендної
плати склав 76409,10грн. без ПДВ. З
врахуванням пункту 4.2. договору, яким
передбачено коригування розміру
місячної орендної плати за попередній
місяць на індекс інфляції за наступний
місяць, розмір орендних платежів
становив різні суми. Також
здійснювалося нарахування податку на
додану вартість, що передбачено
умовами договору оренди.

В матеріалах справи наявні копії
платіжних доручень, які підтверджують
сплату відповідачем орендних платежів
за частину спірного періоду у розмірі
304 660,85 грн. Позивач, в свою чергу, надав
розрахунок, згідно якого за весь
спірний період відповідач сплатив 741
529,99 грн., з яких 103 869,14 грн. зараховано в
рахунок погашення боргу за попередній
період. Отже, фактично сплачено за
спірний період, який розглядається у
справі, 637 660,85 грн.

За таких обставин, заборгованість
відповідача перед позивачем за період
з грудня 2011р. по 25.11.2012 р. становить 600
724,06 грн.

В апеляційній скарзі відповідач вказує
на необхідність встановлення розміру
орендної плати відповідно до Методики
розрахунку орендної плати за майно
територіальної громади міста Києва,
яке передається в оренду, затвердженої
вищевказаним рішенням Київської
міської ради та на те, що незважаючи на
неодноразові вимоги відповідача з
зазначеного приводу, позивач допустив
зловживання наданими йому
повноваженнями та правами, спрямоване
на завдання відповідачу шкоди шляхом
переплати орендних платежів понад
встановлений законодавством розмір.
Крім того, відповідач зазначає, що з
моменту передачі об'єкту оренди (26.11.2012
р.) до Головного управління комунальної
власності м. Києва перейшли всі права
та обов'язки орендодавця щодо об'єкту
оренди, в тому числі і права на
стягнення орендної плати.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" термін, на який укладається
договір оренди є істотною умовою
договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" визначає, що термін договору
оренди визначається за погодженням
сторін.

Згідно зі ст. 763 Цивільного кодексу
України договір найму укладається на
строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" договір оренди припиняється в
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Як вже встановлено судом додатковою
угодою №1 від 24.11.2011 р. сторони
домовились продовжити термін дії
договору до 31.03.2012 р. включно.

Згідно із п. 9.2 договору, продовження
терміну дії договору оренди
здійснюється на підставі рішення
комісії Печерської районної у місті
Києві державної адміністрації по
розподілу нежилих приміщень та наданню
їх в орендне користування.

Пунктом 9.3 договору оренди від 25.03.2010 р.
визначено, що договір оренди
припиняється в разі закінчення
терміну, на який він був укладений.

Доказів, які б підтверджували факт
продовження дії договору не надано, а
тому місцевий господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
договір оренди №139/601 від 25.03.2010 р.
припинив свою дію 31.03.2012 р.

Відповідно до п. 4.3 договору розмір
орендної плати підлягає перегляду на
вимогу однієї із сторін у разі зміни
Методики її розрахунку, експертної
вартості нерухомого майна, базових
орендних ставок, цін, тарифів та у інших
випадках, передбачених чинним
законодавством України.

22.09.2011р. рішенням Київської міської
ради за № 34/6250 затверджено Положення
про оренду майна територіальної
громади міста Києва та Методику
розрахунку орендної плати за майно
територіальної громади міста Києва,
яке передається в оренду.

В пункті 6.2. договору встановлено, що
зміни та доповнення до нього вносяться
відповідно до чинного законодавства, а
щодо взаємостосунків сторін, які не
врегульовані цим договором або виникли
після його укладання - за згодою сторін
шляхом укладання додаткової угоди чи
відповідно до ст. 11 ГПК України.

Відповідно до статті 653 Цивільного
кодексу України, у разі зміни договору,
зобов'язання сторін змінюються
відповідно до змінених умов щодо
предмета, місця, строків виконання
тощо.

У разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни.

Зміни до договору, згідно зі статтею 654
Цивільного кодексу України, вчиняються
в такій самій формі, що й договір, що
змінюється або розривається, якщо інше
не встановлено договором або законом
чи не випливає із звичаїв ділового
обороту.

Згідно п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013р. № 12 спори про внесення змін
до договору оренди у зв'язку із
запровадженням нових тарифів, ставок
орендної плати (в т.ч. внесення змін до
відповідних методик) мають
вирішуватися з урахуванням вимог
приписів статті 632 ЦК України та
частини другої ст. 21 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", згідно з якими розмір орендної
плати в договорі встановлюється за
домовленістю сторін і може бути
змінено за погодженням сторін.

16.01.2012 р. відповідач листом №005/01
звернувся до Печерської районної у
місті Києві державної адміністрації з
вимогою змінити площі орендованого
приміщення, до якого додано:додаткову
угоду № 1 від 24.11.2011 р. (яка була
підписана зі сторони позивача)
протокол розбіжностей до неї та
висновок про вартість майна від 31.12.2010
р., рецензія на звіт про оцінку майна
від 11.03.2011 р. Київського регіонального
відділення Українського товариства
оцінювачів, що є порушенням пункту 5.5 та
12.5 Положення про оренду майна
територіальної громади міста Києва,
затвердженого 22.09.2011 р. рішенням
Київської міської ради за №34/6250.

Згідно пункту 5.5 Положення звіт про
оцінку майна підлягає рецензуванню
Головним управлінням комунальної
власності м. Києва, а на підставі пункту
12.5 Положення з метою розгляду питання
про зміну істотних умов договору
оренди орендар подає заяву, три
підписані ним примірники змін до
договору, звіт про оцінку об'єкта
оренди до підприємства, яке є
орендодавцем до закінчення строку дії
договору.

Як вбачається з матеріалів справи
такий звіт відповідач замовив лише
30.05.2012 р., про що зазначено у висновку
про вартість майна, а рецензований
Головним управлінням комунальної
власності м. Києва 14.06.2012 р.

Місцевий господарський суд
обґрунтовано зауважує про те, що
листами №080/12 від 05.12.2011р. та №099/12 від
11.12.2012р. адресованими директору КП
"Дирекція" відповідач просив лише
зробити переоцінку приміщення площею
367 кв.м. та провести перерахунок
орендної плати. Питання щодо внесення
змін до договору на підставі рішення
Київської міської ради за № 34/6250 від
22.09.2011 р. відповідачем у вказаних листах
не порушувалось, отже має місце
недоведеність факту звернення
відповідача з вимогою про внесення
змін до договору №139/601 від 25.03.2010 р в
частині нарахування орендної палати до
припинення дії договору тобто до 31.03.2012
р.

Згідно ст. 27 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" у
разі закінчення строку дії договору
оренди орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.5 договору оренди передбачено,
що після закінчення терміну дії
договору і не продовженні його на новий
строк, орендар зобов'язаний попередити
орендодавця за 10 днів про звільнення
об'єкту оренди та передати його
позивачу по акту прийому-передачі в
належному технічному та санітарному
стані. Оскільки вимоги цього пункту
договору орендар не виконав, то
відповідно до пункту 4.13 Договору
відповідач сплачує орендну плату, що
визначена договором, до дня фактичної
передачі орендодавцю об'єкту оренди по
акту приймання-передачі.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення
Господарського суду міста Києва не
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного
підприємства Фірми "Вір"єм" залишити
без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014р. у справі №910/4434/13
залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи №910/4434/13.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 28.07.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець