ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Справа № 5023/4928/12
У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. ,
суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України, м.
Київ (вх. № 1712 Х/2) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 03.06.14 у справі № 5023/4928/12
за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз
до Харківського обласного
комунального підприємства "Дирекція
розвитку інфраструктури території" , м.
про стягнення 25 710 593,08 грн.,
Рішенням господарського суду
Харківської області від 08.07.2013 року по
справі №5023/4928/12 стягнуто з
Харківського обласного комунального
підприємства "Дирекція розвитку
інфраструктури території" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" основний борг за
поставлений природний газ в розмірі
16611478,96 грн., пеню в розмірі 126320,60 грн.,
штраф - 116280,41, три відсотки річних в
розмірі 447279,07 грн., та 64380,00 грн.
судового збору.

Суд відстрочив виконання рішення суду
на 6 місяців, починаючи з 08.07.2013 року.

22.07.2013 р. господарським судом
Харківської області виданий наказ на
примусове виконання рішення у справі №
5023/4928/12, в якому зазначено, що виконання
рішення відстрочено на 6 місяців,
починаючи з 08.07.2013 р. (копія в матеріалах
справи а. с. 109 т. 7). Наказ отриманий
стягувачем.

16.01.2014 року до суду надійшла заява
відповідача (боржника) про відстрочку
виконання рішення суду у справі за №
5023/4928/12 до 01.01.2015 р.

23.01.2014 р. господарським судом
Харківської області по справі № 5023/4928/12
була винесена ухвала, якою виконання
рішення суду по справі № 5023/4928/12 було
відстрочено до 01.01.2015 р.

04.03.2014 р. Харківським апеляційним
господарським судом була винесена
постанова, якою ухвала господарського
суду Харківської області по справі
№5023/4928/12 була залишена у силі.

В судовому засіданні 04.03.2014 р.
Харківського апеляційного
господарського суду, за результатами
якого винесена вищезазначена
постанова, були присутні як
представник боржника так і представник
стягувача, що підверджується наявними
в матеріалах справи: протоколом
судового засідання 04.03.2014 р. (а.с. 51-52 т.8);
клопотанням про розгляд справи без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу, який
містить підпис представника стягувача
за довіреністю Ященко Р.Ю. (а.с. 50 т. 8).

04.03.2014 р. стягувач звернувся до відділу
примусового виконання судових рішень
Державної виконавчої служби України із
заявою про про примусове виконання
рішення наказу № 5023/4928/12 від 22.07.2013 р.
Матеріали справи не містять доказів
повідомлення стягувачем Державної
виконавчої служби України про
наявність відстрочки виконання
рішення до 01.01.2015 р.

07.03.2014 р. Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України на підставі наказу по
справі № 5023/4928/12 та заяви стягувача від
04.03.2014 р. винесено постанову ВП № 42370285 (
а.с. 91 т. 8) про відкриття виконавчого
провадження, копія якої відповідно до
вимог п. 5 статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" направлена
стягувачу та боржнику.

17.03.2014 р. боржником Харківським
обласним комунальним підприємством
"Дирекція розвитку інфраструктури
території" отримано постанову про
відкриття виконавчого провадження, що
підтверджується наявною в матеріалами
справи (а.с. 93-94 т. 8).

19.03.2014 р. на адресу Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відправлена заява з
копією ухвали господарського суду
Харківської області у справі № 5023/4928/12
від 23.01.2014 р. та копією постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 р., про що
свідчить квитанція про відправлення та
опис вкладення до цінного листа ( а.с. 97
т. 8). Зазначена заява з доданими до неї
документами отримана Відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією повідомлення
про вручення поштового відправлення з
відміткою про вручення 24.03.2014 р. (а.с. 97 т.
8). В заяві боржник просив скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження та прийняти нову
постанову, якою відмовити стягувачу у
відкриття виконавчого провадження,
оскільки відстрочка виконання рішення
не скінчилась.

02.04.2014 р. боржник звернувся до
господарського суду Харківської
області зі скаргою на дії державної
виконавчої служби, в якій вказує на те,
що він (боржник) повідомив відділ
державної виконавчої служби про
наявність відстрочки виконання
рішення у справі № 5023/4928/12 до 01.01.2015 р. та
просив скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження,
оскільки останнє порушено
безпідставно.

25.04.2014 р. Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання наказу № 5023/4928/12
від 22.07.2013 р. господарського суду
Харківської області, яка отримана
боржником 20.05.2014 р.

Боржник (відповідач) звернувся до
господарського суду Харківської
області з доповненням до скарги на дії
державної виконавчої служби, в яких
просить господарський суд визнати дії
державного виконавця відділу
примусовго виконання рішень Державної
виконавчої служби України з винесення
постанови ВП № 42370285 від 25.04.2014 р. про
зупинення виконавчого провадження
протиправними; скасувати постанову
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України ВП
№ 42370285 про зупинення виконавчого
провадження від 25.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.06.2014 р. у
справі № 5023/4928/12 скаргу Харківського
обласного комунального підприємства
"Дирекція розвитку інфраструктури
території" задоволено частково.
Постанову відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42370285 від
7.03.2014 р. скасовано. Визнано дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
винесення постанови ВП №42370285 від 25.04.2014
р. щодо зупинення виконавчого
провадження протиправними. Постанова
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зупинення виконавчого провадження
ВП № 42370285 від 25.04.2014 р. скасована.
Зобов'язано відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України виконати певні дії
направлені на відмову у відкритті
виконавчого провадження за наказом
Господарського суду Харківської
області по справі №5023/4928/12 від 22.07.2013 р.
В іншій частині вимог скарги
відмовлено.

Державна виконавча служба України не
погодилась з винесеною 03.06.2014 р. ухвалою
господарськогшо суду Харківської
області та звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить: скасувати
оскаржувану ухвалу господарського
суду першої інстанції, прийняти
постанову, якою відмовити Харківському
обласному комунальному підприємству
"Дирекція розвитку інфраструктури
території" в задоволенні скарги.

У відповідності до п. 5 ст. 12 ЗУ "Про
виконавче провадження" сторони
виконавчого провадження зобов'язані
повідомляти державного виконавця про
встановлення відстрочки або
розстрочки виконання, зміну способу
і порядку виконання рішення, зміну
місця проживання чи перебування (у
тому числі про зміну їх реєстрації) або
місце знаходження, а боржник - фізична
особа - про зміну місця роботи.

Однак, як встановлено судом "Позивач"
(стягувач), пред'являючи до виконавчої
служби наказ господарського суду по
справі №5023/4928/12, без належних на то
підстав не повідомив про той факт, що
судом встановлена відстрочка
виконання рішення суду по справі №
5023/4928/12, хоча був присутній в судовому
засіданні Харківського апеляційного
господарського суду 04.03.2014 р. за
результатами якого винесена постанова,
якою залишено без змін ухвалу
місцевого господарського суду про
надання відстрочки, що підверджується
наявними в матеріалах справи:
протоколом судового засідання 04.03.2014 р.
(а.с. 51-52 т.8); клопотанням про розгляд
справи без застосування засобів
технічної фіксації судового процесу,
який містить підпис представника
стягувача за довіреністю Ященко Р.Ю.
(а.с. 50 т. 8).

У постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" з метою
правильного і однакового застосування
розділу XIV Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів надані
такі роз'яснення у вирішенні питань,
пов'язаних із застосуванням статті 121-2
ГПК України: якщо під час розгляду
скарги господарським судом буде
виявлено порушення законності або
недоліки в діяльності органу Державної
виконавчої служби, учасників
виконавчого провадження, суд має вжити
заходів, передбачених частинами першою
і другою статті 90 ГПК.

Частинами 1-2 ст. 90 ГПК України
передбачено, що господарський суд,
виявивши при вирішенні господарського
спору порушення законності або
недоліки в діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

В пунктах 5.2-5.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 26.12.2011 р. за № 18
зазначено, що окрема ухвала виноситься,
як правило, одночасно з рішенням зі
справи. В окремій ухвалі має бути
зазначено закон чи інший
нормативно-правовий акт (у тому числі
його стаття, пункт тощо), вимоги яких
порушено, і в чому саме полягає
порушення. Просте перерахування
допущених порушень без зазначення
конкретних норм чинного законодавства
або перерахування норм права,
порушення яких встановлено у судовому
розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що
містяться в окремій ухвалі, повинні
бути максимально конкретними і
реальними для виконання.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено неналежне виконання ПАТ
"НАК Нафтогаз України", м. Київ
покладених на нього законом обов'язків,
яке виявилось зокрема в пред'явленні
наказу до виконання під час дії
відстрочки виконання рішення та
неповідомленні виконавчої служби про
надання відстрочки виконання рішення,
що в свою чергу призвело до
безпідставного порушення виконавчого
провадження під час дії відстрочки
виконання рішення.

Зазначені обставини, з урахуванням
вищезазначених вимог Закону, є
підставами для винесенні даної окремої
ухвали, яка підлягає направленню
керівникові ПАТ "НАК Нафтогаз України",
м. Київ для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів щодо їх
недопущення в подальшому.

Керуючись ст.ст. 86, 90,99 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівникові
ПАТ "НАК Нафтогаз України", м. Київ для
розгляду та усунення вказаних в даній
ухвалі порушень.

2. Попередити керівника ПАТ "НАК
Нафтогаз України", м. Київ про
недопущення в подальшому відповідних
порушень законності.

3. Про вжиті заходи повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд у місячний строк.

Головуючий суддя Здоровко
Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.