ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.07.14 Справа № 904/4292/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕВС", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
"МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. Марганець,
Дніпропетровська область

про стягнення 29 700,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Матвєєв Д.В., довіреність
№7 від 07.05.2014

від відповідача: Кот М.І., довіреність
№30/1183 від 27.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЗЕВС» (надалі -
Позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до публічного
акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИК КОМБІНАТ»
(надалі - Відповідач) про стягнення 29
700,00 грн. за договором поставки №1003 від
17.12.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 03.07.2014 розгляд
справи був відкладений на 23.07.2014 в
зв'язку з неявкою представника
Відповідача та невиконанням останнім
вимог ухвали суду від 18.06.2014, відповідно
до ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати за поставлений товар. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду договір поставки
№1003 від 17.12.2013, специфікацію №1 до
нього, видаткову накладну №10581 від
25.12.2013, довіреність №1299 від 23.12.2013 на
отримання товарно-матеріальних
цінностей, акт приймання-передачі
товару по кількості та якості від 30.12.2013
до договору поставки №1003 від 17.12.2013.

Позивач керуючись п.2.6 Договору, п.4
Специфікації №1 нього, нормами
Господарського та Цивільного кодексів
України просить стягнути з Відповідача
заборгованість за поставлений, але не
оплачений товар у сумі 29 700,00 грн.

Відповідач вважає позовні вимоги та
доводи Позивача безпідставними та
неправомірними. У відзиві на позовну
заяву вих. №б/н від 18.03.2013 в
обґрунтування своїх заперечень
Відповідач посилається на відсутність
доказів надання рахунку-фактури на
оплату товару.

В судовому засіданні 23.07.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
Позивача, Відповідача, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 товариство з обмеженою
відповідальністю «ЗЕВС» (Позивач,
Постачальник) та публічне акціонерне
товариство «МАРГАНЕЦЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
(Відповідач, Покупець) уклали договір
поставки №1003 (надалі - Договір),
відповідно до умов якого Постачальник
зобов'язався поставити (передати у
власність) Покупцеві товар у
відповідності до Специфікацій
(Додатків) до цього Договору, а Покупець
прийняти поставлений товар та оплатити
його вартість в порядку і на умовах,
передбачених цим Договором (п.1.1.
Договору).

Відповідно до п.2.7. Договору, порядок
оплати товару та форма розрахунків
вказуються Сторонами в Специфікаціях
до цього Договору.

Згідно з п.1 Специфікації №1 до
Договору, Сторони домовились про
поставку шини 23.5-25, PR.20, Solideal, LOAD MASTER L3, з
камерою (надалі - Товар) у кількості 2 шт.
загальною вартістю 29 700,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 4 Специфікації №1 до Договору
встановлено, що розрахунок за
поставлений товар здійснюється
Гарантованим платежем з датою
виконання 45 календарних днів з моменту
передачі права власності на товар
Покупцю, на підставі пакету документів
згідно пункту 3.3. та 9.2. Договору.
Покупець зобов'язується ініціювати
виставлення Гарантованого платежу в
адресу Постачальника протягом 7
календарних днів після підписання Акта
приймання-передачі товару по кількості
та якості, підписаного Сторонами на
складі Покупця.

На виконання умов Договору,
Специфікації №1 до нього, Позивач 25.12.2013
поставив Відповідачу Товар загальною
вартістю 29 700,00 грн. з ПДВ, що
підтверджується видатковою накладною
№10581, довіреністю №1299 від 23.12.2013 на
отримання товарно-матеріальних
цінностей. Крім того, як вбачається з
видаткової накладної №10581 від 25.12.2013,
підписуючи дану видаткову накладну,
Покупець підтвердив, що разом із
Товаром він отримав належним чином
виписані та оформлені оригінали
наступних документів: рахунок на
оплату вартості товару, податкову
накладну, видаткову накладну, що,
відповідно, спростовує твердження
Відповідача, що Позивачем не був
наданий рахунок-фактура на оплату
товару.

30.12.2013 між Позивачем та Відповідачем
був складений, підписаний та
скріплений печатками Акт
приймання-передачі товару по кількості
та якості до Договору.

Таким чином, виходячи з умов п.4
Специфікації №1 до Договору,
Відповідач був зобов'язаний в строк до
06.01.2014 ініціювати виставлення
Гарантованого платежу в адресу
Позивача з датою виконання на 09.02.2014.

Проте Відповідач свої зобов'язання за
Договором не виконав, оплату
поставленого товару у визначений
Договором та Специфікацією №1 до нього
строк не здійснив. Таким чином сума
заборгованості Відповідача перед
Позивачем складає 29 700,00 грн., яку
Позивач просить стягнути з
Відповідача.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
порядку та строку розрахунку за
поставлений Товар, позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості в
сумі 29 700,00 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Заперечення Відповідача є
необґрунтованими та спростовується
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (53400,
Дніпропетровська область, м. Марганець,
вул. Радянська, 62, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗЕВС» (69083, м.
Запоріжжя, вул. Східна, буд.9, ) 29 700,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч
сімсот гривень 00 копійок)
заборгованості, 1 827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00
копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.07.2014.

Суддя А.Є. Соловйова