ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2014 року
Справа № 18/23-10

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Кощеєв І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М.,
Євстигнеєва О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.07.2014 року у справі

за позовом Фонду державного майна
України, м. Київ

до Відповідача 1: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції,

м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДП Комфорт",

м. Дніпропетровськ

Відповідача 3: Товариства з обмеженою
відповідальністю "КП-Комфорт",

м. Дніпропетровськ

Відповідача 4: Колективного
підприємства "Промінь", м.
Дніпропетровськ

Відповідача 5 - фізичної особи ОСОБА_2,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 6 - фізичної особи ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Відповідача 7 - фізичної особи ОСОБА_4,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 8 - фізичної особи ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськ

Відповідача 9 - фізичної особи ОСОБА_6,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 10 - фізичної особи ОСОБА_7,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 11 - фізичної особи
ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ

Відповідача 12 - фізичної особи
ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

Відповідача 13 - фізичної особи ОСОБА_10,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 14 - фізичної особи
ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ

Відповідача 15 - фізичної особи ОСОБА_12,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 16 - фізичної особи
ОСОБА_13, м. Дніпропетровськ

Відповідача 17 - фізичної особи ОСОБА_14,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 18 - фізичної особи
ОСОБА_15, м. Дніпропетровськ

Відповідача 19 - фізичної особи
ОСОБА_16, м. Дніпропетровськ

Відповідача 20 - фізичної особи
ОСОБА_17, м. Дніпропетровськ

Відповідача 21 - фізичної особи
ОСОБА_18, м. Дніпропетровськ

Відповідача 22 - фізичної особи
ОСОБА_19, м. Дніпропетровськ

Відповідача 23 - фізичної особи ОСОБА_20,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 24 - фізичної особи
ОСОБА_21, м. Дніпропетровськ

Відповідача 25 - фізичної особи
ОСОБА_22, м. Дніпропетровськ

Відповідача 26 - фізичної особи
ОСОБА_23, м. Дніпропетровськ

Відповідача 27 - фізичної особи ОСОБА_24,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 28 - фізичної особи ОСОБА_25,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 29 - фізичної особи ОСОБА_26,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 30 - фізичної особи ОСОБА_27,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 31 - фізичної особи ОСОБА_28,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 32 - фізичної особи ОСОБА_29,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 33 - фізичної особи ОСОБА_30,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 34 - фізичної особи ОСОБА_31,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 35 - фізичної особи ОСОБА_32,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 36 - фізичної особи ОСОБА_33,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 37 - фізичної особи ОСОБА_34,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 38 - фізичної особи ОСОБА_35,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 39 - фізичної особи ОСОБА_36,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 40 - фізичної особи ОСОБА_37,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 41 - фізичної особи ОСОБА_38,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 42 - фізичної особи ОСОБА_39,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 43 - фізичної особи ОСОБА_40,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 44 - фізичної особи ОСОБА_41,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 45 - фізичної особи ОСОБА_42,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 46- фізичної особи ОСОБА_43,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 47- фізичної особи ОСОБА_44,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 48 - фізичної особи ОСОБА_45,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 49 - фізичної особи ОСОБА_46,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 50 - фізичної особи ОСОБА_47,
м. Дніпропетровськ

Відповідача 51 - фізичної особи
ОСОБА_48, м. Дніпропетровськ

Відповідача 52 - фізичної особи
ОСОБА_49, м. Дніпропетровськ

Відповідача 53 - фізичної особи
ОСОБА_50, м. Дніпропетровськ

Відповідача 54 - фізичної особи
ОСОБА_51, м. Дніпропетровськ

Відповідача 55 - фізичної особи
ОСОБА_52, м. Дніпропетровськ

Відповідача 56 - фізичної особи
ОСОБА_53, м. Дніпропетровськ

Відповідача 57 - фізичної особи ОСОБА_54,
м. Дніпропетровськ

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

третя особа 1: ОСОБА_55, м.
Дніпропетровськ

третя особа 2: ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя особа 37: ОСОБА_56, м.
Дніпропетровськ

третя особа 38: ОСОБА_57, м.
Дніпропетровськ

третя особа 39: ОСОБА_58, м.
Дніпропетровськ

третя особа 40: ОСОБА_59, м.
Дніпропетровськ

третя особа 41: ОСОБА_60, м.
Дніпропетровськ

третя особа 42: ОСОБА_61, м.
Дніпропетровськ

третя особа 43: ОСОБА_62, м.
Дніпропетровськ

третя особа 44: ОСОБА_63, м.
Дніпропетровськ

третя особа 45: ОСОБА_64, м.
Дніпропетровськ

третя особа 46: ОСОБА_65, м.
Дніпропетровськ

третя особа 47: ОСОБА_66, м.
Дніпропетровськ

третя особа 48: ОСОБА_67, м.
Дніпропетровськ

третя особа 49: ОСОБА_68, м.
Дніпропетровськ

третя особа 50: ОСОБА_69, м.
Дніпропетровськ

третя особа 51: ОСОБА_70, м.
Дніпропетровськ

третя особа 52: ОСОБА_71, м.
Дніпропетровськ

третя особа 53: ОСОБА_72, м.
Дніпропетровськ

третя особа 54: ОСОБА_73, м.
Дніпропетровськ

третя особа 55: ОСОБА_74, м.
Дніпропетровськ

третя особа 56: ОСОБА_75, м.
Дніпропетровськ

третя особа 57: ОСОБА_76, м.
Дніпропетровськ

третя особа 58: ОСОБА_77, м.
Дніпропетровськ

третя особа 59: ОСОБА_78, м.
Дніпропетровськ

третя особа 60: ОСОБА_79, м.
Дніпропетровськ

третя особа 61: ОСОБА_80, м.
Дніпропетровськ

третя особа 62: ОСОБА_81, м.
Дніпропетровськ

третя особа 63: ОСОБА_82, м.
Дніпропетровськ

третя особа 64: ОСОБА_83, м.
Дніпропетровськ

третя особа 65: ОСОБА_84, м.
Дніпропетровськ

третя особа 66: ОСОБА_85, м.
Дніпропетровськ

третя особа 67: ОСОБА_86, м.
Дніпропетровськ

третя особа 68: ОСОБА_87, м.
Дніпропетровськ

третя особа 69: ОСОБА_88, м.
Дніпропетровськ

за участі прокуратури Жовтневого
району м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2014
року ( суддя Петрова В.І.) по справі №
18/23-10 позивачу в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, третя особа-2 -
фізична особа ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду, як
прийняте за неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з
апеляційною скаргою до апеляційного
господарського суду визначені
Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Як роз'яснено абз. 9 п. 4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" від 17
травня 2011 року, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі, тому, якщо
до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії, зокрема,
третім особам, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом (п.2
ч.1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України).

Відповідно до п.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" від 17 травня 2011 року, належним
доказом надіслання копії скарги іншій
стороні у справі є розрахунковий
документ встановленої форми (касовий
чек, розрахункова квитанція тощо),
реєстр поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, або засвідчений
належним чином витяг з реєстру
поштових відправлень.

В якості доказів відправки копії
апеляційної скарги та доданих до неї
документів на адресу учасників
судового процесу, заявником додані:
Список поштових відправлень,
засвідчений печаткою установою пошти
та описи вкладення і фіскальні чеки.

З доданих до апеляційної скарги від
24.07.2014 року фіскальних чеків та описів
вкладення вбачається, що скаржником не
додано доказів направлення копії
апеляційної скарги на адресу: В-3-
Колективного підприємства "Промінь" ,
В.-5 - ОСОБА_2; В-9 - ОСОБА_6;В-1 - ОСОБА_11; В-20 -
ОСОБА_17; В.-29 - ОСОБА_26; В-43 - ОСОБА_40; В- 57 -
ОСОБА_54, третьої особи-59 - ОСОБА_78

Натомість, фізичною особою ОСОБА_1 до
матеріалів апеляційної скарги
долучено фіскальні чеки та описи
вкладення про направлення копії
апеляційної скарги на адресу фізичних
осіб, які не приймали участі у справі, а
саме: відповідно до фіскальних чеків №
№7770,7784,7815,7825,7769,7781,7854,7851 від 24.07.2014 року
поштові відправлення були здійснені на
ім'я ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94 та ОСОБА_95 та ОСОБА_96

Крім того, в списку поштових
відправлень не вірно зазначено поштову
адресу відповідача - 4 - КП "Промінь", на
яку відправлено апеляційну скаргу. Так,
у списку вказано адресу: "Набережна
Перемоги, 46, м. Дніпропетровськ, 49094",
тоді як з Довідки з ЄДРПОУ вбачається,
що вірною є адреса: "49107, м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 165".

В списку також не зазначено про
відправлення апеляційної скарги на
адресу ОСОБА_56 та ОСОБА_44

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншим сторонам.

Таким чином, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.07.2014 року № 18/23-10 -
повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга від 24.07.2014 року з
додатками на 20 арк. та заява б/н від
25.07.2014 року з додатками на 189 аркушах.

Головуючий колегії
І.М. Кощеєв

Суддя
Р.М. Бахмат

Суддя
О.С.Євстигнеєв