ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2778/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання
Гонтарем А.Д.

розглянувши справу

за позовом Інституту радіофізики та
електроніки ім. О. Я. Усикова
Національної академії наук України (м.
Харків) до ПП "Промабразив" (м. Харків)
про стягнення 55346,10 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Слєпченко Є.В. (довіреність
від 01.01.2014 р.);

відповідача - Жушман М.В. (довіреність
від 17.07.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інститут радіофізики та
електроніки ім. О. Я. Усикова
Національної академії наук України,
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить суд стягнути з ПП
"Промабразив" на свою користь
заборгованість, яка виникла у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за договором
оренди нерухомого майна та іншого
індивідуально визначеного майна, що та
знаходиться у віданні НАН України та
обліковується на балансі ІРЕ ім. О.Я.
Усикова НАН України №1А-12 від 01.05.2012 р.
та за договором про відшкодування
витрат ІРЕ ім. О.Я. Усикова НАН України
на утримання орендованого нерухомого
майна та надання комунальних послуг
орендарю №1-12 від 01.05.2012 р. Відповідно
вимог позовної заяви, заявлена до
стягнення сума заборгованості
становить 55346,10 грн., з яких
заборгованість за договором оренди в
розмірі 11930,78 грн., пеня за договором
оренди в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ в розмірі 289,27 грн., штраф 2% за
договором оренди в розмірі 677,34 грн.,
заборгованість за договором про
відшкодування витрат в розмірі 39286,93
грн., пеня за договором про
відшкодування витрат в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ в
розмірі 1880,93 грн. та відшкодування
податку на землю за період з 01.05.2014 р. по
30.06.2014 р. в розмірі 280,85 грн. Судові
витрати в розмірі 1827,00 грн. просить суд
покласти на відповідача.

18.07.2014 р. до канцелярії суду від
представника позивача разом з
клопотанням про долучення документів
до матеріалів надійшла позовна заява
(уточнена), в якій представник позивача
просить суд стягнути з ПП "Промабразив"
на свою користь заборгованість за
договором оренди в розмірі 6062,23 грн.,
пеня за договором оренди в розмірі 124,57
грн., відшкодування податку за землю в
розмірі 140,42 грн., заборгованість за
договором про відшкодування витрат в
розмірі 16230,86 грн., пеня за договором
про відшкодування витрат в розмірі 1038,07
грн. та витрати на юридичні послуги в
розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання
спору у випадках, передбачених статтею
5 цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи
по суті позивач має право змінити
предмет або підставу позову шляхом
подання письмової заяви.

Суд, розглянувши надані позивачем
уточнення позовних вимог прийняв їх до
розгляду та подальший розгляд справи
ведеться з урахування цих уточнень.

Представник позивача в судовому
засіданні 22.07.2014 р. підтримав позовні
вимоги в повному обсязі з урахуванням
зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні 22.07.2014 р. проти позову не
заперечив, але вказав на
неправомірність стягнення витрат за
юридичні послуги в розмірі 1000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи позовної заяви,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно та всебічно дослідивши
обставини справи та докази на їх
підтвердження, суд встановив наступне.

01 травня 2012р. між ІРЕ ім. О.Я. Усикова НАН
України (орендодавець) та ПП
"Промабразив" (орендар) був укладений
договір оренди №1А-12 нерухомого та
іншого індивідуального визначеного
майна, що знаходиться у віданні НАН
України та обліковується на балансі
ІРЕ ім. О.Я. Усикова НАН України.

Відповідно до п.1.1. договору оренди,
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
державне майно, що розміщено за
адресою: 61085, м. Харків, вул. Ак. Проскури.
12:

- виробничі приміщення площею 206,7
кв.м на першому поверсі корпусу №6-а,
кімн. № 9, 11, 12, 13, 14. що перебуває на
балансі ІРЕ НАН України, вартість якого
визначена згідно зі звітом про належну
оцінку майна від 14.02.12р. і становить без
ПДВ 289400 грн.;

- виробничі приміщення площею 57,5
кв.м. на другому поверсі корпусу №6-а
кімн. №46,48.51,52 експортною оцінкою на
14.02.12р. становить 131100 грн.;

- обладнання кран підвісний
електричний;

- обладнання вентиляційна
установка ВУ-25;

- обладнання прес гідравлічний.

Відповідно до п.1.2. договору оренди
майно передається в оренду з метою
використання як виробництва так і
офісу.

Відповідно до п.5.4. договору оренди,
орендар зобов'язується своєчасно та в
повному обсязі сплачувати орендну
плату.

Згідно п.3.1. договору оренди, крім
орендної плати орендар сплачує
орендодавцю по розрахункам
орендодавця: відшкодування
комунальних платежів; відшкодування
податку на землю з площі 178,52 м.кв.;
відшкодування витрат на утримання
будинку та прилеглої території і інші
витрати.

Вищевказані платежі проводяться
згідно окремого договору про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого майна та надання
комунальних послуг орендарю.

Орендодавець відповідно до п.7.1.
договору оренди свої зобов'язання
договором виконав, а саме передав
орендарю в оренду майно згідно з даним
договором, що підтверджується актом
приймання-передачі від 01.05.2012 р., який
підписаний представниками сторін та
скріплений печатками товариств.

Також 01 травня 2012р. між ІРЕ ім. О.Я.
Усикова НАН України (балансоутримувач)
та ПП "Промабразив" (орендар) був
укладений договір №1/12 про
відшкодування витрат ІРЕ ім. О.Я.
Усикова НАН України на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п.1.1. договору про
відшкодування балансоутримувач
забезпечує обслуговування,
експлуатацію та ремонт будівель, що
знаходяться за адресою: 61085, Харків, вул.
Ак. Проскури, 12, а саме: корпус №6-а
загальною площею 5969,2 кв.м, утримання
внутрішньоінститутської території,
обслуговування інженерних комунікацій
обладнання, які знаходяться в
загальному користуванні, прибирання
доріг та тротуарів організації охорони
Інституту, а орендар відшкодовує
витрати балансоутримувача на
виконання вказаних робіт пропорційно
до орендованої площі, орендованої
опалювальні площі та чисельності
працюючих.

Крім того балансоутримувач надає
орендареві комунальні послуги.

Відповідно до п. 2.1.1 договору про
відшкодування витрат,
балансоутримувач зобов'язується
забезпечити виконання комплексу робіт
та послуг, пов'язаних обслуговуванням
та утриманням будівель і внутрішньої
території, та створення необхідних
умов для здійснення господарської
діяльності, у тому числі орендарю.

Відповідно до п. 2.1.2. договору про
відшкодування витрат,
балансоутримувач зобов'язується
забезпечити надання орендарю
комунальних послуг за діючими
розцінками і тарифами.

Згідно до п. 2.2.3. договору про
відшкодування витрат, орендар
зобов'язується згідно отриманих
рахунків своєчасно вносити плату на
рахунок балансоутримувача за
комунальні послуги, відшкодовувати
податок на землю з площі 178,52 кв.м., а
також експлуатаційні витрати.

Відповідно до п. 3.1.2. договору про
відшкодування витрат,
балансоутримувач має право стягнути в
установленому порядку прострочену
заборгованість по платежах, що
наведені в п.2.2.3. договору про
відшкодування.

Також відповідно до п.2.2.3. договору про
відшкодування витрат, при
несвоєчасному внесені плати орендар
зобов'язується сплачувати пеню із
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ від несплаченої суми наданих
послуг за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої обов'язки у повному обсязі, проте
відповідач в порушення норм чинного
цивільного та господарського
законодавства України та умов договору
оренди нерухомого майна та іншого
індивідуально визначеного майна, що та
знаходиться у віданні НАН України та
обліковується на балансі ІРЕ ім. О.Я.
Усикова НАН України №1А-12 від 01.05.2012 р.,
договору про відшкодування витрат ІРЕ
ім. О.Я. Усикова НАН України на
утримання орендованого нерухомого
майна та надання комунальних послуг
орендарю №1-12 від 01.05.2012 р., орендну
плату за користування орендованим
майном, комунальні послуги та витрати
на утримання майна не сплатив, що і
стало підставою для звернення позивача
до суду з позовом про стягнення боргу.

Стаття 129 Конституції України
встановлює, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону. Змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості - є однією із основних
засад судочинства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.1 ст.759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно до п.1 ст.762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та
приймаючи до уваги вимоги ст. 526
Цивільного Кодексу України, а саме те,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, враховуючи те, що
представник відповідача визнав позов в
повному обсязі, суд дійшов висновку про
те, що позовна вимога позивача про
стягнення заборгованості за договором
оренди в розмірі 6062,23 грн.,
відшкодування податку за землю в
розмірі 124,57 грн. та заборгованість за
договором про відшкодування витрат в
розмірі 16230,86 грн. правомірна та
обґрунтована, така, що визнана
відповідачем, тому підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст.ст.193, 198 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", пеня
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 3 статті 549
Цивільного кодексу України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Приписами частини 1 статті 216 ГК України
встановлено, що учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Положеннями частини 2 статті 217 ГК
України визначено, у сфері
господарювання застосовуються такі
види господарських санкцій:
відшкодування збитків; штрафні санкції
(неустойка, штраф, пеня - частина 1
статті 230 ГК України);
оперативно-господарські санкції.

Відповідно до п.3.7. договору оренди.
орендна плата перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується на
користь орендодавця відповідно до
вимог чинного законодавства з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши зроблений позивачем
розрахунок пені за договором оренди,
суд дійшов висновку, що позовна вимога
щодо стягнення з відповідача пені за
договором оренди в сумі 124,57 грн.
підлягає задоволенню як правомірна.

Відповідно до п.2.2.3. договору про
відшкодування витрат, при
несвоєчасному внесені плати орендар
зобов'язується сплачувати пеню із
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ від несплаченої суми наданих
послуг за кожен день прострочення.

Перевіривши зроблений позивачем
розрахунок пені за договором про
відшкодування витрат, суд дійшов
висновку, що позовна вимога щодо
стягнення з відповідача пені за
договором про відшкодування витрат в
сумі 1038,07 грн. підлягає задоволенню як
правомірна.

Стосовно вимог позивача, викладених у
позові про стягнення 1000,00 грн. витрат на
юридичні послуги слід зазначити
наступне.

Відповідно до п. 6.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
витрати позивачів та відповідачів,
третіх осіб, пов'язані з оплатою ними
послуг адвокатів, адвокатських бюро,
колегій, фірм, контор та інших
адвокатських об'єднань з надання
правової допомоги щодо ведення справи
в господарському суді, розподіляються
між сторонами на загальних підставах,
визначених частиною п'ятою статті 49
ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от: угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригіналу ордера адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

У разі неподання відповідних
документів у господарського суду
відсутні підстави для покладення на
іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та
частини п'ятої статті 49 ГПК у їх
сукупності можливе покладення на
сторони у справі як судових витрат
тільки тих сум, які були сплачені
стороною за отримання послуг саме
адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1
та частини першої статті 6 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність"), а не будь-якої особи, яка
надавала правову допомогу стороні у
справі. Аналогічну правову позицію
викладено у Рішенні Конституційного
Суду України від 11.07.2013 № 6-рп/2013 у
справі № 1-4/2013.

Позивачем не було надано суду доказів
на підтвердження вимог про стягнення з
відповідача витрат на юридичні послуги
в розмірі 1000,00 грн., а саме: платіжного
доручення або іншого документа, який
підтверджує сплату відповідних послуг,
а також копії свідоцтва адвоката, який
представляв інтереси відповідної
сторони, або оригіналу ордера адвоката,
виданого відповідним адвокатським
об'єднанням.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача про стягнення з
відповідача судових витрат на юридичні
послуги в розмірі 1000,00 грн. задоволенню
не підлягають.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне
покласти на відповідача витрати по
сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.,
оскільки з його вини спір було доведено
до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
"Промабразив" (61085, м. Харків, вул.
Академіка Проскури, буд. 12; ; р/р 428 в АТ "Регіон-Банк" м.
Харків, МФО 351254) на користь Інституту
радіофізики та електроніки ім. О. Я.
Усикова Національної академії наук
України (61085, м. Харків, вул. Академіка
Проскури, буд. 12; Код ; р/р
№3504, 3504, ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011)
заборгованість за договором оренди в
розмірі 6062,23 грн., пеня за договором
оренди в розмірі 124,57 грн.,
відшкодування податку за землю в
розмірі 140,42 грн., заборгованість за
договором про відшкодування витрат в
розмірі 16230,86 грн., пеня за договором
про відшкодування витрат в розмірі 1038,07
грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В частині стягнення з відповідача
витрат на юридичні послуги в розмірі
1000,00 грн. в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.07.2014 р.

Суддя Г.І. Сальнікова