overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 904/2941/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ
КОМПАНІ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ
КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ
КОМПАНІ", 49055, м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, буд. 34, порушено ухвалою господарського суду 13.05.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

27.05.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю
"ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", 49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 27.05.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", 49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, призначено арбітражного керуючого Левченко
Віталія Володимировича (49101, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.2013р.). У строк до 17.07.14р. подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 24.07.14 р. о 10:20 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 39.

24.07.14 р. ухвалою господарського суду відкладено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 26.08.14 р. о 11:30 хв. Зобовязано ПАТ "Родовід
Банк" надати до суду до дати судового засідання розрахунки по кредиту у розмірі 17 134 510, 60 грн., а також за який період була нарахована сума.

06.08.14 р. ПАТ "Родовід Банк" надало до господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.06.14 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Індастріал Білдінг
Компані".

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 р. №01-06/606/2013 передбачено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи приведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Індастріал Білдінг Компані".

Керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ
КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 2/5005/11472/2012

За позовом Позивача-1: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Позивача-2: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 43 334, 40 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада
Дніпропетровської області та
Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області звернулися до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43 334,40 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з частковим руйнуванням належної територіальній громаді міста
Кривий Ріг нежитлової будівлі автостоянки розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, яку за рішенням суду відповідач повинна була звільнити, остання має відшкодувати збитки у вказаному розмірі.

З метою дотримання вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК
України, щодо визначення розміру збитків на момент розгляду справи, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.12.2013р. провадження у справі - зупинено з метою проведення судової експертизи.
Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.07.2014 року. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 10/45/2435 від 28.07.2014 року в якому експерт просить суд: забезпечити доставку експерта та надати безпосередній доступ 28.08.2014 року з 11:00 год. до об'єкту дослідження - нежитлової будівлі автостоянки загальною площею 324,2 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони забезпечити доставку експерта та надати безпосередній доступ 28.08.2014 року з 11:00 год. до об'єкту дослідження - нежитлової будівлі автостоянки загальною площею 324,2 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.14р. Справа № 904/5798/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство ТУРІЯ"
(м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.14 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-203 (12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.14р. Справа № 38/5005/10222/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: представник ліквідатора
Полях Н.Є. за довіреністю б/н від 07.07.2014р.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський стиль", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Моноліт -
Гарантія", м. Дніпропетровськ,
Самарський район, вул. Магаданська, буд. 76 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Моноліт -
Гарантія", м. Дніпропетровськ,
Самарський район, вул. Магаданська, буд. 76 () перебуває на стадії ліквідації.

Розгляд справи призначено в судовому засідання в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатором надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором не здійснено всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, а саме не реалізовано майно, яке увійшло до ліквідаційної маси банкрута.

Заперечень від кредиторів стосовно продовження строку ліквідаційної процедури до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 14.01.15р. , зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 14.01.15р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Буд-Моноліт-Гарантія", м.
Дніпропетровськ арбітражного керуючого Шевцова Є.В. в строк до 14.01.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"07" серпня 2014 р.
Справа № 911/2916/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Кримтеплоелектроцентраль",
Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь

про стягнення 1244349,66 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Старчик А.А. (дов. № 14-90 від 18.04.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства
"Кримтеплоелектроцентраль" про стягнення 1244349,66 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.07.2014р. не виконав.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 17.07.2014р. не виконав, оригіналів
(для огляду) доданих до позовної заяви документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 серпня 2014 р. на 10 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 17.07.2014р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів та направити ухвалу про відкладення розгляду справи від 07.08.2014р. на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної ухвали.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.07.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 серпня 2014 року
Справа № 912/2574/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення майна вартістю 3515,02 грн, стягнення 2720,37 грн штрафу і пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014 о 12:00.

3.Засідання буде проводитися у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4.Зобов'язати сторін надіслати суду засобами зв'язку не пізніше ніж за 3 дні до початку засідання такі документи:

Позивача: відомості про місце, в якому відповідач зобов'язався зберігати майно; докази того, що відповідач змінив місцезнаходження майна;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини прострочення повернення обладнання та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; відомості про місцезнаходження спірного обладнання у теперішній час; у разі повернення позивачу обладнання - письмові докази.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів. Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 39800, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Строни, буд. 5-А; відповідачу - 27502,
Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Котовського, буд.86.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"07" серпня 2014 р.Справа № 5017/2396/2012

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
„УКРТРАНСАВТО ЛТД", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: розглядається в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області №5017/2396/2012 від 05.02.2014р. (суддя
Антощук С.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано та припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСАВТО ЛТД", виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, зобов'язано ліквідатора передати фінансово-господарські документи банкрута до архівних організацій для подальшого зберігання згідно законодавства, припинені повноваження ліквідатора банкрута, провадження у справі припинено.

04.08.2014р. до суду надійшла заява (вх.
№3-1163/14) публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд ухвали від 05.02.2014р. за нововиявленими обставинами.

Автоматичним розподілом заяв між суддями вищезазначену заяву призначено до розгляду судді Лепехі
Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви (вх. №3-1163/14 від 04.08.2014р.) публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області №5017/2396/2012 від 05.02.2014р. за нововиявленими обставинами у судовому засіданні "26" серпня 2014р. об 11:10.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.
Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

арбітражного керуючого Бєлова
Олександра Дмитровича - відзив на заяву.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Бєлову Олександру
Дмитровичу, АТ "Укрсиббанк".

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/3204/13

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна
України

(01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фармак"

(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 63, код ЄДРПОУ 0048198)

про витребування майна

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Прокурор - Незовибатько О.В.
(посвідчення від 23.04.2014 №025789);

Від позивача - Десяткова Н.А.
(довіреність від 26.12.2013 №548);

Від відповідача - Комінарець О.О.
(довіреність від 12.12.2013 №17/245).

СУТЬ СПОРУ: Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПАТ „Фармак" про витребування нерухомого майна бази відпочинку
„Смуглянка", розташованої за адресою - бульвар Золотий берег, 113, в смт. Затока
Лиманського району Одеської області, а саме: прохідну літ. „Б", побутовий корпус літ. „В", спальний корпус літ.
„Г", їдальня літ. „Д", будівля холодильнику літ. „Є", будинок для літнього проживання робітників літ.
„Ж", склад літ. „З", допоміжна будівля літ. „К".

Ухвалою суду від 23.07.2014 справу №916/3204/13 прийнято до свого провадження суддею
Шаратовим Ю.А. та призначено судове засідання на 07.08.2014.

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014 р. о 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: Заступнику
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області (67700,
Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 39), Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9),
ПАТ „Фармак" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 63).

Суддя
Шаратов Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" серпня 2014 р.
Справа №5004/1113/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.07.14 року у справі №5004/1113/12

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Волинькисень ЛХЗ"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" серпня 2014 р. об 10:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів (в т.ч. ініціюючого кредитора) та розпорядника майна надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 904/4081/13

За позовом Комунального підприємства
"Водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Терра"

про стягнення 1 951 377, 88 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд
Терра" заборгованості у розмірі 1 951 377 грн. 88 коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області у справі було призначено судову експертизу.

Автоматизованою системою діловодства справу передано на розгляд судді
Манько Г.В.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив справу прийняти до свого провадження та поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Провадження у справі поновити з 19.08.2014р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу -пояснення з урахуванням висновку експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/3996/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ПЕТРОЛ", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставку нафтопродуктів в розмірі 10 542 693 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Алефіренко К.С., дов. від 31.2012. року б/н.

від відповідача: Подольна Н.Г., дов. від 01.02.2014 року № б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості за поставку нафтопродуктів в розмірі 10 542 693 грн. 00 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки нафтопродуктів від 01.06.2013 року
№ 51-07/2013-П.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнає.

Враховуючи обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/3996/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Ліпинський