ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/5083/14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека24", м.
Дніпропетровськ про видачу
виконавчого документу на примусове
виконання рішення третейського суду

У справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека24", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,
м.Харків

про стягнення заборгованості за
договором № 1 про надання послуг від
01.01.2014р.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Штеннікова К.Б. - дов. від
15.01.2014р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аптека24" звернулось
до господарського суду з заявою про
видачу виконавчого документу на
примусове виконання рішення
третейського суду від 12.06.2014р. у справі
№ 20 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека24" до Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення
стягнення заборгованості за договором
№ 1 про надання послуг від 01.01.2014р., яким
стягнуто з Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 на користь позивача суму
заборгованості у розмірі 74 401,50 грн. (66
912,52 грн. - сума основного боргу, 797,48 грн.
- сума нарахованої пені, 6 691,59 грн. - сума
штрафу) та судові витрати по справі у
сумі 2 000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішення
третейського суду від 12.06.2014р. у справі
№ 20 боржник не виконав, у зв'язку з чим
відповідно до вимог ст. 57 Закону
України "Про третейські суди" рішення
третейського суду підлягає
примусовому виконанню в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Представник відповідача в дане судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання, повідомлений судом
належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду заяви у зв'язку з
неможливістю участі у справі
представника відповідача до суду не
надходили.

Відповідно до ст. 1229 неявка у судове
засідання представника відповідача за
викладених обставин не є перешкодою
для судового розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали,
заслухавши представника позивача
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аптека24" звернулось
до відповідного створеного для
вирішення спору третейського суду в
складі судді Венської Оксани
Олександрівни з позовною заявою до
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про
стягнення стягнення заборгованості за
договором № 1 про надання послуг від
01.01.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
вимог договору № 1 про надання послуг
від 01.01.2014р., а саме: порушення
відповідачем прийнятих на себе
зобов"язань щодо розповсюджування
інформації про наявність та вартість
лікарських засобів і виробів медичного
призначення за умовами укладеного між
сторонами договору.

За результатами розгляду справи № 20
третейським судом винесено рішення від
12.06.2014р., яким позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптека24"
задоволено повністю, стягнуто з
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека24" суму
заборгованості у розмірі 74 401,50 грн. (66
912,52 грн. - сума основного боргу, 797,48 грн.
- сума нарахованої пені, 6 691,59 грн. -
сума штрафу) та судові витрати по
справі у сумі 2 000,00 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
третейські суди", рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
строк його виконання не встановлений,
рішення підлягає негайному виконанню.

Вказаним рішенням встановлено, що воно
набирає чинності з моменту його
оголошення і може бути оскаржено
сторонами суперечки в Господарський
суд Дніпропетровської області
протягом трьох місяців із дня його
прийняття, по підставах, зазначених у
Законі України "Про третейські суди".
Оскарження рішення не припиняє його
виконання.

Докази виконання вказаного рішення
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на
момент вирішення заяви в матеріалах
справи відсутні, сторонами не подані.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду, яке не виконано зобов'язаною
стороною добровільно, підлягає
примусовому виконанню в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

При цьому вказаним Законом інша
сторона наділена правом звернення до
компетентного суду із заявою про
видачу виконавчого документа, яким у
господарському судочинстві згідно зі
статтею 116 ГПК є наказ.

Відповідно до ст. 122-7 ГПК України,
питання видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
господарським судом за заявою особи, на
користь якої прийнято рішення
третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-9 ГПК України при
розгляді заяви про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду за
клопотанням однієї із сторін
господарський суд витребовує справу з
постійно діючого третейського суду, в
якому вона зберігається.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

Крім того, вичерпний перелік обставин,
за яких господарський суд відмовляє в
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа, міститься в ч.6
ст.56 Закону України "Про третейські
суди".

Викладені в цих нормах обставини,
виходячи із матеріалів заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека24", на момент
розгляду заяви стягувача відсутні.

Питання щодо законності та
обґрунтованості рішення третейського
суду при розгляді заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптека24"
про видачу виконавчого документа
господарським судом не вирішується.

Виходячи з викладеного, враховуючи всі
обставини справи, суд вважає, що заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека24" підлягає
задоволенню, наказ господарського суду
на виконання рішення підлягає видачі з
урахуванням вимог ч.1 ст. 117 ГПК України,
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження", із викладенням в наказі
резолютивної частини рішення
третейського суду.

Керуючись ст.ст.86, 117, 122-11 ГПК України,
Законом України "Про третейські суди",
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Видати наказ господарського суду
Дніпропетровської області про
виконання рішення третейського суду
від 12.06.2014р. у справі № 20, яким стягнуто
з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптека24"
(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2,
кор. 11, оф. 412, ) суму
заборгованості у розмірі 74 401,50 грн. (66
912,52 грн. - сума основного боргу, 797,48 грн.
- сума нарахованої пені, 6 691,59 грн. -
сума штрафу) та судові витрати по
справі у сумі 2 000,00 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення - 29.07.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік