overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.14р. Справа № 904/5341/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 87 549 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 (45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.14р. Справа № 904/5498/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГА", м. Харків

до Фермерського господарства "НОВЕ", с.
Великоолександрівка
Дніпропетровської області

про стягнення 85 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/4327/14

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровська

до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.
Київ

про визнання договору недійсним

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа №904/4327/14 за позовом
Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 27325, 73 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав" про визнання недійсним договору від 31.12.2011 року за №71/12/11, укладеного між
Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та покладення судових витрат по справі на
Відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи те, що зустрічний позов поданий до початку розгляду справи по суті, пов'язаний із первісним позовом та відповідає господарсько-процесуальним вимогам, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 27325, 73 грн. у справі №904/4327/14.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні 28.07.14р. о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати Відповідача за зустрічним позовом - надати відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14 Справа № 904/4056/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь

до Відповідача-1: Приватного виробничо-комерційного підприємства
"ДУО", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ЕВЕРЕСТ", м. Київ

про визнання договорів факторингу недійсними

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства
"ДУО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ЕВЕРЕСТ" про визнання договору факторингу недійсними.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду разом із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом у цій справі.

2. Розгляд справи за зустрічним позовом призначити спільно з первісним позовом у судовому засіданні на 06.08.14 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати: Позивачу за зустрічним позовом - оригінали документів для огляду в судовому засіданні; Відповідачу1 та 2 за зустрічним позовом - надати заперечення або пояснення на зустрічну позовну заяву, докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14 р. Справа № 904/4543/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської обалсті

про стягнення 2 538 695, 02 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Букоємський Р.В., довіреність № 14-138 від 13.05.2014 року, головний юрисконсульт

від відповідача: Кісілевич Є.Є., довіреність № 14/19 від 14.07.2014 р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" 2 538 695, 02 грн., з яких: 1 124 368, 31 грн. інфляційних втрат, 917 207, 44 грн. 3 % річних, 497 119, 27 грн. пені, а також судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору № МР001-2007-БО купівлі-продажу природного газу в частині повної та своєчасної оплати за отриманий газ.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначає, що сума боргу була визначена позивачем без врахування її погашення на 100 000, 00 грн. та вважає розрахунок ціни позову невірним.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів і пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 06.08.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-306 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази часткової оплати (банківські виписки);

- інформацію стосовно зарахування на рахунок позивача часткової оплати заборгованості у розмірі 100 000, 00 грн.

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову;

- докази часткової оплати (платіжні доручення);

- інформацію стосовно зарахування на рахунок позивача часткової оплати заборгованості у розмірі 100 000, 00 грн.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/7733/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державного підприємства "Наукова-виробнича дослідна агрофірма "Наукова"
Національної академії аграрних наук
України", с. Горького Дніпропетровський район Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ПРИВАТ", м. Дніпропетровськ, вул.
Шмідта, 17,

про визнання грошових вимог на суму 8134,86 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Власову Світлану
Анатоліївну (свідоцтво НОМЕР_2 від 09.04.2013р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Наукова-виробнича дослідна агрофірма "Наукова"
Національної академії аграрних наук
України", с. Горького Дніпропетровський район Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Власову
Світлану Анатоліївну (свідоцтво НОМЕР_2 від 09.04.2013р., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 22.08.14р. розглянути вимоги кредитора
Державного підприємства
"Наукова-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького
Дніпропетровський район
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.14р. Справа № 904/5388/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія" Украгролізинг", м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Надеждівка Синельниківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 64 679 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 14/1736 від 15.07.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної заяви додані докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1 , в той час як згідно спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 24.07.14р., здійсненого господарським судом, місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 25 арк., в тому числі платіжне доручення № 432 від 15.07.14р. та конверт.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 904/4474/14

За позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області, в інтересах держави

в особі Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

в особі Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 21 128 грн. 50 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Каюк М.С. - прокурор відділу, посвід. від 27.08.2012р. №001456;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Квач В.В. - представник, дов. від 10.01.2014р. №7;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів-1,2 просить стягнути з відповідача 21 128 грн. 50 коп., що складає 19 202 грн. 15 коп.- основного боргу, що виник на підставі Договору від 19.12.2011р. №623 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення, 814 грн. 74 коп. - пені, 895 грн. 91 коп. - збитків від інфляції та 215 грн. 70 коп. - 3 % річних.

Прокурор та сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представники позивача -1 та відповідача у судове засідання не з'явились.

Позивач - 2 у клопотанні (вх.№15523/14 від 24.07.2014р.) просить долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу відповідача трьох примірників акту звірки та докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2014р. на 09:40 год. каб. №3-210 (7)

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачам-1,2 (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу-2 з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 904/4532/14За позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ, в особі його структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, м.
Синельникове Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Конярство
України", м. Київ, в особі його відокремленого підрозділу Філії
"Дніпропетровський кінний завод №65", с.
Вишневе Покровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 1 114 грн. 67 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Черненко А.А.- представник, дов. від 04.01.2014р. №234;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 114 грн. 67 коп., що складає: 874 грн. 07 коп. - заборгованості за постачання природного газу, що виникла на підставі договору від 28.12.2012р.
№2013/ТП-ПР-142120 на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання, 28 грн. 30 коп. - пені, 188 грн. 26 коп. - 3 % річних та 24 грн. 04 коп. - інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві (вх.№45410/14 від 23.07.2014р.) по справі №904/4532/14 просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з сплатою заборгованості в загальній сумі 1 114 грн. 67 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 10.07.2014р. № 913 на суму 874 грн. 07 коп. та від 21.07.2014р. №922 на суму 240 грн. 60 коп.

Позивач у поясненнях (вх.№45571/14 від 24.07.2014р.) також повідомляє про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 847 грн. 07 коп. відповідно до платіжного доручення від 10.07.2014р. №913 та суми штрафних санкцій у розмірі 240 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 21.07.2014р. №922.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Державного підприємства
"Конярство України" (01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ідентифікаційний код 37404165) в особі його відокремленого підрозділу Філії
"Дніпропетровський кінний завод №65",
(53642, с. Вишневе Покровського району
Дніпропетровської області вул.Леніна, 12, ідентифікаційний код 37727827) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 03340920) 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО