ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р.
Справа №917/1023/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2,
м.Полтава, 36020

до Полтавської районної державної
адміністрації, вул. Центральна,1,
с.Щербані, Полтавський р-н., Полтавська
обл., 38751

про визнання права власності

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Баранова В.І.

від відповідача: представник не
з'явився

У судовому засіданні 17.07.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину рішення
відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна
заява про визнання за публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" право власності на
нежитлову будівлю площею 24,2 кв.м., що
розташована на вул.Леніна,12 в с.Головач,
Полтавського району, Полтавської
області, яка є ізольованою та не має
приміщень загального користування і є
окремим об"єктом цивільно-правових
угод.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Ухвала суду, яка направлялася
відповідачу за вказаною в позові
адресою, повернулася до суду з
відміткою поштового відділення, що
свідчить про відсутність адресата за
даною адресою.

Згідно витягу про включення
відповідача до ЄДР від 07.07.2014 року
наданого позивачем, місцезнаходження
відповідача - вул. Центральна,1,
с.Щербані, Полтавський р-н., Полтавська
обл., 38751

Відповідно до 3.9.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, в
разі якщо ухвалу було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

В зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів наявних в
матеріалах справи достатньо,
господарський суд повідомляв належним
чином відповідача про дату, час і місце
судового розгляду, а неявка
відповідача не перешкоджає розгляду
справи по суті, жодних клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило, то справа
розглядається без участі представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

ПАТ «Полтавагаз» є власником
нежитлової будівлі загальною площею 24,2
кв.м., що знаходиться за адресою:
Полтавська область, Полтавський район,
с Головач, вул. Леніна, 12.

Згідно розпорядження голови
Полтавської районної державної
адміністрації від 06.03.2008 р. за № 157 «Про
укладення договору оренди земельної
ділянки» ПАТ «Полтавагаз» була надана
земельна ділянка по вул. Леніна, 12 в с
Головач, Полтавського району,
Полтавської області площею 4.48 га для
благоустрою зони відпочинку
працівників підприємства за межами
населених пунктів на території
Заворсклянської сільської ради
Полтавського району.

На підставі вищезазначеного рішення,
ПАТ «Полтавагаз» 19.03.2008 р. було
підписано договір оренди землі з
Полтавською районною державною
адміністрацією щодо отримання в оренду
земельної ділянки по вул. Леніна, 12 в с
Головач, Полтавського району,
Полтавської області площею 4,48 га для
благоустрою зони відпочинку
працівників підприємства за межами
населених пунктів на території
Заворсклянської сільської ради
Полтавського району терміном на 49
років.

Протягом 2011-2013 років ПАТ «Полтавагаз»
для забезпечення розміщення охорони
для благоустрою зони відпочинку
працівників підприємства за межами
населених пунктів на території
Заворсклянської сільської ради
Полтавського району самочинно
побудоно нежитлову будівлю загальною
площею 24,2 кв.м.

Відповідність самочинно побудованих
приміщень вимогам, державним
стандарі будівельним нормам і
правилам, нормам пожежної безпеки
та санітарним нормам
підтверджуються технічним звітом з
технічного обстеження будівельних
конструкцій інженерних мереж
нежитлової будівлі по вул. Леніна, 12 в с
Головач, Полтавського райо Полтавської
області з рекомендаціями у разі
необхідності щодо виявлених недоліків
(дефектів, пошкоджень) для подальшої
експлуатації №1-04/14 від 2014 р.

Із висновків відображених в
обмірних кресленнях, з актом
обстеження основи конструктивних
елементів вбачається, що
конструктивні елементи будівлі на
момент обстеження знаходилися в
доброму стані. Видимих деформацій та
пошкоджень, несумісних з подальшою
експлуатацією, не простежувалося. В
цілому конструктивні елементи даного
приміщення по вул. Леніна, 12 в с
Головач, Полтавського району,
Полтавської облас відповідають
вимогам БНіП. Нежитлова будівля
відповідає своєму функціональному
призначенню і вимогам по міцності,
стійкості та надійності з урахуванням
впливу різних факторів характерних для
даного регіону.

Нерухоме майно, що знаходиться на вул.
Леніна, 12 в с Головач, Полтавського
району Полтавської області являється
нежитловою будівлею загальною площею
24,2 кв.м., яке є ізольованим та не має
приміщень загального користування і є
окремим об'єктом цивільно правових
угод.

Позивач звернувся до відповідача з
листом про видачу свідоцтва на право
власності на самочинно побудовану
нежитлову будівлю.

У відповіді від 11.03.2014р. за вих. №01-14/640
відповідачем відмовлено ПАТ
«Полтавагаз» в оформлені та видачі
свідоцтва про праве власності на
нерухоме майно з посиланням, що дане
питання необхідно вирішувати у
судовому порядку, що стало підставою
для звернення позивача з позовом до
суду.

При вирішенні спору про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно суд повинен з'ясовувати
наявність права позивача на земельну
ділянку, на якій збудовано спірне
майно; наявність самочинно збудованого
нерухомого майна; відповідність
самочинно збудованого нерухомого
майна будівельним нормам і правилам;
наявність згоди власника земельної
ділянки на будівництво відповідного
нерухомого майна, якщо земельна
ділянка належить позивачу на праві
користування.

Відповідно до частини другої статті 376
Цивільного кодексу України особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Однак, в окремих випадках стаття 376
Цивільного кодексу України передбачає
можливістьвизнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно в
разі наявності обставин, передбачених
частинами третьою, п'ятою цієї статті.

Так, частиною третьою статті 376
Цивільного кодексу України
передбачено, що право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно. При цьому
частиною 5 цієї статті визначено, що на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

З вказаної правової норми вбачається,
що право власності на самочинне
будівництво може бути визнано за умови
відведення для цієї мети в
установленому порядку забудовнику
земельної ділянки та відсутності
порушення в результаті самочинної
забудови прав інших осіб.

При цьому, положення статті 376
Цивільного кодексу України, є
спеціальними стосовно положень статті
331 Цивільного кодексу України, що
визначають загальний порядок набуття
права власності на новостворене майно
та об'єкти незавершеного будівництва.

Аналогічну позицію висловлено в
постанові ВГС України від 21.06.2011 №10/18пн.

У свою чергу, уповноваженими
експертами підтверджено
відповідність самовільно побудованих
будівель санітарним, будівельним та
пожежним нормам, при цьому здійснена
ПАТ «Полтавагаз» самочинна побудова не
порушує права чи охоронюваних законом
інтересів інших осіб

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку щодо обґрунтованості вимоги
позивача про визнання права власності
нана нежитлову будівлю площею 24,2 кв.м.,
що розташована на вул.Леніна,12 в
с.Головач, Полтавського району,
Полтавської області, яка є ізольованою
та не має приміщень загального
користування і є окремим об"єктом
цивільно-правових угод та визнає дану
вимогу такою, що підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного і керуючись
ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2.Византи за публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» (36020,
м.Полтава, вул.Козака,2, )
право власності на нежитлову будівлю
площею 24,2 кв. м., що розташована по вул.
Леніна, 12 в с. Головач, Полтавського
району, Полтавської області, яка є
ізольованою та має приміщень
загального користування і є окремим
об'єктом цивільно - правових угод.

Повне рішення складено 18.07.2014 р.

Суддя
Кльопов І.Г.