ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.Справа № 916/1452/14
Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження № 417 від
29.07.2014 року)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 30.07.2014 року:

від позивача: Хлабистін Д.М.,, за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЖМЕТ, ЛТД" та
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень"

на рішення господарського суду
Одеської області від 17.06.2014 року

по справі № 916/1452/14

за позовом: Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЖМЕТ, ЛТД"

про стягнення 51740,00 грн.

В судовому засіданні 30 липня 2014 року
згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В С Т А Н О В
И В :

У квітня 2014 року Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень" (далі - позивач,
перевізник, залізниця) звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЖМЕТ, ЛТД" (далі -
відповідач, вантажовідправник, ТОВ
"ЮЖМЕТ, ЛТД") про стягнення 51740,00 грн.
штрафу за невірно зазначений код
вантажовідправником у накладній №
40746877.

Позовні вимоги обґрунтовані
положеннями ст. ст. 6, 23, 118, 122, 129 Статуту
залізниць України, ст. 307 ГК України,
Правилами оформлення перевізних
документів та мотивовані тим, що у
жовтні 2013 року вантажовідправником зі
станції Кремидівка Одеської залізниці
на станцію Правда Придніпровської
залізниці здійснено відправку вагону
№ 67701417 за накладною № 407746877, в якій
вантажовідправником було зазначено
невірний код вантажоодержувача - ЧАО
„Керамет", що стало підставою для
нарахування вантажовідправнику штрафу
в розмірі 51740,00 грн. за невірно
зазначений код вантажоодержувача у
накладній № 40746877.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 17.06.2014 року по справі №
916/1452/14 (суддя Демешин О.А.) позов
задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЖМЕТ, ЛТД" на
користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень" 15000,00 грн.
штрафу та 1827,00 грн. судового збору. В
решті позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано положеннями
ст. 307 ГК України, ст. ст. 6, 23, 43, 122, 129
Статуту залізниць України та
мотивовано тим, що вантажовідправником
не допущено помилку, а здійснено саме
описку в накладній № 40746877, оскільки
належний код вантажоодержувача - 5841 та
зазначений вантажовідправником код в
накладній - 5804 являються кодами
вантажоодержувача - ПрАТ „КЕРАМЕТ",
тому, керуючись приписами п. 3, ч. 1, ст. 83
ГПК України судом зменшено заявлений
позивачем розмір штрафу.

Не погодившись з рішенням суду,
ТОВ "ЮЖМЕТ, ЛТД" звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати як таке,
що прийняте з порушенням норм
матеріального права, з прийняттям
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ТОВ "ЮЖМЕТ,
ЛТД" вказує, що судом не враховані
приписи абз. 6 п. 22 Оглядового листа ВГСУ
від 29.11.2007 року № 01-8/917, яким
передбачено, що суд не має права
встановлювати конкретний відсоток для
зменшення штрафу або для його
стягнення. Судом також не прийняті до
уваги приписи Правил оформлення
перевізних документів, які в собі не
містять зобов'язань
вантажовідправника зазначати код
вантажоодержувача саме тієї станції
залізниці, на якій він виступає
одержувачем вантажу з врахуванням тієї
обставини, що зазначений в накладній №
40746877 код належить одержувачу вантажу -
ПрАТ „КЕРАМЕТ", але не по
Придніпровській залізниці, а по
Донецькій залізниці, тому ТОВ "ЮЖМЕТ,
ЛТД" не вбачає порушення вимог ст. ст. 118,
122 Статуту залізниць України.

Також не погодившись з рішенням
суду, Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень" звернулось до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить оскаржуване рішення скасувати
частково, зокрема в частині зменшення
штрафу на суму 36740,00 грн., як таке, що
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з прийняттям нового рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

Скаржник в апеляційній скарзі
наголошує на тому, що судом зменшено
розмір штрафу без будь - якої заяви
сторін процесу, що є порушенням норм
процесуального права.

Представник ТОВ "ЮЖМЕТ, ЛТД", будучи
належним чином повідомленим про час та
місце проведення судового засідання, в
засідання суду апеляційної інстанції
не з'явився, тим самим не скористався
своїм процесуальним правом,
передбаченим ст. 22 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, повноту
встановлених обставин справи та
відповідність ним висновків суду,
заслухавши пояснення представника
позивача, колегія суддів дійшла до
наступних висновків.

Як правильно встановлено місцевим
господарським судом та підтверджено в
ході розгляду справи судом апеляційної
інстанції, 07.10.2013 року зі станції
Кремидівка Одеської залізниці
вантажовідправником - ТОВ "ЮЖМЕТ, ЛТД"
на адресу вантажоодержувача - ЧАО
„Керамет" (станція призначення Правда
Придніпровської залізниці, код
вантажоодержувача - 5804) було
відправлено піввагон № 67701417 за
накладною № 40746877 з брухтом чорних
металів, завантажений не навалом та
пронумерований в алфавітному порядку.
Вид 510.

Матеріали справи також свідчать, що на
станції призначення - Правда
Придніпровської залізниці, 11.10.2013 року
були складені акти загальної форми № 55
та 55а, відповідно до яких: - на станцію
Правда Придніпровської залізниці
прибув вагон № 67701417 за накладною №
40746877, який затриманий на станції до
з'ясування обставин. На станцію
призначення відправлена телеграма за
№ 15 від 11.10.2013 року. В перевізному
документі № 40746877 на вищевказаний вагон
зазначений невірний код
вантажоотримувача. За документом
значиться - 5804, фактично такого коду не
існує. Відповідно до ст. ст. 118, 122
Статуту залізниць України
вантажовідправнику - ТОВ "ЮЖМЕТ, ЛТД"
нараховується штраф в розмірі
п'ятикратної провізної плати: 51740,00 грн.

Крім цього, 11.10.2013 року станцією Правда
Придніпровської залізниці відправлено
телеграму № 15 на станцію відправлення -
Кремидівка Одеської залізниці для
з'ясування коду вантажоотримувача
вагону № 67701417 за накладною № 40746877,
оскільки на станції призначення
відсутній вантажоотримувач за кодом
5804.

13.10.2013 року станція відправлення
надіслала станції призначення
телеграму №4, в якій зазначено, що
правильним кодом вантажоотримувача
вагону № 67701417 є код 5841.

Як вказувалось вище, місцевим
господарським судом частково
задоволено позов, зменшено суму штрафу
до 15000,00 грн., виходячи з п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК
України, з посиланням на здійснення
вантажовідправником технічної помилки
в частині коду вантажоодержувача під
час заповнення перевізної накладної №
40746877 на вагон № 67701417 з чим, колегія
суддів апеляційної інстанції
погодитись не може, з огляду на
наступне.

Частиною 2 ст. 908 ЦК України, що
кореспондується з вимогами ч.5 ст. 307 ГК
України, передбачено, що умови
перевезення вантажу, пасажирів і
багажу окремими видами транспорту, а
також відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Стаття 2 Статуту залізниць України
(далі - Статут) визначає обов'язки, права
і відповідальність залізниць, а також
підприємств, організацій, установ і
громадян, які користуються залізничним
транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що
накладна - основний перевізний
документ встановленої форми,
оформлений відповідно до цього Статуту
та Правил і наданий залізниці
відправником разом з вантажем.
Накладна є обов'язковою двосторонньою
письмовою формою угоди на перевезення
вантажу, яка укладається між
відправником та залізницею на користь
третьої сторони - одержувача. Накладна
одночасно є договором на заставу
вантажу для забезпечення гарантії
внесення належної провізної плати та
інших платежів за перевезення.
Накладна супроводжує вантаж на всьому
шляху перевезення до станції
призначення.

Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць
України відправники повинні надати
станції навантаження на кожне
відправлення вантажу заповнену
накладну (комплект перевізних
документів).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Правил
оформлення перевізних документів,
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000 N 644 (у
редакції наказу Міністерства
інфраструктури України від 08.06.2011 N 138),
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2000 р. за N 863/5084 на
кожне відправлення вантажу, порожніх
власних, орендованих вагонів та
контейнерів відправник надає станції
відправлення перевізний документ
(накладну) за формою, наведеною у
додатку 1 до цих Правил. У разі
пред'явлення до перевезення вантажу
груповою відправкою або маршрутом
відправник додає до накладної
відомість вагонів (додаток 2 до цих
Правил) або відомість вагонів і
контейнерів, що перевозяться маршрутом
(групою) за накладною (додаток 4 до
Правил перевезення вантажів в
універсальних контейнерах,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 20.08.2001 N 542,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 10.09.2001 за N 798/5989). Усі відомості,
передбачені формою бланка перевізного
документа, повинні бути внесені
відправником у відповідні графи.
Виправлення не допускаються; у разі
необхідності зміни відомостей,
унесених до перевізного документа,
відправник зобов'язаний заповнити
новий перевізний документ. Зміни, які
вносяться до перевізного документа
залізницею, засвідчуються посадовою
особою залізниці із зазначенням дати
та найменування станції, на якій
внесено зміни.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України
вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або
неповноти відомостей, зазначених ним у
накладній.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Положеннями пунктів 6.1, 6.2 розділу 6
Роз'яснень президії Вищого
господарського суду України „Про
внесення змін та доповнень до
роз'яснення президії Вищого
господарського суду України від 29.05.2002 N
04-5/601 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, що виникають з
перевезення вантажів залізницею" від
29.09.2008 р. N 04-5/225 встановлено, що стаття 118
Статуту визначає, що за пред'явлення
вантажу, який заборонено до перевезень
або який потребує під час перевезення
особливих заходів безпеки та з
неправильним зазначенням його
найменування або властивостей з
відправника, крім заподіяних залізниці
збитків і витрат, стягується штраф у
розмірі п'ятикратної провізної плати
за всю відстань перевезення. Стаття 122
Статуту встановлює, що за неправильно
зазначені у накладній масу, кількість
місць вантажу, його назву, код та адресу
одержувача з відправника, порту
стягується штраф у розмірі згідно зі
статтею 118 Статуту. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. У розгляді справ про стягнення
цього штрафу господарським судам слід
виходити з того, що неправильно
вказаною має бути хоча б одна
відомість; при цьому неправильне
зазначення коду та адреси
вантажоодержувача вважаються окремими
порушеннями. Підставою для покладення
на відправника відповідальності за
неправильне зазначення ним
відповідних відомостей є акт загальної
форми або комерційний акт, складений у
випадках, передбачених статтею 129
Статуту. У застосуванні статей 118 та 122
Статуту слід враховувати, що штраф
підлягає стягненню за самий факт
допущення вантажовідправником
зазначених порушень, незалежно від
того, чи завдано залізниці у зв'язку з
цим збитки.

Наявні в матеріалах справи копії актів
загальної форми №№55, 55а від 11.10.2013
року, складених станцією призначення -
Правда Придніпровської залізниці, в
порядку ст. 129 Статуту залізниць
України свідчать, що в перевізному
документі № 40746877 на вагон № 67701417
зазначений невірний код
вантажоотримувача - 5804, якого фактично
не існує, та шляхом надіслання
телеграми на станцію відправлення -
Кремидівка Одеської залізниці
з'ясовано, що належним кодом
вантажоодержувача являється код - 5841,
внаслідок чого вантажовідправнику
було нараховано штраф в сумі 51740,00 грн. у
відповідності з положеннями ст. ст. 118,
122 Статуту залізниць України. Крім
цього, зі змісту копії накладної № 40746877
вбачається, що на підставі телеграми №
4 від 13.10.2013 року в перевізний документ
внесені виправлення щодо коду
вантажоодержувача, а саме, код 5804
виправлено на 5841 і тією же датою
виданий вантажоодержувачу вантаж.

Отже, викладене підтверджує обставину
внесення вантажовідправником в
перевізний документ невірного коду
вантажоодержувача, внаслідок чого
залізницею підставно нарахований
штраф в сумі 51740,00 грн., виходячи з
приписів ст. ст. 24, 118, 122, 129 Статуту
залізниць України.

Зважаючи на викладене, доводи ТОВ
"ЮЖМЕТ, ЛТД", що приписи Правил
оформлення перевізних документів не
містять в собі зобов'язань
вантажовідправника зазначати код
вантажоодержувача саме тієї станції
залізниці, на якій він виступає
вантажоодержувачем, колегією суддів
відхиляються як хибні.

Колегія суддів також відзначає, що
місцевий господарський суд, зменшивши
розмір штрафу до 15000,00 грн. за обставин
здійснення вантажовідправником
технічної помилки під час заповнення
перевізного документа, пославшись на
паспорт вантажоодержувача - ПрАТ
„Керамет", відповідно до якого код 5804
значиться за Комунарськом, а код 5841
значиться за Придніпровською
залізницею і обидва кода належать ПрАТ
„Керамет", припустився порушення норм
процесуального права виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Пунктом 14 Інформаційного листа Вищого
господарського суду „Про деякі
питання практики застосування у
вирішенні спорів законодавства про
відповідальність за порушення у галузі
залізничного транспорту (за
матеріалами узагальнення судової
практики у справах, розглянутих
господарськими судами України)" від
02.02.2010 р. N 01-08/71 (Чи вправі господарський
суд з власної ініціативи зменшувати
розмір штрафу, встановлений статтями 118
та 122 Статуту залізниць України, на
підставі пункту 3 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, статті 233 Господарського
кодексу України, частини 3 статті 551
Цивільного кодексу України?) зазначено,
що виходячи із того, що, вирішуючи
питання про зменшення розміру штрафу,
суд повинен об'єктивно оцінити, чи є
даний випадок винятковим, врахувати
інтереси сторін, які заслуговують на
увагу, причини неналежного виконання
або невиконання обов'язку, вжиття
відповідачем заходів для усунення
порушення та його наслідків та інші
обставини, які заслуговують на увагу,
господарський суд не має права з
власної ініціативи зменшувати розмір
штрафу, встановлений статтями 118 та 122
Статуту, виходячи тільки з того, що, на
думку суду, встановлений Статутом
розмір штрафу є занадто великим.

Колегія суддів відмічає, що матеріали
справи не містять будь - яких доказів
виняткового випадку, який заслуговує
на увагу та є правомірною підставою для
зменшення суми штрафу, нарахованого на
підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць
України, який в свою чергу
нараховується за сам факт внесення у
перевізний документ невірного коду,
адреси, тощо, з врахуванням відсутності
клопотання будь - якої із сторін під час
розгляду справи щодо відповідного
зменшення розміру штрафу.

Колегія суддів не досліджує та не надає
правової оцінки запиту за № 1/06-23 від
17.06.2014 року та листу за № ДН-1-18/797 від
26.06.2014 року, доданих до апеляційної
скарги ТОВ "ЮЖМЕТ, ЛТД", оскільки не
надано обґрунтувань щодо неможливості
надання їх суду першої інстанції з
причин, що не залежали від скаржника, як
це передбачено ст. 101 ГПК України.

За викладених обставин, керуючись
положеннями ст. 104 ГПК України, колегія
суддів дійшла до висновку про
наявність законних підстав для
задоволення апеляційної скарги
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень", відсутність
законних підстав для задоволення
апеляційної скарги ТОВ "ЮЖМЕТ, ЛТД", що
зумовлює часткове скасування рішення
господарського суду Одеської області
від 17.06.2014 року по справі № 916/452/14.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101- 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" в особі відокремленого
підрозділу "Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень" задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської
області від 17.06.2014 року по справі №
916/1452/14 скасувати частково.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЖМЕТ, ЛТД" на
користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу
"Дніпропетровська дирекція
залізничних перевезень" штраф за
неправильно зазначений код
вантажоодержувача в розмірі 51740,00 грн.
та 2740,50 грн. судового збору, в тому числі
913,50 грн. за подачу апеляційної скарги.

У задоволенні апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮЖМЕТ, ЛТД" -
відмовити.

Зобов'язати господарський суд Одеської
області видати наказ з зазначенням
відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з
дня її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
та підписано 04.08.2014 року.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:
О.О. Журавльов