ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Справа № 904/1289/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М. (доповідача),
Яценко О.В. за участю
представників:позивачаМандригель Р.С.,
дов. від 30.12.13відповідачаДеркач В.А.,
дов. від 26.12.13розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуДочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.05.14у справі№904/1289/14 господарського
суду Дніпропетровської областіза
позовомДочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз
України"доПублічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД"простягнення 11 056 134,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" про стягнення 11056134,19 грн.

Відповідач звернувся до суду із
клопотанням про зупинення провадження
у справі №904/1289/14 до закінчення
реорганізації Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", тобто до
31.12.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014
(суддя Соловйова А.Є.), залишеною без
змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.05.2014 (судді: Верхогляд Т.А. -
головуючий, Білецька Л.М., Тищик І.В.),
зупинено провадження у справі №904/1289/14
до закінчення реорганізації Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України". Господарські суди попередніх
інстанцій зазначили, що вирішення
питання щодо процесуального
правонаступництва можливо лише після
закінчення процедури реорганізації та
переходу прав та обов'язків до
правонаступника, а відтак провадження
у справі підлягає зупиненню відповідно
до пункту 3 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Не погоджуючись з ухвалою та
постановою, Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" звернулася
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу та постанову у справі скасувати,
справу направити на розгляд до суду
першої інстанції, мотивуючи касаційну
скаргу доводами про порушення судами
норм права, зокрема, статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, статей 104, 105 Цивільного
кодексу України. Заявник зазначає, що
юридична особа є такою, що припинилась,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення; за
відсутності факту передачі майна, прав
від однієї особи іншій, відсутні і
правові підстави для зупинення
провадження у справі.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді Фролової
Г.М., пояснення представників сторін,
присутніх у судовому засіданні,
перевіривши матеріали справи на
предмет правильності застосування
судами норм чинного законодавства та
доводи касаційної скарги, колегія
суддів відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014,
залишеною без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 зупинено
провадження у справі №904/1289/14 до
закінчення реорганізації Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на підставі пункту 3 частини 2
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у разі заміни однієї
з сторін її правонаступником. Заміна
однієї зі сторін її правонаступником
внаслідок реорганізації підприємства,
організації відбувається відповідно
до статті 25 ГПК. У разі вибуття однієї з
сторін у спірному або встановленому
рішенням господарського суду
правовідношенні внаслідок
реорганізації підприємства чи
організації господарський суд
здійснює заміну цієї сторони її
правонаступником.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що наказом Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 26.07.2012 №545 прийнято рішення
про припинення діяльності ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" шляхом
її реорганізації - перетворення в
Публічне акціонерне товариство
"Синтез-Газ України" та перейменування
у "Синтез-Газ України".

Згідно з пунктом 10 вказаного наказу ПАТ
"Синтез-Газ України" визначено
правонаступником майнових прав та
обов'язків ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" відповідно до
затверджених у встановленому порядку
передавальних актів після завершення
процедури припинення діяльності цієї
юридичної особи відповідно до чинного
законодавства.

Статтею 104 Цивільного кодексу України
унормовано, що юридична особа
припиняється в результаті
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації. У
разі реорганізації юридичних осіб
майно, права та обов'язки переходять до
правонаступників. Юридична особа є
такою, що припинилася, з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

Цивільна правоздатність юридичної
особи виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення (частина 4 статті 91 цього
Кодексу).

Водночас, з матеріалів справи
вбачається, що запис про припинення ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" в
єдиному державному реєстрі відсутній.
Відсутні в матеріалах справи і докази
настання організаційно-економічних
перетворень, з якими закон пов'язує
перехід майнових прав та обов'язків
відповідача внаслідок передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншій юридичній особі. Отже, підстави
здійснення заміни однієї сторони її
правонаступником внаслідок
реорганізації підприємства відсутні.

Не врахувавши викладеного, місцевий
господарський суд, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для зупинення провадження у
даній справі.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції про зупинення провадження у
справі та постанова суду апеляційної
інстанції про залишення такої ухвали
без змін підлягають скасуванню як такі,
що прийняті з порушенням норм
процесуального права, а справа
підлягає передачі до господарського
суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 79, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.05.14 у справі №904/1289/14 господарського
суду Дніпропетровської області та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014 у
даній справі скасувати.

Справу направити на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко