РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року
Справа № 918/494/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді
Маціщук А.В. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача 1 на рішення
господарського суду Рівненської
області від 03.07.14 р. у справі № 918/494/14

за позовом Дочірнього підприємства
"Рівненське спеціалізоване управління
"Стальконструкція № 39" Публічного
акціонерного товариства
"Центрстальконструкція"

до Відділу державної виконавчої
служби Рівненського міського
управління юстиції Приватне
підприємство "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Приватне акціонерне
товариство "Волтекс-Меланж"

про визнання недійсним аукціону з
реалізації рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської від 03 липня 2014 року у
справі №918/494/14 позов Дочірнього
підприємства "Рівненське
Спеціалізоване управління
"Стальконструкція №39" Публічного
акціонерного товариства
"Центрстальконструкція" до відповідача
1 відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції, до відповідача 2 Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" про визнання
недійсним аукціону з реалізації
рухомого майна, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Приватного акціонерного
товариства "Волтекс - Меланж"
задоволено.

Визнано недійсним результати аукціону
з реалізації арештованого рухомого
майна проведеного 14.01.2013 року
Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
а саме: протокол №09-Р/185/12/А-2 від 14.01.2013
року проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, лот №2 -
автомобіль КРАЗ 250, державний номер 5329
РВН, 1989 року випуску, шасі №648921 та
протокол №09-Р/185/12/А-3 від 14.01.2013 року
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, лот №2 -
автомобіль КРАЗ 258 Б 1, державний номер
0833 РВЛ, 1981 року випуску, шасі №422485.

Не погодившись із винесеним рішенням
Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції звернувся з апеляційною
скаргою, якою просить скасувати
рішення господарського суду
Рівненської області від 03.07.2014р. про
справі №918/494/14 та відмовити в
задоволенні позову ДП Рівненське СУ
"Стальконструкція №39" ПАТ
"Центрстальконструкція" про визнання
недійсним аукціону з реалізації
рухомого майна.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не може бути прийнята до провадження та
підлягає поверненню заявнику з
наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України,
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом станом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір із позовної заяви
майнового характеру, що подається до
господарського суду, сплачується у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
із позовної заяви немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати; із апеляційної
скарги на рішення суду - 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

У статті 8 Закону України "Про державний
бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2014
становить 1218,00 грн., а тому за подання
апеляційної скарги повинен був
сплатити судовий збір у сумі 609,00 грн.

Також, судова колегія зауважує, що
статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" встановлений вичерпний перелік
громадян, державних та громадських
органів, підприємств, установ,
організацій, органів місцевого
самоврядування, які звільнені від
сплати судового збору.

До переліку, вказаного в статті,
Державна виконавча служба та її
відділи як державні органи, що можуть
користуватись пільгами щодо сплати
судового збору при подані позовних
заяв, апеляційних та касаційних скарг,
не входить.

Крім того, нормами ч.1 ст. 95 ГПК України
закріплений обов'язок особи, яка подає
апеляційну скаргу, надіслати іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів.

Проте, до скарги не додані докази
надіслання копій скарги іншим
сторонам у справі.

Враховуючи наведене , судова колегія
вважає за необхідне на підставі п.п.2 ,3
ч.1 ст. 97 ГПК України повернути
апеляційну скаргу скаржнику.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
відзначає, що після усунення обставин,
які були підставою для повернення
апеляційної скарги , її може бути
подано повторно відповідно до частини
четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції на рішення
господарського суду Рівненської
області від 03 липня 2014 року у справі №
918/494/14 не приймати до розгляду та
повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
5 арк..

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.