ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.2014 Справа № 920/1111/14За позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про визнання договору оренди
приміщення припиненим, стягнення
коштів та зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Буренку Я.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить визнати
договір оренди приміщення від 15.09.2013 р.
№ 64, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2, припиненим з 01.06.2014 р.; стягнути
з ФОП ОСОБА_2 заборгованість по
орендній платі в сумі 13890 грн. 00 коп. та
пені - 838 грн. 68 коп.; за користуваннгя
річчю стягнути з ФОП ОСОБА_2 неустойку в
сумі 6000 грн. 00 коп.; зобов'язати ФОП
ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення
площею 34,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та
передати ФОП ОСОБА_1

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що відповідно до договору
оренди приміщення від 15.09.2013 р. № 64,
укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2, щомісячна орендна плата, яку
сплачує орендар ФОП ОСОБА_2 складає 3000
грн. Станом на 01.06.2014 р. відповідач
заборгувала 13890 грн. 00 коп. орендної
плати, у зв'язку з чим позивач листами
від 05.03.2014 р., 14.04.2014 р., 28.04.2014 р. та 28.05.2014
р. повідомив орендаря про відмову від
договору оренди і вимагав повернення
орендованого майна та сплати
заборгованості по орендній платі та
пені.

Відповідач, належним чином повідомлена
про час і місце судового засідання,
10.07.2014 р. надала клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою представника та необхідністю
надання додаткових доказів для
обґрунтування позиції по справі. Суд
задовольнив клопотання відповідача,
розгляд справи відклав на 24.07.2014 р.

В судове засідання 24.07.2014 р. відповідач
не прибула, про причини нез'явлення суд
не повідомила. Відзив на позовну заяву
не наданий.

Позивач в судовому засіданні усно
відмовився від позову в частині
визнання договору оренди приміщення
від 15.09.2013 № 64 припиненим з 01.06.2014 р. та
пояснив, що даний договір є припиненим
з визначеної дати в силу положень
закону, а тому додаткове його визнання
припиненим є недоцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі, зокрема, відмовитися від позову
або зменшити розмір позовних вимог. Суд
приймає відмову позивача від частини
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивача, дослідивши та
оцінивши надані докази, суд встановив:

15.09.2013 року між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(орендодавець) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладений
договір оренди приміщення № 64,
відповідно до умов якого орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування нежитлове
приміщення загальною площею 34,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Пунктами 11.1, 11.4. договору сторони
встановили строк його дії з 15 вересня
2013р. по 31 грудня 2013р. Якщо кожна із
сторін за один місяць до закінчення
вказаного строку не заявить про намір
припинити дію договору, цей договір
вважається продовженим сторонами на
той же строк і на тих же умовах, якщо
сторони додатковою письмовою угодою не
домовляться про інше.

Відповідно до ч. 6 ст. 283
Господарського кодексу України до
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України, з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом. Також, відповідно до ч. 5 ст. 1
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» оренда майна
інших форм власності може регулюватися
положеннями цього Закону, якщо інше не
передбачено законодавством та
договором оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 ЦК України
передбачено, що плата за користування
майном вноситься щомісячно, якщо інше
не встановлено договором.

Згідно з п. п. 3.1, 3.3 договору оренди від
15.09.2013 р. розмір орендної плати складає
36 000 грн. за рік, щомісячна сума
становить 3000 грн. 00 коп. Орендар
розраховується за орендоване майно
готівковими або безготівковими
щомісячними платежами, які здійснює
(передає) до 5 числа поточного місяця.
Відповідач (орендар) відповідно до п. 5.2
договору зобов'язався своєчасно і в
повному обсязі вносити встановлену
сторонами орендну плату.

Відповідно до ст. 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення наймодавця про
відмову від договору.

Станом на 01.06.2014 р. заборгованість
відповідача по орендній платі
становить 13890 грн. 00 коп. (тобто 4,6
місяців), що підтверджується, зокрема,
підписаним ФОП ОСОБА_2 Актом звірки
взаємних розрахунків та її листами від
26.03.2014 р. та 15.04.2014 р., в яких вона
визнавала наявність боргу та
зобов'язувалася його сплатити.

28.05.2014 р. позивач вручив відповідачу
повідомлення про відмову від договору
оренди нежитлових приміщень від 15.09.20013
р. у зв'язку з невнесенням плати за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд та два примірники
підписаного Акту приймання-передачі
(повернення) орендованого майна,
датовані 02.06.2014 р.

Враховуючи, що Повідомлення про
відмову від договору оренди
нежитлового приміщення (разом з Актами
приймання-передачі (повернення)
орендованого майна) було отримане
відповідачем 28.05.2014 р., суд приходить до
висновку, що відмова позивача від
договору оренди нежитлового
приміщення та припинення його дії у
зв'язку з цим є правомірною та
узгоджується з приписами ст. 782 ЦК
України.

Статтею 762 Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Позивач надав докази, відповідно до
яких заборгованість відповідача по
орендній платі станом на 01.06.2014 року
складає 13890 грн. 00 коп.

Відповідачем докази сплати орендної
плати протягом листопада 2013 р. - травня
2014 р. в передбаченому договором оренди
розмірі не надані.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
611 Цивільного кодексу України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п. 9.2 договору від 15.09.2013 р.
за несвоєчасні розрахунки орендар
сплачує пеню орендодавцю в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача
838 грн. 68 коп. пені. Перевіривши наданий
позивачем розрахунок суд приходить до
висновку, що він відповідає вимогам
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» та виконаний з
урахуванням обмежень, встановлених ч. 6
ст. 232 ГК України.

За таких обставин, на час розгляду
справи заборгованість відповідача
становить 13 890 грн. 00 коп. - боргу по
орендній платі, 838 грн. 68 коп. - пені.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
об'єкт оренди на умовах, зазначених у
договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі. Якщо наймач
не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати
від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

Пунктом 5.4 договору оренди відповідач
зобов'язалася повернути в разі
припинення дії договору оренди
орендодавцю орендоване майно в
належному стані, не гіршому, ніж на час
передачі його в оренду, з урахуванням
нормального фізичного зносу.

28.05.2014 р. ФОП ОСОБА_2 отримала два
примірники підписаного орендодавцем
ФОП ОСОБА_1 Акту прийому-передачі
(повернення) орендованого майна,
датованого 02.06.2014 р., проте на час
розгляду справи не підписала і не
повернула позивачу підписаний
примірник Акту. Згідно пояснень
позивача в судовому засіданні
нежитлове приміщення (об'єкт оренди)
відповідачем не звільнено та не
передано позивачу.

Враховуючи викладене, вимога позивача
про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 звільнити
нежитлове приміщення площею 34,4 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_3 та передати ФОП ОСОБА_1
підлягає задоволенню. Враховуючи, що
договором не встановлений час, на
протязі якого передається
(повертається) орендоване приміщення,
суд вважає за необхідне зобов'язати
відповідача повернути за актом
прийому-передачі орендоване
приміщення на протязі 10 днів після
набрання рішенням законної сили,
оскільки такий строк є розумним та
достатнім для вчинення таких дій.

Невиконання орендарем обов'язку щодо
повернення орендованого майна тягне за
собою відповідальність у вигляді
стягнення неустойки в розмірі
подвійної плати за користування майном
відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Виходячи з цього, вимога позивача про
стягнення 6000 грн. неустойки підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, позивач, з
урахуванням всіх обставин справи,
подав суду належні докази та пояснення,
які об'єктивно і у визначеному законом
порядку підтвердили його позицію, тому
вимоги позивача підлягають
задоволенню. Відповідач заперечень та
доказів, що підтверджують його позицію,
суду не надав.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 3045 грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (40035, АДРЕСА_1; ідент.
номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_2; ідент.
номер НОМЕР_2) 13890 грн. 00 коп. боргу по
орендній платі, 838 грн. 68 коп. пені, 6000
грн. 00 коп. неустойки, 3045 грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору.

3. Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 (40035, АДРЕСА_1; ідент.
номер НОМЕР_1) звільнити орендоване за
договором оренди № 64 від 15.09.2013 року
нежитлове приміщення, загальною площею
34,4 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 та передати по Акту приймання -
передачі Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_2; ідент. номер
НОМЕР_2) в 10-ти денний строк з моменту
набрання рішенням господарського суду
Сумської області законної сили.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 01.08.2014
року.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО