КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"21" липня 2014 р. Справа №911/2425/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Банку
"Чеська експортні банка, а.с."

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 19.06.2014р.
(підписано-25.06.2014р.)

у справі №911/2425/13 (головуючий суддя:
Кошик А.Ю., судді: Ярема В.А.,

Горбасенко П.В.)

за позовом Банку "Чеська експортні
банка, а.с."

до 1) TML Investment, s.r.o.,

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецький
цегляний завод",

про зобов'язання утриматись від
вчинення дій та зобов'язання укласти
договір

у справі № 911/2425/13

за позовом TML Investment, s.r.o.,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецький
цегляний завод",

про стягнення 11 710 564,49 євро та
зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 19.05.2014р. у справі №911/2425/13
позов Банку "Чеська експортні банка,
а.с." залишено без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою,
01.07.2014р. Банк "Чеська експортні банка,
а.с." звернувся до Київського
апеляційного господарського суду
через місцевий господарський суд з
апеляційною скаргою, в якій останній
просив скасувати ухвалу суду першої
інстанції та дану справу передати на
розгляд Господарському суду Київської
області.

07.07.2014р. до Київського апеляційного
господарського суду від
Господарського суду Київської області
разом з матеріалами оскарження ухвали
у справі №911/2425/13 надійшла і апеляційна
скарга Банку "Чеська експортні банка,
а.с." на ухвалу Господарського суду
Київської області від 19.05.2014р. у справі
№911/2425/13.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Банку "Чеська експортні банка, а.с."
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського від 10.07.2014р. сформовано
для розгляду даної апеляційної скарги
колегію суддів у складі: головуючого
судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко
М.А., Смірнової Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014р.
вирішено відкласти питання про
прийняття чи повернення апеляційної
скарги Банку "Чеська експортні банка,
а.с." на ухвалу Господарського суду
Київської області від 19.05.2014р. у справі
№911/2425/13 відкласти до надходження
оригіналів матеріалів справи №911/2425/13
до Київського апеляційного
господарського суду. Витребувано у
Господарського суду Київської області
оригінали матеріалів справи №911/2425/13.

17.07.2014р. на виконання ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
10.07.2014р. у справі 911/2425/13 надійшли
супровідним листом (вих. №02-06/911/2425/13 від
16.07.14) матеріали справи №911/2425/13.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів, встановила
наступне.

Скаржником з апеляційною скаргою
подано заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження, в якій Банк
"Чеська експортні банка, а.с." просив
поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
Київської області від 19.06.2014р. у справі
№911/2425/13. Обґрунтовуючи подану заяву,
апелянт зазначив, що 19.06.2014р. в судовому
засіданні було оголошено оскаржувану
ухвалу, повний текст ухвали
господарського суду Київської області
від 19.06.2014р. виготовлено лише 25.06.2014р., а
копію вищевказаної ухвали апелянт
отримав лише 27.06.2014р., відповідно
можливість ознайомитись з винесеною
ухвалою мав лише після отримання
тексту ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст.53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.06.2014р. в судовому засіданні було
оголошено оскаржувану ухвали.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказану ухвалу,
відповідно до вимог статті 93 ГПК
України є 24.06.2014 року (з урахуванням
вихідних днів).

Суддею-доповідачем встановлено, що
скаржник звернувся з апеляційною
скаргою на ухвалу Господарського суду
Київської області від 19.06.2014р. - 01.07.2014р.,
що підтверджується відбитком штампу
загального відділу документального
забезпечення Господарського суду
Київської області. Отже, апеляційна
скарга подана з пропуском строку
встановленого для її подання частиною 1
ст. 93 ГПК України

Між тим, суддею-доповідачем
встановлено, що повний текст ухвали
господарського суду Київської області
від 19.06.2014р. було виготовлено та
підписано судом лише- 25.06.2014р., тобто
після спливу строку на апеляційне
скарження.

Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали
отримано скаржником 26.06.2014р., що
підтверджується підписом представника
апелянта -Башкева О.С. на звороті
останньої сторінки оригіналу
оскаржуваної ухвали (а.с. 185, т.1).

Таким чином, при розгляді вказаного
клопотання суддею-доповідачем у справі
встановлено, що обставини, зазначені в
заяві про поновлення процесуального
строку на подання апеляційної скарги
слід визнати обґрунтованими, а причини
пропуску такого строку - поважними. З
метою дотримання принципу рівності
учасників судового процесу визначених
ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Банку "Чеська експортні
банка, а.с." про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Київської області
від 19.06.2014р задовольнити.

2.Відновити Банку "Чеська експортні
банка, а.с." пропущений з поважних
причин процесуальний строк на
апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну Банку
"Чеська експортні банка, а.с." і
порушити апеляційне провадження у
справі №911/2425/13.

4.Розгляд апеляційної скарги Банку
"Чеська експортні банка, а.с."
призначити на 30.07.2014р. о 12-20 год., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,
1(зал судового засідання №8).

5.Запропонувати ТМЛ Інвестмент, с.р.о. (TML
Investment, s.r.o.), Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецький
цегляний завод" надати суду нормативно
обґрунтований та документально
підтверджений письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова