ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р.
Справа № 923/735/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пінтеліної Т.Г. при
секретарі Чернявській О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу порушену

за позовом Херсонської міської ради м.
Херсона

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (
місцезнаходження: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код платника НОМЕР_1 )

про зобов'язання виконати умови
договору оренди земельної ділянки -
звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача : - Верещака О.М.- дов.№
9-121-9/21 від 04 березня 2014р. - спеціаліст
юридичного управління

від відповідача :- ОСОБА_4 дов.№ 207 від
02.03.2012р.,

ОСОБА_5 дов.№ 1076 від
16.08.2011р.

в с т а н о в и в:

Позивач Херсонська міська рада
звернувся до суду з позовом до
відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про виконання умов
договору оренди земельної ділянки від
23 січня 2007р., просить суд прийняти
рішення, яким, у зв'язку із закінченням
строку дії договору оренди земельної
ділянки, зобов'язати відповідача
звільнити земельну ділянку площею
0,0022га, яка знаходиться у АДРЕСА_2,
шляхом демонтажу торгівельних кіосків
та передати зазначену земельну
ділянку міській раді у первинному
стані.

Ухвалою від 28 травня 2014р. суд прийняв
позовну заяву, порушив провадження у
справі, призначив справу до розгляду.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав
відповідача надати відзив на позов з
документальним обґрунтуванням
викладених у ньому обставин, чинний
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідач надав письмовий відзив по
суті позовних вимог, проти повністю
заперечує, оскільки вважає, що має
право продовжувати користуватися
земельною ділянкою на умовах
попереднього договору оренди
земельної ділянки. Наданий
відповідачем витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців містить
відомості станом на день його видачі -
-06.08.2012р. (а.с.35).

Суд оголошував перерви для надання
можливості сторонам подати додаткові
документи та пояснення, ознайомлення з
матеріалами справи. Ухвалою від 08 липня
2014р. суд відклав розгляд справи у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача.

Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове
рішення приймається суддею за
результатами обговорення ycix обставин
справи, а за ст.43 ГПК України суд
повинен оцінити докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному i
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіхобставин справи в їх
сукупності, керуючись Законом; ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та учасників провадження суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Між сторонами Херсонською міською
радою та фізичною особою - приватним
підприємцем ОСОБА_2 був укладений
договір оренди земельної ділянки від
23 січня 2007р., за яким на підставі
рішення міської ради від 26.09.2006р. № 105
орендодавець надав, а орендар прийняв
в строкове платне користування
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
під торговельний кіоск, яка
знаходиться у АДРЕСА_2, із земель,
раніше наданих в оренду. Відповідно до
п.8 даного договору, його укладено на 2
роки, до 26.09.08р. Після закінчення строку
договору орендар має переважне право
на поновлення його на новий строк. У
цьому разі орендар повинен не пізніше
ніж за 60 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Сторони укладали додаткові угоди до
договору, а саме - від 16.02.2009р. про
поновлення дії договору оренди
спірної земельної ділянки до
26.09.2010р.(а.с.9), від 01.08.2011р. - про
поновлення дії договору до
26.09.2011р.(а.с.8), від 30.12.2011р. - про
поновлення дії договору цієї ж
земельної ділянки до 26.09.2013р. (а.с.7).

Після закінчення строку дії договору
оренди 26.09.2013р. сторони не укладали і
не підписували додаткових угод про
продовження або поновлення дії
договору оренди земельної ділянки
площею 0,0022га, яка знаходиться у
АДРЕСА_2.

Пункт 36 зазначеного договору оренди
визначає умови зміни, припинення і
розірвання договору оренди, одна з
яких це закінчення його строку.

10 лютого 2014р. Херсонська міська рада
направила відповідачу лист № 01-16-73 з
пропозицією повернути орендовану
земельну ділянку в порядку пункту 21
Договору оренди Земельної ділянки та
статті 34 Закону України «Про оренду
землі», до листа було додано витяг з
рішення ХХХ сесії Херсонської ради
від 25 грудня 2013р. № 1304, яким
відповідачу відмовлено в поновленні
договору оренди земельної ділянки.

Оскільки Орендар ФОП ОСОБА_2, в
порушення пункту 21. договору оренди,
статті 34 Закону України «Про оренду
землі» не звільнив спірну земельну
ділянку, та керуючись статтями 35 Закону
України «Про оренду землі», статтями
13,14 Конституції України, статтями 3, 12, 83
Земельного Кодексу України, статтями 1,
4-8, 12, 15, 22, 32-36, 44, 54, 56, 57 Господарського
процесуального кодексу Херсонська
міська рада і звернулась до суду з
позовом.

Представником позивача позовні вимоги
підтримано з підстав зазначених у
позові, посилаючись на припинення з 26
вересня 2013 р., відповідно до рішення
міської ради № 1304 від 25.12.2013 р.,
договору оренди земельної ділянки від
23.01.2007р. та не звільнення відповідачем
земельних ділянок від розміщеного на
ній торгівельного кіоску. Просить
позовні вимоги задовольнити та
зобов'язати відповідача звільнити
земельну ділянки від торгівельного
кіоску, шляхом їх демонтажу та передати
земельну ділянку міській раді у
первинному стані. При цьому, зазначено
на відсутність перешкод у розгляді
справи, оскільки справи про захист прав
не пов'язані зі спором про звільнення
земельної ділянки, а договір оренди на
цей час є припиненим.

Відповідачем позовні вимоги не
визнаються з посиланням на відсутність
за договором оренди обов'язку щодо
звільнення земельної ділянки шляхом
демонтажу торгівельного кіоску.

Позивач звернувся до суду за захистом
права сторони договору на належне
виконання зобов'язань, а саме п. 21
Договору яким визначено, що після
припинення дії договору оренди орендар
повертає орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому у
порівнянні з тим, у якому він одержав її
в оренду.

Відповідач вважає, що припущення
позивача, що договір оренди землі є
припиненим не ґрунтується на законі.
Відповідач наполягає, що ним під час
дії договору оренди земельної ділянки
здійснені поліпшення земельної
ділянки, які невід'ємно пов'язані з
об'єктом оренди. У відзиві орендар
повідомляє, що ним вчинились дії щодо
продовження дії договору оренди в
порядку ст. 33 Закону України «Про
оренду землі». Проте станом на день
розгляду справи договір оренди
земельної ділянки не продовжено,
навпаки, Херсонською міською радою
прийнято рішення про відмову у
продовженні дії договору

Клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі, судом відхилено,
оскільки суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, тоді як справи, що
розглядаються місцевим судом не
стосуються предмету спору та
непов'язані з даною справою і не є
перешкодою у розгляді справи по суті.

Також, судом відхилено клопотання про
призначення судової експертизи для
визначення питання знецінення майна
(поліпшень) при його переміщенні та
можливості їх демонтажу без
пошкодження, оскільки з'ясування
вказаних питань не пов'язане з
предметом спору, а вирішення спору не
потребує спеціальних знань.

Суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов або інших вимог
- відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
оренду землі", у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця. У разі невиконання
орендарем обов'язку щодо умов
повернення орендодавцеві земельної
ділянки орендар зобов'язаний
відшкодувати орендодавцю завдані
збитки.

Відповідно до статті 13 Конституції
України земля є об'єктом права
власності Українського народу, від
імені якого права власника здійснюють
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування в межах,
визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Основного Закону
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом статті 12 Земельного Кодексу
України розпорядження землями
територіальної громади міста, у тому
числі надання їх у користування,
належить до повноважень міської ради
та здійснюється відповідно до вимог
цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної чи комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

За частиною першою статті 124 ЗК
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 34 частини першої статті 26
Закону "Про місцеве самоврядування в
Україні" передбачено, що питання
регулювання земельних відносин
вирішується виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Отже, зазначеними нормами
матеріального права встановлено, що
набуття права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності та передача в
оренду таких земельних ділянок
здійснюються на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до Рекомендацій Вищого
господарського суду України від 02.02.10р.
№04-06/15 "Про практику застосування
господарськими судами земельного
законодавства", у вирішенні спорів,
пов'язаних з поновленням договорів
оренди земельної ділянки, що перебуває
у державній або комунальній власності
слід враховувати положення статті 33
Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
оренду землі» в редакції, що діяла на
момент припинення строку дії договору,
після закінчення строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право на
поновлення договору. У разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, та за
відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на тих самих
умовах, які були передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Норми, що викладені ст. 33 Закону України
"Про оренду землі" також
кореспондуються зі нормами ст. 764
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення
строку договору найму, то, за
відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.
Проте ст.33 Закону України "Про оренду
землі" виключає автоматичне
продовження дії попереднього договору
оренди, а встановлює обов'язок
укладення додаткової угоди про
поновлення дії договору оренди
земельної ділянки. Крім того, право
оренди підлягає обов'язковій державній
реєстрації .

Підставою припинення договору є
закінчення строку дії договору за
умови, що наймодавець вимагатиме
повернення йому майна. Проте
матеріалами справи підтверджується
волевиявлення Херсонської міської
ради саме на припинення договірних
відносин з відповідачем , про що
свідчить рішення ХХХ сесії
Херсонської ради від 25 грудня 2013р. № 1304
(витяг - а.с.6).

Стосовно заяв позивача та відповідача
з посиланням на норми Господарського
та Цивільного кодексів України суд
зазначає наступне. У ст.4
Господарського кодексу України прямо
зазначено про те, що не є предметом
регулювання цього кодексу земельні
відносини, а порядок поновлення дії
договорів оренди земельних ділянок
регулюється в першу чергу ст. 33 Закону
України «Про оренду землі».

Предметом спору у даній справі є вимога
позивача зобов'язати Відповідача
повернути земельну ділянку, стосовно
якої станом на день розгляду справи не
укладалась додаткова угода про
продовження дії договору,
обов'язковість якої встановлена
положеннями ст. 33 Закону України «Про
оренду землі», та при наявності
рішення ХХХ сесії Херсонської ради
від 25 грудня 2013р. № 1304, пунктом 1.8 якого
відмовлено у поновленні договору
оренди земельної ділянки відповідачу.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим Законом, законами
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також договором оренди землі.

Відповідно до статті 33 Закону орендар,
який має намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк, зобов'язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору
переважне право орендаря на укладення
договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із уповноваженим
керівником органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).

Отже, договір оренди земельної ділянки
підлягає поновленню (укладання
додаткової угоди) без прийняття
відповідного рішення органом
місцевого самоврядування при умові,
якщо орендар земельної ділянки у строк,
який встановлений договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі, звернувся із
клопотанням до орендодавця про
поновлення договору оренди землі
орендар з проектом додаткової угоди.

Також слід зазначити, що згідно
наведеній вище статті 33 Кодексу
додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку. Відмова, а також
наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі може бути оскаржено в суді.

Відповідач не виконав зазначеної
законної умови про порядок продовження
дії договору оренди землі, відмова та
наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі відповідачем не оскаржувалось
в суді. Позову про визнання недійсним
п.1.8 рішення ХХХ сесії Херсонської ради
від 25 грудня 2013р. № 1304 відповідач
станом на день розгляду справи не
заявляв.

Відповідач 25.07.2013р. звернувся до
Херсонської міської ради із
заявою-клопотанням про поновлення дії
договору оренди земельної ділянки
площею 0,0022га за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30).

Листом від 18.09.2013р. № 8-7915-20/15 Херсонська
міська рада повідомила про наявність
рекомендацій постійної депутатської
комісії міської ради з питань
містобудування, архітектури та
регулювання земельних відносин про
відмову в поновленні договору оренди
земельної ділянки з відповідачем
(а.с.13).

Суд погоджується з доводами
відповідача про те, що Херсонська
міська рада виявила зволікання та
порушила строки розгляду заяви
відповідача про поновлення дії
договору оренди. Так, замість
встановленого ст. 33 Закону України
«Про оренду землі» місячного строку
для заявлення заперечень проти
продовження строку дії договору,
Херсонська міська рада надала свої
заперечення лише 18.09.2013р., проте сам
факт порушення цього строку
автоматично не продовжує строку дії
договору та не встановлює права оренди
відповідача, яке підлягає обов'язковій
державній реєстрації., оскільки
відповідно до ст.ст. 125,126 Земельного
кодексу України право власності та
право користування на земельну ділянку
виникає після отримання його власником
чи користувачем документа, що
підтверджує право власності чи право
користування земельною ділянкою та
його державної реєстрації.

За змістом ст.15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та
інтересів судом передбачені статтею 16
цього кодексу одним з таких способів,
як зазначено в пункті 10 частини 1 цієї
статті, є визнання незаконним рішень,
дії чи бездіяльності органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.152 Земельного кодексу
України захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом :

- визнання прав;

- відновлення стану земельних
ділянок, який існував до порушення
права і запобігання вчиненню дій що
порушують права або створюють
небезпеку порушення прав;

- визнання угоди недійсною;

- визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування;

- відшкодування збитків;

- застосування інших,
передбачених законом способів.

Відповідно до п.2.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.13р. № 8 «Про деякі зміни і доповнення
до постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин» визначено, що
господарським судам слід врахувати, що
право, посвідчене державними актами є
похідним від відповідного рішення
органу державної влади чи місцевого
самоврядування про передачу земельної
ділянки у власність чи користування.

Отже, відповідач, вбачаючи явне
зволікання посадових осіб Херсонської
міської ради щодо вирішення питання
згоди на продовження дії договору
оренди протягом липня - серпня 2013р. та
отримавши рішення ХХХ сесії
Херсонської ради від 25 грудня 2013р. № 1304
про відмову у поновленні дії договору,
мав право вибрати спосіб захисту свого
права на оренду земельної ділянки та
звернутись з відповідним позовом про
спонукання підписання додаткової
угоди про продовження (поновлення ) дії
договору оренди земельної ділянки або
про визнання незаконним рішення ХХХ
сесії Херсонської ради від 25 грудня
2013р. № 1304.

Дане судове рішення по суті
заявленого позову приймається з
урахуванням викладеного
та того, що станом на день розгляду
спору рішення ХХХ сесії Херсонської
ради від 25 грудня 2013р. № 1304 є чинним,
ніким не оскаржувалось і не
скасовувалось

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність законних
підстав задоволення заявленого позову
про виконання умов договору оренди
земельної ділянки від 23 січня 2007р. та
звільнення земельної ділянки площею
0,0022га, яка знаходиться у АДРЕСА_2,
шляхом демонтажу торгівельного кіоску
та передачу зазначеної земельної
ділянки міській раді у первинному
стані.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України відносяться на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення
оголошені в судовому засіданні 23.07.2014р.
після закінчення розгляду справи та
перебування суду у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 13-16, 33 Законом України
«Про оренду землі», ст.ст. 116, 120,123, 124
Земельного кодексу України, ст. ст. 82 - 85
Господарського процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
платника НОМЕР_1 ) виконати умови
договору оренди земельної ділянки, а
саме - звільнити земельну ділянку
площею 0,0022га, яка знаходиться у
АДРЕСА_2, шляхом демонтажу торгівельних
кіосків, та передати зазначену
земельну ділянку міській раді у
первинному стані.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
платника НОМЕР_1 ) на користь
Херсонської міської ради (73000, м. Херсон,
пр-т Ушакова, 37, ідентифікаційний код
26347681) р/р 0002, код платежу : 24060300, код
37959779) - 1218 (Одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. витрат по сплаті
судового збору.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.07.2014р.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна