overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2014 р.
Справа№ 914/2687/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Протектор», м.Долина
Івано - Франківської області;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Дроговиж
Миколаївського району Львівської області;

про: стягнення 14 940,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 11.09.14 на 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83
ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.07.14
Справа № 5010/1612/2011-18/70

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Данко Л.С.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Хутрофірма "Тисмениця" за № 144 від 15.07.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 10.07.2014 року

за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

у справі № 5010/1612/2011-18/70

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м. Київ

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма
"Тисмениця", м. Тисмениця,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал плюс інвест", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Хутрофірма "Тисмениця" за № 144 від 15.07.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та органу ДВС представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу, відповідачу-2 та органу
ДВС подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 904/3905/14

Розглядається скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Золота Поляна

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м.
Дніпропетровськ

до В-1: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Дніпропетровська обл.,
Криворізький район, с. Золота Поляна

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", м. Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий
Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2,
Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Золота Поляна

про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

15.07.14р. у справі № 904/3905/14 господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

24.07.14р. до суду від повноважного представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог статті 1212 ГПК
України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З метою дотримання принципів рівності, змагальності сторін суд вважає за необхідне застосувати до відповідних правовідносин положення, що стосуються форми та порядку подання позову.

Так, скаргу на дії органу Державної виконавчої служби слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання іншій стороні та органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються, копії такої скарги і доказів на її обґрунтування. У разі неподання скаржником доказів надіслання вказаним сторонам відповідних копій скарги і доданих до неї документів скарга повертається скаржнику без розгляду, про що виноситься ухвала.

Господарським судом встановлено, що скаржником не надано доказів направлення копії скарги позивачу та органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

Крім того, скаржником не додано до скарги жодного доказу в підтвердження викладених у скарзі обставин.

Наведене є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії органу
Державної виконавчої служби без розгляду.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2628/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Готельний комплекс
„Юність"

до відповідача: Громадська організація
„Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані"

про стягнення 21453,50 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Зубріліна В.В., довіреність №б/н від 22.10.2012р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 21453,50 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „11" серпня 2014р. о 10год.40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3 Зобов'язати сторони:

позивача надати: витяг з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача; докази, що підтверджують позовні вимоги, за виключенням поданих; докази оформлення даної операції в податковому обліку та звітності;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінал договору про надання послуг №5 від 04.10.2013р.; оригінал рахунку №СФ-0001850 від 04.10.2013р.; оригінал акту наданих послуг до договору про надання послуг №5 від 04.10.2013р.; докази оплати наданих послуг;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.07.14
Справа № 909/380/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Данко Л.С.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 б/н від 12.07.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 01.07.2014 року

у справі № 909/380/14

за позовом: підприємця ОСОБА_3, смт.
Перегінське Рожнятівського району
Івано-Франківської області

до відповідача: підприємця ОСОБА_2, смт.
Перегінське Рожнятівського району
Івано-Франківської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0794 га, яка розташована за адресою, вул.
С.Стрільців,19, смт. Перегінське
Рожнятівського району
Івано-Франківської області шляхом демонтажу огорожі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 б/н від 12.07.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику надати суду належним чином завірену копію довіреності на ім'я ОСОБА_4.

4. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.14р. Справа № 904/4272/14

За позовом Приватного підприємства
"Явір-2000", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика
"СЛАВУТИЧ", сільрада Любимівська
Дніпропетровської області

про стягнення 79 056,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика
"Славутич" (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, сільрада Любимівська, Комплекс будівель та споруд №6, ідентифікаційний код 37899102) на користь
Приватного підприємства "Явір-2000" (36007, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, ідентифікаційний код 31175036) 79056,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика
"Славутич" (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, сільрада Любимівська, Комплекс будівель та споруд №6, ідентифікаційний код 37899102) на користь
Приватного підприємства "Явір-2000" (36007, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, ідентифікаційний код 31175036) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 904/4560/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтрон", м. Дніпропетровськ ().

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Альянс", м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, оф. 335 ( )

про визнання грошових вимог на суму 370 404, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд
Альянс", м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї
Дивізії, буд. 3, оф. 335 ( ) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора голову ліквідаційної комісіі
Котелкіна Кирила Сергійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Альянс", м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, оф. 335 ( ) - голову ліквідаційної комісіі Котелкіна
Кирила Сергійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в строк до 28.08.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Хоружа А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 липня 2014 року
Справа № 915/1171/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАГРУПМАРКЕТ»

(54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» (55214, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Кам'янаномостівська, 41)

про: стягнення 63233,71 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 20» серпня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу, в строк до 20.08.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/518/13-г

За позовом: Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Міжнародної громадської організації „Футбольна любительська ліга Андрія Голубова"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Благодійного фонду
„Відродження Одеси"

про визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Тодоров А.І., посвідчення
№013409 від 03.12.2012р.

від позивача: Моджук І.О., довіреність
№146/исх від 18.06.2014р.

від відповідача: Конев К.С., довіреність
№18/12-1 від 18.12.2013р.; Єрмоленко В.П., довіреність №14/01-1 від 14.01.2013р.

від третьої особи - Інспекції ДАБК: не з`явився

від третьої особи - БФ „Відродження
Одеси": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності

Приймаючи до уваги те, що представники третіх осіб в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„04"серпня 2014 р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивача надати: оригінали доданих до позову документів; заперечення на відзив відповідача; докази, що підтверджують віднесення спірного об`єкта до об`єктів нерухомого майна; письмові заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.; судові рішення адміністративних судів, пояснення по суті спору з їх врахуванням;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, за виключенням поданих; судові рішення адміністративних судів, пояснення по суті спору з їх врахуванням;

третю особу - Інспекцію ДАБК в Одеській області: пояснення по суті спору; положення; докази, що підтверджують віднесення спірного об`єкта до об`єктів нерухомого майна; письмові заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.; судові рішення адміністративних судів, пояснення по суті спору з їх врахуванням;

третю особу БФ „Відродження Одеси": докази віднесення спірного майна до збірно-розбірних конструкцій, як то зазначено в звіті Одеського обласного підприємства Науково-дослідницького виробничо-технічного агентства
"Стратегія національного розвитку"
№34ТЗ від 15.03.2010р.; письмові заперечення щодо висновку експертизи №19 від 11.06.2014р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2610/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси

до відповідача: Південної виправної колонії управління державної пенітенціарної служби в Одеській області №51

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління пенсійного фонду України у м. Котовськ

про стягнення 5286,68грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Близнюк Л.В., довіреність
№001079/08 від 18.02.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5286,68грн.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились та сторони не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „18" серпня 2014р. о 09год.50хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3 Зобов'язати сторони:

позивача надати: заперечення на відзив відповідача; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; обґрунтування звернення із даним позовом до ПВК УДПС в Одеській області №51, тобто, наявності поорушених останнім прав позивача; обґрунтування підсудності даного позову господарському суду; докази нарахування та виплати УПФУ в м.
Котовськ пенсій гр. ОСОБА_2 в період з 20.03.2012р. по 30.11.2013р.; докази часткового повернення відповідачем зайво нарахованої пенсії в сумі 13532,12грн.; докази, що підтверджують притягнення до відповідальності особи, на підставі оформлення документів якою було призначено ОСОБА_2 пенсію з 20.03.2012р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; докази звернення до УПФУ в Малиновському районі із заявою про нарахування пенсій гр. ОСОБА_2; докази отримання пенсій для гр. ОСОБА_2 в період з 20.03.2012р. по 30.11.2013р. та їх зарахування на його особовий рахунок, їх витрачання останнім на харчування та комунально-побутові послуги; відомості щодо відбування гр. ОСОБА_2 покарання у
ПВК №51, а саме, дату прибуття до відбування покарання та дата звільнення/переміщення із доданням відповідних документів;

третю особу надати: пояснення по суті спору; копії матеріалів пенсійної справи гр.ОСОБА_2, що стосуються прийняття рішення про нарахування пенсійних виплат, здійснення їх перерахунку та припинення нарахування пенсії; докази фактичного нарахування та виплати пенсій гр. ОСОБА_2 в період з 20.03.2012р. по 30.11.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2014 Справа № 920/1319/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2003)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Казенного підприємства
«Шосткінський казенний завод
«Імпульс», м. Шостка, Сумська область

про стягнення: 786 153 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко