overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
Справа № 915/1262/13

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Чорномортрансдизель"

( м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1/4, )

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна

(АДРЕСА_1)

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв,

(54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а)

Кредитор: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

(54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», 01003, м. Київ, вул.
Жилянська, 43, (адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 10.)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва

(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19)

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Чорномортрансдизель".

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

За приписами п. 1 ст. 37 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 07.08.2013 року у справі № 915/1262/13 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю
"Чорномортрансдизель", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Герман Оксану Степанівну.

У відповідності до п. 10 ст. 41 ЗУ
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс, призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 07.08.2014 року о 10:30.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "07" серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя
О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа №916/3573/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Брагіна
Я.В.

Суддя Зайцев
Ю.О.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25 грудня 2013р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/3573/13 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ ДРІМ МОТОРЗ" про стягнення.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25 грудня 2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром".

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11 липня 2014р. справу № 916/3573/13 призначено до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді Брагіної
Я.В., судді Зайцева Ю.О.

31 липня 2014р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3573/13 на п'ятнадцять днів до 25 вересня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3573/13 на п'ятнадцять днів до 25 вересня 2014 р.

Головуючий суддя
Рога Н. В.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2014 Справа № 920/1361/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 1 084586,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2014 р.Справа № 922/3151/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 22241,71 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" вересня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/3239/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Стома", м.
Харків до Комунального підприємства
"Комплекс по благоустрою Харківського району", м. Харків про зобов"язання передати результати виконаної роботи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" серпня 2014 р. о(об) 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2014 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2014 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- докази повного/часткового виконання позивачем обов'язків по спірному договору;

- докази часткового виконання відповідачем обов'язків по спірному договору;

- докази невиконання відповідачем обов'язків по спірному договору (акти звірки, листи тощо);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2014 року;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- докази часткового виконання відповідачем обов'язків по спірному договору;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3239/14/

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 Справа № 920/336/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ", м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Суми, 2)
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Наследіє", м. Суми, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

про визнання договору укладеним

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ: ДЖЕПА Ю.А.

СУДДІВ: РЕЗНІЧЕНКО О.Ю.

КОТЕЛЬНИЦЬКОЇ В.Л.

Представники:

Від позивача: 1. ОСОБА_4, довіреність від 10.11.2011 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб: 1. ОСОБА_5, довіреність від 27.08.2013 р.;

2. Пулинець Б.А., довіреність від 24.06.2014 р.

При секретарі судового засідання
Бублик Т.Д.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути отримане без належних правових підстав майно: МНZ 1560 гідравлічний прес - 1 шт., МН 6615 клейонаносящий модуль - 1 шт., стружкопилосос СП-3200 - 3 шт., стружкопилосос СП-4800ДУ - 2 шт., вартістю 118100,00 грн.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи 1 подав письмові пояснення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх необґрунтованістю.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу на ознайомлення з поясненням третьої особи 1.

Представники третьої особи 1 та 2 не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2014р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобов'язати позивача подати суду письмові пояснення на пояснення третьої особи 1 з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Головуючий суддя
Ю. А. Джепа

Судді:
О. Ю. Резніченко

В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2014 Справа № 920/1359/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю»Зарічник», м.Суми

третя особа на стороні позивача: ПКТФ»
Екотех», м.Суми

про стягнення 790843,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.2014 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача, третю особу подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 Справа № 920/1273/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елан»,м. Суми

про стягнення 12822,88 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Жулавський С.А.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 12822,88 грн. боргу, в тому числі: 10656,22 грн. основного боргу за договором № 1616-Т від 01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, 723,19 грн. пені, 315,56 грн. 3% річних, 1127,91 грн. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився.

Позивач подав пояснення від 01.08.2014р.,
№12827 з обґрунтованим розрахунком заявленої до стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , суд встановив наступне:

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.08.2014р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Зобов'язати позивача подати суду докази, які підтверджують юридичну адресу відповідача станом на час подання позову, тобто на 16.07.2014р.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2014 р.
№ 925/1328/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна Долина плюс" м. Одеса до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Сміла Черкаської області про стягнення 27379,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20 000,00 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем умов генерального договору дистриб'юції № 100153-13 від 20 травня 2013 року та 1404,29 грн. - пені, 2424,96 грн. - інфляційних, 3550,49 грн. - 25% річних.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист від 29.07.2014, однак не додано квитанції пошти, що є доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тобто у суду відсутні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна Долина плюс" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16 ) судовий збір в сумі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), сплачений по платіжному дорученню № 6874 від 23 липня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Гура І.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/1901/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 01.08.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 25 червня 2014 року

по справі № 916/1901/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 15680000,00 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Товариству з додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне підприємство" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. по справі №916/1901/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 серпня 2014 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т. Я. Гладишева

Суддя
О.О. Журавльов