ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

повернення апеляційної скарги

"28" липня 2014 р.Справа № 5017/1467/2012Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренка М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 23 січня 2013 року

у справі №5017/1481/2012

за заявою боржника Приватного
підприємства „Тріомм - Пласт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

17.05.2012 р. голова ліквідаційної комісії
ПП „Тріомм - Пласт" звернувся до
господарського суду Одеської області
із заявою про визнання ПП „Тріомм -
Пласт" банкрутом, оскільки останній
неспроможний виконати свої грошові
зобов'язання перед кредитором на
загальну суму у розмірі 155 250 грн. 00 коп.,
та у зв'язку з відсутності майнових
активів для їх задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.05.2012 р. порушено
провадження у справі № 5017/1467/2012 та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду
Одеської області від 20.06.2012 р. ПП
„Тріомм - Пласт" визнано банкрутом,
відносно нього відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
гр. Захарчука Є.І., якого зобов'язано
провести дії відповідно до ст.ст. 22-26,
29-34, 51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", та після
завершення усіх розрахунків із
виявленими кредиторами надати до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23 січня 2013 року затверджено
звіт ліквідатора по справі № 5017/1467/2012
про визнання Приватного підприємства
„Тріомм - Пласт" банкрутом, затверджено
ліквідаційний баланс Приватного
підприємства „Тріомм - Пласт",
припинено ліквідаційну процедуру та
повноваження ліквідатора Приватного
підприємства „Тріомм - Пласт",
провадження у справі № 5017/1467/2012
припинено, тощо.

Ухвала суду мотивована тим, що
ліквідатор виконав всі вимоги,
передбачені ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а тому його ліквідаційний баланс суд
визнав таким, що підлягає затвердженню,
а провадження у справі підлягає
припиненню.

Не погоджуючись з даною ухвалою ДПІ у
Приморському районі м. Одеси
звернулась до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Одеської
області від 21.05.2012 року у справі
№5017/1467/2012 та припинити провадження у
справі. Свої вимоги скаржник
обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала
була прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
з підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.05.2012 р. порушено
провадження у справі № 5017/1467/2012, але
скаржник просить скасувати ухвалу про
ліквідацію банкрута та припинення
провадження у справі. Тобто виходячи із
змісту апеляційної скарги, скаржником
не вірно зазначено дату оскаржуваної
ухвали, фактично їм оскаржується
ухвала від 23 січня 2013 року, а тому,
колегія суддів розглядає апеляційну
скаргу як на ухвалу господарського
суду Одеської області від 23 січня 2013
року.

Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги та клопотання про відновлення
строку для її подання, судова колегія
дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Ухвала господарського суду першої
інстанції прийнята 23.01.2013 р., її копії
направлено сторонам 24.01.2013 р., що
підтверджується відтиском штампу
канцелярії суду на звороті ухвали, у
той час як ДПІ у Приморському районі м.
Одеси звернулась із апеляційною
скаргою 21.07.2014 р., про що свідчить штамп
канцелярії господарського суду
Одеської області, тобто із значним
пропуском строку на апеляційне
оскарження, а саме після спливу більше
ніж одного року з дня оголошення
оскаржуваної постанови.

Обґрунтовуючи підстави неподання
апеляційної скарги у встановлений
законодавством строк, ДПІ у
Приморському районі м. Одеси вказує, що
вона не отримувала копії оскаржуваної
ухвали про ліквідацію банкрута та
відомостей від державного реєстратора
щодо ліквідації платника податків
Приватного підприємства „Тріомм -
Пласт".

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК
України, апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми
подання державним органом апеляційної
скарги після спливу річного терміну з
дня оголошення оскаржуваного судового
рішення виключає здійснення
відповідного апеляційного провадження
та є підставою для повернення
апеляційної скарги незалежно від
поважності причин пропуску вказаного
строку. Відновлення ж вказаним
державним органам встановленого
нормами ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на
апеляційне оскарження допускається
лише у межах річного терміну з дня
оголошення оскаржуваного судового
рішення та здійснюється за наявності
підстав для поновлення цього строку.

Колегія суддів бере до уваги приписи
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України за №7 від 17
травня 2011 р. згідно яких, якщо
апеляційну скаргу подано прокурором,
органом державної влади чи органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення, то
відповідний строк як присічний не може
бути поновлено; у таких випадках
повернення апеляційної скарги
здійснюється на підставі частини
другої статті 93 ГПК (а не пункту 4
частини першої статті 97 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, судова
колегія вважає необґрунтованими
посилання органу державної влади - ДПІ
у Приморському районі м. Одеси на
наявність в даному випадку обставин,
які є об'єктивно непереборними та
пов'язаними з дійсними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, щодо подання
апеляційної скарги в передбачений
законодавством строк. До того ж,
колегія суддів відзначає, що ДПІ у
Приморському районі м. Одеси мала
можливість звернутися до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою у встановлені законом терміни,
оскільки знала про наявність справи
про банкрутство Приватного
підприємства „Тріомм - Пласт" про що
свідчать матеріали справи, а саме
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення від 22
травня 2012 р., яке було отримано
апелянтом 28.05.2012 р. (т. 1 а.с.77), лист ДПІ
№18924/9/10117 від 08.06.2012 р. (т.1 а.с. 91), листом
господарського суду Одеської області
від 14.06.2012 р. №5017/1467/2012/3406/2012 (т. 1 а.с.92),
який було отримано ДПІ 19.06.2012 р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 14 червня 2012 р. (т.1 а.с.
116), листом ДПІ від 21.06.2012 р. №21198/9/10-117 (т.1
а.с. 111-115).

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для відновлення
строку подання апеляційної скарги, у
зв'язку з чим апеляційну скаргу слід
повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 53, 86, ч.2 ст. 93 ГПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Приморському районі м.
Одеси у задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 23.01.2013 р. по справі №5017/1481/2012.

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси, та доданих до неї
документи, на ухвалу господарського
суду Одеської області від 23.01.2013 р. по
справі №5017/1481/2012 повернути без
розгляду.

Справу №5017/1481/2012 повернути до
господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя
Сидоренко М.В.