overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Справа № 915/133/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на ухвалувід 06.05.2014 господарського суду
Миколаївської областіта постанову від 18.06.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі№915/133/13 господарського суду Миколаївської областіпро банкрутствоприватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Ахілес", м. Первомайськ
Миколаївської області ліквідаторБалєва О.О., смт. Вільшанка
Кіровоградська області визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.05.2014 та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 915/133/13.

2. Прийняти касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 серпня 2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 910/3207/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Запоріжжя на ухвалувід 26.05.2014 господарського суду м.
Києва (в частині розгляду грошових вимог ДП НАК "Енергоатом")на постановувід 24.06.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/3207/14 господарського суду м.
Києвапро банкрутствопублічного акціонерного товариства
"Атоменергокомплект", м.
Київрозпорядник майнаЮзвенко В.Г., м.
Київ визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі
№ 910/3207/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 серпня 2014 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко О.Є.
Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 909/212/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової
Т.В., Гоголь Т.Г., Дроботової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.06.14у справі№909/212/14 Господарського суду Івано-Франківської області за позовомПриватного підприємця
ОСОБА_4доІвано-Франківської міської радиза участюПрокуратури м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської радипровизнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти договір оренди

Касаційна скарга Івано-Франківської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Івано-Франківської міської ради в засіданні Вищого господарського суду
України на 28 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

ё
Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 915/2439/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В.
Кролевець О.А., Прокопанич
Г.К.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"на рішеннягосподарського суду
Миколаївської області від 06.02.2014р.на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р.у справі№ 915/2439/13 господарського суду
Миколаївської областіза позовомДочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд
ЛТД"простягнення 153711,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новотрейд ЛТД" на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014р. та на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. у справі № 915/2439/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.В. Попікова

Судді:
О.А. Кролевець

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 910/124/2013

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2014у справіГосподарського суду міста
Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес""до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім
Груп"простягнення 297 054,90 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім
Груп" підписано в.о. Директора ТОВ
"Конім Груп" Гринаковською О.В. без подання документів, що підтверджують повноваження останнього.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України регламентуються вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми процесуального права і намагання скаржника витлумачити останні.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 6 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім
Груп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі № 910/124/2013 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 910/3625/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Барицької Т.Л., Демидова
А.М.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро
Україна"на рішення та постанову
Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014у справі№ 910/3625/14 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"ДПЗКУ-МТС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро
Україна"простягнення 57072,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро
Україна" відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Штерн Агро Україна" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Штерн
Агро Україна" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 20 серпня 2014 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Т. Барицька

А. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Справа № 924/704/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.суддів:
Коробенка Г.П., Мачульського
Г.М.розглянувши матеріаликасаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р.у справі господарського суду№ 924/704/13
Хмельницької області за позовомПрокурора Волочинського району
Хмельницької області в інтересах держави в особі Порохнянської сільської ради Волочинського району
Хмельницької області доВідкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"провнесення змін до договору, -

Встановив:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Відкритим акціонерним товариством "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" подано клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про відновлення строку звернення з касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року у справі №924/704/13 господарського суду
Хмельницької області.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді Г.П.
Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Справа № 908/3751/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С.
(доповідача),суддів:Нєсвєтової Н.М.,
Черкащенка М.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської міської ради Запорізької області на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року та на рішеннягосподарського суду
Запорізької області від 15.01.2014 рокуу справі№ 908/3751/13 господарського суду
Запорізької області за позовомБердянської міської ради
Запорізької області до1. Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства
Бердянської міської ради 2. Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Запорізькій області провизнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Подана вперше касаційна скарга
Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року у справі № 908/3751/13 ухвалою
Вищого господарського суду України від 03.06.2014 року була повернута без розгляду на підставі пункту 4 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Вдруге подана Бердянською міською радою Запорізької області касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року у справі № 908/3751/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення наведеного касаційну скаргу подано скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що у зв'язку із загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику виникнення загрози життю та здоров'ю громадян, блокуванням шляхів проїзду до міст
Донецьк та Луганськ, касаційна скарга може бути подана через місцевий господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року та на рішення господарського суду
Запорізької області від 15.01.2014 року у справі № 908/3751/13 повернути без розгляду.

ГоловуючийК. Круглікова Судді:Н.
Нєсвєтова М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Справа № 910/211/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Коробенка Г.П., Рогач Л.І., розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2014у справі№ 910/211/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля"доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Фермерське господарство "Мрія" провизнання незаконним та скасування розпорядження №2019 від 18.03.2010р., визнання недійсними та скасування державних актів про право власності та право постійного користування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області

ВСТАНОВИВ:

Від Фермерського господарства
"Мрія" надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, строк розгляду касаційної скарги підлягає продовженню відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля".

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Г. Коробенко

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 911/1118/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2014 року у справі № 911/1118/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Хімагромаркетинг" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Поділля-Агро", товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа" про стягнення 379 820 грн 94 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Хімагромаркетинг" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 20 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 921/914/13-г/7

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка
М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від11.02.2014та на рішенняГосподарського суду
Тернопільської областівід06.11.2013у справі № 921/914/13-г/7за позовомКомунального підприємства
"Тернопільводоканал"доТернопільського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету
Українипровизнання недійсним рішення від 26.06.2013 № 45 у справі № 693-ЗМС

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, касаційна скарга Комунального підприємства "Тернопільводоканал" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову (п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України).

З огляду на те, що Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову, то, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду касаційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 та на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 06.11.2013 у справі № 921/914/13-г/7 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.