м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13048/13 01.07.14

За позовом Київської міської
клінічної лікарні швидкої медичної
допомоги;

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармацевтична
Компанія "Гален";

про про стягнення 189 564,93 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Маковська Т. С.,
представник, довіреність № 63 від 03.01.2014
р.;

Від відповідача: Стригун М. М.,
представник, довіреність № б/н від
05.02.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 128 767,81 грн. заборгованості
з орендної плати та податку на землю, 52
193,74 грн. боргу за комунальні послуги,
906,04 грн. заборгованості по
експлуатаційним витратам, збір за
спеціальне використання водних
ресурсів в сумі 79,06 грн., пеню в розмірі
933,23 грн, три проценти річних в розмірі 7
438,17 грн., інфляційні збитки в розмірі
180,11 грн., а також 3 791,30 грн. витрат по
сплаті судового збору з мотивів,
вказаних у позовній заяві.

Через канцелярію Господарського суду
м. Києва представник позивача 06.05.2014
року подав заяву про збільшення
розміру позовних вимог, у якій просить
суд стягнути з відповідача 209 143,41 грн.
заборгованості з орендної плати та
податку на землю, 57 144,20 грн. боргу за
комунальні послуги, 1 348,36 грн.
заборгованості по експлуатаційним
витратам, збір за спеціальне
використання водних ресурсів в сумі 79,06
грн., пеню в розмірі 6 062,28 грн., три
проценти річних в розмірі 8 935,63 грн.,
інфляційні збитки в розмірі 3 197,07 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 01.07.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити
повністю з урахуванням заяви про
збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому
засіданні 01.07.2014 р. проти позовних вимог
заперечував, у задоволенні позову
просив відмовити посилаючись на те, що
ТОВ "Фармацевтична компанія "Гален"
звільнило займане приміщення
відповідно до акту приймання-передачі
від 03.12.2012 року, а тому вимога про
стягнення з відповідача
заборгованості з комунальних платежів,
експлуатаційних витрат, збору за
спеціальне використання водних
ресурсів після 03.12.2012 р. є безпідставною
та такою, що суперечить наявним
об'єктивним доказам.

Матеріалами справи встановлено, що
22.12.2009 року між Київською міською
клінічною лікарнею швидкої медичної
допомоги (орендодавець) та товариством
з обмеженою відповідальністю
"Фармацевтична Компанія "Гален"
(орендар) укладено договір № 147 про
передачу в оренду нерухомого майна
лікувально-профілактичних закладів
комунальної власності міста Києва
(далі-договір), відповідно до умов якого
(п. 1.1) орендодавець на підставі
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 15.10.2009 року
№ 1189 передає, а орендар приймає в
оренду нерухоме майно (будівлі,
споруди, приміщення) що належать до
комунальної власності територіальної
громади м. Києва, для реалізації
лікарських засобів, яке знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3,
загальною площею 85 кв. м.

Згідно з п. 2.1. договору, вартість
орендної плати вказується в додатках
№1 і №2 до даного договору на підставі
рішення Комісії по розгляду питань,
щодо використання майна (будівель,
споруд, приміщень),
лікувально-профілактичних закладів
комунальної власності м. Києва, який є
невід'ємною частиною даного договору,
та підписується двома сторонами.

Пунктом 2.2. договору визначено, що
витрати орендодавця на утримання майна
не входять до складу орендної плати,
нараховуються орендодавцем та
сплачуються орендарем одночасно з
орендною платою, а саме: компенсація за
користування земельною ділянкою, на
якій розташований об'єкт оренди;
експлуатаційні витрати орендодавця.

Пунктом 2.4 Договору сторони погодили,
що вартість комунальних послуг (у разі
відсутності можливості па
встановлення окремих лічильників і
відповідно укладання окремих
договорів з постачальниками
комунальних послуг), витрат на
утримання прибудинкової території,
вартість послуг по ремонту і
технічному обслуговуванню інженерного
обладнання та внутрішньо-будинкових
мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі,
фасаду, вивіз сміття тощо, що не входить
до складу орендної плати або сплачує
вартість цих послуг самостійно на
підставі договорів укладених з
організаціями, що надають такі послуги.

Згідно п. 3.4 договору орендар
зобов'язався вносити орендну плату та
інші, передбачені договором, платежі
своєчасно і в повному обсязі.

У відповідності до п. 3.14 договору
орендар зобов'язаний відшкодовувати
вартість фактично спожитих
комунальних послуг або самостійно
сплачувати постачальникам вартість
таких послуг, які надаються за окремими
договорами, укладеними орендарем з
цими організаціями (водопостачання,
каналізація, газ. електрична і теплова
енергія, вивіз сміття і т. п.) за
тарифами, які в установленому
законодавством порядку відшкодовують
повну вартість їх надання, та частку
витрат па утримання прибудинкової
території, на ремонт покрівлі, фасаду,
вивіз сміття тощо та послуг по
технічному обслуговуванню інженерного
обладнання внутрішньо будинкових
мереж пропорційно орендованих
приміщень.

Орендар після припинення дії договору
оренди та у разі відмови у продовженні
договору оренди зобов'язаний протягом
30 календарних днів передати майно по
акту приймання-передачі орендарю (п. 3.21.
договору).

Відповідно до п. 6.5. договору, у разі
закінчення строку дії договору або при
його розірванні орендар зобов'язаний
за актом приймання-передачі повернути
об'єкт оренди орендодавцю у стані, в
якому перебував об'єкт оренди на момент
його передачі в оренду, з урахуванням
зносу за період дії договору оренди.

В акті приймання-передачі зазначається
технічних стан об'єкта оренди на дату
повернення.

Згідно з п. 7.1 договір вступає в силу з
моменту підписання його сторонами та
діє з 22.12.2009 року до початку
реконструкції або капітального
ремонту приймального відділення, але
не більше ніж 2 роки - до 22.12.2011 року.

Згідно з п. 7.2. договору, у разі
закінчення строку договору оренди
орендар зобов'язаний у строк до 30
календарних днів, після закінчення
строку дії договору передати
орендодавцю по акту приймання-передачі
орендоване майно.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 16.05.2013 року у справі № 5011-18/6346-2012
зобов`язано виселити Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Фармацевтичну Компанію "Гален" з
нежилих приміщень за адресою: м. Київ,
вул. Братиславська, 3.

Позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що не зважаючи на
вищезазначене рішення суду, відповідач
приміщення по акту приймання-передачі
не повернув, та продовжує безпідставно
його займати.

Позивач стверджує, що в порушення умов
договору відповідач свої зобов'язання
за договором не виконує та має перед
позивачем заборгованість з орендної
плати та відшкодуванню податку на
землю за період з 20.01.2012 р. по 24.01.2014 р. у
сумі 209 143,41 грн., заборгованість по
комунальним послугам за період з 20.01.2012
р. по 24.01.2014 р. в розмірі 57 144,20 грн. та
заборгованість по експлуатаційним
витратам в сумі 1 348,36 грн., а також
заборгованість по збору за спеціальне
використання водних ресурсів в розмірі
79,06 грн.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, та у своєму відзиві на
позовну заяву зазначає, що на
підтвердження сплати позивачем
податку на землю, Київська міська
клінічна лікарня швидкої медичної
допомоги не надає жодного доказу. Також
відповідач посилається на те, що
позивачем жодним чином не підтверджено
нарахування вказаного у позовній заяві
об'єму спожитих комунальних послуг та
інших послуг за період з 20.01.2012 р. по
03.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 р. у справі №910/13048/13
призначено судово-економічну
експертизу, проведення якої доручено
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Центр правової
допомоги „Правозахист".

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті
79 ГПК України, господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини,
господарський суд вважає за необхідне
провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 79, 86 ГПК України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№910/13048/13 до закінчення проведення
судово-економічної експертизи,
проведення якої доручено Товариству з
обмеженою відповідальністю „Центр
правової допомоги „Правозахист".

Суддя
О.В.
Мандриченко