overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа №927/656/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства „Дослідне господарство "Івківці" інституту сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 04.07.2014р.

у справі № 927/656/14 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Агрохімцентр"

до Державного підприємства „Дослідне господарство "Івківці" інституту сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних наук України

про стягнення 297783, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства „Дослідне господарство "Івківці" інституту сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних наук України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/656/14.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.2014р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа №910/8596/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва
"Липкижитлосервіс"

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.06.2014р.

у справі № 910/8596/14 (суддя Пінчук В.І. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва
"Липкижитлосервіс"

про стягнення 4445069, 13 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва
"Липкижитлосервіс" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/8596/14.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.14р. о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2014 р.
Справа № 6/129-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана
Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду в
Білопільському районі Сумської області, м. Білопілля, Сумська область
(вх. №1958С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2014р.

у справі № 6/129-10

за заявою Управління Пенсійного Фонду в Білопільському районі Сумської області, м. Білопілля, Сумська область

до боржника Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" , м. Ворожба,
Сумська область

про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 20074 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 01.07.2014р. у справі
№6/129-10 (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено в задоволенні заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 20074 грн. 06 коп. у справі № 6/129-10.

Управління Пенсійного Фонду в
Білопільському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 01.07.2014р. у справі №6/129-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора - УПФУ у в
Білопільському районі Сумської області до боржника ПрАТ
"Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 20 074, 06 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за списком №2 з вересня 2013 року по травень 2014 року включно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "07" серпня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105

3. Запропонувати кредиторам, боржнику та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
В.В.Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.14р. Справа № 904/5502/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання Договору від 02.06.2003р. оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гарант-Трейд" (49041, м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 77а ).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.14 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-210 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- надіслати позовну заяву з додатками на адресу третьої особи, докази надсилання надати до суду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 904/3827/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партнер 2000", м.
Оріхів, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 121 229,10 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Без виклику представників сторін

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2014 р. у справі № 904/3827/14 уточнений позов задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Партнер 2000" 122 687,70 грн. - основного боргу, 1533,50 грн. - пені, 2484,42 грн., 3750,00 грн. - оплату послуг адвоката.

Відповідно до ч. 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При друкуванні резолютивної частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2014р. у справі № 904/3827/14 було допущено описку, а саме зазначено лише суму 2484,42 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 42 коп.), тоді як потрібно вказати: 2484,42 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 42 коп.) - судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2014 р. у справі № 904/3827/14 допущену описку замість: "2484,42 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 42 коп.)", вірно вказати: "2484,42 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 42 коп.) - судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2014 р. у справі № 904/3827/14 допущену описку, а саме читати та вважати за вірне: "2484,42 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 42 коп.) - судового збору".

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.14р. Справа № 904/5495/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Павлоград

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків
"ЛЕНІНГРАДСЬКА,20", м.Павлоград

про стягнення 19 192,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків
"ЛЕНІНГРАДСЬКА, 20" (далі - відповідач) про стягнення 19 192,27 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_2.
Таким чином господарський суд вважає, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві -
Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків
"ЛЕНІНГРАДСЬКА, 20" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2014 р. № 906/846/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (с. Піщане,
Кременчуцький район, Полтавська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсистем Бутзбах
Груп-Україна" (м.Київ)

про стягнення 69590,37 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" липня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення).

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа № 906/930/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
(м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 456249,59 грн.

(заява про відстрочку виконання рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 16.09.13р. позов задоволено частково, стягнуто з КП
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" 1000,00 грн. пені, 157898,32 грн. 3% річних, 23200,11 грн. інфляційних нарахувань за неналежне виконання договору № 06/10-2227ТЕ-10 від 20.12.10р. про закупівлю природного газу за державні кошти та 9124,99 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.13р. рішення господарського суду Житомирської області змінено в частині стягнення пені - стягнуто 130000,00 грн. пені. Решту стягнених з відповідача сум залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.14р. постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.13р. залишено без змін.

25.07.14р. до суду надійшла заява боржника -
КП Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" від 24.07.14р. № 1400 про відстрочку виконання зазначеного рішення суду до 01.11.14р.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "05" серпня 2014 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Боржника: подати для огляду оригінали доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Стягувача: подати письмовий відзив по суті заяви, за наявності заперечень - обгрунтувати їх документально.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.14р. Справа № 904/5521/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"Завод Металомонтаж", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 38 406,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.14р. Справа № 904/5518/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємство
"Завод металомонтаж", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 46 592,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.14р. Справа № 904/5524/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія-Укрінструмент", м. Київ

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 12 293,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва