ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 6/86/09-ЗН

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Мачульського Г.М.,
Бакуліної С.В.,суддів:Волковицької Н.О.,
Грейц К.В., Добролюбової Т.В.,

розглянувши заявуПублічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"про перегляд Верховним
Судом УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 14.05.2014у
справі№ 6/86/09-ЗН

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_6доАрбузинської селищної ради
Миколаївської областітреті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
стороні відповідача1. Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"; 2. Управління
капітального будівництва
Миколаївської обласної державної
адміністраціїза участюПершого
заступника прокурора Миколаївської
області

провизнання права власності на
побудовані розподільчі мережі

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6
звернувся до Господарського суду
Миколаївської області з позовом до
Арбузинської селищної ради
Миколаївської області про визнання за
позивачем права приватної власності на
газопровід високого, середнього,
низького тиску загальною протяжністю
51852 метрів, змонтовані ШП - 2 одиниці, ШРП
- 1 одиниця, ГШРП - 2 одиниці, збудовані
ним як виконавцем за договором на
виконання соціального замовлення з
Арбузинською селищною радою від 02.08.2006
р. в смт. Арбузинка.

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 26.02.2009р. у
справі № 6/86/09-ЗН позов задоволено;
визнано за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_6 право приватної
власності на газопровід високого,
середнього, низького тиску загальною
протяжністю 51852 метрів, змонтовані ШП - 2
одиниці, ШРП - 1 одиниця, ГШРП - 2 одиниці,
збудований по договору з Арбузинською
селищною радою від 02.08.2006 р. в смт.
Арбузинка Миколаївської області, в
тому числі:

1-а черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю 5047 м та вартістю 555525 грн по
пров. Котовського, вул. 40 років
Перемоги, провулок Красний партизан,
провулок Широкий, вул. Гоголя, провулок
Крайній, провулок Кузнечний, пров.
Безіменний, вул. Чапаєва, вул. Шевченко,
що підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА № 367 від 25.07.2007р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
13.07.2007р.;

2-а черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю 4 683 м та вартістю 371724 грн по
пров. Далекому, пров. Рибному, вул.
Леніна, вул. 40 років Жовтня, пров.
Вишневому, пров. Комарова, вул. Степовій
до пров. Сонячного, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА № 366
від 25.07.2007р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 13.07.2007р.;

3-а черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю 3053 м та вартістю 374 094 грн
від пров. Торгового по вул. 40 років
Жовтня, вул. Молодіжній, вул. Східній,
вул. Будівельній, пров. Новому, пров.
Гагаріна, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА № 78
від 18.02.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 18.02.2008р.;

4-а черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю 5910 м та вартістю 802433 грн по
вул. Шевченко, вул. Зарічній, вул.
Леніна, вул. Садовій, пров. Матросова,
пров. Вишневому, пров. Майському, пров.
Комарова, пров. Артилерійському, пров.
Короткому, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА № 79
від 18.02.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 15.02.2008р.;

5-а черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю 5 792 м та вартістю 1068169 грн
по пров. Новокраснівському, вул.40 років
Жовтня, вул. І.Франка, вул. Степовій, вул.
Садовій, пров. Дружби, пров. Тихому, вул.
Миру, вул. Шевченко, вул. Мостовій, ШП-2 №
6 по вул. І.Франка, ШП-2 № 7 по вул.
Мостовій, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА № 249
від 19.05.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 05.05.2008р.;

6-7-8-а черга будівництва - газопровід
низького тиску загальною протяжністю
5232 м та вартістю 829334 грн від ШП-2 № 6 по
вул. І.Франка, вул.40 років Жовтня, вул.
Степовій, пров. Кірова, від ШП-2 № 7 по
вул. Мостовій, вул. Луговій, вул.
Б.Хмельницького, по вул. Леніна, від ШП-2
№ 1 до пров. Торгового, що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА № 250 від 19.05.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
05.05.2008 р;

10 черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю 11020 м та вартістю 2283604 грн
від вул. Шевченко, по дамбі вул.
Набережній по вул. Пушкіна, по пр.
Травневому - по вул. Бондаренка, по пр.
Констянтинівському, по вул. Живанова,
по пр. Виноградному, по вул. Колодязній,
по вул. Верхній, ШРП №3, що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА № 523 від 20.10.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
10.10.2008р.;

11 черга будівництва - газопровід
високого тиску загальною протяжністю
687 м та вартістю 473295 грн від пров.
Шевченко до пров. Піщаному, до вул.
Учительська, ГШРП № 1 та ГШРП № 2, що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №588 від 13.11.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
20.10.2008р.;

9,12 черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю 8519 м та вартістю 1555803 грн
від вул. Леніна по пр. Майському, вул.
Садовій, від вул. Леніна по пр.
Вишневому, від вул. Зарічній по пр.
Торговому, від вул. Садової по пр.
Дружби (9 черга), від вул. Шевченко по пр.
Піщаному до ГШРП № 1, від ГШРП №2 по вул.
Учительській, вул. Коцюбинського, вул.
Щорса, вул. 50 років Жовтня, вул. Низовій
(12 черга), що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА №589
від 13.11.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 07.11.2008р.;

13 черга будівництва - газопровід
низького тиску загальною протяжністю
539 м та вартістю 155853 грн від ШП № 2 вул.
Живанова до житлових будинків №109, №107,
№ 105, № 101, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА № 590
від 13.11.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 10.11.2008р.;

14 черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю труба Д63 - 231 м, Д40 - 1 139 м по
вул. Леніна по пр. Дружби, від пр. Нового
по вул. Садовій, від вул. Леніна по пр.
Новому до вул. Шевченко, від вул.
Степової по пр. Матросова, від вул.
Леніна по пр. Комарова, від вул.
Шевченко по пр. Комарова, та крани Д40 - 2
шт., що підтверджується актом державної
технічної комісії про готовність
закінченого будівництвом об'єкта до
експлуатації від 30.12.2008р.

Перший заступник прокурора
Миколаївської області звернувся в
інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної
адміністрації до Господарського суду
Миколаївської області з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду Миколаївської області від 26.02.2009 р.
в порядку статті 113 Господарського
процесуального кодексу України, у якій
просив вказане рішення скасувати.

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2010 р.,
залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 20.10.2010 р., скасовано рішення
господарського суду Миколаївської
області від 26.02.2009 р. та припинено
провадження у справі № 6/86/09-ЗН.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.01.2011р. у справі №6/86/09-ЗН
рішення господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2010р. та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 20.10.2010р.
скасовано; заяву першого заступника
прокурора Миколаївської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Миколаївської області від 26.02.2009 р.
залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014р. у
справі № 6/86/09-ЗН рішення
господарського суду Миколаївської
області від 26.02.2009р. скасовано; у
задоволенні позовних вимог фізичної
особи - підприємця ОСОБА_6 відмовлено
повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.05.2014 у даній справі судове
рішення апеляційної інстанції
залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
14.05.2014 у справі № 6/86/09-ЗН, в якій заявник
просить скасувати постанову Вищого
господарського суду України та
прийняти нове судове рішення на основі
правильного застосування норм
матеріального права щодо спірних
правовідносин.

Заяву мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах. При цьому заявник
посилається на постанови Вищого
господарського суду України від 10.04.2012
у справі №5016/2236/2011(6/141), від 25.10.2011 у
справі № 16/255, від 12.05.2011 у справі № 58/161,
від 31.03.2011 у справі № 40/444, від 29.03.2011 у
справі № 30/119, від 09.06.2011 у справі № 36/245
(05-5-36/5129), постанову Верховного Суду
України від 13.02.2012.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним допустити справу до
провадження Верховного Суду України з
таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

Постановою від 14.05.2014р. у справі
№6/86/09-ЗН, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції
скасував постанову суду апеляційної
інстанції про відмову у позові, та
залишив у силі рішення суду першої
інстанції, якими задоволено позов про
визнання права власності на
побудований газопровід за Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_6,
погодившись із висновком місцевого
господарського суду про те, що оскільки
позивачем надано всі докази належного
виконання ним договору про виконання
соціального замовлення, а саме
збудовано газопровід високого,
середнього, низького тиску та інше, але
селищна рада всупереч умовам договору
свій обов'язок з надання позивачу права
власності на збудований газопровід по
закінченню будівництва та введення
об'єкта в експлуатацію не виконала, то,
як вважає суд касаційної інстанції, на
підставі статті 392 Цивільного кодексу
України за позивачем правильно визнано
право власності на збудований об'єкт.

Водночас як вбачається зі змісту
постанови від 10.04.2012р. у справі
№5016/2236/2011(6/141) Вищий господарський суд
України, виходячи із встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
справи, погодився з висновком суду
апеляційної інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову щодо
визнання права власності на майно,
пославшись при цьому на приписи тієї ж
норми права - статті 392 Цивільного
кодексу України, та мотивуючи свої
висновки тим, що визнання у судовому
порядку права власності на річ за
загальним правилом є способом захисту
наявного цивільного права, а не
підставою для його виникнення, та
зазначивши що позивачем не надано
належних та допустимих доказів, які
підтверджують його право власності на
зазначене нерухоме майно.

Таким чином судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одну і ту ж саму
норму матеріального права, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах, у
зв'язку з чим справа підлягає допуску
до провадження Верховного Суду
України.

У постановах від 25.10.2011р. у справі № 16/255,
від 12.05.2011р. у справі № 58/161, від 31.03.2011р. у
справі № 40/444, від 29.03.2011р. у справі №
30/119, від 09.06.2011р. у справі № 36/245 (05-5-36/5129)
Вищий господарський суд України,
дійшов висновків про те, що наведені у
позові обставини не є підставою для
ухвалення рішення щодо визнання права
власності, оскільки відповідач не
оспорює право власності позивача, а
лише відмовляє в його оформленні, у
зв'язку з неподанням повного пакету
необхідних документів для такого
оформлення документів, що свідчить про
відсутність порушення відповідачем
прав позивача.

Проаналізувавши зміст наведених
постанов, колегія суддів дійшла
висновку, що судом касаційної
інстанції не допущено різного
застосування норм матеріального права,
судові рішення в цих справах прийнято і
застосовано норми права залежно від
встановлених судами попередніх
інстанцій фактичних обставин справи.

Також не є підставою для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
посилання заявника на постанову
Верховного Суду України від 13.02.2012,
оскільки до судових рішень, на які у
відповідній заяві може бути здійснено
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 статті 11116 ГПК
України, не належать судові рішення
Верховного Суду України в
господарських та адміністративних
справах, оскільки відповідно до
положень глав 4, 5 розділу ІІ Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" Верховний Суд України є
найвищим судовим органом у системі
судів загальної юрисдикції, а не судом
касаційної інстанції.

Про те з огляду на вище викладене
справу належить допустити до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 6/86/09-ЗН до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ.Мачульський Судді:
С.Бакуліна Н.Волковицька К.Грейц
Т.Добролюбова