ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"28" липня 2014 р.Справа № 922/3015/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "Техноцентр"
про визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "Техноцентр" ,
за участю :

представника боржника : Жоравович Д.О.,
довіреність від 28.07.2014 року

арбітражного керуючого : Сердюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Техноцентр" звернулось до суду з
заявою про порушення справи про
банкрутство відповідно до ч.5 ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з посиланням
на те, що фінансовий стан боржника має
усі ознаки неплатоспроможності та
відповідає обставинам передбаченим ч.5
ст.11 вищезазначеного Закону, у
боржника в наявності великий обсяг
кредиторської заборгованості, боржник
не має можливості виконати грошові
зобов`язання в повному обсязі перед
кредиторами та у боржника наявні
ознаки загрози неплатоспроможності.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року
прийнято заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Техноцентр" про порушення справи
про банкрутство до розгляду;
підготовче засідання суду призначено
на 28 липня 2014року; зобов'язано боржника
надати суду необхідні документи для
розгляду справи по суті.

До суду 24.07.2014 року від боржника
надійшли витребувані судом документи.

Присутній в судовому засіданні
представник боржника підтримує подану
заяву в повному обсязі та надав суду
пояснення по суті заяви.

Розглянувши надану заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "Техноцентр"
та додані до неї документи, заслухавши
пояснення представника боржника,
враховуючи, що боржником виконані
вимоги ч.5 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо подачі заяви про порушення справи
про банкрутство, а боржник має всі
ознаки загрози неплатоспроможності,
суд встановив, що наявні достатні
правові підстави для порушення справи
про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "Техноцентр"
у порядку ст.ст. 11, 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
оскільки задоволення вимог одного або
кількох кредиторів призведе до
неможливості виконання грошових
зобов`язань в повному обсязі перед
іншими кредиторами.

18.07.2014р. та 21.07.2014р.(повторно)
господарським судом Харківської
області зроблено запити на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого, однак не знайдено жодної
кандидатури арбітражного керуючого за
умовами, вказаними у «Запиті на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого», про що в
матеріалах справи містяться довідки
щодо неможливості автоматизованого
відбору кандидатури арбітражного
керуючого від 18.07.2014року та 21.07.2014 року.

Суд вважає, що у зв'язку з нездійсненням
у даній справі автоматизованого
відбору кандидата арбітражного
керуючого на електронний запит судді,
оскільки серед зареєстрованих
арбітражних керуючих немає таких, які
відповідали б умовам запиту (при тому,
що наявних технічних проблем в
автоматизованій системі не
зафіксовано), тому суддя самостійно
призначає розпорядника майна без
застосування автоматизованої системи
із числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України, що не
суперечить змісту ст. 114 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.07.2014 року до господарського суду від
арбітражного керуючого Сердюк О.О.
надійшла заява на участь у справі у
якості розпорядника майна боржника,
згідно якої заявник порушень
законодавства при виконанні обов'язків
арбітражного керуючого і порушень
строків подання інформації за час
виконання своїх обов'язків заявник не
має, а також не є заінтересованою
особою стосовно боржника та
кредиторів, не має судимості за
вчинення корисливих злочинів.

Представник боржника в судовому
засіданні проти кандидатури
арбітражного керуючого Сердюк О.О. не
заперечував.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідним порушити
провадження у справі та призначити
розпорядника майна Сердюка Олександра
Олександровича.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Техноцентр", .

2. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги, у тому числі на предмет застави,
за якими стягнення здійснюється в
судовому або в позасудовому порядку
відповідно до законодавства, крім
випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від продажу майна
боржника), перебування майна на стадії
продажу з моменту оприлюднення
інформації про продаж, а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у немайнових
спорах;

- забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

- зупиняється перебіг позовної
давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Сердюка Олександра Олександровича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013р.), що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) встановити
розмір оплати послуг арбітражного
керуючого за виконання повноважень
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "Техноцентр",
у розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
своїх повноважень за рахунок наявних у
боржника коштів, одержаних у
результаті господарської діяльності
боржника, або коштів, одержаних від
продажу майна (майнових прав) боржника.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про порушення справи про
банкрутство боржника із зазначенням
повного найменування боржника, його
поштової адреси, банківських
реквізитів, найменування та адреси
господарського суду, номера справи,
відомостей про розпорядника майна,
граничного строку подання заяв
конкурсних кредиторів з вимогами до
боржника.

7. Встановити строк подання
розпорядником майна до господарського
суду відомостей про результати
розгляду вимог кредиторів до 08.09.2014р.

8. Встановити дату складання
розпорядником майна реєстру вимог
кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду
08.09.2014 р.

9. Встановити строк проведення
розпорядником майна інвентаризації
майна боржника до 08.09.2014р.

10. Попереднє засідання господарського
суду призначити на "15" вересня 2014р. о 11
год. 30 хв. у приміщенні Господарського
суду Харківської області, к. 205, 2-й
поверх.

11. Ухвалу про порушення провадження у
справі про банкрутство надіслати
боржнику, розпоряднику майна,
Харківському районному суду
Харківської області, відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції, відділу
з питань банкрутства ГУЮ у Харківській
області, державному реєстратору.

12. Ухвала про порушення провадження у
справі про банкрутство набирає
законної сили з моменту її винесення.

Суддя Швидкін А.О.