ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 916/3130/13 Вищий
господарський суд України у складі:
суддя Харченко В.М. - головуючий, судді
Бенедисюк І.М. і Васищак І.М.

розглянув касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю
"Кінотеатр Нептун", м.Одеса

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014

зі справи № 916/3130/13

за позовом публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго", м.Одеса (далі
- Товариство)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінотеатр Нептун",
м.Одеса (далі - Кінотеатр)

про стягнення 554154,77грн.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

позивача - Паскаль Т.В.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Товариство
звернулося з позовом, згідно з яким,
уточнивши свої вимоги, просило
стягнути з Кінотеатру заборгованість
за спожиту електричну енергію у сумі
544905,31грн. та реактивну електричну
енергію у розмірі 9 249,46 грн.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 28.01.2014 у справі
№ 916/3130/13 (суддя Желєзна С.П.) в позові
відмовлено.

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014 (колегія суддів у складі: суддя
Ліпчанська Н.В. - головуючий, судді
Мацюра П.Ф. і Лисенко В.А.) скасовано
рішення місцевого господарського суду
від 28.01.2014, позов задоволено. Стягнуто з
Кінотеатру заборгованість за спожиту
електричну енергію у сумі 544905,31грн. та
реактивну електричну енергію у розмірі
9249,46грн.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України Кінотеатр
просить скасувати постанову
апеляційного суду від 01.04.2014, а рішення
місцевого господарського суду від
28.01.2014 залишити в силі. Скарга
мотивована тим, що постанова
апеляційного суду прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України не знаходить
підстав для задоволення касаційної
скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на
підставі такого.

Як встановлено апеляційним судом,
10.12.2008 відкритим акціонерним
товариством "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго"
(найменування якого було змінено в
подальшому на публічне акціонерне
товариство "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго")
(постачальник) та Кінотеатром
(споживач) був укладений договір на
постачання електричної енергії № И 1055
(далі-Договір), згідно з умовами розділу
1 якого постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, величини якої
по площадках вимірювання та точках
продажу визначені додатком „Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а споживач
оплачує постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами Договору. Точкою
продажу електричної енергії визначена
межа балансової належності, на якій
відбувається перехід права власності
на електричну енергію, визначена
додатком „Акт розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін" між постачальником та
споживачем або інша межа обумовлена
окремим додатком до Договору.

Відповідно до п.9.4 Договору він набирає
чинності з дня його підписання і
укладається на строк до 31.12.2008. Договір
вважається щорічно продовженим, якщо
за місяць до закінчення терміну його
дії жодною із сторін не буде заявлено
про припинення його дії або перегляд
його умов.

Згідно з додатком № 10 до Договору
сторони погодили перелік об'єктів
споживача, на які буде здійснюватись
постачання електричної енергії, а саме:
Кінотеатр "Нептун", ввід 1, адреса:
м.Іллічівськ, вул.Леніна, 14; Кінотеатр
"Нептун", ввід 2, адреса: м.Іллічівськ,
вул.Леніна, 14; Офіс-магазин, адреса:
м.Іллічівськ, вул.Леніна, 14/1.

На підставі акта пломбування від 26.04.2010
№ 209/10, на об'єкті відповідача, який
розташовано за адресою: м.Іллічівськ,
вул.Леніна, 14 були встановлені наступні
пломби:

- пломба державної повірки на кожусі
лічильника № 798418 із відбитком „РО ОВ8
ІШ";

- пломба ІРЕМ № 5813757 на електричному
лічильнику № 798438;

- пломба державної повірки на кожусі
лічильника № 732776 із відбитком „РО ОВ7
3Ш";

- пломба ІРЕМ № 5813725 на електричному
лічильнику № 732776;

- пломба державної повірки на кожусі
лічильника № 007498 із відбитком „РО ОВ8
3Ш";

- пломба державної повірки на кожусі
лічильника № 734590 із відбитком „РО ОВ7
3Ш";

- пломба ІРЕМ № 5813709 на електричному
лічильнику № 734590.

Згідно з актом пломбування від
24.10.2008 № 1520, на об'єкті Кінотеатру, який
розташовано за адресою: м. Іллічівськ,
вул. Леніна, 14/1, була встановлена
пломба ІРЕМ № 5764191 на клемну кришку та
кожух електричного лічильника № 0138862.

Відповідно до змісту наведених
актів, пломби, пломбувальний матеріал,
прилади обліку та їх ланцюги були
прийняті на збереження Кінотеатром.

24.02.2011 представниками Товариства
була здійснена перевірка об'єктів
споживача за адресою: м.Іллічівськ,
вул.Леніна, 14 та Леніна, 14/1, зокрема
лічильників №№ 007498, 734590, 798438, 732776, 0138862
(далі-Лічильники), за результатами якої
в присутності представника
відповідача були складені акти про
порушення № № 022130, 022131, 022129 (далі-Акти
порушення) споживачем п.6.40 Правил
користування електричною енергією, яке
виразилось у порушенні пломб державної
повірки (відсутність та наявна підозра
у фальсифікації) на засобах обліку
активної та реактивної електричної
енергії, а також наявності механічних
ушкоджень засобів обліку, а саме:
зламані кріплення кожуху до цоколю,
пломбувальні гвинти не затягнуті
(зламані), в результаті чого наявний
вільний доступ до рахункового
механізму засобу обліку електричної
енергії.

Акти порушення були підписані
представником споживача із
зауваженнями, у відповідності до яких
останній висловив свою незгоду із
виявленими фактами порушень та
зазначив про необхідність проведення
експертного дослідження.

У цьому зв'язку, згідно з актами
збереження засобів вимірювальної
техніки та пломб, що направляються на
експертизу від 06.05.2011 Лічильники були
демонтовані з об'єктів
електропостачання Кінотеатру та
запаковані у герметичні пакети та на
підставі актів-повідомлення складених
того ж дня направлені Товариству на
експертизу засобів вимірювальної
техніки. Ці акти були складені за
участю представників споживача ОСОБА_4,
який відмовився їх підписати, та
ОСОБА_5, який отримав їх для передачі
директору Кінотеатру.

На підставі експертних досліджень,
проведених відносно кожного з
вищезгаданих лічильників, судами було
встановлено, що всі вони мали ознаки
можливості доступу до рахункового
механізму, а також деякі мали
характерні пошкодження на паспортній
табличці, утворені внаслідок контакту
з предметом (предметами), матеріал
якого (яких) за міцністю перевищував
характеристики міцності металу
таблички. Пломби держповірки були
наявні на Лічильниках, мали відповідні
таври, але вказані пломби були
підроблені.

24.05.2012 комісією позивача з розгляду
Актів порушень, які оформлені
протоколами № № 164, 165, була нарахована
відповідачу вартість недооблікованої
електроенергії у загальному розмірі
554154,77грн.

Наведеним обставинам апеляційний суд
дав належну оцінку і, з урахуванням
вимог ст.ст. 217, 275 ГК України, ст.ст.26, 27
Закону України "Про електроенергетику",
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 року N 28, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для задоволення позову щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за спожиту електричну
енергію у сумі 544905,31грн. та реактивну
електричну енергію у розмірі 9 249,46 грн.

При цьому апеляційний суд, спираючись
на висновки проведених за справою
експертних досліджень, а також взявши
до уваги положення п.2.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року N 562 (далі-Методика), правильно
виходив з того, що фактичні обставини
справи свідчили про вчинення
відповідачем таких дій, які мали на
меті втручання у покази приладів
обліку та призвели до недообліку
спожитої ним електричної енергії,
виявити які представники
постачальника під час проведення
перевірки не мали можливості.

Такі висновки апеляційного суду
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та відповідають
фактичним обставинам справи.

Посилання відповідача на
неправильність застосування
апеляційним судом відповідних
положень Методики у спірних
правовідносинах, до уваги Вищим
господарським судом України не
беруться з огляду на їх
безпідставність.

Враховуючи зазначене, а також з огляду
на те, що наведені у касаційній скарзі
доводи висновків апеляційного суду не
спростовують, суд не бере їх до уваги і
вважає, що оскаржувана постанова
відповідає вимогам чинного
законодавства і підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 зі
справи № 916/3130/13 залишити без змін, а
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінотеатр
Нептун" - без задоволення.

Суддя В.Харченко Суддя І.Бенедисюк
Суддя І.Васищак