РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 липня 2014 року
Справа № 11/149/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина
Л.М.

судді Гулова
А.Г.

Олексюк
Г.Є.

за позовом Заступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави
в особі органу уповноваженого державою
здійснювати функції в спірних
правовідносинах - Фонду державного
майна України, м. Київ

до відповідачів: 1. Хмільницької
міської ради, м. Хмільник, Вінницька
область

2. Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів

профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Дочірнє підприємство
"Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця", м. Хмільник,
Вінницька область

про визнання частково недійсним
рішення, скасування свідоцтва про
право власності та визнання права
власності

Розпорядженням голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014 р. у
справі № 11/149/2011/5003 у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді
Розізнаної І.В., внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді та визначено для
розгляду справи № 11/149/2011/5003 колегію
суддів у складі: головуюча суддя
Сініцина Л.М., судді Гулова А.Г., Олексюк
Г.Є.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 07.08.2012 р. у
справі № 11/149/2011/5003 (головуючий суддя
Маслій І.В., судді: Стефанів Т.В.,
Тварковський А.А.) частково задоволено
позов заступника прокурора Вінницької
області в інтересах держави в особі
органу уповноваженого державою
здійснювати функції в спірних
правовідносинах - Фонду державного
майна України до Хмільницької міської
ради, Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -
Дочірнє підприємство "Клінічний
санаторій "Хмільник" ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця"; визнано
недійсним рішення виконавчого
комітету Хмільницької міської ради від
08.06.1999 р. № 117 у частині щодо оформлення
права власності на будівлі санаторію
"Хмільник", зокрема, пункт 4.1, яким
оформлено право власності на споруду
центрального головного входу
санаторію (№ 1), пункт 4.2 - на споруду
теплиць (№ 23), пункт 4.3 - на будівлю
курортного залу (№ 16), пункт 4.4 - на
будівлю лікувального корпусу (№ 14),
пункт 4.5 - на споруду котельні (№ 10),
пункт 4.6 - на будівлю спального корпусу
№ 3 (№ 5а), пункт 4.7 - на будівлю спального
корпусу № 2 (№ 5), пункт 4.8 - на будівлю
їдальні (№ 13), пункт 4.9 - на будівлю
спального корпусу №1 (№ 4), пункт 4.11 - на
будівлю їдальні № 1 (№ 13), пункт 4.12 - на
будівлю спального корпусу № 5 (№ 8),
пункт 4.13 - на будівлю спального корпусу
№ 6 (№ 7), пункт 4.14 - на будівлю платної
поліклініки (№ 10), пункт 4.15 - на будівлю
адміністративного корпусу (А), пункт 4.16
- на будівлю спального корпусу № 4 (№ 6),
пункт 4.18 - на будівлю спального корпусу
№ 8 (№ 12), пункт 4.19 - на будівлю
спального корпусу № 9 (№ 11), пункт 4.20 - на
будівлю павільйону по наданню платних
послуг нетрадиційного лікування (№ 55),
пункт 4.21 - на будівлю спального корпусу
№ 7 (№ 9), пункт 4.22 - на будівлю
адміністративного будинку (№ 3), пункт
4.23 - на споруду приймального відділення
(№ 2), пункт 4.24 - на будівлю поліклініки
(№ 15), пункт 4.25 - на споруду майстерні (№
25), пункт 4.26 - на споруду кіоску, пункт 4.27
- на споруди водонапірних башт (№ 37, 49),
пункт 4.28 - на споруди, збудовані
господарським способом, зокрема:
будівлю переговорного пункту (№ 21),
споруду ізолятора (№ 24), споруду
хлораторної (№ 47), споруди
трансформаторних підстанцій ЗТП - 295,
ЗТП - 31, ЗТП - 402, ЗТП - 296 (№ 52), споруду під
склад (№ 40), будівлі складу (В,Г,Д),
лабораторний корпус (А.); визнано право
власності держави в особі Фонду
державного майна України на будівлі та
споруди санаторію "Хмільник",
розташовані за адресою: Вінницька
область, м. Хмільник, вул. Курортна, 2, а
саме: споруду центрального головного
входу санаторію (№ 1), споруди теплиць
(№ 23), будинку культури (№ 16), будівлю
лікувального корпусу (№ 14), споруду
котельні (№ 19), будівлю спального
корпусу № 3 (б/н), будівлю спального
корпусу № 2 (№ 5), будівлю їдальні № 2 (№
13), будівлю спального корпусу №1 (№4), на
будівлю їдальні № 1 (№ 18), будівлю
спального корпусу № 5 (№ 8), на будівлю
спального корпусу № 6 (б/н), будівлю
спального корпусу № 4 (№ 6), будівлю
спального корпусу № 8 (№ 12), на будівлю
спального корпусу № 9 (№ 11), будівлю
павільйону по наданню платних послуг
нетрадиційного лікування (№ 55), будівлю
спального корпусу № 7 (№ 9), будівлю
адміністративного будинку (№ 3),
споруду приймального відділення (№ 2),
будівлю поліклініки (№ 15), споруду
майстерні (№ 25), споруду кіоску (№ 64),
споруди водонапірних башт (№ 37, 49),
споруди, збудовані господарським
способом, зокрема: будівлю
переговорного пункту (№ 21), споруду
ізолятора (№ 24), споруду хлораторної (№
47), споруди трансформаторних
підстанцій ЗТП - 295, ЗТП - 31, ЗТП - 402, ЗТП -
296 (№ 52), склад (№ 40)"; в решті позову
відмовлено.

Скаржник - відповідач 2 - Приватне
акціонерне товариство
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" в апеляційній
скарзі від 15.10.2013 р. просить скасувати
рішення господарського суду
Вінницької області від 07.08.2012 р. та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Позивач - Фонд державного майна України
у відзиві на апеляційну скаргу просить
рішення господарського суду
Вінницької області від 07.08.2012 р. у
справі № 11/149/2011/5003 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" - без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Дочірнє підприємство
"Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" у відзиві на
апеляційну скаргу просить скасувати
рішення господарського суду
Вінницької області від 07.08.2012 р. у
справі № 11/149/2011/5003 повністю та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.11.2013 р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.12.2013 р., у
справі № 11/149/2011/5003 призначено
комплексну будівельно-технічну та
економічну судову експертизу, а
провадження у справі зупинено до
закінчення проведення судової
експертизи і отримання висновку
судового експерта.

Матеріали справи № 11/149/2011/5003
направлено до Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення судової експертизи.

04.04.2014 р. на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшов лист (клопотання) Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Вінницького відділення №
11/14-21/275 від 01.04.2014 р., в якому судовий
експерт Луценко Г.Є. просить
зобов'язати Приватне акціонерне
товариство лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" та Дочірнє
підприємство "Клінічний санаторій
"Хмільник" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"
надати в розпорядження експерта
оригінали чи належним чином засвідчені
копії документів необхідних для
проведення експертизи, а також
оплатити попередню вартість
судово-експертних послуг в сумі 7 400,00
грн. згідно рахунку № 1528 від 01.04.2014 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 р. у
справі № 11/149/2011/5003 поновлено
провадження у справі та призначено
розгляд вказаного клопотання на 23.04.2014
р.

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. клопотання
експерта було задоволено, у зв'язку із
необхідністю витребування додаткових
документів по справі, необхідних для
проведення експертизи, строк розгляду
справи було продовжено та її розгляд
відкладено на 07.05.2014 р.

05.05.2014 р. на адресу суду від третьої
особи ДП "Клінічний санаторій
"Хмільник" ЗАТ лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" надійшли
необхідні документи для проведення
експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014 р.
зупинено провадження у справі №
11/149/2011/5003 до закінчення проведення
судової економічної та будівельно -
технічної експертизи та отримання
висновку судового експерта.

21.07.2014 р. на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшов лист (клопотання) Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Вінницького відділення №
9/10/14-21/518 від 14.07.2014 р., в якому судовий
експерт Кальніченко О.Б. просить надати
в розпорядження експерта додаткові
матеріали, необхідні для проведення
експертизи.

Згідно частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11
постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., із
подальшими змінами та доповненнями,
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку про
необхідність поновлення провадження у
справі для розгляду клопотання
експерта про надання матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
без витребування матеріалів справи з
експертної установи та про
необхідність витребування документів
для їх вивчення судом.

Керуючись статтями 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі
№ 11/149/2011/5003.

2. Розгляд клопотання призначити
на "06" серпня 2014 р. об 12:40 год. у
приміщенні Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 6.

3. Відповідачу 2 - Приватному
акціонерному товариству
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" та третій особі -
Дочірньому підприємству "Клінічний
санаторій "Хмільник" ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" подати:

- оригінал матеріалів
інвентаризаційної справи БТІ на
будівлі та споруди санаторію
"Хмільник", що розташовані за адресою:
Вінницька область, м. Хмільник, вул.
Курортна, 2;

- проектно-кошторисну документацію
(ПКД) на реконструкцію будівлі їдальні
санаторію "Хмільник", що розташована за
адресою: Вінницька область, м. Хмільник,
вул. Курортна, 2;

- договори підряду (додаткові угоди,
додатки) на реконструкцію будівлі
їдальні санаторію "Хмільник", що
розташована за адресою: Вінницька
область, м. Хмільник, вул. Курортна, 2;

- довідки про вартість виконаних
будівельних робіт та витрати за формою
№ КБ-3.

4. Явка повноважних представників
сторін та третьої особи в судове
засідання - на розсуд сторін та третьої
особи.

Головуючий суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.Г. Гулова

Г.Є. Олексюк