ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

29 липня 2014 р. Справа № 5010/711/2012-18/36

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі: судді Гриняка Б.П. ,при
секретарі судового засідання Михайлюк
А.С. розглянувши матеріали скарги
(вх.№ 6626/14 від 13.05.14) Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАД" на
дії відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області , у справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", провулок Шевченка,12, м. Київ 1,

в особі філії " Відділення
Публічного акціонерного товариства
Промінвестбанк в м. Івано-Франківськ"
, вул. Дністровська, 32, м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАД" вул.
Калуська,6, м. Бурштин, Галицький район,
Івано-Франківська область,77111

про стягнення заборгованості за
Кредитним договором про відкриття
лінії №56 від 17.05.2010 р. ( з
договорами про внесення змін ) в
сумі 3 057 225,04 грн.

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" -
Родчин І.В., довіреність №09-32/1365 від
09.12.13 - представник

від Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАД"- не з"явились

від Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області- не
з"явились

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАД" подало
скаргу (вх.№ 6626/14 від 13.05.14) на дії
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
в Івано-Франківській області.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014
розгляд скарги призначено на 24.06.2014.

Ухвалою від 24.06.2014 розгляд скарги
відкладено на 08.07.2014.

Ухвалою від 08.07.2014 розгляд скарги
відкладено на 29.07.2014.

Скарга мотивована тим, що рішенням
господарського суду
Івано-Франківської області від 14.08.2012
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАД" про стягнення
заборгованості за Кредитним
договором про відкриття лінії №56
від 17.05.2010 р. ( з договорами про
внесення змін ) в сумі

3 057 225,04 грн. та стягнуто з Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВАД"на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
заборгованість в сумі 3 057 225,00 грн. (
три мільйони 57 тисяч двісті
двадцять п'ять гривень 00 копійок)
та 61 144,52 грн. ( шістдесят одна тисяча
сто сорок чотири гривні 52 копійки) -
судового збору .

На виконання рішення суду 14.08.2012 видано
наказ № 909 та направлено стягувачу.

Наказ пред"явлено до виконання,
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Івано-Франківської області
відкрито виконавче провадження.

24 квітня 2014 державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області винесено
три постанови про призначення
експерта, суб"єкта оціночної
діяльності - суб"єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні,
якими зобов"язав надати письмовий
висновок, звіт про оцінку майна з
питань "яка ринкова вартість описаного
і арештованого майна", що належить ТзОВ
"ВАД".

Скаржник вважає, що постанова від 24.04.2014
винесена з порушенням чинного
законодавства, а дії державного
виконавця неправомірними, оскільки
призначено експерта, який не має
відповідної ліцензії на виконання
землеоціночних робіт.

Представник скаржника в судове
засідання не з"явився, про дату, час та
місце розгляду скарги повідомлений
належним чином.

Представник Публічного
акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" скаргу
не визнав, просив її відхилити.

Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАД" в
судове засідання не з"явився, про дату,
час та місце розгляду скарги
повідомлений належним чином.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області в судове
засідання не з"явився, про дату, час та
місце розгляду скарги повідомлений
належним чином.

Суд дійшов висновку про достатність у
матеріалах справи документальних
доказів для вирішення скарги по
суті за відсутності скаржника та
представника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши представника Публічного
акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк",
з"ясувавши фактичні обставини справи,
на яких грунтується скарга, оцінивши
докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення скарги по
суті, суд вважає доводи скаржника
неправомірними, а скаргу слід
відхилити виходячи з наступного :

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 14.08.2012
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАД" про стягнення
заборгованості за Кредитним
договором про відкриття лінії
№56 від 17.05.2010 р. ( з
договорами про внесення змін ) в
сумі

3 057 225,04 грн. та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАД"на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
заборгованість в сумі 3 057 225,00
грн. ( три мільйони 57 тисяч двісті
двадцять п'ять гривень 00 копійок)
та 61 144,52 грн. ( шістдесят одна
тисяча сто сорок чотири гривні 52
копійки) - судового збору .

На виконання рішення суду 14.08.2012 видано
наказ № 909 та направлено стягувачу.

Наказ пред"явлено до виконання,
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Івано-Франківської області
відкрито виконавче провадження за №
35661146.

20 травня 2013 актом опису й арешту майна
ВП № 39661146 в ході проведення виконавчих
дій описано і арештовано предмет
іпотеки, а саме: автогазозаправний
пункт, що знаходиться в м. Болехів
Івано-Франківської області, вул.
Кобилянської, 7 та належить на праві
власності ТзОВ "ВАД".

06 лютого 2013 актом опису й арешту майна
ВП № 39661146 описано і арештовано предмет
іпотеки, а саме: нежитлова будівля
магазин офіс загальною площею 432,6 кв.м.,
земельну ділянку площею 0,0423 га
(кадастровий номер :01:001:0462), які
розташовані за адерсою м. Бурштин
Галицького району Івано-Франківської
області, вул. Калуська, 6Г; комплекс,
який складається з адмінбудинку
площею 305 кв.м., майстерні кузні площею
107,7 кв.м., магазин площею 23,8 кв.м.,
автогараж площею 455,5 кв.м., операторна
площею 19,5 кв.м., склад навіс площею 41,2
кв.м., земельна ділянка площею 1,1546 га
(кадастровий номер :01:001:0031), які
розташовані за адресою с.
Задністрянське Галицького району
Івано-Франківської області, вул.
Львівська, 4.

25 березня 2014 у відділ примусового
виконання рішень направлено
клопотання про першочергове звернення
стягнення на нерухоме майно за
адресами с. Задністрянське Галицького
району Івано-Франківської області, вул.
Львівська, 4 (вартість 6 115 800 грн.), м.
Болехів Івано-Франківської області,
вул. Кобилянської, 7 (вартість 1 019 500
грн.) у зв"язку з достатністю даного
майна для задоволення вимог стягувача
та долучено звіти про оцінку майна.

24 квітня 2014 державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області винесено
три постанови про призначення
експерта, суб"єкта оціночної
діяльності - суб"єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні,
якими зобов"язав надати письмовий
висновок, звіт про оцінку майна з
питань "яка ринкова вартість описаного
і арештованого майна", що належить ТзОВ
"ВАД".

Як передбачено ст.115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Виконавче провадження
як
завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб,
визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (ч.1 ст.1 Закону
України "Про виконавче провадження").

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" на державного виконавця
покладено обов'язок вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Повноваження державного виконавця
визначені в ч.1 ст.11 даного закону і не
містять вичерпного переліку дій та
заходів, які повинен вчиняти державний
виконавець для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення.

Згідно ст. 13 Закону україни "Про
виконавче провадження" для з"ясування
та роз"яснення питань, що виникають під
час здійснення виконавчого
провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін
призначає своєю постановою експерта
або спеціаліста (у разі необхідності
кількох експертів або спеціалістів), а
для оцінки майна - суб"єктів оціночної
діяльності - суб"єктів господарювання.

Експерт або спеціаліст зобов"язаний
надати письмовий висновок, а суб"єкт
оціночної діяльності-суб"єкт
господарювання - письмовий звіт з
питань, що містяться в постанові
державного виконавця, а також надати
усні рекомендації щодо дій, які
виконуються за його присутності.

У п. 7 роз"яснення Президії Вищого
господарського суду України від 28.03.2002
№ 04-5/365 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначається, що за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною або визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов"язує
орган Державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

29 липня 2014 представником скаржника
подано клопотання (вх. № 11804/14), яким
відмовляється від скарги в зв"язку з
усуненням причин та обставин, які були
підставою для звернення до суду, яке
суд оглянув та долучив до матеріалів
справи.

За таких обставин, суд вважає, скаргу
необгрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню , а доводи
неправомірними.

Керуючись ст. 11, 13 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 86, ч. 3 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати доводи скаржника - Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВАД"
неправомірними, а отже, скаргу (вх.№
6626/14 від 13.05.2014) на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області та
скасування постанови від 24.04.2014 про
призначення експерта, суб"єкта
оціночної діяльності - суб"єкта
господарювання слід відхилити.

Суддя

Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Михайлюк А. С. 29.07.14