ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 р.
Справа№ 26/288

Суддя О. Запотічняк при секретарі
Драгус М.О.

за заявою: Стрийського міськрайонного
центру зайнятості, м. Стрий

про видачу дубліката наказу №26/288 від
03.04.2009р.

у справі № 26/288

За позовом: Прокурора м. Стрий в
інтересах держави в особі Стрийського
міськрайонного центру зайнятості, м.
Стрий Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „АТЕК", м. Стрий
Львівської області

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_2, с. Верчани
Стрийського району Львівської області

про: стягнення 3 092,14 грн.

За участю представників сторін:

Від заявника (стягувача): Гадяк В.С.-
представник;

Від боржника: не з'явився;

Прокурор: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

На розгляд господарського суду
Львівської області подано заяву
Стрийського міськрайонного центру
зайнятості про видачу дубліката
наказу №26/288 від 03.04.2009р. у справі № 26/288
за позовом прокурора м. Стрий в
інтересах держави в особі Стрийського
міськрайонного центру зайнятості до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „АТЕК", третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про стягнення 3 092,14 грн.

Розглянувши подані матеріали суд
визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і ухвалою від 16.07.2014р.
призначив розгляд заяви на 23.07.2013р.

23.07.2014р. Стрийський міськрайонний
центр зайнятості подав заяву про
поновлення строку для пред'явлення
наказу №26/288 від 03.04.2009р. до виконання.

В судове засідання 23.07.2013р. з'явився
представник заявника, вимоги,
викладені в заявах підтримав, просив
заяви задоволити, поновити строк для
пред'явлення наказу №26/288 від 03.04.2009р. до
виконання та видати дублікат наказу
від 03.04.2009 р. на виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 27.01.2009 р. № 26/288.

Боржник явки уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, причин неявки суду не
повідомив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
судового розгляду.

Розглянувши заяви Стрийського
міськрайонного центру зайнятості про
поновлення строку для пред'явлення
наказу №26/288 від 03.04.2009р. до виконання
та про видачу дубліката наказу №26/288
від 03.04.2009р. у справі № 26/288 у зв'язку з
його втратою суд встановив.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 27.01.2009р. у
справі № 26/288 стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю „АТЕК" на
користь Стрийського міськрайонного
центру зайнятості 3 092 грн. 14 коп.
завданої шкоди.

03.04. 2009р. на виконання вказаного рішення
видано відповідні накази.

Постановою від 19.05.2009р. ВДВС
Стрийського міськрайонного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання наказу №26/288
від 03.04.2009р. Постановою від 13.08.2009р.
державним виконавцем ВДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції
закінчено виконавче провадження та
направлено виконавчі документи до
Корольовського ВДВС Житомирського РУЮ,
так як мала місце зміна
місцязнаходження юридичної
особи-боржника.

25.01.2010р. державний виконавець
Корольовського ВДВС Житомирського РУЮ
своєю постановою повернув виконавчі
документи стягувану, оскільки
встановлено, що у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення і здійснені державним
виконавцем заходи щодо розшуку такого
майна виявилися безрезультатними та
неможливо з'ясувати місцезнаходження
боржника.

25.03.2010 року наказ господарського суду
Львівської області про стягнення
коштів в користь Стрийського
міськрайонного центру зайнятості з
ТзОВ «Атек» (юридична адреса м.Житомир,
вул.Бердичівська,9) рекомендованою
кореспонденціє направлено на адресу
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управлікня юстиції.

Стрийський міськрайонний центр
зайнятості звертався 25.10.2010р. за вих.
№3003 до Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції відділу про стан справи щодо
стягнення з ТзОВ «Атек» . Корольовським
відділом державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції 03 листопада 2010р. за вих. №
2/03-2945966 надано відповідь про те, що
наказ господарського суду перебуває на
виконанні. 01.04.201 Ороку відкрито
виконавче провадження. |

31.03.2011 року державним виконавцем
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
районного управління юстиції винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві, оскільки
встановлено, що у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення і здійснені державним
виконавцем заходи щодо розшуку такого
майна виявилися безрезультатними.

14.06.2011р. за вих. № 1293 центром зайнятості
скеровано повторно наказ про примусове
виконання рішення до Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції для стягнення з ТзОВ «Атек»
коштів. 29.06.2011р. постановою державного
виконавця відкрите виконавче
провадження (інформація ДВС від 16.03.2012
року вих. 263-28709 та 10.10.2012 року вих.
26/3-28X31600).

Заявник стверджує, що неодноразово
звертався до відділу державної
виконавчої служби Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про стан справи по стягненню з
Тзов «Атек», на які жодної відповіді не
отримано. 29.04.2014р. стягувач в черговий
раз звернувся до Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції з вимогою надати інформацію
щодо бездіяльності державного
виконавця при виконанні наказу
Господарського суду Львівської
області №26/288 від 03.04.2009р. у справі №
26/288.

21.05.2014року вих. 33 стягувач отримав
інформацію з управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Житомирській
області, зокрема, 23.12.2013року державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу. Копію постанови із
оригіналом виконавчого документа
30.12.2013року за вих. 37832 простою
кореспонденцією направлено на адресу
Стрийського міськрайонного центру
зайнятості (копія інформації
додається).

Стягувач стверджує, що станом на 09.08.2014
року постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу та
оригінал наказу господарського суду у
справі №26288 не надходило на адресу
Стрийського міськрайонного центру
зайнятості .

Як вбачається з Довідки, виданої
Стрийським міськрайонним центром
зайнятості від 09.07.2014р. №1273 копія
Постанови Корольовського відділу ДВС
Житомирського МУЮ від 23.12.2013р. про
повернення виконавчого документа
стягувачу та оригінал виконавчого
документа (наказ Господарського суду
Львівської області №26/288 від 03.04.2009р. у
справі № 26/288 ) відповідно до записів в
журналі вхідної кореспонденції
Стрийського міськрайонного центру
зайнятості за період від 30.12.2013р. по
09.07.2014р. до Стрийського міськрайонного
центру зайнятості не надходили.

Заявник стверджує, що накази
втрачено виконавчою службою під час
здійснення виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
господарського суду від 27.01.2009р., у
зв'язку з чим строк пред'явлення
наказів для виконання сплив, а тому,
заявник просить суд відновити строк
для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 119 ГПК України
у разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

З огляду на викладені обставини,
оскільки наказ втрачено виконавчою
службою при здійсненні примусового
виконання рішення, враховуючи
неодноразові звернення стягувача до
державного виконавця з вимогою надати
інформацію, які залишилися без
відповіді, зважаючи на явну
бездіяльність Корольовського відділу
ДВС Житомирського МУЮ під час
примусового виконання наказу, суд
визнає причини пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання
поважними. З огляду на викладені
обставини, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника заявника, суд прийшов до
висновку, що заяву про поновлення
строку для пред'явлення наказу до
виконання слід задоволити.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката
наказу при його втраті стягувачем
мають бути додані - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Суд, розглянувши заяву
Стрийського міськрайонного центру
зайнятості про поновлення строку для
пред'явлення наказу №26/288 від 03.04.2009р. до
виконання та видачу дубліката наказу
№26/288 від 03.04.2009р. у справі № 26/288,
дослідивши документи долучені до
заяви, вважає за доцільне задоволити
подану заяву, поновити строк для
пред'явлення наказу №26/288 від 03.04.2009р. до
виконання та видати дублікат наказу
03.04.2009р. у справі № 26/288 на виконання
рішення Господарського суду
Львівської області від 27.01.2009 р. про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю „АТЕК" на користь
Стрийського міськрайонного центру
зайнятості 3 092 грн. 14 коп. завданої
шкоди.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Стрийського міськрайонного
центру зайнятості про поновлення
строку для пред'явлення наказу №26/288
від 03.04.2009р. до виконання та видачу
дубліката наказу №26/288 від 03.04.2009р. на
виконання рішення Господарського суду
Львівської області від 27.01.2009 р. про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю „АТЕК" на користь
Стрийського міськрайонного центру
зайнятості 3 092 грн. 14 коп. завданої
шкоди -задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення
наказу №26/288 від 03.04.2009р. у справі №26/288
до виконання.

3. Видати дублікат наказу №26/288
від 03.04.2009р. у справі №26/288 про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю „АТЕК" на користь
Стрийського міськрайонного центру
зайнятості 3 092 грн. 14 коп. завданої
шкоди.

Суддя
Запотічняк О.Д.