Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

Від "08" серпня 2014 р.Справа № 906/1069/14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг"
(м.Київ)

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Адонікс" (м.Баранівка, Житомирська
область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

05.08.2014 р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг"
(м.Київ) про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Адонікс" (м.Баранівка, Житомирська
область) у порядку, передбаченому
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011р. №4212-VI.

Як вбачається із доданих до заяви
документів, кредитор обгрунтовує свої
вимоги посиланням на: рішення
господарського суду Житомирської
області по справі №906/39/14 від 13.02.2014р. за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг"
(м.Київ) до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Адонікс" (м.Баранівка, Житомирська
область), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лотуре-Агро" (м.Київ)
про стягнення заборгованості, наказ
господарського суду Житомирської
області виданий 05.03.2014р. на примусове
виконання рішення господарського суду
Житомирської області по справі №906/39/14
від 13.02.2014р.; постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
від 11.03.2014р. про відкриття виконавчого
провадження по виконанню наказу
господарського суду Житомирської
області від 05.03.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

У відповідності з ч.2 ст.11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", до заяви про
порушення справи про банкрутство
додаються, зокрема, докази того, що сума
безспірних вимог кредитора
(кредиторів) сукупно становить не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, якщо інше не
передбачено цим Законом та відповідна
постанова органу державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження з виконання вимог
кредитора.

До заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство додано
постанову відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції від 11.03.2014р. про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню наказу господарського суду
Житомирської області від 05.03.2014р. про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Адонікс" (м.Баранівка, Житомирська
область) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кусто Агро
Трейдинг" (м.Київ) 4975000,00грн. основного
боргу, 71499,18грн. неустойки, 600000,00грн.
штрафу, 72900,90грн. судового збору.

Водночас, вищезазначена постанова про
відкриття виконавчого провадження від
11.03.2014р. може свідчити лише про
неплатоспроможність боржника станом
на березень 2014 року та не може свідчити
про його неплатоспроможність станом на
час звернення кредитора до суду з
заявою про порушення провадження у
справі боржника, тобто, станом на
серпень 2014 року.

Таким чином, в порушення вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитором не
надано підтверджуючих документів, з
відомостями про те, стягувались чи ні
грошові кошти з боржника за наказом
господарського суду Житомирської
області від 05.03.2014р. на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг"
(м.Київ) і в якій сумі, відсутні будь-які
документи з органів ДВС, які б свідчили
про неможливість стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Адонікс" (м.Баранівка, Житомирська
область) грошових коштів за
відповідним наказом суду.

Також, заявником в порушення вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у заяві не
зазначені та не додані докази вжиття
всіх, передбачених чинним
законодавством, заходів до отримання
заборгованості поза процедурою
банкрутства, не викладені обставини,
які в повному обсязі підтверджують
неплатоспроможність боржника, не
зазначені докази того, що боржник не в
змозі задовольнити вимоги кредитора,
зокрема, арешту коштів боржника по всіх
наявних рахунках, відсутності руху
коштів з дня накладення арешту,
звернення стягнення на майно,
реалізації чи відсутності майна
боржника для задоволення вимог
кредитора, повернення виконавчого
документа стягувачу через
неможливість виконання у зв'язку з
відсутністю коштів та майна
(оскарження дій державного виконавця
до суду) тощо.

Отже, заявником не додано будь-яких
інших документів, котрі б у вичерпному
порядку свідчили про вжиття державним
виконавцем всіх без виключення
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження" заходів щодо
своєчасного, неупередженого та повного
примусового виконання наказу суду,
його виконання (часткового
невиконання), неможливості виконання і
т.п.

Слід зазначити, що процедура
банкрутства слідує за виконавчим
провадженням та виникає лише із
неможливості кредитором задовольнити
свої грошові вимоги через виконавче
провадження. Неплатоспроможність
повинна бути дійсною, реальною і
об'єктивною.

За таких обставин, кредитором не
дотримані вимоги Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з якими цей Закон пов'язує можливість
порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.2.21 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.
2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Частиною другою пункту 2.22 вказаної
Постанови передбачено, що якщо
заявником не подано належних доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі, заява повертається
господарським судом на підставі пункту
4 частини першої статті 63 ГПК.

Слід зазначити, що в доданому до заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство платіжному дорученні №2227
від 25.07.2014р. не зазначено відомостей на
підтвердження зарахування до
спеціального фонду Державного бюджету
України сплаченого судового збору в
розмірі 6090,00грн.

Окрім того, всупереч вимогам абз. 6 ч. 2
ст. 11 Закону до заяви ініціюючого
кредитора не додано належним чином
завіреної копії рішення суду про
задоволення вимог кредитора, що
набрало законної сили.

Положеннями Інструкції з діловодства в
господарських судах, яка затверджена
наказом Державної судової
адміністрації України від 20.02.2013р. №28,
визначено вимоги до копій рішень, які
постановляються господарськими
судами. Так, відповідно до п.п.2.6.10 та
п.п.2.6.11 п. 2.6 зазначеної Інструкції
оригінал судового рішення залишається
в справі. Учасникам судового процесу
надсилаються (видаються) копії судових
рішень, засвідчених відміткою,
складеною зі слів "Згідно з оригіналом"
Зазначається назви посади, особистий
підпис відповідальної особи, яка
засвідчує примірник, її ініціали,
прізвище, дата засвідчення копії. Копія
процесуального документа скріплюється
відповідною (не гербовою) печаткою суду
так, щоб відбиток печатки охоплював
останні кілька літер назви посади
відповідальної особи, що засвідчує
документ. Відмітка про засвідчення
розміщується документа "Підпис".

До заяви про порушення справи про
банкрутство додано лише копію рішення
господарського суду Житомирської
області від 13.02.2014р. по справі №906/39/14,
яка належним чином не засвідчена.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України
передбачено, що письмові докази
подаються суду в оригіналі або в
належним чином завіреній копії; форма і
зміст документів, які подаються до
господарського суду, повинні
відповідати вимогам, установленим
чинним законодавством для цих
документів.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики України від 07.04.2003 р. №55,
відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно
з оригіналом", назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Разом з тим, копії документів, додані
заявником до заяви про порушення
справи про банкрутство, наведеним
вимогам не відповідають

Крім того, відповідно до роз'яснень, які
містяться у п. 10 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 р. №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212-VI" (зі змінами і доповненнями) до
заяви про порушення справи про
банкрутство повинен додаватися витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
стосовно боржника.

Разом з тим, заявником до матеріалів
справи не додано відповідного витягу.

Також, у заяві про порушення справи про
банкрутство заявником не вказано
інформацію та не надано документів, що
можуть містити відомості щодо статусу,
форми власності боржника, кількості
працівників боржника тощо, що
перешкоджає виконанню судом п.п. 4.1 та
4.2.1 Положення про автоматизовану
систему з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство, яка
затверджена постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
р. №1.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, зокрема,
якщо заявник-кредитор не подав доказів
неспроможності боржника виконати свої
грошові зобов'язання перед кредиторами
в розмірі, визначеному частиною
третьою статті 10 цього Закону, протягом
трьох місяців після відкриття
виконавчого провадження, якщо інше не
передбачено цим Законом, а також з
інших підстав, передбачених ст.63 ГПК
України, з урахуванням вимог цього
Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне повернути заяву кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг"
(м.Київ) про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Адонікс" (м.Баранівка, Житомирська
область), без розгляду.

Повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
не перешкоджає повторному зверненню з
такою заявою до господарського суду у
встановленому порядку (ч. 2 ст. 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Щодо сплаченого судового збору, варто
зазначити, що статтею 7 Закону України
"Про судовий збір" врегульовано
загальні питання повернення сплачених
сум судового збору, в тому числі
визначено підстави такого повернення,
яке здійснюється за ухвалою суду.
Зокрема, п. 2 згаданої статті
передбачено, що сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11 ч. 1, 2 ст.15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", п.2 ч.1 ст.7
Закону України „Про судовий збір", п.3, 4
ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг"
(м.Київ) до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Адонікс" (м.Баранівка, Житомирська
область) про порушення справи про
банкрутство, повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг"
(ідентифікаційний код 38346838,
місцезнаходження: 01103, м.Київ,
Печерський район, Військовий проїзд,
буд.1) з Державного бюджету України
сплачений судовий збір у розмірі
6090,00грн., згідно платіжного доручення
№2227 від 25.07.2014р.

Додаток на 48 аркушах, у тому числі
оригінал платіжного доручення №2227 від
25.07.2014р.

Суддя Костриця О.О.

Віддрукувати:

1-до справи

2-ТОВ "Кусто Агро Трейдинг" із заявою та
доданими матеріалами (реком. )