ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року
Справа № 38/5005/4692/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

секретар: Ситникова М.Ю.

Учасники провадження у справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року

у справі № 38/5005/4692/2012

за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього
підприємства "СУ-138" Закритого
акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року у справі № 38/5005/4692/2012 (суддя
Єременко А.В.) відмовлено в задоволенні
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на дії
ліквідатора Дочірнього підприємства
"СУ-138" Закритого акціонерного
товариства "Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція".

Не погодившись із винесеною
ухвалою, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року у даній справі, зобов'язати
ліквідатора Дочірнього підприємства
"СУ-138" Закритого акціонерного
товариства "Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція" Вербицького
О.В. визнати кредиторські вимоги
Управління до боржника за квітень 2014
року в розмірі 19 232,83 грн. та збільшену
загальну суму кредиторських вимог
станом на 01.05.2014 року в сумі 1 151 220,15 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що:

- судом не було враховано, що
відповідно до частини 1 статті 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися лише
в межах ліквідаційної процедури;

- оскільки ДП "СУ-138" ЗАТ
"Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція" до 25.05.2014
року не сплатило до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у банкрута виникла
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" колишнім працівникам
підприємства, по списку № 2 - 19 232,83 грн.;

- судом не було враховано, що
положення законодавства про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування є спеціальними щодо норм
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" при
визначенні порядку нарахування
підприємством-боржником
заборгованості з фактичних витрат
органів Пенсійного фонду України на
доставку та виплату пенсій,
призначених на пільгових умовах, та
повинні застосовуватись переважно
перед іншими нормами;

- господарський суд не вірно
застосував норми матеріального права,
оскільки законодавством України про
пенсійне страхування припинення
нарахування заборгованості на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, не пов'язується з
моментом відкриття ліквідаційної
процедури щодо підприємства - боржника.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.07.2014 року апеляційну скаргу
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено у судовому засіданні на
04.08.2014 року.

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Вербицький О.В. у відзиві на апеляційну
скаргу просив відмовити в задоволенні
апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу
залишити без змін.

Учасники провадження у справі
наданими їм процесуальними правами не
скористалися та не забезпечили явку в
судове засідання своїх повноважних
представників, які про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Беручи до уваги, що неявка
учасників провадження у справі не
перешкоджає перегляду справи по суті,
матеріали справи є достатніми для
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про розгляд
справи по суті у відсутності вказаних
учасників.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту з'ясування
та доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи судова колегія
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2012
року за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області порушено провадження у справі
про банкрутство Дочірнього
підприємства "СУ-138" Закритого
акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція" (копії
матеріалів справи, а. с. 1)

Постановою господарського суду
від 24.07.2012 року Дочірнє підприємство
"СУ-138" Закритого акціонерного
товариства "Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
ініціюючого кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (копії
матеріалів справи, а. с. 2-4).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2012
року призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Вербицького
О.В. (копії матеріалів справи, а. с. 5-6).

Строк ліквідаційної процедури
судом неодноразово продовжувався.

Так, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014
року продовжено строк ліквідаційної
процедури до 27.09.2014 року (копії
матеріалів справи, а. с. 35-36).

06.06.2014 року від Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
господарського суду надійшла скарга на
дії ліквідатора № 6759/10/11 від 29.05.2014 року
про зобов'язання арбітражного
керуючого Вербицького О.В. визнати
кредиторські вимоги Управління до
боржника за квітень 2014 року в сумі 19
232,83 грн. та збільшену загальну суму
кредиторських вимог станом на 01.05.2014
року в сумі 1 151 220,15 грн. (грошові
вимоги т. 2, а. с. 5-7).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року призначено до розгляду скаргу №
6759/10/11 від 29.05.2014 року (грошові вимоги т.
2, а. с. 13-14).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року відмовлено в задоволенні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на дії
ліквідатора Дочірнього підприємства
"СУ-138" Закритого акціонерного
товариства "Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція" (грошові
вимоги т. 2, а. с. 31-33).

Іншою ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від
08.07.2014 року відхилено грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства "СУ-138"
Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області на суму
19 232,83 грн. (грошові вимоги т. 2, а. с. 34-36).

Розглядаючи питання про
законність та обґрунтованість ухвали
господарського суду від 08.07.2014 року про
відмову в задоволенні скарги на дії
ліквідатора, суд апеляційної інстанції
враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих
та перехідних положень (Х розділ)
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Оскільки провадження у
даній справі порушено 29.05.2012 року, а
постанова про визнання боржника
банкрутом прийнята судом 24.07.2012 року, то
при розгляді даної справи
застосовуються положення Закону, в
редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відмовляючи в задоволенні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
місцевий господарський суд посилався
на ту обставину, що 08.07.2014 року
господарським судом Дніпропетровської
області були розглянуті грошові вимоги
Управління до боржника за квітень 2014
року на суму 19 232,83 грн. та ці вимоги були
відхилені господарським судом.

Зміст прав і обов'язків
ліквідатора визначено статтею 25
Закону.

Зокрема, частиною 1 статті 25
Закону передбачено, що ліквідатор
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими і заявлені кредитором у
межах строку ліквідаційної процедури,
передбаченого частиною 2 статті 22
Закону.

01.07.2014 року від арбітражного
керуючого-ліквідатора Вербицького
О.В. до господарського суду
Дніпропетровської області подано
письмові пояснення, в яких він зазначив
про те, що зобов'язання зі сплати
пільгових пенсій за квітень 2014 року
виникли після порушення провадження у
справі та навіть після визнання
боржника банкрутом, тому ці вимоги не
мають характеру поточних.

Відповідно до частини 4 статті 24
Закону у ліквідаційній процедурі
господарський суд розглядає скарги на
дії учасників ліквідаційної процедури.

Як встановлено судом першої
інстанції, грошові вимоги УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу до
боржника за квітень 2014 року в сумі 19 232,83
грн. становить заборгованість з
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

При цьому, нарахування скаржником
спірних кредиторських вимог на
загальну суму 19 232,83 грн., у визнанні
яких в якості поточних йому було
відмовлено, здійснено в період після
визнання боржника банкрутом, тобто
після 24.07.2012 року.

Необхідно враховувати, що з
моменту порушення справи про
банкрутство боржник знаходиться в
особливому правовому режимі і Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", як
спеціальний закон регулює
правовідносини, пов'язані із
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності.

Так, положеннями статті 23
вказаного Закону передбачено, що з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури закінчується технологічний
цикл із виготовлення продукції, і
підприємницька діяльність банкрута
завершується. Строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав.
Припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута. Вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися лише в межах
ліквідаційної процедури.

Згідно з вимогами статей 1 та 23
Закону, поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство і до винесення постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Із змісту скарги Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
вбачається, що заборгованість з
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за квітень
2014 року в сумі 19 232,83 грн. виникла після
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора постановою господарського
суду Дніпропетровської області від
24.07.2012 року.

Таким чином, вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу за квітень 2014
року в розмірі 19 232,83 грн. не мають
характеру поточних у розумінні статті 1
Закону, заявлені після введення
ліквідаційної процедури, під час якої
не виникає будь-яких нових зобов'язань,
що можуть бути заявлені в порядку
частини 1 статті 23 Закону.

Зазначені обставини було
встановлено іншою ухвалою
господарського суду від 08.07.2014 року,
якою відхилено грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства "СУ-138"
Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція" на суму 19
232,83 грн.

В зв'язку з цим, ліквідатор діяв в
межах чинного законодавства України,
не визнавши вимоги кредитора на суму 19
232,83 грн.

За наведених обставин, суд першої
інстанції прийшов до правомірного
висновку про відмову в задоволенні
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на дії
ліквідатора Дочірнього підприємства
"СУ-138" Закритого акціонерного
товариства "Науково-дослідне виробниче
підприємство
Криворіжстальконструкція".

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року у справі №38/5005/4692/2012 залишити
без змін.

Постанова може бути оскаржена
в касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 06.08.2014 року.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

06.08.2014