<TITLE>15/191</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5009_1259442.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1259442">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="9">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Запорізької області">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5009">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="908">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="15/191">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="04.06.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="11.06.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4069">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Колодій Н.А.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТОВ &quot;Фірма &quot;Восток&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="14364800">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ДП НАЕК &quot;Енергоатом&quot; в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="19355964">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="ДП НАЕК &quot;Енергоатом&quot; в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="19355964">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.18.0.60">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="12.06.2014 12:56:35">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
font-family: Times New Roman;
text-align: justify;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-indent: -35 mm;
margin-right: 10 mm;
margin-right: 10 mm;
<P class="ps15"><FONT class="fs160"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs170"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs166"><IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs83">ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs109"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs80">УХВАЛА</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs162"> &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs107"> 11.06.2014 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Справа № 15/191</FONT></P>
<P><FONT class="fs106">розглянувши заяву</FONT><FONT class="fs158"> Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, про визнання наказу від 25.03.2004 р. таким, що не підлягає виконанню частково, у справі № 15/191</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs103">про стягнення 118960,88 грн.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs102"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs91">Суддя </FONT><FONT class="fs112">&nbsp;</FONT><FONT class="fs90">Колодій Н.А.</FONT></P>
<P><FONT class="fs89">Представники:</FONT></P>
<P><FONT class="fs88">Від позивача: &nbsp;</FONT><FONT class="fs155">&nbsp;не з’явився</FONT><FONT class="fs101"> </FONT></P>
<P><FONT class="fs87">Від відповідача</FONT><FONT class="fs100"> (заявник): </FONT><FONT class="fs154">не з’явився</FONT><FONT class="fs99"> </FONT></P>
<P><FONT class="fs86">Від ВДВС: </FONT><FONT class="fs153">не з’явився</FONT><FONT class="fs98"> </FONT></P>
<P><FONT class="fs164">          </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs152">До господарського суду Запорізької області 04.06.2014 р. надійшла заява &nbsp;Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (відповідача у справі), відповідно до якої заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 594,81 грн. наказ господарського суду Запорізької області по справі № 15/191 за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” про стягнення 118960,88 грн., 1189,61 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs151">Згідно протоколу автоматичного розподілу заяви між суддями заяву по справі &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 15/191 передано на розгляд судді Колодій Н.А.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs150">Ухвалою від 05.06.2014 р. заява прийнята до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні 11.06.2014 р.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs149">В судове засідання 11.06.2014 р. представник позивача не з’явився, відповідно до &nbsp;ч. 3 ст.117 ГПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs97">Розглянувши заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, з огляду на норми Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs148">Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2004 року у справі &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 15/191 задоволено позов ТОВ “Фірма “Восток” до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”. Стягнуто з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” на користь ТОВ “Фірма “Восток” 118960,88 грн. основного боргу, 1189,61 грн. державного мита та &nbsp;118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs147">Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs146">На виконання рішення було видано наказ від 25.03.2004 р.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs145">Заявник в обґрунтування вимог зазначив про наступне, що &nbsp;в провадженні господарського суду Запорізької області знаходится справа № 6/3/155 за позовом ТОВ “Фірма “Восток” до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” &nbsp;про стягнення заборгованості за договором комісії № КЕ-ВЗАЕС-2 від 16.03.1998 р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2002 р. по справі № 6/3/155 позовні вимоги ТОВ “Фірма “Восток” задоволено частково, з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” &nbsp;на користь ТОВ “Фірма “Восток” стягнуто 118960,88 грн. основного боргу, 1189,61 грн. державного мита та &nbsp;118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначене судове рішення Відповідач оскаржив до апеляційної інстанції. Постановою від 27.12.2003 р. № 09-4/22/03(6/3/155) Запорізького апеляційного господарського суду, зміненою ухвалою зазначеного суду від 25.03.2003 р. № 09-4/22/03(6/3/155), апеляційну скаргу Відповідача задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2002р. по справі &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 6/3/155 скасовано, з позивача на користь відповідача стягнуто 594,81 грн. державного мита, провадження у справі припинено. Позивач, не погодившись з вищевказаними рішеннями Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 6/3/155, подав касаційну скаргу, яка була повернута скаржнику Вищим господарським судом України без розгляду (ухвала від 06.06.2003 р. № 6/3/155). Постанова від 27.12.2003 р. № 09-4/22/03 (6/3/155) Запорізького апеляційного господарського суду позивачем виконана не була. В зв'язку з наявністю взаємних зобов'язань, підтверджених вищевказаними судовими рішеннями, відповідач 12.03.2014 р. частково виконав зобов'язання перед позивачем на суму 594,81 грн. відповідно до ст. 601 ЦК України, про що &nbsp;направив на адресу позивача заяву &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 42-27/5310 від 12.03.2014 р. про залік зустрічних однорідних зустрічних вимог, яку останній отримав 17.03.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.03.2014 р. Таким чином, обов'язок відповідача на суму 594,81 грн. за рішенням господарського суду Запорізької області &nbsp;№ 15/191 припинений. 22.04.2014 р. листом № 28-24/9314 відповідач повідомив Орган стягнення про часткове припинення його зобов'язання перед позивачем за рішенням від 16.01.2004 р. по справі № 15/191 на суму 594,81 грн., який був отриманий відділом державної виконавчої служби стягнення &nbsp;25.04.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.04.2014 р.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs144">Звертаючись з заявою про визнання наказу по даній справі таким, що не підлягає виконанню частково, відповідач посилається на те, що 17.03.2014 р. на адресу ТОВ “Фірма “Восток” надішла заява про залік зустрічних однорідних вимог, сума стягнута постановою від 27.02.2003 р. та ухвалою суду від 25.03.2003 р. &nbsp;по справі № 09-4/22/03 (6/3/155) &nbsp;в розмірі 594,81 грн.</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs143">Відповідно до частини четвертої статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs142">Наведені позивачем обставини не є підставами, з якими процесуальний закон пов’язує визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку з чим заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необґрунтованою &nbsp;внаслідок наступного:</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs141">Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs140">Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs139">За змістом ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України зарахування можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs138">Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs137">Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs136">Згідно ст. 1, 2 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) –це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs135">Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя. Право на стягнення грошових коштів за наказом господарського суду повинне бути реалізоване в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження. Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії примусового виконання може відбуватися не інакше як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про виконавче провадження”. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs134">Частинами 1, 3 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, &nbsp;встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального &nbsp;підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У &nbsp;разі &nbsp;отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний &nbsp;виконавець &nbsp;закінчує &nbsp;виконавче &nbsp;провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих &nbsp;дій, у &nbsp;такому &nbsp;разі з боржника не стягуються.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs133">Вивчені матеріали свідчать, що вчинення правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог у даній справі відбулося після видачі судом наказу на виконання рішення по справі № 15/191, відкриття виконавчого провадження та початку примусового виконання рішення. &nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs132">Виконавчий документ - наказ господарського суду по справі № 15/191 передбачав виключно стягнення грошових коштів як спосіб виконання рішення суду.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs131">Оскільки наказ суду в силу приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить резолютивну частину рішення, судове рішення підлягає виконанню за виданим на його підставі виконавчим документом виключно у зазначений в ньому спосіб. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs130">Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs129">Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs128">- якщо його видано помилково; </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs127">- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково), про що зазначається в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів”. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs126">Укладений боржником односторонній правочин (залік взаємних зустрічних однорідних вимог), не є виконанням рішення суду у встановлений цим рішенням спосіб.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs125">Оцінивши усі обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що по-перше, рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2004 р. встановлено &nbsp;спосіб, у який воно підлягає виконанню, а саме стягнення грошових коштів; по-друге, &nbsp;виконання відповідачем зобов'язання по сплаті заборгованості шляхом зарахування зустрічних вимог не є добровільним виконанням рішення суду по даній справі; по-третє, зарахування зустрічних однорідних вимог </FONT><FONT class="fs115">після початку примусового виконання</FONT><FONT class="fs124"> рішення не допускається законом. </FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs123">З наведеного слідує, що в контексті приписів ст.. 117 ГПК України словосполучення “обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням… </FONT><FONT class="fs114">з інших причин” </FONT><FONT class="fs122">не передбачає такої підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, як виконання боржником рішення на стадії примусового виконання. В такому випадку виконавче провадження закінчується з інших підстав, встановлених ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs121">Суд вважає недоведеним факт часткового виконання боржником свого зобов’язання припиненим, оскільки заявником не надано належних доказів, які б свідчили про прийняття &nbsp;пропозиції ДП “НАЕК” ВП “ЗАЕС” щодо заліку зарахування зустрічних однорідних вимог з боку ТОВ “Фірма “Восток”. &nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs120"> З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача через відсутність передбачених ст. 117 ГПК України підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково. При цьому суд зауважує, що обставини фактичного виконання судового наказу в даній справі та дотримання при цьому порядку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження", не визначені предметом дослідження при розгляді даної заяви.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs119">На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд</FONT></P>
<P class="ps10"><FONT class="fs96">УХВАЛИВ:</FONT></P>
<P><FONT class="fs95"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заяву</FONT><FONT class="fs118"> Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, про визнання наказу від 25.03.2004 р. таким, що не підлягає виконанню частково, у справі &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 15/191, &nbsp;</FONT><FONT class="fs94">залишити без задоволення.</FONT><FONT class="fs117"> </FONT></P>
<P><FONT class="fs93">           </FONT><FONT class="fs111">Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs82">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Н.А. Колодій </FONT></P>