ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"22" липня 2014 р.Справа № 922/3796/13
Господарський суд Харківської області
судді Денисюк Т.С.
розглянувши cкаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автодистриб"юшн Карго Партс" на дії
службових осіб Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автодистриб"юшн
Карго Партс", м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фрегат-К",
м. Харків про стягнення коштів
Рішенням господарського суду
Харківської області від "29" жовтня 2013 р.
по справі №922/3796/13 позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автодистриб"юшн
Карго Партс" було задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фрегат-К" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автодистриб"юшн
Карго Партс" суму основної
заборгованості у розмірі 16973,60 грн.,
пеню у розмірі 1611,92 грн., 36% річних у
розмірі 3448,66 грн. та 1720,50 грн. судового
збору. В частині вимог позивача про
стягнення з відповідача 18502,57 грн. пені
та 47,16 грн. грн - 36% річних - в позові було
відмовлено. "15" листопада 2013 року на
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 29.10.2013 року по
справі №922/3796/13 було видано відповідний
наказ.

"02" червня 2014 року до канцелярії
господарського суду Харківської
області від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автодистриб"юшн
Карго Партс" надійшла скарга (вх. №133) в
порядку ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України, в якій
скаржник просив суд визнати
незаконними дії (бездіяльність)
службових осіб Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції та винести окрему ухвалу про
притягнення їх до відповідальності за
не надсилання стягувачу або його
представнику постанови про відкриття
виконавчого провадження та інших
процесуальних документів, а також
зобов"язати Комінтернівський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції виконати рішення
господарського суду Харківської
області від "29" жовтня 2013 року по справі
№922/3796/13 та наказ господарського суду
Харківської області від "15" листопада
2013 року належним чином, та в строки
передбачені законодавством.

В доповненнях до скарги на дії ВДВС
заявник просив також скасувати
постанову Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції по ВП №41627359 про повернення
виконавчого документу стягувачеві від
29.04.2014 року як таку, що винесена без
законних підстав. Та скасувати напис на
наказі господарського суду
Харківської області від 15.11.2013 року, що
зроблено державним виконавцем
Кононенко У.В.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для винесення окремої ухвали,
якою начальника Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, має бути повідомлено про
недоліки в роботі службових осіб
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, з метою
вжиття відповідних
організаціно-правових заходів. До
такого висновку суд прийшов, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
копії постанов державного виконавця
та інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується представником
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ в судовому
засіданні, постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП №41627359 від 11
січня 2014 року та інщі процесуальні
документи дійсно не надсилалися на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автодистриб"юшн
Карго Партс" що порушує законні права
та інтереси стягувача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України,
Господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

У пп. 5.2 Постанови Пленуму ВГСУ від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати начальнику
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції

2. Повідомити начальника
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
вказані недоліки в роботі осіб,
відповідальних за юридично-правову
роботу для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття вказаних заходів
повідомити господарський суд
Харківської області у місячний строк.

Суддя Денисюк Т.С.