overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.14р. Справа № 904/5831/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стімул", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 44 157,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- статут ( належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- договір на постачання електроенергії, якщо такий укладався;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.14р. Справа № 904/5769/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Садівничого товариства
„Маяк-3", с. Волоське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до до Волоської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, с. Волоське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

третя особа - Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н та без дати підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної заяви додані лише фіскальні чеки
„Укрпошта" № № 009, 0010 від 04.08.14р., які відповідно до вищенаведеної норми не є належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Відповідно до пункту 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 17 арк., в тому числі квитанція № 720420015 від 04.08.14р.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 904/7654/13За заявою:
Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.13 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 12 399 404,62 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось з позовом до Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 13858752,30 грн.; 203807,20 грн. 3% річних; 2947,87 грн. інфляційних витрат; 668528,33 грн. пені.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.20113 року позовні вимоги задоволено частково.

04.08.2014 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.
Нікополь про відстрочку виконання рішення господарського суду від 02.12.2013 року.

Автоматизованою системою документообігу заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про прийняття заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 18.08.14р. о 14:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №3-401.)

До засідання надати:

Стягувачу - письмовий відзив на заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/5197/14

За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Комунального підприємства
"Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 94 267 грн. 01 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Ягольник Г.В., посв. № 016143 від 12.04.13р.;

від позивача: Лутцев Є.В., дов. № 8 від 10.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м.
Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", в якому просить стягнути з Комунального підприємства
"Новопілля" заборгованість в розмірі стягнення 94 267 грн. 01 коп., з яких: 76 151 грн. 49 коп. основного боргу, 5 231 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 692 грн. 62 коп. 3% річних; 3 818 грн. 77 коп. пені, 4 564 грн. 61 коп. 7% штрафу, 3 807 грн. 57 коп. 5% за неправомірне користування чужими коштами, за порушення зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого водовідведення від 15.03.12р. № 128.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 01.08.14р. на адресу суду надійшло клопотання КП "Новопілля" про розгляд справи без участі представника.

У зв'язку із неявкою в засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2014р. о 10:50 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання відповідачу подати: контррозрахунок штрафних санкцій.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" серпня 2014 р. № 906/1076/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК Степ" (м.Житомир)

про стягнення 22983,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "28" серпня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового

обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К. Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № Б26/24/73/02

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м.Дніпропетровськ

до боржника боржника товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий
Вербицький О.В.

05.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Вербицького
О.В. надійшли клопотання, в яких останній просить:

- розглянути план санації Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ;

- затвердити розмір оплати послуг, звіту про оплату послуг та здійснення
(відшкодування) витрат.

Клопотання підлягають розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією боржника Вербицького О.В., представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів), представника прокуратури м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16-18
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд плану санації та клопотання про затвердження розміру оплати послуг, звіту про оплату послуг та здійснення (відшкодування) витрат призначити на 15.09.14 р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Явку керуючого санацією боржника
Вербицького О.В., представників кредиторів (згідно з реєстром), представника прокуратури м.
Дніпропетровська у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.14р. Справа № 904/5778/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурор м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг

до комунального підприємства "Хладон", м. Кривий Ріг

про стягнення 44 789,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № Б38/22-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Саламаха Ю.О. за довіреністю №4152 від 25.09.2009р.;

- представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" Сіцькова О.В. за довіреністю №155/1001 від 20.05.2014р.

- представник Бабушкінської районної виконавчої дирекції ДОВ ФСС з ТВП Анрух
А.А. за довіреністю №01-26-3121 від 25.11.2013р.

- представник ДП "ВО Південний машинобудівний завод ім. Макарова"
Троць О.А. за довіреністю №157/368 від 08.04.2014р.

від боржника: ліквідатор Залуцька
О.С.

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

до боржника Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м.
Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1 () перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури. Зазначене клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що на даний час ним ведеться робота щодо погашення кредиторської заборгованості за рахунок стягнення заборгованості поручителя банкрута.

Заперечень з боку кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури від дати судового засідання на три місяці до 27.09.14р.р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Залуцької Олени Сергіївни, ліцензія серія НОМЕР_3 від 29.08.12р. (49000,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) продовжити до р.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну, свідоцтво НОМЕР_2 від 13.06.2013р. (49000,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), в строк до 27.09.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м.
Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 1 ().

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

06.08.2014
Справа № 907/501/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву Мукачівського районного центру зайнятості, м. Мукачево

про визнання кредитором у справі №907/501/14

за заявою комунального підприємства „Санаторій „Перлина
Карпат" Закарпатської обласної ради, с.
Карпати, Мукачівський район

про банкрутство комунального підприємства „Санаторій
„Перлина Карпат" Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівський район

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 07.07.14 у справі №907/501/14 комунальне підприємство
„Санаторій „Перлина Карпат"
Закарпатської обласної ради, с.
Карпати, Мукачівський район (далі - КП
„Санаторій „Перлина Карпат"
Закарпатської обласної ради) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Литвина Ігоря Миколайовича.

Господарським судом Закарпатської області 09.07.14 за №5968 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання КП „Санаторій „Перлина
Карпат" Закарпатської обласної ради банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Мукачівський районний центр зайнятості, м. Мукачево 05.08.14 звернувся в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредитором КП „Санаторій „Перлина
Карпат" Закарпатської обласної ради з вимогами у сумі 3872,10 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 21 серпня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати кредитора подати господарському суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви про визнання кредитором.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" серпня 2014 р. № 906/1072/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" (м.Лубни, Полтавська область)

до Приватного підприємства "Компанія
"Евентус" (с. Слобода-Селець,
Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 4448,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "28" серпня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у

порядку передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К. Відпр. рек. з пов. про вручення