ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 40/5005/6810/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НИВА-СЛ", м. Кривий
Ріг. Дніпропетровська область

на дії Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції

У справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк",
м.Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НИВА-СЛ", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.02.2014 року (рішення
підписане 07.02.2014 року) по справі
№40/5005/6810/2012, яким позовні вимоги
задоволені повністю:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором №3995/08ФЛ від
14.08.2008 року, укладеним між Закритим
акціонерним товариством "Донгорбанк"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "НИВА-СЛ", посвідченим
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованим в реєстрі за №3301:
нежитлове приміщення, загальною площею
82,5 кв.м., вбудоване в перший поверх
двоповерхового житлового будинку, що
розташоване за адресою:
Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг,
вул. Ватутіна, будинок 57, приміщення 5,
що належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "НИВА-СЛ" для
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_3 за кредитним договором № 3995/08ФЛ
від 14.08.2008р. на загальну суму 43 228,07
доларів США, в тому числі:

- заборгованість за основною сумою
кредиту в розмірі 29 472,58 доларів США;

- заборгованість за процентами за
користування кредитом, нарахованими
станом на 04.03.2012 р., в розмірі 13 755,49
доларів США;

- пеня, нарахована за порушення
строків сплати процентів за
користування кредитом, станом на 04.02.2012
р. в розмірі 1494,67 доларів США, що
еквівалентно 11 939,42 грн. за курсом НБУ
станом на 04.03.2012 року,

шляхом продажу на прилюдних торгах в
рамках виконавчого провадження.

- стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "НИВА-СЛ" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк" 7
142 грн. 22 коп. судового збору.

- повернуто з Державного бюджету
України Публічному акціонерному
товариству "Перший Український
Міжнародний Банк" судовий збір в сумі 143
грн. 16 коп., перерахований платіжним
дорученням №9049 від 19.04.2012 року.

18.02.2014 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.02.2014 року видано накази.

24.07.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "НИВА-СЛ"
(далі-Скаржник) звернулось до
господарського суду зі скаргою на дії
державного виконавця, в якій просить
суд визнати дії головного державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Свистун П.О. щодо складення
акту опису та арешту майна
неправомірними; скасувати акт опису та
арешту майна від 07.04.2014 року, складений
головним державним виконавцем
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Свистун
П.О.; визнати дії державного виконавця,
щодо визначення розміру
заборгованості в постанові про
відкриття виконавчого провадження у
сумі 44 722,74 доларів США неправомірними.

Вказана скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "НИВА-СЛ" підлягає
поверненню скаржнику без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1212 ГПК
України, скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з підпунктом 9.1 пункту 9
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських суддів
України" №9 від 17.10.2012 року передбачено,
що у вирішенні питань, пов'язаних із
застосуванням статті 1212 ГПК,
господарським судам слід мати на увазі
таке.

За змістом вказаної статті ГПК, скарги
на дії чи бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів розглядає
виключно місцевий господарський суд,
яким відповідну справу розглянуто у
першій інстанції, тобто той
господарський суд, що видав виконавчий
документ (наказ чи ухвалу), незалежно
від того, якою саме особою подано
скаргу, і в тому ж складі суду (якщо
цьому не перешкоджають об'єктивні
обставини, як-от звільнення судді, його
захворювання, перебування у відпустці
тощо).

Підпунктом 9.9 пункту 9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських суддів України" №9 від
17.10.2012 року передбачено, що скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 56
ГПК України, належним доказом
відправлення стороні копії позовної
заяви і доданих до неї документів, є
примірник опису вкладень, із підписом
працівника поштового зв'язку, що
перевірив відповідність вкладення
опису, та відбитком календарного
штемпеля поштового відділення (п. 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку).

До скарги на дії державного виконавця
Товариством з обмеженою
відповідальністю "НИВА-СЛ" не додано
доказів її направлення на адресу
Позивача у справі та органу Державної
виконавчої служби, дії якого
оскаржуються.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63,
ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "НИВА-СЛ" на дії
державного виконавця і додані до неї
документи - повернути без розгляду.

Суддя О.І. Красота