ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 925/911/14

Господарський суд Черкаської області в
складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин
М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився ,

від відповідача - Попельнюх А.О. за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області в м. Черкаси
справу

за позовом Державного підприємства
"Одеська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Одеська
дирекція залізничних перевезень"
м.Одеса до державного підприємства
"Канівське лісове господарство" м.
Канів

про стягнення 62900 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2014 суд прийняв
позовну заяву до розгляду і порушив
провадження у справі. Справа була
призначена до розгляду на 24.06.2014.

24.06.2014 суд відклав розгляд справи на
09.07.2014, зокрема, через неподання
позивачем оригіналів доказів.

09.07.2014 представник позивача подала до
суду клопотання про продовження строку
розгляду справи.

Ухвалою від 09.07.2014 розгляд справи
відкладено на 22.07.2014

15.07.2014 до суду надійшла заява
представника позивача Агеєвої О.М. про
відвід судді Єфіменку В.В. з тих
мотивів, що суддя у судовому засіданні
не повністю зачитав, а лише перерахував
пункти, які відображені в письмовому
«доповненні по справі».

Агеєва О.М. також просить у разі
задоволення відводу судді, справу
розглядати колегіальним складом
суддів.

Про надходження заяви про відвід та
додаткових документів суддя повідомив
сторони на початку судового засідання
22.07.2014.

З метою ознайомлення сторін із
поданими заявами суд оголосив перерву
в судовому засіданні із 12 год. 00 хв. до 16
год. 30 хв. 22.07.2014.

Після перерви, представник позивача в
судове засідання не з'явився, подав
клопотання про розгляд справи без
представника залізниці.

Суд вислухавши представника
відповідача, який подав письмові
заперечення на заяву про відвід,
дослідивши матеріали клопотання та
заперечень приходить наступного.

За приписами ст. 20 ГПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті 21
цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть
заявити сторони та прокурор, який бере
участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору. Заявляти
відвід після цього можна лише у разі,
якщо про підставу відводу сторона чи
прокурор дізналися після початку
розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому складі,
який розглядає справу, про що
виноситься ухвала.

Заявник не вказав на підстави,
передбачені ст. 20 ГПК України для
відводу судді, а тому клопотання
представника задоволенню не підлягає.

Питання про визначення
колегіального складу суддів для
розгляду справи №925/911/14 з метою
усунення сумнівів в об'єктивності суду
може бути вирішено в порядку ст. 2-1 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 20,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
представника позивача Агеєвої О.М. про
відвід судді Єфименка В.В. - відмовити.

Розгляд справи відкласти на для
визначення колегіального складу
суддів в порядку передбаченому ст. 2-1
ГПК України.

Справу №925/911/14 передати в
канцелярію суду.

Суддя
Єфіменко В.В.