ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа № 49/262-б Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Коваленка
В.М.,розглянувши касаційну скаргу
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" Гуцал Т.М.на
ухвалу у справіКиївського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 № 49/262-б господарського суду
міста Києваза заявою доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Етьєн -
Вєст" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес
Буд"пробанкрутствоза участю
представників сторін: від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Етьєн-Вєст" - Кокош Р.Г., від Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" -
Дьоміна С.С., ліквідатор Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алес Буд" -
арбітражний керуючий Гуцал Т.М., від
Генеральної прокуратури України -
Кузнецова Ю.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 у справі
№ 49/262-б апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Гуцал Тамари Михайлівни на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 21.05.2014 у справі № 49/262-б повернуто
скаржнику без розгляду по суті на
підставі ст.ст.53,86,93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою,
ліквідатор ТОВ "Алес Буд" Гуцал Т.М.
звернулась до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою,
просила скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 у справі № 49/262-б та направити
справу до Київського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги ліквідатора ТОВ
"Алес Буд" на ухвалу господарського
суду міста Києва від 21.05.2014 по суті,
посилаючись на те, що строк на
апеляційне оскарження ліквідатором
ТОВ " Алес Буд" жодним чином не було
пропущено.

Переглянувши у касаційному порядку
винесену судом апеляційної інстанції
ухвалу, на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.11.2008 за заявою ТОВ
"Етьєн-Вєст" порушено провадження у
справі № 49/262-б про банкрутство ТОВ
"Алес Буд".

Постановою господарського суду міста
Києва від 16.07.2013 у справі № 49/262-б
визнано банкрутом ТОВ "Алес Буд",
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 у справі № 49/262-б,
зокрема, визнано ПАТ "Банк Форум"
кредитором ТОВ "Алес Буд", вимоги якого
забезпечені заставою майна боржника
договірною вартістю у розмірі 1 658 883,85
грн., на суму 21 501 234,10 грн. і підлягають
окремому внесенню до реєстру вимог
кредиторів як вимоги першої черги, а
також, на суму 1 147,00 грн. судових витрат
у справі про банкрутство як вимог
першої черги.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції від 21.05.2014, ліквідатор ТОВ
"Алес Буд" арбітражний керуючий Гуцал
Т.М. звернулась із апеляційною скаргою
до Київського апеляційного
господарського суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції від
16.06.2014 мотивована тим, що відповідно до
вимог ст. 93 ГПК України, апеляційна
скарга на ухвалу місцевого
господарського суду має бути подана
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом, тобто, в
даному випадку, останнім днем подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
21.05.2014 суд апеляційної інстанції
визначив 26.05.2014.

Колегія суддів апеляційної інстанції
встановила, що скаржником апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
міста Києва від 21.05.2014 подано 02.06.2014
року, про що свідчить відтиск штемпелю
відділення поштового зв'язку на
конверті, тобто з пропуском
процесуального п'ятиденного строку на
її оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції
встановив, що скаржник ні в прохальній
частині скарги, ні окремо від неї не
заявляв клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги на зазначену ухвалу
суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 2 ст.
4-1, ч. 1 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга
арбітражного керуючого Гуцал Т.М. на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 21.05.2014 підлягає поверненню з
доданими до неї документами скаржнику
без розгляду по суті.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначає, що статтею 129
Конституції України встановлено
основні засади судочинства, якими,
зокрема, є забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі,
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання було відхилено.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо
від рішення місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали місцевого
господарського суду, зокрема, у справах
про банкрутство (неплатоспроможність)
у випадках, передбачених Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим

Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що, враховуючи вимоги ч. 2 ст.
4-1 ГПК України та особливості Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ухвала
господарського суду у справі про
банкрутство набуває законної сили з
дня її винесення.

Колегія суддів касаційної інстанції
вважає правомірним висновок суду
апеляційної інстанції, що відповідно
до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга на ухвалу місцевого
господарського суду у справі про
банкрутство, яка набуває законної сили
з дня її винесення, подається протягом
п'яти днів з дня її оголошення місцевим
господарським судом, тобто, в даному
випадку, останнім днем подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
21.05.2014 було 26.05.2014.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, скаржник подав апеляційну
скаргу 02.06.2014 про що свідчить відтиск
штемпелю відділення поштового зв'язку
на конверті, тобто з пропущенням
процесуального п'ятиденного строку на
її оскарження, без клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги.

Щодо тверджень заявника касаційної
скарги, що в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини ухвали господарського суду
міста Києва від 21.05.2014, суд касаційної
інстанції звертає увагу на те, що
правило щодо оголошення вступної та
резолютивної частини чинним ГПК
України передбачено тільки для рішення
господарського суду, що прийнято в
позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Суд апеляційної інстанції встановив,
що скаржник ні в прохальній частині
скарги, ні окремо від неї не заявляв
клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги на зазначену ухвалу
суду першої інстанції.

Нормами ст. 93 ГПК України чітко
встановлено, що перебіг п'ятиденного
строку на апеляційне оскарження ухвали
місцевого господарського суду
розпочинається з дня її оголошення
господарським судом, отже, отримання
скаржником копії ухвали
господарського суду після закінчення
строку на звернення з апеляційною
скаргою не позбавляє його обов'язку
дотримуватись вимог Господарського
процесуального кодексу України щодо
подання апеляційної скарги із
обґрунтованою заявою (клопотанням) про
відновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення у разі
його пропуску із зазначенням обставин,
які зумовили пропуск цього строку.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, скаржник був присутній в
судовому засіданні господарського
суду 21.05.2014.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
Вищого господарського суду України,
відповідно до вимог ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97
ГПК України, погоджується із
правомірними висновками суду
апеляційної інстанції про повернення
апеляційної скарги разом з доданими до
неї документами скаржнику без розгляду
по суті та вважає, що підстави для
скасування ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 у справі № 49/262-б відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" Гуцал Т.М.
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 у справі
№ 49/262-б залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

В.М. Коваленко