ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2014
Справа № 904/2210/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.
(доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Величко Н.Л.

розглянувши матеріали справи за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "НАДРА", м. Київ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.06.2014 року у справі №
904/2210/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "НАДРА", м.
Київ

до відповідача-1: Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "ЮСТИЦІЯ" в особі
Дніпропетровської філії Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", м.
Васильків, Київська область

відповідача-2: Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним прилюдних
торгів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2014
року ( суддя
Ліпинський О.В.) в позові відмовлено в
повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "НАДРА", м. Київ
звернулось до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення, та прийняти нове
рішення яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про необхідність
повернення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України
передбачено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору по справі.

За ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої Законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 41 Бюджетного кодексу
України до набрання чинності законом
про Державний бюджет на поточний
період діють норми Закону про
Державний бюджет України на попередній
бюджетний рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41
названого Кодексу встановлено, що
соціальні стандарти та соціальні
гарантії, у тому числі прожитковий
мінімум, рівень його забезпечення,
мінімальна заробітна плата, надання
пільг, компенсацій і гарантій
населенню, у поточному бюджетному
періоді застосовуються у розмірах та
на умовах, що діяли у грудні
попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна
плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до п.п 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у 1 розмірі
мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 наведеної правової норми
за подання апеляційної скарги на
рішення суду розмір судового збору
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

Таким чином, скаржник за подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду повинен був
сплатити судовий збір у сумі 609,00 грн.,
тоді як вбачається з апеляційної
скарги, відсутні будь-які докази сплати
державного мита у встановленому
порядку та розмірі.

Згідно п.4 ст. 97 ГПК України, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення десятиденного
строку встановленого статтею 93 ГПК
України для його оскарження, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області винесено
05.06.2014р., оформлено відповідно до вимог
ст. 84 ГПК України 10.06.2014р., відповідно,
апеляційну скаргу належало подати у
строк до 20.06.2014 року, а фактично подана
апеляційна скарга до господарського
суду Дніпропетровської області - 23.07.2014
року.

З клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку
скаржник не звертався, що
підтверджується змістом апеляційної
скарги.

Також відсутня окрема заява про
відновлення строку.

Зважаючи на викладене вище, колегія
суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про необхідність
повернення апеляційної скарги без
розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.86, п.3, п.4 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "НАДРА", м. Київ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.06.2014 року у справі №
904/2210/14 повернути скаржнику без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом 20 днів з дня набрання законної
сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга
від 23.07.2014 року з доданими до неї
матеріалами на 8 аркушах.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
І.М. Подобєд

Суддя
Н.Л.
Величко