Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" серпня 2014 р.
Справа № 906/875/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, договір
від 01.03.14р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (м.Одеса)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(с.Піщів Новоград-Волинського району
Житомирської області)

про стягнення 70914,25 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення на свою користь з
відповідача 70914,25 грн., з яких 16025,00 грн.
боргу за отриманий товар згідно
договору купівлі-продажу від 17.06.13р. та
54909,25 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, в
судове засідання не з'явився, свого
представника в судове засідання не
направив, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час і місце
засідання суду повідомлений своєчасно
та належним чином, про що свідчить
копія реєстру поштових відправлень
суду (а.с.29) та засвідчений судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта", який містить
інформацію про відправлення об'єктом
поштового зв'язку поштового
відправлення (а.с.28).

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з
діловодства в господарських судах
України", затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.13р. № 28, на звороті у
лівому нижньому куті оригіналу
процесуального документа, який
виготовляється судом та залишається у
справі, проставляється відповідний
штамп суду з відміткою про
відправлення документа, що містить
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив, та може
містити відмітку про отримання копії
процесуального документа
уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням
належного надсилання копій
процесуального документа сторонам та
іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК...

За змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду... У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був
належним чином повідомлений судом про
час та місце судового розгляду справи.

У зв'язку з цим, господарський суд
відповідно до ст.75 ГПК України
розглянув справу та прийняв рішення на
підставі наявних у ній документів.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2
(продавцем/позивачем) та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_3
(покупцем/відповідачем) договору
купівлі-продажу від 17.06.13р. (а.с.9),
відповідач отримав від позивача у
червні 2013 року товар - туалетний папір
на суму 22225,00 грн., що підтверджується
накладною від 19.06.13р. (а.с.10).

Згідно п.1 договору, продавець в порядку
та на умовах, визначених цим договором,
зобов'язався передати у власність
покупцю належний продавцеві на праві
власності туалетній папір (далі - товар)
за ціною згідно відвантажувальної
накладної, а покупець зобов'язався
прийняти такий товар та оплатити його.

Відповідно до п.2 договору, покупець
зобов'язався здійснити попередню
оплату в розмірі 30% протягом 3-х
банківських днів з моменту
відправлення заявки на товар, але не
пізніше дня відвантаження товару.
Залишок суми у розмірі 70% покупець
сплачує протягом 21-го банківського дня
з моменту відвантаження товару.

Згідно п.3 договору, продавець
зобов'язався передати товар покупцеві
під час отримання попередньої оплати, а
покупець зобов'язався прийняти товар
та сплатити передбачену цим договором
ціну згідно відвантажувальної
накладної.

Згідно даних позивача, відповідач свої
договірні зобов'язання по оплаті
вартості отриманого товару виконав
частково, в загальній сумі 6200,00 грн.,
сплативши станом на день отримання
товару 6000,00 грн. у якості передоплати
про, що зазначено у накладній від 19.06.13р.
(а.с.10) та 28.11.13р. сплатив ще 200,00 грн.
(а.с.4,30,31).

Таким чином, внаслідок неналежного
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань, утворилась
заборгованість перед позивачем, яка
станом на день прийняття рішення у
справі становить 16025,00 грн., що
підтверджується довідкою позивача від
29.07.14р. (а.с.30,31), підписаним позивачем
актом звірки розрахунків станом на
25.06.14р. (а.с.33) та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Позивачем, крім суми заборгованості
заявлено до стягнення та нараховано на
підставі п.7 договору 54909,25 грн. штрафу.

Господарський суд вважає цю вимогу
безпідставною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки
(штраф, пеня).

Згідно частин 1 та 2 ст.551 ЦК України,
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюється у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою НБУ, за весь час
користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачений
законом або договором.

Відповідно до ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Підпунктом 7 договору купівлі-продажу
від 17.06.13р. сторони передбачили, що у
разі невиконання п.2 в термін
передбачений цим договором покупець
сплачує додатково на користь продавця
1% від суми заборгованості за кожен день
прострочення.

Тобто, сторонами у договорі було
узгоджено такий вид відповідальності
за прострочення виконання грошового
зобов'язання, який відповідає
встановленому ч.3 ст.549 ЦК України
визначенню пені та порядку її
обчислення.

У зв'язку з цим, господарський суд
вважає нараховані позивачем 54909,25 грн.
таким видом неустойки як пеня.

На цій підставі та відповідно до вимог
ч.6 ст.232 ГК України, господарським судом
самостійно було здійснено наступний
розрахунок пені:

- за період з 20.07.13р. по 12.08.13р. за 23 дні
(16225,00 грн. (сума боргу) х 7,0% (подвійна
облікова ставка НБУ): 365 х 23 (кількість
прострочених днів) = 143,14 грн.;

- за період з 13.08.13р. по 27.11.13р. за 107 днів
(16225,00 грн. (сума боргу) х 6,5% (подвійна
облікова ставка НБУ): 365 х 107 (кількість
прострочених днів) = 618,33 грн.;

- за період з 28.11.13р. по 20.01.14р. за 54 дні
(16025,00 грн. (сума боргу) х 6,5% (подвійна
облікова ставка НБУ): 365 х 54 (кількість
прострочених днів) = 308,21 грн.

Таким чином, загальна сума пені
становить 1069,68 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, своїм
правом на участь в судовому розгляді
справи не скористався, доказів сплати
боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і укладеного
договору та такими, що підлягають
частковому задоволенню - з відповідача
стягується на користь позивача 16025,00
грн. боргу за отриманий товар згідно
договору купівлі-продажу від 17.06.13р. та
1069,68 грн. пені.

В решті позову суд відмовляє у зв'язку з
безпідставністю заявлених вимог.

Сплата судового збору покладається на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: 65113, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_2 - 16025,00 грн.
боргу за отриманий товар згідно
договору купівлі-продажу від 17.06.13р.,
1069,68 грн. пені та 440,42 грн. судового
збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.08.14

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).