overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2014 р.
Справа № 911/3328/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до Селянського (фермерського) господарства «Олександр»

про стягнення 42003,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутні документи (оригінали і засвідчені копії); письмові відомості щодо рахунків відповідачів, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

29.07.2014
Справа № 16/18

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву приватного підприємства
„ЮС-КЛАБ", м. Ужгород

про заміну кредитора у справі
№16/18

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група
„Ініціаліс", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд
Закарпаття", м. Мукачево

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 04.03.10 порушено провадження у справі №16/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд
Закарпаття", м. Мукачево (далі - ТзОВ
„Старвуд Закарпаття").

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 24.09.10 у справі №16/18 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема визнано вимоги Компанії Сансоул
Лімітед, Роад Таун, Тортова, Британські
Віргінські Острови до ТзОВ „Старвуд
Закарпаття" на суму 125,00 грн. судових витрат - у першій черзі та на суму 79840000,00 грн. - у четвертій черзі.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 15.10.10 у справі №16/18 відкрито процедуру санації
ТзОВ „Старвуд Закарпаття".

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 09.07.12 у справі №16/18 керуючим санацією ТзОВ
„Старвуд Закарпаття" призначено арбітражного керуючого Пазину
Ростислава Олексійовича.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 09.04.13 у справі №16/18 затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ТзОВ „Старвуд
Закарпаття", укладену між ТзОВ
„Старвуд Закарпаття" та кредиторами в особі голови комітету кредиторів та припинено провадження у справі.

Приватне підприємство „ЮС-КЛАБ", м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну кредитора - Компанії Сансоул Лімітед, Роад Таун,
Тортова, Британські Віргінські Острови на приватне підприємство „ЮС-КЛАБ", м.
Ужгород.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 серпня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити заявнику, кредитору, боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Справа № 5/323/05

Миколаїв

Кредитори:

1. МПП "Марина", с.Чапаєво
Великомихайлівського району Одеської області

2. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

3. Кривоозерський райцентр зайнятості, смт.Криве Озеро, вул.Леніна, 48-а

4. Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Кривоозерському районі Миколаївської області, смт.Криве Озеро, вул.Кірова, 14-б

5. Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

6. Управління ПФУ в
Кривоозерському районі Миколаївської області, 55104, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-а

7. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

8. Публічне акціонерне товариство
"КОМПАНІЯ "РАЙЗ", 03680, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, поштова адреса: 65025, м.Одеса, Комінтернівський р-н, 19 км Старокиївського шосе, 52

Банкрут: Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка, смт.Криве Озеро
Миколаївської області, вул.Горького, 170, код 03764933

Ліквідатор:Проскурін С.І., 54003, м.Миколаїв, а/с 297

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПОВСГП ім.Шевченка

Враховуючи, що ліквідатором до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 20.08.2014 р. о 13 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора повідомити кредиторів про розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
Справа № 915/102/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А).

2. Приватне підприємство «Пако»
(73000, м. Херсон, вул. Радянська, 46, оф. 618).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група
«Інтерпап» (юридична адреса: 03028, м.
Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8-А, офіс 291; поштова адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41).

4. Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Десла» (54017, м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 14, код
ЄДРЮОФОП 30625224).

Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
(АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла»

14.07.2014р. на адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» на шість місяців. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 24 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Участь ліквідатора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла».

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справі № 916/939/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 390 020,43 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Панченко О.Л.

Шаратов Ю.А.

Суть спору: про стягнення 390 020,43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2014р. № 916/939/14 за позовом
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії до
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 390 020,43 грн. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Панченко О.Л., суддя Никифорчук М.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 29.07.2014 року № 450 „Щодо повторного автоматичного розподілу справи для внесення змін до складу колегії суддів", в зв'язку з перебуванням судді Никифорчук М.І. з 21.07.2014р. по 04.08.2014р. у відпустці, справу № 916/939/14 було призначено до повторного автоматичного розподілу для внесення змін до складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/939/14 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Панченко О.Л., суддя Шаратов Ю.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/939/14 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Панченко О.Л., суддя Шаратов Ю.А.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

Суддя
Панченко
О.Л.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № Б26/18-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Климова М.О. - представник ТОВ "Фудінвест", довіреність б/н від 01.09.2013р.

Климова М.О. - представник ТОВ ВК фірма
"Будмехсервіс", довіреність б/н від 01.09.2013р.

Климова М.О. - представник ТОВ
"Технологічні системи і машини", довіреність б/н від 01.09.2013р.

Долга Ю.Л. - представник ПАТ "ВТБ БАНК", довіреність № 36/11.5.2 від 31.01.2014р.

від боржника: Самошост І.І. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації
"Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграду, 106А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації
"Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграду, 106А () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Самошост І.І.

22.07.14р. господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на один рік, яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ліквідатора, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 06.02.15 р., зобов'язавши ліквідатора щомісячно звітувати комітету кредиторів про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 06.02.15 р.

Зобов'язати ліквідатора щомісячно звітувати комітету кредиторів про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Зобов'язати ліквідатора подати у строк до 06.02.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справі № 916/2530/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про захист авторських прав та стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Желєзна С.П.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 червня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2530/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення суми компенсації в розмірі 73 080 грн.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05 серпня 2014р. справу № 916/2530/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 486 від 05 серпня 2014р. щодо автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2530/14 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Щавинської Ю.М., судді Желєзної
С.П.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2530/14 до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді
Щавинської Ю.М., судді Желєзної С.П.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "24" вересня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Сторонам надати:

а) позивачу: пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача.

б) відповідачу:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Желєзна С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2014 р.№ 916/3119/14

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№3182/14 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позову із доданими документами подано до позову фіскальний чек №9305 від 04.08.2014р., де зазначено „кому: ОСОБА_1, куди: АДРЕСА_2", опис вкладення у цінний лист від 04.08.2014р., де взагалі не зазначено кому надіслано поштове відправлення та не вказано адресу надсилання, тоді як у позові зазначено адресу відповідача: 65481, АДРЕСА_1. Таким чином, суд дійшов висновку щодо неналежного надсилання позивачем копії позову за адресою місцезнаходження відповідача.

Звідси, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв'язку з чим дана позовна заява ФОП ОСОБА_2 підлягає судом поверненню без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір" судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції
№8442632-1 від 04.08.2014р. на суму 1218грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (65481, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в
Одеській області (м. Одеса, вул.Садова,1
„А", код 37607526) судовий збір, сплачений згідно квитанції №8442632-1 від 04.08.2014р. в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

3. Додаток: на 38 аркушах, у т.ч. квитанція №8442632-1 від 04.08.2014р. про сплату судового збору на суму 1218грн.

Суддя
Малярчук І.А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5797/13 30.07.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "РемБудМонтаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Собраніє"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки

№ 010/02-01/03/194 від 27.06.2006 р.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "РемБудМонтаж" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010/02-01/03/194 від 27.06.2006 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.03.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/5797/13, призначено справу до розгляду на 15.04.2013 р., залучено до участі у справі третьою особою ТОВ "Собраніє", зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Розгляд справи неодноразово відкладався, призначався колегіальний розгляд справи, склад суду змінювався.

Ухвалою суду від 28.10.2013 р. було призначено судову експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено та матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.07.2014 матеріали справи № 910/5797/13 повернулися до господарського суду м.
Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 24.07.2014 №04-23/612 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/5797/13 у зв'язку з припиненням повноважень судді Гавриловської І.О.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу
№910/5797/13 було передано до розгляду судді Сташківу Р.Б.

З огляду на наведене, оскільки на даний час усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №910/5797/13 до провадження.

Поновити провадження у справі № 910/5797/13.

Розгляд справи призначити на 27.08.14 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 17.

Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експертизи.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Сташків Р.Б.

Суддя
Картавцева Ю.В.

Суддя
Нечай О.В.