ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 24/5005/4232/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Препелиця Ю.В., дов. від
29.01.2014р., представник ПАТ "Банк "Фінанси
і Кредит"

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Володимирський", м. Суми

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Инвест Металл
Конструкции", 49000, м.Дніпропетровськ,
Кіровський район, вул.Ленінградська,
буд.59 А, офіс 5 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора ухвалою від
14.05.12р. господарським судом
Дніпропетровської області порушена
справа про визнання боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Инвест Металл
Конструкции", 49000, м.Дніпропетровськ,
Кіровський район, вул.Ленінградська,
буд.59 А, офіс 5 () банкрутом.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.12р.
боржника визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі,
ліквідатором у справі призначено
арбітражного керуючого Кійко Євгена
Анатолійовича, ліцензія серія НОМЕР_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Відповідно до ст.4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом".

На затвердження до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов
звіт про проведену роботу з додатками
та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст.52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" У разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів
бухгалтерської звітності, а також за
наявності інших ознак, що свідчать
про відсутність підприємницької
діяльності боржника, заява про
порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника може бути подана
кредитором незалежно від розміру його
вимог до боржника та строку виконання
зобов'язань. Ліквідатор письмово
повідомляє про визнання господарським
судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів
відсутнього боржника, які в місячний
строк з дня одержання повідомлення
можуть направити ліквідатору заяви з
вимогами до банкрута.

Отже, законодавством передбачено
особливу процедуру встановлення всіх
відомих ліквідатору кредиторів зі ст.52
Закону, яка є спеціальною по відношенню
до загальних процедур банкрутства. До
таких потенційних кредиторів належать
органи податкової служби, фонди
соціального страхування та їх
повідомлення ліквідатором
здійснюється шляхом надіслання
письмових повідомлень таким
кредиторам.

15.06.12р. в газеті "Голос України" № 109
(5359) опубліковано оголошення про
відкриття ліквідаційної процедури.

В результаті ліквідаційної
процедури ліквідатором встановлена та
підтверджена кредиторська
заборгованість:

- Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Володимирський", м.
Суми на суму 269 232,15грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Банк
Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Дніпропетровське регіональне
управління" ПАТ "Банк Фінанси та
Кредит", м. Дніпропетровськ на суму 395
445,27грн.;

- Державна податкова інспекція у
Кіровському районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 6
802,85грн.

Згідно довідок Відділу РЕР ДАІ з
обслуговування м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровського та Солонянського
районів № 3 підпорядкованого ГУМВС
України в області, м.Дніпропетровськ
№ 14/3РЕР-1467 від 26.06.2012р.,
Комунального підприємства Бюро
технічної інвентаризації
м.Вільногірська № 406 від 02.07.12р.,
Комунального підприємства
"Верхньодніпровське бюро технічної
інвентаризації", м.Верхньодніпровськ
за № 984 від 27.06.2012р., Інспекції
Державного технічного нагляду,
м.Дніпропетровськ № 1482-02-13 від 11.07.13р.,
Управління Держкомзему у
м.Дніпропетровськ Дніпропетровської
області № 10/10-1574 від 24.07.12р., Відділу РЕР
ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ
та Солонянського району № 1
підпорядкованого ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ № 14/1РЕР-3148 від
03.07.2012р., Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ № 07/13-26/1655 від 06.03.13р.,
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна від 24.07.2012р., Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС про
закриття розрахункових рахунків,
Дирекції ПАТ "Діамантбанк" в
м.Дніпропетровськ № 1218 від 17.10.2013р., за
боржником нерухомого майна,
автотранспортних засобів,
сільськогосподарської техніки,
земельних ділянок не зареєстровано,
виконавчі провадження відсутні.

На запити ліквідатора отримані
відповіді Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м.Дніпропетровську, Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська, Жовтневої
районної виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності,
м.Дніпропетровськ, Кіровського
районного центру зайнятості
м.Дніпропетровська про відсутність
заборгованості банкрута.

Ст.16 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" передбачено, що з
метою забезпечення органів державної
влади та учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб (підприємців)
створюється ЄДР, який містить
відомості щодо місцезнаходження
юридичної особи, дати та номеру записів
про внесення змін до нього, дати видачі
або зміни свідоцтва про державну
реєстрацію, дані про установчі
документи, дати та № записів про
внесення змін до них, про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, тощо.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців",
який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР
містяться відомості про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, а також відомості про
зарезервовані найменування юридичних
осіб.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до ЄДР були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо відомості, які підлягають
внесенню до ЄДР, не були до нього
внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою.
Вказаний Закон, також, визначає порядок
внесення до ЄДР записів про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, які здійснюються
державним реєстратором (п.7 ст.19
вищевказаного Закону).

Згідно з ч.8 ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", до ЄДР
внесено запис про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Боржник за юридичною адресою
відсутній, фактична адреса не відома. В
підтвердження відсутності керівних
органів боржника-юридичної особи за
місцезнаходженням кредитором подана
довідка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АЖ
№ 972730 станом на 04.05.12р.

У зв'язку з чим виявити майно, провести
інвентаризацію активів боржника,
витребувати бухгалтерську
документацію у посадових осіб,
неможливо та не дозволяє здійснити дії
з розшуку дебіторів та зі стягнення
дебіторської заборгованості.

Також в судовому засіданні
господарський суд розглянув
клопотання ліквідатора Кійко Є.А. від
10.04.14р. за № 4232 про затвердження йому
оплати послуг, витрат по справі за
рахунок коштів кредиторів пропорційно
розміру визнаних грошових вимог за
період роботи з 05.06.12р. по 29.04.14р. у сумі 52
675,70грн., у тому числі 155,80грн. судових
витрат по справі.

Суд вислухав думку представника
ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит", який
заперечує щодо витрат ліквідатора та
оплати послуг, розглянув письмові
відгуки на вищеозначене питання,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що клопотання ліквідатора
Кійко Є.А. підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Дана справа порушена господарським
судом 14.05.12р. за ознаками ст.52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі - Закон
в редакції № 789-XIV від 30.06.1999р.)

Постановою від 05.06.12р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура у справі строком на шість
місяців, до 05.12.12р., ліквідатором у
справі призначено арбітражного
керуючого Кійко Євгена Анатолійовича,
ліцензія серія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Строк
ліквідаційної процедури, неодноразово,
продовжувався.

24.04.14р. від ліквідатора Кійко Є.А.
надійшло клопотання про затвердження
йому оплати послуг та витрат по справі
за період роботи з 05.06.12р. по 29.04.14р. у
сумі 52 675,70грн

Відповідно до ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом".

Згідно п.40 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
28.03.2013р. № 01-06/606/2013, норми нової
редакції Закону у справах про
банкрутство відсутнього боржника не
застосовуються, оскільки процедура
банкрутства такого боржника цією
редакцією Закону не передбачена. Тому
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника,
подана до 19.01.2013, розглядаються за
правилами попередньої редакції Закону.

Порядок покладення та розподілу витрат
та сплату послуг арбітражного
керуючого у справі про банкрутство
відсутнього боржника спеціальними
нормами ст.52 Закону не встановлений.

Натомість нормами ч.1 ст.31 Закону
визначені три джерела оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у зв'язку із виконанням ним
своїх обов'язків: за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
або за рахунок коштів кредиторів чи
коштів, одержаних в результаті
виробничої діяльності боржника. При
цьому слід зазначити, що відповідно до
норм пунктів 11, 12, 13 ст.31 Закону, питання
оплати послуг арбітражного керуючого
(розмір, порядок оплати, створення
фонду для оплати послуг, розподіл
відповідних витрат між кредиторами,
тощо) визначаються за рішенням
комітету кредиторів боржника, що
затверджується господарським судом.

Виходячи з викладеного, за відсутністю
виробничої діяльності відсутнього
боржника, не виявленням у нього майна
та за відсутністю рішення комітету
кредиторів у даній справі щодо
затвердження та розподілу між
кредиторами витрат на оплату послуг
ліквідатора у справі про банкрутство,
відшкодування вказаних витрат має бути
покладено як на ініціюючого кредитора,
так і на всіх інших кредиторів у такій
справі - пропорційно визнаних вимог
кожного у справі.

При цьому, законодавець не ставить
вказаний порядок розподілу витрат та
сплату послуг ліквідатора в
залежність від майнового стану кожного
кредитора у справі про банкрутство
відсутнього боржника, правового
статусу кредитора, а також від джерел
фінансування того чи іншого кредитора.

Згідно зі ст.31 Закону, надання послуг
професійно (ліцензованого)
арбітражного керуючого відбувається
на платній основі.

З матеріалів справи вбачається, що в
ході ліквідаційної процедурі
ліквідатором будь-яких активів у
боржника не виявлено, визнані вимоги
кредиторів на загальну суму 671 480,27грн.,
не можуть бути задоволені у зв'язку з
відсутністю майна банкрута.

Аналізуючи додані до звіту ліквідатора
документи, суд вважає, що ліквідатор
Кійко Є.А. фактично виконував свої
повноваження з 05.06.12р. до 05.06.13р.,
оскільки саме в цей період були
направлені відповідні запити,
розглянув заяви з грошовими вимогами
кредиторів.

Перший звіт та ліквідаційний баланс
ліквідатор направив 02.08.13р., другий -
29.09.13р., третій - 25.09.13р., четвертий -
07.11.123р., п'ятий - 24.03.14р.

Кожного разу ліквідатор Кійко Є.А.
доопрацьовував звіт та ліквідаційний
баланс, робив відповідні запити та
чекав відповіді.

Тобто, суд вважає, що направити запити
до відповідних органів, отримати на них
відповідь, достатньо і 6 місяців.

Але враховує і той факт, що кожен
кредитор безпідставно затягував строк
ліквідаційної процедури, не надавали
ліквідатору вчасно відповідь на
запити, у зв'язку з чим оплата послуг
ліквідатора Кійко Є.А. підлягає
затвердженню за період з 05.06.12р. по
05.06.13р.

Так, 14.08.13р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",
м.Київ в особі Філії "Дніпропетровське
регіональне управління" ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит", м.Дніпропетровськ
направив до господарського суду скаргу
на дії ліквідатора, яка була ухвалою
господарського суду від 15.08.13р.
відхилена.

17.10.13р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",
м.Київ в особі Філії "Дніпропетровське
регіональне управління" ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит", м.Дніпропетровськ
подав заяву до господарського суду про
відкладення розгляду звіту та
ліквідаційного балансу.

15.08.13р. Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС
направила до господарського суду
клопотання про надання часу для
проведення перевірки підприємства
банкрута, тоді як 14.05.12р. господарський
суд порушив провадження у справі про
банкрутство.

Не зважаючи на той факт, що ліквідатор у
встановлений строк не отримав
відповідь на направлені запити, від
повинен був вчасно звернутись з
відповідною заявою до господарського
суду. Такі заяви ліквідатором були
подані, але невчасно, що не давало
можливості розглянути звіт та
ліквідаційний баланс у встановлений
строк.

Част.12 ст.3-1 Закону, встановлений
мінімальний розмір оплати послуг
арбітражного керуючого, який повинен
бути не менше 2-х мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
наданих послуг.

В матеріалах справи відсутні докази
надання ліквідатором відповідних
послуг в період після 05.06.13р.

Таким чином, за період з 05.06.12р. по 05.06.13р.
з врахуванням встановленого розміру
заробітної плати розмір оплати послуг
ліквідатора Кійко Є.А. становить 20
229,00грн., що вираховується наступним
чином:

- з 05.06.12р. по 09.07.12р. у сумі 2 701,00грн.;

- з 10.07.12р. по 30.09.12р. у сумі 6 716,00грн.;

- з 01.10.12р. по 30.11.12р. у сумі 4 650,00грн.;

- з 01.12.12р. по 31.05.13р. у сумі 6 232,00грн.

Таким чином, клопотання
ліквідатора Кійко Є.А. підлягає
задоволенню частково, звіт про оплату
послуг та відшкодування витрат
ліквідатора у даній справі за період з
05.06.12р. по 05.06.13р. підлягає затвердженню
в сумі 20 384,80грн., в тому числі витрати у
сумі 155,80грн., з покладанням цих витрат
на кредиторів пропорційно розміру їх
вимог у справі наступним чином:

- Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Володимирський", м.
Суми на суму 8 153,92грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Банк
Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Дніпропетровське регіональне
управління" ПАТ "Банк Фінанси та
Кредит", м. Дніпропетровськ на суму 12
027,03грн.;

- Державна податкова інспекція у
Кіровському районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму
203,85грн.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського
процесуального кодексу України та
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", суд вважає, що
ліквідатор надав суду достатньо
доказів про відсутність боржника за
адресою місцезнаходження, повно
відобразив обставини справи, додав
відповідні документи до звіту.

Наданий реєстр вимог кредиторів, який
підтверджує визнані грошові вимоги
ліквідатором у справі.

Майна, грошових коштів та інших
активів, що належить банкруту, не
виявлено. У зв'язку з тим, що активів
банкрута не виявлено, задоволення
вимог кредиторів не відбувалось.

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Згідно п.2 ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Представники ПАТ "Комерційний банк
"Володимирський", м. Суми, Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області та
ліквідатор Кійко Є.А. в судове
засідання не з'явились, про місце, день
та час судового засідання були
належним чином повідомлені, причини
неявки суду не відомі.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, заслухавши у
судовому засіданні представника ПАТ
"Банк "Фінанси і Кредит", суд знаходить
достатньо підстав щодо затвердження
ліквідаційного балансу та ліквідації
юридичної особи-банкрута.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому
слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно п.6 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство
підлягає припиненню, якщо затверджено
звіт ліквідатора у порядку,
передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22-32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про оплату послуг
та відшкодування витрат ліквідатора
Кійко Є.А. по справі №
24/5005/4232/2012 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Инвест
Металл Конструкции", 49000,
м.Дніпропетровськ, Кіровський район,
вул.Ленінградська, буд.59 А, офіс 5
() за період з 05.06.12р. по
05.06.13р. на загальну суму 20 384,80грн.,
з покладанням цих витрат на
кредиторів пропорційно розміру їх
вимог у справі наступним чином:

- Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Володимирський", м.
Суми на суму 8 153,92грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Банк
Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Дніпропетровське регіональне
управління" ПАТ "Банк Фінанси та
Кредит", м. Дніпропетровськ на суму 12
027,03грн.;

- Державна податкова інспекція у
Кіровському районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму
203,85грн.

Затвердити ліквідаційний баланс
та звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Инвест
Металл Конструкции", 49000,
м.Дніпропетровськ, Кіровський район,
вул.Ленінградська, буд.59 А, офіс 5
().

Ліквідувати юридичну особу
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Инвест Металл
Конструкции", 49000, м.Дніпропетровськ,
Кіровський район, вул.Ленінградська,
буд.59 А, офіс 5 ().

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вважати погашеними вимоги:

- Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Володимирський", м.
Суми на суму 269 232,15грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Банк
Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Дніпропетровське регіональне
управління" ПАТ "Банк Фінанси та
Кредит", м. Дніпропетровськ на суму 395
445,27грн.;

- Державна податкова інспекція у
Кіровському районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 6
802,85грн.

Припинити повноваження ліквідатора у
справі № 24/5005/4232/2012 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Инвест Металл
Конструкции", 49000, м.Дніпропетровськ,
Кіровський район, вул.Ленінградська,
буд.59 А, офіс 5 ()
арбітражного керуючого Кійко Євгена
Анатолійовича, свідоцтво НОМЕР_3 від
25.07.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Провадження у справі припинити.

Згідно п.2 ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
копію цієї ухвали направити органу,
який здійснив державну реєстрацію
юридичної особи - банкрута, та
органам державної статистики для
виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, а також
власнику (органу, уповноваженому
управляти майном), органам державної
податкової служби за
місцезнаходженням банкрута.

Суддя Л.М. Калиниченко