м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10367/14 21.07.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"доТовариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
"Глобус"простягнення 9292 грн 01
коп.Представники: від позивача: не
з'явилисьвід відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.05.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування " з
вимогами до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
про стягнення 9292 грн 01 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України та договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів не виконав
зобов'язання щодо відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майну
власника автомобіля Hyundai Accent, державний
номер НОМЕР_1, водієм транспортного
засобу Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_2,
цивільна відповідальність власника
якого застрахована відповідачем
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/7817671, та
право вимоги за якою перейшло до
позивача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 порушено провадження у
справі № 910/10367/14 та справу призначено
до розгляду на 23.06.2014.

23.06.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 розгляд справи
відкладено на 07.07.2014, у зв'язку із
задоволенням клопотання представника
позивача про витребування доказів,
неявкою представника відповідача у
судове засідання та невиконання
останнім вимог ухвали суду.

03.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс Корея
Моторс" надійшла відповідь на запит
суду.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
07.07.2014 справу № 910/10367/14 передано на
розгляд судді Головіній К.І., у зв'язку з
перебуванням судді Отрош І.М. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 (суддя Головіна К.І.)
справу № 910/10367/14 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 21.07.2014.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
10.07.2014 справу № 910/10367/14 передано на
розгляд судді Отрош І.М., у зв'язку з
виходом судді Отрош І.М. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.07.2014 (суддя Отрош І.М.) справу
№ 910/10367/14 прийнято до
провадження.

Представники позивача та відповідача у
судове засідання 21.07.2014 не з'явились,
клопотань про відкладення розгляду
справи не подали, вимоги суду не
виконали, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджуються
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення поштових
відправлень № 981 та № 015.

У судовому засіданні 21.07.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 у м. Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок зіткнення між транспортного
засобу Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1 та транспортного
засобу марки Hyundai Accent, державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Вищезазначена дорожньо-транспортна
пригода за взаємним погодженням водіїв
була оформлена повідомленням про
дорожньо-транспортну пригоду
(європротоколом).

Згідно з абзацу 3 пункту 2.11 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
«Про Правила дорожнього руху» № 1306 від
10.10.2001, визначено, що у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортних засобів,
зазначених у чинному договорі
страхування цивільно-правової
відповідальності, за умови
експлуатації таких транспортних
засобів особами, відповідальність яких
застрахована, відсутності травмованих
(загиблих) людей, а також за умови
досягнення згоди водіїв таких
транспортних засобів щодо обставин
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
за відсутності у них ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, та у разі
складення такими водіями спільного
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду відповідно до встановленого
Моторним (транспортним) страховим бюро
зразка, водії таких транспортних
засобів після складення ними
зазначеного повідомлення звільняються
від обов'язків, передбачених
підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих
Правил.

Відповідно до пункту 33.2 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди за
участю лише забезпечених транспортних
засобів, за умови відсутності
травмованих (загиблих) людей, а також за
згоди водіїв цих транспортних засобів
щодо обставин її скоєння, за
відсутності у них ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, ці водії мають право
спільно скласти повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду. У такому
разі водії транспортних засобів після
складення зазначеного в цьому пункті
повідомлення мають право залишити
місце дорожньо-транспортної пригоди та
звільняються від обов'язку інформувати
відповідний підрозділ МВС України про
її настання. У разі оформлення
документів про дорожньо-транспортну
пригоду без участі уповноважених на те
працівників відповідного підрозділу
МВС України розмір страхової виплати
за шкоду, заподіяну майну потерпілих,
не може перевищувати максимальних
розмірів, затверджених Уповноваженим
органом за поданням МТСБУ, що діяли на
день настання страхового випадку.

Судом встановлено, що наявне в
матеріалах справи повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
(європротокол) є заповненим обома
учасниками дорожньо-транспортної
пригоди у відповідних частинах, що
стосуються інформації про
транспортний засіб А та транспортний
засіб В, зазначено у відповідних
пунктах дату, час та місце
дорожньо-транспортної пригоди, наявна
схема дорожньо-транспортної пригоди,
визначені обставини
дорожньо-транспортної пригоди для
пояснення цієї схеми, а також відмітка
про відсутність у водіїв зауважень
стосовно відомостей, які зазначені у
даному європротоколі. Крім того, у
повідомленні міститься інформація про
наявність полісів обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а також
зазначено про відсутність
постраждалих в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, враховуючи вищенаведене,
приймаючи до уваги приписи чинного
законодавства, суд приймає
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду б/н від 01.06.2012 як належний доказ
вчинення 01.06.2012 дорожньо-транспортної
пригоди за участю транспортних засобів
Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_2, та Hyundai
Accent, державний номер НОМЕР_1.

Дослідивши схему та обставини
дорожньо-транспортної пригоди, які
вказані водіями у повідомленні, суд
приходить до висновку про порушення
Правил дорожнього руху водієм
транспортного засобу Mercedes Benz,
державний номер НОМЕР_2, та наявності
вини водія Mercedes Benz, державний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_1, у вчинення
дорожньо-транспортної пригоди.

13.07.2012 між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування" (страховик) та ОСОБА_2
(страхувальник) було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспортну № 86626Га/12кр/орп, відповідно
до умов якого застраховано майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані з володінням,
користуванням або розпорядженням
транспортним засобом марки Hyundai Accent,
державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до умов пункту 18
договору страхування строк дії
договору визначено з 14.07.2012 по 13.07.2013.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до рахунку на оплату за
замовленням-нарядом № АС0002815 від 18.06.2013,
виставленого Товариством з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс Корея
Моторс», замовлення-наряду № АС0002815 від
04.09.2013 та акту здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № АС0002815 від 04.09.2013,
підписаного між ОСОБА_2 та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Автосервіс Корея Моторс», фактична
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Hyundai Accent, державний номер
НОМЕР_1, склала 9802 грн 01 коп., з ПДВ.

Судом встановлено, що наведені в
замовленні-наряді № АС0002815 від 04.09.2013
роботи знаходяться у
причинно-наслідковому зв'язку із тими
пошкодженнями, що зазначені у
протоколі огляду транспортного засобу
від 13.06.2013, підписаному оцінювачем
Експертної компанії
«Укравтоекспертиза-Стандарт».
Відповідачем також не було надано
заперечень щодо переліку виконаних
робіт, зазначених у замовленні-наряді
№ АС0002815 від 04.09.2013.

Згідно зі страховим актом, складеним
позивачем, № 1.002.13.07191/VESKO26120 від 23.07.2013
сума страхового відшкодування, складає
9802 грн 01 коп.

На підставі заяви на виплату
страхового відшкодування за договором
добровільного страхування
транспортного засобу від 13.06.2013,
позивачем виплачено страхове
відшкодування в розмірі 9802 грн 01 коп. на
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автосервіс Корея
Моторс», що підтверджується платіжним
дорученням № 46 899 від 24.07.2013.

Як встановлено судом, відповідно до
відомостей з Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України, станом на
01.06.2013, цивільна відповідальність
власника транспортного засобу Mercedes Benz,
державний номер НОМЕР_2, застрахована
Товариством з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/7817671 з
встановленим розміром страхової суми
за шкоду заподіяну майну - 50000 грн,
франшизи - 510 грн.

Позивачем було направлено відповідачу
претензію № ЛВ 1565 від 26.11.2013 та
документи в підтвердження розміру
страхового відшкодування, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 533.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" встановлено, що
проведення оцінки майна є обов'язковим
для визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
законом.

У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" встановлено, що
проведення оцінки майна є обов'язковим
для визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
законом.

Водночас, Законом України «Про
обов'язкове страхування власників
наземних транспортних засобів» не
передбачено обов'язкового проведення
професійної оцінки шкоди, завданої при
ДТП транспортному засобу, суб'єктами
оціночної діяльності та необхідність
відшкодування шкоди не ставиться у
залежність від проведення такої
оцінки. Звіт про оцінку транспортного
засобу є лише попереднім оціночним
документом, у якому зазначається про
можливу, але не кінцеву суму, яку
необхідно витратити на відновлення
транспортного засобу. Звіт є
обов'язковим у випадку наявності
підстав для розрахунку коефіцієнту
фізичного зносу транспортного засобу.

Відповідно до пункту 7.38 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів
(затверджена наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 року №
142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2003 року за
№ 1074/8395) значення коефіцієнта
фізичного зносу (Ез) приймається таким,
що дорівнює нулю для нових складників
та для складників КТЗ, строк
експлуатації яких не перевищує 5 років -
для легкових КТЗ виробництва країн СНД
та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Зі свідоцтва про реєстрацію
пошкодженого автомобіля Hyundai Accent,
державний номер НОМЕР_1, (копія якого
міститься у матеріалах справи)
вбачається, що рік випуску автомобіля -
2012, а отже на момент ДТП строк його
експлуатації не перевищував семи
років. Таким чином, підстав для
вирахування зносу в даному випадку
немає.

Судом також враховано, що у пункті 7.39
вищезазначеної Методики наведені
винятки стосовно використання
зазначених у пункті 7.38 Методики вимог,
однак сторонами не було надано доказів
щодо існування вказаних обставин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
512 Цивільного кодексу України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок виконання
обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування страхувальнику, позивач
набув право вимоги до особи
відповідальної за заподіяний збиток,
оскільки відповідно до статті 993
Цивільного кодексу України та статті 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги,
яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки Mercedes Benz,
державний номер НОМЕР_2, на дату ДТП,
була застрахована Товариством з
додатковою відповідальністю "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/7817671, відповідно до
положень Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язок щодо відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм
транспортного засобу Mercedes Benz,
державний номер НОМЕР_2, власнику
автотранспортного засобу Hyundai Accent,
державний номер НОМЕР_1, покладається
на відповідача в межах фактичних
витрат позивача та суми страхового
відшкодування за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/7817671 розмір
франшизи складає 510 грн, розмір
страхової суми (ліміту
відповідальності) за шкоду, заподіяну
майну - 50000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючи вищезазначене, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
страхового відшкодування за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/7817671 визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у розмірі 9292
грн 01 коп. (9802 грн 01 коп. фактична
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу Hyundai Accent,
державний номер НОМЕР_1) - «мінус» 510 грн
(франшиза відповідно до Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/7817671).

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд.
21/17, кв. 1, ідентифікаційний код 20448234) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування " (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код
20474912) грошові кошти у розмірі 9292
(дев'ять тисяч двісті дев'яносто два)
грн 01 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання протягом 10 днів з дня
складання повного рішення апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 28.07.2014

Суддя
І.М. Отрош