Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

22 липня 2014 року
Справа № 927/754/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "НВП "Магістр",

вул. Полярна, 20 А, поверх 1, офіс 6, м. Київ,
04655

Відповідач: Публічне акціонерне
товариство "Готель "Градецький",

пр. Миру 68, м. Чернігів, 14005

про стягнення 8400,00 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Гаращенко І.В. -
представник, дов. б/н від 26.05.14 р.

Від відповідача: не з'явився. (Полосмак
В.М. - голова Правління, наказ № 23 від
18.04.12 р. - присутній в судовому засіданні
08.07.14 р.).

В судовому засіданні на підставі ч.2
ст.85 Господарського процесуального
кодексу України оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НВП "Магістр"
звернулось до господарського суду
Чернігівської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Готель "Градецький" про стягнення 8400,00
грн. заборгованості за Договором № 130-Е
про відкриття рахунку у цінних паперах
від 23.01.12 р., а також витрат зі сплати
судового збору в сумі 1827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що в порушення умов
укладеного між сторонами Договору №
130-Е про відкриття рахунку у цінних
паперах від 23.01.12 р. відповідачем не
виконуються належним чином
зобов'язання щодо повної та своєчасної
оплати вартості наданих послуг за
період з 01.07.12 р. по 31.03.14 р., внаслідок
чого утворилась заборгованість в
розмірі 8400,00 грн..

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 26.05.14 р.
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі № 927/754/14,
розгляд справи призначено на 24.06.14 р.

В судове засідання 24.06.14 р. з'явився
уповноважений представник позивача,
уповноважений представник відповідача
в зазначене судове засідання не
з'явився.

До початку судового засідання 24.06.14 р.
через канцелярію суду позивачем на
виконання вимог ухвали суду від 26.05.14 р.
подано письмове клопотання № 41 від
16.06.14р. про долучення документів до
матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене,
документи до матеріалів справи
долучені.

Серед долучених за клопотанням
позивача документів містяться,
зокрема:

- пояснення № 37/14 від 16.06.14 р. щодо
переліку номерів рахунків, в яких
позивач зазначив, що на виконання вимог
Рішення Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 30 червня
2000 року № 98 "Про затвердження Положення
про порядок переведення випуску
іменних акцій документарної форми
існування у бездокументарну форму
існування", Договору № 130-Е про
відкриття рахунку у цінних паперах від
23 січня 2012 року та Розпорядження на
відкриття рахунків у цінних паперах та
зарахування цінних паперів на рахунки
Товариством з обмеженою
відповідальністю "НВП "Магістр" було
відкрито Публічному акціонерному
товариству "Готель "Градецький" 6211
рахунків у цінних паперах, з яких 6208
належать фізичним особам (№№
402982-UА10021525 - 402982-UА10027732) та 3 - юридичним
особам (№№ 402982-UА40027733 - 402982-UА40027735).

- пояснення № 39 від 16.06.14 р., в яких
позивач зазначив про відсутність
будь-яких доказів на підтвердження
здійснення часткової сплати
заборгованості відповідачем, а також
повідомив, що між позивачем та
Відкритим акціонерним товариством
"Готель "Градецький", правонаступником
якого є ПАТ "Готель "Градецький"
(відповідач по справі), було укладено
Договір № 115 на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів від 19
липня 2010 року, згідно умов якого
позивач зобов'язався надавати
відповідачу послуги щодо ведення
реєстру власників іменних цінних
паперів: обліку та зберігання
інформації про власників іменних
цінних паперів та про операції,
внаслідок яких виникає необхідність
внесення змін до реєстру власників
іменних цінних паперів на підставі
законодавства, а Відповідач
зобов'язується здійснювати оплату
послуг. Однак, у зв'язку із переведенням
акцій відповідача у бездокументарну
форму існування між сторонами і було
укладено Договір № 130-Е про відкриття
рахунку у цінних паперах від 23 січня 2012
року. Додаткові угоди до вказаного
Договору відсутні.

Ухвалою суду від 24.06.14 р. розгляд справи
відкладався на 08.07.14 р.

В судове засідання 08.07.14 р. з'явились
уповноважені представники позивача і
відповідача.

В судовому засіданні 08.07.14 р.
представником позивача подано
письмове клопотання б/н від 08.07.14 р. про
долучення документів до матеріалів
справи.

Клопотання судом задоволено, документи
до матеріалів справи долучені.

Серед доданих представником позивача
документів містяться, зокрема,
пояснення № 49/14 від 07.07.14 р., в яких
позивач повідомив, що виписку з рахунку
у цінних паперах, відкритого за
Договором № 130-Е про відкриття рахунку
у цінних паперах від 23 січня 2012 року та
копію Реєстру власників іменних цінних
паперів емітента ПАТ "Готель
"Градецький", які вимагає суд, позивач
надати не може, оскільки на виконання
вимог Рішення Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 30
червня 2000 року № 98 "Про затвердження
Положення про порядок переведення
випуску іменних акцій документарної
форми існування у бездокументарну
форму існування", Договору № 130-Е про
відкриття рахунку у цінних паперах від
23 січня 2012 року та Розпорядження на
відкриття рахунків у цінних паперах та
зарахування цінних паперів на рахунки,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "НВП "Магістр" було
відкрито Публічному акціонерному
товариству "Готель "Градецький" 6211
рахунків у цінних паперах, з яких 6208
належать фізичним особам (№№ 402982-UA10021525
- 402982-UA10027732) та 3 - юридичним особам (№№
402982-UA40027733 - 402982-UA40027735).

Також позивач зазначив, що відповідно
до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про
депозитарну систему України",
складення реєстру власників іменних
цінних паперів здійснює Центральний
депозитарій, а у випадку, встановленому
цим Законом, - Національний банк
України. Відповідно до п. 1 Рішення
НКЦПФР від 1 жовтня 2013 року № 2092 "Щодо
реєстрації Правил Центрального
депозитарію цінних паперів та надання
статусу Центрального депозитарію
цінних паперів", Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
вирішила надати Публічному
акціонерному товариству "Національний
депозитарій України" статус
Центрального депозитарію.

Отже, як вважає позивач, Реєстр
власників іменних цінних паперів
емітента ПАТ "Готель "Градецький" може
надати виключно Публічне акціонерне
товариство "Національний депозитарій
України".

На підставі ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні з 08.07.14 р. по 16.07.14 р.
оголошувалась перерва.

В судове засідання 16.07.14 р. сторони не
з'явились.

Ухвалою суду від 16.07.14 р. розгляд справи
відкладався на 22.07.14 р.

В судове засідання 22.07.14 р. з'явився
уповноважений представник позивача,
уповноважений представник відповідача
в судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення
судового засідання 22.07.14 р. відповідача
повідомлено належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
074.

Про поважні причини неявки
представника відповідача суд не
повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду
від 26.05.14 р., 24.06.14 р., 08.07.14 р. та 16.07.14 р.
відповідачем надані суду не в повному
обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань
процесуального характеру на час
проведення судового засідання 22.07.14 р.
до суду не надходило.

Згідно п. 3.9.2 Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11 р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі - Постанова № 18)
у випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, оскільки
явка представника відповідача в судові
засідання обов'язковою не визнавалась,
відповідач не скористався належним
йому процесуальним правом приймати
участь в судових засіданнях,
відповідачем не надано суду відзиву на
позовну заяву, письмових пояснень та
інших доказів, що впливають на
вирішення даного спору по суті, беручи
до уваги відсутність процесуальних
заяв та клопотань сторін на час
розгляду справи, а також те, що
представник позивача проти розгляду
справи у відсутності представника
відповідача не заперечував, суд, на
підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України,
здійснював розгляд справи за
відсутності представника відповідача,
виключно за наявними у справі
матеріалами.

При цьому, оскільки суд неодноразово
відкладав розгляд справи, надаючи
учасникам судового процесу
реалізувати свої процесуальні права на
представництво інтересів у суді та
подання доказів в обґрунтування своїх
вимог та заперечень, суд, враховуючи
процесуальні строки розгляду спору,
встановлені ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, не
знаходив підстав для відкладення
розгляду справи.

Подані представником позивача
письмове клопотання від 24.06.14 р. та
представником відповідача від 08.07.14 р.
про відмову від здійснення технічної
фіксації судового процесу судом
задоволені. Засідання господарського
суду по розгляду даної справи
проведено без фіксації технічними
засобами. Судовий процес відображено у
протоколі судового засідання.

Перед початком розгляду справи в
судовому засіданні 08.07.14 р.
представників позивача та відповідача
було ознайомлено з правами та
обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, 60,
74, ч.5 ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Представники позивача та відповідача в
судовому засіданні 08.07.14 р. повідомили
суд, що права та обов'язки сторонам
зрозумілі.

Відводу судді представниками сторін не
заявлено.

Представник позивача в судовому
засіданні 08.07.14 р. підтримав заявлені
позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні 08.07.14 р. в усних поясненнях
підтвердив факт існування
заборгованості за надані позивачем
послуги .

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши в судовому
засіданні пояснення представників
позивача та відповідача, з'ясувавши
обставини, що мають значення для
вирішення спору, перевіривши наданими
сторонами доказами та оглянувши в
судовому засіданні їх оригінали, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ч. 2 ст. 20 Закону України "Про
акціонерні товариства" акція
товариства посвідчує корпоративні
права акціонера щодо цього
акціонерного товариства. Усі акції
товариства є іменними. Акції товариств
існують виключно в бездокументарній
формі.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 7 та 11 Закону
України "Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в Україні"
(редакції, чинній на 23.01.12 р.)
безпосередній облік та перереєстрацію
прав власності на цінні папери,
випущені у бездокументарній формі або
знерухомлені, здійснюють зберігачі
цінних паперів, а саме банк, торговець
цінними паперами або реєстратор, який
має ліцензію на зберігання та
обслуговування обігу цінних паперів і
операцій емітента з цінними паперами
на рахунках у цінних паперах як щодо
тих цінних паперів, що належать йому,
так і тих, які він зберігає згідно з
договором про відкриття рахунку в
цінних паперах.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 7 Закону України
"Про Національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні" (в редакції,
чинній на 23.01.12 р.) діяльність, пов'язана
із зберіганням цінних паперів та
обліком прав власності на них,
здійснюється на підставі договору про
відкриття рахунку у цінних паперах,
який укладається власником цінних
паперів з обраним ним зберігачем;
депозитарного договору, який
укладається між зберігачем і
депозитарієм; договору про
обслуговування емісії цінних паперів,
який укладається між емітентом та
обраним ним депозитарієм; договору про
кореспондентські відносини щодо
цінних паперів, який укладається між
депозитаріями.

У договорі про відкриття рахунку у
цінних паперах визначаються умови
ведення рахунку власника цінних
паперів, порядок проведення операцій
емітента, порядок надання облікової та
фінансової інформації зберігачем, а
також умови оплати його послуг, тощо.

Згідно абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів" (в редакції, чинній на
23.01.12 р.) встановлено, що договір про
відкриття рахунку в цінних паперах -
договір між власником цінних паперів
та обраним ним зберігачем про передачу
власником належних йому цінних паперів
зберігачу для здійснення депозитарної
діяльності.

Депозитарна діяльність - надання
послуг щодо зберігання цінних паперів
незалежно від форми їх випуску,
відкриття та ведення рахунків у цінних
паперах, обслуговування операцій на
цих рахунках (включаючи кліринг та
розрахунки за угодами щодо цінних
паперів) та обслуговування операцій
емітента щодо випущених ним цінних
паперів (абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів" (в редакції, чинній на
23.01.12 р.).

У відповідності до п. 1.9 Положення про
порядок переведення випуску іменних
акцій документарної форми існування у
бездокументарну форму, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 98 від 30.06.00
р.(в редакції, чинній на 23.01.12 р.) рахунки
в цінних паперах тим власникам цінних
паперів, які є зареєстрованими особами
в реєстрі власників іменних цінних
паперів на дату припинення ведення
реєстру такого випуску, що
дематеріалізується, відкриваються та
ведуться у зберігача на підставі
договору про відкриття рахунків у
цінних паперах власникам, що
укладається емітентом та зберігачем
під час дематеріалізації цього випуску
у відповідності до вимог, що зазначені
у цьому Положенні. Відкриття та ведення
рахунків у цінних паперах, зберігання
акцій на цих рахунках здійснюється за
рахунок емітента до моменту укладання
договору про відкриття рахунку в
цінних паперах власником цінних
паперів та зберігачем.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного
кодексу України визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав і обов'язків. Дво- чи
багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України передбачає. що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

23 січня 2012 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю „НВП
„Магістр" (Зберігач за договором,
позивач у справі), який діяв на підставі
Ліцензії Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку серія АВ №
533860 від 26.04.10 р. на провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку - депозитарної діяльності, а саме
депозитарної діяльності депозитарної
установи, та Публічним акціонерним
товариством „Готель"Градецький"
(Емітент за договором, відповідач у
справі) укладений Договір № 130-Е про
відкриття рахунку у цінних паперах
(далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору Емітент доручає та
сплачує, а Зберігач зобов'язується
відкрити рахунки, здійснити
зарахування дематеріалізованого
випуску на рахунки в цінних паперах
акціонерів, зберігати належні
власникам цінні папери
дематеріалізованого випуску на їх
рахунках у цінних паперах до звернення
акціонерів до Зберігача, після чого
надавати їм послуги щодо зберігання та
обслуговування рахунків цінних
паперів акціонерів відповідно до
Положення про депозитарну діяльність,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку за № 999 від 17.10.2006 р., Положення про
порядок переведення випуску іменних
акцій документарної форми існування у
бездокументарну форму існування,
затвердженого рішенням ДКЦПФР за № 98
від 30.06.2000 р., Внутрішнього
положення/регламенту Зберігача,
чинного законодавства України та на
підставі відповідних розпоряджень.

Відповідно до п.п. 2.1. Договору Зберігач
зобов'язується відкрити кожному
власнику цінних паперів рахунок у
цінних паперах на підставі
розпорядження Емітента та наданого
реєстроутримувачем Переліку (реєстру)
власників протягом 30 (тридцяти)
календарних днів з дати отримання
заяви на відкриття рахунків у цінних
паперах Емітента; зарахувати цінні
папери кожному власнику на його
рахунок у цінних паперах не пізніше 30
календарних днів з дня отримання від
депозитарію розпорядження про
проведення дематеріалізації цих акцій
у його системі депозитарного обліку та
від емітента розпорядження про
зарахування дематеріалізованих акцій
на рахунки в цінних паперах власників
дематеріалізованих акцій, оформленого
за формою Зберігача; здійснювати
зберігання та облік цінних паперів
дематеріалізованого випуску па
рахунках у цінних паперах власників,
відкритих Емітентом згідно з цим
Договором.

Згідно п.6.1 Договору вид, кількість,
форма випуску цінних паперів та інші
умови ведення рахунку у цінних паперах
Емітента визначаються розпорядженнями
Емітента, договорами - дорученнями або
додатками до цього Договору.

Відповідно до п. п.8.1, 8.2 Договору цей
Договір набуває чинності з моменту
підписання та діє протягом трьох років.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний термін, якщо за 10 днів
до закінчення терміну дії цього
Договору Сторони не виявили бажання у
письмовій формі його розірвати.

Судом встановлено, що укладений
правочин за своїм змістом та правовою
природою є договором про надання
послуг, який підпадає під правове
регулювання норм глави 63 Цивільного
кодексу України.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як встановлено згідно матеріалів
справи судом та підтверджено
представниками сторін в судовому
засіданні, на виконання вимог Рішення
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30 червня 2000 року №
98 "Про затвердження Положення про
порядок переведення випуску іменних
акцій документарної форми існування у
бездокументарну форму існування",
Договору № 130-Е про відкриття рахунку у
цінних паперах від 23 січня 2012 року та
Розпорядження на відкриття рахунків у
цінних паперах та зарахування цінних
паперів на рахунки від 07.02.12 р., на
підставі заяви Емітента на відкриття
рахунків у цінних паперах від 07.02.12 р. №
9 Товариством з обмеженою
відповідальністю "НВП "Магістр" було
відкрито Публічному акціонерному
товариству "Готель "Градецький" 6211
рахунків у цінних паперах, з яких 6208
належать фізичним особам (№№
402982-UА10021525 - 402982-UА10027732) та 3 - юридичним
особам (№№ 402982-UА40027733 - 402982-UА40027735).

Відповідно до п.п.3.1,3.3 Договору Емітент
зобов'язується оплатити послуги
Зберігача за відкриття рахунків та
зарахування цінних паперів згідно з
п.2.1 цього Договору, оплачувати послуги
Зберігача за зберігання
(обслуговування) цінних паперів
дематеріалізованого випуску на
рахунках у цінних паперах власників.

За умовами п.п."г" п.2.1 Договору Зберігач
зобов'язаний здійснювати зберігання та
облік цінних паперів
дематеріалізованого випуску на
рахунках у цінних паперах власників,
відкритих Емітентом згідно з цим
Договором.

На виконання умов вищезазначеного
Договору за період з 01.07.12 р. по 31.03.14 р.
позивачем надані відповідачу послуги
депозитарної діяльності, а саме щодо
відкриття та ведення рахунків у цінних
паперах власникам цінних паперів, які
були зареєстрованими особами у реєстрі
власників іменних цінних паперів,
випуск яких був дематеріалізований, на
загальну суму 8400,00 грн., що
підтверджується відповідними актами -
рахунками прийому - здачі депозитарних
послуг: №№ АС-0000383 від 30.09.12 р., № АС-0000383
від 21.12.12 р., № АС-0000383 від 31.03.13 р., №
АС-0000383 від 30.06.13 р., № АС-0000383 від 30.09.13 р.,
№ АС-0000383 від 31.12.13 р., № АС-0000383 від 31.03.14
р. на 1200,00 грн. кожен, копії яких
знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України
"Про національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів" (в редакції, чинній на
момент укладення Договору)
підтвердженням права власності на
цінні папери в разі їх знерухомлення
чи емісії в бездокументарній формі є
виписка з рахунку у цінних паперах, яку
зберігач зобов'язаний надавати
власнику цінних паперів.

При цьому в письмових поясненнях № 49/14
від 07.07.14 р. позивач зазначив про
неможливість надання суду виписки з
рахунку у цінних паперах, оскільки
Товариством з обмеженою
відповідальністю „НВП „Магістр" було
відкрито відповідачеві 6211 рахунків у
цінних паперах.

Факт отримання та обсяг наданих
позивачем послуг відповідачем не
заперечувався.

Доказів пред'явлення відповідачем
претензій щодо якості, обсягів та
термінів надання послуг, а також
доказів опротестування виставлених
позивачем актів - рахунків № АС-0000383 за
період з 01.07.12 р. по 31.03.14 р. до суду не
надходило, будь-які заперечення з боку
відповідача щодо повного та належного
виконання ТОВ „НВП „Магістр" умов
Договору відсутні, а тому суд доходить
висновку, що вказані акти - рахунки є
такими, що підлягають оплаті.

За таких обставин, судом встановлено,
що позивачем виконано прийняті на себе
зобов'язання по наданню послуг,
обумовлених Договором, а відповідачем,
у свою чергу, прийнято надані послуги
без будь - яких зауважень.

Згідно із ч. 3 статті 11 Закону України
"Про Національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні" ( в редакції,
чинній на дату укладення договору)
оплата послуг зберігача провадиться
за тарифами, встановленими самим
зберігачем. Максимальний розмір
тарифів встановлюється Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку за погодженням з Антимонопольним
комітетом України.

За умовами п.п.4.1, 4.2 Договору Емітент
оплачує послуги Зберігача згідно з цим
Договором та відповідно до
встановлених тарифів Зберігача
(додаток № 1 до Договору). Тарифи
Зберігача не повинні перевищувати
максимального розміру, що
встановлюється Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку за
погодженням з Антимонопольним
комітетом України. Плата вноситься
Емітентом щоквартально до 15
(п'ятнадцятого) числа місяця,
наступного за звітним кварталом.
Облікові операції з цінними паперами,
що призводять до нульового залишку на
рахунку Емітента, здійснюються на
умовах передоплати.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору -
Тарифи та перелік послуг, що надає
Зберігач - ТОВ НВП "Магістр" Емітенту -
ПАТ "Готель Градецький", абонентська
плата за обслуговування рахунку
складає 400, 00 грн. за один місяць.

Частина 1 статті 903 Цивільного кодексу
України передбачає, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України та ст. 193
Господарського кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Всупереч вимогам чинного
законодавства та умовам Договору
абонентська плата в сумі 8400,00 грн.
відповідачем сплачена не була.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Позивачем було направлено на адресу
відповідача претензію за вих. № 75 від
31.05.2013 p., якою вимагалося протягом семи
днів від дня пред'явлення претензії
погасити заборгованість в сумі 4800,00
грн. До Претензії позивачем додано
Рахунок № від 27.05.13 р. за період з
01.07.12 р. по 30.06.13 р. на суму 4800,00 грн. та
Акти здачі - прийняття робіт.

Факт надсилання вказаної претензії
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією опису вкладення у цінний
лист від 31.05.13 р., поштовий № 080.

Як зазначено представником позивача в
судових засіданнях та підтверджено
матеріалами справи, претензія залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Таким чином, як вбачається з наявних у
справі документів, а також
підтверджено позивачем та визнано
відповідачем в судовому засіданні,
свої зобов'язання щодо сплати позивачу
грошових коштів в сумі 8400,00 грн. у
встановлений термін, всупереч вимогам
господарського та цивільного
законодавства, а також умовам Договору
відповідач не виконав, а отже станом на
час звернення з позовом до суду у
відповідача утворилась заборгованість
за надані послуги в зазначеному вище
розмірі, які позивач просив стягнути в
позовній заяві.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст.
129 Конституції України, ст. 4-2,4-3
Господарського процесуального кодексу
України, основними засадами
судочинства є рівність всіх учасників
судового процесу перед законом та
судом, змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Обов'язок доказування, а отже і подання
доказів відповідно до ст. 33 ГПК України
покладено на сторони та інших
учасників судового процесу. При цьому
відповідачем не надано суду жодних
належних та допустимих доказів на
підтвердження відсутності боргу,
письмових пояснень щодо неможливості
надання таких доказів, або ж фактів, що
заперечують викладені позивачем
позовні вимоги.

За приписами ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Доказів визнання недійсним чи
розірвання Договору про відкриття
рахунку у цінних паперах № 130-Е від 23.01.12
р. суду не надано.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
матеріалами справи підтверджується
факт невиконання відповідачем
зобов'язань за Договором про відкриття
рахунку у цінних паперах № 130-Е від 23.01.12
р. у встановлений термін, розмір
заборгованості відповідає фактичним
обставинам та на момент прийняття
рішення доказів погашення
заборгованості відповідач суду не
представив, як і доказів, що
спростовують вищевикладені обставини,
суд доходить висновку, що позов
доведений позивачем, обґрунтований
матеріалами справи та відповідачем не
спростований, а тому позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
8400,00 грн. боргу за надані послуги зі
зберігання (обслуговування) цінних
паперів дематеріалізованого випуску
на рахунках у цінних паперах власників,
надані за вказаним Договором,
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Виходячи з того, що спір виник у зв'язку
з неправомірними діями відповідача,
відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу судові витрати
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції
України, ст.ст.11, 202, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625,
626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу
України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 49, 75, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Готель "Градецький" (пр-т
Миру 68, м. Чернігів, 14005, код 14231468) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП "Магістр" (вул.
Полярна, 20 А, поверх 1, офіс 6, м. Київ, 04655,
код 34045290) 8400,00 грн. боргу та 1827,00 грн.
витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та
підписаний 28 липня 2014 року.

Суддя

А.М.Селівон

.