ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.07.2014 Справа № 920/1094/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І. при секретарі судового
засідання Чепульській В.В. розглянув
матеріали справи № 920/1094/14

за позовом - Конотопського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі позивача - Головного
управління статистики у Сумській
області, м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремсервіс», м.
Конотоп Сумської області,

про стягнення 2171,63 грн.,

за участю представників:

прокурор - Кулинич Л.С.,

позивача - Бикова С.В.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: прокурор у своїй позовній
заяві просив суд стягнути з
відповідача заборгованість з
компенсації витрат за надані
комунальні послуги та користування
земельною ділянкою за договором про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю №
34/1756 від 10.01.2012 року в сумі 2264 грн. 41 коп.

Представник позивача надав суду
письмове пояснення № 17-40-3896 від 02.07.2014
року до позовної заяви прокурора, в
якій зазначає, що в розрахунку до
позовної заяви була зроблена
арифметична помилка, і тому сума позову
складає 2171,63 грн.

Передбачені частиною четвертою статті
22 Господарського процесуального
кодексу України, права позивача
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову можуть
бути реалізовані до прийняття рішення
судом першої інстанції.

Представник позивача у даному судовому
засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог, з урахуванням
вказаного вище письмового пояснення
щодо розміру позовних вимог.

Відповідач свого представника в
засідання суду не направив, відзиву на
позов не подав, про час, дату та місце
судового слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення ф. 107,
яке повернуте на адресу Господарського
суду Сумської області відділенням
поштового зв'язку.

Відповідно до пункту 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них, справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачеві та відповідачеві для
підготовки до судового засідання та
підготовки витребуваних судом
документів, приймаючи до уваги
принципи змагальності та
диспозитивності господарського
процесу, закріплені пунктом 4 частини
третьої статті 129 Конституції України,
статтями 43 та 33 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає, що ним в межах наданих йому
повноважень, сторонам створені усі
належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у ній матеріалами, у
відповідності до положень статті 75
названого Кодексу за відсутності
представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Конотопський міжрайонний прокурор
звернувся до суду з позовною заявою №
88-334-14 від 13.06.2014 року про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості з компенсації витрат за
надані комунальні послуги та
користування земельною ділянкою за
договором про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю №
34/1756 від 10.01.2012 року в сумі 2264 грн. 41 коп.

Підстави представництва прокурором
інтересів держави визначено статтею 36-1
Закону України «Про прокуратуру», яка
полягає в наявності порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Згідно зі статтею 2 Господарського
процесуального кодексу України,
прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної
частини рішення Конституційного Суду
України № З-рп/99 від 08.04.1999 року та
статті 1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання участі прокурора у розгляді
справ, підвідомчих господарським
судам» № 7 від 23.03.2012 року, під поняттям
«орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах», зазначеним у
частині другій статті 2 Господарського
процесуального кодексу України,
потрібно розуміти орган державної
влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано
повноваження органу виконавчої влади.

Підстави для подання позовної заяви
прокуратурою в інтересах держави в
особі позивача, в даному випадку,
обґрунтовується наявністю
заборгованості відповідача перед
позивачем з компенсації витрат за
надані комунальні послуги та
користування земельною ділянкою за
договором № 34/1756 від 10.01.2012 року.

Регіональним відділенням Фонду
державного майна по Сумській області
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ремсервіс» укладено
договір оренди державного майна № 1756
від 28.12.2011 року про передачу у строкове
платне користування нежитлові
приміщення за адресою: Сумська область,
м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 43,
площею 53,7 кв.м. (далі - договір оренди),
що знаходяться на балансі Головного
управління статистики у Сумській
області. Термін дії договору оренди
визначено до 26.12.2014 включно.

Відповідно до пункту 5.11 договору
оренди 10.01.2012 року між сторонами
укладено договір про відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю №
34/1756.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору,
балансоутримувач (позивач) забезпечує
обслуговування, експлуатацію та ремонт
будівлі, що знаходиться за адресою:
Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів
Радченків, 43 (надалі - будівля), загальна
площа якої складає 704.7 м. кв., а також
утримання прибудинкової території, а
відповідач бере участь у витратах
балансоутримувача (позивача) на
виконання вказаних робіт, пропорційно
до займаної площі у Будівлі, якщо інше
не вказано з характеру послуг, наданих
балансоутримувачем за цим договором.

Пунктом 1.2 договору № 34/1756 від 10.01.2012
року зазначено, що відповідач
користується приміщенням
адміністративного будинку яке
складається з приміщень № 3, № 4, № 5, № 6
згідно плану розміщення приміщень
розташованих на першому поверсі
будівлі, що знаходиться за адресою:
Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів
Радченків, 43, загальною площею 53,7 м. кв.
(надалі - приміщення).

Відповідно до пункту 2.1.1 зазначеного
договору, визначено, що розмір плати за
обслуговування і ремонт будівлі,
прибудинкової території, утримання
допоміжних приміщень будівлі залежить
від складу робіт і послуг, які
надаються балансоутримувачу (позивачу)
житлово-експлуатаційними,
ремонтно-будівельними організаціями
та іншими суб'єктами господарювання, і
визначаються розрахунком щомісячних
платежів (кошторисом витрат) за
обслуговування та ремонт будівлі,
комунальні та інші послуги позивача.

Пунктами 2.2.3 та 2.2.7 даного договору
зазначено, що відповідач
зобов'язується не пізніше 20 числа
наступного за звітним місяцем вносити
плату на рахунок балансоутримувача
(позивача) за санітарне обслуговування,
прибирання території та допоміжних
приміщень будівлі, технічне
обслуговування будівлі відповідно до
загальної площі приміщення, на ремонт
відповідно до відновної вартості
приміщення, за комунальні послуги.
Вносити плату за користування
земельною ділянкою відповідно до
орендованої площі будівлі, що
знаходиться за адресою: Сумська
область, м. Конотоп, вул. Братів
Радченків, 43.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на 22.05.2014 року відповідач
ухиляється від виконання зобов'язання
за вищезазначеним договором, внаслідок
чого, його заборгованість перед
позивачем з відшкодування витрат за
надані комунальні послуги та плату за
користування земельною ділянкою,
відповідно до листа управління № 17-40-3141
від 22.05.2014 та відповідних розрахунків,
становить 2171,63 грн.

Згідно вимог статті 901 Цивільного
кодексу України, договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Як зазначено в частині першій статті 903
Цивільного кодексу України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Частиною другою статті 509 Цивільного
кодексу України визначено, що
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу, у
тому числі із договорів.

Згідно вимог статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання і інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, відповідно до
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Як передбачено чинним законодавством,
зокрема, статтями 526, 629 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається; договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Частина перша статті 530 Цивільного
кодексу України визначає, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

А, згідно з пунктом першим статті 610
цього ж Кодексу, порушенням
зобов'язання є його невиконання, або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Нарахування пені за кожний день
прострочення здійснюється відповідно
до стандартної формули розрахунку,
визначеної у листі Фонду державного
майна України від 19.06.2007 року за №
10-16-9580.

Розрахунок заборгованості з
теплопостачання відповідача
здійснюється на підставі пункту 1
додатку 1 до пункту 2.2.3. договору № 34/1756
від 10.01.2012 року про відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання
нерухомого майна та надання
комунальних послуг орендарю,
відповідно до наданих рахунків з КП
«Теплогарант» за фактично спожиті
послуги за вказаною вище будівлею та
згідно розрахунку питомої ваги для
розподілу фактичних витрат за одержані
послуги з теплопостачання між
орендарями та Головним управлінням
статистики (питома вага ТОВ
«Ремсервіс» до загального обсягу
витрат за одержані послуги з
теплопостачання складає 66,3 м. кв. - 9,4 %).
Заборгованість відповідача з
теплопостачання за договором № 34/1756
від 10.01.2012 року за період з 01 грудня 2013
року по 22 травня 2014 року становить 1924,45
грн.

Розрахунок заборгованості з
водопостачання та водовідведенння
відповідача здійснюється на підставі
наданих рахунків
житлово-експлуатаційною організацією
за фактично спожиті послуги за
вказаною вище будівлею та згідно
розрахунку питомої ваги для розподілу
фактичних витрат за одержані послуги з
водопопостачання та водовідведення
між орендарями та Головним управлінням
статистики за адресою: м. Конотоп, вул.
Братів Радченко, 43, затвердженого 10.04.2013
року (питома вага ТОВ «Ремсервіс» до
загального обсягу витрат за одержані
послуги з водопопостачання та
водовідведення складає 7,6 %).
Заборгованість відповідача з
водопопостачання та водовідведення за
договором про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
нерухомого майна та надання
комунальних послуг № 34/1756 від 10.01.2012
року за період з 01 грудня 2013 року по 22
травня 2014 року становить 24,96 грн.

Розрахунок заборгованості з оплати за
користування земельною ділянкою
відповідача здійснено на підставі
розрахунку суми податку на землю по
Конотопському управлінню статистики
станом на 01.01.2013 року з наступними
змінами відповідно до Витягу з
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель управління
держземагенства у Конотопському
районі Сумської області від 05.02.2013 року
№ 919/01-15. Відповідно до якого,
заборгованість відповідача з
користування земельною ділянкою за
договором № 34/1756 від 10.01.2012 року за
період з 01 березня 2014 року по 22 травня
2014 року склала 222,22 грн.

Відповідач не виконує своїх договірних
зобов'язань, а саме, не вносить плату в
якості компенсації, передбачених та
погоджених сторонами в пунктах 2.2.3 та
2.2.7 договору № 34/1756 від 10.01.2012 року,
витрат на утримання орендованого
приміщення та користування земельною
ділянкою, чим порушує умови згаданого
договору та вищезазначені правові
норми, і у зв'язку з чим, станом на 01.01.2013
року, його заборгованість з
компенсації витрат за надані
комунальні послуги та користування
земельною ділянкою за договором про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю №
34/1756 від 10.01.2012 року склала 2171,63 грн.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого
Кодексу, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються
учасниками судового процесу.
Обставини, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 43 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, що господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

При зазначених обставинах, позовні
вимоги прокурора є правомірними,
обґрунтованими, і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статі 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
підлягає стягненню з відповідача в
доход державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 22, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремсервіс» (41600,
Сумська область, м. Конотоп, вул.
Батуринська, буд. 9, ідентифікаційний
код 32690599) на користь Головного
управління статистики у Сумській
області (40481, м. Суми, вул. Супруна, буд 16,
ідентифікаційний код 02362227)
заборгованість з компенсації витрат за
надані комунальні послуги та
користування земельною ділянкою у
розмірі 2171,63 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремсервіс» (41600,
Сумська область, м. Конотоп, вул.
Батуринська, буд. 9, ідентифікаційний
код 32690599) в доход державного бюджету м.
Суми (отримувач коштів УДКС у м. Суми (м.
Суми), 22030001, код отримувача 37970593, код
банку отримувача МФО 837013, рахунок
отримувача 3002, код класифікації
доходів бюджету 22030001) судовий збір у
розмірі 1827,00 грн.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.07.2014 року.

Суддя П.І. Левченко