overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Петров І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор: Зимниця О.І., посвідчення
НОМЕР_1 від 01.02.13р.;

ПАТ "Укрсоцбанк": Авер'янов С.М., довіреність від 09.01.14р.

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

23.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора Зімниці О.І, надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ЗАТ "НЗСТ
"ЮТІСТ" на три місяці.

20.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. продовжено до 20.08.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 20.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

09.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить визнати учасником у справі №Б38/180-10 про банкрутство ЗАТ
"НЗСТ"ЮТіСТ" організатора аукціону -
Товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" (49112, м.
Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 60-річчя Жовтня, буд.4; ).

10.07.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області призначено розгляд клопотання про визнання учасником у справі №Б38/180-10 про банкрутство ЗАТ "НЗСТ"ЮТіСТ" організатора аукціону - Товарну біржу
"Регіональна універсальна біржа" (49112, м.
Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 60-річчя Жовтня, буд.4; ) на 24.07.14 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 07.08.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання про визнання учасником у справі №Б38/180-10 про банкрутство ЗАТ "НЗСТ"ЮТіСТ" організатора аукціону - Товарну біржу
"Регіональна універсальна біржа" (49112, м.
Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 60-річчя Жовтня, буд.4; ) на 07.08.14 р. на 11:25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Примак С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.14р. Справа № 904/5472/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 40 667,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав", м. Дніпродзержинськ:

- заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 4 258,03грн.;

- заборгованість за перевищення договірної величини споживання електроенергії у сумі 36 016,71грн.;

- 3% річних у сумі 24,85грн.;

- інфляційні втрати у сумі 206,00грн.;

- пеню у розмірі 161,57грн., а всього - 40 667,16грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання відповідачеві копії цієї позовної заяви з додатками.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява за вих. № 14981/1001 від 22.07.2014 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надані копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 22.07.2014 року.
Згідно опису вкладення у цінний лист від 22.07.2014р. на адресу товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпродзержинський завод "Метсплав" направлена копія позовної заяви за вих.
№15019/1001 від 22.07.2014р.

Таким чином, опис вкладення та фіскальний чек від 22.07.2014р. не можуть бути прийняті судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками за вих. № 14981/1001 від 22.07.2014 року.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 55-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №248633 від 15.07.2014 року про сплату содового збору у сумі 1 827,00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 12/230-07

За заявою приватного підприємства
"Світлана-2000", м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання

У справі

За позовом Дочірнього підприємства
"Центральний ринок м.
Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м.
Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства
"Світлана-2000", м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Дніпродзержинська міська рада, м. Дніпродзержинськ

про витребування із неправомірного володіння та користування земельної ділянки; визнання недійсним змін до державного акту; зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши матеріали заяви за вих.№б/н від б/д господарський суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду, так як приватним підприємством
"Світлана-2000" в порушення вимог пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського кодексу України не подано доказів надсилання всі учасникам процесу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Додатково господарський суд звертає увагу приватного підприємства
"Світлана-2000" про необхідність зазначення причин пропуску та керуватися не статтею 120
Господарського процесуального кодексу
України, яка регулює питання видачі дубліката наказу, а статтею 119
Господарського процесуального кодексу
України, яка регулює питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. ст. 86, 119
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву за вих.№б/н від б/д і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу приватного підприємства "Світлана-2000"): заява за вих.№б/н від б/д з додатками.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.14р. Справа № 904/5352/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, документи, що підтверджують за громадянином статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14р. Справа № 904/5286/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.14р. Справа № 904/5280/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД
ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства
"КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО
ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по договору поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.14р. Справа № 31/401-06

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Міжнародні ділові проекти" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року у справі
№31/401-06

за заявою заступника прокурора
Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2006 року у справі №31/401-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Міжнародні ділові проекти", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Заява за вих.№б/н від б/д про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року у справі
№31/401-06 підлягає поверненню на підставі наступного.

По-перше, заява підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, а саме всупереч вимогам чинного закодавства товариством з обмеженою відповідальністю компанії
"Міжнародні ділові проекти" не надано суду наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_1

По-друге, товариство з обмеженою відповідальністю компанії "Міжнародні ділові проекти" не вказало повні поштові адреси учасників процесу;

По-третє, в порушення вимог статті 54
Господарського кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю компанії "Міжнародні ділові проекти" не вказало ідентифікаційний код
Дніпропетровської міської ради;

По-четверте, в якості доказів надіслання учасникам процесу копій заяви та доданих до неї документів надано листи з описом вкладень, в яких вказано заяву та додатки, однак не ідентифіковано, яку саме заяву та не деталізовано, які саме додатки направлені на адресу учасників процесу.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду заяв за нововиявленими обставинами господарський суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись п.п.1,2,6 ст.63, 86, 113
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву за вих.№б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Міжнародні ділові проекти" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року у справі
№31/401-06 за нововиявленими обставинами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції від 22.07.2014р. № про сплату судового збору.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.14р. Справа № 904/5322/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство
"Парковка та реклама", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 (29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, документи, що підтверджують за громадянином статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.14р. Справа № 904/4172/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АО Хімпром", 61001, м.Харків, вул. Автогенна, б. 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56

про стягнення 66 508,09 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014 року частково задоволено позовні вимоги позивача й присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 63954,00 грн., 3% річних в сумі 347,28 грн., судового збору в сумі 1766,41 грн.

Як встановлено судом, при друкуванні резолютивної частини вищевказаного рішення судом допущено описку та зазначено невірну суму 3% річних, а саме вказано: "... 348 (триста сорок вісім) грн. 28 коп. - 3% річних...", тоді як вірним необхідно вважати: "... 347 (триста сорок сім) грн. 28 коп. - 3% річних...".

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014 року описку та вважати вірною суму 3% річних - 347,28 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.
Справа № 5008/551/2011

Головуючий суддя Івашкович І.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області та управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів

про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт.
Королево

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014
№5008/551/2011скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 25.12.2013 №5008/551/2011 про визнання ВАТ "Агропромислова група
"Закарпатський сад" банкрутом (суддя
Йосипчук О.С.), постановлено нове рішення, яким клопотання комітету кредиторів, оформлене протоколом від 25.11.2012, про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відхилено, справу скеровано до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справ від 21.07.2014 р. проведено автоматичний розподіл справи між суддями та справу №5008/551/2011 розподілено судді І.В.Івашкович.

Справу прийнято до свого провадження.

Справа підлягає новому розгляду зі стадії розпорядження майном боржника

У зв"язку з необхідністю вирішення питання щодо подальшого провадження у справі слід призначити судове засідання з повідомленням усіх кредиторів боржника, самого боржника та розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-1, 4-6, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И
В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на "07" серпня 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов"язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого
Бахтина В.В. подати господарському суду остаточний реєстр вимог кредиторів, сформований з урахуванням результатів судового розгляду конкурсних вимог усіх кредиторів ( в т.ч. перегляду за нововиявленими обставинами винесених у даній справі судових актів по розгляду конкурсних вимог кредиторів).

4. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредиторам: ДПІ у Виноградівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області,
УПФ України у Виноградівському районі,
Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Виноградівському районі,
Виноградівський районний центр зайнятості, Управління державного казначейства у Виноградівському районі, ПАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, боржнику, розпоряднику майна - Бахтин
В.В., в реєстраційну службу
Виноградівського районного управління юстиції.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" липня 2014 р.
Справа № 907/696/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Поляна
Свалявський район

до відповідача 1 ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача 2 Полянської сільської ради, с. Поляна Свалявський район

та ІІІ-ї особи на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна - Квасова", м. Ужгород

про визнання недійсним установчого договору товариства, визнання права власності на землю та зобов"язання ради вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 18.07.14 позовну заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Поляна Свалявський район (вх.
№02.5.1-17/736/14 від 14.07.14) повернуто позивачу без розгляду.

У відповідності до п. 2 ст. 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач, звертаючись до господарського суду з позовом, подав платіжне доручення №15 від 14 липня 2014 р. на суму 1218 грн. про сплату судового збору за подання позовної заяви.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладені обставини, судовий збір за подання позовної заяви, сплачений згідно з вказаним платіжним дорученнями належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий збір в сумі 1218грн. (Одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням №15 від 14 липня 2014 р., повернути платнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Суддя
Журавчак Л.С.