overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2014 р.Справа № 916/2537/14

За позовом Прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Арцизької міської ради Арцизького району
Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння трав"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Відділ Держземагентства в
Арцизькому районі Одеської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від прокуратури: Незовибатько О.В.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Прокурор Арцизького району звернувся до господарського суду
Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької міської ради
Арцизького району Одеської області з позовом, в якому просить внести зміни до договору оренди землі від 27.12.2004р., укладеного між Арцизькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Насіння трав".

Враховуючи нез'явлення представників позивача та відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №4, тел. (0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2014 р.
№ 927/1202/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою

Позивач: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія
«Домобудівник»,

14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 59а

про стягнення 1879,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 05 листопада 2013 року порушено провадження у справі
№ 927/1361/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельної
Компанії "Домобудівник".

У відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника.

ОСОБА_1 заявлено позов до публічного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення 1879,10 грн., що становить середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 6 арк.

Суддя
Тимченко М.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.08.14
Справа № 914/1812/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу
Державного підприємства "Завод імені
В.О. Малишева", м.Харків

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.07.2014 року, суддя Запотічняк О.Д.

у справі №914/1812/14

за позовом: Державного підприємства
"Завод імені В.О. Малишева", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничого підприємства "Кітва", м.Львів

про: внесення змін до договору та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Завод імені В.О.
Малишева", м.Харків на рішення господарського суду Львівської області від 15.07.2014 року по справі
№914/1812/14.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема і докази сплати судового збору.

Позивачем (апелянтом) до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства та наявністю справи про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.
Малишева", м.Харків. Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до 24.09.2014р., докази сплати надати до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О.
Малишева", м.Харків.

2. Відстрочити сплату судового збору у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір». Докази сплати надати суду до 24.09.2014р.

3. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 10 хв. 24.09.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

4. Відповідачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2014 р. Справа №910/10087/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Буддеталь"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р. (підписано - 09.07.2014р.)

у справі №910/10087/14 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Буддеталь"

про стягнення 436 782,36 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Буддеталь" і порушити апеляційне провадження у справі №910/10087/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Буддеталь призначити на 24.09.2014р. об 11-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.08.14
Справа № 914/1721/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» б/н від 21.07.2014 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3611/14 від 31.07.2014 р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 24.06.2014 р.

у справі №914/1721/14 (суддя - Кидисюк Р.А.)

за позовом Громадської організації
«Львівська обласна асоціація інвалідів всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів
України», м. Львів

до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного регіонального відділення, м.
Львів

про стягнення 30 594,07 грн. заборгованості за Договором банківського строкового вкладу «Стандарт» №3 від 05.02.2014 р.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» б/н від 21.07.2014 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3611/14 від 31.07.2014 р.) на рішення Господарського суду
Львівської області від 24.06.2014 р. у справі №914/1721/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2014 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду до 13.08.2014 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №910/8452/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Політичної партії Народний рух України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014

у справі № 910/8452/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Політичної партії Народний рух
України

про стягнення 51 742,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Політичної партії Народний рух України на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 у справі № 910/8452/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.08.2012 об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.Г. Сітайло

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" серпня 2014 р. Справа
№47/271/15/009-08-16/469-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Рябухи В.І.

представники сторін: не викликались;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.11.2013

у справі № 47/271/15/009-08-16/469-2012 (суддя Ярмак
О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інжинірингова компанія
"Прима Терм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про стягнення 773 661,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 у справі
№ 47/271/15/009-08-16/469-2012 апеляційне провадження зупинено, у зв'язку із призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи; витрати, пов'язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покладено на відповідача.

29.07.2014 до Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 47/271/15/009-08-16/469-2012 та висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2075/14-42 від 18.07.2014.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження у даній справі підлягає поновленню.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року, склад колегії суддів змінено.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 47/271/15/009-08-16/469-2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.08.2014 о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати:

- позивача та відповідача - ознайомитись із висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2075/14-42 від 18.07.2014.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.Г. Сітайло

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2014 р. Справа №910/15922/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014р. (підписано - 09.07.2014р.)

у справі №910/15922/13 (суддя: Ярмак О.М)

за позовом Приватного підприємства
"Фаворит- ІІІ"

до Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк"

про спонукання до виконання договору банківського вкладу

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг"

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/15922/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" призначити на 24.09.2014р. об 11-10 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Приватному підприємству "Фаворит- ІІІ", Товариству з обмеженою відповідальністю
"Кримоптторг" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.08.14
Справа № 914/2050/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №65", м.Львів

на рішення господарського суду
Львівської області від 15.07.2014 року, суддя Запотічняк О.Д.

у справі №914/2050/14

за позовом: Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах
Львівської міської ради в особі ЛМКП
"Львівсвітло", м.Львів

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №65", м.Львів

про: стягнення 30 458,71грн.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №65", м.Львів на рішення господарського суду
Львівської області від 15.07.2014 року по справі №914/2050/14.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема і докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В додатках доданих до апеляційної скарги відсутні докази направлення апеляційної скарги на адресу Першого заступника прокурора міста Львова.
Таким чином, колегія суддів Львівского апеляційного господарського суду, вважає за необхідне зобов'язати відповідача (апелянта) надати суду до 24.09.2014р. докази надсилання апеляційної скарги на адресу Першого заступника прокурора міста Львова

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №65", м.Львів.

2. Зобов'язати відповідача
(апелянта) надати суду до 24.09.2014р. докази надсилання апеляційної скарги на адресу Першого заступника прокурора міста Львова

3. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 00 хв. 24.09.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

4. Позивачу та прокурору - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.08.14
Справа № 926/327/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Чернівецької області від 21.07.2014 р. за вих.. №05/2-272 вих-14

на ухвали Господарського суду
Чернівецької області від 12.03.2014 р. та від 16.07.2014 р.

у справі №926/327/14 (суддя - Байталюк В.Д.)

за позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради, м.
Сторожинець, Чернівецька область

до Виробничо-комерційної фірми
«Буковина», м. Сторожинець, Чернівецька область

про стягнення заборгованості в сумі 93 041,55 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Прокуратури Чернівецької області від 21.07.2014 р. за вих.. №05/2-272 вих-14 на ухвали
Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2014 р. та від 16.07.2014 р. у справі №926/327/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2014 року о 11год. 05 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.08.14
Справа № 907/572/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Буштинської селищної ради, смт.
Буштино, Тячівський район,
Закарпатська область,б/н від 25.07.14
(вх.01-05/3631/14 від 01.08.14)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 08.07.14

у справі № 907/572/14, головуючий суддя
Бобрик Г.Й.

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Тячів

до відповідача: Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки та визнання нечинним рішення

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Закарпатської області від 08.07.14 у справі №907/572/14,
Буштинська селищна рада, звернулась до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 25.07.14 (вх.01-05/3631/14 від 01.08.14).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 01.08.14 справу за №907/572/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 04.08.14 у склад колегії для розгляду справи
№907/572/14 введено суддів Бойко С.М. та
Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Буштинської селищної ради до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.08.14 на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.