overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2014
Справа № 904/10170/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м.Київ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014 року у справі №904/10170/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ,

до відповідача-1: Філії 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м.
Дніпропетровськ,

відповідача-2: Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий табір" Славутич", м.Дніпропетровськ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ,

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлених протоколом № 0413239-4 від 06.11.13р.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.08.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачам-1,2, третім особам-1,2 - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" липня 2014 р. Справа № 926/1120/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач Комунальне підприємство
"Чернівціводоканал"

про стягнення заборгованості - 145850,48 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "12" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт передачі підстанцій 110/6кВ "Шубранець" та
"Водозабір" в оренду відповідачу; акт звірки з відповідачем щодо обгрунтованості включеної до позовних вимог суми заборгованості на день звернення з позовом до суду;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку з ЄДР про юридичний статус підприємства; провести звірку з позивачем щодо обгрунтованості включеної до позовних вимог суми боргу на день подання позову до суду.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа №911/1046/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3"

на рішення Господарського суду
Київської області від 23.05.2014р.
(підписано - 27.05.2014р.)

у справі №911/1046/14 (Суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом Приватного підприємства
"Фірма "Залізничник-V"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3"

про стягнення 215 164,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 23.05.2014р. у справі
№911/1046/14 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" на користь Приватного підприємства "Фірма "Залізничник-V" 134 477 ,80 коп. боргу за виконані у березні-квітні 2011 року згідно договору
№ 1/10-10 від 05.10.2010р. підрядні роботи та 2 689, 56 коп. судового збору. У задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення
Господарського суду Київської області від 23.05.2014р. у справі №911/1046/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського від 23.06.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів: Руденко М.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" на рішення
Господарського суду Київської області від 23.05.2014р. у справі №911/1046/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя -
Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Руденко
М.А., Чорна Л.В.) прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 23.07.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. у справі №910/1046/14 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" на рішення
Господарського суду Київської області від 23.05.2014р. у справі №911/1046/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 5008/1531/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
Н.М. Ващиліна

суддя
Л.І. Пригара

суддя
І.Г. Ушак,

розглянувши заяву №206 від 12.03.2014 товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал" про залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ

до малого приватного підприємства
„Дубник", с. Бедевля Тячівського району

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 та відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №4/Zкin-08 від 15.02.08, посвідченим приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №307, а саме майновий комплекс (домоволодіння), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" за кредитним договором №4/К-08 від 15.02.08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) у сумі 1665380,34 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотеки на прилюдних торгах,

За участю представників:

від заявника - Глухов О.В., представник за довіреністю №1 від 04.07.14;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_3, адвокат, представник за довіреністю б/н від 22.11.11;

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „ІФГ Капітал", на виконання вимог суду подав докази повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні; докази у підтвердження надіслання позивачу та відповідачу по справі клопотання про заміну сторони та доданих до нього документів; копію акту, на підставі якого передано право вимоги; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на теперішній час.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Відповідач на виконання вимог суду подав письмові пояснення по суті заявленого клопотання, відповідно до яких проти задоволення такого клопотання заперечує через відсутність підстав залучення правонаступника.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду заяви, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 01 вересня 2014 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань.

2. Явку уповноваженого представника заявника, позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Н.М. Ващиліна

Суддя
Л.І. Пригара

Суддя
І.Г. Ушак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 15/35-б 21.07.14

За заявою Дочірнього підприємства
"Надра - Сервіс" (ідентифікаційний код 34573094) Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Ліквідатор не з'явився Від кредиторів1.
Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" -
Волинський А.В. (довіреність від 09.10.2013 р.); 2. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва - не з'явився; 3. Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва - не з'явився; 4. Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/35-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Надра - Сервіс" на стадії ліквідації банкрута.

Відповідно до ухвали від 12.05.2014 р. судове засідання у справі № 15/35-б з розгляду скарги на дії ліквідатора, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", було призначено на 26.05.2014 р.

Згідно з ухвалою від 21.05.2014 р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2014 р.
Поряд з цим, 26.05.2014 р. за наслідками засідання було винесено ухвалу, якою було припинено повноваження арбітражного керуючого Вершиніна
Андрія Олександровича як ліквідатора
Дочірнього підприємства "Надра -
Сервіс", призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Кізленка
Вадима Андрійовича, зобов'язано арбітражного керуючого Вершиніна А.О. передати арбітражному керуючому
Кізленку В.А. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності
Дочірнього підприємства "Надра -
Сервіс" у разі їх наявності, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження його ліквідатора на шість місяців до 28.11.2014 р., розгляд справи призначено на 13.10.2014 р.

21.07.2014 р. у судове засідання з'явився представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Новий ліквідатор, призначений за ухвалою від 26.05.2014 р., у судове засідання не прибув, адже не отримував ухвалу від 21.05.2014 р., яку було винесено до його призначення.

Арбітражний керуючий Вершинін А.О. у судове засідання також не з'явився, оскільки його повноваження були припинені ухвалою від 26.05.2014 р.

Зважаючи на викладене, розгляд справи, призначений на 21.07.2014 р. підлягає відкладенню на 13.10.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 32, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

2. Викликати у судове засідання кредиторів та ліквідатора банкрута, явку якого визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з підтверджуючими документами.

Суддя
Л.В.
Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р.
Справа № 911/4636/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:
Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М.,
Конюх О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-промислова компанія", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.
Софіївська Борщагівка

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім
Моторз", м. Одеса

про стягнення 9722676,53 грн.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська торгово-промислова компанія", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Віді Дрім
Моторз", про стягнення 9722676,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2014р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/4636/13 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 137-АР від 22.07.2014р. "Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/4636/13" призначено колегію з розгляду справи № 911/4636/13 у складі: Рябцева О.О. - головуючий суддя, судді: Бабкіна В.М.,
Конюх О.В.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 серпня 2014р. на 14 год. 00 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/660/14
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (; юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ» (код
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Стоцький Петро Володимирович
Суддя Давченко Т.М. при секретарі Берко О.В. за участю представників: від кредитора: Золотоверх М.С.
(довіреність № 1801 від 21.10.2013р.); від боржника: представник не з'явився; розпорядник майна не з'явився.
Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ»
Ухвалою суду від 29.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГІНФОРМ», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Стоцького Петра Володимировича. Цією ж ухвалою розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 22.07.2014р.
Станом на 22.07.2014р. вимог ухвали суду від 29.05.2014р. розпорядником майна не виконано, реєстр вимог кредиторів суду
Окрім цього, 15.07.2014р. до суду від арбітражного керуючого Стоцького
Петра Володимировича надійшла заява про звільнення його від обов'язків
У судовому засіданні представник кредитора просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості кредитору запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.
Станом на 22.07.2014р. до суду жодної заяви про участь у справі в якості розпорядника майна не надійшло.
З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду вимог кредиторів суд вважає за необхідне розгляд справи
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування
Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд справи в попередньому засіданні відкласти на 16 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 липня 2014 року
Справа № 915/155/14

м.Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Доманівському районі
Миколаївської області (56401,
Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 61).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» (56445, Миколаївська область, Доманівський район, с.
Прибужжя, ідентифікаційний код 31821994).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Мензаренко Юрій Миколайович
(АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

25.07.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 36451,94 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

3. Зобов'язати боржника та розпорядника майна за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
Відзив має бути мотивованим, із обов'язковим зазначенням черговості включення вимог до реєстру вимог кредиторів.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя
Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 р.
Справа№ 914/1950/14

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.,

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "РНС
Україна", м. Перемишляни, Львівська область

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РНС Україна" (вул.
Міжгірська, буд. 1, м. Перемишляни,
Львівська область, 81200; )

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2014 р. заяву
Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про грошові вимоги до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "РНС Україна" (вул.
Міжгірська, буд. 1, м. Перемишляни,
Львівська область, 81200; ) прийнято до розгляду. У пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 11.07.2014 р. зазначено, що розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 27.07.14 р. на 10 год. 20 хв.

При виготовленні ухвали суду від 11.07.2014 р. помилково вказано в пункті 2 резолютивної частини ухвали -
«Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.07.14 р. на 10 год. 20 хв., замість «Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.07.14 р. на 10 год. 20 хв. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду від 11.07.2014 р., виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 11.07.2014 р. у наступній редакції: «Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.07.14 р. на 10 год. 20 хв.».

Керуючись ст.ст. 1, 5 Закону України
„України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 89 ГПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 11.07.2014 р., виклавши п. 2 у наступній редакції:

«Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.07.14 р. на 10 год. 20 хв.».

Суддя
Гутьєва В.В.