ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.Справа № 922/2257/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Технік - центр",
м. Харків про внесення змін до
договору оренди землі від 12.11.2004 року за
участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Аксьонов В.А. за
довіреністю від 17.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків
(позивач) звернулось до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Технік -
центр", м. Харків про внесення змін до
договору оренди землі від 12.11.2004 року,
який зареєстрований у Харківській
регіональній філії ДП "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах" за № 63213/04, шляхом
підписання додаткової угоди, у
редакції, яка додається. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №
1269/13 "Про затвердження порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013" встановлено, що плата за землю на
підставі даних "Технічної документації
з нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013"
вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до
договору оренди, пов'язані зі зміною
розміру орендної плати оформлюються
додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.06.2014 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 01.07.2014
року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01.07.2014 року
розгляд справи було відкладено на
21.07.2014 року о 10:45 годині.

Представник відповідача в призначене
судове засідання з'явився проти позову
заперечував та просив суд відмовити в
задоволенні позову повністю.

Представник позивача в призначене
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення №274.

Отже, позивач не скористався своїми
правами, наданими йому статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України, на участь його представника в
судовому засіданні, на спростування
позовних вимог позивача.

Беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, а також з
огляду на те, сторони були попередженні
про розгляд справи за наявними
матеріалами у разі їх нез'явлення в
засідання суду, суд згідно за статтею 75
Господарського процесуального кодексу
України розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд
встановив наступне.

На підставі рішень Харківської міської
ради від 28.04.2004 № 54/04 "Про припинення та
надання в користування земельних
ділянок юридичним та фізичним особам"
між Харківською міською радою
(позивачем) та ТОВ "Фірма" Технік - Центр"
(відповідачем) 12.11.2004 року був
укладений Договір оренди землі,
зареєстрований 12.11.2004 року за № 63213/04 у
Харківській регіональній філії
Державного підприємства "Центр ДЗК при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах", відповідно до умов
якого відповідачу в оренду строком до
01.05.2054 року надано земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови, загальною площею 0,2473 га, яка
знаходиться за адресою: м. Харків,
вул.Клочківська, 59.

Згідно з п. 3 Договору, на земельній
ділянці знаходиться об'єкт нерухомого
майна - нежитлова будівля в літ. "А-1",
"А1-2" яка належить орендарю на праві
колективної власності, а також інші
об'єкти інфраструктури.

В пункті 5 Договору, сторони визначили,
що нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 3 488 626,00 грн.

Розмір орендної плати визначений
сторонами у пункті 9 договору та
становить в місяць за земельну ділянку
становить: 2004 рік : 4724,18 грн.; 2005 рік : 5378,30
грн.; 2006 рік : 6177,78 грн.; 2007 рік : 7267,97 грн.

Згідно пункту 13 Договору розмір
орендної плати переглядається у разі:
зміни умов господарювання,
передбачених договором; зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін,
тарифів; внаслідок інфляції - щорічно;
погіршання стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; в інших
випадках, передбачених законом.

У відповідності до п. 36 договору зміна
умов договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір розв'язується у судовому
порядку.

Рішенням Харківської міської ради від
03.07.2013р. №1209/13 затверджено технічну
документацію з нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р.

Згідно п. 1.1. вказаного рішення
затверджено базову вартість одного
квадратного метра земель міста Харкова
у сумі 291,18 грн., яка отримана на
підставі витрат на освоєння і
облаштування території міста станом на
01.01.2013 та підлягає в подальшому
індексації в порядку, встановленому
законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це
рішення вводиться в дію з моменту
оприлюднення в установленому порядку,
а нормативна грошова оцінка земель
міста Харкова станом на 01.01.2013 р.
застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті
Харкові була визначена станом на 01.01.2007
р. на підставі рішення Харківської
міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель м.
Харкова станом на 01.01.2007 року", рішень
Харківської міської ради від 27.02.2008
року № 42/08 "Про затвердження "Положення
про впровадження нормативної грошової
оцінки земель м. Харкова станом на
01.01.2007 року" та була введена в дію з
01.03.2008р.

Рішенням Харківської міської ради від
25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження
"Порядку впровадження нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станам на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3),
що плата за землю на підставі даних
"Технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013" вводиться в дію з
01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі,
пов'язані зі зміною розміру орендної
плати, оформлюються додатковою угодою
до договору оренди землі згідно з
Порядком оформлення договорів оренди
землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення
Департамент земельних відносин
Харківської міської ради зобов'язано
попередити всіх землекористувачів
(орендарів) земельних ділянок,
реєстрація яких у Державному
земельному кадастрі не здійснена, про
необхідність приведення розміру плати
за землю відповідно до вимог чинного
законодавства.

Згідно із п. 2.19 постанови Пленуму ВГС
України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах що виникають із земельних
відносин" у разі прийняття
уповноваженим органом рішення про
внесення змін до ставок орендної плати
за землю та затвердження нових
коефіцієнтів, що використовуються для
розрахунку орендної плати за земельні
ділянки, такі обставини можуть не
братися судом до уваги лише у разі
скасування відповідного рішення
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування у
встановленому законом порядку.

Рішенням Харківської міської ради від
29.12.2012р. № 960/12 затверджено Порядок
оформлення договорів оренди землі у
місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного
Порядку зміни до договору оренди землі,
пов'язані зі зміною розміру орендної
плати, оформляються додатковою угодою
до договору оренди землі. Розмір
орендної плати, передбачений договором
оренди землі, підлягає перегляду у
випадку, також зміни нормативної
грошової оцінки землі.

У пункті 1 договору оренди землі від
12.11.2004 року, який укладений між
позивачем та відповідачем визначено,
що земельна ділянка загальною площею
0,2473 га передана відповідачу в оренду,
за функціональним призначенням "землі
житлової та громадської забудови".

Вищенаведене підтверджується витягом
з Державного земельного кадастру про
земельну ділянку, де зазначена
категорія земельної ділянки - землі
житлової та громадської забудови, вид
використання земельної ділянки
експлуатація та обслуговування
автосалону з автостоянкою (арк.с. 18).

Натомість, при розрахунку розміру
орендної плати за земельну ділянку у
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки Управління Держземагентства у
м. Харкові Харківської області і
Розрахунку розміру орендної плати за
земельну ділянку Департаменту
земельних відносин Харківської
міської ради зазначено функціональне
використання земельної ділянки
всупереч договору оренди "землі
комерційного використання", що
призвело до застосування коефіцієнту
функціонального використання
земельної ділянки Кф=2.5.

Відповідно до п. 1.4. Порядку нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів затвердженим
сумісним наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах,
Міністерства аграрної політики
України, Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27.01,2006р.
№18/15/21/11 інформаційною базою для
нормативної грошової оцінки земель
населених пунктів є їх генеральні
плани та проекти планування і забудови
населених пунктів, матеріали
економічної оцінки території,
матеріали інвентаризації земель
населених пунктів, проекти забудови та
розподілу території населених пунктів,
місцеві правила забудови.

Відповідно до п. 3.5. зазначеного Порядку
коефіцієнт, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (Кф), ураховує відносну
прибутковість видів економічної
діяльності. Віднесення земель до
категорії земель за функціональним
використанням провадиться згідно з
Інструкцією з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми NN 6-зем. 6а- зем,
66-зем, 2-зем), затвердженою наказом
Держкомстату України від 05.11.98 № 377,
зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98
за № 788/3228, відповідно до видів
економічної діяльності, зазначених у
довідках, що надають юридичним особам
органи державної статистики.

Коефіцієнт функціонального
використання для земельних ділянок
змішаного використання визначається
як середньозважене (за площею) значення
коефіцієнтів функціонального
використання окремих частин земельної
ділянки змішаного використання.
Підставою для виділення частин
земельної ділянки різного
функціонального використання є
виключно затверджені дані
інвентаризації земельної ділянки та
землеустрою.

У додатку 1 до наказу Державного
комітету Україна по земельних ресурсах
Міністерства аграрної політики
України, Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27 січня 2006
року № 18/15/21/11 "Про Порядок нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів" зазначено, що до
земель промисловості застосовується
коефіцієнт функціонального
використання 1,2, а до інших відкритих
(незабудованих) земель в межах
населеного пункту - коефіцієнт 0,1.

Витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки Управління Держземагенства у
м. Харкові, на підставі якого складений
розрахунок розміру орендної плати
земельної ділянки по вул.Клочківська, 59
в місті Харкові (арк.с.28-29), був
складений без обстеження земельної
ділянки, в ньому містяться відомості,
що суперечать укладеному сторонами
Договору оренди землі, а саме відсутнє
посилання на категорію земельної
ділянки "землі житлової та громадської
забудови".

Таким чином, позивачем не доведено
проведення обстеження земельної
ділянки, не надано до суду форму NN 6-зем.
6а-зем, 6б-зем, 2-зем на земельну ділянку
по вул.Клочківська, 59 в місті Харкові.

Конституція України (ст.19) встановлює,
що правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України однією із
загальних засад цивільного
законодавства є свобода договору.
Статтею 627 ЦК України (свобода договору)
встановлено наступне. Відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

До загальних принципів господарювання
відноситься свобода підприємницької
діяльності у межах, визначених законом,
заборона незаконного втручання
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, їх посадових
осіб у господарські відносини (ст.6 ГК
України).

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Майново-господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і не
господарюючими суб'єктами - юридичними
особами на підставі господарських
договорів, є господарсько-договірними
зобов'язаннями (ч.1 ст. 179 ГК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Положеннями ч.1 ст.651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом. Із
цими положеннями кореспондується
норма ч.1. ст.188 ГК України, якою також
встановлено, що зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди спір вирішується в
судовому порядку.

Порядок зміни та розірвання договору
визначено частинами 2-5 названої ст. 188
ГК України.

В підсумку цитовані норми права
встановлюють правило згідно якого
зміна договору можлива лише у двох
випадках: або добровільно за згодою
сторін, або примусово у разі, якщо
обов'язок внести зміни прямо
передбачений законом або договором.

Пунктом 36 Договору, передбачено, що
зміна умов договору здійснюється у
письмовій формі за взаємною згоди
сторін. У разі не досягнення згоди щодо
зміни умов договору спір розв'язується
у судовому порядку.

Позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що відповідачу було
направлено лист пропозицію від 13.12.2013
року за № 5047/0/225-13, та лист про зміну
умов договору оренди земельної ділянки
від 16.12.2013 року за № 5155/0/225-13, в якості
доказів направлення вказаних листів -
пропозиції на адресу відповідача,
позивачем додане рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (від 21.12.2013 року), з якого
судом не можливо встановити, що саме
було направлено на адресу відповідача.

Положеннями ст. 188 Господарського
кодексу України передбачено, що
сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання
договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу
сторону про результати її розгляду.

Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу
України, також визначено, що у разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

З урахуванням наведених вище обставин,
суд дійшов висновку, що звернення
позивача до суду щодо внесення змін до
договору в судовому порядку є
передчасним, позивачем не дотримано
вимог Порядку оформлення договорів
оренди землі у місті Харкові,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 29.12.2012 р. № 960/12, Рішення
25 сесії Харківської міської ради 6
скликання від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про
затвердження "Технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013р.".,
Рішення 25 сесії Харківської міської
ради від 25.09.201З р. № 1269/13 "Про
затвердження "Порядку впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.201З р.", а
також не доведено, що на час звернення
із позовом відповідачем були порушені
права позивача, вимоги
нормативно-правових актів та
відповідач ухилявся від укладання
додаткової угоди до договору, що є
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст. 49 ГПК України
та постановою № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції". Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судові витрати покладаються на
позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 144 Конституції України,
ст. 73 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст. 13 "Про
оцінку земель", ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст. 188
Господарського кодексу України, ст. 651
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12,
22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 25.07.2014 р.

Суддя А.М. Буракова

922/2257/14