overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2933/14

Суддя господарського суду
Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх.ГСОО №2991/14 від 24.07.2014 року, за позовом фізичної особи-підприємць ОСОБА_1 до відповідача Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області про визнання договору оренди частково недійсним, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „20" серпня 2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/1998/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТК-ЮГ"
(65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94; ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: не з'явилися.

від ТОВ „ВИНД": не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНД"
(вх.№3-1003/14 від 09.07.2014р.) про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТК-ЮГ" в сумі 27 600грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та представника ТОВ „ВИНД", неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "06" серпня 2014 р. о 11:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобов?язати надати:

ліквідатора: відзив на заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНД" про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТК-ЮГ" в сумі 27 600грн.; проміжний звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами;

ТОВ „ВИНД": оригінали документів, доданих до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника (для огляду); статутні документи; докази направлення заяви з вимогами до боржника ліквідатору.

Явку ліквідатора банкрута та представника ТОВ „ВИНД" визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута гр.ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); ТОВ
„ВИНД" (м.Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 2-А).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2014 Справа № 920/1318/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Хотінь, Сумський район, Сумська область,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація коневласників Сумської області", м.
Суми,

про стягнення 122 893 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

8. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2014 р.Справа № 922/2850/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд"
(м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергохарків" (м.
Харків) про стягнення 26290,00 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" липня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №0144 від 06.11.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії специфікації або рахунків-фактур; докази часткової оплати відповідачем товару; повноваження особи, що підписала договір; копію статуту; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №0144 від 06.11.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Справа № 925/1162/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора міста
Черкаси в інтересах держави - в особі
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 6580,97 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

прокурор: Лисик М.А. - прокурор прокуратури - за посадою;

від позивачів: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста
Черкаси звернувся в господарський суд
Черкаської області в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді комунального майна в розмірі 6580,97 грн. заборгованості та санкцій, та відшкодування судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, витребувані документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

До початку судового засідання відповідач подав до суду копію квитанції №к12/А/19 від 10.07.2014р. про внесення орендної плати згідно договору №900 від 01.04.2014р.

До початку судового засідання прокурор ознайомився з платіжним документом та погодився з відсутністю предмету спору.

Згідно пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути в доход державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору, оскільки спір врегульовано після звернення прокурора до суду за захистом порушеного права.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86, 49
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків
НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкасах на користь УДКС України у м.
Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок
№3002, код бюджетної класифікації 22030001

1 827,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2014 р. Справа №910/5966/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Скрипки
І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року

у справі № 910/5966/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом: Антимонопольного комітету
України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві

про стягнення 1000000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Антимонопольний комітет
України, звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" про стягнення з відповідача штрафу та пені у сумі 1000000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року у справі № 910/5966/14
(суддя Головатюк Л.Д.) в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі
Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М.,
Шаптала Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/5966/14.

2. Розгляд справи призначити на 13.08.2014 р. о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа
№5011-9/4327-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Гончарова С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014р.

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві

у справі №5011-9/4327-2012 (суддя Бондаренко
Г.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», 2. Публічного акціонерного товариства «Сталь»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 40 223,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014р. у справі №5011-9/4327-2012 скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" вих. №1737/26ув від 06.03.2014 року на дії ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві відхилено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 19.06.2014р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії ВДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для вирішення справи та на порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №5011-9/4327-2012 призначено на 29.07.2014р.

Розпорядженням від 29.07.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів
Куксова В.В. та Гончарова С.А.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014р. у справі №5011-9/4327-2012 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 904/4022/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецмеханіка", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до боржника Приватного підприємства
"Промоснастка", м. Дніпропетровська, вул. Киснєва, буд. 3а. ().

про визнання грошових вимог на суму 379 466, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Промоснастка", м.
Дніпропетровська, вул. Киснєва, буд. 3а, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора голову ліквідаційної комісії Корнєва
Євгена Олеговича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРСПЕЦМЕХАНІКА", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Приватного підприємства
"Промоснастка", м. Дніпропетровська, вул. Киснєва, буд. 3а - голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в строк до 24.08.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Хоружа А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/4161/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 157,12 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Шаровський С.А. - дов. № 164/1001 від 12.05.2014р., юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО";

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 157,12 грн., який складається з сум: 1 029,02 грн. - активної електроенергії, 65,07 грн. - 3% річних, 63,03 грн. - інфляцівйні.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню

У зв'язку з нез"явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 27.08.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.08.2014р. о 10:45 годин, кімн. № 2-404.

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

29 липня 2014 р. Справа № 909/446/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши заяву фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі

за позовом: фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

адреса для листування: вул.Княгині
Ольги,3, м.Надвірна, Івано-Франківської області, 78405

до відповідача: комунального закладу
"Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад
Івано-Франківської області", вул.Медична, 6, м.Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області,77300

про стягнення 80678,43 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

29.05.14 господарським судом
Івано-Франківської області винесено рішення по справі №909/446/14, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області" про стягнення 80678,43грн. задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по даній справі видано наказ № 690 від 13.06.14.

28.07.14 позивачем подана заява №10/07 від 25.07.14 (вх.№10516/14 від 28.07.14) про виправлення описки в рішенні господарського суду
Івано-Франківської області від 29.05.14 та наказі господарського суду
Івано-Франківської області №690 від 13.06.14. Заявник просить виправити описку допущену у резолютивній частині рішення та наказі, а саме вказати "" замість "" .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити заяву про виправлення описки в рішенні та наказі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву №10/07 від 25.07.14
(вх.№10516/14 від 28.07.14) про виправлення описки в рішенні та наказі до розгляду в судовому засіданні на 05.08.14 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
Засідання відбудеться у приміщенні
Івано-Франківського господарського суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната № 19.

Явка в судове засідання повноважних представників на розсуд сторін.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 29.07.14