м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/8665/14 30.07.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і
додані до неї матеріали

за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва "Хрещатик"до про Товариства з
обмеженою відповідальністю "Архівольт"
стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача:Немцева Л.Ю. - представник
за довіреністю.від відповідача :Єгоров
О.Ф. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва "Хрещатик" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Архівольт" про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.05.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/8327/14, судове засідання
призначено на 04.06.2014 р.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 04.06.2014
року справу № 910/8665/14 передано для
розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м .Києва
від 04.06.2014 року справу № 910/8665/14 прийнято
до провадження суддею Любченко М.О.,
розгляд справи призначено на 25.06.2014 рік.

04.04.2014 загальний відділ діловодства
суду (канцелярію) від Позивача надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 25.06.2014
року справу № 910/8665/14 передано для
розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м .Києва
від 25.06.2014 року справу № 910/8665/14 прийнято
до провадження суддею Чинчин О.В.,
розгляд справи призначено на 25.06.2014 рік.

25.06.2014 року в судове засідання
з'явились: представник позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі не
виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати
Позивача надати копії платіжних вимог,
виставлених Товариству з обмеженою
відповідальністю "Архівольт" за
спірний період.

Ухвалою Господарського суду м .Києва
від 25.06.2014 року відкладено розгляд
справи на 16.07.2014 року, у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача
в судове засідання, невиконанням
Відповідачем вимог ухвали суду про
порушення провадження, витребуванням
додаткових доказів по справі.

27.06.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду від 25.06.2014
року, які долучені до матеріалів
справи.

16.07.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, однак,
до Господарського суду м. Києва
повернулось поштове повідомлення,
направлене на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Архівольт", з відміткою "за закінченням
встановленого строку зберігання".

Суд, дослідивши матеріали справи, а
саме Довідку №22667/06 з Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій України, додану Позивачем
до матеріалів справи, встановив, що
Позивач в позовній заяві неправильно
вказав адресу Відповідача, у зв'язку з
чим, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Архівольт" не було
належним чином повідомлено про час і
місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 16.07.2014 року відкладено
розгляд справи на 30.07.2014 року, у зв'язку
з нез'явленням представника
відповідача в судове засідання.

25.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли додаткові докази по
справі, які долучені до матеріалів
справи.

30.07.2014 через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшло клопотання про
припинення провадження по справі, в
якому зазначено, що Відповідач сплатив
заборгованість в розмірі 24003,04 грн. в
квітні, травні, червні 2014 року, що
підтверджується платіжними
дорученнями, а заборгованість на решту
суми сплачена 29.07.2014 року, що свідчить
про відсутність предмету спору та
необхідність припинення провадження.

30.07.2014 року в судове засідання з'явились
представники сторін.

Представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, якими
підтримав вимоги та доводи позовної
заяви.

Представник відповідача надав усні
пояснення по суті спору, якими
заперечив проти задоволення позовних
вимог та підтримав клопотання про
припинення провадження по справі.

Суд на місці ухвалив - відкласти
розгляд клопотання Відповідача про
припинення провадження по справі до
встановлення фактичних обставин по
справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представників
сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати:

- Позивача надати письмові пояснення з
посиланням на належні докази з
урахуванням платіжних доручень,
наданих Відповідачем;

- сторін надати Акт звірки взаємних
розрахунків, підписаний обома
сторонами.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
витребуванням додаткових доказів по
справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
-

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2014 о
10:30. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати письмові
пояснення з посиланням на належні
докази з урахуванням платіжних
доручень, наданих Відповідачем.

3. Зобов'язати сторін надати Акт звірки
взаємних розрахунків, підписаний обома
сторонами.

4. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

7. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин