ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" липня 2014 р.
Справа № 924/914/14Господарський суд
Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері м.
Хмельницький в інтересах держави в
особі Хмельницької міської ради м.
Хмельницький

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікна" м.
Хмельницький

про стягнення 225295,94 грн., з яких 209821,00
грн. основного боргу, 2604,00 грн. 3% річних,
12870,94 грн. пені

представники сторін:

від позивача: Демчук Л.Г.- за
довіреністю №02-15-542 від 14.04.2011 р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Мартинюк Н.Ю. - старший
прокурор Хмельницької прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері - за посвідченням
№001695 від 28.08.2012 р.

В судовому засіданні відповідно до ст.85
ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

встановив: Хмельницький прокурор з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Хмельницької міської ради
звернувся з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікна" 228918 грн., з
яких 209821 грн. основного боргу по сплаті
пайового внеску у створенні і розвитку
інженерно - транспортної та соціальної
інфраструктури м. Хмельницького
відповідно до договору №130 від 24.12.2012р.,
2604 грн. 3% річних, 16493 грн. пені,
посилаючись на умови договору №130 від
24.12.2012 р. про пайову участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Хмельницького, укладеного між
Хмельницькою міською радою та ТОВ
"Вікна", ст. 40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
ст.ст. 525-527, 629 ЦК України, ст. 193 ГК
України.

Прокурором та позивачем в судовому
засіданні в порядку ст.22 ГПК України
подано заяву про зменшення позовних
вимог, а саме просять стягнути з
відповідача 209821 грн. боргу по сплаті
пайового внеску у створенні і розвитку
інженерно - транспортної та соціальної
інфраструктури м. Хмельницького, 12810,94
грн. пені за період 31.12.2013р. - 30.05.2014р., 2604
грн. -3% річних за період 31.12.2013р. - 30.05.2014р.

Оскільки подана заява не суперечить
вимогам чинного законодавства, вона
приймається судом.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив,
письмового відзиву на позов з
документальним обґрунтуванням своїх
доводів не подав, своїм процесуальним
правом не скористався, хоча був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд спору (ухвали суду
направлені на юридичну адресу
відповідача зазначену в ЄДРЮО та ФОП
та за клопотанням відповідача - на
адресу представника - адвоката ОСОБА_3 ),
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
03.07.2014р, 15.07.2014р., 24.07.2014р., реєстром
повідомлення на відправлення
рекомендованої кореспонденції від
22.07.2014р. та витягом з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" від 28.07.2014р.
При цьому судом враховуються
положення п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ
№18 від 26.12.2011р." Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

З огляду на зазначене, відповідно до ст.
75 ГПК України суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

Між Хмельницькою міською радою
(сторона 1) та "ТОВ "Вікна" (сторона 2)
24.12.2012 р. укладено договір №130 про
пайову участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Хмельницького.

Предметом договору є визначення для
ТОВ "Вікна", яке є замовником об'єкту
реконструкції виробничого приміщення
площею 177,1 кв. м.,
адміністративно-побутового будинку
загальною площею 95,6 кв.м., складу №2
загальною площею 29,7 кв.м., складу №1
загальною площею 21,1 кв. м. під заклад
громадського харчування по вул.
Прибузькій, 15/1, величини пайової участі
у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Хмельницького,
відповідно до ст.40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
рішення двадцять другої сесії
Хмельницької міської ради від 17.12.2008 р.
№23 "Про за твердження Порядку участі
замовників у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Хмельницького та
визнання такими, що втратили чинність,
рішень міської ради та пунктів рішення
виконавчого комітету" із внесеними
змінами рішенням двадцять третьої
сесії Хмельницької міської ради від
04.02.2009 р. №34, рішенням двадцять восьмої
сесії Хмельницької міської ради від
23.09.2009 р. №55, рішенням сьомої сесії
Хмельницької міської ради від 15.06.2011р.
№22, рішенням двадцятої сесії
Хмельницької міської ради від 31.10.2012 р.
№19 "Про внесення змін та доповнень до
Порядку участі замовників у створенні
і розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Хмельницького".

У пункті 2. 1 договору встановлено, що
пайова участь замовника у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Хмельницького полягає у відрахуванні
замовником до міського бюджету коштів
для забезпечення створення і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Хмельницького у
розмірі встановленому рішенням
Хмельницької міської ради.

Розмір пайової участі, належної
замовником до оплати відповідно до
розрахунку величини пайової участі
замовника, зробленого управлінням
капітального будівництва від 10.12.2012 р.
№01-20-136 складає 209821,00 грн. Вказаний
розрахунок є невід'ємною частиною
договору (п. 2.2 договору). В матеріали
справи подано відповідний розрахунок
пайової участі замовника у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Хмельницького в зв'язку із
реконструкцією ТОВ "Вікна" виробничого
приміщення площею 177,1 кв.м,
адміністративно-побутового будинку
загальною площею 95,6 кв.м., складу №2 заг.
площею 29,7 кв.м., складу №1 заг. площею 21,1
кв.м під заклад громадського
харчування по вул. Прибузькій, 15/1.

Умовами п. 2.3 договору передбачено, що
пайова участь вноситься у грошовій
безготівковій формі та сплачується
шляхом перерахування коштів на рахунок
у УК у м. Хмельницькому/м.Хмельницький/
24170000; ;р/р 0002 ГУДКСУ
у Хмельницькій області; МФО 815013;
призначення платежу - кошти пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту, в повній сумі єдиним
платежем.

Згідно з п. 2.4 договору пайова участь
сплачується до прийняття об'єкта в
експлуатацію, але не пізніше ніж до
31.12.2013 р.

Відповідно до п. 3.3 договору у разі
прострочення термінів, передбачених
договором сторона 2 сплачує стороні 1
пеню від суми простроченого платежу у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Цей договір вважається укладеним і
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами та скріплення
печатками та діє до 31.01.2014 р. (п. 4.1
договору).

Договір підписаний представниками
сторін та скріплений їх печатками.

В інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю у Хмельницькій
області 28.01.2013р. зареєстровано
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації ( реконструкція
виробничого приміщення,
адміністративно-побутового будинку,
складу №2, складу №1 від заклад
громадського харчування у м.
Хмельницькому), яка надійшла від ТОВ
"Вікна".

В зв'язку із несплатою відповідачем
коштів пайової участі у створенні і
розвитку інженерно- транспортної
системи та соціальної інфраструктури
міста як визначено умовами договору
від 24.12.2012р., позивачем було направлено
відповідачу лист від 03.04.2014р. №02-15-4678 (
отримано відповідачем відповідно до
поштового відправлення 07.04.2014р.) з
вимогою виконати умови договору №130
від 24.12.2012р. та сплатити
заборгованість.

Оскільки заборгованість відповідачем
сплачена не була, прокурор в інтересах
держави в особі позивача звернувся з
позовом, враховуючи заяву про
зменшення позовних вимог, про
стягнення з відповідача 209821 грн. боргу
по сплаті пайового внеску, 2604,00 грн. 3%
річних та 12810, 94 грн. пені.

Дослідивши зібрані у справі докази та
давши їм правову оцінку в сукупності,
судом прийнято до уваги таке.

Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського
кодексу України, майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України
та 174 Господарського кодексу України
унормовано, що господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено
свободу договору, тобто, відповідно до
ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Частинами 1, 2 ст.40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачено, що органи місцевого
самоврядування відповідно до цього
Закону встановлюють порядок залучення,
розрахунку розміру і використання
коштів пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту.

Замовник, який має намір щодо забудови
земельної ділянки у відповідному
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту, крім
випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.3 цієї статті, пайова
участь у розвитку інфраструктури
населеного пункту полягає у
перерахуванні замовником до прийняття
об'єкта будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету коштів
для створення і розвитку зазначеної
інфраструктури.

Згідно з п. 5 ст. 40 вищезазначеного
закону величина пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту визначається у договорі,
укладеному з органом місцевого
самоврядування (відповідно до
встановленого органом місцевого
самоврядування розміру пайової участі
у розвитку інфраструктури), з
урахуванням загальної кошторисної
вартості будівництва об'єкта,
визначеної згідно з будівельними
нормами, державними стандартами і
правилами.

З матеріалів справи вбачається, що
24.12.2012 р. між Хмельницькою міською радою
та "ТОВ "Вікна" укладено договір №130
про залучення коштів на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Хмельницького,
предметом якого є визначення для ТОВ
"Вікна", яке є замовником об'єкту
реконструкції виробничого приміщення
площею 177,1 кв. м.,
адміністративно-побутового будинку
загальною площею 95,6 кв. м., складу №2
загальною площею 29,7 кв. м. складу №1
загальною площею 21,1 кв.м. під
заклад громадського харчування по вул.
Прибузькій, 15/1, величини пайової участі
у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста Хмельницького
відповідно до ст.40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
рішення двадцять другої сесії
Хмельницької міської ради від 17.12.2008 р.
№23 "Про за твердження Порядку участі
замовників у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Хмельницького та
визнання такими, що втратили чинність,
рішень міської ради та пунктів рішення
виконавчого комітету" із внесеними
змінами рішенням двадцять третьої
сесії Хмельницької міської ради від
04.02.2009 р. №34, рішенням двадцять восьмої
сесії Хмельницької міської ради від
23,09.2009 р. №55, рішенням сьомої сесії
Хмельницької міської ради від 15.06.2011 р.
№22, рішенням двадцятої сесії
Хмельницької міської ради від 31.10.2012 р.
№19 "Про внесення змін та доповнень до
Порядку участі замовників у створенні
і розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м.
Хмельницького".

В договорі сторони погодили, що розмір
пайової участі, належної замовником до
оплати відповідно до розрахунку
величини пайової участі замовника
становить 209821 грн., визначили строк
сплати - не пізніше до 31.12.2013р.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК
України вбачається, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

В матеріалах справи відсутні докази,
які б свідчили про сплату відповідачем
заборгованості згідно договору №130 від
24.12.2012 р., таким чином суд приходить до
висновку про те, що відповідач своїх
зобов'язань за договором не виконав, а
тому позовні вимоги про стягнення 209821,00
грн. боргу є обґрунтованими, доведеними
належними доказами, а тому підлягають
задоволенню.

При цьому, судом приймається до уваги,
що рішення 22-ї сесії Хмельницької
міської ради від 17.12.2008р. №23, із змінами
і доповненнями внесеними рішеннями
Хмельницької міської ради від 04.02.2009р.
№34, від 23.09.2009р. № 55, від 15.06.2011р. №22 від
31.10.2012р. "Про затвердження Порядку
участі замовників у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури
м. Хмельницького та визнання такими,
що втратили чинність, рішень міської
ради та пунктів рішення виконавчого
комітету", відповідно до яких укладено
договір №130 від 24.12.2012р. є чинними,
докази про визнання останніх
недійсними у суду відсутні.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що
пайова участь сплачується до прийняття
об'єкта в експлуатацію, але не пізніше
ніж до 31.12.2013 р. Тобто з 31.12.2013 р.
відповідач вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання по
сплаті коштів і позивач вправі
нараховувати штрафні санкції, 3% річних
за невиконання зобов'язання. При цьому
судом взято до уваги п. 1. 9 Постанови
Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013р. "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань".

Прокурор в інтересах позивача просить
стягнути з відповідача 3% річних в сумі
2604 грн. за період 31.12.2013р.-30.05.2014р.

Проаналізувавши наданий позивачем
розрахунок 3 % річних, суд приходить до
висновку, що позивачем правомірно, в
межах можливих нарахувань, заявлено до
стягнення з відповідача 3% річних в сумі
2604,00 грн., тому позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України,
п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити штрафні санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Частиною другою ст.551ЦК України
передбачено, якщо предметом неустойки
є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Сторонами в п. 3.3 договору визначено, що
у разі прострочення термінів,
передбачених договором сторона 2
сплачує стороні 1 пеню від суми
простроченого платежу у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

На підставі п. 3.3 договору позивач
просить стягнути пеню в розмірі 12870,94
грн. згідно поданого розрахунку за
період 31.12.2013 р. - 30.05.2014 р.

Перевіривши правильність проведених
розрахунків, судом встановлено, що
позивачем останні здійснені вірно, а
тому позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача 12870,94 грн. пені підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги заявлені
правомірно, підтверджені належними
доказами та підлягають задоволенню.
Доказів про сплату відповідачем коштів
та доказів, які б спростовували позовні
вимоги суду не подано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по оплаті судового збору покладаються
на відповідача в зв'язку із
задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері м.
Хмельницький в інтересах держави в
особі Хмельницької міської ради м.
Хмельницький до товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікна" м.
Хмельницький про стягнення 225295,94 грн., з
яких 209821,00 грн. основного боргу, 2604,00
грн. 3% річних, 12870,94 грн. пені
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікна" м.
Хмельницький, вул. Прибузька, 15/1, (код
22782747) на користь Хмельницької міської
ради м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3
(код 38045529) - 209821,00 грн. (двісті дев'ять
тисяч вісімсот двадцять одна гривня)
боргу, 2604,00 грн. (дві тисячі шістсот
чотири гривні) 3% річних, 12870,94 грн.
(дванадцять тисяч вісімсот сімдесят
гривень 94 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікна", м.
Хмельницький, вул. Прибузька, 15/1 ( код
22782747) в доход Державного бюджету
України (по коду класифікації доходів
бюджету 22030001, р/р 3002, отримувач
коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код
ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк
отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій
області, МФО 815013) судовий збір в
розмірі 4505,92 грн. (чотири тисячі п'ятсот
п'ять гривень 92 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 30.07.2014 р.

Суддя
В.В. Виноградова

відрук 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу
(м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3 -
відповідачу (ТОВ "Вікна" м.
Хмельницький., вул. Прибузька, 15/1, 4 -
прокурору (м. Хмельницький, вул.
Шевченка, 84).