overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/907/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЬГА"

на рішення господарського суду
Одеської області від 12.05.2014 року

по справі № 916/907/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕЛЕНА - КРАЇНА"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЬГА"

про стягнення 597049, 05 грн.

встановив:

В зв'язку з перебуванням головуючого судді Разюк Г,П. у відпустці проведено повторний автоматичний розподілу справи №916/907/14, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджено рішенням Ради суддів
України від 26.11.2010 року №30 призначено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до розпорядження №87 від 04 серпня 2014року.

Після повторного автоматизованого розподілу справи №916/907/14 головуючим суддею призначено Мацюру П.Ф.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛЬГА" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 серпня 2014р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-419.

Головуючий суддя:
П.Ф. Мацюра

Судді:
Н.В. Ліпчанська

В.А. Лисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р.
Справа № 903/507/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" на рішення господарського суду
Волинської області від 15.07.14 р. у справі
№ 903/507/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк.

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Іванівка АГ", Чернігівський р-н, с.
Іванівка.

2. Приватного підприємства "Волиньтехагросервіс", м.Луцьк.

про стягнення 106 106,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Іванівка АГ" на рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2014 р. у справі №903/507/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Іванівка АГ", Приватного підприємства "Волиньтехагросервіс" про стягнення 106 106,31 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" серпня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та
Приватному підприємству
"Волиньтехагросервіс" надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/4243/14

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, м.
Нікополь

до Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури"

про стягнення 6 772,46 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов
Д.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Аржанухін В.Л., дов. № 22/11 від 22.11.12р.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулось до Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури" з позовом про переплату пенсії на суму 6772грн.46коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наданням недостовірних документів ВАТ
"Нікопольський завод трубопровідної арматури" щодо розміру заробітної плати гр. ОСОБА_2

В результаті перевірки був складений акт щодо наявності розбіжностей між сумами вказаними в довідці про заробіток гр. ОСОБА_2 та сумами в первинних документах при перерахунку пенсії, що призвело до її переплати за період з 21.09.2012 року по 31.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014р. порушено провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні від 05.08.2014р. надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судове від 05.08.2014р. засідання не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

У зв`язку з неявкою представника позивача, а також у зв`язку із необхідністю надання додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.08.14 р. о 12 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: докази виплати та нарахування пенсії громадянці ОСОБА_2
(списки на зарахування пенсій, картка особового рахунку, платіжні доручення тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 904/5515/14

За позовом: Дніпродзержинської міської Ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

До: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

Про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Шульга М.О. (дов.
№01-14/3/03вих. від 08.01.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 904/3155/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕНТО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕНТО", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕНТО", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 29-Б, порушено ухвалою господарського суду 27.05.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

05.06.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРВЕНТО", 49000, м. Дніпропетровськ, пр.
Газети "Правда", 29-Б, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 05.09.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕНТО", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 29-Б, призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко
Дениса Альбертовича (49000, АДРЕСА_1).

31.07.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВЕНТО".

01.08.14 р. ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.08.14 р. на 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явку ліквідатора, ТОВ "АРАБІС ПДЮС" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 36/129За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
«Дніпропетровський олійноекстракційний завод» (м.
Дніпропетровськ)

до головного управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ),

спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління
Міндоходів (м. Дніпропетровськ)

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.14 провадження у справі № 36/129 було зупинено до розгляду справи № 2-А-3172/09/0470 Вищим адміністративним судом
України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого адміністративного суду від 20.03.14 по справі № 2-А-3172/09/0470 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську та заяву прокурора Дніпропетровської області про приєднання до касаційної скарги задоволено частково, змінено постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2010. Позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську: від 14.02.2005 №
/0/4556; податкове повідомлення-рішення від 14.02.2005 №
/0/4555 у частині зменшення бюджетного відшкодування за листопад, грудень 2004 року на 34346422,91 грн. В іншій частині позову відмовлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 165, п. 6 Розділу VІІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 21.08.14 о 09:50год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 2-203 (12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 20.03.14 по справі № 2-А-3172/09/0470.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.14р. Справа № 904/5864/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства
"Дарницький вагоноремонтний завод", м.
Київ

до державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 803,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази понесення витрат на суму 3803, 42 грн.;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/4258/14

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Днепропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 86 301,77 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов
Д.О.

Представники:

Прокурор: Матісова О.В., посв. № 001453 від 27.08.14р.

Від позивача: Іванченко І.С., дов. № 23 від 28.07.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №728 від 21.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м.
Днепропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 86 301,77 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5050-ОД від 26.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі.

В судовому засіданні від 05.08.2014р. представник позивача надав клопотання щодо укладення мирової угоди, відповідно до змісту зазначеного клопотання відповідач просить суд надати час для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні від 05.08.2014р. надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, прокурор не заперечував проти наданого позивачем клопотання, а відповідач його підтримав.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01.09.2014р.

Відкласти розгляд справи на 18.08.14р. на 12 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 серпня 2014 року
Справа № 915/1250/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва 54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 52 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 54008, АДРЕСА_1

про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

керуючись ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул.
Адміральська, 22.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документально. У разі направлення до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву, суд пропонує відповідачу направити на адресу прокурора та позивача копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- копії документів, що подаються до суду, повинні бути належним чином засвідчені згідно з Національним стандартом України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55;

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю.
Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України).

5. Роз'яснити сторонам, що їхні права та обов'язки у господарському процесі закріплені у ст. 22 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими судом доказами. Відповідно до ст. 38 ГПК
України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів господарським судом.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 серпня 2014 року
Справа № 916/2886/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Пролетарій» (01601, м. Київ, вул.
Шовковична, 42-44), код 37355904

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер скла» (54031, м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 4а), код 33436552

про: стягнення 153359 грн. 03 коп.

До господарського суду Миколаївської області надійшла справа № 916/2886/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Пролетарій»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер скла» про стягнення заборгованості за договором поставки №27/01-4 від 27.01.2011 р., а також 3% річних та інфляційних витрат в сумі 153359 грн. 03 коп., передана господарським судом Одеської області за підсудністю в порядку ст. 17 ГПК
України відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 23.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/2886/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.09.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: вказати дату настання зобов'язання щодо оплати відповідачем вартості поставленого товару відповідно до умов договору; уточнити період нарахування 3% річних та інфляційних витрату відповідності до зазначеного.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; контррозрахунок заборгованості; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК
України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.Д. Фролов