ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа № 5011-57/12848-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю
представників сторін:позивачаГуцал
М.М. дов. від 31.12.2013
рокувідповідачаБезносик А.О. дов. від
14.07.2014 рокутретіх осібМаксимів Р.Й. дов.
від 14.07.2014 рокурозглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційних скарг
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" та
Київської міської ради на постановувід
16.04.2014 року Київського апеляційного
господарського суду у справі№
5011-57/12848-2012 господарського суду міста
Києва за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "НТТ"доКиївської
міської ради треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 1.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Епіцентр К" 2.
Публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія
"Київміськбуд"провизнання недійсним
одностороннього правочину та визнання
права користування У судовому
засіданні 29.07.2014 року було оголошено
перерву до 30.07.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
"НТТ" звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Київської
міської ради про визнання недійсним
одностороннього правочину про відмову
від права користування земельною
ділянкою (кадастровий номер -
:90:290:0002), площею 151394кв.м., яка
розташована на перетині просп. Петра
Григоренка та вул.Бориса Гмирі у
Дарницькому районі міста Києва,
оформленого заявою ТОВ "Консультаційне
бюро НТТ" від 24.05.2012 №331 та визнати за
ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" право
користування земельною ділянкою
(кадастровий номер - :90:290:0002),
площею 151394кв.м., яка розташована на
перетині просп. Петра Григоренка та
вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі
міста Києва, на підставі договору про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 12.10.2005 року,
зареєстрованого Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) за №63-6-00305
від 17.10.2005 року.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.04.2013 року (головуючий суддя
Станік С.Р., судді Босий В.П., Митрохіна
А.В.), залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року
(головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді
Гончаров С.А., Федорчук Р.В.), позовні
вимоги задоволені.

Визнано недійсним односторонній
правочин, про відмову від права
користування земельною ділянкою
(кадастровий номер- :90:290:0002),
площею 151394кв.м., яка розташована на
перетині просп. Петра Григоренка та
вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі
міста Києва, оформлений заявою ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" від 24.05.2012
року №331.

Визнано за ТОВ "Консультаційне бюро
НТТ" право користування земельною
ділянкою (кадастровий номер -
:90:290:0002), площею 151394кв.м. кв.м., яка
розташована на перетині просп. Петра
Григоренка та вул. Бориса Гмирі у
Дарницькому районі міста Києва на
підставі договору від 12.10.2005 року,
зареєстрованого Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) за №63-6-00305
від 17.10.2005 року.

Стягнуто з Київської міської ради на
користь ТОВ "Консультаційне бюро НТТ"
судовий збір в сумі 1073,00грн.

Київська міська рада звернулась до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 09.04.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року в
частині визнання недійсним
одностороннього правочину і прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову в цій частині.

Скаржник посилається на порушення
судами попередніх інстанцій статей 1, 33,
34 Господарського процесуального
кодексу України, статей 16, 202, 203, 215, 396, 392
Цивільного кодексу України.

З касаційною скаргою на вказані судові
рішення звернулась також Публічне
акціонерне товариство "Холдингова
компанія "Київміськбуд", в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 09.04.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року і
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення статей 33, 84, 104
Господарського процесуального кодексу
України, статті 202 Цивільного кодексу
України, статті 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника та визнання його банкрутом".

На думку заявника заява директора ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" від 24.05.2012
року не створювала обов'язків для інших
осіб, а тому не є і не може бути
одностороннім правочином.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
заслухавши суддю - доповідача та
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, перевіривши в
межах вимог статей 108, 1117
Господарського процесуального кодексу
України наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та постанові у
даній справі, колегія суддів вважає, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи 19.07.2005 року Київською міською
радою прийнято рішення №873/3447 "Про
передачу ТОВ "Консультаційне бюро НТТ"
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування
багатоповерхових житлових будинків з
об'єктами готельного, офісного,
торговельного та розважального
призначення на перетині просп. Петра
Григоренка та вул. Бориса Гмирі у
Дарницькому районі міста Києва",
відповідно до якого затверджено проект
відведення земельної ділянки ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
готельного, офісного, торговельного та
розважального призначення на перетині
просп. Петра Григоренка та вул. Бориса
Гмирі у Дарницькому районі м. Києва (п.
1), передано ТОВ "Консультаційне бюро
НТТ", за умови виконання пункту 3 цього
рішення, в довгострокову оренду на 25
років земельну ділянку площею 15,14га для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
готельного, офісного, торговельного та
розважального призначення за рахунок
частини земель, відведених відповідно
до рішення Київської міської ради від
29.04.2004 року №238-1/1448 "Про надання та
вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею",
право користування якою посвідчено
договором оренди земельної ділянки від
11.01.2005 року №63-6-00190, частину земельної
ділянки площею 4,86га, відведеної
відповідно до рішення Київської
міської ради від 29.04.2004 року №238-1/1448 "Про
надання та вилучення земельних ділянок
та припинення права користування
землею", право користування якою
посвідчено договором оренди земельної
ділянки від 11.01.2005 року №63-6-00190, та
зараховано її до земель запасу
житлової та громадської забудови
(лист-згода від 16.05.2005 року №16/05) (п. 2).

12.10.2005 року між Київською міською радою
(орендодавець) та ТОВ "Консультаційне
бюро НТТ" (орендар) був укладений
договір про внесення змін до договору
оренди земельної ділянки, укладеного
між сторонами та викладено його в
редакції, згідно якої орендодавець на
підставі рішення від 19.07.2005 №872/3447 за
актом приймання-передачі передав, а
орендар прийняв в оренду (строкове
платне користування) на 25 років для
будівництва, експлуатації та
обслуговування багатоповерхових
житлових будинків з об'єктами
готельного, офісного, торговельного та
розважального призначення земельну
ділянку площею 151394кв.м, яка розташована
на перетині просп. Петра Григоренка та
вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі
м. Києва (кадастровий номер
:90:290:0002), який посвідчено
нотаріусом 12.10.2005 року за №752 та
зареєстровано 17.10.2005 року в Головному
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) за №63-6-00305.

08.08.2005 року ТОВ "Консультаційне бюро
НТТ" (орендар) було підписано акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі, який погоджено начальником
відділу землевпорядкування
Дарницького району міста Києва.

Згідно з нотаріально посвідченою
заявою від 24.05.2012 року за №331, ТОВ
"Консультаційне бюро "НТТ" відмовилось
від права користування земельною
ділянкою (кадастровий
номер-:90:290:0002), площею 151394кв.м.кв.м.,
розташованою на перетині просп. Петра
Григоренка та вул. Бориса Гмирі у
Дарницькому районі міста Києва.

Звертаючись із позовом про визнання
відмови від права користування
земельною ділянкою недійсною як
одностороннього правочину позивач
посилався на те, що директор ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" не мав права
вчиняти такий правочин, оскільки
ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.04.2012 року у справі
№5011-50/5282-2012, було порушено провадження
у справі про банкрутство ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ", введено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Заєвського Віталія Геннадійовича
(ліцензія Державного департаменту з
питань банкрутства серії НОМЕР_2 від
27.09.2011).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.05.2012 року в справі
№5011-50/5282-2012 вжито заходів щодо
збереження майна боржника - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро НТТ".

Крім того, позивач посилався на
обмеження повноважень директора
відповідно до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро "НТТ",
затвердженого загальними зборами
учасників протоколом №27/04/12 від 27.04.2012
року.

Суди попередніх інстанцій
задовольняючи позовні вимоги виходили
із того, що ухвалою від 26.04.2012 року було
порушено справу №5011-50/5282-2012 про
банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро
НТТ", а 24.05.2012 року господарським судом
міста Києва було винесено ухвалу у цій
справі, яка у відповідності до вимог
статті 115 Господарського
процесуального кодексу України, є
формою судового рішення і набирає
законної сили з моменту її винесення, і
якою було встановлено судову заборону
на вчинення Товариством з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" будь-яких дій щодо майна боржника,
яке перебуває у строковому платному
користуванні боржника, що відповідно,
стосується і земельної ділянки
(кадастровий номер - :90:290:0002),
площею 151394кв.м., розташованої на
перетині просп. Петра Григоренка та
вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі
міста Києва.

Заява позивача від 24.05.2012 року №331, про
відмову від права користування
земельною ділянкою (кадастровий номер -
:90:290:0002) була подана під час дії
заходів, вжитих вказаною ухвалою
господарського суду міста Києва від
24.05.2012 року в справі №5011-50/5282-2012 щодо
збереження майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро "НТТ", як особи
щодо якої порушено провадження у
справі про банкрутство.

Також, судами зазначено, що за
приписами пунктів 15, 8.2.11, 8.3.4 Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
"НТТ", у директора позивача були
відсутні повноваження, які б надавали
йому право самостійно (без
відповідного погодження із загальними
зборами товариства та розпорядником
майна) відмовитись від права
користування земельною ділянкою.

Посилання відповідача на те, що
повноваження особи, яка підписала
заяву позивача від 24.05.2012 року № 331 про
відмову від права користування
земельною ділянкою засвідчені
довідкою приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 - судами відхилене як
безпідставне та необґрунтоване,
оскільки нотаріальне посвідчення
вказаної заяви підтверджує лише те, що
її підписала певна особа, у даному
випадку ОСОБА_11, а не те, що відмову від
користування земельною ділянкою
підписано уповноваженою особою.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли висновку, що вимога позивача в
частині визнання недійсним
одностороннього правочину,
оформленого заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро "НТТ" від 24.05.2012
року №331 про відмову від права
користування земельною ділянкою
(кадастровий номер -:90:290:0002),
площею 151394кв.м., яка розташована на
перетині просп. Петра Григоренка та
вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі
міста Києва,- є законною, обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Також суди дійшли висновку, що оскільки
односторонній правочин про відмову від
права користування спірною земельною
ділянкою від 24.05.2012 року №331 є
недійсним, у позивача наявне право
користування земельною ділянкою
(кадастровий номер - :90:290:0002),
площею 151394кв.м., яка розташована на
перетині просп. Петра Григоренка та
вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі
міста Києва на підставі договору від
12.10.2005 року, зареєстрованого Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) в Книзі записів державної
реєстрації договорів за №63-6-00305 від
17.10.2005 року, і вимога позивача в цій
частині також є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 202 Цивільного кодексу
України, правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво - чи
багатосторонніми (договори).
Одностороннім правочином є дія однієї
сторони, яка може бути представлена
однією або кількома особами.
Односторонній правочин може
створювати обов'язки лише для особи,
яка його вчинила.

Отже дія особи, спрямована на
досягнення цивільно - правового
результату, якщо такій дії надається
самостійне правове значення є
одностороннім правочином.

Перелік підстав припинення права на
землю передбачені главою 22 Земельного
кодексу України, згідно з якою право
користування землею припиняється,
зокрема, шляхом добровільної відмови.

За приписами статей 141, 142 Земельного
кодексу України допускається
добровільна відмова від права
власності на землю або право
постійного користування земельною
ділянкою.

При цьому, судами попередніх інстанцій
встановлено, що спірна земельна
ділянка знаходилась у позивача у
тимчасовому користуванні на підставі
договору від 11.01.2005 року, із змінами від
12.10.2005 року зареєстрованого за №63-6-00305.

Відповідно до статті 31, 32 Закону
України "Про оренду землі" передбачено
дострокове припинення договору оренди
землі шляхом його розірвання, а не
припиненням права користування
земельною ділянкою шляхом відмови від
такого права.

Аналогічна правова позиція викладена у
пункті 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16.04.2004 року №7 Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ.

Отже, виходячи з обставин справи,
встановлених судами попередніх
інстанцій односторонній правочин,
оформлений заявою ТОВ "Консультаційне
бюро "НТТ" про відмову від права
користування спірною земельною
ділянкою від 24.05.2012 року, суперечить
вимогам статей 141, 142 Земельного кодексу
України, в зв'язку з чим відповідно до
частини 1 статті 203, частини 1 статті 215
Цивільного кодексу України є
недійсним.

Крім того, відповідно витягу №
НВ-013 з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку спірна
земельна ділянка (кадастровий номер
-:90:290:0002) станом на 08.04.2013 року
значиться за орендарем ТОВ
"Консультаційне бюро "НТТ".

Заперечення відповідача та третьої
особи - Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" про те, що Київрада не
може бути відповідачем за позовом про
визнання недійсним одностороннього
правочину, касаційна інстанція не
приймає до уваги, оскільки згідно
частини 5 статті 202 Цивільного кодексу
України до правовідносин, які виникли з
односторонніх правочинів,
застосовуються загальні положення про
зобов'язання та про договори, якщо це не
суперечить актам цивільного
законодавства або суті
одностороннього правочину.

При цьому, згідно статті 1
Господарського процесуального кодексу
України реалізується передбачене
частиною 1 статті 55 Конституції України
право на судовий захист та згідно
частини 2 статті 124 Конституції України,
відповідно до якої юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Конституційний
Суд України в рішенні у справі за
конституційним зверненням громадян
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших громадян щодо
офіційного тлумачення статей 55, 64, 124
Конституції України (справа за
зверненням жителів міста Жовті Води)
від 25.12.1997 року дав офіційне тлумачення
такого змісту:

"частину 1 статті 55 Конституції України
треба розуміти так, що кожному
гарантується захист прав і свобод у
судовому порядку. Суд не може відмовити
у правосудді, якщо громадяни України,
іноземець, особа без громадянства
вважають, що їх права і свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
ущемлення прав і свобод;

відмова суду у прийнятті позовних та
інших заяв, скарг, оформлених
відповідно до чинного законодавства, є
порушенням прав на судовий захист, яке
згідно зі статтею 64 Конституції
України не може бути обмежене;

частину 2 статті 124 Конституції України
необхідно розуміти так, що юрисдикція
судів, тобто їх повноваження
вирішувати спору про право та інші
правові питання, поширюється на всі
правовідносини, що виникають у
державі".

Окрім того, Конституційний Суд України
в мотивувальній частині цього рішення
зазначив, що частина 1 статті 55
Конституції України містить загальну
норму, яка означає право кожного
звернутися до суду, якщо його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав та свобод. Зазначена
норма зобов'язує суди приймати заяви до
розгляду навіть у випадку відсутності
в законі спеціального положення про
судовий захист.

Отже, через норму частини 1 вказаної
статті реалізується принцип
доступності правосуддя, а тому частина
3 статті 21 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що відповідачами є
підприємства та організації, яким
пред'явлено позовну вимогу.

Більш того, Київська міська рада у
даному випадку є безпосереднім
учасником матеріальних правовідносин,
з яких виник спір.

Заперечення Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" щодо повноважень особи,
яка підписала позов досліджувались
судами попередніх інстанцій та
спростовані з огляду на те, що частиною
2 статті 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у процедурі розпорядження майном за
клопотанням сторін, учасників
провадження у справі про банкрутство,
або розпорядника майна, що містить
відомості про перешкоджання
керівником боржника діям розпорядника
майна, а також про вчинення керівником
боржника дій, що порушують права та
законні інтереси боржника і
кредиторів, господарський суд має
право відсторонити керівника боржника
від посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна.

Як зазначалось вище і докази чого
наявні в матеріалах справи, ухвалою
господарського суду міста Києва від
26.04.2012 року у справі № 5011-50/5282-2012 було
порушено провадження в справі про
банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро
НТТ", введено процедуру розпорядження
майном боржника, а ухвалою
господарського суду міста Києва від
05.06.2012 року в справі № 5011-50/5282-2012
відсторонено ОСОБА_11 від посади
директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ"
(), виконання обов'язків
директора товариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"(), покладено на
розпорядника майна товариства -
арбітражного керуючого - Заєвського
Віталія Геннадійовича (ліцензія
Державного департаменту з питань
банкрутства серії НОМЕР_2, від 27.09.2011
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
До того ж, ухвалою господарського суду
міста Києва від 19.09.2012 року у справі №
5011-50/5282-2012 ОСОБА_14 відсторонено від
посади директора ТОВ "Консультаційне
бюро НТТ"( ) та покладено
виконання обов'язків директора ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ" () на розпорядника майна товариства
арбітражного керуючого - Заєвського
Віталія Геннадійовича (ліцензія
Державного департаменту з питань
банкрутства серії НОМЕР_2, від 27.09.2011
року).

З урахуванням викладеного, суди дійшли
висновку, що з огляду на приписи статті
97 Цивільного кодексу України, статті 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ухвал
господарського суду міста Києва у
справі №5011-50/5282-2012 від 26.04.2012 року та від
19.09.2012 року виконання обов'язків органу
управління товариства - директора ТОВ
"Консультаційне бюро НТТ", яке
знаходиться в процедурі розпорядження
майном в справі про банкрутство,
покладено на розпорядника майна
товариства арбітражного керуючого -
Заєвського Віталія Геннадійовича
(ліцензія Державного департаменту з
питань банкрутства серії НОМЕР_2, від
27.09.2011 року), а отже, останній наділений
відповідними повноваженнями згідно
вимог закону та в межах, обумовлених
статутом ТОВ "Консультаційне бюро НТТ".

За таких встановлених попередніми
судовими інстанціями обставин,
касаційна інстанція не вбачає підстав
для зміни чи скасування прийнятих у
даній справі судових рішень з мотивів,
викладених у цій постанові.

Твердження заявника про порушення
судами норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження, суперечать матеріалам
справи та зводяться до переоцінки
доказів, що відповідно статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України не входить до компетенції
касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119,
статтею 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року у
справі №5011-57/12848-2012 господарського
суду міста Києва залишити без змін.

Касаційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" та Київської
міської ради залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач