ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
______________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 5023/1170/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Макаренко О.В. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_2, м.
Харків, 2. Фізичної особи ОСОБА_3, м.
Харків, 3. Фізичної особи ОСОБА_4, м.
Харків, 4. Фізичної особи ОСОБА_5, м.
Харків, 5. Фізичної особи ОСОБА_6, м.
Харків, 6. Фізичної особи ОСОБА_7, м.
Харків, 7. Фізичної особи ОСОБА_8, м.
Харків, 8. Фізичної особи ОСОБА_9, м.
Харків, 9. Фізичної особи ОСОБА_10, м.
Харків, 10. Фізичної особи ОСОБА_11, м.
Харків, 11. Фізичної особи ОСОБА_12, м.
Харків, 12. Фізичної особи ОСОБА_13, м.
Харків, 13. Фізичної особи ОСОБА_14, м
Харків, 14. Фізичної особи ОСОБА_15, м.
Харків, 15. Фізичної особи ОСОБА_16, м.
Харків, 16. Фізичної особи ОСОБА_17, м.
Харків, 17. Фізичної особи ОСОБА_18, м.
Харків, 18. Фізичної особи ОСОБА_19, м.
Харків, 19. Фізичної особи ОСОБА_20, м.
Харків, 20. Фізичної особи ОСОБА_21, м.
Харків, 21. Фізичної особи ОСОБА_22, м.
Харків, 22. Фізичної особи ОСОБА_23, м.
Харків, 23. Фізичної особи ОСОБА_24, м.
Харків, 24. Фізичної особи ОСОБА_25, м.
Харків, 25. Фізичної особи ОСОБА_26, м.
Харків, 26. Фізичної особи ОСОБА_27, м.
Харків, 27. Фізичної особи ОСОБА_28, с.
Комунар, 28. Фізичної особи ОСОБА_29, м.
Харків, 29. Фізичної особи ОСОБА_30, м.
Харків, 30. Фізичної особи ОСОБА_31, м.
Харків, 31. Фізичної особи ОСОБА_32, м.
Харків, 32. Фізичної особи ОСОБА_33, м.
Харків, 33. Фізичної особи ОСОБА_34, м.
Харків, 34. Фізичної особи ОСОБА_35, м.
Харків, 35. Фізичної особи ОСОБА_36, м.
Харків; до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
Харківпроект", м. Харків ,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, м. Харків про стягнення
7.413.600,71 грн. за участю представників:

позивачів - ОСОБА_37, адвокат, свідоцтво
НОМЕР_1 від 29.07.2008р.

відповідача-1 - ОСОБА_1 за довіреністю
б/н від 14.01.2014р.

відповідача 2 - Оганезова Р.А.,
довіреність №01-34/227 від 12.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ФО ОСОБА_2, ФО ОСОБА_3, ФО ОСОБА_4
та ін. звернулися до господарського
суду Харківської області від із
позовом про стягнення з Відповідача-1
коштів у розмірі - 7.413.600,71 грн., в т.ч. по
30.200,01 грн. кожному з Позивачів вартість
належної пропорційної частки прибутку,
одержаного товариством у 2010 році (окрім
ОСОБА_3, якій - 28 312,32 грн.); по 159.435,57 грн.
кожному з Позивачів вартість належної
їм пропорційної частки у майні
товариства станом на грудень 2010 р.; по 10
113,73 грн. кожному з Позивачів витрати на
інфляції за прострочку розрахунку при
вибутті зі складу учасників
товариства; по три відсотки річних від
простроченої суми виплат. Крім того,
позивачі просять суд зобов'язати
Відповідачів поновити правовий статус
Позивачів щодо розміру їх часток у
статутному (складеному) капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
"Харківпроект" у розмірі 0,303% в статуті
товариства (з урахуванням прийнятих
ухвалою господарського суду
Харківської області від "18" лютого 2014 р.
збільшень позовних вимог).

Ухвалою від 28.04.2014р. було задоволено
клопотання позивачів про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, провадження у справі
зупинено.

На адресу господарського суду
Харківської області надійшло
клопотання експерта про забезпечення
обстеження від 30.05.2014 р. № 5558.

Харківським Науково-дослідним
інститутом судових експертиз імені
засл. проф. М.С. Бокаріуса справу №
5023/1170/12 повернуто до господарського
суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.07.2014 р.
поновлено провадження у справі №
5023/1170/12 та з метою вирішення клопотання
судового експерта про забезпечення
обстеження від 30.05.2014 р. № 5558, справу
призначено до розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на
24.07.2014 р., представники сторін не
заперечували проти задоволення
клопотання експерта про забезпечення
обстеження від 30.05.2014 р. № 5558.

Вирішуючи клопотання судового
експерта про забезпечення обстеження
від 30.05.2014 р. № 5558, суд враховує
наступне.

У наданому експертом клопотанні
викладено прохання забезпечити
безперешкодне обстеження об"єктів
нерухомості за адресою: пр. Леніна, 38 в
м. Харкові у присутності зацікавлених
осіб.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р.
господарським судам було роз'яснено, що
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. У разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
Господарського процесуального кодексу
України вправі просити господарський
суд про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу. Клопотання судового експерта
про надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд
задовольняє клопотання судового
експерта про забезпечення обстеження
від 30.05.2014 р. № 5558, як обґрунтоване та
таке, що не суперечить нормам діючого
законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників
судового процесу, що у клопотанні
судового експерта зазначено, що у разі
незадоволення клопотання у місячний
термін, відповідно до ст. 31
Господарського процесуального кодексу
України, та п.п. 2.2., 1.13. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
буде складено повідомлення про
неможливість надання висновку.

Враховуючи призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України провадження по справі
слід зупинити до вирішення експертом
визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86
Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового
експерта про забезпечення обстеження
від 30.05.2014 р. № 5558.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу:

- забезпечити безперешкодне обстеження
належних ТОВ "Інститут Харківпроект"
об"єктів нерухомості за адресою: пр.
Леніна, 38 в м. Харкові в присутності
зацікавлених осіб.

3. Провадження по справі зупинити до
вирішення питань, поставлених
господарським судом судовому експерту.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В.
Бринцев О.В. Макаренко К.В. Аріт

/Справа № 5023/1170/12/