м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12968/13 17.07.14

За скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика»

на дії старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

про скасування постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 24.03.2014 р. ВП
№41374711

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Таврика"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро С.П."

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "СТН Ессет
Менеджмент"

про звернення стягнення на майно

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (скаржника): Пасацький Ю.О.

від відповідача (боржника): не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

від Відділу примусового виконання
рішень ДВС України: Артемчук Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
"Таврика" (далі-позивач) звернулося до
Господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро С.П."
(далі-відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СТН Ессет
Менеджмент" про звернення стягнення на
предмет застави згідно договору
застави №05-282/ЗЦП-12 від 04.10.2012 р. шляхом
набуття права власності позивача на
предмет забезпечувального обтяження.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 12.04.2013 р. порушено
провадження у справі №911/1285/13 та
призначено до розгляду за участю
представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 20.06.2013 р. справу №911/1285/13
направлено до Господарського суду
міста Києва за підсудністю.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.09.2013 р. позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика" задоволено, звернуто
стягнення в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання відновлювальної відкличної
кредитної лінії №04-10-12-КЛ від 04.10.2012 р. у
розмірі 141 649 775,02 грн., яка складається
із: - заборгованості по кредиту 125 000
000,00 грн.; - строкової заборгованості по
процентам 3 643 835,62 грн.; - простроченої
заборгованості по процентам у розмірі
12 684 512,56 грн. - пені по простроченим
процентам 321 426,84 грн. - на предмет
застави згідно договору застави цінних
паперів №05-282/ЗЦП-12 від 04.10.2012 р., а саме: -
прості іменні акції ПАТ "Ластівка", у
кількості 211 032 шт., міжнародний
ідентифікаційний код - UA,
загальною вартістю 52 758,00 грн. шляхом
набуття права власності Публічним
акціонерним товариством "Банк "Таврика"
на предмет забезпечувального
обтяження, а саме - цінних паперів -
простих іменних акцій, що належать на
праві власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Арго С.П." в кількості
211 032 шт. за ціною визначеною на підставі
оцінки, яка надана суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ "Е.Р.С.Т.Е." від 07.05.2013 р.,
що складає 0,25 грн. за одну акцію, а
всього - 52 758,00 грн., зобов'язано
Акціонерне товариство "Банк "Таврика"
перерахувати прості іменні акції
емітента ПАТ "Ластівка" в кількості 211 032
шт., з рахунку у цінних паперах
(депозитарний код рахунку 300970-UA40005161 у
Зберігача АТ "Банк "Таврика") депонента -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго С.П.", (08600,
Київська обл., м. Васильків, вул.
Шевченка, буд. 15, ідентифікаційний код -
36857124), на рахунок у цінних паперах
Акціонерного товариства "Банк "Таврика"
(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94,
ідентифікаційний код - 19454139) 001147
(депозитарний код рахунку - 100024-UA30300970)
відкритий у зберігача АТ "Банк "Таврика"
(код зберігача 1147 у депозитарії ПрАТ
"ВДЦП", код МДО 300970); стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго С.П.", (08600,
Київська обл., м. Васильків, вул.
Шевченка, буд. 15, ідентифікаційний код -
36857124) до Державного бюджету України 1
720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50
коп. - судового збору.

18.09.2013 р. на виконання зазначеного
рішення суду Господарським судом міста
Києва видано накази № 910/12968/13.

09.04.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва Публічне акціонерне товариство
«Банк «Таврика» подало скаргу на дії
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, у
якій скаржник просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
ВП №41374711 від 24.03.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.04.2014 р. розгляд скарги
призначено на 24.04.2014 р.

Розгляд скарги відкладався через
нез'явлення у судове засідання
представника відповідача та третьої
особи.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 23.06.2014 р., у зв'язку
із перебуванням судді Бондарчук В.В. у
відрядженні, справу №910/12968/13 передано
на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 р. суддею Марченко О.В.
прийнято справу до свого провадження
та призначено розгляд справи на 17.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 24.06.2014 р., у зв'язку
із поверненням судді Бондарчук В.В. з
відрядження, справу №910/12968/13 передано
для розгляду скарги судді Бондарчук
В.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 р. суддею Бондарчук В.В.
прийнято справу до свого провадження
та призначено розгляд скарги на 17.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

У даному судовому засіданні
представник скаржника підтримав
скаргу на дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Представник Відділу примусового
виконання рішень ДВС України надав
пояснення щодо поданої скарги.

Представники відповідача та третьої
особи у дане судове засідання не
з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, вимог ухвали суду від 11.04.2014
р. не виконали, однак, про розгляд
скарги були повідомлені належним
чином.

Отже, розглянувши скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика», дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення присутніх
у судовому засіданні представників
сторін, суд дійшов висновку про
необґрунтованість поданої скарги та
відмовляє у її задоволенні, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 24.03.2014 р. було
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документу та відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
міста Києва №910/12968/13 від 18.09.2013 р. у
зв'язку з тим, що виконавчий документ,
поданий на виконання, не містить
заходів примусового виконання,
передбачених ст. 32 Закону України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачені заходи
примусового виконання рішень, а саме:

- звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

- звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

- вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

- інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження" звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження" реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Отже, як вбачається з наказу
Господарського суду міста Києва від
18.09.2013 р. у справі № 910/12968/13, в останньому
зазначено спосіб примусового
виконання, який не узгоджується з
вимогами, передбаченими ст. 32 Закону
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі, зокрема, наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

З огляду на вищенаведене, постанова
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчука Т.В. від 24.03.2014 р. ВП №41374711 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа)
відповідає вимогам чинного
законодавства України.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку про правомірність дій
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчука Т.В., відповідно у
задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» - відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» на дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про скасування
постанови державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 24.03.2014 р. ВП №41374711 -
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук
В.В.