overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"07" серпня 2014 р.
Справа № 923/1159/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Каховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, ідентифікаційний код 38740105, вул. Кірова, 13, м. Каховка
Херсонської області,

до: Комунального підприємства "Наш дім", ідентифікаційний код 32179487, вул.
Луначарського, 6, м. Каховка Херсонської області,

про порушення справи про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Кредитором Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області подано заяву про порушення справи про банкрутство стосовно Комунального підприємства
"Наш дім".

Відповідно до заяви Комунальне підприємство "Наш дім" має податкову заборгованість, яка складається з податку на додану вартість в сумі 265 767,65 грн. та адміністративних санкцій в сумі 843 465,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд повертає без розгляду заяву та додані до неї документи, якщо заявник - кредитор не подав доказів розміру вимог, визначеного ч. 3 ст. 10 цього Закону.

Як вбачається із заяви кредитора сума боргу з податку становить 265 767,65 грн., що менше трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що встановлена в
Україні.

За таких обставин заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 63, 86 ГПК
України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 49 (сорока дев'яти) арк.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2014 р.
Справа № 5008/258/2011

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Ужгородський район, с.Ляхівці

до публічного акціонерного товариства
"Готельно - туристичний комплекс
"Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород

про стягнення 83 060 грн.

Суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від стягувача - не з"явився

від боржника (заявника) - Ганчак В.І., довіреність від 09.12.2013р., Попович А.А., довіреність від 09.12.2013р.

розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/9150/14 від 16.07.14 публічного акціонерного товариства
"Готельно - туристичний комплекс
"Інтурист - Закарпаття",

про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.04.2011 р. по справі № 5008/258/2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області (суддя Івашкович
І.В.) прийнято до розгляду заяву боржника ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.04.2011р. по справі №5008/258/2011, розгляд заяви призначено у судовому засіданні 30.07.2014р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 30.07.2014р. за участю представників: від стягувача - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, довіреність від 03.06.2014р.; від боржника (заявника ) - Попович А.А., довіреність від 09.12.2013р, оголошувалась перерва до 07.08.2014р. 11:00 год.

Після оголошеної судом перерви уповноважений представник стягувача для участі в судовому засіданні не з"явився, однак до його початку від представника стягувача ОСОБА_4
(повноваження підтверджено довіреністю від 03.06.2014р., копія якої наявна в метаріалах справи) надійшло клопотання, згідно з яким просить відкласти розгляд справи через неможливість прийняти участь в даному засіданні.

Клопотання підлягає задоволенню судом.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, розгляд заяви слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 21 серпня 2014 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет
№506.

2. Явка уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 904/2153/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

заявник: Журавель К.О. (дов. б/н від 01.04.14 р.)

боржник: Журавель К.О. (дов. б/н від 01.04.14 р.)

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 154, прим. 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", 49008, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 154, прим. 1, порушено ухвалою господарського суду 15.04.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

22.04.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", 49008, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 154, прим. 1, - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 22.07.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", 49008, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 154, прим. 1, призначено
Гойнік Андрія Валерійовича (АДРЕСА_1).

12.06.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", м.
Дніпропетровськ.

22.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

22.07.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Гойнік А.В. до 07.08.14р. Розгляд клопотання призначено на 07.08.14 р. на 10:40 хв.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора
Гойнік А.В., зобов'язавши ліквідатора подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження у строк до 22.08.2014 р.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Керуючись ст.ст.53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Гойнік А.В. до 22.08.14 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 22.08.14 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"07" серпня 2014 р. Справа № 926/1084/14

За позовом прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави

до відповідачів:

1. Відділу освіти, молоді та спорту
Герцаївської районної державної адміністрації;

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 04.02.2014 р. та договору про закупівлю товарів за державні кошти від 28.02.2014 р.

Суддя М.О. Гурин

Представники:

Від позивача - Чабан С.Ф.- прокурор.

Від відповідача 1 - не з'явився.

Від відповідача 2 - ОСОБА_1 - підприємець.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави звернувся з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту
Герцаївської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 04.02.2014 р. та договору про закупівлю товарів за державні кошти від 28.02.2014 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 07.08.2014 р.

В судовому засіданні 07.08.2014 р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач 2 позовні вимоги визнає хоча письмового відзиву не подав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростували, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку відповідачів, та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК
України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 11 год. 40 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Вдруге зобов'язати відповідачів надати відзиви на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" серпня 2014 р.
Справа № 918/1145/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Приватної агрофірми
"Галицька"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль"

про стягнення заборгованості в сумі 125 659,50 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "26" серпня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати)

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

08.08.2014
Справа № 907/501/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Мукачево

про визнання кредитором у справі №907/501/14

за заявою комунального підприємства „Санаторій „Перлина
Карпат" Закарпатської обласної ради, с.
Карпати, Мукачівський район

про банкрутство комунального підприємства „Санаторій
„Перлина Карпат" Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівський район

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 07.07.14 у справі №907/501/14 комунальне підприємство
„Санаторій „Перлина Карпат"
Закарпатської обласної ради, с.
Карпати, Мукачівський район (далі - КП
„Санаторій „Перлина Карпат"
Закарпатської обласної ради) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2.

Господарським судом Закарпатської області 09.07.14 за №5968 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання КП „Санаторій „Перлина
Карпат" Закарпатської обласної ради банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Мукачево 06.08.14 звернулася в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредитором КП „Санаторій „Перлина
Карпат" Закарпатської обласної ради з вимогами у сумі 181332,34 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 21 серпня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.
Справа №910/25222/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Книголенд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014

у справі № 910/25222/13 (головуючий суддя -
Ярмак О.М., судді: Блажівська О.Є., Гумега
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книголенд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення 91760,00 грн. компенсації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Книголенд".

24.06.2014 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2014 відповідно до ст. 77 ГПК
України.

Розпорядженням заступника Голови суду від 05.08.2014 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі:
Сотніков С.В. - головуючий, судді:
Копитова О.С., Остапенко О.М.

Креруючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Книголенд" на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 у справі № 910/25222/13.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2014 р.
Справа№ 914/2834/14

Суддя Яворський Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Світ риби», м.Пустомити Львівської обл.,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Великі Мости
Сокальського р-ну Львівської обл.,

про стягнення 8' 814,59 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014р. о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 08.09.2014 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- надати суду докази наявності чи відсутності у позивача іноземних інвестицій;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця станом на день подання позовної заяви до суду.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 08.09.2014 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця станом на день подання позовної заяви до суду.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Яворський Б.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №5011-43/17914-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду м.
Києва від 04.06.2014 року

по справі № 5011-43/17914-2012 (суддя Баранов
Д.О.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Керам-Сервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехремонт"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 по справі № 5011-43/17914-2012
(суддя Баранов Д.О.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехремонт", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кацику Ірину
Юріївну (свідоцтво НОМЕР_1 від 16.04.2013) та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 по справі № 5011-43/17914-2012 та направити справу на стадію розпорядження майном.

При цьому, скаржник просить суд відновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя - доповідач у справі вважає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги викликаний поважною причиною та підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду міста Києва від 04.06.2014 по справі № 5011-43/17914-2012 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 16.09.2014 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

4. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/2112/14

За позовом: відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"

про стягнення 15 664,40 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Поліщук С.С. за довіреністю №08-03-29/97-14 від 11.03.2014р.

Від відповідача: Раділов Д.М. за довіреністю № 25/14 від 18.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 15 664,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі
№916/2112/14 за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ОСТРА" про стягнення 15 664,40 грн

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 04.08.2014р. призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової комплексної будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/2112/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2112/14 - зупинити.

Суддя
Цісельський О.В.