overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
Справа № 924/823/14
Господарський суд Хмельницької
Суддя Магера В.В., розглянувши
За позовом Приватного підприємства
„Рембудсервіс", м. Хмельницький до Приватного підприємства „ФАУНА-КЄ", м. Старокостянтинів Хмельницька про стягнення 11 652,55 грн., з яких 11 520,00 грн. основного богу та 132,55 грн. 3% річних
За участю представників: від позивача: Драпчук С.М. - за довіреністю від 28.03.2014р. від відповідача: не прибув.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути із відповідача 11 652,55 грн., з яких 11 520,00 грн. основного богу та 132,55 грн. 3% річних за невиконання відповідачем зобов'язань по договору про надання послуг від 03.12.2013р. №03/12/13, посилаючись на доводи, викладені в
Представник позивача в засідання суду 29.07.2014р. прибув, позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову. Повідомив, що відповідач на дату слухання справи не погасив суму
Відповідач повноважного представника для участі в засіданні суду не направляв, витребуваних судом доказів не подавав, будь-яких додаткових заяв чи клопотань від відповідача до суду не направляв.
В ході розгляду справи судом встановлено, що на виконання умов договору про надання послуг спецтехнікою №03/12/13 від 03.12.2013р. відповідач прийняв від позивача послуги на суму 11 520,00 грн., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі послуг від 09.12.2013р., товарно-транспортними накладними, розрахунком заборгованості.
Проте, відповідач зобов'язання по договору не виконав, заборгованість за отримані послуги в сумі 11 520,00 грн. не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним
Вищенаведене свідчить про неналежний рівень виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо оплати вартості послуг та про порушення господарської дисципліни, що призвело до виникнення господарського спору.
Згідно із ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись ст.ст.86, 90 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Керівництву Приватного підприємства
„ФАУНА-КЄ", м. Старокостянтинів звернути увагу на порушення вимог чинного законодавства при виконанні господарських зобов'язань відповідно до укладених договорів та вжити заходи
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно повідомити господарський суд області в місячний
Суддя 1 - до справи; 2 - відповідачу (вул. Миру, 7, блок 6, м. - рекоменд. із повідомл.;
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2014 р. Справа № 927/1207/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 27.07.14

Позивач: Приватне підприємство
"ТТ-Нафта", , вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Підприємство
"Чернігівспецбуд", , вул.
М. Коцюбинське шосе, 1, м. Чернігів, 14000

про стягнення 12170,42 грн.

08 серпня 2013 року ухвалою господарського суду Чернігівської області у справі №927/952/13 порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Підприємство "Чернігівспецбуд" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 20.08.2013 року закрите акціонерне товариство
«Підприємство Чернігівспецбуд» (14011, м.
Чернігів, М. Коцюбинське шосе, 1, код 01272930) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства «Підприємство
Чернігівспецбуд» Якименка Михайла
Григоровича (14001, м. Чернігів, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1).

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті
«Урядовий кур'єр» № 158 від 03.09.2013р.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Зобов"язати позивача надати відомості про те, чи звертався він з кредиторськими вимогами до боржника у справі №927/952/13 про банкрутство закритого акціонерного товариства
«Підприємство Чернігівспецбуд».

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії відповідача по справі Якименка
М.Г.(14001, м. Чернігів, АДРЕСА_1):

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Справа № 926/384/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Автобаза № 1»

до відповідача Приватного корпоративного підприємства
«Денисівка-плюс»

про стягнення заборгованості - 61074,78 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Берчак Б.С., представник за довіреністю № 07/02 від 13.02.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Автобаза № 1» звернулось з позовом до Приватного корпоративного підприємства «Денисівна-плюс» з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 01/336 від 28 липня 2014 про стягнення заборгованості у сумі 50000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 29.12.2013 року на 83-км автотраси Брянськ-Новозибков (Росія) була скоєна дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_3, який керував автобусом з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1, що належить Приватному корпоративному підприємству «Денисівка-плюс», тобто відповідачу. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль VOLVO FH 12 з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2, що належить Публічному акціонерному товариству «Автобаза №1». В підтвердження скоєння ДТП відповідач вказує на довідку 32 ДП №0068822, постанова 32 ПЯ №844237 по справі про адміністративне порушення. Згідно висновків експертного автотоварознавчого дослідження, проведеної на замовлення позивача, розмір матеріальних збитків складає 109874,78грн. При цьому, сума страхової виплати, яка підлягає сплаті, згідно страхового полісу складає 50000,00 грн. і є недостатньою для покриття матеріальних збитків. Тому, позивач посилаючись на норми статті 222 ГК
України, статей 1166,1187,1194 ЦК України, вважає відповідача відповідальним за завдану шкоду та просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 61074,78 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 23 квітня 2014 року було зупинено провадження у справі № 926/384/14 у зв'язку з проведення судової експертизи, ухвалою суду від 15 липня 2014 року поновлено провадження у даній справі та призначено розгляду на 28 липня 2014 року.

28 липня 2014 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зменшення позовних вимог на суму 11074,78 грн. та припинення провадження у справі. Так, у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням
№ 839 від 29 травня 2014 року на суму 50000,00 грн., суд дійшов висновку припинити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1.1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного корпоративного підприємства «Денисівка -плюс» (вул.
Рівненська, 5-А, оф. 202, м. Чернівці, код 33001975) на користь Публічного акціонерного товариства «Автобаза № 1»
(вул. Колекторна, 17, м. Київ, код 03449083, р/р 9224 у РЦ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649 - 1827,00 грн. судового збору.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2014 р.Справа № 923/830/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови суду від 30.07.2014р. №1744 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 15 липня 2014 року

у справі №923/830/14

за позовом прокурора Голопристансього району Херсонської області, в інтересах держави, в особі філії
«Голопристанський елеватор»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД»

про стягнення 402931,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „16" вересня 2014 р. о 10:45 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2014 р.Справа № 915/849/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови суду від 30.07.2014р. №1743 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. К.Л.
Петровського»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 02 липня 2014 року

у справі №915/849/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. К.Л.
Петровського»

про стягнення 46817,90 грн.,

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги на „16" вересня 2014 р. о 11:00 год.

4.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.14р. Справа № 904/5597/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 992,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.14 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- розрахунок суми податку на землю (125,51 грн.) та докази понесення позивачем цих витрат. Такими доказами можуть бути платіжні доручення, банківські виписки тощо;

- розрахунок витрат позивача на опалення, холодне водопостачання, електроенергію, які відповідач зобов'язаний відшкодувати;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/4413/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ХІМАГРО", м.
Глобине, Полтавська область

до Фермерського господарства "ВінеСА", с. Посуньки, Дніпропетровська область

про стягнення пені

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: Клешня О.В., дов. від 11.06.2014 року

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ВінеСА", в якій просить стягнути пеню в сумі 142909грн.19коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами № 14 від 22.05.2012 року, № 17 від 28.05.2012 року та № 23 від 19.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.06.2014р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 08.07.2014р. та 29.07.2014р.

Представник позивача на виконання ухвали суду щодо надання всього наявного листування між сторонами з приводу виконання умов договорів.
Позивач вказав, що додаткових документів у нього не має. Все наявне листування було надано до позовної заяви, а саме лист - вимога № 112 від 08.05.2014 року.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав правову позицію викладену в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, витребувані документи ухвалою суду не надав.
Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з тим, що поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду не повернулось на адресу господарського суду, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.08.14 р. о 12 год. 15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/5068/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ХІМАГРО", м.
Глобине, Полтавська область

до Фермерського господарство "ВінеСА", с. Посуньки, Дніпропетровська область

про стягнення 506218грн.56коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов
Д.О.

Представники:

Від позивача: Клешня О.В., дов. від 11.06.2014 року;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" звернулось до Фермерського господарства "ВінеСА" з позовом про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки сільськогосподарської продукції №17 від 04.06.2013р. в розмірі 454695,00грн. та пені в розмірі 51523,56грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської продукції №17 від 04.06.2013р. в частині передачі оплаченого товару.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.07.2014р. порушено провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні 29.07.2014р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані документи ухвалою суду не надав.
Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з тим, що поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду не повернулось на адресу господарського суду, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Представник позивача на виконання ухвали суду щодо надання всього наявного листування між сторонами з приводу виконання умов договорів.
Позивач вказав, що додаткових документів у нього не має. Все наявне листування було надано до позовної заяви, а саме лист - вимога № 112 від 08.05.2014 року.

Керуючись, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.08.14 р. о 12 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 (3-207) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.14р. Справа № 904/2595/14

За позовом фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, дов. № 726 від 21.05.2014 року, представник;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про витребування майна, а саме, брикетувальний прес (Циклон з вентилятором ВЦП 5-45 - 1 шт.; Прес В-80, електрошафа управління пресом та охолоджувач - 1 шт.; Накопичувальний бункер преса з частотником - 1 шт.).

Перший та другий відповідач відзив на позов не надали, його представники в судове засідання не з'явились.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 10.06.14р. та ухвалою від 17.07.14р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Вимоги суду виконані не були.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/2595/14 на 15 днів до 20.08.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи до 14.08.2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачам:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

5. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко