ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
Справа № 914/903/13-г

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Матущак О.І.

при секретарі судового засідання
Шумейко В.А.

за участю представників:

ТОВ «Українська Фундаментна група»: не
з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Колянковський Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ТОВ "Львів
Проперті Девелопмент" та ТОВ
«Українська Фундаментна група», б/н від
07.05.14

на рішення Господарського суду
Львівської області від 28.04.2014р.

у справі № 914/903/13-г

за позовом: Сокільницької сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області, с. Сокільники
Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Львів Проперті
Девелопмент", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська Фундаментна Група», м. Київ

про розірвання договору оренди землі
та повернення земельної ділянки.

В березні 2013 року Сокільницька
сільська рада Пустомитівського району
Львівської області звернулася до
Господарського суду Львівської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Львів
Проперті Девелопмент" про розірвання
договору оренди землі та повернення
земельної ділянки. Позов заявлено на
підставі договору оренди земельної
ділянки від 05.10.2007, укладеного
позивачем з відповідачем на 25 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач в порушення умов договору
систематично не сплачував орендну
плату, відтак, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 20.05.2013 у справі
№ 914/903/13-г (суддя Березяк Н.Є.) позовні
вимоги задоволено повністю. Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 30.09.2013
(колегією суддів у складі: головуючої
судді - Якімець Г.Г., суддів Кравчук Н.М,
Хабіб М.І.) рішення місцевого
господарського суду залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 касаційну скаргу ТОВ
"Львів Проперті Девелопмент"
задоволено, скасовано рішення
Господарського суду Львівської
області від 20.05.2013 та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 30.09.2013, справу
передано на новий розгляд до
Господарського суду Львівської
області.

Як вбачається із постанови Вищого
господарського суду України від 21
січня 2014 року, підставою скасування
попередніх судових рішень у цій справі
було, зокрема, те, що місцевим та
апеляційним господарськими судами не
встановлено розмір заборгованості
відповідача на момент звернення з
позовом саме з орендної плати, періоди,
за які вона виникла, не зазначено якими
належними доказами це підтверджується
та не витребувано та не дослідили
платіжні документи про сплату орендної
плати, відтак судова колегія дійшла
висновку про передчасність висновку
про наявність підстав для розірвання
договору.

За результатами нового розгляду справи
рішенням Господарського суду
Львівської області від 28.04.2014 у справі
№ 914/903/13-г (суддя Запотічняк О.Д.)
позовні вимоги задоволено повністю.

Вирішено розірвати договір оренди
земельної ділянки, яка знаходиться:
Львівська область, Пустомитівський
район, с. Сокільники, кадастровий №
:01:003:0214, площею 11,3127 га, укладений
05.10.2007 Сокільницькою сільською радою та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Львів Проперті
Девелопмент" .

Зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "Львів Проперті
Девелопмент" повернути земельну
ділянку, яка знаходиться: Львівська
область, Пустомитівський район,
с.Сокільники, кадастровий №
:01:003:0214, площею 11,3127 га,
Сокільницькій сільській раді
Пустомитівського району Львівської
області.

Присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача 1 147, 00 грн у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору та 1147 грн з відповідача
в дохід державного бюджету.

З даним рішенням не погодився
відповідач - ТОВ «Львів Проперті
Девелопмент» та особа, яка не брала
участі в розгляді справи судом першої
інстанції - ТОВ «Українська
Фундаментна Група».

Відповідач - ТОВ «Львів Проперті
Девелопмент» у своїй апеляційній
скарзі просить скасувати рішення
Господарського суду Львівської
області від 28.04.2014 та прийняти нове
судове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
Фундаментна Група» в апеляційній
скарзі зазначає, що 16 квітня 2014 року між
ТОВ "Львів Проперті Девелопмент" та ТОВ
" Українська Фундаментна Група "
укладено договір суборенди землі, яким
орендар надав суборендарю в строкове
платне користування земельну ділянку
площею 1, 90825 га, яка являється частиною
орендованої орендарем земельної
ділянки на підставі договору оренди
земельної ділянки, укладеного 05.10.2007
Сокільницькою сільською радою та ТОВ
«Львів Проперті Девелопмент». Відтак,
вважає, що у зв'язку з порушенням
місцевим господарським судом норм
процесуального права, а саме прийняття
рішення про права та обов'язки осіб, що
не були залучені до участі у справі,
рішення підлягає скасуванню.

Також скаржники в своїх апеляційних
скаргах посилались на те, що місцевим
господарським судом проігноровано
вказівки Вищого господарського суду
України щодо дослідження платіжних
документів щодо сплати орендної плати
відповідачем, та зазначено, що довідка
Сокільницької сільської ради № 181 є
лише похідним документом від
первинних, а тому сама по собі не є
належним доказом у справі щодо розміру
заборгованості.

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів Юрченка Я.О.
(головуючий), Гриців В.М., Матущак О.І.
ухвалами суду від 16.05.2014 прийняв
апеляційні скарги до провадження та
призначив їх до розгляду в судовому
засіданні на 24.06.2014.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 у зв'язку з перебуванням судді
Гриців В.М. у відпустці, у склад колегії
суддів внесено зміни, замість судді
Гриців В.М. введено суддю Зварич О.В.

Ухвалами суду від 24.06.2014 розгляд
апеляційних скарг відкладався з
підстав, викладених у них.

В судовому засіданні 15.07.2014 колегією
суддів встановлено, що рішенням
Господарського суду Львівської
області від 28.04.2014 вирішені питання про
права та обов'язки ТОВ «Українська
Фундаментна Група», оскільки з огляду
на наявність у суборендаря чинного
договору суборенди ділянки (договір
суборенди землі від 16.04.2014, укладений
ТОВ "Львів Проперті Девелопмент" та ТОВ
"Українська Фундаментна Група", яким
орендар надав суборендарю в строкове
платне користування земельну ділянку
площею 1, 90825 га, яка являється частиною
орендованої орендарем земельної
ділянки на підставі договору оренди
земельної ділянки, укладеного 05.10.2007
Сокільницькою сільською радою та ТОВ
«Львів Проперті Девелопмент»),
розірвання в судовому порядку
основного договору оренди прямо
впливає на права та обов'язки
суборендаря, оскільки в такому випадку
договір суборенди має бути також
припинений. Відтак, ухвалою від 15.07.2014
суд залучив Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
Фундаментна Група» в якості третьої
особи у справі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача та об'єднав до
спільного провадження апеляційну
скаргу ТОВ «Українська Фундаментна
Група» зі скаргою ТОВ «Львів Проперті
Девелопмент».

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
Фундаментна Група» та позивач явку
повноважних представників в судове
засідання не забезпечили. Однак, від
представника Сокільницької сільської
ради надійшла заява про розгляд справи
без її участі, та у вказаній заяві
просила залишити рішення
Господарського суду Львівської
області без змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі та просив рішення
місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог сільської ради.

Розглянувши апеляційні скарги,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, заслухавши пояснення
представника відповідача, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення місцевим
господарським судом, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що вимоги апеляційних скарг
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

5 жовтня 2007 року Сокільницькою
сільською радою (Позивач, орендодавець)
та ТОВ "Львів Проперті Девелопмент"
(Відповідач, орендар) було укладено
договір оренди земельної ділянки
(надалі - Договір оренди), за яким
Орендодавець передав Орендарю в оренду
строком на 25 років земельну ділянку для
будівництва бізнеспарку, яка
знаходиться за адресою: Львівська
область, Пустомитівський район, с.
Сокільники, на території Сокільницької
сільської ради кадастровий №
:01:003:0214, площею 11,3127 га (надалі -
Ділянка). Згідно п. п. 3.1, 4.1, 4.2 Договору
оренди, орендна плата справляється у
грошовій формі, шляхом перерахування
коштів на рахунок орендодавця
(позивача), розмір орендної плати
становить 5 відсотків нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, а
саме - 202610,46 грн в рік.

Господарський суд Львівської області
при постановленні рішення про
розірвання Договору оренди посилався
на довідку Сокільницької сільської
ради № 181 від 04.03.2014 про надходження
орендної плати за землю ТОВ "ЛЬВІВ
ПРОПЕРТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" і зробив
висновок, що згідно поданої довідки
станом на 01.01.2014 заборгованість
відповідача перед позивачем становить
1 061900,86 грн. Зокрема, за період травня 2010
року по грудень 2010 року відповідачем не
проведено жодної оплати за договором
оренди, за період 2011 року відповідач
здійснив лише одну оплату у травні
місяці, за період 2012-2013 років
відповідач не провів жодної оплати в
погашення заборгованості за договором
оренди землі. На підставі цього,
посилаючись на положення ст.782 ЦК
України, п. 5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
року № 12 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна», ч. 1 ст. 32 Закону України
"Про оренду землі", п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК
України, ст. 785 ЦК України, ст. 34 Закону
України "Про оренду землі",
Господарський суд Львівської області
дійшов до висновку про наявність
підстав для розірвання Договру оренди
та повернення ділянки позивачу через,
систематичність несплати орендної
плати відповідачем.

Одночасно колегія суддів вважає за
необхідне вказати на таке.

Згідно статті 82 ГПК України, рішення
приймається господарським судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті. Згідно статті 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Згідно
статті 34 ГПК України, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В постанові по даній справі від 21.01.14
Вищий господарський суд України
зазначив, що при новому розгляді справи
суду, з-поміж іншого, необхідно
з'ясувати розмір заборгованості
відповідача на момент звернення з
позовом, саме з орендної плати, періоди,
за які вона виникла, якими належними
доказами це підтверджується, і
обов'язково платіжні документи про
сплату орендної плати.

Відповідно до п. 2.23 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 17.05.2011 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин", розглядаючи
справи зі спорів про розірвання
договору оренди з підстав
заборгованості з орендної плати,
потрібно мати на увазі, що згідно зі
статтями 1, 13 Закону України "Про оренду
землі" основною метою договору оренди
земельної ділянки та одним з
визначальних прав орендодавця є
своєчасне отримання останнім орендної
плати у встановленому розмірі.
Одночасно в цій же постанові зазначено,
що доводи про наявність заборгованості
з орендної плати мають
підтверджуватися належними доказами,
наприклад, довідкою, виданою державною
податковою інспекцією про наявність
(або відсутність) заборгованості за
земельним податком та орендною платою.

Апеляційний суд погоджується із
доводами апелянтів, що за своєю
правовою природою довідка
Сокільницької сільської ради № 181 від
04.03.2014 про надходження орендної плати
за землю не є документом, який сам по
собі підтверджує наявність
заборгованості з орендної плати за
землю відповідача, оскільки вона не є
довідкою державної податкової
інспекції. Оскільки господарський суд
грунтував свої висновки у справі
виключно на довідці Сокільницької
сільської ради № 181 від 04.03.14, даний факт
свідчить про невиконання судом
рекомендацій, викладених в постанові
Вищого господарського суду України від
21.01.14 щодо дослідження належних доказів
несплати орендної плати, в тому числі,
первинних документів. Наведене
свідчить про неповне з'ясування судом
першої інстанцій обставин справи.

Оскаржуване рішення по справі було
обгрунтоване нормами матеріального
права, а саме статтею 782 ЦК України, за
якою наймодавець має право відмовитися
від договору найму і вимагати
повернення речі, якщо наймач не вносить
плату за користування річчю протягом
трьох місяців підряд. Окрім цього, суд
послався на п. 5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна», який роз'яснює наведену
правову норму та за якою «відмова
наймодавця від договору найму,
можливість якої передбачена частиною
першою статті 782 ЦК України, є правом, а
не обов'язком наймодавця, яке може бути
реалізоване в позасудовому порядку.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду вважає за необхідне зазначити, що
земельні відносини - це суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею (стаття 2 ЗК
України). Земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами (стаття 3 ЗК України). ЗК
встановлює також окремі принципи
регулювання земельних відносин,
специфічні суб'єкти цих відносин,
методи правового регулювання. Отже,
земельні відносини виникають щодо
специфічного об'єкту, а саме землі.
Земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави (стаття 1 ЗК України).
Відповідно до п. 2.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 17.05.2011 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин", з урахуванням
положень статті 3 ЗК України правове
регулювання відносин, пов'язаних з
орендою земельних ділянок,
здійснюється спеціальним земельним
законодавством, а договір оренди землі
не є тотожним зобов'язанням найму,
визначеним у ЦК України.

Тому, апеляційний суд відзначає
невірне застосування Господарським
судом Львівської області матеріальної
норми права статті 782 ЦК України до
правовідносин між позивачем та
відповідачем.

Окрім цього, апеляційний суд вважає, що
довідка Сокільницької сільської ради
№ 181 від 04.03.14 не є належним доказом
систематичності несплати орендної
плати за землю відповідачем, а висновок
суду, що «доказів погашення
заборгованості по платі за землю
відповідач суду не надав, як і не надав
доказів, які б спростовували наявність
у нього заборгованості по орендній
платі за орендовану земельну ділянку»
є передчасним та здійснений з
порушенням норм процесуального права і
не відповідає фактичним обставинам
справи з огляду на наступне.

Земельне законодавство визначає
спеціальні підстави для розірвання
договору оренди землі, а саме: гідно п.
«д» ч.1 статті 141 ЗК України, підставою
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати.

Згідно п.п. 3.1, 4.1, 4.2 Договору оренди,
який укладено на 25 років, орендна плата
справляється у грошовій формі, шляхом
перерахування коштів на рахунок
орендодавця (позивача), розмір орендної
плати становить 5 відсотків
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, а саме - 202610,46 грн в рік. Дані
обставини встановлені господарським
судом і відповідають дійсності.
Умовами даного Договору сторонами не
визначено щомісячного розміру
орендної плати у гривнях, а у
процентному співвідношенні (5
відсотків) нормативної грошової
оцінки.

Позивач скористався своїм правом
надання суду доказів в обгрунтування
своїх позовних вимог та надав суду
довідку № 181 від 4.03.14. Аналіз цього
письмового доказу свідчить, що за
період 2008-2012 років відповідач
систематично здійснював оплату
орендної плати за землю згідно
договору оренди, хоча в останні роки
(2010, 2011, 2012) і в меншому обсязі, аніж на
думку позивача, мало б сплачуватися
згідно договору оренди.

В свою чергу відповідач надав суду
докази наявності спорів між ним та
податковим органом щодо розміру
недоплати з орендної плати за землю
згідно Договору оренди (справи №№
876/15552/14 та 813/4643/13-а). В цій частині
колегія суддів відзначає, що орендна
плата за землю є платою за землю згідно
розділу ХІІ Податкового кодексу
України, а тому відносини відповідача з
приводу сплати орендної плати за
Договором оренди землі регулюються
податковим законодавством (включаючи
процедури узгодження податкових
зобов'язань, стягнення податкового
боргу тощо).

У випадку доведення податковим органом
заниження розміру податкових
зобов'язань з плати за землю в судовому
порядку, така заборгованість
стягується з відповідача у порядку
визначеному ст. 95 Податкового кодексу
України (податковим органом
безпосередньо з рахунків платника
земельного податку). Порядок
декларування розмірів плати за землю
та порядок її сплати регулюється
Податковим кодексом України. Отже,
наведене, насамперед свідчить про
порушення податкового, а не цивільного
чи земельного, законодавства (в разі
доведення його в адміністративному
суді податковими органами), та може
бути усунуте до кінця податкового
періоду.

Податкове законодавство надає кожному
платнику податків право на захист (на
оспорення донарахованих сум
податкових зобов'язань). Цивільне та
господарське законодавство надає
суб'єктам господарювання сторонам
правочинів, права захищати свої
цивільні права в судовому поряду, в
тому числі і щодо сплати/несплати
орендної плати за користування річчю.
Аналіз правової природи вищенаведених
норм Податкового кодексу щодо плати за
землю в поєднанні з положеннями п. «д»
ч.1 статті 141 ЗК України свідчить, що
підставою для розірвання договору
оренди землі може бути лише
встановлення факту систематичної
несплати орендної плати за землю у
випадку, якщо розмір такої орендної
плати був узгоджений між платником та
податковим органом згідно вимог ПК
України, а платник не погасив такий
узгоджений розмір податкового боргу
після завершення процедур оскарження,
що передбачені ПК України, якщо платник
податків використовував такі
процедури оскарження.

При цьому, апеляційний суд вважає за
необхідне зазначити, що відповідач
здійснював оскарження податкового
повідомлення-рішення про нарахування
податкових зобов'язань зі сплати за
землю в рамках справи № 876/15552/14, що
відбувалося під час розгляду справи
про розірвання Договору оренди.
Одночасно в провадженні Львівського
окружного адміністративного суду
існувала невирішена на момент
прийняття господарським судом рішення
справа № 813/4643/13-а за позовом
податкового органу до відповідача про
стягнення податкового боргу в розмірі 1
086 595,43 грн. Провадження в цій справі
було розпочато 14.06.13, а ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 28.08.2013
провадження у даній справі було
зупинено до набрання законної сили
рішенням Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
813/6267/13-а за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Львів
Проперті Девелопмент» до Державної
податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення №000531150 від 01.04.2013
року. Згідно ухвали суду від 07.05.2014,
поновлено провадження у справі
№813/4643/13-а. В рамках цієї справи
податковим органом було подано заяву
від 04.06.2014 про зменшення позовних вимог
до 1 040 992,17 грн. 23 червня 2014 року по
справі було винесено ухвалу про
залишення без розгляду позовної заяву
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львів Проперті
Девелопмент» про стягнення коштів з
рахунків на тій підставі, що відповідач
заборгованість перед бюджетом погасив
у повному обсязі, на підтвердження чого
долучив копії платіжних доручень
№ від 17 червня 2014 року, № від
17.06.2014 року, № від 17.06.2014 року.

Таким чином, судові процедури щодо
узгодження остаточних сум податкового
боргу щодо плати за землю між
відповідачем та податковим органом
завершилися лише 23 червня 2014 року, а
тому на думку апеляційного суду,
юридичні підстави для визначення факту
наявності систематичної несплати
орендної плати за землю відповідачем
не могли виникнути раніше.

Згідно ч. 3 статті 35 ГПК України,
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

26 березня 2014 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
було винесено ухвалу у справі № 876/15552/14
за позовом ТОВ "Львів Проперті
Девелопмент" до податкового органу про
скасування податкового повідомлення
рішення, що було винесене на підставі
акта від 29.12.12р. ДПІ в Пустомитівському
районі про перевірку повноти та
достовірності нарахувань плати за
землю. В цьому судовому рішенні суд
адміністративної юрисдикції відзначає
факт заниження відповідачем
зобов'язання із плати за землю, а не
факт систематичної її несплати.

Так, в цьому судовому рішенні
встановлено, що "висновки податкового
органу про заниження зобов'язань з
плати за землю (орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) по двох
договорах оренди від 05.10.2007 року
земельних ділянок (площею 11,3127 га та
площею 0,8000 га) зроблені на підставі
аналізу вказаних договорів оренди, а
також даних облікової картки платника
податків ТзОВ «Львів Проперті
Девелопмент» по орендній платі за
землю". Більш детально суд
адміністративної юрисдикції
встановив, що "ТзОВ «Львів Проперті
Девелопмент» занижено зобов'язання з
плати за землю (орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) за період з
01.01.2010 по 31.12.2012.

1) земельної ділянки площею 11,3127 га за
договором оренди від 05 жовтня 2007 року
на суму 741 534,81 грн., в тому числі:

- за 2010 рік - 247 178,27 грн. = 4 052 209,14 грн. * 1,152 *
1,059 * 5%;

- за 2011 рік - 247 178,27 грн. = 4 052 209,14 грн. * 1,152 *
1,059 *1* 5%;

- за 2012 рік - 247 178,27 грн. = 4 052 209,14 грн.* 1,152 *
1,059 * 1*1*5%;

2) земельної ділянки площею 0,8000 га за
договором оренди від 05 жовтня 2007 року
на суму 34 570,96грн., в тому числі:

- за 2010 рік - 17 479,70 грн. = 286 560,0 грн. * 1,152 *
1,059 * 5%;

- за 2011 рік - 17 091,26 грн. ((286 560,0* 1,152 * 1,059 *
1*5%)/12*11+((286 560,0* 1,152 * 1,059 * 1*5%)/12/30*22))."

Аналіз наведеного позивачем у справі
письмового доказу (довідки № 181), який
був використаний судом при
обгрунтуванні підставності розірвання
Договору оренди свідчить, що дані про
розмір заборгованості відповідача з
орендної плати в довідці № 181 не
відповідають даним, що встановлені
судовим рішенням у справі № 876/15552/14, а
розмір заборгованості з плати за землю
за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, визначений
податковим органом у справі № 813/4643/13-а
не відповідає розміру заборгованості
за той же період, наведений в довідці №
181. Оскільки між сторонами у справі
встановлено факт укладення двох
договорів оренди (на ділянку площею 0,8
га та площею 11,3127 га), ані позивач, ані
господарський суд не навів доказів,
щодо якого з цих договорів відноситься
надана у справу довідка № 181. З огляду
на вищевикладені обставини вбачається,
що належних доказів про
систематичність несплати відповідачем
орендної плати за землю за договором
оренди ділянки площею 11,3127 га суду не
надано.

Натомість, апеляційний суд на підставі
наявних у справі матеріалів дійшов
висновку, що у відносинах з приводу
сплати орендної плати на підставі
договору оренди землі від 05.10.2007 площею
11,3127 га мала місце не систематична
несплата, а недоплата з боку ТОВ "Львів
Проперті Девелопмент" орендної плати
за землю в повному обсязі, щодо розміру
якої (недоплати) існував спір між
відповідачем та податковим органом. На
даний час, узгоджений розмір недоплати
з орендної плати за землю за період з
січня 2010 року до травня 2014 року
погашений відповідачем в повному
обсязі, що підтверджується ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.06.14 у
справі № 813/4643/13-а, а також платіжними
дорученнями, наданими суду
відповідачем супровідним листом 24.06.14.

За таких обставин, враховуючи все
вищевикладене в сукупності, судова
колегія дійшла висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційних
скарг та скасування рішення у даній
справі з прийняттям нового судового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати за розгляд справи
покласти на позивача, в тому числі за
перегляд рішення в апеляційному
порядку.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційні скарги ТОВ "Львів
Проперті Девелопмент" та ТОВ
«Українська Фундаментна група»
задоволити.

2. Рішення Господарського суду
Львівської області від 28.04.14 у справі №
914/903/13-г скасувати та прийняти нове
судове рішення.

У задоволенні позовних вимог -
відмовити.

3. Судові витрати за розгляд справи
покласти на позивача.

Стягнути з Сокільницької сільської
ради (81130 Львівська область,
Пустомитівський район, с. Сокільники,
вул. С. Стрільців, 1 ) в
дохід державного бюджету України 1147
грн судового збору.

Стягнути з Сокільницької сільської
ради (81130 Львівська область,
Пустомитівський район, с. Сокільники,
вул. С. Стрільців, 1 ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Львів Проперті
Девелопмент» (79052, м. Львів, вул.
Немирівська, 51 ) - 1218
(тисяча двісті вісімнадцять) грн у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Стягнути з Сокільницької сільської
ради (81130 Львівська область,
Пустомитівський район, с. Сокільники,
вул. С. Стрільців, 1 ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
Фундаментна Група» (04060 м. Київ, вул..
Вавілових, буд. 9 ) - 1218
(тисяча двісті вісімнадцять) грн у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги.

4. На виконання постанови
місцевому господарському суду видати
наказ.

5. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути до місцевого
господарського суду.

Повна постанова складена 21.06.2014.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Матущак О.І.