overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

31.07.14
Справа № 907/259/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11 липня 2014 року по справі
№907/259/14 про банкрутство Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 11 липня 2014 року по справі №907/259/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17 вересня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича та Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні представників - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

31.07.14
Справа № 5027/398-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» та приватного підприємства
«Буковина-Арт» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року по справі
№5027/398-б/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Боянівка»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 58, 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та приватного підприємства «Буковина-Арт» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року по справі
№5027/398-б/2012 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 серпня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати боржника, кредиторів і арбітражного керуючого
Шевчука Т.І. до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.
Справа № 927/88/14

За заявою: Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського управління юстиції
Титарчука Миколи Олеговича,

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

про розстрочку виконання рішення суду

по справі №927/88/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

вул. Горького, 40. м. Чернігів, 14000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма "Сіверянка",

вул. Малиновського, 36, м. Чернігів, 14020

про стягнення 266467,33 грн.

Суддя Моцьор
В.В.

Головним державним виконавцем
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції Титарчуком Миколою
Олеговичем подано заяву №371/13 від 30 липня 2014 року про розстрочку виплати боргу у сумі 127712,28грн. з виконання наказу №927/88/14, виданого 01 липня 2014 року господарським судом Чернігівської області, строком на 12 місяців рівними частинами.

Суд визнав за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08 серпня 2014 року о 10:00 год.

3. Сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви; забезпечити явку компетентних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу
(паспорт).

Суддя
В.В.
Моцьор
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2014 р. Справа №910/9853/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу
"Конструкт Груп"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 16.07.2014 року

у справі № 910/9853/14
(суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом
Публічного акціонерного товариства

"УКРТРАНСГАЗ"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Конструкт
Груп"

про стягнення 44 528,49 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкт Груп" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 02.09.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.07.14
Справа № 907/333/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Матущака О.І.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 12.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 28.05.2014 року

у справі № 907/333/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою діяльністю "Циклоп", м.
Мукачеве,

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби Мукачівського управління юстиції Закарпатської області, м.
Мукачеве

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність № 419 від 19.02.2014 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 б/н від 12.06.2014 року на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2014 року у справі № 907/333/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року розгляд даної справи було відкладено на 30.07.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідачі та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Позивач подав до суду клопотання б/н і дати (вх. № 01-04/3975/14 від 16.07.2014 року та № 01-04/4283/14 від 30.07.2014 року), в яких просить долучити до матеріалів справи копії витягу з ЄДРЮОФОП від 24.06.2014 року та листа № 642/12-06 від 10.06.2014 року.

Третя особа подала лист за № 902/12-06 від 23.07.2014 року (вх. № 01-04/4213/14 від 28.07.2014 року), в якому просить розглянути справу без її участі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.09.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Матущак О.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.07.14
Справа № 914/847/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.
Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р.І.

при секретарі судових засідань Борщ
І.О.

за участю представників:

від позивача - з'явився.

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи 1 - з'явився.

від третьої особи 2 - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Опрема-Львів ПС", б/н, б/д

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.05.2014 року
(суддя Юркевич М.В.) у справі № 914/847/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опрема-Львів ПС", м.
Новояворівськ

до відповідача Яворівської міської ради, м. Яворів

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Яворів, Львівська область

третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Яворів,
Львівська область

про визнання недійсним рішення
Яворівської міської ради від 15.10.2010р.
№437

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2014р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Опрема-Львів ПС", б/н, б/д.

Розпорядженням в.о.голови
Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. в склад колегії суддів замість судді
Якімець Г.Г. введено суддю Марка Р.І.

29.07.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від третьої особи -1 та від скаржника надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи № 914/847/14 додаткових документів.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, надання додаткових матеріалів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2014 року о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати третю особу-2 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Т. Б. Бонк

Судді:
С. М. Бойко

Р. І.
Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.14р. Справа № 904/5677/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом державного воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Південкомбанк", м.
Донецьк в особі Криворізького відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Південкомбанк", м. Кривий Ріг

про зобов`язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази виконання спірних платіжних доручень;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. Справа № 5004/933/12 за заявою Підприємця ОСОБА_1, м. Буча,
Київська обл.

до Підприємця ОСОБА_2, м. Копачівка,
Рожищенський р-н

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою суду від 30.07.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця
ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти.

Постановою господарського суду від 08.08.2012 року підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Темчишина Володимира
Петровича, якого зобов'язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" за 23.08.2012 року №157-158 (5397).

29.07.2014 року ліквідатор подав клопотання
№ 148 від 15.07.2014 року про розподіл коштів, отриманих від продажу майна СПД ОСОБА_2

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 06.08.2014 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м.
Луцьк, пр. Волі, 54а, зал 208.

3. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

Рожищенський р -н, Волинська область, 45100;

- ліквідатору - Темчишину В. П., АДРЕСА_3;

- ПАТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" у м.Луцьку, м.
Луцьк, вул. Л.Українки, 53;

- Першій українській міжрегіональній товарній біржі, м.Вінниця, вул.Козицького, 46;

- Волинському обласному сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.14р. Справа № 904/5643/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, смт.
Дніпровське

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Дніпровське

про визнання договору недійсним та витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.14р. Справа № 904/513/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газети "Правда", будинок 35, офіс 307-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014р. по справі №904/513/13-г, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "в строк до 03.08.14р. розглянути вимоги кредитора
Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд", замість: "в строк до 03.08.14р. розглянути вимоги кредитора Хмельницької міської ради, м.Хмельницький і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 03.07.2014р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014р. по справі № 904/513/13-г.

Вважати за вірне: "в строк до 03.08.14р. розглянути вимоги кредитора
Хмельницької міської ради, м.Хмельницький і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 03.07.2014р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.14 № 910/15456/14. Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 363 383,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою треба розуміти матеріально - правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

У відповідності до чинного законодавства, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому об'єднав наступні позовні вимоги, а саме стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість та штрафні санкції, за наступними договорами:

- Договір суборенди № 2046-фф від 15.06.2011р.

- Договір суборенди № 2091-фф від 01.09.2011р.

Відповідно до ч. 3 п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р., якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вищезазначених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин об'єднання зазначених вимог в одній позовній заяві суперечить правилам ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Трофименко Т.Ю.