ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 р.
Справа № 923/709/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
М.І. Кудак, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Приватного
спеціалізованого
монтажно-налагоджувального
підприємства
"Газкотлоспецмонтажналадка", м. Херсон

до Херсонської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 39 Херсонської
міської ради, м. Херсон.

про стягнення 5426 грн. 93 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Шибінська А.Л.,
представник, дов. від 16.10. 2013року;

від відповідача - Наумчик Н.В.,
представник, дов. № 188/02-11 від 31.07.2014року.

Позивач звернувся з позовом, в
якому просить стягнути з Херсонської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 39 Херсонської міської ради, м.Херсон,
на користь приватного
спеціалізованого
монтажно-налагоджувального
підприємства
„Газкотлоспецмонтажналадка", - 5191грн. 00
коп. - основного боргу, 52 ґрн. 48 коп. - 3%
річних та 183 грн. 45 коп. інфляційні
витрати, а всього - 5426грн. 93 коп.

Відповідач проти позову
заперечує на тій підставі, що позивачем
роботи не виконувались у строки, що
передбачені договором оскільки у
відповідача були відсутні грошові
кошти, а тому він змушений був укласти
договори з іншим підприємством, яким
роботи виконані в борг, про що свідчить
акт виконаних робіт за грудень 2012 року
та платіжне доручення про сплату від
24.01.2013р.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін,-

в с т а н о в и в:

Між приватним спеціалізованим
монтажно-налагоджувальним
підприємством
„Газкотлоспецмонтажналадка" та
Херсонською загально-освітньою школою
І - III ступенів № 39 Херсонської міської
ради було укладено договір від 03.10.2012р.
за№ 326. За умовами п.1.1. договору
визначено, що підрядник зобов'язується
належним чином виконати роботи з
ізоляції теплотраси на території школи
№ 39, а замовник зобов'язується прийняти
та своєчасно оплатити виконані роботи
на умовах, передбачених даним
договором.

Відповідно до п.п. 2.1. договору,
загальна вартість робіт, згідно
договірної ціни, що є невід'ємною
частиною договору, складає 5191 грн. 00
коп. в т.ч. ПДВ 865 грн. 17 коп.

Підпунктами 2.3. та 2.3.1. договору
встановлено, що замовник здійснює
оплату робіт згідно акту виконаних
робіт.

Позивач належним чином виконав
свої зобов'язання за договором, що
підтверджується актом приймання
виконаних підрядних робіт № 1/326 від
05.10.2012р.

Відповідно до ст.173
господарського кодексу України
Господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.193
господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Щодо посилання відповідача на те,
що позивачем роботи не виконувались у
строки, що передбачені договором
оскільки у відповідача були відсутні
грошові кошти, а тому він змушений був
укласти договори з іншим
підприємством, яким роботи виконані в
борг, про що свідчить акт виконаних
робіт за грудень 2012 року та платіжне
доручення про сплату від 24.01.2013р., то
господарський суд виходить із того, що
договір, який укладений між позивачем
та відповідачем є договором підряду та
взаємовідносини сторін регулюються
главою 61 ЦК України.

Відповідно до ст.837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися
на виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Для виконання окремих видів
робіт, встановлених законом, підрядник
(субпідрядник) зобов'язаний одержати
спеціальний дозвіл.

Ст.846 ЦК України передбачає, що
строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду.

Якщо у договорі підряду не
встановлені строки виконання роботи,
підрядник зобов'язаний виконати
роботу, а замовник має право вимагати
її виконання у розумні строки,
відповідно до суті зобов'язання,
характеру та обсягів роботи та звичаїв
ділового обороту.

Ст. 849 ЦК України встановлює, що
замовник має право у будь-який час
перевірити хід і якість роботи, не
втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав
роботу або виконує її настільки
повільно, що закінчення її у строк стає
явно неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане
очевидним, що вона не буде виконана
належним чином, замовник має право
призначити підрядникові строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги -
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншій
особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до
закінчення роботи відмовитися від
договору підряду, виплативши
підрядникові плату за виконану частину
роботи та відшкодувавши йому збитки,
завдані розірванням договору.

Відповідно до ст.33, 34 ГПК України
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином відповідач на
підтвердження своєї відмови повинен
надати належні та допустимі докази
відмови від послуг позивача у зв'язку з
несвоєчасним виконанням робіт - листи
про відмову від подальшого виконання
позивачем робіт за договором або
докази розірвання договору на підставі
якого ці роботи виконувались.

Надані відповідачем докази того,
що ним залучались до виконання робіт
треті особи без наявності доказів
відмови від послуг позивача не є
належними та допустимими доказами,
оскільки ним підписаний акт приймання
виконаних робіт позивачем від
05.10.2012року.

Представник відповідача у
судовому засіданні підтвердив, що цей
акт підписаний директором школи.

Щодо акту виконаних робіт за
грудень 2012року від СП "МАШ-БУД", то
обсяги та види робіт не співпадають з
обсягом та видом робіт, що виконувались
позивачем по справі.

За таких умов позов в частині
стягнення боргу підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлені до
стягнення 52 ґрн. 48 коп. - 3% річних та 183
грн. 45 коп. інфляційні витрати.

Відповідно до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3%
річних складають 52грн. 48коп., а втрати
від інфляції - 183грн. 45коп. та підлягають
стягненню.

За таких умов позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному
обсязі.

2.Стягнути з Херсонської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 39 Херсонської міської ради, м.Херсон,
вул. 1-Текстильна, буд. 1, ,
р/рахунки та засоби зв'язку - не відомі,
на користь приватного
спеціалізованого
монтажно-налагоджувального
підприємства
„Газкотло-спецмонтажналадка", м.
Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, б. 2,
к. 4, кв. 130, р/р 2871 в ПАТ "Укрсоцбанк",
м. Київ, МФО 300023, - 5191 грн.
00 коп. - основного боргу, 52 грн. 48 коп. - 3%
річних та 183 грн. 45 коп. інфляційні
витрати, а всього - 5426 (п'ять тисяч
чотириста двадцять шість) грн. 93 коп. та
1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 05.08.2014року.

Суддя
З.В. Клепай