ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.14р. Справа № 904/5814/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом Казенного підприємства
"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКВАМАШ", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 29 390,07 грн. за договором
оренди нерухомого майна та договором
про відшкодування витрат на утримання
орендованого нерухомого орендованого
майна та надання комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство
"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ" звернулось до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКВАМАШ", в якому
просить стягнути 29 390,07 грн. за
договором оренди нерухомого майна від
22.06.2009р. № 12/02-3439ОД та договором про
відшкодування витрат на утримання
орендованого нерухомого орендованого
майна та надання комунальних послуг
від 30.05.2003р. № 10К-2003.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну
заяву повернути без розгляду з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Всупереч цим вимогам, в одній позовній
заяві позивач об'єднав вимоги, що
випливають з двох різних договорів
оренди нерухомого майна від 22.06.2009р. №
12/02-3439ОД; про відшкодування витрат на
утримання орендованого нерухомого
майна та надання комунальних послуг
від 30.05.2003р. № 10К-2003 по кожному з них
позивачем подано різні, хоч і подібні
докази.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України
об'єднання кількох однорідних позовних
заяв або справ, у яких беруть участь ті
ж самі сторони, в одну справу є правом
судді, а не обов'язком.

Пунктом 5 ст. 63 ГПК України передбачено,
що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що сумісний розгляд таких
вимог може утруднити вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Господарський суд звертає увагу
позивача на те, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї
документами на 44арк., у т.ч. платіжні
доручення про сплату судового збору №
4111 від 20.04.2012р. на суму1 609,50 грн., № 1378 від
10.07.2013р. на суму 111,00 грн., № 2040 від
23.07.2014р. на суму 126,50 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко