ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Справа № 925/1152/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Анісімова
І.А., при секретарі судового засідання
Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Гаврилюк Т.А. - за
довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
"Кумари"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 24 798 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 24 798 грн.
19 коп., в тому числі 22 900 грн. 00 коп. за
обладнання для тваринництва та 1898 грн.
19 коп. відсотки за користування чужими
грошовими коштами.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на те, що згідно
усної домовленості між сторонами,
позивач перерахував кошти відповідачу,
але товар не отримав. Просить позов
задовольнити повністю.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не
з'явився, поважності причин неявки не
повідомив. Відповідач був належним
чином повідомлений про місце і час
засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати
справу у відсутність представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють
розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011
Пленуму ВГСУ «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однією з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка
представників відповідача не
перешкоджає розгляду справи за
наявними у справі матеріалами та за
таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача є можливим.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 29
липня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
представнику позивача було оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

01.07.2012 між позивачем та відповідачем
була укладена усна угода, що не
суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.656 ЦК України ,
предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладання договору або буде
створений (придбаний, набути) продавцем
у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом усної домовленості сторін
був товар, що мав придбати відповідач у
майбутньому, лише після отримання від
ПСП «Кумари» передплати у розмірі 12 000
грн. 00 коп. Остаточна оплата за товар
мала бути здійснена позивачем після
отримання від відповідача
повідомлення про готовність товару до
відвантаження.

02.07.2012 відповідачем був виставлений
рахунок №19 на товар (Транспортер
скрибковий гноєзбиральний ТСН 2Б), на
передоплату зазначеного товару у сумі
12 000 грн. 00 коп.

02.07.2012 позивач, згідно платіжного
доручення №327 сплатив даний рахунок,
що зазначено в платіжному дорученні.

08.04.2013 відповідачем був виставлений
рахунок №18 на остаточну оплату товару
(Транспортер скрибковий
гноєзбиральний ТСН 2Б)у сумі 10 900 грн. 00
коп.

10.04.2013 позивач, згідно платіжного
доручення №187сплатив даний рахунок, що
також зазначено в платіжному дорученні

Відповідач зобов'язувався доставити
товар на адресу ПСП «Кумари» за свій
рахунок не пізніше як через 1
календарний місяць, після отримання
остаточної оплати за товар, а саме
10.05.2013, але свої зобов'язання належним
чином не виконав.

18.03.2014 відповідачу направлена
претензія №85 з вимогою поставити товар
Транспортер скрибковий гноєзбиральний
ТСН 2Б або повернути перераховану суму.
Вимога залишена без задоволення.

Відповідно до ч.2,3 ст.693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

На суму попередньої оплати
нараховуються проценти відповідно до
статті 536 цього Кодексу від дня, коли
товар мав бути переданий, до дня
фактичного передання товару покупцеві
або повернення йому суми попередньої
оплати.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Розрахунок позову відповідачем не
оспорено. Факт сплати коштів
підтверджено виставленими рахунками,
виставленими відповідачем та
платіжними дорученнями, відповідно до
яких сплачені кошти.

Відповідач весь час користувався
грошовими коштами, що належать
позивачу без наміру виконати
зобов'язання щодо поставки товару.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язується сплачувати проценти,
якщо інше не встановлено договором.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст..1048 ЦК України, розмір
процентів встановлюється на рівні
облікової ставки НБУ.

За таких обставин, позивач на підставі
рахунків, платіжних дорученьта ст.536 ЦК
України, вправі вимагати стягнення з
відповідача cуму основного боргу та
процентів за користування чужими
грошовими коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК
України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком
позивача при нарахуванні процентів за
користування чужими грошовими коштами
в сумі 1898 грн. 19 коп.

Таким чином, вимоги позивача
відповідають фактичним обставинам та
матеріалам справи, тому підлягають
задоволенню у заявленій сумі 24 798 грн. 19
коп. (22 900 грн. 00 коп. борг за не отриманий
товар + 1898 грн. 19 коп. відсотки за
користування чужими грошовими
коштами).

Господарський суд ухвалами від 07.07.2014
та 17.07.2014 зобов'язував відповідача
направити документи та свого
представника. Представник в судове
засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в
судовому процесі можуть брати участь
посадові особи та інші працівники
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх
викликано для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися
до господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин
на підставі яких він просить позов
задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті
судового збору покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, ст..ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (20200, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь приватного
сільськогосподарського підприємства
«Кумари» (55260, Миколаївська область,
Первомайський район, с.Кумарі,
вул..Молодіжна, б.3, код 31929335) - 22 900 грн. 00
коп. боргу за не отриманий товар, 1898 грн.
19 коп. відсотки за користування чужими
грошовими коштами та 1827 грн. 00 коп.
судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 30 липня 2014 року.

Суддя
І.А.Анісімов