КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Справа№ 5/091-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Куксова В.В.

при секретарі Дмитрина Д.О.

за участю представників

розглянувши апеляційну скаргу
Білоцерківської міської ради

на рішення Господарського суду
Київської області від 26.02.2013р.

у справі № 5/091-12 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства
«Артезіан»

до Білоцерківської міської
ради

про визнання недійсним рішення

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарського суду
Київської області передані вимоги
приватного підприємства «Артезіан»
(надалі - позивач) до Білоцерківської
міської ради (надалі - відповідач) про
визнання недійсним рішення
Білоцерківської міської ради від
21.11.2012р. № 749-31-VI "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на оренду земельних
ділянок та передачі земельних ділянок
в оренду ПП "Артезіан", яким відмовлено
в затвердженні технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
оренду земельної ділянки та передачі
земельної ділянки в оренду Приватному
підприємству "Артезіан" під розміщення
виробничої бази в м. Біла Церква по вул.
Привокзальній, 93-А площею 0,0332 га (в
складі трьох земельних ділянок), за
рахунок земель населеного пункту м.
Біла Церква, згідно ст. 123 Земельного
кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на безпідставність
прийняття оскаржуваного рішення.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 26.02.2013 р. у справі
№ 5/091-12 позов задоволено повністю.
Визнано недійсним рішення
Білоцерківської міської ради від
21.11.2012р. № 749-31-VI "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на оренду земельних
ділянок та передачі земельних ділянок
в оренду ПП "Артезіан", яким відмовлено
в затвердженні технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
оренду земельної ділянки та передачі
земельної ділянки в оренду Приватному
підприємству "Артезіан" під розміщення
виробничої бази в м. Біла Церква по вул.
Привокзальній, 93-А площею 0,0332 га (в
складі трьох земельних ділянок), за
рахунок земель населеного пункту м.
Біла Церква. Стягнуто з
Білоцерківської міської ради (09100,
Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Ярослава Мудрого, 15, ідентифікаційний
код 26376300) на користь Приватного
підприємства "Артезіан" (09170, Київська
обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка,
провулок ІІІ Стаханівський, 4,
ідентифікаційний код 19418446) 1073 (одну
тисячу сімдесят три) грн. витрат по
сплаті судового збору, 4000 (чотири
тисячі) грн. витрат на оплату послуг
адвоката.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що земельним
законодавством не передбачено
процедури повторного розроблення
проекту відведення земельної ділянки
для надання її у оренду за умови
попереднього встановлення її меж в
натурі (на місцевості) та відсутності
підстав для зміни її цільового
призначення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Білоцерківська міська рада звернулася
до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду Київської
області від 26.02.2013р. у справі №5/091-12
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
рішення Господарського суду Київської
області прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, з невідповідністю
висновків, викладених у рішенні
обставинам справи.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду
Хрипуна О.О. № 5/091-12 від 20.05.2013 року
враховуючи те, що відповідно до
автоматичного розподілу справ між
суддями апеляційну скаргу по справі №
5/091-12 передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Тищенко О.В.,
керуючись ст. ст.4 6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 5/091-12 колегію суддів
у складі: головуючий суддя - Тищенко
О.В., судді Гончаров С.А., Чорна Л.В.

На підставі апеляційної скарги на
рішення Господарського суду Київської
області від 26.02.2013р. у справі № 5/091-12,
Київським апеляційним господарським
судом, на підставі ст. 98 ГПК України,
ухвалою від 20.05.2013р. порушено
апеляційне провадження для розгляду у
наступному складі суддів: головуючий
суддя - Тищенко О.В., судді - Гончаров
С.А., Чорна Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013р.
враховуючи перебування головуючого
судді Тищенко О.В. на лікарняному,
сформовано наступний склад колегії
суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В.,
судді Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013р.
розгляд апеляційної скарги призначено
на 26.06.2013р.

Через відділ документального
забезпечення апеляційного
господарського суду представника
позивача (вх. №09-11/9881) надійшли
заперечення на апеляційну скаргу; від
представника скаржника (вх. №09-11/10076)
надійшло клопотання про здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2013р.
враховуючи вихід головуючого судді
Тищенко О.В. із лікарняного та
перебування судді Смірнової Л.Г. у
відпустці, сформовано наступний склад
колегії суддів: головуючий суддя
Тищенко О.В., судді Чорна Л.В., Кропивна
Л.В.

Київським апеляційним господарським
судом ухвалою від 26.06.2013р. апеляційну
скаргу прийнято до провадження у
наступному складі колегії суддів:
головуючий суддя - Тищенко О.В., судді -
Чорна Л.В. та Кропивна Л.В.

За письмовим клопотанням скаржника від
19.06.2012 року здійснено фіксацію судового
процесу звукозаписувальними
технічними засобами.

Київським апеляційним господарським
судом ухвалою від 26.06.2013р. розгляд
апеляційної скарги відкладено на
10.07.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2013р.
призначено у справі №5/091-12 судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, апеляційне провадження, на
підставі ст. 79 ГПК України, зупинено до
результатів проведення експертного
дослідження.

На адресу Київського апеляційного
господарського суду Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз повернуто матеріали справи
№5/091-12 з супровідним листом, в якому
експертна установа повідомила, що
оскільки попередня оплата судової
земельно-технічної експертизи не
проведена, ухвала від 10.07.2013р.
залишається без виконання.

Київським апеляційним господарським
судом ухвалою від 07.10.2013р. у справі
№5/091-12 поновлено апеляційне
провадження та призначено до розгляду
на 20.11.2013р.

Через відділ документального
забезпечення апеляційного
господарського суду від представника
позивача (вх. №09-11/17293) надійшли
пояснення по справі та клопотання про
відкладення розгляду справи (вх.
№09-11/17294).

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013р.
враховуючи перебування судді
Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано
наступний склад колегії суддів:
головуючий суддя Тищенко О.В., судді
Чорна Л.В., Тарасенко К.В.

В судове засідання 20.11.2013р.
представники позивача не з'явилися.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013р.
розгляд апеляційної скарги відкладено
на 11.12.2013р.

В судовому засіданні 11.12.2013р.
представник позивача повідомив, що
оплата експертного дослідження не була
здійснена, оскільки на адресу
останнього не було надіслано
рахунку-фактуру на оплата послуг
експерта.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013р.
призначено у справі №5/091-12 судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, апеляційне провадження, на
підставі ст. 79 ГПК України, зупинено до
результатів проведення експертного
дослідження.

На адресу Київського апеляційного
господарського суду Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз повернуто матеріали справи
№5/091-12 з супровідним листом, в якому
експертна установа повідомила, що
оскільки попередня оплата судової
земельно-технічної експертизи не
проведена, ухвала від 11.12.2013р.
залишається без виконання.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.06.2014 року
було поновлено апеляційне провадження
у справі №5/091-12 та призначено її до
розгляду на 22.07.2014 року.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014р.
враховуючи перебування судді Чорної
Л.В. у відпустці, сформовано наступний
склад колегії суддів: головуючий суддя
Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А. ,
Куксов В.В.

Апелянт в судовому засіданні
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
суд апеляційну скаргу задовольнити,
рішення Господарського суду Київської
області від 26.02.2013 року у справі № 5/091-12
скасувати, та прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити повністю.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційної інстанції
заперечували проти доводів апелянта,
викладених в апеляційній скарзі,
просили суд відмовити в задоволенні
скарги та залишити без змін
оскаржуване рішення Господарського
суду Київської області від 26.02.2013 року у
справі № 5/091-12.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу,
також апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженого рішення норм
матеріального та процесуального права,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи
Приватне підприємство "Артезіан" -
позивач є власником виробничої бази, що
розташована за адресою: м. Біла Церква,
вул. Привокзальна, 93-А, згідно договору
купівлі-продажу нежилих приміщень від
13.08.1997р., зареєстрованого в реєстрі за №
4647, укладеного між Білоцерківським
міжгосподарським підприємством по
виробництву товарної риби та Малим
підприємством "Артезіан",
правонаступником якого є позивач,
засвідчена копія якого залучена до
матеріалів справи.

Позивач згідно договору оренди землі
від 25.05.2004р., укладеного між сторонами у
справі, та зареєстрованого у Київській
регіональній філії № 4 державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" за № 274 від
25.05.2004р., орендував земельну ділянку
площею 0,3786 га за адресою: м. Біла
Церква, вул. Привокзальна, 93а під
розміщення виробничої бази. Зазначений
договір був укладений строком на 5
років, тобто до 25.05.2009р.

Приватне підприємство "Артезіан"
звернулося до відповідача з заявою від
24.03.2010р. № 859, якою просив відповідно до
ст. 7 Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності" надати дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
оренди на земельну ділянку площею 0,3174
га під розміщення виробничої бази ПП
"Артезіан" по вул. Привокзальній, 93а.

Рішенням шістдесят третьої сесії
Білоцерківської міської ради
Київської області V скликання від
28.04.2010р. за № 1355 "Про надання дозволів на
розробку технічних документацій із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на оренду
земельних ділянок" було надано
позивачу дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на оренду земельної ділянки під
розміщення виробничої бази в місті
Біла Церква по вулиці Привокзальна, 93а,
орієнтовною площею 0,3174 га, за рахунок
земель населеного пункту м. Біла
Церква.

На підставі зазначеного рішення
Білоцерківської міської ради
Київської області позивач звернувся до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краяни" з
клопотанням від 30.06.2010р., яким просив
виготовити технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право оренди земельної
ділянки під розміщення виробничої бази
по вул. Привокзальній, 93а.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Краяни" за завданням
позивача на виконання робіт від 12.07.2012р.
було виготовлено Технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди на земельні ділянки
Приватному підприємству "Артезіан" під
розміщення виробничої бази по вул.
Привокзальній, 93 а в межах
Білоцерківської сільської ради
Київської області в складі п'яти
земельних ділянок - площею 0,0229 га
кадастровий номер :09:001:0075; площею
0,0230 га кадастровий номер :03:002:0169;
площею 0,1528 га кадастровий номер
:03:002:0172; площею 0,0074 га кадастровий
номер :03:002:0170 та площею 0,0029 га
кадастровий номер :03:002:0168.

Позивачем був отриманий в Управлінні
містобудування та архітектури
Білоцерківської міської ради
Київської області висновок про наявні
обмеження на використання земельної
ділянки по вул. Привокзальній, 93-а від
23.07.2012р. № 15/149.

Також позивач отримав в Управлінні
Держкомзему у місті Біла Церква
Київської області висновки про наявні
обмеження на використання земельної
ділянки на кожну з п'яти земельних
ділянок від 15.08.2012р. № 668 та № 669.

Приватне підприємство "Артезіан"
звернулось до Білоцерківської міської
ради з заявою від 02.08.2012р. № 3391, якою
просило затвердити технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди на земельну ділянку під
розміщення виробничої бази та надати в
оренду земельну ділянку загальною
площею 0,3172 га в складі п'яти земельних
ділянок: площею 0,0229 га, 0,0230 га, 0,1528 га,
0,0074 га та 0,0029 га, за адресою вул.
Привокзальна, 93 А в м. Біла Церква.

За результатами розгляду звернення
Приватного підприємства "Артезіан" про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
оренду земельної ділянки та передання
земельної ділянки в оренду під
розміщення виробничої бази в м. Біла
Церква по вул. Привокзальна, 93 А,
загальною площею 0,3172 га в складі п'яти
земельних ділянок: площею 0,1528 га (в тому
числі: капітальна одно та двоповерхова
забудова - 0,0769 га, під проїздами,
проходами та площадками - 0,0759 га);
площею 0,0230 га (в тому числі: під
капітальною одно та двоповерховою
забудовою - 0,0145 га, під проїздами,
проходами та площадками - 0,0085 га);
площею 0,0029 га (в тому числі: під
проїздами, проходами та площадками -
0,0029 га); площею 0,0074 га (в тому числі: під
проїздами, проходами та площадками -
0,0074 га); площею 0,0229 га (в тому числі: під
проїздами, проходами та площадками -
0,0229 га) на засіданні постійної комісії
з питань ефективного використання
земель комунальної власності,
проектування та забудови міста
Білоцерківської міської ради 02.08.2012р. №
9, оформлене протоколом від 02.08.2012р. № 73
було рекомендовано винести дане
питання на розгляд чергової сесії
міської ради.

Рішенням Білоцерківської міської ради
від 16.08.2012р. № 662-28-VI "Про затвердження
технічних документацій із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на оренду земельних
ділянок та передачі земельних ділянок"
було вирішено затвердити технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на оренду земельної ділянки та
передати земельну ділянку в оренду
Приватному підприємству "Артезіан" під
розміщення виробничої бази в місті
Біла Церква по вулиці Привокзальна, 93А
загальною площею 0,1758 га в складі двох
земельних ділянок: ділянка площею 0,0230
га (в тому числі: під капітальною одно
та двоповерховою забудовою - 0,0145 га, під
проїздами, проходами та площадками -
0,0085 га); ділянка площею 0,1528 га (в тому
числі: капітальна одно та двоповерхова
забудова - 0,0769 га, під проїздами,
проходами та площадками - 0,0759 га),
терміном на 5 років, за рахунок земель
населеного пункту м. Біла Церква.

Враховуючи, що питання про передачу
позивачу в оренду земельної ділянки
загальною площею 0,0332 га в складі трьох
інших земельних ділянок, які також
увійшли до технічної документації, яка
була затверджена зазначеним рішенням
не було вирішено на сесії
Білоцерківської міської ради, позивач
звернувся до відповідача із заявою від
06.09.2012р., якою просив пояснити причини
відмови у наданні в оренду цих трьох
земельних ділянок.

Виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради Київської області своїм
листом від 05.10.2012р. № 4199/1-10 повідомив, що
на сесії Білоцерківської міської ради
від 27.09.2012р. вказане питання
розглядалось, та прийнято рішення від
27.09.2012р. № 715-29- VI "Про затвердження
технічних документацій із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на оренду земельних
ділянок та передачі земельних ділянок"
проте було відмовлено в затвердженні
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на оренду земельної
ділянки та передачі земельної ділянки
в оренду під розміщення виробничої
бази по вулиці Привокзальній, 93а,
загальною площею 0,0332 га, в складі трьох
земельних ділянок: ділянка площею 0,0229
га, ділянка площею 0,0074 га, ділянка
площею 0,0029 га, в зв'язку з поданням не
відповідно розробленої технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на оренду даних земельних
ділянок вимогам ст. 56 Закону України
"Про землеустрій", а саме: відсутні
висновки Управління Держкомзему у
місті Біла Церква Київської області
про наявні обмеження на використання
земельних ділянок площею 0,0229 га, площею
0,0074 га, площею 0,0029 га.

Разом з тим, позивач, не погоджуючись із
зазначеним, повторно звернувся до
відповідача із заявою від 22.10.2012р., якою
повідомив про те, що станом на час
розгляду 27.09.2012р. на сесії
Білоцерківської міської ради
вказаного питання в матеріалах
технічної документації були наявні
отримані позивачем від Управлінням
Держкомзему у місті Біла Церква
Київської області висновки від 19.09.2012р.
№ 797, № 798 та № 799 "Про наявні обмеження
на використання земельної ділянки" на
кожну з трьох земельних ділянок, а тому
позивач просив повторно винести на
розгляд сесії міськради питання про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
оренду земельної ділянки та передачу
земельної ділянки в оренду під
розміщення виробничої бази в місті
Біла Церква по вул. Привокзальній, 93 А,
загальною площею 0,0332 га, в складі трьох
земельних ділянок: ділянка площею 0,0229
га, ділянка площею 0,0074 га, ділянка
площею 0,0029 га за рахунок земель
населеного пункту м. Біла Церква.

У зв'язку із зазначеним, приватне
підприємство "Артезіан" звернулось до
Білоцерківськох міської ради із заявою
від 17.10.2012р. № 4393, якою просило
затвердити технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на оренду
земельної ділянки та передачі
земельної ділянки в оренду під
розміщення виробничої бази в місті
Біла Церква по вул. Привокзальній, 93 А,
загальною площею 0,0332 га, в складі трьох
земельних ділянок: ділянка площею 0,0229
га, ділянка площею 0,0074 га, ділянка
площею 0,0029 га.

Виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради Київської області своїм
листом від 07.11.2012р. № 4199/1-10 повідомив, що
зазначена заява ПП "Артезіан" була
розглянута на засіданні постійної
комісії з питань ефективного
використання земель всіх форм
власності, яка за результатами її
розгляду рекомендувала винести
зазначене питання на розгляд чергової
сесії міськради, яка відбудеться в
листопаді 2012 року.

Білоцерківською міською радою було
прийнято рішення від 21.11.2012р. № 749-31-VI
"Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на оренду земельних ділянок та
передачі земельних ділянок в оренду
Приватному підприємству "Артезіан",
яким було відмовлено Приватному
підприємству "Артезіан" в затвердженні
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на оренду земельної
ділянки та передачі земельної ділянки
в оренду під розміщення виробничої
бази в місті Біла Церква по вул.
Привокзальна, 93-А, загальною площею 0,0332
га, в складі трьох земельних ділянок, за
рахунок земель населеного пункту м.
Біла Церква згідно статті 123 Земельного
кодексу України.

На думку позивача, рішення
Білоцерківської міської ради від
21.11.2012р. № 749-31-VI "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на оренду земельних
ділянок та передачі земельних ділянок
в оренду Приватному підприємству
"Артезіан" в частині відмови суперечить
чинному законодавству, прийняте з
перевищенням повноважень, грубо
порушує його права та законні інтереси,
та є втручанням у його господарську
діяльність.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні в судовому засіданні з
урахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи їх взаємний
зв'язок, Київський апеляційний
господарський суд вважає що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції скасуванню з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 13 Конституції
України земля її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, які знаходяться в межах
території України, природні ресурси її
континентального шлейфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
Конституцією.

Згідно ст. 14 Конституції України земля
є основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною
держави. Право власності на землю
гарантується. Це право набувається і
реалізується громадянами, юридичними
особами та державою виключно
відповідно до закону.

Згідно ст. 148 Господарського кодексу
України земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною державою. Право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою відповідно до Земельного
кодексу України та інших законів.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу
України земельні відносини
регулюються Конституцією України,
Земельним кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України (редакція
чинна на момент виникнення спірних
правовідносин) до розмежування земель
державної і комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів, крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, на яких розташовані
державні, в тому числі казенні,
підприємства, господарські товариства,
у статутних фондах яких державі
належать частки (акції, паї), об'єкти
незавершеного будівництва та
законсервовані об'єкти, здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 9 Земельного кодексу України
передбачено, що до повноважень міських
рад у галузі земельних відносин на її
території належить, зокрема,
розпорядження землями територіальної
громади міста; передача земельних
ділянок комунальної власності у
власність громадян та юридичних осіб
відповідно до цього Кодексу; надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу;
організація землеустрою.

Відповідно до статті 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування
(редакція чинна на момент виникнення
спірних правовідносин) в Україні"
визначено, що виключно на пленарних
засіданнях сесії міські ради вирішують
питання регулювання земельних
відносин.

Відповідно пункту другого статті 77
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" питання
регулювання земельних відносин (у тому
числі надання земельної ділянки в
оренду та поновлення договору оренди
земельної ділянки) вирішується на
пленарному засіданні ради - сесії, а
спори про поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб, що виникають
в результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових
осіб місцевого самоврядування,
вирішуються в судовому порядку.

За приписами статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Способом волевиявлення ради, яка
здійснює право власності від імені
відповідної територіальної громади,
щодо регулювання земельних відносин є
прийняття рішення сесії.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу
України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом розгляду даної справи є
протиправність рішення
Білоцерківської міської ради від
21.11.2012р. № 749-31-VI "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на оренду земельних
ділянок та передачі земельних ділянок
в оренду Приватному підприємству
"Артезіан", яким було відмовлено
Приватному підприємству "Артезіан" в
затвердженні технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
оренду земельної ділянки та передачі
земельної ділянки в оренду під
розміщення виробничої бази в місті
Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А,
загальною площею 0,0332 га, в складі трьох
земельних ділянок, за рахунок земель
населеного пункту м. Біла Церква.

Підставами для визнання спірного
рішення недійсним на думку позивача є
прийняття його всупереч положень ст.123
Земельного кодексу України ст. 50 Закону
України «Про землеустрій» та Порядку
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок, за
відсутності законодавчих підстав для
повторного розроблення проекту
відведення земельних ділянок без зміни
їх цільового призначення та з раніше
визначеними межами на місцевості.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу
України встановлено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

У відповідності до ст. 123 Земельного
кодексу України (в редакції чинній на
момент прийняття спірного рішення)
надання земельних ділянок юридичним
особам у постійне користування
здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування за проектами
відведення цих ділянок. Умови і строки
розроблення проектів відведення
земельних ділянок визначаються
договором, укладеним замовником з
виконавцем цих робіт відповідно до
типового договору. Форма типового
договору, нормативи та строки розробки
проектів відведення земельних ділянок
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Юридична особа, зацікавлена в
одержанні земельної ділянки у постійне
користування із земель державної або
комунальної власності, звертається з
відповідним клопотанням до районної,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій або сільської,
селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної
ділянки додаються матеріали,
передбачені частиною п'ятнадцятою
статті 151 цього Кодексу, документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення
та місце розташування.

Відповідна районна державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає згоду на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується із землекористувачем,
органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури та охорони
культурної спадщини і після одержання
висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй
підлягають, подається до відповідної
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради, які розглядають
його у місячний строк і, в межах своїх
повноважень, визначених цим Кодексом,
приймають рішення про надання
земельної ділянки.

Відмову органів місцевого
самоврядування або органів виконавчої
влади у наданні земельної ділянки в
користування або залишення клопотання
без розгляду в установлений строк може
бути оскаржено в судовому порядку.
Рішення про відмову у наданні
земельної ділянки в користування має
містити мотивовані пояснення з
посиланням на відповідні положення
нормативно-правових актів,
затвердженої містобудівної
документації та документації із
землеустрою.

Вказаною нормою встановлені випадки
коли рішення уповноваженого органу
повинно прийматися на підставі проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, як-то зміна цільового
призначення земельної ділянки та коли
межі земельної ділянки не визначені в
натурі (на місцевості).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 15 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
чинній на момент прийняття рішення
Київської міської ради №1609/4442 від
27.12.2007 року) невід'ємною частиною
договору оренди землі є проект
відведення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 124 Земельного кодексу України
(в редакції, чинній на момент прийняття
радою спірного рішення) встановлений
порядок передачі земельних ділянок в
оренду та визначено, що передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Частиною 6 вказаної норми встановлено,
що передача в оренду земельних ділянок
громадянам і юридичним особам за
проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього
Кодексу здійснюється у разі зміни їх
цільового призначення земельної
ділянки та передачі земельної ділянки
із земель запасу під забудову.

Згідно з частинами 4, 5 статті 16 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції,
чинній на момент прийняття
оспорюваного рішення та укладення
договору), якою встановлено порядок
укладання договору оренди землі,
передача земельної ділянки, межі якої
визначено в натурі (на місцевості), в
оренду без зміни її цільового
призначення здійснюється без
розроблення проекту її відведення. У
разі зміни цільового призначення
земельної ділянки надання її в оренду
здійснюється за проектом відведення в
порядку, встановленому законом.

Крім того, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що статтею 184
Земельного кодексу України визначено,
що землеустрій передбачає, зокрема,
складання проектів відведення
земельних ділянок та встановлення в
натурі (на місцевості) меж земельних
ділянок (пункти д) та е) вказаної норми).

Встановлення на місцевості меж
земельних ділянок проводиться за
процедурою, визначеною статтею 55
Закону України "Про землеустрій".

В свою чергу, проектом відведення є
технічна документація, необхідна для
здійснення дій по формуванню земельної
ділянки з певним цільовим призначенням
як об'єкта права. Розробка проекту
відведення здійснюється на підставі
статті 50 Закону України "Про
землеустрій" згідно Порядку,
закріпленому постановою Кабінетом
Міністрів України "Про затвердження
порядку розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок" від 26.05.2004 р. № 677.

Вказаним Порядком визначено, що проект
відведення земельної ділянки не
розробляється у разі, коли:

земельна ділянка, межі якої визначено в
натурі (на місцевості), надається у
користування або безоплатно
передається у власність без зміни її
цільового призначення;

земельна ділянка набувається у
власність шляхом купівлі-продажу,
дарування, міни, на підставі інших
цивільно-правових угод, успадкування,
без зміни її меж та цільового
призначення;

земельна ділянка придбана на
конкурентних засадах (за результатами
земельних торгів).

Проект відведення земельної ділянки
може не розроблятися також в інших
випадках, передбачених законом.

Таким чином нормами Земельного кодексу
України та Закону України "Про
землеустрій" передбачено спрощений
порядок надання земельної ділянки в
оренду, а саме на підставі технічної
документації і таким випадком, зокрема,
є надання земельної ділянки в оренду
без зміни її цільового призначення,
межі якої визначені в натурі.

Як вбачається з рішення місцевого
господарського суду, останній дійшов
висновку про відсутність правових
підстави для виготовлення проекту
землеустрою щодо передачі земельної
ділянки в оренду під розміщення
виробничої бази в місті Біла Церква по
вул. Привокзальна, 93-А, загальною площею
0,0332 га, в складі трьох земельних
ділянок, при цьому у якості доказової
бази суд посилався на преюдиціальне
значення фактів встановлених у рішенні
господарського суду Київської області
від 07.11.2011р. у справі № 19/063-11 за позовом
Приватного підприємства "Артезіан" до
Білоцерківської міської ради про
визнання незаконним і скасування
підпункту 1.5 рішення Білоцерківської
міської ради від 21.04.2011р. № 141-08 "Про
скасування підпунктів рішень міської
ради та виконавчого комітету,
припинення дії договорів оренди землі,
внесення змін в підпункти рішень
міської ради", з чим колегія суддів, в
свою чергу, не погоджується.

Згідно п. 2-4 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Вирок суду з кримінальної справи, що
набрав законної сили, є обов'язковим
для господарського суду при вирішенні
спору з питань, чи мали місце певні дії
та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим
для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення
для вирішення спору.

Частини 2 - 4 цієї статті вказують на
факти, які містяться у винесених раніше
судових рішеннях. Ці факти мають для
суду преюдиціальний характер.

Преюдиціальність - обов'язковість
фактів, установлених судовим рішенням,
що набуло законної сили, в одній справі
для суду при розгляді інших справ.
Преюдиціально встановлені факти не
підлягають доказуванню, позаяк їх з
істинністю вже встановлено у рішенні
чи вироку, і немає необхідності
встановлювати їх знову, тобто
піддавати сумніву істинність і
стабільність судового акта, який
вступив в законну силу.

Преюдиціальні факти слід відрізняти
від оцінки іншим судом певних обставин.

У відповідності до постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» преюдиціальне
значення процесуальним законом
надається саме фактам, встановленим
судовими рішеннями (в тому числі в їх
мотивувальних частинах), але не
правовій оцінці таких фактів,
здійсненій іншим судом чи іншим
органом, який вирішує господарський
спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
обираючи при прийнятті рішення правову
норму, що підлягатиме застосуванню до
спірних правовідносин, господарський
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, які викладені
у рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 111 16
цього Кодексу.

У постанові Судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 05.10.2004 р. у справі N 6/408 за
позовом державного підприємства
"Теплоелектроцентраль-2 "Есхар" до
корпорації "Укрзарубіжнафтогаз" і
товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокомплект" про
визнання недійсним укладеного
відповідачами договору уступки вимоги
від 25.02.2002 р. N 49-0 2002 р. на підставі ст. 48
Цивільного кодексу Української РСР
зазначається, що помилковим є надання
преюдиціального значення оціночним
судженням, зробленим судом при
вирішенні іншої справи, ототожнення
фактів, встановлених цим судом, з їх
юридичною оцінкою.

Як вбачається зі змісту рішення
господарського суду Київської області
від 07.11.2011р. у справі № 19/063-11 за позовом
Приватного підприємства "Артезіан" до
Білоцерківської міської ради про
визнання незаконним і скасування
підпункту 1.5 рішення Білоцерківської
міської ради від 21.04.2011р. № 141-08 "Про
скасування підпунктів рішень міської
ради та виконавчого комітету,
припинення дії договорів оренди землі,
внесення змін в підпункти рішень
міської ради", суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
виготовлення проекту землеустрою
замість технічної документації щодо
земельної ділянки, яка була предметом
договору оренди землі від 25.05.2004р.,
укладеного між сторонами по справі.

Проте даний висновок суду не може
розцінюватися при вирішенні даної
господарської справи у якості
преюдиціального факту, оскільки за
своєю природою являється лише
оціночним судженням суду при вирішенні
іншої господарської справи, предметом
розгляду якої взагалі не являється
законність рішення Білоцерківської
міської ради від 21.11.2012р. № 749-31-VI.

Отже висновок суду першої інстанції
про відсутність правових підстав у
повторному доведенні сторонами
обставин щодо відсутності
необхідності у складанні проекту
землеустрою у відповідності до
приписів ст. 35 ГПК України є
передчасним та таким, що спричинив
вирішення спірних відносин поза межами
норм чинного законодавства.

Натомість, як вбачається з матеріалів
справи, спірною земельною ділянкою ПП
«Артезіан» користувалося на підставі
Договору оренди землі від 25.05.2004 р.
Відповідно до вказаного договору, МП
«Артезіан» було передано в оренду
земельну ділянку загальною площею 0,3786
га строком на пять років. Межі та площа
земельної ділянки були визначені в
акті визначення та погодження меж
землекористування від 26.03.2004 р. та акті
обстеження земельної ділянки та
передачу на зберігання встановлених
(відновлених) межових знаків
землевласнику (землекористувачу) від
26.03.2004 р.»

З наведеного вбачається, що у позивача
були погодженні межі
землекористування на земельну ділянку
загальною площею 0,3786 га, тобто саме на
одну земельну ділянку, що в принципі не
заперечується позивачем у своїх
доводах викладених в позовній заяві, у
якості обґрунтування позовних вимог.

Натомість в подальшому позивачем було
розроблено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на оренду
земельної ділянки та передання
земельної ділянки в оренду під
розміщення виробничої бази в м. Біла
Церква по вул. Привокзальна, 93 А,
загальною площею 0,3172 га в складі п'яти
земельних ділянок: площею 0,1528 га (в тому
числі: капітальна одно та двоповерхова
забудова - 0,0769 га, під проїздами,
проходами та площадками - 0,0759 га);
площею 0,0230 га (в тому числі: під
капітальною одно та двоповерховою
забудовою - 0,0145 га, під проїздами,
проходами та площадками - 0,0085 га);
площею 0,0029 га (в тому числі: під
проїздами, проходами та площадками -
0,0029 га); площею 0,0074 га (в тому числі: під
проїздами, проходами та площадками -
0,0074 га); площею 0,0229 га (в тому числі: під
проїздами, проходами та площадками -
0,0229 га).

Відповідно до ч.1 ст.791 ЗК України,
формування земельної ділянки, як
об'єкту цивільних прав полягає у
визначенні земельної ділянки як
об'єкта цивільних прав. Формування
земельної ділянки передбачає
визначення її площі, меж та внесення
інформації про неї до Державного
земельного кадастру.

Формування земельних ділянок
здійснюється: у порядку відведення
земельних ділянок із земель державної
та комунальної власності;

Сформовані земельні ділянки
підлягають державній реєстрації у
Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається
сформованою з моменту присвоєння їй
кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім
випадків, визначених у частинах шостій
- сьомій цієї статті) здійснюється за
проектами землеустрою щодо відведення
земельних ділянок.

Відповідно до постанови Кабінету
міністрів України №749 від 18.08.2010р. «Про
затвердження Тимчасового порядку
присвоєння кадастрового номера
земельній ділянці», кадастровий номер
земельної ділянки - індивідуальний
цифровий код (номер) земельної ділянки,
що не повторюється на всій території
України, присвоюється земельній
ділянці під час проведення її
державної реєстрації і зберігається за
нею протягом усього часу існування
такої ділянки. Визначення та
присвоєння кадастрового номера
земельній ділянці здійснюють
територіальні органи Держземагентства
протягом десяти робочих днів.(п.10
Тимчасового порядку).

Проте земельна ділянка загальною
площею 0,3172 га, в отриманні якої в
користування був зацікавленний
позивач, по перше відрізняється від
площі земельної ділянки, отриманої ПП
«Артезіан» у оренду від відповідача -
земельна ділянка площею 0,3786 га, а по
друге складається з п'ятьох окремо
визначених земельних ділянок, а отже не
може обліковуватися за одним тим самим
кадастровим номером разом із первісною
земельною ділянкою та потребує
встановлення меж в натурі відносно
кожної окремо взятої земельної ділянки
у відповідності до норм земельного
законодавства.

Таким чином заявлені позивачем
земельні ділянки повинні бути
сформовані як об'єкти земельної
власності, тобто мають бути визначені
їх технічні і економічні
характеристики, правовий статус та
опис, що в цілому дає можливість
виділити їх серед інших земельних
ділянок.

Отже підсумовуючи колегія суддів
дійшла висновку, що відносно кожної
окремо взятої земельної ділянки
необхідно встановити межі на
місцевості та в подальшому у
відповідності до приписів ст. 123
Земельного кодексу України розробити
відповідні проекти відведення
земельних ділянок.

Отже, рішення Білоцерківської міської
ради від 21.11.2012р. № 749-31-VI "Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
оренду земельних ділянок та передачі
земельних ділянок в оренду Приватному
підприємству "Артезіан", яким було
відмовлено заінтересованій особі в
затвердженні технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
оренду земельної ділянки та передачі
земельної ділянки в оренду під
розміщення виробничої бази в місті
Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А,
загальною площею 0,0332 га, в складі трьох
земельних ділянок, за рахунок земель
населеного пункту м. Біла Церква, є
грунтовним та таким, що відповідає
вимогам земельного законодавства,
чинного на момент його прийняття.

Відповідно до ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є:

1) неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими;

3) невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

З урахуванням наведених вище обставин,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм процесуального та
матеріального права, а отже апеляційна
скарга підлягає задоволенню, рішення
Господарського суду Київської області
від 26.02.2013 року у справі № 5/091-12
скасуванню.

У зв'язку з задоволенням апеляційної
скарги відповідача, відповідно до
вимог ст.49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір за розгляд апеляційної
скарги та за подання позову до суду
першої інстанції покладається на
позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 99, 101, 103-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської
міської ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду
Київської області від 26.02.2013 року у
справі № 5/091-12 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Артезіан" (09170, Київська обл.,
Білоцерківський р-н, с. Шкарівка,
провулок ІІІ Стаханівський, 4,
ідентифікаційний код 19418446) в дохід
державного бюджету України 536,50 (п'ятсот
тридцять шість гривень 50 коп.) грн. -
судового збору за розгляд апеляційної
скарги.

Матеріали справи № 5/091-12 повернути до
Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

В.В. Куксов