м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 910/22719/13 30.07.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Транс
Медіа»доТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Кошка»провідшкодування збитків та
стягнення пені у розмірі 107 606,56
грн.Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Літвінова М.Є.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін: позивача:Ненюк
А.О.відповідача:Дьомін Д.С., Демченко
Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Транс Медіа»
звернулось до господарського суду
міста Києва із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кошка»
про відшкодування збитків та стягнення
пені у розмірі 107 606,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок неналежного виконання
відповідачем грошових зобов'язань за
договором про надання послуг з
розміщення зовнішньої реклами №53 від
27.07.2011 р. позивач вказує на наявність
підстав для стягнення з нього пені у
розмірі 26 606,56 грн. Крім того, позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача збитків у вигляді
недоотриманих доходів у розмірі 57 000,00
грн. та надмірних витрат у розмірі 24 000,00
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 18.12.2013 р.

В судовому засіданні 18.12.2013 р. судом
оголошувалась перерва до 20.01.2014 р.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 р. у справі призначено
судову почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, та зупинено провадження у
справі.

26.02.2014 р. до канцелярії суду від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист разом з клопотанням експерта про
надання для експертизи вільних зразків
підписів Вєчканової О.О., разом з
матеріалами справи №910/22719/13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 р. поновлено
провадження у справі у зв'язку з
необхідністю задоволення клопотання
експертної установи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 р. вирішено здійснювати
розгляд справи колегіально у складі
трьох суддів.

28.02.2014 р. суддя Босий В.П. звернувся до
Голови господарського суду міста Києва
із заявою щодо колегіального розгляду
справи № 910/27719/13.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 28.02.2014 р. для
здійснення колегіального розгляду
справи визначено наступних суддів:
Босий В.П. (головуючий), Картавцева Ю.В.,
Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 р. справу прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
Босий В.П. (головуючий), Картавцева Ю.В.,
Літвінова М.Є. та призначено
розгляд справи на 31.03.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 31.03.2014 р. справу
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Васильченко Т.В. (головуючий),
Картавцева Ю.В., Літвінова М.Є. у зв'язку
із перебуванням судді Босого В.П. у
відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 р. справу прийнято до
свого провадження колегією суддів та
призначено до розгляду на 05.05.2014 р.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
05.05.2014 р. справу передано на розгляд
колегії суддів у складі: Босий В.П.
(головуючий), Цюкало Ю.В., Літвінова
М.Є. у зв'язку з поверненням судді
Босого В.П. з відпустки та перебуванням
судді Картавцевої Ю.В. у відпустці.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 р. справу прийнято до
свого провадження колегією суддів,
зупинено провадження у справі №910/22719/13
до проведення експертизи та отримання
висновку експерта.

25.06.2014 р. до канцелярії суду від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок експерту №1226/1227/14-32 від 30.05.2014
р. за результатами проведення судової
експертизи у справі №910/22719/13.лено
провадження у справі №910/22719/13, розгляд
справи призначено на 30.07.2014 р.,
зобов'язано сторони надати пояснення
по справі з урахування висновку
судової експертизи.

В судове засідання представник
позивача з'явився, вимоги ухвали суду
не виконав, надав клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача в судове
засідання з'явився, вимоги ухвали суду
не виконали, надали пояснення по суті
спору, проти задоволення клопотання
позивача про залишення позову без
розгляду на заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність
витребуваних документів по суті спору,
що знайшло своє відображення в ухвалі
суду від 25.06.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Неподання позивачем всіх витребуваних
судом доказів перешкоджає з'ясуванню
судом всіх обставин справи, всебічному
та об'єктивному дослідженню
правомірності позовних вимог по справі
та прийняттю правильного і
обґрунтованого рішення в межах
встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі нез'явлення
без поважних причин або без
повідомлення причин в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, або
залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України), або вжити обох цих заходів
одночасно, а також винести окрему
ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим,
що позивач без поважних причин не подав
суду пояснень по справі з урахуванням
висновку експерта, необхідних для
вирішення спору, що перешкоджає його
вирішенню, а також з урахуванням
поданого в судовому засіданні
клопотання, позов підлягає залишенню
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс Медіа»
залишити без розгляду.

Головуючий суддя
В.П. Босий

Судді
М.Є. Літвінова

Ю.В. Цюкало