ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Справа № 925/1103/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду розглянув справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» м. Київ, вул.. Щорса, 36-Б

до товариства з обмеженою
відповідальністю «КЛЄВЗ», Черкаська
область, м. Звенигородка, вул.
Піонерська, 58

про стягнення 239 474,71 грн.
заборгованості та санкцій за кредитним
договором,

за участю представників сторін:

від позивача: Нестерко І.О. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в
господарський суд Черкаської області з
позовом до ТОВ «КЛЄВЗ» про стягнення
заборгованості згідно кредитного
договору від 24.10.2007р. №49.8.2/12/2007-К в
розмірі 239 474,71 грн., в тому числі 167200 грн.
заборгованості за кредитом, 56139,22 грн.
процентів по кредиту, 12079,62 пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 4055,87
пені за несвоєчасне погашення
відсотків, та відшкодування судових
витрат.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання, письмовий відзив не подав,
представника у судове засідання втретє
не направив, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання.

Неподання відповідачем відзиву на
позовну заяву та нез'явлення
представника відповідача у судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті за наявними доказами
відповідно до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України. Адреса відповідача в позовній
заяві відповідає адресі, вказаній в
реєстраційних документах
підприємства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлені такі
взаємовідносини сторін та обставини.

24.10.2007р. між публічним акціонерним
товариством «Кредит промбанк» (Банком)
та товариством з обмеженою
відповідальністю «КЛЄВЗ»
(Позичальником - Відповідач по справі)
було укладено кредитний договір
№49.8.2/12/2007-К (Далі - Договір), за умовами
якого Банк надав Позичальнику кредитні
кошти в розмірі 240000 грн. з 24.10.2007р. до
повного повернення кредиту до 22.10.2010р.
(п. 1.1. договору, а.с. 9).

Цілі кредиту: придбання гідравлічного
пресу для пакетування брухту Y83-250
згідно з договором купівлі-продажу
№5/9/1 від 05.09.2007р. (п.п. 1.2. договору, а.с. 9)

27.09.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги, внаслідок
чого ПАТ «Дельта Банк» стає новим
кредитором у зобов'язаннях ТОВ «КЛЄВЗ»
з правом вимоги до боржника відповідно
вимог ст.ст. 512-517 ЦК України (а.с. 22-26).

Відповідно до розділів 1, 2 та 3 Договору
кредит надається в безготівковій формі
в межах наданого забезпечення. Кредит
використовується на умовах та на цілі,
передбачені в п.1.2 Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору
позичальник зобов'язаний погасити
кредит на рахунок, вказаний у п. 3.3 цього
договору в строк до 22 жовтня 2010 року,
щомісячно, до 25 числа. У разі порушення
термінів погашення кредиту, зазначених
у договорі, банк нараховує пеню на суму
простроченого платежу відповідно до п.
3.9. договору.

Згідно розділу 4 Договору позичальник
сплачує банку проценти за користування
кредитом у розмірі, зазначеному в п. 5.4
договору в валюті кредиту. Такі
проценти нараховуються щомісяця 20
числа на суму фактичної заборгованості
за кредитом із розрахунку фактичної
кількості днів періоду нарахування
процентів на основі банківського року
у валюті кредиту.

Відповідно до п. 1.4 Договору процентна
ставка встановлена - 17,25% річних.

24.12.2007р. підписано двосторонній договір
про внесення змін до процентної ставки.
Ставка збільшена до 19,25 % річних при
порушенні умов п. 3.22 договору (а.с. 14).

З 18.07.2008р. процентна ставка збільшена до
21% річних (а.с. 16), а при невиконанні умов
договору вона може бути збільшена до 23%
річних.

На виконання вищевказаних умов
кредитного договору Банком на підставі
поданої Позичальником заяви було
видано кредитні кошти Позичальнику.
Позичальник не заперечив проти
неотримання коштів від позивача. Таким
чином, Банк належним чином і повністю
виконав свої зобов'язання по Договору
щодо видачі кредиту.

Натомість Позичальник не виконав взяті
не себе за договором зобов'язання щодо
сплати заборгованості по кредиту та
нарахованих відсотках.

Позичальник з листопада 2013р. припинив
будь-яке погашення заборгованості по
кредиту та нарахованих відсотках.

Станом на 26.11.2013р. заборгованість за
простроченим кредитом складає 167200 грн.,
що є предметом спору.

Відповідач вимоги не заперечив. Суд
вважає, що відповідач мав достатньо
часу для підготовки та надання суду і
позивачу мотивованих заперечень чи
доказів про об'єктивну неспроможність
заперечити вимоги позивача.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності та за внутрішнім
переконанням, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають до
задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від
23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при
прийнятті рішення суд має врахувати
майнові інтереси сторін, не надаючи
переваги одному учаснику над іншим.
Рішення має грунтуватися на повній та
всебічній оцінці доказів у конкретній
справі.

Між сторонами виникли відносини
кредитування на підставі письмового
двостороннього оплатного
консенсуального договору від 24.10.2007р.
№49.8.2/12/2007-К (а.с. 9-16, з додатками).

Суд враховує презумпцію правомірності
правочину та відсутність заперечень
сторін щодо дійсності договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення щодо договору позики.

Як встановлено ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання,
що виникає між суб'єктами
господарювання, в силу якого один
суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта, або
утриматися від певних дій, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку, є господарським
зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Заперечень проти отримання кредиту
Відповідач суду не надав.

За доводами та мотивованими
розрахунками Позивача, Відповідач
розрахунок по кредиту не провів.

Відповідачем не надано доказів
погашення заборгованості на вимогу
Позивача, повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.

Банк здійснює кредитні операції
відповідно до вимог законодавства
України і відображає в обліку за
відповідним рахунками «Плану рахунків
бухгалтерського обліку банків
України», затвердженого Постановою НБУ
від 17.06.2004р. №280.

Облік кредитів в банках здійснюється
також згідно п. 2.2 Глави 2 Розділу 4
«Інструкції з бухгалтерського обліку
кредитних, вкладних (депозитних)
операцій та формування і використання
резервів під кредитні ризики в банках
України», затвердженої постановою
Правління НБУ від 27.12.2007р. №481.

Заборгованості Відповідача за
основною сумою неповернутого кредиту
за період з 26.11.2013р. по 27.05.2014р. складає
167200 грн. Несплачена заборгованість за
відсотками складає 56139,22 грн. Доводи
позивача не спростовані відповідачем в
належний спосіб в розумінні вимог
ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Штрафними санкціями у відповідності з
ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу
України визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору
в разі невиконання зобов'язань згідно
п. 3.2 договору (тобто щодо сплати
кредиту та процентів), позичальник
сплачує банку пеню у гривнях. Пеня
нараховується на суму прострочених
платежів із розрахунку фактичної
кількості прострочених днів у розмірі,
зазначеному в п. 3.9. цього договору (в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ). У зв'язку з цим за період з 26.11.2013р.
по 27.05.2014р. Відповідачу було нараховано
пеню за прострочену заборгованість по
кредиту в розмірі 12079,62 грн., та
нараховано пеню з 26.11.2013р. по 27.05.2014р. за
прострочені відсотки на загальну суму
4055,87 грн.

Відповідач не заперечив доводи
Позивача, не спростував встановлені
судом факти, та не подав суду доказів
проведення розрахунку із Позивачем
відповідно до умов Договору.

Суд враховує, що Позивач і Відповідач є
суб'єктами господарювання.

Суд враховує, що волевиявлення та дії
Позивача і Відповідача були направлені
на укладення договору кредитування та
настання певних юридичних наслідків у
зв'язку з отриманням кредиту.

Суд вважає, що вимога Позивача про
стягнення із Відповідача неповернутої
суми кредиту в розмірі 167200 грн., 56139,22
грн. заборгованості за відсотками, 12079,62
пені за несвоєчасне повернення кредиту
та 4055,87 пені за несвоєчасне погашення
відсотків є законною і обґрунтованою,
підтвердженою належними доказами, не
спростованою Відповідачем, тобто
такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
належить покласти на Відповідача
повністю та стягнути на користь
Позивача 4789,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «КЛЄВЗ», Черкаська
область, м. Звенигородка, вул.
Піонерська, 58, ідентифікаційний код
33278287, номер рахунку в банку невідомий

на користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул.
Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020,
р/р 373980009, МФО 380236

167200 грн. заборгованості за кредитом,
56139,22 грн. процентів по кредиту, 12079,62
пені за несвоєчасне повернення
кредиту, 4055,87 пені за несвоєчасне
погашення відсотків та 4789,50 грн.
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
прийняття рішення. Сторони у справі
протягом цього строку мають право
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду на вказане рішення
через Господарський суд Черкаської
області.

Повне рішення складено 29.07.2014р.

Суддя
Г.М. Скиба