ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.14р. Справа № 904/4167/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до Фермерського господарства
"Сільгоспновація плюс", с. Широке
Криворізького району
Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_2, с. Красне
Криворізького району
Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Калинич Л.В., довіреність
№ 1044/13-Н від 24.05.2013 року, представник;

від відповідача: Ільїн В.В., довіреність
№14/07 від 10.07.2014 року, представник

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Фермерського
господарства "Сільгоспновація плюс", в
якому просить суд звернути стягнення
на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тими
обставинами, що забов'язання за
кредитним договором № 014/03-03/105,
укладеним між відкритим акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль", та
третьою особою ОСОБА_2, не були виконані
останнім належним чином. Для
забезпечення виконання зобов'язань
третьої особи за наведеним кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем укладений договір
іпотеки № 014/03-03/105 від 15.02.2007 р.,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язався відповідати за
зобов'язання третьої особи за
кредитним договором належним
відповідачу, на праві власності,
нерухомим майном.

Відповідач надав відзив у якому проти
позовної вимоги заперечує у повному
обсязі. Третя особа за кредитним
договором №014/03-03/105 від 15.02.2007 року
припинила сплати по тілу кредиту з
червня 2013 року та позивач мав право
звернутися до третьої особи з вимогою
про негайне погашення заборгованості
та стягнути її в порядку цивільного
судочинства, однак позивачем даних дій
вчинено не було, тому позивач сприяв
зростанню заборгованості. Також,
відповідач заперечує проти
нарахованих позивачем штрафних
санкцій, вважає строк позовної
давності щодо стягнення пені
пропущеним, та розмір останньої
завищеним.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

У судовому засіданні представник
позивача та представник відповідача
подали заяви про продовження строку
розгляду справи на 15 днів з метою
надання додаткових доказів та пояснень
у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати додаткові
докази, клопотання сторін про
продовження строку розгляду спору
підлягають задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника третьої особи,
необхідністю витребування додаткових
доказів розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 20.08.2014 року об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36
згідно попередньої нумерації
кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- детальний та обґрунтований
розрахунок заборгованості;

- надати до суду витяг з Єдиного
державного реєстру прав на нерухоме
майно;

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- докази погашення боргу (за наявності);

- надати до суду витяг з Єдиного
державного реєстру прав на нерухоме
майно;

Третій особі:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- докази погашення боргу (за наявності);

- надати до суду витяг з Єдиного
державного реєстру прав на нерухоме
майно;

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання
даної ухвали направити на електронну
адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші
документи, що містять формули - у
форматі Excel.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний