КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Справа№ 910/11882/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

За розглядом апеляційної скарги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014р. № 910/11882/14 винесену за
розглядом позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМС Капітал Інвест»

про стягнення боргу за договором
підряду (269 250 грн.)

Представники сторін: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014р. повернуто без
розгляду позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з підстав
передбачених п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу, в якій
скаржник просить скасувати ухвалу
Господарського суду міста Києва від
19.06.2014р. по справі № 910/11882/14 та передати
справу на розгляд до Господарського
суду міста Києва.

У зв'язку із зміною складу колегії
суддів, апеляційну скаргу прийнято до
провадження ухвалою від 06.08.2014р., за
якою розгляд скарги ухвалено
здійснювати в судовому засіданні
06.08.2014р. про яке сторони повідомлені
згідно ухвали від 24.07.2014р..

Апеляційна скарга мотивована тим, що
оскаржувана ухвала про повернення
позовної заяви поданої фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2
постановлена судом при неправильному
застосуванні норм процесуального
права, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню.

В судове засідання призначене по
розгляду апеляційної скарги не
з'явились представники сторін, однак
враховуючи, що явка в судове засідання
є правом сторін, а не їх обов'язком, не
визнавалась судом обов'язковою, справа
може розглядатись без їх участі,
оскільки нез'явлення цих представників
не перешкоджає розгляду апеляційної
скарги.

За розглядом матеріалів справи,
враховуючи пояснення представників
сторін та доводи скаржника викладені в
апеляційній скарзі, судом
відзначається про наявність підстав
для скасування оскаржуваної ухвали
виходячи з наступного.

Згідно ухвали суду від 19.06.2014р. позовні
матеріали повернуто без розгляду з
посиланням на п. 6 ст. 63 ГПК України при
встановленні судом обставин, що
позивачем на підтвердження доказів
направлення позовної заяви
відповідачу було долучено копію
поштового чеку № 2037 від 12.06.2014р. з
описом-вкладенням, які неналежним
чином засвідчені, на копії поштового
чеку та опису-вкладення було лише
проставлено печатку адвоката, який
підписав позовну заяву.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно із статтею 65 ГПК України суддя з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору вчиняє в необхідних випадках дії
по підготовці справи до розгляду, та
зокрема: викликає представників сторін
для уточнення обставин справи і
з'ясовує, які матеріали може бути
подано додатково; зобов'язує сторони,
інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.

У пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що суд не
вправі повернути позовну заяву на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК з мотиву неподання документів, що
є доказами, або подання не засвідчених
належним чином копій документів,
оскільки позивач може їх подавати до
закінчення розгляду справи.

Тобто, не засвідчена належним чином
копія документу, не може свідчити про
ненадання такого документу, як доказу
взагалі.

Як правило, докази направлення копії
позовної заяви відповідачу
долучаються до позову в оригіналах,
однак представлення копій документів
не свідчить про їх неподання чи
відсутність як доказів, оскільки, при
виникненні сумніву щодо представленої
копії документу, суд мав можливість
витребувати його оригінал, залучити до
справи, а в разі ненадання та
невиконання вимог суду позивачем,
залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
щодо повернення позовної заяви на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, що є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України, у
випадках скасування апеляційною
інстанцією ухвал про відмову у
прийнятті позовної заяви або заяви про
порушення справи про банкрутство, про
повернення позовної заяви або заяви
про порушення справи про банкрутство,
зупинення провадження у справі,
припинення провадження у справі, про
залишення позову без розгляду або
залишення заяви у провадженні справи
про банкрутство без розгляду справа
передається на розгляд місцевого
господарського суду.

У п. 4.8 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
вказується що, якщо судом апеляційної
інстанції скасовано ухвалу місцевого
господарського суду з числа зазначених
у частині сьомій статті 106 ГПК або судом
касаційної інстанції скасовано ухвалу
з числа зазначених у частині четвертій
статті 111 13 ГПК з передачею справи на
розгляд суду першої інстанції, то
розподіл сум судового збору,
пов'язаного з розглядом відповідних
апеляційної та/або касаційної скарг,
здійснюється судом першої інстанції за
результатами розгляду ним справи
згідно із загальними правилами статті
49 ГПК.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
19.06.2014р. № 910/11882/14 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014р. № 910/11882/14 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/11882/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала