ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 924/335/13-г

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладюка Ю. В.,
розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Укрсоцбанк" про виправлення помилки в
наказі та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання у справі

за позовом публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кам'янець-Подільський Хмельницької
області

про звернення стягнення на предмет
застави

представники сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 22.04.13 р. позов
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" м. Київ до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької
області про звернення стягнення на
предмет застави задоволено.

Звернуто стягнення на предмет застави -
транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Multivan,
типу пасажирський, чорного кольору, рік
випуску 2008, номер шасі НОМЕР_3,
державний номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрований 4-им МРВ ДАІ міста
Кам'янець-Подільський УМВС України в
Хмельницькій області 19.02.2008 року, що
належить заставодавцю на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_4, виданого 4-им МРВ ДАІ міста
Кам'янець-Подільський УМВС України в
Хмельницькій області 19.02.2008 року для
задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" (03150,
м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023 Код
), за договором кредиту
№890/41-АК 1 від 21 лютого 2008 року, шляхом
продажу предмету застави на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження, із початковою ціною
продажу 347390,00 грн.

За рахунок звернення стягнення на
предмет застави задоволено вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" в повному обсязі, що
складаються з:

- 132700,61 грн. (сто тридцять дві тисячі
сімсот гривень 61 коп.) заборгованість
за кредитом;

- 51603,90 грн. (п'ятдесят одна тисяча
шістсот три гривні 90 коп.)
заборгованість за процентами;

- 3427,76 грн. (три тисячі чотириста
двадцять сім гривень 76 коп.) пеня за
несвоєчасне повернення процентів;

- 8461,70 грн. (вісім тисяч чотириста
шістдесят одна гривня 70 коп.) пеня за
несвоєчасне повернення кредиту;

- 866,78 грн. (вісімсот шістдесят шість
гривень 78 коп.) розмір інфляційних
витрат за кредитом;

- 360,30 грн. (триста шістдесят гривень 30
коп.) розмір інфляційних витрат за
відсотками.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул.
вул. Ковпака, 29 ) 3948, 42
грн. (три тисячі дев'ятсот сорок вісім
гривень 42 коп.) відшкодування
сплаченого судового збору.

16.07.14р. на адресу суду надійшла заява
ПАТ "Укрсоцбанк" про виправлення
помилки в наказі та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання, яка призначена до
розгляду в судовому засіданні на 24
липня 2014 року.

Обгрунтовуючи заяву, заявник вказує
наступне. На виконання рішення у даній
справі, Господарським судом видано
наказ від 7 травня 2013 року про звернення
стягнення на предмет застави в якому,
всупереч ч. 1 ст. 117 ГПК України, не
вказано (прізвище, власне ім'я та по
батькові) боржника, його місце
проживання, ідентифікаційний код,
номер та серію паспорта та не вказано
ідентифікаційний код стягувача.
Зазначені обставини стали причиною
відмови у прийнятті наказу до
виконання у зв'язку з невідповідністю
останнього вимогам ст. 18 ЗУ "Про
виконавче провадження". Враховуючи
дату винесення наказу, вищевказані
обставини стали також причиною
пропуску строку пред'явлення наказу до
виконання.

Сторони своїх представників в судове
засідання не направили, причин неявки
не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 117 та ч. 2 ст. 119 ГПК України
неявка представників сторін не є
перешкодою для розгляду заяв про
виправлення помилки в наказі та про
відновлення порушеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

За результатами розгляду заяви судом
враховується наступне.

За ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначається повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з тексту наказу, виданого
у справі № 924/335/13 - г про звернення
стягнення на предмет застави, останній
не містить обов'язкових відомостей
щодо того, хто є боржником та
стягувачем, а також вказаної в п. 3 ч. 1
ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження"
інформації щодо них. Зазначені
обставини свідчать про допущення
помилки при оформленні наказу.

За ч. 2. ст. 117 ГПК України господарський
суд, який видав наказ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати наказ таким, що
не підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом. За ч. 4
зазначеної статті виправлення до
наказу вносяться ухвалою.

Враховуючи вищевказані обставини,
допущена помилка підлягає виправленню,
шляхом внесення до наказу, виданого у
справі № 924/335/13 - г про звернення
стягнення на предмет застави
відомостей щодо стягувача та боржника,
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження"
(які наявні у матеріалах справи).

Як вбачається з наданих матеріалів
(постанова ДВС від 21 травня 2014 року)
підставою відмови у відкритті
виконавчого провадження щодо
виконання наказу у даній справі стала
невідповідність виконавчого документа
вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження". Відповідна постанова
винесена 21 травня 2014 року. Наказ
дійсний для пред'явлення до 7 травня 2014
року. Таким чином, строк пред'явлення
даного наказу до виконання, у випадку
повторного звернення після
виправлення в ньому помилки буде
пропущеним. Проте, вказаний пропуск
строку стався не з вини стягувача, а
внаслідок помилки в наказі. При цьому,
попереднє звернення стягувача з
заявою про відкриття виконавчого
провадження було вчасним. Таким чином,
пропущення строку пред'явлення наказу
до виконання є поважним, в зв'язку з чим
останній підлягає поновленню. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у
разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевказане, заява про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки в наказі
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання
задовольнити.

Виправити помилку, допущену при
оформленні наказу від 7 травня 2013 року,
виданого у справі № 924/335/13 - г про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, доповнивши його відомостями
щодо боржника та стягувача, а саме:

- Боржник - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт
серії НОМЕР_5, виданий Кам'янець -
Подільським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 12 березня 1997 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, р/р
НОМЕР_6 в Кам'янець - Подільському
відділенні ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023);

- Стягувач - Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ,
вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ,
к / р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та
Київській області).

Відновити публічному акціонерному
товариству "Укрсоцбанк" пропущений
строк для пред'явлення до виконання
наказу Господарського суду
Хмельницької області від 7 травня 2013
року про звернення стягнення на
предмет застави, виданого у справі №
924/335/13 - г.

Строк пред'явлення до виконання наказу
Господарського суду Хмельницької
області від 7 травня 2013 року виданого у
справі № 924/335/13 - г про звернення
стягнення на предмет застави
встановити до 24 липня 2015 року.

Суддя
Ю.В.
Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - ПАТ "Укрсоцбанк" (рек. з пов. - 1) 03150, м.
Київ, вул. Ковпака, 29

3 - ФОП ОСОБА_1 (рек. з пов. - АДРЕСА_1).