overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2014 р.
Справа №6/227-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза
В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах (вх.№2071С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.07.2014 року по справі №6/227-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах,

до Публічного акціонерного товариства
«Центролит», м.Суми,

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3237470,60 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2014 року по справі №6/227-09
(суддя Гордієнко М.І.) у задоволені заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Центролит» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3237470,60 грн. - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах не погодилось з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при винесені ухвали норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.07.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 3237470,60 грн. за травень 2013 - травень 2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 13» серпня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Примітка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2014 р.
Справа № 917/654/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2070П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.14 р. у справі № 917/654/14,

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Сагайдак, Шишацький район,
Полтавська обл.,

до Відділу Держземагенства у
Шишацькому районі Полтавської області, смт. Шишаки, Полтавська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство
"Сагайдацький світанок", с. Сагайдак,
Шишацький район, Полтавська обл.,

про стягнення 47 918,75 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Відділу
Держземагенства у Шишацькому районі
Полтавської області, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд стягнути 47 918,75 грн., з яких 1 114,35 грн. витрат на обробіток землі восени 2012 року, 5 054,35 грн. витрат на посівний матеріал, 41 750,00 грн. упущеної вигоди.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 08.07.2014 р. (суддя
Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 08.07.2014р. та задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 26/904/229/2013

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь перебуває на стадії розпорядження, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Андросова В.Є., свідоцтво НОМЕР_1 від 04.07.13р.

25.07.14р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження розміру оплати послуг розпорядника майна Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь - арбітражному керуючому Андросової В.Є. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 02.09.14р. на 09:40 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна боржника
Андросову В.Є., представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.14 Справа № 904/5606/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбудтехтрест", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міське
Паркове Господарство" Нікопольської міської ради, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 89 084, 29 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.14 о 14: 00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 липня 2014 року
Справа № 915/1166/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД»

(23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Майдан, вул.Леніна, 64-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг - Дон»

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1)

про: стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 199000,0 грн. та 1194,0 грн. - 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 20» серпня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/19415/13 29.07.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології"
/надалі-заявник/ б/н від 28.07.2014 року "Про повернення судового збору", -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології"
(позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 2 від 25.09.2013 р. до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) в якій викладені позовні вимоги про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013 року у справі
№ 910/19415/13 позовні матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології" повернуто судом без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

28 липня 2014 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Є" Технології" надійшла заява б/н від 28.07.2014 року "Про повернення судового збору", в якій викладені вимоги про повернення судового збору в розмірі 1720,50 грн. В додаток до вказаної заяви позивачем долучено платіжне доручення № 1723 від 27.08.2013 року, яке свідчить про сплату судового збору на відповідну суму.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно положень п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах
України від 20 лютого 2013 року N 28, затв. наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 N 28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах
України, Господарський суд міста
Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 28.07.2014 року "Про повернення судового збору" Товариства з обмеженою відповідальністю "Є"
Технології" - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Є" Технології"
(адреса: 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, ) судовий збір сплачений платіжним дорученням № 1723 від 27.08.2013 року в розмірі - 1 720,50 грн.
(одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

3. Примірник даної ухвали супровідним листом із оригіналом платіжного документа № 1723 від 27.08.2013 року направити заявникові у справі № 910/19415/13.

Суддя
О.В.
Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 липня 2014 року
Справа № 915/1181/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімол»

(03113, м.Київ, вул.Лагерна, 42, кв.22)

до відповідача: Приватного сільскогосподарського підприємства
«Дікон»

(54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 1-А)

про: стягнення 118619,65 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 21» серпня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу, в строк до 18.08.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 липня 2014 року
Справа № 915/1184/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПРОМ»

(54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23-А, кв.79)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Вікритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» (філія «Вознесенський райавтодор»)

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової 2-А)

про: стягнення 10138,21 грн. - 3% річних та 2108,51 грн. - збитків від інфляції,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 18» серпня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу, в строк до 18.08.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 904/4926/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМЕДА-К", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМЕДА-К", 51900,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр-т Комсомольський, 15 Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМЕДА-К", 51900,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр-т Комсомольський, 15 Б, порушено ухвалою господарського суду 15.07.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

22.07.14 р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю
"АЛАМЕДА-К", 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т
Комсомольський, 15 Б, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 22.10.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМЕДА-К", 51900,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр-т Комсомольський, 15 Б, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (49094, АДРЕСА_1) .

25.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому останній просить винести ухвалу, якою витребувати від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформацію з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ТОВ "АЛАМЕДА-К", 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т
Комсомольський, 15 Б, на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень.

Дослідивши подане ліквідатором клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст.22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора від 25.07.14р. про витребування інформації в
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ТОВ
"АЛАМЕДА-К", 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т
Комсомольський, 15 Б, на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень.

Уповноважити на подачу запиту до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції та на одержання зазначеної інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ТОВ "АЛАМАДА - К" представника ліквідатора Ткаченко
Іллю Сергійовича (паспорт НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 18.06.1999р.).

Суддя С.А. Примак