номер провадження справи 7/26/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014
Справа № 908/2177/14

За позовом: Концерну "Міські теплові
мережі", м. Запоріжжя. до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.
Суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.
Представники:

- позивача: Кузьміна С.Ю.,
довіреність № 9137/27 від 31.12.2013р..;

- відповідача: не з'явився.

Заявлено позов Концерну "Міські
теплові мережі" до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за договором № 501625 від
01.03.2009р. в сумі 3 507 грн. 73коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст. ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526,
530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу
України, умовами Договору, регулюються
Законом України "Про теплопостачання"
від 02.06.2005 року за № 2633-ІУ (надалі -
Закон), „Правилами користування
тепловою енергією", затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України,
від 03.10.2007 року за № 1198 Закону України
„Про відповідальність про несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", ст. ст.
1, 2, 54-57, 66, 67, 82 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.06.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, присвоєно
провадженню № 7/26/14, судове засідання
призначено на 10.07.2014р.

Ухвала суду була направлена в
установленому законом порядку на
адреси, зазначені позивачем у позовній
заяві.

Сторони належним чином сповіщені судом
про дату, час та місце проведення
судового засідання, про що свідчать
повідомлення про вручення поштової
кореспонденції.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання
вимог рішень, ухвал, постанов
господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування ГПК України",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні, протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в
разі, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання
суду відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців) і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто
з посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними у справі матеріалами.

Крім того, неявка в судове засідання
представників сторін не звільняє
сторони від обов'язку і не позбавляє
можливості надати необхідні матеріали,
які судом витребувані чи сторони
хотіли б надати до справи.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Представник позивача пояснив, що
відповідач 09.07.2014р., з'явився до
позивача з квитанціями, які
підтверджують погашення суми
основного боргу за відпущену теплову
енергію. Позивач також зазначив, що
надав відповідачу копію ухвали про
порушення провадження по справі, тим
самим, попередив ще раз відповідача
про судове засідання.

В судовому засіданні 10.07.2014р.,
представник позивача надав суду витяг
з ЄДР щодо місцезнаходження
відповідача, станом на 08.07.2014р., згідно з
яким, відповідач зареєстрований в ЄДР
за адресою, вказаною позивачем у
позовній заяві за якою направлялися
ухвали суду.

Відповідач про причини неявки належним
чином суд не повідомив. Відзив на
позовну заяву не надав, правом на
захист своїх інтересів не скористався
без поважних причин.

В судовому засіданні представник
позивача надав суду заяву з
квитанціями, які підтверджують сплату
основного боргу відповідачем. В заяві
позивач просить суд припинити
провадження по справі в частині
стягнення основного боргу та стягнути
з відповідача 162,30 грн пені, 30,06 грн. 3%
річних та судовий збір в розмірі 1827,00
грн.

Заява подано згідно зі ст. 22 ГПК
України, судом прийнято до розгляду.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судовий процес вівся без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу за
клопотанням представників позивача.

Суд прийшов до висновку щодо
можливості розгляду спору відповідно
до ст.75 ГПК України, по наявних у справі
матеріалах.

Розгляд справи закінчено 10.07.2014р.
оголошенням рішення суду в повному
об'ємі в присутності представника
позивача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між концерном „Міські теплові мережі"
в особі філії концерну „МТМ"
Комунарського району (надалі - позивач)
та Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
(надалі - відповідач) укладено договір
№ 501625 „Купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді" від 01.03.2009 року
(надалі -Договір).

Згідно п. 1.1 договору позивач взяв
зобов'язання відпустити теплову
енергію в гарячій воді відповідачу, а
відповідач взяв обов'язок прийняти та
оплатити її вартість за діючими
тарифами в терміни та порядку
встановленими умовами цього договору
та додатками до договору, що є його
невід'ємними частинами.

Позивач, у червні 2013 року та, у період з
грудня 2013 року по квітень 2014 року,
відпустив відповідачу теплову енергію
на суму 3 315,37 грн.

Теплова енергія відпускалась до
приміщення АДРЕСА_2.

Згідно з п. 6.2 Договору розрахунковим
періодом - є календарний місяць.

Підставою для розрахунків відповідача
з позивачем, згідно п.6.3 договору, є
рахунок та акт-приймання передачі.

Згідно п. 6.7 договору споживач з 10 по 12
число місяця, наступного за
розрахунковим, повинен отримати від
теплопостачальної організації за
адресою: АДРЕСА_3, документи за
розрахунковий період: рахунок фактуру,
акт приймання-передачі теплової
енергії, податкову накладну.

Відповідач отримував від
теплопостачальної організації рахунки
та акти приймання-передачі під підпис
за спірний період. Акти
приймання-передачі за спірний період
були отримані споживачем та по одному
примірнику оформлених належним чином
за червень 2013 року, за січня 2014 року, за
лютий 2014 року та за квітень 2014 року
повернені на адресу концерну „МТМ"

Споживач, згідно п. 6.6.1 договору,
отриманий акт приймання-передачі
теплової енергії повинен підписати,
оформити належним чином та повернути
на адресу теплопостачальної
організації на протязі п'яти днів з
дати отримання.

У разі неотримання акту
приймання-передачі, або обгрунтованих
заперечень в його підписанні, у термін
встановлений п. 6.6.2 договору, акт
підписується теплопостачальною
організацією з позначенням про відмову
у підписанні його споживачем, та
оформлений таким чином акт вважається
погодженим і є підставою для
проведення остаточних розрахунків за
зазначений в ньому період.

Відповідач заперечень щодо нарахувань,
зазначених у рахунках та актах
приймання - передачі теплової енергії
за грудень 2013 року та березень 2014 року
на адресу концерну „МТМ" не надав,
належним чином оформлені акти
приймання - передачі теплової енергії
не повернув. Тобто, фактично погодився
з кількістю спожитої теплової енергії
та з сумами нарахованими позивачем до
оплати за відповідні місяці. Позивачем
були зроблені помітки на актах згідно
п. 6.6.2 договору. Отже, оформлені таким
чином акти є погодженими та являються
підставою для проведення остаточних
розрахунків.

Відповідно до п. 3.2.6 договору, споживач
теплової енергії зобов'язується
виконувати умови та порядок оплати
спожитої теплової енергії в обсягах і в
терміни, які передбачені договором.

На підставі п. 6.4 договору, споживач
зобов'язаний до 20-го числа місяця,
наступного за розрахунковим,
перерахувати на розрахунковий рахунок
теплопостачальної організації суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію. Споживач має право робити
передоплату.

Споживач не виконав свої зобов'язання
за договором, щодо сплати отриманої
теплової енергії, у зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість перед
концерном „МТМ" у сумі 3 315,37 грн., що
підтверджується детальним розрахунком
заборгованості за відпущену теплову
енергію з зазначенням сум щомісячних
нарахувань та оплат, підтверджуючих
документів, а також заборгованості
окремо по кожному звітному періоду та
загальної суми за весь спірний період.

Згідно ст. 276 ГК України, відповідач
зобов'язаний був оплатити відпущену
теплову енергію у встановлений термін
за встановленими цінами.

На підставі п. 6.4 договору, споживач
зобов'язаний до 20-го числа місяця,
наступного за розрахунковим,
перерахувати на розрахунковий рахунок
теплопостачальної організації суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію. Споживач має право робити
передоплату.

Споживач не виконав свої зобов'язання
за договором, щодо сплати отриманої
теплової енергії, у зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість перед
концерном „МТМ" у сумі 3 315,37 грн., що
підтверджується детальним розрахунком
заборгованості за відпущену теплову
енергію з зазначенням сум щомісячних
нарахувань та оплат, підтверджуючих
документів, а також заборгованості
окремо по кожному звітному періоду та
загальної суми за весь спірний період.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію(передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також дій, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання, відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідальність споживача за
несвоєчасну оплату вартості отриманої
теплової енергії в терміни,
встановлені п.6.3 договору, закріплено в
п 7.2.8 договору у вигляді нарахування з
наступного після закінчення терміну
сплати дня пені у розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу, але не більше
суми, обумовленої чинним
законодавством за кожен день
прострочення по день фактичної оплати.

Згідно ст. З Закону України „Про
відповідальність про несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", розмір
пені за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань обчислюється від
простроченої суми та не повинен
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
що прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен сплатити суму
боргу з урахуванням індексу інфляції
за весь час прострочення та 3 % річних
від простроченої суми.

Отримання та надсилання позовної
заяви відповідачу, підтверджується
квитанцією від 24.06.2014р. та описом
вкладення у ц/л № 01252496 від 24.06.2014р.,
оригінали яких, додані до позовної
заяви.

Враховуючи вищезазначене, у
відповідача перед позивачем
нараховано і пред'явлено до стягнення
162 грн. 30 коп. пені, 30грн. 06 коп. 3% річних.
Суми заявлено обґрунтовано і
підлягають задоволенню.

В частині стягнення 3 315 грн. 37 коп.
основного боргу провадження по справі
слід припинити, в зв'язку з відсутністю
предмету спору, поскільки відповідач
погасив суму основного боргу, що
підтверджується квитанціями, додані
позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконання, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, позов концерну "Міські
теплові мережі" до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 слід задовольнити
частково.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові
витрати покладаються на відповідача, в
повному об'ємі, оскільки спір
доведений до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 525,526, 530, 610, 625
ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, п.
1.1. ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85, 87 ГПК України,
суд:

ВИРІШИВ:

Позов Концерну "Міські теплові
мережі"задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 , 69104, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ФК «Фінанси та
Кредит», МФО 313731) на користь Концерну
"Міські теплові мережі", 69091, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 (р/р
1951 у Філії - Запорізьке обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, ) 162 (сто
шістдесят дві) грн. 30 (тридцять) коп.
пені, 30 (тридцять) грн. 06 (шість) коп. 3 %
річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення основного
боргу провадження по справі припинити.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні
представнику позивача судом роз'яснена
ст. 87 ГПК України.

Суддя
Н.С. Кутіщева - Арнет