ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2014
Справа № 7/56-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Крутовських В.І.
(доповідача)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.02.2014 року у справі №7/56-08

за позовом: Української психіатричної
лікарні з суворим наглядом,
м. Дніпропетровськ

до: Державної установи
"Дніпропетровський слідчий ізолятор",
м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.2014
року по справі №7/56-08 (суддя Петрова В.І.)
скаргу Державного закладу «Українська
психіатрична лікарня з суворим
наглядом МОЗ України» на дії Державної
виконавчої служби задоволено.

Визнано незаконними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Березкіної
Т.А. щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2009р.
по справі №7/56-08.

Визнано недійсною постанову від
30.12.2013р. головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Березкіної
Т.А. щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2009р.
по справі №7/56-08.

Зобов'язано головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Березкіну
Т.А. відновити виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.02.2009 року по справі №7/56-08.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області подало до
суду апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.2014
року по справі № 7/56-08 і прийняти нове
рішення, яким в задоволенні скарги
відмовити.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що копія даної скарги була
направлена Державній установі
"Дніпропетровський слідчий ізолятор",
м. Дніпропетровськ та
Українській психіатричній лікарні з
суворим наглядом, м. Дніпропетровськ.

Згідно частини 1 статті 18
Господарського процесуального кодексу
України до складу учасників судового
процесу входять: сторони, треті особи,
прокурор, інші особи, які беруть участь
у процесі у випадках, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Отже, враховуючи відсутність доказів
надсилання копії апеляційної скарги та
доданих до неї документів третій особі,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Управлінню Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ, у колегії суддів
відсутні законні підстави для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Крім того, частиною 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України визначений обов'язок скаржника
додати до скарги докази сплати
судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" передбачено ставки судового
збору. Так, за подання до
господарського суду:

апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку к оплаті підлягає
судовий збір у сумі 609 грн..

Але платіжне доручення №23895 від 19.05.2014
року не може бути належним доказом
оплати судового збору оскільки подано
в ксерокопії.

Пунктом 2.21 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заяви, скарги, дія) оплачується
судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у томі числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Крім того, на титульній сторінці
апеляційної скарги не включено третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача: Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в
Дніпропетровській області.

Отже, враховуючи вищевикладене у
колегії суддів відсутні законні
підстави для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Після усунення вищезазначених
обставин, сторона у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу у
загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.
2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ повернути заявнику
без розгляду.

Копію апеляційної скарги з усіма
додатками залучити до матеріалів
справи.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга
№11-20/169-14 від 11.07.2014 року з додатками на 11
аркушах, а також конверт та ксерокопія
Акту господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.2014
року №364.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко