overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2014 р.№ 916/1344/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"
(с. Нерубайське, Біляївського району,
Одеської області);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА
„ПЕРЕМОГА 1" (с. Білка, Іванівського району, Одеської обл.);

про стягнення 62783,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 квітня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1344/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНО МАГІСТРАЛЬ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА
„ПЕРЕМОГА 1" про стягнення 62783,58грн., в тому числі 3683,58грн. пені на підставі договору про надання послуг №0509/13 від 11.09.13.

20.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПЕРЕМОГА 1" звернулось до господарського суду
Одеської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" про визнання недійсним зазначеного договору про надання послуг №0509/13 від 11.09.13.

Ухвалою суду від 21 травня 2014р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду керуючись п.4 ст.63 ГПК України.

10.06.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА
„ПЕРЕМОГА 1" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду
Одеської області від 21.05.2014р., якою зустрічну позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, а тому справу необхідно було надіслати до Одеського апеляційного господарського суду .

Ухвалою суду від 11.06.2014р. провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду 04.08.2014р. о 15:00 год.

01.08.2014р. до господарського суду надійшов запит від Одеського апеляційного господарського суду про надіслання справи до останнього у зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
"ПЕРЕМОГА 1" касаційної скарги по справі
№916/1344/14, а тому справу необхідно надіслати до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки справу №916/1344/14 необхідно надіслати до Одеського апеляційного господарського суду, для подальшого відправлення до Вищого господарського суду України, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1344/14 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю
„АГРОФІРМА „ПЕРЕМОГА 1" у даній справі.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2014
Справа № 917/625/14

за заявою Приватного підприємства
"Компанія "УКРОПТ-ТОРГ", вул.Червонофлотська, 15, м. Полтава, 36010,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

ліквідатор: Макляк С.О. паспорт НОМЕР_1 від 21.10.2002р.

Розглядається заява ПП "Компанія
"УКРОПТ-ТОРГ", м. Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/625/14, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

після розміщення на офіційному
Веб-сайті Вищого господарського суду 24.04.2014р. оголошення про визнання боржника банкрутом в місячний строк до підприємства-банкрута звернулись нижчеперелічені кредитори з грошовими вимогами, які визнані судом в наступних розмірах:

1) ПП "Компанія "Торг-Ель-Пром", 36034, м.
Полтава, пров. Перспективний, 10 - 1218,00 грн. судового збору (1 черга), 127000,00 грн. основного боргу (4 черга). Дані вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу №0001 від 02.09.2013р. та підтверджуються платіжним дорученням
№7 від 10.10.2013р.;

2) ДПІ у м. Полтава Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155 - 6231,10 грн. (3 черга). Дані вимоги підтверджуються податковою декларацією з податку на прибуток за 2013р.

Дані вимоги також визнані ліквідатором підприємства-банкрута в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Заяв від інших кредиторів в установлений законом термін не надходило.

Керуючись ст.ст. 25, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) ПП "Компанія "Торг-Ель-Пром", 36034, м.
Полтава, пров. Перспективний, 10 - 1218,00 грн. судового збору (1 черга), 127000,00 грн. основного боргу (4 черга).

2) ДПІ у м. Полтава Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155 - 6231,10 грн. (3 черга).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Компанія "УКРОПТ-ТОРГ" в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

3. Проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів призначити на 14.08.2014р.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Макляк С.О., відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 920/775/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виркэн-Рус», м. Костерево, Володимирська область, Російська Федерація,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«М-Логістік», м. Суми,

про стягнення 509 847, 76 рублів,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Пузаков В. І. (довіреність від 16.06.2014);

Від відповідача - Нестеренко А. В.
(довіреність від 11.06.2014 р.)

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 509 847, 76 рублів заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки
№ UA2/101 від 08.04.2012року, що в гривневому еквіваленті станом на 19.05.2014року становить 174 009 грн. 47 коп.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що позивачем не подано належних доказів переходу до позивача прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виркэн-Русь» за договором поставки №
UA2/101 від 08.04.2012року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 18 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати докази правонаступництва щодо прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виркэн-Русь» за договором поставки № UA2/101 від 08.04.2012року до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Логістік».

3. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.07.14 Справа № 914/1389/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Скрипчук О.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства
«Агросоюз- Захід» м. Львів б/н від 04.07.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2014р.

у справі № 914/1389/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Христина»

м. Бережани Тернопільської області

до відповідача приватного підприємства «Агросоюз-
Захід» м. Львів

про спонукання до виконання мирової угоди

за участю представників сторін від:

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 16.06.2014р. позов задоволено. Вирішено спонукати приватне підприємство "Агросоюз-Захід" виконати умови мирової угоди укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Христина" від 23.12.2013р. шляхом стягнення коштів у розмірі 18 242,48 грн. та стягнуто з приватного підприємства "Агросоюз-Захід" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" 1 827,00 грн. судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 04.07.2014р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 31.07.2014р.

Розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного суду від 30.07.2014р. у зв"язку із перебування у відпустці судді
Дубник О.П., змінено склад колегії суддів та введено замість судді Дубник
О.П. - суддю Юрченко Я.О.

Представники відповідача та позивача в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
_11.09.2014 р. о 10.30_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014 Справа № 920/1347/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумське
АТП-15928»,

м. Суми,

про стягнення 24 007 грн. 33 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

8. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.07.14 Справа № 907/210/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

суддів
Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроальфа"

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.05.2014 р.

у справі №907/210/14

за позовом прокурора Виноградівського району
Закарпатської області в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради м. Виноградів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроальфа"

за участю третьої особи, яка не заявляє
Управління держземагенства у

самостійних вимог на предмет
Виноградівському районі м.Виноградів

спору на стороні позивача:

про розірвання договору оренди землі від 12.06.2002 р., повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію договору оренди землі

за участю представників сторін від:

прокуратури: Куцик В.Б. - згідно посвідчення № 011165 від 24.10.2012р.;

позивача: не з'явився;

відповідача: Свистович Г.М. - директор;

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 31.07.2014р.

Розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного суду від 30.07.2014р. у зв"язку із перебування у відпустці судді
Дубник О.П., змінено склад колегії суддів та введено замість судді Дубник
О.П. - суддю Юрченка Я.О.

Відповідачем подано клопотання б/н від 30.07.2014р. про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачеве.

Судовою колегією вищевказане клопотання відхилено, оскільки скаржником не подано доказів про те, що в майбутньому вказане рішення може вплинути на права та інтереси такої третьої особи.

Виноградівська міська рада та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомили.

Прокурором та представником відповідача викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_11.09.2014 р. о 10.10_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014 Справа № 920/1353/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД»,

м. Київ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми;

про стягнення 99 151 грн. 86 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивач, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати докази в обґрунтування позовних вимог, в тому числі специфікацію № 1 до договору № 11 від 23.01.2013 року, докази часткової оплати відповідачем товару за договором № 11 від 23.01.2013 року.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.
Справа № 903/1444/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова
А.Г.

судді
Маціщук А.В. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нововолинську

на рішення господарського суду
Волинської області від 11.06.2014р.

у справі №903/1444/13

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нововолинську, м.Нововолинськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Оснастка", м.Нововолинськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення шкоди в сумі 30854,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29.07.2014р.

Згідно розпорядження голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2014р., відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію у складі: головуючий суддя -
Гулова А.Г., суддя Сініцина Л.М., суддя
Маціщук А.В.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нововолинську на рішення господарського суду господарського суду Волинської області від 11.06.2014р. у справі №903/1444/13 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2014
Справа № 904/2936/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л.
(доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2014р. у справі №904/2936/14

за позовом дочірнього підприємства
"АПРЕЛ", м.Запоріжжя

до Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м.Кривий
Ріг

про розірвання договору оренди земельної ділянки

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.08.2014р. на 12:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку;

прокурору - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя
І.А.Сизько