ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.Справа № 916/1209/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С.,

Колоколова С.І,

при секретарі судового засідання
Полінецькій В.С.

за участю представника від позивача -
Рябоконя В.І. за довіреністю №80 від
20.12.13р.

/відповідач не використав законного
права на участь у судовому засіданні,
хоча про час та місце його проведення
повідомлений належним чином/,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

на додаткове рішення господарського
суду Одеської області від 18.06.2014 року

по справі № 916/1209/14

за позовом скаржника

до Державного підприємства
"Підприємство південної виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Одеській області (51)"

про стягнення 576561,28 грн..

Встановив:

У березні 2014р. Публічне акціонерне
товариство "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" (далі по
тексту - ПАТ „Одесаобленерго")
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Державного підприємства "Підприємство
південної виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Одеській області (51)"
(далі - ДП „ППВК №51") про стягнення
заборгованості за договором про
постачання електричної енергії у
розмірі 576561,28грн., з яких: 513852,76грн. -
основний борг за поставлену в період з
1.09.2013р. по 11.03.2014р. електричну енергію,
28347,79грн. - пеня, нарахована з означеного
боргу за період з березня 2013р. по лютий
2014р., 14700,92грн. - 3% річних з вересня 2013р.
по лютий 2014р., 19659,81грн. - інфляційних
нарахувань з вересня 2013р. по лютий 2014р..
Крім того, позивач просив стягнути на
його користь 11431,26грн. судового збору,
сплаченого за розгляд спору.

Господарським судом Одеської області
розглянуто спір по суті відносно всіх
позовних вимог ПАТ „Одесаобленерго" та
чинним рішенням від 28.05.2014 року позов
задоволено повністю, одначе в
резолютивній частині рішення не
зазначено про стягнення пені.

05.06.2014р. ПАТ „Одесаобленерго"
звернулось до суду першої інстанції з
заявою про винесення додаткового
рішення, в якому просило стягнути з ДП
„ППВК № 51" пеню у розмірі 28347,79грн..

Додатковим рішенням господарського
суду Одеської області від 18.06.2014р.
(суддя Никифорчук М.І.) заяву ПАТ
„Одесаобленерго" задоволено частково
та з посиланням на розгляд вимоги про
стягнення пені лише на суму 11564,16грн. на
користь позивача стягнуто з ДП „ППВК
№ 51" означену частину пені.

Не погоджуючись із додатковим рішенням
місцевого господарського суду, ДП ПАТ
„Одесаобленерго" звернулося до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищеозначене
додаткове рішення та прийняти нове,
яким стягнути з ДП „ППВК № 51" пеню у
розмірі 28347,79грн..

Скаржник звертає увагу суду
апеляційної інстанції на те, що
місцевим господарським судом при
винесенні додаткового рішення
порушено норми процесуального права,
неповно з'ясувані обставини справи, що
підтверджується тим, що судом до свого
розгляду прийняті позовні вимоги у
повному обсязі та у відповідності до
резолютивної частини рішення від
28.05.2014р. судом повністю задоволено
позов ПАТ „Одесаобленерго". Скаржник
зазначив, що висновки суду, викладені в
додатковому рішенні, відносно того, що
судом розглядались вимоги позивача про
стягнення пені лише у розмірі 11 564,16грн.
є такими, що суперечать матеріалам
справи та приписам ст.ст. 43, 88 ГПК
України при прийнятті додаткового
рішення у межах даної справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП
„ППВК № 51" просить залишити
оскаржуване додаткове рішення без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення, оскільки позивачем була
нарахована пеня за період, що перевищує
встановлений ч.6 ст.232 ГК України
шестимісячний термін від дня коли
зобов'язання мало бути виконано.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та вислухавши
пояснення представника скаржника,
судова колегія прийшла до висновку про
наявність підстав для скасування
додаткового рішення виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту вступної
частини рішення господарського суду
від 28.05.2014 року судом розглядалася
вимога позивача про стягнення пені у
розмірі 28347,79грн., яка відповідно до
позову та доданого до нього розрахунку
складається з пені за період з березня
по вересень 2013р. на суму 16783,63грн. та
пені за період з жовтня 2013р. по лютий
2014р. на суму 11564,16грн.. Дійсно, в описовій
частині додаткового рішення судом з
посиланням на розрахунки позивача
зазначено, що позивачем на суму
основного боргу нараховано пені в сумі
11564,16грн., одначе колегія вважає, що це
не змінює самих розрахунків позивача
на загальну суму 28347,79грн. /а.с.20-24/ та
його позовних вимог.

При цьому в описовій частині рішення
судом відхилено доводи відповідача
щодо перевищення строку нарахування
пені, які наводяться і в запереченнях
на апеляційну скаргу і стосуються саме
періоду нарахування пені з жовтня 2013р.
по лютий 2014р. на суму 11564,16грн.. Більш
того, суд зазначив про відсутність
підстав для задоволення клопотання
відповідача про зменшення розміру
штрафних санкцій, нарахованих за
несвоєчасну оплату боргу та для
надання відстрочки або розстрочки
виконання рішення по даній справі.

Без перевірки законності та
обгрунтованості рішення суду від 28.05.2014
року, яку колегія не вправі здійснювати
в рамках розгляду апеляційної скарги
на додаткове рішення, слід зазначити,
що оскільки позов було задоволено в
повному обсязі, то суд визначився щодо
всієї суми, заявленої до стягнення
пені.

Відповідно до ст.88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної
вимоги, яку було розглянуто в засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку 28.05.2014 року судом прийнято
рішення про задоволення всіх позовних
вимог і про це прямо зазначено в його
резолютивній частині, що ї є суттю
цього рішення, яке набрало законної
сили, оскільки сторонами не
оскаржувалося. Таким чином, у
господарського суду були відсутні
підстави для застосування ст.88 ГПК
України і винесення додаткового
рішення.

Той факт, що внаслідок описки чи
помилки в переліку стягнутих сум
відсутня пеня не є підставою для
прийняття додаткового рішення, а ця
помилка повинна виправлятися в порядку
ст.89 ГПК України, якою встановлено, що
суддя за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, додаткове рішення
господарського суду Одеської області
від 18.06.2014р. підлягає скасуванню у
зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскарженого додаткового рішення з
відмовою ПАТ „Одесаобленерго" у
задоволені заяви про його винесення.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати
скаржника по сплаті судового збору за
розгляд апеляційної скарги не
відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.49, 88, 89, 99, 101-105 ГПК
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" задовольнити
частково, додаткове рішення
господарського суду Одеської області
від 18.06.2014 року по справі № 916/1209/14
скасувати.

2. У задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" про винесення
додаткового рішення відмовити.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
30.07.2014р..

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров

Суддя
С.І. Колоколов