ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р.
Справа № 914/2153/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі:
Львівської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м.Львів

до відповідача: Відділу освіти
Самбірської районної державної
адміністрації, м.Самбір Львівської
області

про: стягнення 17 435,43 грн.,

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: Романяк Н.Б. -
представник (на підставі довіреності
від 11.12.2013 року);

від відповідача: Жовнір А.А. -
представник (на підставі доручення №
01-15/640 від 22.07.2014 року)

В судовому засіданні 23.07.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" (м. Київ) в особі
Львівської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
звернулось до господарського суду з
позовною заявою до Відділу освіти
Самбірської районної державної
адміністрації (м. Самбір) про стягнення
17435,43 грн., з яких: 15496,51 грн. - основна
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги, 327,74 грн.
пеня, 1416,54 грн. - інфляційні втрати та
194,64 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач своїх обов'язків за
договором про надання послуг
електрозв'язку №92 від 13.02.2007 року та №498
від 08.09.2010 р. про надання послуг ADSL -
підключення до мережі інтернет
належним чином не виконав, зокрема, не
сплатив в повному обсязі суми грошових
коштів за надані йому позивачем
послуги, внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 23.07.2014 року.

В судове засідання 23.07.2014 року позивач
явку повноважного представника
забезпечив, через канцелярію
господарського суду подав клопотання
про припинення провадження у справі в
частині 13148,48 грн в зв'язку із оплатою
вказаної суми відповідачем. Також,
подав копії рахунків, виставлених
відповідачу з вересня 2013 року по
квітень 2014 року, копії реєстрів про
надсилання рахунків відповідачу та
витяг з обігової картки абонента -
відповідача про часткову оплату
заборгованості.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання
забезпечив, позов не заперечив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, повно та об'єктивно дослідивши
докази в їх сукупності, суд встановив
наступне:

09.08.2007 року між позивачем
(підприємством зв'язку згідно договору)
та відповідачем (споживачем згідно
договору) було укладено договір про
надання послуг електрозв'язку № 92.

Згідно з п. 1 підприємство зв'язку надає
послуги електрозв'язку, перераховані в
додатку № 1 і безплатні послуги,
перераховані в додатку № 2 до договору.

Відповідно до п. 3.2.8 , п. 3.2.16 договору № 92
відповідач зобов'язувався сплачувати
отримані послуги у терміни визначені
договором. Розрахунки за фактично
отримані в кредит послуги
електрозв'язку за кожний попередній
місяць проводяться споживачем
протягом десяти днів з дня одержання
рахунка, але не пізніше 20-го числа
місяця, наступного за розрахунковим (п.
4.5 договору).

08.09.2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
498 про надання послуг ADSL - підключення
до мережі ІНТЕРНЕТ.

Відповідно до п. 1.1 договору №498,
Укртелеком зобов'язується надавати
Абоненту на платній основі послугу
доступу до мережі Інтернет шляхом
підключення до посту вузла Інтернет
Укртелекому або абонентській лінії за
допомогою обладнання ADSL, динамічної
або постійної ІР-адреси, а також, за
домовленістю, інші додаткові послуги
Інтернет, які Абонент може самостійно
замовляти через систему
самообслуговування (надалі-послуги), а
абонент зобов'язується своєчасно
оплачувати отримані послуги,
відповідно до умов цього договору.

У п. 3.2.2 договору, абонент зобов'язався
своєчасно оплачувати послуги в повному
обсязі, відповідно до порядку
розрахунків, встановленого договором
та нормативно-правовими актами.
Абонент проводить оплату за надані
послуги щомісяця до 20 - го числа
поточного місяця, на підставі
розрахунків Укртелекому, виставлених
до 10 числа поточного місяця, що
наступає за звітним (п.5.4 договору).

Як стверджує позивач і не заперечує
відповідач в період з серпня 2013 року по
квітень 2014 року останній заборгував
15496,51 грн. за отримані
телекомунікаційні послуги, що
підтверджується копіями виставлених
відповідачу рахунків.

На дану суму позивачем нараховано 327,74
грн. пені, 1416,54 грн. інфляційних втрат та
194,64 грн. 3% річних.

Загальна сума позову складає 17435,43 грн.

07.07.2014 року відповідачем здійснено
часткову оплату заборгованості в
розмірі 13148,48 грн., внаслідок чого сума
основного боргу складає 2348,03 грн.

Оцінивши подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що
господарські зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів і договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

До виконання господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В силу положень ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено
договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо договором
передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки
та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач свої зобов'язання за
договорами виконав в повному обсязі,
протягом серпня 2013 року - квітня 2014 року
надав відповідачу послуги, передбачені
договорами № 92 від 13.02.2007 року № 498 від
08.09.2010 року, а відповідач оплати за
отримані послуги в повному обсязі не
здійснив, порушив взяті на себе
договірні зобов'язання, в результаті
чого заборгував перед позивачем 15496,51
грн.

Позивач подав докази часткового
погашення відповідачем боргу 07.07.2014
року в розмірі 13148,48 грн.

Крім суми основної заборгованості
позивач звернувся до суду із позовною
вимогою про стягнення 327,74 грн. пені,
1416,54 грн. інфляційних втрат та 194,64 грн. 3%
річних.

Положеннями статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. А ч. 1 ст. 547 визначає, що
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом згідно ч. 1 ст. 548
ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.8 договору договору № 92 та п.
6.12 договору № 498 сторони визначили, що у
випадку прострочення термінів оплати
відповідач сплачує пеню.

Відтак, правові наслідки порушення
юридичними і фізичними особами своїх
грошових зобов'язань передбачені,
зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 ЦК
України.

Правильність нарахування пені, річних
та інфляційних судом перевірено.

Із врахуванням викладеного, позовні
вимоги в частині стягнення 2348,03 грн.
основного боргу, 327,74 грн. пені, 194,64 грн. -
3% річних, 1416,54 грн. інфляційних втрат
підлягають до задоволення.

В частині стягнення 13148,48 грн.
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судовий збір покладається на
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
4, 33, 34, 35, 44, 49, п. 1.1. ст. 80, ст.ст. 82 - 85 ГПК
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Відділу освіти Самбірської
районної державної адміністрації, (81400,
Львівська область, м.Самбір, вул.
Мазепи, 8, ідентифікаційний код 02144631) на
користь Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" (01030, м. Київ,
бульвар Шевченка, 18, ідентифікаційний
код 21560766) в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" (79044, м. Львів, вул.
Дорошенка,43, ідентифікаційний код 01186030)
2348,03 грн. основного боргу, 327,74 грн. пені,
194,64 грн. - 3% річних, 1416,54 грн. інфляційних
втрат та 1827,00 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 13148,48 грн.
основного боргу провадження у справі
припинити.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Повне рішення складено 24.07.2014 р.

Суддя
Король М.Р.