КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2014 р. Справа №911/1325/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Енергоінновація"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 12.06.2014 року

у справі № 911/1325/14 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Енергоінновація"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Еско-Центр"

про стягнення 52 034,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 12.06.2014 року у справі №911/1325/14
позов залишено без розгляду.

Не погодившись з винесеною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Енергоінновація"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу Господарського суду Київської
області від 12.06.2014 року, справу передати
на розгляд до Господарського суду
Київської області.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Енергоінновація"
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського від 24.07.2014р. сформовано
для розгляду даної апеляційної скарги
колегію суддів у складі: головуючого
судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко
М.А., Жука Г.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику з наступних
підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового
збору об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір", який набрав
чинності 1 листопада 2011року.

Відповідно до частини 1 статті 4
вищезазначеного закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з частини 2 статті 4 Законом
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду справляється
судовий збір у сумі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 12 Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати на
01.01.2014р. складає 1218,00грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Енергоінновація"
оскаржує ухвалу місцевого
господарського суду №911/1325/14, а тому за
подання апеляційної скарги повинен
бути сплачений судовий збір у розмірі
609,00грн.

Судовою колегією встановлено, що в
матеріалах апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Енергоінновація"
відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, Відповідно до частини 1
статті 91 Господарського
процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

У відповідності до статті 50 ГПК України
процесуальні дії вчиняються у строки,
встановлені цим Кодексом. У тих
випадках, коли процесуальні строки не
встановлено, вони призначаються
господарським судом. Строки для
вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу. В останньому
випадку дію може бути вчинено протягом
всього періоду. Перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Згідно зі статтею 51 ГПК України строк,
обчислюваний роками, закінчується у
відповідний місяць і число останнього
року строку. Строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця строку. Якщо
кінець строку, обчислюваного місяцями,
припадає на такий місяць, що не має
відповідного числа, строк закінчується
в останній день цього місяця. У
випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.06.2014р. в судовому засіданні було
винесено ухвалу Господарського суду
Київської області.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказану ухвалу,
відповідно до вимог статті 93 ГПК
України є 17.06.2014 року.

Суддею-доповідачем встановлено, що
скаржник звернувся з апеляційною
скаргою на ухвалу Господарського суду
Київської області від 12.06.2014 року -
11.07.2014р., що підтверджується відбитком
штемпеля на поштовому конверті , в
якому надійшла апеляційна скарга. Отже,
апеляційна скарга подана з пропуском
строку встановленого для її подання
частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України
за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

У Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Таким чином, закон встановлює рівні
можливості для сторін і гарантує їм
право на захист своїх інтересів.
Принцип рівності учасників судового
процесу перед законом і судом є
важливим засобом захисту їх прав і
законних інтересів, що унеможливлює
ущемлення будь-чиїх процесуальних
прав. Це дає змогу сторонам вчиняти
передбачені законодавством
процесуальні дії, реалізовувати надані
їм законом права і виконувати
покладені на них обов'язки. Особи, які
беруть участь у справі, вправі вільно
розпоряджатися своїми процесуальними
правами, в тому числі подавати докази
на підтвердження обставин, на які вони
посилаються.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. Отже, в кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює докази, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску
строку.

Між тим, скаржником до апеляційної
скарги не додано клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, відсутнє таке
клопотання і в переліку додатків до
апеляційної скарги. В тексті
апеляційної скарги даного клопотання
також не міститься.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пункті 2, 4 частини 1 статті 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, ст. 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Енергоінновація" на ухвалу
Господарського суду Київської області
від 12.06.2013 року у справі №911/1325/14 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2.Справу №911/1325/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

М.А. Руденко