КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа №925/1738/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Шевченка
Е.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Черкаської області від 17.07.2014

у справі № 925/1738/13 (суддя: Боровик С.С.)

за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Черкаський
завод телеграфної апаратури"

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 23424,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 17.07.2014 у справі
№ 925/1738/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь відкритого
акціонерного товариства "Черкаський
завод телеграфної апаратури" - 21021,16 грн.
основної заборгованості, 2402,90 грн. пені,
в рахунок відшкодування витрат зі
сплати судового збору 1720,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, у відповідності до якої
просить скасувати рішення
господарського суду Черкаської
області від 17.07.2014 у справі № 925/1738/13 і
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову повністю.

Статтею 91 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) надано право сторонам у
справі подати апеляційну скаргу, на
рішення місцевого господарського суду,
яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги
встановлені ст. 94 ГПК України. Даною
статтею також встановлено, що до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Колегією суддів встановлено, що
апеляційну скаргу подано з порушенням
вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до
скарги не додано доказів сплати
судового збору в належному розмірі.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" установлено на 2014 рік
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір", який діє на дату звернення з
апеляційною скаргою, встановлені
ставки судового збору в таких розмірах:
за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір", який діє на дату звернення з
апеляційною скаргою, встановлені
ставки судового збору в таких розмірах:
за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про судовий збір" зазначені ставки
судового збору підлягають
застосуванню незалежно від того, коли
-до набрання Законом чинності чи після
цього - подано позов та прийнято
рішення суду, яке оскаржується в
апеляційному або в касаційному
порядку.

З апеляційної скарги вбачається, що
скаржник оскаржує рішення повністю.

З огляду на викладене вище, сума
сплаченого судового збору при поданні
скаржником даної апеляційної скарги
повинна становити 913,50 грн.

Пунктом 3 ст. 97 ГПК України встановлено,
що апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Також, колегією суддів встановлено, що
в апеляційній скарзі відсутні належні
докази, що підтверджують надсилання
позивачу апеляційної скарги з доданими
до неї документами як це встановлено
ст. 94 ГПК України.

Що ж стосується наданої скаржником
копії фіскального чеку від 28.07.2014, то
колегія суддів відмічає, що він
належним чином не засвідчений (взагалі
незасвідчений).

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Особа, яка подає апеляційну скаргу,
повинна мати доказ надіслання іншій
стороні копії апеляційної скарги та
доданих до неї матеріалів. Таким
доказом може бути квитанція поштового
відправлення, реєстр поштових
відправлень, розписка про вручення
нарочним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Також слід зазначити і про те, що подана
відповідачем апеляційна скарга не
підписана представником відповідача
ОСОБА_3, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК
України яким встановлено, що
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо апеляційна
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Черкаської
області від 17.07.2014 у справі № 925/1738/13 з
доданими до неї матеріалами не
приймати до розгляду та повернути
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

2. Матеріали справи № 925/1738/13
повернути до господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця