overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 5016/2979/2012(18/74)

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика»,

30511, Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. Перемоги, 34.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" (54030, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 18 офіс 212, код за ЄДРЮОФОП 36475570).

Розпорядник майна: Капінус Андрій
Анатолійович (АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

16.06.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 20 959,02 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07 серпня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/520/14

Банкрут: Миколаївський науково-технічний центр Академії наук прикладної радіоелектроніки,

Юридична адреса: вул. Кірова, 238, м.
Миколаїв, 54007, ..

Ліквідатор: Сорокін Олексій
Олександрович (АДРЕСА_1).

про банкрутство боржника:
Миколаївського науково-технічного центру Академії наук прикладної радіоелектроніки.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року від ліквідатора
Миколаївського науково-технічного центру Академії наук прикладної радіоелектроніки Сорокіна Олексія
Олександровича надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа
Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на "05" серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

За заявою: Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
(вул. Командарма Каменєва, 8, м. Київ, 01014) в інтересах держави в особі

Кредитор: Головного управління внутрішніх військ МВС України,

вул. Народного Ополчення, 9-А, м. Київ, 03151.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія
Володимирівна (АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

02.07.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 080 622,96 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 916/1804/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "БАЛТСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД"

до відповідача Малого підприємства
"Енергія"

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариства "БАЛТСЬКИЙ
ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Малого підприємства "Енергія" про визнання недійсним договору оренди автомобіля від 01.06.2005р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.14р. порушено провадження у справі №916/1804/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.14р. строк вирішення спору по справі №916/1804/14 було продовжено по 30.07.2014р., в порядку ст.69
ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/1804/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1804/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2014 р.Справа № 916/2877/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2932/14
Южненської міської ради Одеської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області

про стягнення 9563,93грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „06" серпня 2014р. о 15год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення підстав звернення до суду із даним позовом з врахуванням того, що орендодавцем є
Фонд комунального майна Южненської міської ради; докази права власності територіальної громади на орендоване відповідачем майно; докази часткової сплати орендарем орендних платежів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрації ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди №23 від 27.10.2008р., додаткових угод до нього, акту приймання - передачі нежилих приміщень; докази часткової сплати орендних платежів;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди №23 від 27.10.2008р., додаткових угод до нього, акту приймання - передачі нежилих приміщень, наказу №11-01-65 від 27.09.2011р.; докази часткової сплати орендарем орендних платежів; положення про Фонд комунального майна Южненської міської ради.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія
Володимирівна (АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.07.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 907 700,27 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора. Крім того, ОСОБА_1 не подано обґрунтованого розрахунку заявлених вимог з посиланням на первинні документи, доказів надсилання вимоги про сплату боргу у відповідності до вимог ст. 530 ЦК
України.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора усунути недоліки до 12.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора, не надано обґрунтованого розрахунку заявлених вимог з посиланням на первинні документи, доказів надсилання вимоги про сплату боргу у відповідності до вимог ст. 530 ЦК України на адресу боржника.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 12.08.2014 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/328/14

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центурион Юг»,

Юридична адреса: вул. Південна, 5, кв. 21, с. Сливине, Миколаївський район,
Миколаївська область, 57133, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович
(АДРЕСА_1).

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центурион
Юг».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року від ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центурион Юг»
Шульги Дмитра Леонідовича надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа
Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на "05" серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2014 р.Справа № 916/2351/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соцком
Банк"

До відповідача: Консалтингова фірма
"Комерсант-Консалт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Павліненко О.В. - згідно довіреності від 14.07.2014р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" серпня 2014 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); докази належного виконання своїх зобов'язань щодо надання документації, необхідної для проведення незалежної оцінки; докази перерахування авансу у сумі 10 000 грн.; розрахунок 3% річних;

б) відповідачу: належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа №916/2405/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"ПЕРЕМОГА"

про стягнення 85853,32 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 02.07.2014р.;

Від відповідача: Клименко Ф.І., довіреність №32 від 12.05.2014р.;

Суть спору:про стягнення 85853,32грн.

Враховуючи надання представником відповідача клопотання від 22.07.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 20.08.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 04.09.2014р.

Приймаючи до уваги необхідність часу для дослідження доказів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2405/14 до 04.09.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з врахуванням відзиву на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2014 р.Справа № 916/2864/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2919/14
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний центр
„Старокінний"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виселення, стягнення 32058,60грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „11" серпня 2014р. о 12год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позову; уточнення п.1 прохальної частини позовної заяви; докази отримання відповідачем повідомлення про розірвання договору від 01.05.2013р.; пояснення, докази щодо належності павільйону №36 до майнового комплексу, право на укладення договорів користування яким надано позивачу за договором доручення від 30.04.2013р.; докази сплати відповідачем плати по договору від 01.05.2013р. з моменту його укладення; пояснення, обґрунтування правомірності нарахування до стягнення з відповідача пені з огляду на непередбачення її умовами договору від 01.05.2013р.; пояснення, нормативне обґрунтування, докази розірвання договору від 01.05.2013р.; пояснення, нормативне обґрунтування пов'язаності несплати відповідачем платежів із вимогою про його виселення з посиланням на пункти договору від 01.05.2013р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; докази сплати платежів по договору від 01.05.2013р. з моменту його укладення по даний час; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.05.2013р., акту приймання -передачі.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" липня 2014 р. Справа № 926/1036/14

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Науково-виробничої компанії
"Бустар-ЛТД"

про стягнення заборгованості - 6720,74 грн

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача -Чернушка С. І., довіреність № 1547 від 21.08.2012;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Ярошик В. П.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до Науково-виробничої компанії
«Бустар-ЛТД» про стягнення заборгованості за попереднім договором оренди нерухомого військового майна № 116/2013-п від 01.11.2013 в сумі 6720,74 грн.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2014 р.Справа № 916/2888/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2944/14
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок"

про стягнення 129924,20грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „18" серпня 2014р. о 12год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

5. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; визначення статусу третьої особи відповідно до ст.27 ГПК
України; докази пролонгації договору щодо оренди відповідачем торгівельного павільйону №241; докази сплати відповідачу коштів за оренду торговельного павільйону №241, у т.ч. в розмірі заявленої у позові переплати; докази оплати відповідачем ринкового збору, як то передбачено п.3.4. договору від 02.10.2013р.; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення з відповідача переплати в сумі 129924,20грн.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; докази сплати позивачем коштів за оренду торговельного павільйону №241, у т.ч. в розмірі заявленої ним у позові переплати; пояснення підстав оплати позивачем платежів за оренду павільйону за умови строку дії договору, визначеного у договорі; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №241 від 02.10.2013р.; докази оплати ринкового збору, як то передбачено п.3.4. договору від 02.10.2013р.; докази виконання п.п.4.3., 5.1. договору від 02.10.2013р.; акти приймання-передачі павільйону в оренду та повернення з оренди;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №241 від 08.08.2012р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Малярчук І.А.