overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 13/108 (2010)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.,

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Арка
Моріс", с. Комарно, Городоцький район,
Львівська область б/н від 29.10.2012 р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 18.10.2012 р.
(суддя Станько Л. Л)

у справі № 13/108 (2010)

за позовом Львівського державного університету фізичної культури, м.
Львів,

до відповідача ТОВ "Арка Моріс", с.
Комарно, Городоцький район, Львівська область,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція у Львівській області, м.
Львів, ТОВ "Західінжбудсервіс", м. Львів,

про стягнення 2 266 739, 40 грн.

В С Т А Н О В
И В :

ухвалою від 04.02.2014 року було зупинено провадження у справі за позовом
Львівського державного університету фізичної культури, м. Львів до ТОВ "Арка
Моріс", Львівська область, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція у Львівській області, м.
Львів, ТОВ "Західінжбудсервіс", м. Львів, про стягнення 2 266 739, 40 грн. у зв'язку з повторним прзначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено
Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз (м.Львів, вул.. Липинського, 54).

22.07.2014 року справа повернулася до суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв'язку із неможливістю надати судовим експертом висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду 22.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 13/108 (2010) введено замість судді
Малех І.Б. - суддю Марка Р.І.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 79, 91 ГПК України, -

У Х В А Л И
В :

1. Поновити провадження у справі № 13/108 (2010).

2. Призначити розгляд справи на 05 серпня 2014 року о 11.00 год.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя:
Т .Б. Бонк

Судді:
С.М. Бойко

Р. І. Марко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.07.14
Справа № 907/345/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

Розглядає матеріали апеляційної скарги від 15.07.14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський
Стеатит»

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 27.06.14

у справі № №907/345/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" , м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський
Стеатит", м.Перечин

про стягнення 88 170,71 грн.

9 липня 2014 року на адресу
Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 27.06.14.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/345/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.14 до складу судової колегії введено суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.14 апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" прийнято до провадження справу призначено на 07.08.14.

21 липня 2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перечинський Стеатит» разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.14 у даній справі клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, а також оцінивши відповідність поданої апеляційної скарги ст.94 ГПК України, апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський
Стеатит» від 15.07.14 до свого провадження та призначити її до спільного розгляду із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз".

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв.07.08.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу та оригінал акта обстеження від 15.08.13 для огляду судом.

Суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2014 р. № 906/997/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі
Малинської районної державної адміністрації (м.Малин Житомирської області)

до 1) Пиріжківської сільської ради (с.
Пиріжки Малинського району
Житомирської області);

2) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Житомирській області (м.Житомир);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір"
(с.Пиріжки Малинського району
Житомирської області)

про визнання незаконними та скасування рішень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "11" вересня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід.),

3-5 - відповідачам (рек. з повід.),

6 - проокуратурі м.Житомира

7 - прокуратурі Малинського району
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

22.07.14 Справа № 910/14532/14.

Суддя Івченко А.М. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 30.07.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Микитьона Віктора Васильовича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 31.01.2013 року
НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.07.2014 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» ().

5. Зобов'язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність на представника (для долучення до матеріалів справи); витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») про включення до реєстру заявника та боржника і зазначення їхнього місцезнаходження станом на час розгляду заяви; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії, якщо такі відсутні; договір застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; відомості про майновий стан боржника станом на день розгляду справи.

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Заборонити посадовим особам боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017.

Поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м.
Миколаїв, 54055.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія
Володимирівна (АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

01.07.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 52 486,64 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство
«Спецелектромонтаж», вул. Казарського, 2-В, м. Миколаїв, 54007.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія
Володимирівна (АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.07.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 83 561,26 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора. Крім того, ТОВ «Спецелектромонтаж» не подано обґрунтованого розрахунку з посиланням на первинні документи, доказів часткової оплати, первинних документів щодо обсягу виконаних робіт.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора усунути недоліки до 12.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора, не надано обґрунтованого розрахунку з посиланням на первинні документи, доказів часткової оплати, первинних документів щодо обсягу виконаних робіт.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 12.08.2014 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/336/14

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метмаркет», вул.
Осипова, 33, каб.8, м. Одеса, 65125.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Інтермет»,

Юридична адреса: вул.
Молодогвардійська, 57, кв. 4, м. Миколаїв, 54018, .

Поштова адреса: АДРЕСА_1.

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна, поштова адреса: АДРЕСА_1.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Інтермет».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року від ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Інтермет» Черепенко Вікторії
Григорівни надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа
Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на "05" серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова
Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
(вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії
"Південне регіональне управління" АТ
"Банк "Фінанси та Кредит", вул.
Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ",

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне,
Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна (АДРЕСА_1)

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
"РСУ-ЮГСТРОЙ".

Суддя Ткаченко О.В.

Від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ
"РСУ-ЮГСТРОЙ" Черепенко Вікторії
Григорівни.

Розглянувши скаргу, суд встановив, що у відповідності до вимог
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 05 серпня 2014 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

2. Ліквідатору до судового засідання надати відзив з приводу поданої скарги.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа №916/2372/14

За позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін в договір оренди землі

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Незовибатько О.В., посвідчення №014637 від 16.01.2013р.;

Від Одеської міської ради: Моджук І.О., довіреність №146/исх-гс від 18.06.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Білий В.В. - довіреність №0118/2051від 19.02.2014р.;

Суть спору:про внесення змін в договір оренди землі

21.07.2014р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№18858/14 від 21.07.2014р.), згідно якого у зв'язку з тим, що представник Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" перебуває у черговій щорічній відпустці просить суд відкласти розгляд справи на пізніший термін.

Враховуючи надання представником
Одеської міської ради клопотання від 22.07.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 18.08.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, вказаний строк підлягає продовженню до 02.09.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідача, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2372/14 до 02.09.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "28" серпня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

Одеську міську раду надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" липня 2014 р. Справа № 926/1005/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»

до Фізичної-особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 101797,92 грн

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося з позовом до
Фізичної-особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 101797,92 грн. - заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту, отриманого відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку від 04.03.2013.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників не забезпечили, але від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням його представника у щорічній відпустці.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2.Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати господарському суду витребувані ухвалою про порушення розгляду справи докази.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь