ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

15.07.2014р.
Справа №917/852/14

за позовом Приватного підприємства
"Завод залізобетонних шпал Кременчук",
вул.Леніна, 94, м.Світловодськ,
Кіровоградська область, 27500

до Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5,
м.Полтава, Полтавська область, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю '' Підприємство''
Захист прав інвалідів'' (, ІПН 36, адреса: 27500, вул.
Леніна, 94, м. Світловодськ,
Кіровоградська область)

2. Громадська організація інвалідів ''
Захист прав інвалідів'', , юридична адреса: вул. Мічуріна,
буд. 90,м. Кременчук, Полтавської
області.

про визнання незаконним та скасування
рішення оформлене протоколом

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання
Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: в-третє не з'явився
(повідомлений належним чином)

відвідповідача: Піхуля В.І.- дов

Циганкова І.І. дов. №
01-11/1179 від 29.01.2014 року,

Олійник О.Ю. дов. №
01-11/4191 від 03.04.2014 року

від третіх осіб : в друге не з'явився
(повідомлений належним чином)

за участю посадових осіб ПАТ
''"Полтаваобленерго" викликах для дачі
пояснень з питань, що виникають під час
розгляду справи у відповідності до
статті 30 ГПК України: заступника
начальника філіалу зі збуту
електроенергії Велико-Кохнівської
філії ПАТ ''Полтаваобленерго '' Чечеля
О.В.; інспектора інспекції
енергонагляду філії Хвостенко С.В.;
інспектора інспекції енергонагляду
філії Жмурко Т.В.; начальника інспекції
з контролю за режимами
енергопостачання Лебідь С.Г.

В судовому засіданні 15.07.2014 року
відповідно до приписів ст. 85
Господар-ського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про визнання незаконним та
скасування рішення комісії Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Велико -
Кохнівської філії ПАТ
"Полтаваобленерго", оформлене
протоколом № 00001404/1 від 13.03.2014 року.

26.05.2014 року за вхідним № 6631(канцелярії
суду) директор ПП " Завод
залізобетонних шпал Кременчука" ОСОБА_9
подав клопотання про приєднання до
матеріалів справи додаткових
документів, а саме: Витяг з ЄДРПОУ та
Акт контрольного огляду засобів обліку
електричної енергії від 17.01.2014 року з
додатками та фотографіями на 9 аркушах.
Та повідомив суд, що в зв'язку з
неможливістю (фінансова скрута) взяти
особисту участь в судовому засіданні,
також просить розглянути справу за
наявними у справі документами. Суд
подане клопотання з додатками прийняв
до розгляду та долучив до матеріалів
справи - а.с. 33-46.

27.05.2014 року за вхідним № 6717(канцелярії
суду) представник відповідача
І.І.Циганкова подала відзив на позовну
заяву в якому просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. Суд поданий відзив з додатками
прийняв до розгляду та долучив його до
матеріалів справи - 47-92.

27.05.2014 року за вхідним № 6718(канцелярії
суду) представник відповідача
О.Ю.Олійник подав клопотання про
залучення до участі у справу третьої
особи на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю " Підприємство
захист прав інвалідів" (,
ІПН 36, адреса: 27500, вул. Леніна, 94, м.
Світловодськ, Кіровоградська область)
оскільки позивач лише є користувачем
майна і обладнання, розташованого за
адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна,90 та
не наділений повноваженнями щодо
розпорядження майном. Прийняте рішення
у справі може вплинути на права та
інтереси або обов'язки власника. Суд
подане клопотання прийняв до розгляду,
розглянув по суті,задовольнивта
долучив його з додатками до матеріалів
справи.

14.07.2014 року за вхід. № 9010 канцелярії
суду представник ПАТ ''
Полтаваобленерго '' Олійник О.Ю. на
виконання ухвали суду подав пояснення
посадових осіб філії : заступника
начальника філії Чечель О.В.,
інспектора інспекції філії Хвостенко
С.В., інспектора інспекції філії Жмурко
Т.В.. Суд їх прийняв до розгляду та
долучив до матеріалів справи - т.2,а.с.
1-17.

15.07.2014 року представник ПАТ
''Полтаваобленерго'' Піхуля В.І. на
вимогу суду подав посадові інструкції:
09-4-11 заступника начальника філіалу зі
збуту електроенергії
Велико-Кохнівської філії ПАТ ''
Полтаваобленерго '' Чечеля О.В. від
29.08.2013р.; 09-4-10 інспектора інспекції
енергонагляду Велико-Кохнівської
філії ПАТ '' Полтаваобленерго ''
Хвостенко С.В. від 03.12.2013 р.; № 09-4-16 від
06.12.2013 року старшого інспектора
інспекції
енергонаглядуВелико-Кохнівської філії
ПАТ '' Полтаваобленерго '' Жмурко Т.В.;
пояснення начальника інспекції з
контролю за режимами енергопостачання
Лебідь С.Г. від 15.07.2014р. світлокопію
однолінійної схеми ПП '' ЗЗШК '';
Положення про інспекцію з нагляду за
додержанням режимів енергоспоживання (
електричної та теплової енергії );
світлокопію протокола Полтавського
відділення Харківської філії
Спеціалізованого державного
підприємства '' Укрспец'юст '' № 5
проведення аукціону по реалізації
рухомого майна, яке належить ВАТ ''
Кременчуцький завод залізобетонних
шпал '' від 30.05.2005 року / трансформатор
ТМ-400 К04, інв. 1640, щит ЩС4-6, інв. № 2260;
комплектна трансформаторна
підстанція, інв. № 5544; цистерна
мазута,інв. № 5624; компресор ДПЦ-190/12, інв.
№ 5947; водолічильник ВСКМ, інв. № 6361;
насос глибинний ЄВЦ 3 номера, 3 шт.,інв. №
6379; трансформатор ТМ-630, інв. № 3039;
трансформатор ТМ-6300 135/10, інв.№ 2465;
силовий трансформатор ТМ-160/10, інв. №
6501; насос ЄВЦ-8-251 10 - 3шт., інв.№№6511,6513,6514;
станок різьбонарізний, інв. № 6583;
станок відрізний, інв. № 6785; станок
вертикально-сверлувальний, інв. № 7485;
станок різьбонарізний, інв.№ 7493 -
загальною вартістю 17141,00 грн.(
Полтавська область, м. Кременчук, вул..
Мічуріна,90) який буде проводитись в м.
Кременчук, вул. Радянська, 15/4 (
приміщення ВДВС Крюківського РУЮ).
Переможцем став - ТОВ '' Промсервіс
Україна '' згідно аукціонної відомості
від 13 червня 2005 року, придбавши
вищевказане майно за 17360,00 грн.; акти
прийому-передачі майна; протоколу
присутності на прилюдних торгах від
07.04.2005р.; акт про проведення прилюдних
торгів від 16 вересня 2005 року; листа за
вих.. № 118-13-14 від 05.06.2014 р. заступника
прокурора м. Кременчук молодшого
радника юстиції - див. т.2,а.с. 19-50.

Представник позивача в-трет'є в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Посадові особи громадської
організації інвалідів '' Захист прав
інвалідів '' директор ОСОБА_11, якому
належить 100% розміру частки в
статутному капіталі товариства
ідентифікаційний код 38468680 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю ''Підприємство
''Захист прав інвалідів'', , директор ОСОБА_11 який від імені
орендодавця укладав договір № 0015
оренди нерухомого майна від 02 січня 2013
року, а також Приватного підприємства ''
Завод залізобетонних шпал Кременчука''
директор ОСОБА_9, який є власником
підприємства і в якості орендаря
укладав договір № 0015 оренди нерухомого
майна від 02 січня 2013 року та
уповноважений підприємства при
складенні акту про порушення №0000 1404
від 17 січня 2014 ОСОБА_12 викликані в
судовий процес відповідно до приписів
статті 30 ГПК України для дачі пояснень
з питань, що виникають під час розгляду
справи, ухилилися від вчинення дій,
покладених на позивача та третіх осіб
ухвалами суду у справі від 06.05.2014 року,
від 27.05.2014 рокута від 18.06.2014 року ( а.с. 1;
151-155; 165-168), не подали витребуваних
господарським судом документів та не
забезпечили явку повноважних
представників позивача і третіх осіб,
та викликаних в судовий процес
посадових осіб на 9.30 год. - 27.05.2014 року;
18.06.2014 року на 14.00 год. та 15.07.2014 року на
11.00 год.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріаламиу відповідності до
приписів статті 75 ГПК України.

Директор ПП '' Завод залізобетонних
шпал Кременчука '' ОСОБА_9 26.05.2014 року за
вхід. № 6631 канцелярії суду подав
клопотання про розгляд позову за
наявними у справі документами в зв'язку
з неможливістю ( фінансова скрута)
взяти участь особисто в судовому
засіданні - т.1,а.с. 33.

Відповідач у відзиві на позовну заяву /
вхід. № 6717 від 27.05.2014 року канцелярії
суду / просить відмовити в позові
повністю з підстав наведених у його
тексті - див. т.1,а.с. 47-72.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представників відповідача, дослідивши
та оцінивши подані сторонами докази,
які були витребувані господарським
судом, у нарадчій кімнаті суд
встановив: що відповідно до свідоцтва
№ 1153 від 22.04.2005 року право власності на
майно, яке придбано на підставі акту
про проведення прилюдних торгів,
затвердженого Крюківським відділом
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції м. Кременчук 21.04.2005 і
знаходиться за адресою: м. Кременчук,
Полтавської області, вул. Мічуріна, буд.
№ 90 належить Товариству з обмеженою
відповідальністю ''Промсервіс
Україна'', яке складається: з
нежитлової будівлі, підстанції ( з
комунікаційними системами та
каналізаційними мережами) літ. ''Н'',
загальною площею 168,1 кв. м., яке придбало
останнє за 43650,00 грн., що раніше належало
ВАТ '' Кременчуцький завод
залізобетонних шпал '' на підставі
свідоцтва про власність від 25.10.2001 року
виданого Кременчуцькою міською радою
Полтавської області № 137 на підставі
рішення виконкому Кременчуцької
міської ради від 25.10.2001 року за № 1902
див. - а.с. 127-128.

Відповідно до протоколу загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
''Промсервіс Україна'' від 17.12.2012 року
учасником громадської організації
інвалідів '' Захист прав інвалідів ''
юридична адреса: вул. Мічуріна, буд. 90,м.
Кременчук, Полтавської області,
ідентифікайний код 38468680 та директором
його є ОСОБА_11, якому належить 100%
розміру частки в статутному капіталі
товариства прийняв рішення про зміну
назви ТОВ ''Промсервіс Україна'' на
Товариство з обмеженою
відповідаль-ністю '' Підприємство
''Захист прав інвалідів''( скорочена
назва ТОВ ''Підприємство ЗПІ''.

Громадська організація інвалідів ''
Захист прав інвалідів'' ,
знаходиться за юридичною адресою: вул.
Мічуріна, буд. 90,м. Кременчук,
Полтавської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
положеннями ст. 27 ГПК України, якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справу як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку вищенаведеним суд дійшов
висновку про залучення до участі у
розгляді справи третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю '' Підприємство''
Захист прав інвалідів'' (, ІПН 36, адреса: 27500, вул.
Леніна, 94, м. Світловодськ,
Кіровоградська область) та ''
Громадську організацію інвалідів ''
Захист прав інвалідів'', , юридична адреса: вул. Мічуріна,
буд. 90,м. Кременчук, Полтавської
області.

Відповідно до приписів статті 30 ГПК
України в судовому процесі можуть
брати участь посадові особи та інші
працівники підприємств, установ,
організацій, державних та інших
органів, коли їх викликають для дачі
пояснень з питань, що виникають під час
розгляду справи. В зв'язку з цим, суд
приходить до висновку про виклик в
судовий процес посадових осіб:
громадської організації інвалідів ''
Захист прав інвалідів '' юридична
адреса: вул. Мічуріна, буд. 90, м.
Кременчук, Полтавської області -
директора ОСОБА_11, якому належить 100%
розміру частки в статутному капіталі
товариства, ідентифікаційний код 38468680
та Товариства з обмеженою
відповідальністю '' Підприємство
''Захист прав інвалідів'', , ІПН 36, адреса: 27500, вул.
Леніна, 94, м. Світловодськ,
Кіровоградська область) директора
ОСОБА_11, який від імені орендодавця
укладавдоговір № 0015 оренди нерухомого
майна від 02 січня 2013 року, а також
Приватного підприємства'' Завод
залізобетонних шпал Кременчука''
директора ОСОБА_9, який є власником
підприємства і в якості орендаря
укладав договір № 0015 оренди нерухомого
майна від 02 січня 2013 року та
уповноваженого підприємства при
складенні акту про порушення №0000 1404
від 17 січня 2014 ОСОБА_12.

17.01.2014р. під час проведення
контрольного огляду засобів обліку
електричної енергії Позивача, що
знаходиться за адресою м. Кременчук,
вул. Мічуріна, 90, представниками ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", було виявлено, що
засоби обліку електричної енергії не
можуть бути використані для проведення
комерційних розрахунків, а також,
виявлено наявність напруги
електричної енергії на об'єкті
Позивача, в зв'язку з чим,
представниками Велико-Кохнівської
філії ПАТ ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО''
заступником начальника філії Чечіль
О.В., інспекторами Жмурко Т.В.,
Хвостенко С.В., юрисконсультом
Циганковою І.І. було виявлено порушення
Позивачем п. 1.3 ПКЕЕ, а саме: ''
самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі електропостачальника /Договір
про постачання електричної енергії
відсутній/.

Частиною 1 ст.26 Закону України '' Про
електроенергетику '' № 575-97/ВР від 16.10.1997
р. /зі змінами та доповненнями /
передбачено, що постачання
електричної енергії без договору не
допускається.

Підключення виконано проводом АС-120,
напругою 35 кВ на ізоляторах натяжних
гірлянд опори №30 ПЛ-35 кВ ''Занасип'' та
опори №31 ПЛ-35 кВ ''Щербаки''.

На підставі п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ на місці
виявлення порушення Правил
користування електричною енергією. Що
затверджені Постановою НКРЄ № 28 від
31.07.96р. (надалі ПКЕЕ) представниками ПАТ
''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'' в присутності
представника позивача ОСОБА_12
(Доручення б/н від 01.03.2013р.) був
оформлений двосторонній Акт про
порушення №00001404 від 17.01.2014р. (далі - Акт
порушення), ''Однолінійна схема'' (далі -
додаток №1 до Акта), Протокол
вимірювань для визначення поперечної
площі перерізу проводу №1-21 від 17.01.2014р.,
Протокол вимірювань для визначення
поперечної площі перерізу проводу №1-22
від 17.01.2014р., в двох примірниках кожен.
Вказаний Акт порушення, додаток №1 до
Акта, Протоколи вимірювань №1-21, №1-22
були підписані представниками ПАТ
''ПОЛТАВАОБЛ-ЕНЕРГО'', представник
позивача від підпису вказаних
документів відмовився, про що
зазначено в цих документах - а.с. 12-20;
54-61;63-72.

07.03.2014 року за вих. № 75 директор ПП ''ЗЗШК
'' ОСОБА_9 на адресу начальника В.
Кохнівської філії '' Полтаваобленерго ''
Ч0435ель В.Ю. подав заперечення по акту №
00001404 від 17.01.2014 року в тексті якого
вказав про самовільне підключення яке
технічно і фактично неможливо
виконати сталь - алюміневим проводом
АС-120 при напрузі в мережі 35 кв. Також
технічно і фактично неможливо
виконати вимирювання проводу при
напрузі в мережі 35 Кв. Протокол № 1-21 від
17.01.2014 року не дійсним, бо вимірювання
фактично не проводились, дані взяті з
таблиць та однолінійної схеми
постачання. Можливість проведення
вимірів в ЗРУ була,але виміри ніхто не
проводив. І покази лічильників були
взяті представниками В. Кохнівської
філії '' Полтаваобленерго ''

Щодо укладення договору на постання
електороенергії це є предмет судового
розгляду, за заводом ПП '' Завод
залізобетонних шпал Кременчука''до ПАТ
'' Полтаваобленерго ''

/про спонукання до укладення договору/.
Полсилання на п.1.3 ПКЕЕ не є
обґрунтованим.

Таким чином, вважаю, що представники
ПАТ '' Полтаваобленерго '' свідомо
склали акт по порушення, який не
відповідає дійсності, оскільки ніякого
факту порушення не було - а.с. 20.

Відповідно до пункту 6.42 Правил, на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення, визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Представник позивача належним чином
повідомлений про місце проведення,
дату та час засідання був повідомлений
листом №05.01-01-4/383 від 21.02.2014р. за
допомогою поштового зв'язку на
засідання комісії з розгляду Акта про
порушення №00001404 від 17.01.2014 р. не
з'явився - а.с. 11.

13.03.2014р. в порядку передбаченому п. 6.42
ПКЕЕ на підставі Акта про порушення
№00001404 від 17.01.2014р. представниками
постачальника електричної енергії під
час засідання комісії з розгляду актів
про порушення, керуючись п. 2.6 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (далі -
Методики) було визначено обсяг не
облікованої електричної енергії та
суму завданих збитків в розмірі 84171078,79
грн. (в т.ч. ПДВ 14028513,13 грн.), згідно
розрахунку в матеріалах справи.

Рішення комісії з розгляду Акта про
порушення №00001404 від 17.01.2014 р., оформлене
у вигляді протоколу №00001404/1 від
13.03.2014р., та Рахунок №ПКЕЕ 5000/03 від
13.03.2014р. були направлені Позивачу разом
із супровідним листом вих.№05-01-01-4/805
поштовим зв'язком (що підтверджується
копією повідомлення про вручення
поштового відправлення в матеріалах
справи), в якому відповідач був
повідомлений про його право оскаржити
рішення комісії в суді.

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ споживач має
оплатити розрахункові документи за
недораховану електричну енергію
протягом 30 календарних днів від дня
отримання рахунка.

Позивач оплату рахунку не здійснив та
керуючись п. 6.43 ПКЕЕ звернувся до
Господарського суду Полтавської
області з позовною заявою про визнання
незаконним та скасування рішення
комісії ПАТ ''Полтаваобленерго'' в
особі Велико-Кохнівської філії.

При розгляді даної справи судом
встанровлено:

ПП ''Завод залізобетонних шпал
Кременчука'' є фактичним користувачем
майна та обладнання, розташованого за
адресою м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90,
що підтверджу-ється Договором оренди
нерухомого майна №0015 від 02.01.2013 р. та
Договором оренди обладнання № б/н від
02.01.2013 р., укладених між позивачем та
власником майна - ТОВ ''Підприємство
''Захист прав інвалідів''.

Фактично між ПАТ ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'' та
позивачем по справі - ПП ''Завод
залізобетонних шпал Кременчука'',
Договір про постачання електричної
енергії в 2013-2014 роках не укладався, про
що було відомо позивачу та встановлено
Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.04.2014р. по справі №912/1338/13.

Згідно з вимогами ч.1 ст.26 Закону
України ''Про електроенергетику'' (далі
Закон), споживання енергії можливе лише
на підставі договору з
енергопостачальником.

Пунктом 1.2 встановлено - споживач
електричної енергії - юридична або
фізична особа, що використовує
електричну енергію для забезпечення
потреб власних електроустановок на
підставі договору.

У відповідності до п.1.3 ПКЕЕ, постачання
електричної енергії для забезпечення
потреб електроустановки, здійснюється
на підставі договору про постачання
електричної енергії, що укладається
між власником цієї електроустановки
(уповноваженою власником особою) та
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом.

На підставі п.5.1. ПКЕЕ, договір про
постачання електричної енергії є
основним документом, який регулює
відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без
договору не допускається.

Між постачальником електричної
енергії за регульованим тарифом та
споживачем укладається один договір
про постачання електричної енергії за
усіма об'єктами споживача, які
розташовані на території здійснення
ліцензованої діяльності
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом. За взаємною
згодою сторін можуть бути укладені
окремі договори про постачання
електричної енергії за кожним об'єктом
споживача.

Згідно п.3.1 ПКЕЕ, електроустановки
споживачів мають бути забезпечені
необхідними розрахунковими засобами
обліку електричної енергії для
розрахунків за спожиту електричну
енергію, технічним и засобами контролю
і управління споживанням електричної
енергії та величини потужності, а
також (за бажанням споживача) засобами
вимірювальної техніки для контролю
якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку
електричної енергії, технічні засоби
контролю і управління споживанням
електричної енергії та величини
потужності, засоби вимірювальної
техніки для контролю якості
електричної енергії встановлюються
відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та
проектних рішень.

Відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені. (згідно п.3.3. ПКЕЕ)

У відповідності до статті 27 Закону
України ''Про електроенергетику'',
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці,
зокрема, згідно з цим Законом, зокрема,
є крадіжка електричної, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, порушення
правил користування енергією.

Згідно з абзацом дев'ятим пункту 2
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.99 № 1357 (далі - ПКЕЕН), самовільне
підключення - споживання електричної
енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих Правил.

На підставі п.48 ПКЕЕН, Споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Як зазначено абзацом третім пункту 1.1
ПКЕЕ, дія ПКЕЕ поширюється на всіх
споживачів - юридичних осіб, а також
фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності. Норми
розділів 2 та З ПКЕЕ поширюються на всіх
споживачів без винятку.

Відповідно до пункту 2.2 ПКЕЕ,
підключення електроустановки
замовника до електричної мережі
здійснюється власником мереж
(електропередавальною організацією
або основним споживачем) у
відповідності до договору про
приєднання, з повідомленням
постачальника електричної енергії за
регульованим тарифом, на території
ліцензованої діяльності якого
відбувається підключення.

Враховуючи вимоги п.7.6. ПКЕЕ, у разі
самовільного підключення споживачем
струмоприймачів або збільшення
величини приєднаної потужності понад
величину, визначену умовами договору
та/або проектними рішеннями,
приєднання струмоприймачів поза
розрахунковими засобами обліку,
зниження показників якості
електричної енергії з вини споживача
до величин, які порушують нормальне
функціонування електроустановок
електропередавальної організації та
інших споживачів, невиконання припису
уповноваженого представника
відповідного органу виконавчої влади,
який стосується вищенаведених
порушень, постачальник електричної
енергії (електропередавальна
організація) має право без
попередження повністю припинити
споживачу електропостачання (технічне
забезпечення електропостачання
споживача) після оформлення у
встановленому цими Правилами порядку
акта про порушення.

При цьому пунктом 4 Порядку визначення
розміру і відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р.
№122 (далі - Порядок), встановлено, що
обсяг електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, визначається за
величиною розрахункового споживання
електричної енергії протягом періоду
порушення на підставі акта виявлених
порушень, складеного відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії,
затвердженої НКРЕ, яка затверджена
постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
04.07.2006 р. за №782/12656.

У відповідності до п.6.42 ПКЕЕ, на
підставі акта про порушення
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідання комісії з розгляду актів
про порушення 13 березня 2014 року було
визначено обсяг недоврахованої
електричної енергії та сума завданих
споживачем збитків в розмірі84 171 078, 79
грн.

Комісія складалася не менше як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника та проводилась за
попереднім повідомленням споживача
про час та дату засідання комісії не
пізніше ніж за 5 робочих днів до
призначеного дня, а саме: так як
засідання комісії було призначено на 13
березня 2014 р., згідно поштових
повідомлень споживач був повідомлений
03 березня 2014 р. за фактичною адресою.

Споживач, будучи належним чином
повідомлений, про час, дату та місце
проведення засідання не скористався
своїм правом бути присутнім на
засіданні комісії, щоб особисто подати
свої доводи, пояснення та заперечення.
Тому рішення комісії було прийнято за
його відсутністю та оформлене
протоколом 00001404/1 від 13.03.2014 р.

Порядок визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
встановлений Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією, що
затверджена Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
№562 від 04.05.2006 року (надалі - Методика).
Пунктом 1.2. встановлено, що Методика
застосовується постачальником
електричної енергії при визначенні
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення ПКЕЕ та/або виявлення фактів
крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики.

В свою чергу згідно п.2.1, Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі
виявлення порушення, вказаного у
підпункті 5 пункту 2.1. а саме:
''самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника''. Пунктом 2.6.
Методики встановлено, що ''у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 5 пункту 2.1.
Методики та за умови відсутності
Договору … величина розрахункового
добового обсягу споживання
електричної енергії через проводи
(кабелі), якими здійснене самовільне
підключення розраховується за
формулою:

W = P х t,

де Р - потужність самовільного
підключення;

де І - сила струму, визначена виходячи з
найменшої поперечної площі перерізу
проводів (кабелів), що використані у
схемі самовільного підключення до
мережі, та допустимого тривалого
струму, який може ними протікати.

Поперечна площа перерізу проводу
(кабелю), що використаний у схемі
самовільного підключення,
визначається на підставі показів
відповідних засобів вимірювальної
техніки, повірених у терміни,
визначеними законодавством у сфері
метрології.

Відповідно до здійснених замірів,
самовільне підключення було здійснено
проводом із матеріалу алюміній - сталь
перерізом 120 мм2, сила струму 375 А -
визначено з поперечного перерізу
проводу згідно довідкових даних Правил
улаштування електроустановок (ПУЕ).
Фактичні виміри були здійснені
штангельциркулем ШЦ-1-125-0,05
інвентаризаційний номер F 0257607, дата
повірки 13 березня 2013 року. Вимірювання
зафіксовано протоколами вимірювань
перерізу проводів №1-21 та №1-22 від
17.01.2014р.

Тому, показання лічильника при
розрахунку спожитої споживачем
необлікованої електричної енергії не
повинні враховуватись, а розрахунок
здійснюється по перерізу проводу, яким
здійснено самовільне підключення.

Так як споживач не був присутній на
засіданні, протокол засідання комісії
та рахунок №ПКЕЕ 5000/03 від 13.03.2014р. на
суму 84 171 078,79 грн. для оплати
недоврахованої електричної енергії
(збитків) був направлений споживачу
рекомендованим листом з повідомленням,
який отримано споживачем, згідно
відмітки на поштовому повідомленні за
адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90 -
16 квітня 2014 р.

Судом встановлено, що з метою
фактичного заміру перерізу кабелю
(проводу), 17.01.2014р. згідно наряду-допуску
№16, бригада групи ПЛ 35-150кВ
Кременчуцької філії ПАТ
''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'' виконувала роботи
по вимірюванню діаметра проводу на
фазах А,Б,С ПЛ 35кВ ''Занасип - ЖБШ -
Щербаки'' в місці знаходження ПЛ на
підстанції «ЖБШ», а саме, після
оформлення наряду-допуску та
проведеного інструктажу бригаді, був
здійснений допуск бригади, корзина
телевишки з зовнішньої сторони проводу
ПЛ піднялась на рівень проводу на
відстані близько 1,5 м. Автовишка була
встановлена безпосередньо поблизу
проводів ПЛ. До кінця ізолювальної
оперативної штанги ШО-35кВ, був
закріплений повірений
штангель-циркуль ШЦ-1-125-0,05
інвентаризаційний номер F0257607, дата
повірки 13.03.2013 р. Електромонтер Олійник
М.В. використовуючи оперативну штангу,
не наближаючись до струмопровідних
частин ближче 0,6 метра (згідно ПБЄЄ гл.5
табл.5.1), приставив штангель-циркуль до
вимірюваного проводу та здійснив
фактичні заміри і повідомив результати
членам комісії. За результатами
вимірів, було встановлено розмір 15,2 мм,
що відповідає діаметру проводу АС 120/19
за ГОСТ839-80Е, що в подальшому
відображено в протоколі №1-22 від
17.01.2014р. та протоколі №1-21 від 17.01.2014р.

Незважаючи на відкладення розгляду
справи та довготривалий розгляд справи
по суті ні позивач, та треті особи так і
не виконали вимог суду і не подали
витребувані господарським судом
доказів, не забезпечили явку в судові
засідання повноважних представників
та посадових осіб викликаних в судовий
процес у відповідності до статті 30 ГПК
України для дачі пояснень по суті
предмету господарського спору .

Згідно до приписів ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засада змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Статями 33 - 34,36,38 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Вирішуючи господарський спір суди
зобов'язані достеменно встановити сам
факт виконання договірних зобов'язань
оскільки з'ясування вказаних питань
має істотне значення для вирішення
спору на впливає на правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року № 6 '' Про судове рішення '' рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються;
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Згідно до ч.1 статті 47 ГПК України
судове рішення приймається за
результатами обговорення усіх
обставин справи в судовому процесі в їх
сукупності.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Згідно до приписів статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У нарадчій кімнаті суд дійшов
висновку, що позивачем у відповідності
до приписів статей 32-34, 36, 38 ГПК України
у встановленому порядку не подано
належних доказів і не доведено
обставин, на які посилався як на
підставу своїх вимог та заперечень, і
не підтверджено обґрунтованість
заявлених позовних вимог, а тому позов
не підлягає задоволенню .

Треті особи відповідно до статей 21-22, 27,
32-34, 36, 38 ГПК України, та приписів статті
614 ЦК України не довели відсутність
вини як підстави відповідальності, і
не спростували доводи позивача на
підставі яких останній доводив
обставини заявлених вимог.

Відповідач 32-34, 36, 38 ГПК України, та
приписів статті 614 ЦК України довів
відсутність вини як підстави
відповідальності,та спростував доводи
позивача на підставі яких останній
доводив обставини заявлених вимог.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїхвимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні
господарського суду своїх доказів і
доведенні їх переконливості.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
не надав належні докази, які б давали
підстави задовольнити позов. Тому суд
відмовляє в задоволені позову
повністю.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК
України в результаті неправильних дій
позивача судовий збір в сумі 1218 грн.
покласти на приватне підприємство ''
Завод залізобетонних шпал Кременчука
'', ідентифікаційний код юридичної
особи 35713592.

На підставі матеріалів справи,
вищенаведеного та керуючись ст.ст. 43, 49,
82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в позові повністю..

2. Витрати по сплаті судового збору в
сумі 1218 грн. покласти на приватне
підприємство '' Завод залізобетонних
шпал Кременчука '', ідентифікаційний
код юридичної особи 35713592.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 22.07.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.