ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.Справа № 5023/4272/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Присяжнюк О.О. , Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання
Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Головне Управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області" м.
Донецьк до Приватного акціонерного
товариства "KGS & Co", с. Малинівка про
стягнення коштів за участю
представників:

позивача - Єременко В.Б. (дов. №09-32/676 від
31.10.2011 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013
року у справі №5023/4272/12 призначено по
справі судово-економічну експертизу.
Провадження по справі зупинено на час
проведення експертизи.

03 вересня 2013 р. за вихідним номером 002745
господарським судом Харківської
області направлено на адресу ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса господарську справу №
5023/4272/12 разом з ухвалою суду від 27
серпня 2013 року, для проведення
судово-економічної експертизи.

08 жовтня 2013 року на адресу
господарського суду Харківської
області від Харківського науково -
дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
надійшло клопотання про надання
додаткових матеріалів, що необхідні
для проведення експертизи № 8470, разом з
матеріалами справи №922/4272/12.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.10.2013р.,
прийнятою колегією суддів у складі
головуючого судді Попович І.М., суддів
Жигалкіна І.П., Френдій Н.А.,
провадження у справі № 5023/4272/12 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Головне Управління ПАТ
Промінвест банк в Донецькій області" до
Приватного акціонерного товариства "KGS
& Co" про стягнення коштів було зупинено,
матеріали справи направлені до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
Засл.проф. М.С.Бокаріуса для подальшого
проведення призначеної по справі
судово-економічної експертизи № 8470.

09.12.2013р. до канцелярії господарського
суду надійшло клопотання Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса
про погодження виконання експертизи в
термін більше трьох місяців, у зв'язку з
особливою складністю дослідження та
великою кількістю об'єктів
дослідження.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року було
задоволено клопотання Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса
(вх.№ 42752 від 09.12.2013р.) та продовжено
строк проведення судової економічної
експертизи № 8470, призначеної по справі
№ 5023/4272/12, у термін понад три місяці.

На підставі розпорядження від 02 червня
2014 року призначено повторний
автоматичний розподіл справи у зв'язку
з відпусткою судді Попович І.М., де
автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено
для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Розпорядженням від 01 липня 2014 року
змінено склад колегії суддів та
призначено для розгляду справи
№5023/4272/12 колегію суддів у складі:
головуючий суддя Жигалкін І.П., судді
Присяжнюк О.О., Шатерніков М.І.

Відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в
тому числі з одноосібного на
колегіальний, навіть якщо до складу
колегії суддів входить суддя, який
раніше одноособово розглядав дану
справу) розгляд справи починається
заново, а отже, спочатку починається й
перебіг строку вирішення спору.
Продовження цього строку можливе у
порядку і з підстав, зазначених у
частині третій статті 69 ГПК.

Матеріали справи № 922/4272/12 були
повернуті з експертної установи -
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса разом з листом від 23.06.2014 р. за
№ 8470 та експертним висновком від 20.06.2014
р.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року
провадження у справі № 922/4272/12 було
поновлено та призначено до розгляду у
судовому засіданні на 10 липня 2014 року
на підставі того, що до суду були
повернуті матеріали справи № 922/4272/12 з
експертної установи.

Від Позивача заяв та клопотань не
надійшло, вимоги ухвали суду не
виконав.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився, у наданому
клопотанні просить суд відкласти
розгляд справи. Вимоги ухвали суду не
виконав. Про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представник Позивача клопотання
Відповідача про відкладення розгляду
справи залишає на розсуд суду.

Враховуючи неявку Відповідача,
клопотання про відкладення, не надання
витребуваних судом документів, які
потрібні для повного та всебічного
розгляду справи, приймаючи до уваги
принцип змагальності сторін та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників процесу перед законом і
судом, суд дійшов висновку, що спір не
може бути вирішено в даному судовому
засіданні, в зв`язку з чим вважає
доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити,
що на момент виготовлення
процесуального документу, у вступній
частині ухвали суду від 01 липня 2014 року
по справі №5023/4272/12 було допущено
описку, а саме в назві Відповідача -
"Приватного акціоненого товариства "KGS &
Co", с. Малинівка".

Згідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю
ініціативою виправляє допущену описку
у вступній частині ухвали суду від 01
липня 2014 року по справі №5023/4272/12 та
зазначає її у виправленій редакції -
"Приватного акціонерного товариства "KGS
& Co", с. Малинівка".

На підставі викладеного та керуючись
статтями 69, 77, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про
відкладення розгляду справи -
задовольнити. Розгляд справи відкласти
на "22" липня 2014 р. о 10:45.

Виправити допущену описку у вступній
частині ухвали суду від 01 липня 2014 року
по справі №5023/4272/12 та назву Відповідача
зазначити у такій редакції -
"Приватного акціонерного товариства "KGS
& Co", с. Малинівка".

Сторонам виконати вимоги попередньої
ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу
про те, що усі документи адресовані
суду повинні подаватись із зазначенням
номеру справи, розкладені у
відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу зобов'язані подавати
докази завчасно: або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" та ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

- у разі неявки їх представників у
судове засідання та ненадання
витребуваних судом документів, суд має
право розглянути справу за наявними в
ній матеріалами або залишити позов без
розгляду.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суд визнає явку представників
сторін у засідання господарського суду
обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис)
(підпис) (підпис) І.П. Жигалкін О.О.
Присяжнюк М.І. Шатерніков