ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 10/295
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Деревінської
Л.В., розглянувши справу № 10/295 від 22.10.2007
за заявою кредитора - управління
Пенсійного фонду України у
Вільшанському районі, смт. Вільшанка
Кіровоградської області,
до боржника - відкритого акціонерного
товариства "Вільшанський
райагротехсервіс", смт. Вільшанка
Кіровоградської області,
про банкрутство відсутнього боржника,
В С Т А Н О В И В наступне.
Постановою від 06.11.2007 р. господарський
суд визнав відсутнього боржника ВАТ
"Вільшанський райагротехсервіс"
банкрутом, відкрив щодо банкрута
ліквідаційну процедуру.
Ухвалою від 03.07.2013 року господарський
суд припинив обов'язки арбітражного
керуючого Корольчук М.Ф. в якості
ліквідатора відкритого акціонерного
товариства "Вільшанський
райагротехсервіс". Призначив
ліквідатором банкрута відкритого
акціонерного товариства "Вільшанський
райагротехсервіс" арбітражного
керуючого Сухорукову Н.М. Продовжив
строк ліквідаційної процедури
банкрута відкритого акціонерного
товариства "Вільшанський
райагротехсервіс" до 01.01.2014 року.
Зобов'язав ліквідатора, арбітражного
керуючого Сухорукову Н.М. не пізніше
01.01.2014 року подати господарському суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, що відповідають
вимогам ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом (
Вимоги ухвали господарського суду від
03.07.2013 року ліквідатор арбітражний
керуючий Сухорукова Н.М. не виконала,
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута не подала.
Ухвалою від 28.01.14 р. господарський суд
призначив розгляд справи у судовому
засіданні та зобов'язав ліквідатора,
арбітражного керуючого Сухорукову Н.М.
невідкладно подати господарському
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, що відповідають
вимогам ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Ліквідатор арбітражний керуючий
Сухорукова Н.М. вимоги вказаної ухвали
суду не виконала, витребувані докази не
подала та у заяві від 06.03.14 р. просить
суд припинити обов'язки ліквідатора
Оскільки, подання арбітражним керуючим
заяви про припинення обов'язків,
відповідно до вимог ст. 3-1 Закону,
носить безумовний характер,
господарський суд ухвалою від 06.03.14 р.
призначив розгляд вказаної заяви в
засіданні, зобов'язав кредиторів
надати пропозиції по кандидатурі
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором та
ліквідатора подати необхідні докази.
Господарський суд ухвалою від 09.04.14 р.
продовжив строк ліквідаційної
процедури банкрута відкритого
акціонерного товариства "Вільшанський
райагротехсервіс" та зобов'язав
ліквідатора, арбітражного керуючого
Сухорукову Н.М. не пізніше 01.07.2014р.
подати господарському суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, що відповідають вимогам ст. 32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
Ухвалою від 26.06.14 р. господарський суд
вкотре відклав розгляд заяви
ліквідатора арбітражного керуючого
Сухорукової Н.М., справи до 28.07.14 р. та
зобов'язав ліквідатора та кредиторів
подати необхідні докази.
Кредитори вимоги ухвали не виконали,
ліквідатор вимоги суду не виконав, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута не подав. В зв'язку з
невиконанням вимог ухвали суду,
розгляд справи без витребуваних
доказів неможливий, що зумовило
відкладення її розгляду на 20.08.214р..
Враховуючи зазначене, а також те, що
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника відкритого
акціонерного товариства "Вільшанський
райагротехсервіс" провадиться за
нормами ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до набрання чинності Законом
України від 22.12.2011 року № 4212-VI, яка не
передбачає створення комітету
кредиторів, а згідно з новою редакцією
Закону державний орган з питань
банкрутства не має повноважень
надавати господарському суду
пропозицій щодо кандидатури
арбітражного керуючого, господарський
суд прийшов до висновку про
необхідність визначення кандидатури
арбітражного керуючого на призначення
ліквідатором банкрута за допомогою
автоматизованої системи з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
Відповідно до довідки від 28.07.2014р.,
сформованої автоматично у відповідь на
електронний запит судді згідно з
пунктом 4.11 Положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство та підписана електронним
цифровим підписом відповідальної
особи ДП «ІСС», не знайдено жодної
кандидатури арбітражного керуючого за
умовами, вказаними в "Запиті на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого".
Враховуючи викладене, а також те, що
провадження у справі здійснюється за
нормами ст. 52 Закону, яка не передбачає
створення комітету кредиторів, тому
повноваження по наданню кандидатури
арбітражного керуючого на здійснення
повноважень ліквідатора покладаються
на кредиторів по справі.
За таких обставин, господарський суд
вимушений вкотре відкладати розгляд
справи і заяви ліквідатора та вимагати
надання відповідних документів, в т.ч. і
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, строк надання якого
сплив ще 01.07.2014р.
Викладене свідчить про самоусунення
арбітражного керуючого від виконання
повноважень ліквідатора відкритого
акціонерного товариства "Вільшанський
райагротехсервіс", про що свідчить її
заява від 06.03.14 р. про припинення
обов'язків ліквідатора банкрута, яка,
хоча і носить безумовний характер,
разом з тим, подана після закінчення
строку ліквідаційної процедури
Не дивлячись на продовження строку
ліквідпроцедури банкрута,
ліквідатором арбітражним керуючим
Сухоруковою Н.М. до 1.07.2014р. не подано
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута і на вимогу суду при
розгляді заяви ліквідатора про
дострокове припинення повноважень.
Поважності причин неподання звіту суду
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 3-1 Закону при
реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
Виявлені обставини свідчать про
неналежне виконання арбітражним
керуючим Сухоруковою Н.М. вимог Закону,
що призводить до порушення інтересів
кредиторів у справі про банкрутство
відсутнього боржника відкритого
акціонерного товариства "Вільшанський
райагротехсервіс", частка держави в
статутному фонді якого становить 0,094 %.
Аналогічні обставини проведення
ліквідаційної процедури ( строк
подання суду звіту ліквідатора -
25.02.2014р.), з наданням до суду заяви від
06.03.2014р. арбітражним керуючим
Сухоруковою Н.М. про дострокове
припинення повноважень ліквідатора,
встановлені при розгляді справи №
5013/475/11 про банкрутство відсутнього
боржника фермерського господарства
"Веселий Кут" с. Веселий Кут
Знам'янського району.
Статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд,
виявивши при вирішенні господарського
спору порушення законності або
недоліки в діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
За п. п. 5.2, 5.6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.11 окрема ухвала виноситься, як
правило, одночасно з рішенням зі
справи. Водночас з урахуванням
обставин конкретної справи (зокрема, у
випадках, зазначених у підпунктах 3.12,
3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може
винести окрему ухвалу в будь-який
момент часу в процесі розгляду справи;
при виявленні під час розгляду справи
порушень законності чи недоліків у
діяльності підприємства, організації
або посадових осіб господарський суд
виносить на їх адресу окрему ухвалу
незалежно від того, чи є вони
учасниками господарського процесу.
Відповідно до Положення "Про Головні
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі", затвердженого
наказом Міністерства України від
23.06.2011р. № 1707/5 на Головне управління
юстиції у Кіровоградській області, як
на територіальний орган Міністерства
юстиції України, покладено завдання та
відповідні функції з реалізації
державної правової політики з питань
Відповідно до вимог ст. 106 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" контроль за
діяльністю арбітражних керуючих
покладено на державні органи з питань
Враховуючи викладене, реєстрацію
арбітражного керуючого Сухорукової
Н.М. в Кіровоградському апеляційному
окрузі, суд вважає за необхідне
направити окрему ухвалу Головному
управлінню юстиції у Кіровоградській
області для вжиття заходів до усунення
порушень закону арбітражним керуючим.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-
1. Винести окрему ухвалу та надіслати її
керівнику Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
(площа Кірова, 1 будинок Рад, м.
усуненню зазначених недоліків та
порушення чинного законодавства в
діяльності арбітражного керуючого
шляхом проведення перевірки роботи
арбітражного керуючого Сухорукової
2. Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити господарський суд
Кіровоградської області у строк до
3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в установленому
Суддя Л. В. Деревінська