overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 920/1203/14за позовом:
Державного підприємства «Національна енергетична компанія

«Укенерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична

система» державного підприємства
«Національна енергетична компанія

«Укренерго», м. Харків;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська колона № 5»,

м. Суми;

про стягнення 7930грн. 56 коп.

СУДДЯ Соп'яненко О.Ю.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Мірошніченко А.В., за довіреністю № 7 від 17.07.2014 року;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути відповідача на свою користь збитки у сумі 7930 грн. 56 коп. згідно договору № 81-4/0203-12 від 12.10.2012 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

18.07.2014 року представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в судове засідання не з'явився, проте 21 липня 2014 року 2014 року до суду факсимільним зв'язком надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представників позивача, в обґрунтування свого клопотання додав накази про відрядження.

Суд задовольнив клопотання директора
Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу
«Північна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 серпня 2014 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 320.

2. Рекомендувати позивачу надати суду свої письмові пояснення з огляду на відзив на позовну заяву представника відповідача.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" липня 2014 р. Справа № 926/1106/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач Мале приватне підприємство
"Атлас"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 11346,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "07" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з ЄДР про державну реєстрацію Товариства; акт звірки з відповідачем щодо обгрунтованості, включених до позову сум на день звернення з позовом до суду;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; провести звірку з позивачем щодо обгрунтованості сум, включених до позовних вимог на день звернення позивача з позовом до суду.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2014 р.
Справа № 12/2-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області, м. Тростянець, (вх.№ 1963С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "23" червня 2014 р. у справі № 12/2-10,

за заявою В.о. голови правління ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод"
Долгопол С.П., м. Тростянець, Сумська обл.,

до Відкритого акціонерного товариства
"Тростянецький машинобудівний завод", м. Тростянець, Сумська обл.,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2014 р. (суддя Костенко
Л.А.) в задоволенні заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод" у розмірі 38883,49 грн. по справі №12/2-10 відмовлено.

Кредитор, Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області, з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить змінити дану ухвалу та визнати вимоги банку в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії комітету кредиторів та ліквідатору.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97
ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 6 арк., в тому числі апеляційна скарга № 2442/08-25 від 26.06.2014р. на 2 арк., поштова квитанція № 2001 від 26.06.2014р. (на адресу боржника) на 1 арк., копія листа № 3 від 16.03.2014р. на 1 арк., копія наказу № 18-щв від 12.06.2014р. на 1 арк., конверт 1 шт.

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 липня 2014 року
Справа № 902/618/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури Вінницької області на рішення господарського суду
Вінницької області від 01.07.14 р. у справі
№ 902/618/14

за позовом Прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Вінницькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Слободо - Підлісівська сільська рада,
Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області

про стягнення 55290,57 грн. збитків завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та її звільнення

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2014 р. о 12:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до 15 вересня 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
Позивачу та третім особам подати пояснення з приводу поданої апеляційної скарги. Прокуратурі
Вінницької області надати оригінали фіскальних чеків, як докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та третім особам.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Сініцина Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" липня 2014 р.
Справа № 61/82-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
(вх.№1262Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2009 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлан ЛТД", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Дергачівське державне мале підприємство технічної інвентаризації
"Інвенрос", м. Дергачі, Харківська область,

до Дергачівської міської ради
Харківської області, м. Дергачі,
Харківська область

за участю прокуратури Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 прийнята до провадження.

В процесі комп'ютерного набору тексту резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку - не вказано про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що колегією суддів розглядалась заява ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги, та за наслідками розгляду прийнято рішення про її задоволення і прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів зазначає, що вказана описка підлягає виправленню з ініціативи суду, і не зачіпає суті ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доповнити пункт 1 ухвали
Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року у справі № 61/82-09 наступним: "Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити".

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р.Справа № 3/5025/1342/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.
Маниківці, Деражнянського району,
Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М.,
АДРЕСА_1.

21.07.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання № 173 про продовження ліквідаційної процедури строком на 2 місяці.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/1342/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 10 год. 00 хв. 30 липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н
Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати розширений звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури із зазначенням причин та умов неможливості завершення такої процедури у визначений законом та попередніми ухвалами строк.

Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору -
Мельник Т.М., АДРЕСА_2, ініціюючому кредитору Деражнянському районному центру зайнятості, м. Деражня, вул.
Майдан Привокзальний, 2.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Справа № 913/1124/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду

від 20.05.2014 року

у справі № 913/1124/13

господарського суду
Луганської області

за позовом
Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_5

до
Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача
Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_7

про стягнення 109 500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року у справі № 913/1124/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.07.2014 року о 11:05 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.І. Мележик

Судді
Н.Г.
Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 5023/4116/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коваленка В.М., Куровського
С.В.(доповідача),

перевіривши

касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Племінний завод
Курганський"

Акціонерного товариства "Харімпекс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014

та ухвалу господарського суду
Харківської області від 11.03.2014

у справі № 5023/4116/11 господарського суду Харківської області

за заявою Відкритого акціонерного товариства
"Атоменергокомплекс"

до Дочірнього підприємства "Племінний завод
Курганський"

Акціонерного товариства "Харімпекс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О
В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19.08.2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 15/417-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коваленка В.М., Куровського
С.В.(доповідача),

перевіривши

касаційну скаргу Приватного підприємства "Фарммаркет"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014

та ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2014

у справі № 15/417-б господарського суду міста Києва

за заявою Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О
В И В:

Заявником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19.08.2014 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року Справа № 910/3314/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Будівництво та Архітектура" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року

у справі № 910/3314/14 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Будівництво та Архітектура"

до приватного акціонерного товариства
"Інформаційні комп'ютерні системи"

про стягнення коштів,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
"Будівництво та Архітектура" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року у справі № 910/3314/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23 липня 2014 р. о 10:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 910/17322/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коваленка В.М., Куровського С.В.,

перевіривши касаційну

скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у

м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014

у справі № 910/17322/13 господарського суду міста Києва

за заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний Грім"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Заявником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05.08.2014 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 5023/5660/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коваленка В.М., Куровського
С.В.(доповідача),

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропродекспорт"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2014

та ухвалу господарського суду
Харківської області від 23.04.2014

у справі № 5023/5660/12 господарського суду Харківської області

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О
В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19.08.2014 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" уточнити касаційні вимоги.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коваленко В.М.

Куровський С.В.