ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа № 922/2655/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ банк
"Меркурій" м. Харків до Приватної
фірми "Данк" м. Харків про стягнення
коштів за участю представників:

позивача - Рябінін С.В.,дов.№ 55 від
16.06.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство з
обмеженою банк "Меркурій" звернулось
до господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Приватної фірми "Данк" в якій просить
суд стягнути з відповідача
заборгованості за договором№02/1-25К-84 на
відновлювальну кредитну лінію в
національній валюті від 29.10.2012р. у
розмірі 576370,69грн.,яка станом на 26.06.2014
року складає 576370,69грн.та складається з :

-522287,45грн.залишку простроченої
заборгованості за кредитом,

-145741,60грн.заборгованості за
простроченими процентами,

-7154,62грн.заборгованості за
нарахованими процентами,

-1187,02грн.пені за несвоєчасне погашення
процентів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на укладення між сторонами
29.10.2012 р. договору № -84 на
невідновлювальну кредитну лінію в
іноземній валюті, згідно Кредитного
Договору встановлено ліміт кредитної
лінії в розмірі 5000000,00 дол. кінцевим
строком повернення 21.10.2013р. під 12%
річних оремо для кожного Позичальника,
зв'язку з тим, що 28.12.2012р. між АТ БАНКОМ
«МЕРКУРІЙ» та ПФ «ДАНК» та ПП «Ера»
укладено договір про переведення боргу
згідно якого частково зобов'язання ПФ
«ДАНК» по кредитному договору в сумі
3799800,00 дол. США перейшли на ПП «ЕРА».

28.12.2012р. укладено додаткову угоду до
Кредитного договору за якою
заборгованість ПФ «ДАНК» по кредитному
договору встановлювалась в сумі 2 000 000,0
дол. США, ПП «ЕРА» в сумі 3799800,00 США, з
кінцевим терміном повернення 21.10.2013р.,
під 12% річних окремо для кожного
позичальника.

Додатковою угодою до кредитного
договору від 28.12.2012р., укладеною між АТ
банк Меркурій» та ПФ «Данк» було
переведено частину суми кредиту - 2 000
000,00 дол. США в гривневий еквівалент
16170000,00 грн. станом на момент укладання
додаткової угоди.

28.12.2012р. було укладено Договір
відступлення права вимоги за Договором
№ 02/1-25К-84 на невідновлювальну кредитну
лінію в іноземній валюті від 29.10.2012р.
між АТ БАНК «Меркурій» та Банк «Золоті
ворота» за яким Позивачем було
передано право вимоги до ПФ «ДАНК» в
частині кредиту в сумі 16170000,00 грн. ПАТ
Банк «Золоті ворота».

Додатковою угодою №11 укладеною між
АТбанком «Меркурій» та ПП «ЕРА» до
кредитного договору від 18.10.2013р. строк
кредитного договору було продовжено до
16.10.2014р.та встановлено ліміт кредитної
лінії в сумі 3798900,00 дол. США.

26.12.2013р. між АТ банком"Меркурій" та ПФ
«ДАНК» та ПП «Ера» було укладено про
переведення боргу згідно якого
частково зобов'язання ПП «ЕРА» по
кредитному договору в сумі 225000,00 дол.
США (з яких 148 814,95 дол. США -
заборгованість за кредитом, 5, 05 дол. США
- заборгованість за за процентами за
користування кредитом) перейшли на ПФ
ІНК». 26.12.2013р. було укладено додаткову
угоду №12/1 до Кредитного договору за
якою заборгованість ПФ «ДАНК» за
кредитом по Кредитному договору
встановлювалась в сумі 814,95 дол. США, з
кінцевим терміном повернення 16.10.2013р.,
під 12% річних.

Додатковою угодою №13/1 від 27.12.2013р.
валюта кредиту була змінена з долара
США на гривню по курсу НБУ, станом на
27.12.2013р., та заборгованість Відповідача
за кредитом в сумі 14,95 дол. США в
гривневому еквіваленті становила суму
1189477,90 грн., по курсу станом на момент
укладання додаткової угоди. Тобто
ліміт кредитної лінії було встановлено
додатковою угодою в сумі 1189477,90 грн. під
20% річних з кінцевим терміном
повернення кредиту 16.10.2014р.

Як вказує позивачу позовній заяві, свої
зобов'язання за Договором позивач
виконав, надав Відповідачу у тимчасове
користування на мовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового використання грошові кошти в
розмірі встановленого кредитного
ліміту, що підтверджує платіжними
дорученнями , однак відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, порушив строк повернення
кредиту та відсотків за користування
грошовими коштами, у зв*язку із чим,
утворилась заборгованість відповідача
перед позивачем ,яка станом на
26.06.2014року не погашена відповідачем,
вказані обставини стали причиною
звернення позивача до суду з
відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2014
року порушено провадження у
справі№922/2655/14, розгляд справи
призначено на 31.07.2014року.

Представник позивача в судовому
засіданні 31.07.2014року підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 31.07.2014року не з'явився, через
канцелярію господарського суду
(вх.№26272 від 30.07.2014 року) звернувся до
суду з клопотанням щодо відкладення
розгляду справи, з метою надання часу
для підготовки відзиву на позовну
заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи, суд вважає за можливе
задовольнити його як таке, що не
суперечить інтересам сторін та вимогам
чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання
представника відповідача про
відкладення розгляду справи для
надання додаткових доказів, які мають
суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного вирішення
спору, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача
про відкладення розгляду
справи(вх.№26272 від 30.07.2014року) на іншу
дату.

2. Розгляд справи відкласти на "14" серпня
2014 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
61022,місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов*язати ВІДПОВІДАЧА - вдруге
письмовий відзив на позовну заяву (з
урахуванням заяви прокурора про
збільшення позовних вимог), відповідно
до статті 59 ГПК України з поясненням по
суті заявлених вимог з наданням
доказів, що обґрунтовують викладені в
ньому обставини. Якщо відповідач
заперечує проти позову, то надати всі
документи, які підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на конкретні норми чинного
законодавства. Окрім того, надати для
огляду в судовому засіданні оригінали
документів, на які відповідач
посилається у відзиві на позов, та їх
належним чином засвідчені копії - для
залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі,
крім того надати акт звірки
розрахунків сторін

6. Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

7. Представникам сторін при собі мати
паспорт (інший документ, що підтверджує
особу), оригінал довіреності та її
належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк