ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 917/2159/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Харченко В.М. (доповідач) -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Васищак І.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, м. Полтава

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014

зі справи № 917/2159/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Зіс Плюс", с. Іркліїв,
Чорнобаївський район, Черкаська
область

до відповідача Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, м. Полтава

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

1. публічне акціонерне товариство "Банк
Національний кредит", м. Київ

2. товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпроенергоінвест",
м.Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання незаконною та скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області звернулась вдруге
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою від 10.06.2014 №
7/16-03/1-14/1688 на рішення господарського
суду Полтавської області від 31.01.2014 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 у справі
№917/2159/13 разом з клопотання про
відновлення строку її подання,
оскільки первісно подана касаційна
скарга від 15.04.2014 № 7/16-03/1-14/1239 була
повернута ухвалою Вищого
господарського суду України від 29.05.2014
на підставі пункту 3 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
цієї касаційної скарги з огляду на
таке.

Відповідно до частини четвертої статті
111 Господарського процесуального
кодексу України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази надсилання
її копії іншій стороні у справі.

Згідно частини першої статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, на підтвердження факта
направлення копії касаційної скарги
учасникам судового процесу
відповідачем надані оригінали
фіскальних чеків від 20.02.2014 № 2486, № 2487,
№ 2488. Однак, подана вдруге відповідачем
скарга містить дату складання 10.06.2014, що
не узгоджується з тими датами, які
зазначені у вищезгаданих документах,
оскільки в лютому місяці 2014 року
відповідач не міг подати касаційну
скаргу на постанову суду апеляційної
інстанції, яка була прийнята в квітні
того ж року. Крім того, описи вкладення
у цінний лист від 20.02.2014, що додані
відповідачем як додатки до касаційної
скарги, свідчать про направлення копії
апеляційної, а не касаційної скарги.

Наведене не дає можливості дійти до
певного висновку про те, що
відповідачем були належним чином
виконані вимоги частини четвертої
статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили. У
цьому зв'язку заявлене відповідачем
клопотання про відновлення
пропущеного ним процесуального строку
може знайти своє відповідне вирішення
після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу від 10.06.2014 № 7/16-03/1-14/1688
на рішення господарського суду
Полтавської області від 31.01.2014 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 у справі
№917/2159/13 повернути Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області, а
справу - господарському суду
Полтавської області.

Суддя
В. Харченко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
І. Васищак