ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2014 р.
Справа № 20/155

За заявою Дочірнього підприємства
"Гауда" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Станіслав і К", м.
Херсон про відновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа по справі

за позовом Дочірнього підприємства
"Гауда" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Станіслав і К", м.
Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 23392
грн. 05 коп.

Суддя Киричук О. А.

Представники :

від заявника (стягувача): не
з'явився

від боржника (відповідача): не
з'явився.

Розглядається заява Дочірнього
підприємства "Гауда" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Станіслав
і К" про відновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа.

Боржник явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча був належним чином
повідомлений про час, день та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України,
неявка сторін чи однієї із сторін,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази суд встановив :

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 30.07.2009 р. по
справі № 20/155 стягнуто з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_1 в Полтавській філії КБ "Фінанси
і кредит", МФО 331564) на користь
Дочірнього підприємства "Гауда"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Станіслав і К" 23392
грн.05 коп., в тому числі: 18146 грн. 03 коп.-
основного боргу, 2286 грн. 40 коп.-
інфляційних нарахувань, 408 грн. 66 коп.- 3%
річних, 2550 грн. 96 коп.- пені, 233 грн. 92 коп.-
витрат по сплаті державного мита та 315
грн. 00 коп.- витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення Господарського
суду Полтавської області від 30.07.2009 р.,
яке набрало законної сили 10.08.2009 р. був
виданий наказ примусового виконання
рішення.

Дочірнє підприємство "Гауда"
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Станіслав і К"
звернулося до суду із заявою про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа (вх.6246
від 16.05.2014 року).

16.05.2012 року постанову про завершення
виконавчого провадження разом з
судовим наказом Господарського суду
Полтавської області № 20/155 від 10.08.2009
року було направлено Крюківським
відділом державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції рекомендованим листом на
адресу: м.Херсон, вул. 9 січня, 53А, за вих
№ 9465, але Дочірнім підприємством
"Гауда" ТОВ "Станіслав і К" отримано не
було, так як фактично Дочірнє
підприємство "Гауда" ТОВ "Станіслав і К"
знаходиться за адресою: м. Херсон,
вул.Яружна, 21, з чого можна зробити
висновок, що наказ Господарського суду
Полтавської області про примусове
виконання рішення № 20/155 від 10.08.2009 року
втрачений.

Заявник стверджує, що ніяк не міг
дізнатися про завершення виконавчого
провадження та повторно пред'явити
наказ про примусове виконання рішення
до виконання.

Стягувач посилається на те, що 14.05.2012
року винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
оскільки у боржника відсутнє майно на
яке можливо звернути стягнення і
здійснені державним виконавцем заходи
щодо розшуку такого майна виявились
безрезультатними. У постанові
зазначено, що виконавчий документ може
бути повторно пред'явлений для
виконання в строк до 14.05.2013 року.

Стягувач вказує на те, що рішення суду
та наказ про примусове його виконання
не виконане боржником до цього часу, що
й зумовлює доцільність та
необхідність поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання.

Як свідчать матеріали справи, судовий
наказ № 20/155 від 10.08.2009 року не перебуває
на виконанні в органах Державної
виконавчої служби і в матеріалах
справи відсутній.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

При цьому, причини поважності пропуску
для пред'явлення наказу до виконання
оцінюються судом, виходячи з
обґрунтування поважності цих причин
та надання заявником доказів на їх
підтвердження.

Суд приймає до уваги доводи
заявника та визнає поважними причини
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання, в зв'язку з чим
пропущений строк підлягає відновленню.

За таких обставин, заява про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Дочірнього підприємства "Гауда"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Станіслав і К" про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення задовольнити повністю.

2. Відновити пропущений строк для
пред'явлення наказу про примусове
виконання рішення господарського суду
Полтавської області по справі № 20/155
від 10.08.2009 р., визнавши, що він є дійсним
для пред'явлення до виконання по
03.06.2015р.

3. Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
Киричук
О.А.