overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.07.14 Справа № 907/315/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників (за первісним позовом):

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не з'явився

розглянув апеляційну скаргу
Приватного підприємства «ДіД», м.Ужгород від 02.07.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 20.06.2014р.

у справі № 907/315/14

за позовом: публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ

до приватного підприємства „ДіД", м.
Ужгород

за участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.
Ужгород та ОСОБА_3, с. Кострино
Великоберезнянського району

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

та за зустрічним позовом приватного підприємства „ДіД", м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк", м. Київ

за участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Ужгород та ОСОБА_3, с. Кострино
Великоберезнянського району

про визнання недійсним іпотечного договору № 0 від 12.09.2007 року та припинення іпотеки,

в с т а н о в и в :

Приватним підприємством «ДіД» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.2014р. у даній справі.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи №907/315/13 введено суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.07.2014р.

Представники сторін в судове засідання 29.07.2014р. не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

При цьому, на адресу суду поступило клопотання представника Приватного підприємства «ДіД» (вх.№01-04/4019/14 від 18.07.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання 29.07.2014р.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, а також для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.09.2014 року о 10 : 15 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 липня 2014 року
Справа № 925/1297/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 59 603,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 11 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача ФОП
ОСОБА_1 у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора документами. Уповноважити позивача на отримання від державного реєстратора таких відомостей, та зобов'язати останнього надати їх до дня судового засідання;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

4.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"29" липня 2014 р.Справа № 916/1216/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1522 від 10.07.2014 року)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Албул Т.В. (довіреність № 25/03-2 від 15.03.2014 року)

від відповідача: Ніделякі І.М.
(довіреність № 101/05-19 від 10.04.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітстройпроект"

на рішення господарського суду
Одеської області від " 16" червня 2014 року, повний текст якого складено та підписано " 23" червня 2014 року

по справі № 916/1216/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітстройпроект"

до відповідача Комунального підприємства "Одесатранспарксервіс"

про розірвання договору

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.14 року до провадження прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітстройпроект" на рішення господарського суду Одеської області від "16" червня 2014 року по справі
№ 916/1216/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елітстройпроект" до відповідача
Комунального підприємства
"Одесатранспарксервіс" про розірвання договору.

29.07.2014 року представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від „16" червня 2014 року на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елітстройпроект" по справі 916/1216/14 з 11 вересня 2014 року на 15 днів - до 26 вересня 2014 року.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С.Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2014 року
Справа № 08/5026/190/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських
Н.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

треті особи: не з'явилися;

за участі ОСОБА_2 особисто;

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 2 542 981,78 грн. (в рамках поданої заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву від 02.06.2014 року про заміну вибулої сторони виконавчого провадження в порядку ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", якою просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні (приватного підприємця ОСОБА_3.), який помер, на його спадкоємицю, суб'єкта підприємницької діяльності гр. ОСОБА_2.

Присутня в засіданні ОСОБА_2 просить суд відкласти розгляд заяви для надання їй можливості повністю ознайомитися із матеріалами справи та скористатися юридичною допомогою.

Клопотання підлягає до задоволення. Представник позивача проти відкладення розгляду заяви не заперечив. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 08 серпня 2014 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

2. Викликати в засідання повноважних представників сторін у справі та ОСОБА_2. Явка третіх осіб - за бажанням.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" липня 2014 р. Справа № 926/1119/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" від імені якого діє Чернівецьке облесне управління ПАТ "Ощадбанк"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 203776,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "13" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: положення про Чернівецьке обласне управління ПАТ "Ощадбанк"

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні 13.08.2014 року.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.2014 Справа № 920/1325/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 2015)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТЕХ», м. Харків

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», м. Суми

про стягнення 80916 грн. 68 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.14 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1106/14
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши за заявою прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортно-експедиційна агенція
"Херсонтранзит", м. Херсон про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок до земель державної
Прокурор Скадовського району
Херсонської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Скадовської районної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортно-експедиційна агенція
"Херсонтранзит", м. Херсон про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок до земель державної власності.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими
В той же час прокурором у позовній заяві об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки мають різні підстави виникнення та стосуються різних договорів оренди
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішенню спору.
Окрім того, у позовній заяві не визначено заборгованості відповідача по орендній платі окремо по кожному договору оренди земельної ділянки, до позовної заяви не додано відповідних
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню прокурору без
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, - 1. Позовну заяву та матеріали повернути прокурору без розгляду.
Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 33 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. справа № 926/113-б/13-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Рено Україна" м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" м.
Чернівці про визнання банкрутом Суддя

Бутирський А.А. Представники сторін у судове засідання не викликались В судовому засіданні приймали участь:
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Рено Україна" м. Київ звернулося з заявою про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" м.
Чернівці за загальною процедурою з грошовими вимогами у сумі 646315,47 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги ПАТ "Рено Україна" до боржника у сумі 646315,47 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Литвина Ігоря
Миколайовича та призначено проведення попереднього засідання на 08.04.2013 року.

У газеті "Голос України" № 63 (5563) від 02.04.2013 р. розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 24.07.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Враховуючи, що на даний час ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 06.08.2014 року на 10:00 годин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.07.14
Справа № 926/673/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Гриців В.М.

Костів Т.С.

Розглядаються матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Чернівці

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 24.06.14

у справі №926/673/14

за позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м.
Чернівці

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 24.06.14 у справі
№926/673/14 (суддя Ніколаєв М.І.) позов задоволено, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 0,0020 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та привести дану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтування торгівельного павільйону
(кіоску). Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1218 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення
Господарського суд Чернівецької області від 24.06.14 у даній справі та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.14 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч.3 ст.97 ГПК України.

28 липня 2014 року скаржником повторно подано апеляційну скаргу, усунувши недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 14.07.14

Разом з тим скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.11 №7 (із змінами і доповненнями) клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами,на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити Фізичній особі- підприємцяю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 24.06.14 у справі № 926/673/14

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

24.07.14 Справа № 11/Б-921/1448/2013

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

за участі представників: боржника
Каленіченко Л.С., кредиторів Петраш Ю.Л.,
Брегей І.С., Качаленко Є.В., Курило В.І.,
Чернов Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі
№11/Б-921/1448/2013 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»

ВСТАНОВИВ:

04 червня Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі
№11/Б-921/1448/2013. В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013, якою затверджено реєстр вимог кредиторів і постановити нову ухвалу, якою визнати конкурсними кредиторами та включити грошові вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів по справі №11/Б-921/1448/2013 відносно боржника товариства з обмеженою відповідальністю
«Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»:
ПАТ «Рівнеголовпостач» - 44 789 733,91 грн.,
ТОВ «Октан Сервіс Груп» - 134 500 011,12 грн., філія ТОВ «Калганов» - 191 600,00 грн.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24 липня 2014 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., котра перебуває у відпустці, уведено суддю Давид Л.Л. Отже розгляд справи почався заново.

З метою перевірки законності і обґрунтованості судового рішення, забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2014 року о 14:10 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.