м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7987/14 04.08.14 Господарський
суд міста Києва у складі судді
Чебикіної С.О., розглянувши справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРО-ПРОД-ТРЕЙД" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТИХИЙ-ОМУТ" про
стягнення 36 214,18 грн. за участю
представників позивача - Гур'євої Ю.А.,
довіреність №б/н від 01.01.2014 року,
відповідача - не з'явився,
У квітні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення 35 589,80 грн. основного боргу та
624,38 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним
виконанням останнім взятих на себе
зобов'язань з оплати вартості
поставленого товару за договором
поставки № 031202 від 03.12.2012 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 28.05.2014 року.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 28.05.2014 року, у
зв'язку з перебуванням судді Чебикіної
С.О. у відпустці, справу № 910/7987/14
передано для розгляду судді Удаловій
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 910/7987/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу №
910/7987/14 передано для розгляду судді
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О.
прийняла справу № 910/7987/14 до свого
23.07.2014 року через канцелярію суду
позивач надав суду письмові пояснення
по справі.
Представник відповідача в судове
засідання 04.08.2014 року не з'явився, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 03.12.2012 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська компанія
Імперіал» (постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТИХИЙ-ОМУТ"
(покупець) було укладено договір №031202,
за умовами якого постачальник
зобов'язується постачати покупцеві, а
покупець приймати та сплачувати
продовольчі товари, в подальшому
«товар», згідно з замовленням покупця,
що оформлені за узгодженою формою (п. 1.1
Оплата за товар здійснюється на
умовах попередньої оплати (п. 3.3.
Покупець зобов'язаний оплатити
загальну суму кожної накладної не
пізніше терміну, вказаного у
видатковій накладній, якщо ж термін
оплати в видатковій накладній з
якихось причин не вказаний, то покупець
зобов'язаний оплатити поставлений
товар за цією накладною на протязі 7
календарних днів від дати вказаної в
цій видатковій накладній (п.3.6.
Поясненнями позивача, видатковою
накладною №УК-0004869 від 06.11.2013 року на
суму 104 050,00 грн., яка містяться в
матеріалах справи, стверджується факт
поставки Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська компанія
Імперіал» відповідачу товару на
загальну суму 104 050,00 грн.
З урахуванням часткової оплати
заборгованість відповідача перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська компанія
Імперіал» за договором № 031202 від 03.12.2012
року станом на 24.03.2014 року становила 35
24.03.2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українська компанія Імперіал»
(цемент) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРО-ПРОД-ТРЕЙД"
(цесіонарій) було укладено договір №
031202/2014 про відступлення права вимоги
(цесії), за умовами якого цемент
відступає, а цесіонарій приймає право
вимоги, належне цементові до ТОВ «Тихий
Омут», далі за текстом - боржник, за
договором поставки № 031202 від 03.12.2012
року, отримання заборгованості у
розмірі 35 589,80 грн. (п.1.1. договору).
26.03.2014 року позивач звернувся до
відповідача з претензією в якій
міститься вимога про сплату
заборгованості у розмірі 35 589,80 грн.
Проте, відповідач заборгованість не
сплатив та відповідь на претензію не
Тобто, відповідач на даний час має
заборгованість перед позивачем у
розмірі 35 389,80 грн.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості у розмірі 35
389,80 грн. за договором поставки № 031202
від 03.12.2012 року обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивачем нараховано 624,38 грн. 3%
річних у зв'язку з простроченням
відповідачем виконання зобов'язання з
оплати поставленого товару.
Позов в частині стягнення 3 % річних
обґрунтований та підлягає задоволенню
за розрахунком позивача, який
відповідає умовам договору та вимогам
Судові витрати, відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 66; код
38448491) на користь Товариства з обмеженою
м. Херсон, вул. Нестерова, 2-Б; код 38913850) 35
389 (тридцять п'ять тисяч триста
вісімдесят дев'ять) грн. 80 коп. боргу, 624
(шістсот двадцять чотири) грн. 38 коп. 3%
річних та 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.08.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна