ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.Справа № 9/56/09Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії змінено
відповідно до розпорядження голови
суду від 21.07.2014р. №379)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 23.07.2014р.:

від позивача: Алешкевич Л.М., за
довіреністю № 09-32/1221 від 22.10.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління
юстиції

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 26 березня 2014 року

по справі № 9/56/09

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

про звернення стягнення на майно

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 23.07.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.03.2014р. по
справі №9/56/09 (суддя Коваль Ю. М.) скарга
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
задоволена у повному обсязі та дії
відділу Державної виконавчої служи
Арбузинського районного управління
юстиції Державної виконавчої служби
України щодо ухвалення постанови ВДВС
від 06.02.2014р. про відмову у прийнятті до
провадження і відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
ухвали господарського суду
Миколаївської області від 21.11.2013р. у
справі №9/56/09 визнано неправомірними, а
постанову ВДВС від 06.02.2014 р. про відмову
у прийнятті до провадження і відкритті
виконавчого провадження - скасовано з
посиланням на те, що дії органу ДВС
суперечать чинному законодавству,
оскільки пред'явлена до виконання
ухвала вступила в законну силу, а отже є
обов'язковою для виконання.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду першої інстанції,
до Одеського апеляційного
господарського суду звернувся Відділ
державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління
юстиції з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 26.03.2014р. по справі №9/56/09 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", мотивуючи це тим, що пред'явлена
до виконання ухвала господарського
суду Миколаївської області від 21.11.2013 р.
у справі № 9/56/09 не відповідає вимогам
виконавчого документа, передбаченим
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки не містить дати
набрання законної (юридичної) сили
рішення, крім того, вказана ухвалою в
порядку ст.121 Господарського
процесуального кодексу України було
змінено спосіб та порядок виконання
наказу господарського суду
Миколаївської області №9/56/09, виданого
21.10.2009р., а не прийнято нове рішення,
отже дії державного виконавця щодо
винесення постанови є правомірними.

23.07.2014р. від Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
Одеського апеляційного господарського
суду надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому позивач не погоджується
з доводами апеляційної скарги, просить
залишити її без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін.

Представники відповідача та ДВС в
судове засідання 23.07.2014р. не з'явились,
про час та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлені належним чином, що
вбачається з рекомендованих
повідомлень про вручення поштових
відправлень від 11.07.2014р.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги Відділу державної
виконавчої служби Арбузинського
районного управління юстиції,
заслухавши представника позивача,
перевіривши правильність юридичної
оцінки встановлених фактичних
обставин справи, застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті рішення, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити, а
ухвалу господарського суду - скасувати,
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Миколаївської області від 08.10.2009р. по
справі №9/56/09 вирішено звернути
стягнення на заставлене по договорам
застави № 116 від 27.12.2007р. та № 1 від
08.01.08р. майно, що належить Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 на користь
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку.

Господарським судом видано наказ від
21.10.2009р.

Органом ДВС постановою від 26.06.2013 р. цей
наказ повернено без виконання через
відсутність у боржника зазначених у
наказі автомобілів.

Ухвалою Господарського суду від
20.11.2013р. у даній справі здійснено зміну
способу виконання вказаного рішення
господарського суду від 08.10.2009 р., а
саме, із звернення стягнення у сумі 137718
грн. 32 коп. на належне відповідачу
рухоме майно змінено на стягнення з
підприємця грошових коштів у сумі
непогашеної заборгованості, яка
складає 56293 грн. 88 коп.

29.01.2014р. позивач звернувся до Відділу
державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління
юстиції з заявою про прийняття до
виконання ухвали господарського суду
Миколаївської області від 20.11.2013р. у
справі №9/56/09 про стягнення з ФО-П
ОСОБА_3 залишку заборгованості у
розмірі 56293,88 грн.

06.02.2014р. державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління
юстиції винесена постанова про відмову
у відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

19.02.2014р. ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
звернувся до господарського суду
Миколаївської області зі скаргою про
визнання неправомірними дій
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління
юстиції щодо відмови в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання ухвали
господарського суду Миколаївської
області від 20.11.2013р. у справі №9/56/09, крім
того, скаржник просить зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління
юстиції прийняти до виконання
виконавчий документ, виданий
господарським судом Миколаївської
області від 20.11.2013р. у справі №9/56/09.

Як вбачається з матеріалів справи,
скарга ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
обґрунтована тим, що ухвала, яка була
пред'явлена до виконання, відповідає
вимогам ст.86 ГПК України та є
обов'язковою на всій території України
та підлягає виконанню в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний господарський суд дійшов
наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

За положенням п.5 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
дата набрання законної (юридичної) сили
рішення.

ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" у своїй
скарзі вказує, що ухвала
господарського суду Миколаївської
області від 20.11.2013р. у справі №9/56/09
підлягає виконанню на підставі п.2 ч.2
ст. 17 Закону України «Про виконавче
провадження».

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що рішення, ухвали постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом, а
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне за
собою встановлену законодавством
відповідальність, тому ухвала
господарського суду про зміну способу
виконання рішення у даній справі є
обов'язковою, в тому числі для органу
ДВС, за таких обставин дії органу ДВС по
відмові у виконанні вказаної ухвали
господарського суду є неправомірними

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком, оскільки ухвала
господарського суду Миколаївської
області від 20.11.2013р. у справі №9/56/09, яка
є окремим виконавчим документом, про що
зазначено самим позивачем, не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
у виконавчому документі відсутня дата
набрання законної (юридичної) сили
рішення.

Крім того, апеляційний господарський
суд зазначає, що в супровідному листі
до постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 06.02.2014р.
ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
роз'яснено про право на звернення до
суду, який видав виконавчий документ
про приведення виконавчого документа у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Арбузинського районного управління
юстиції правомірно винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 06.02.2014р.

Беручи до уваги вищезазначені
обставини, вимога ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" про зобов'язання органу ДВС
прийняти до виконання виконавчий
документ, є безпідставною та жодним
чином необґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, Одеський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що ухвалу
господарського суду господарського
суду Миколаївської області від 26.03.2014р.
по справі №9/56/09 слід скасувати, а
апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Арбузинського
районного управління юстиції -
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 26.03.2014р. по
справі №9/56/09 скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" на
дії/бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Арбузинського
районного управління юстиції залишити
без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" (01001, м.
Київ, пр. Шевченка, 12, ) на
користь Відділу державної виконавчої
служби Арбузинського районного
управління юстиції (55300, Миколаївська
обл., смт Арбузинка, пл. центральна, 88 )
609,00 грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд
Миколаївської області видати наказ із
зазначенням відповідних реквізитів
сторін.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний
25.07.2014р.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева
Т.Я.

Суддя
Журавльов О.О.