ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/1949/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання
Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арт-Лекс", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" відділення № 3712
"Харківської дирекції ПАТ "Банк Форум",
м. Харків про розірвання договору за
участю представників:

позивача - Аксьонова В.А. (дов. № 1/06-14 від
17.02.2014 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Арт-Лекс", звернувся
до господарського суду Харківської
області з позовною заявою про: -
розірвання договору "Банківського
рахунку" №3712/151631 укладеного 11 лютого 2014
р. між Позивачем та Публічним
акціонерним товариством "Банк Форум"; -
зобов'язання Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" перерахувати
кошти Позивача, які зберігаються на
рахунку №1631 в ПАТ "Банк Форум" на
рахунок №1631 відкритий в ПАТ "Банк
Форум" з метою задоволення зустрічних
однорідних вимог за договором
овердрафту №1-0002/13/37-Over від 05 вересня
2013р.; - скасування нарахування
підвищеної відсоткової ставки,
штрафів, пені, за договором овердрафту
№1-0002/13/37-Over від 05 вересня 2013р. на час
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк
Форум" строком на 3 місяця з 14.03.2014 р. по
13.06.2014 р. А також просить суд покласти на
Відповідача судовий збір.

Від Позивача надійшло клопотання про
зупинення розгляду справи № 922/1949/14 до
розгляду Київським апеляційним
адміністративним судом справи №826/8107/14
за позовом ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, 3-тя особа Національний банк
України про скасування рішення.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки суд не повідомив. Вимоги
ухвали суду не виконав. Відомості щодо
належного повідомлення про день та час
розгляду справи, на момент слухання, в
матеріалах справи відсутні.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядалися іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що
подання як апеляційних, так і
касаційних скарг на ухвали, зазначені в
пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті
106 ГПК, не перешкоджає продовженню
розгляду справ, у яких винесено такі
ухвали. Приписи частини третьої статті
106 ГПК стосуються й подання касаційних
скарг на відповідні ухвали апеляційних
господарських судів.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 1
ст. 79 ГПК України, господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

На підставі поданого Позивачем
клопотання про зупинення провадження у
справі №922/1949/14 суд зупиняє розгляд
справи до вирішення до розгляду
Київським апеляційним
адміністративним судом справи №826/8107/14
за позовом ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, 3-тя особа Національний банк
України про скасування рішення.

На підставі викладеного та керуючись
статтями ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про зупинення
провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі 922/1949/14 зупинити до
розгляду до розгляду Київським
апеляційним адміністративним судом
справи №826/8107/14 за позовом ЄРНАМІО
Консалтінг ЛТД до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, 3-тя особа
Національний банк України про
скасування рішення.

Зобов'язати сторін повідомити
господарський суд Харківської області
щодо закінчення розгляду Київським
апеляційним адміністративним судом
справи №826/8107/14 за позовом ЄРНАМІО
Консалтінг ЛТД до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, 3-тя особа
Національний банк України про
скасування рішення.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін