<TITLE>922/983/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5039_1008404.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1008404">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="107">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Харківський апеляційний господарський суд">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5039">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="978">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="922/983/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="11.06.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="01.08.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4027">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="922/983/14">
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVRESCAUSEDATE" CONTENT="19.05.2014">
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Харківської області">
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5023">
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT2013" CONTENT="922">
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Кухар В.І.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Здоровко Л.М.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Плахов О.В.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="21956116">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ТОВ &quot;ВП Роганський м&quot;ясокомбінат&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="34389679">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="Z">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="ТОВ &quot;ВП Роганський м&quot;ясокомбінат&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="34389679">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.18.0.60">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="01.08.2014 12:36:43">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P class="ps20"><FONT class="fs31"> <IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs115">ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs114">ПОСТАНОВА</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs113">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<P><FONT class="fs191"> "28" липня 2014 р.</FONT><FONT class="fs146"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs190">Справа № 922/983/14</FONT><FONT class="fs145"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs134">Колегія суддів у складі:</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs133">головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs132">при секретарі </FONT><FONT class="fs189">Мальченко О.О.,</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs131">за участю представників:</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs130">позивача –</FONT><FONT class="fs188"> не з'явився, </FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs129">відповідача –</FONT><FONT class="fs187"> не з'явився,</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs186">розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача </FONT><FONT class="fs144">(вх№1500Х/2 від 11.06.2014р.)</FONT><FONT class="fs185">, на рішення</FONT><FONT class="fs128"> </FONT><FONT class="fs184">господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. по справі №922/983/14,</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs127">за позовом </FONT><FONT class="fs183">Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк,</FONT></P>
<P class="ps17"><FONT class="fs126">до </FONT><FONT class="fs182">Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м’ясокомбінат", &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;м. Харків,</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs125">про стягнення коштів ,</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs143">ВСТАНОВИЛА:</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs181"> Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. у справі №922/983/14 </FONT><FONT class="fs148">(суддя Інте Т.В.) </FONT><FONT class="fs180">позов задоволено (т.1;а.с.54-58).</FONT></P>
<P class="ps16"><FONT class="fs213">Стягнуто з ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" пеню за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2013р. №55 у справі №03-26-51/2013 у розмірі 6000,00 гривень, зарахувавши її до Загального Фонду Державного бюджету на реєстраційний рахунок, відкритий в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області за місцем реєстрації платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 ("Адміністративні штрафи та санкції").</FONT></P>
<P class="ps16"><FONT class="fs212">Стягнуто з ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" на користь Державного бюджету України - 1827,00грн. судового збору.</FONT></P>
<P class="ps16"><FONT class="fs179">Відповідач, не погоджуючись</FONT><FONT class="fs211"> </FONT><FONT class="fs178">із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. у справі №922/983/14 (т.1;а.с.75-78).</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs177">Апелянт зазначає, що судом першої інстанції належним чином не досліджено того, що порушення строків сплати штрафу Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України відбулось у зв’язку з порушенням права ТОВ "ВП Рогаснький м’ясокомбінат" на отримання достовірної інформації стосовно реквізитів сплати штрафу. Зокрема, апелянт вказує, що в супровідному листі до рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не були вказані реквізити, необхідні для здійснення сплати штрафу, а лише код бюджетної класифікації; на усну вимогу відповідача повідомити належні реквізити відповіді надано не було; відповідна інформація на сайті не розміщена; відповіді на письмове звернення щодо повідомлення реквізитів, також, не отримано. Відповідне, на думку відповідача, порушує його права та свідчить про відсутність вини у простроченні сплати штрафу.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs176">Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд скарги призначено на 28.07.2014р. (а.с.73-74).</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs175">Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№5831 від 22.07.2014р), в якому зазначив, що проти апеляційної скарги заперечує, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs174">Позивач вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були враховані всі обставини справи та правомірно застосовані норми чинного законодавства, які регулюють &nbsp;спірні правовідносини сторін. Зокрема, позивач вказує, що не зазначення Донецьким відділенням Антимонопольного комітету України резвізітів оплату штрафу, не є порушенням приписів чинного законодавства, в той час коли, не сплата штрафу протягом двох місяців з моменту отримання рішення, є порушенням частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та підставою для нарахування пені.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs173">У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 28.07.2014р. представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, що підтверджується відповідними повідомленням про вручення поштових відправлень.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs172">Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на належне повідомлення сторін у справі про час та місце засідання суду, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs171">Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи учасників процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs210">Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивача) від 30.04.13р. № 55 у справі № 03-26-51/2013 (т.1, а.с.9-13) визнано, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" (відповідача):</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs209">- з поширення невизначеному колу осіб відомостей стосовно назви м'ясного виробу, яка відноситься до традиційних, у словосполученні з іншим словом, а саме "Сервелат Вершковий", що може утворювати у потенційного споживача уяву про властивості даного м'ясного виробу, визначені нормами державних стандартів України, при тому що його виробництво здійснюється на підставі технічних умов, які змінюють технологію виробництва, знижують сортність виробу та змінюють його рецептуру;</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs208">- з поширення невизначеному колу осіб відомостей стосовно назви м'ясного виробу, а саме: "Сервелат Вершковий", які можуть вплинути на наміри осіб щодо придбання товарів саме даного суб'єкта господарювання, при тому, що до складу даного м'ясного виробу не входять вершки, є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 15 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману. </FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs206">Копія рішення адміністративної колегії Донецького відділення від 30.04.2013р. №55 у справі № 03-26-51/2013 направлена супровідним листом № 03-38/2149 &nbsp;від 30.04.2013р. на адресу відповідача у справі (т.1,а.с.14).</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs205">У вказаному супровідному листі від 30.04.2013р. № 03-38/2149, як і в самому рішенні зазначено, що відповідно до частини другої та третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання та особа, на яку накладено штраф за рішенням органу монопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs204">Рішення адміністративної колегії Донецького відділення від 30.04.2013 №55 у справі № 03-26-51/2013 отримано представником відповідача - 20.05.2013 р., про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.15). </FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs170">У зв’язку з восьмиденним простроченням добровільної сплати &nbsp;відповідачем штрафу, накладеного вищезазначеним рішенням, позивач у справі, керуючись у своїх діях приписами статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "ВП Роганський м’ясокомбінат" про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням </FONT><FONT class="fs202">адміністративної колегії Донецького відділення від 30.04.2013р. №55 у справі №03-26-51/2013</FONT><FONT class="fs169"> у розмірі 6000 грн.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs168">Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що нарахування пені за вісім днів прострочення є правомірним, а не зазначення позивачем реквізитів оплати штрафу не є порушенням приписів чинного законодавства, оскільки номери рахунків можуть змінюватись та джерелом такої інформації є органи Казначейства. </FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs167">Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. </FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs166">Щодо прострочення добровільної сплати штрафу за рішенням </FONT><FONT class="fs201">адміністративної колегії Донецького відділення від 30.04.2013р. №55 у справі № 03-26-51/2013</FONT><FONT class="fs165">, колегія суддів враховує приписи статті 56 </FONT><FONT class="fs200">Закону України "Про захист економічної конкуренції"</FONT><FONT class="fs164">.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs163">Так, в</FONT><FONT class="fs199">ідповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання. Згідно з частиною третьою вказаної статті, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs198">Як вже було зазначено, відповідач сплатив штраф - 30.07.2013 р., тоді як останнім днем добровільної сплати було - 22.07.2013р., оскільки копія рішення про накладення штрафу отримана відповідачем 20.05.2013р. Таким чином, позивач мав законне право нараховувати пеню за вісім днів прострочення.</FONT><FONT class="fs162"> </FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs161">Крім того, колегія суддів зазначає, що сам факт прострочення сплати штрафу відповідачем не заперечується.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs160">Щодо тверджень відповідача про не надання позивачем точних реквізитів для сплати штрафу колегія суддів зазначає, що як вірно встановлено судом першої інстанції до обов’язків органів Антимонопольного комітету України не віднесено обов’язку повідомляти суб’єктам господарювання реквізитів, необхідних для сплати штрафу.</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs159">Натомість, </FONT><FONT class="fs197">відповідно до пункту 23 статті 29 Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду Державного бюджету України належать кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), що застосовуються відповідно до закону .</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs196">Відповідно до абзацу другого пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №460/2011 казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs194">У разі внесення змін до законодавства, згідно з якими змінюється перелік надходжень, що зараховуються до відповідних бюджетів, та/або порядок їх зарахування, Казначейство централізовано відкриває/закриває рахунки за надходженнями згідно із внесеними змінами. Інформація про відкриті/закриті рахунки доводиться до органів Казначейства для подальшого інформування органів, що контролюють справляння надходжень бюджету згідно із встановленими порядками взаємодії, та місцевих фінансових органів. Іншим органам державної влади зазначена інформація надається за їх зверненням.</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs193">Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції номери рахунків можуть змінюватися та джерелом такої інформації є органи Казначейства.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs158">При цьому, колегія суддів зазначає, що виконання обов’язку відповідача сплатити штраф передбачено статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у двомісячний термін з дня отримання копії рішення про накладення штрафу, і даний обов’язок ніяким чином не пов'язується із моментом отримання боржником реквізитів для відповідної сплати. При цьому, сам строк, встановлений законодавством та наданий боржнику для виконання зобов’язання зі сплати штрафу є достатнім для здійснення всіх необхідних дій, а саме уточнення реквізитів та здійснення самої сплати.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs157">Отже, твердження відповідача про вимушене прострочення сплати штрафу у зв'язку з відсутністю інформації щодо реквізитів, необхідних для сплати - є необґрунтованими та такими що спростовуються вищенаведеним.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs156">З огляду на викладене, враховуючи, що доводи, викладені в апеляційний скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що рішення</FONT><FONT class="fs124"> </FONT><FONT class="fs155">господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. у справі №922/983/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs154">Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 49, 99 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs153">Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs142">ПОСТАНОВИЛА:</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs152">Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м’ясокомбінат", м. Харків залишити без задоволення.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs151">Рішення</FONT><FONT class="fs123"> </FONT><FONT class="fs150">господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. у справі №922/983/14 залишити без змін.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs219">Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs218">Повний текст постанови складено 01 серпня 2014 року.</FONT></P>
<P><FONT class="fs141">Головуючий суддя </FONT><FONT class="fs122">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs140">&nbsp;&nbsp;Л.М. Здоровко</FONT></P>
<P><FONT class="fs139">Суддя </FONT><FONT class="fs121">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs138">&nbsp;&nbsp;В.І. Кухар</FONT><FONT class="fs120"> &nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs137">Суддя</FONT><FONT class="fs119"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs136">&nbsp;&nbsp;О.В. Плахов</FONT><FONT class="fs118"> &nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs117"> </FONT></P>
<P><FONT class="fs86"> </FONT></P>