overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" серпня 2014 р. № 906/1083/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Єврошпалери" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Коростень)

про стягнення 50780,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "19" серпня 2014 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день розгляду справи;

- надати акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2,3- сторонам (рек. із зв. повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.
Справа № 907/680/14

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Бедевлянської сільської ради
Тячівського району, с. Бедевля
Тячівського району

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Бедевля
Тячівського району

Про зміну договору оренди земельної ділянки від 18.12.2008р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з'явився

Прокурор - Домніцький Ю. В.

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заявив клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів в порядку ч.3 ст.69
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивач надіслав суду електронною поштою лист від 05.08.2014р. № 02-9/155, згідно з яким підтримав позов прокурора Тячівського району повністю та просить розглянути справу № 907/680/14 без його участі, у зв"язку із значною зайнятістю працівників сільської ради.

Відповідач надіслав суду телеграму 06.08.2014р. про відкладення розгляду справи на інший день, через неможливість прибути в судове засідання для участі у розгляді справи, оскільки в даний час проходить військове обстеження у районному військоматі.

Однак, не надав неодноразово витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити його позицію стосовно заявлених прокурором позовних вимог, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини та з метою надання можливості відповідачу відстоювати свою позицію в суді щодо заявленого до нього позову, суд вважає за можливе та необхідне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2014 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.14 Справа № 910/14692/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелл Ойл Продактс
Юкрейн» та

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будтехсервіс-Голосіїво»

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06.08.14 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 01.08.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідачів станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду до 01.08.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та іншому відповідачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. Справа № 902/724/14

за позовом:Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вул. Б.Олійника,1, м.
Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі
Шаргородської міської ради (вул.
Поштова,13, м. Шаргород, Вінницька область, 23500)

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21027)

про зобов'язання вчинити дії

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена
Н.О.

Представники :

прокурор Сувалов В.О., службове посвідчення № 002218 від 31.08.2012 р.;

позивача : Ковалишен О.А., довіреність
№ 417 від 28.07.2014 р.;

Яровий О.А., довіреність № 418 від 28.07.2014 р.;

відповідача : не з'явився;

третьої особи : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/724/14 за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Шаргородської міської ради до ФОП
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26 червня 2014 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд на 05.08.2014 року в зв'язку з неявкою представників сторін та ненадання останніми витребуваних доказів.

В судовому засіданні 05.08.2014 року прокурором подано клопотання про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представники позивача підтримали клопотання про припинення провадження у справі.

Дана заява приймається судом на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії прокурора не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови прокурора, за погодженням позивача, від позову та про припинення провадження у справі.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 29, 78, п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора від позову.

Провадження у справі № 902/724/14 припинити.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Б.Олійника,1, м.
Жмеринка, Вінницька область, 23100)

3 - позивачу (вул. Поштова,13, м. Шаргород,
Вінницька область, 23500)

4 - відповідачу (вул. Пархоменка,31, м.
Шаргород, Вінницька область, 23500)

5 - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (вул.
Келецька, 53, м. Вінниця, 21027)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.14 Справа № 909/855/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Богородчанський молокозавод", вул. Світанкова,21,с. Старі
Богородчани, Богородчанський район,
Івано-Франківська область, 77712

до відповідача: товариства з обсмеженою відповідальністю
"Екстра-сервіс", вул.Міцкевича,51, м.
Бурштин, Галицький район,
Івано-Франківська область,77111

про стягнення 180716,76 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.09.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 07.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.
Справа № 15/14-10

за заявою :Приватного підприємства
"Кріо-Пак", м. Червоноград Львівської області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет", с. Дорожнє
Вінницького району Вінницької області

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 15/14-10 про банкрутство ТОВ
"Квартет", с. Дорожнє Вінницького району
Вінницької області за заявою ПП
"Кріо-Пак", м. Червоноград Львівської області.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ
"Квартет" і повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. у справі № 15/14-10 до 08.08.2014 року.

04.08.2014 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-02/1023 від 01.08.2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута - ТОВ "Квартет" та повноважень останньої як ліквідатора у справі № 15/14-10 до дати судового засідання - до 28.08.2014 року.

Судом вказане клопотання розглянуто та задоволено.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення вказаного
Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній до 19.01.2013 року), п.1-1 ч.1
Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній з 19.01.2013 року), ст.ст. 4-1, 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Квартет" і повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора)
Гонти О.А. у справі № 15/14-10 до 28.08.2014 року.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - Арбітражному керуючому Гонті О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/3919/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛЮКСАВТО", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФІРМА КОЛОС"
(49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 26; ) про визнання грошових вимог на суму 182 764, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФІРМА
КОЛОС" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Польянова Євгена Олександровича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛЮКСАВТО" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "ЄВРОЛЮКСАВТО" - надати суду вісі документи в підтвердження заявленої суми грошових вимог.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "ЄВРОЛЮКСАВТО".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 26/5005/7055/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області

до боржника Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Євтсаф'єва В.В.

При друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.14р. була допущена описка в прізвищі ліквідатора, а саме зазначено "Ньорба
А.В.", в той час як необхідно було зазначити: "Євтсаф'єва В.В.".

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку у прізвищі ліквідатора Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.14р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.14р. по справі № 26/5005/7055/20121 та вважати за вірне:
"Провадження у справі про банкрутство
Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Євтсаф'єва В.В.".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.14 № 910/15832/14. Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Чоколівське"
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення 31 344,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Господврського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 31 344,43 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштової квитанції №2741 від 31.07.2014 та опису вкладення, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви. Зокрема, позивач не надіслав на адресу відповідача копії документів зазначених в п.п. 4, 7,8
"Додатків" до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Л.В.Прокопенко