overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.
Справа № 925/843/14

вх. № 16721/14 від 30.07.2014.2014

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання конкурсним кредитором на суму 2855,72 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо"

Черкаської обласної ради

про порушення провадження у справі про

банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 23.07.2014 про визнання його конкурсним кредитором на суму 2855,72 грн. заробітної плати

Заява кредитора, подана з порушенням вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України, зокрема заява не містить доказів її подання у межах тридцятиденного строку. Так, днем офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство є 24.06.2014, заява датована 23.07.2014, зареєстрована канцелярією суду 30.07.2014, штемпель пошти містить номер "250714152"
(тобто дату 25.07.2014).

Тому заявник повинен надати суду докази здачі заяві пошті до закінчення установленого тридцятиденного строку.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити заявника про недоліки заяви від 23.07.2014 №2-037. Для їх усунення суду необхідно подати:

докази про дату і час здачі поштового відправлення пошті

2.Установити наступний строк для усунення недоліків заяви - не пізніше 10.08.2014. Якщо на дату отримання цієї ухвали строк (05.08.2014) закінчився або до його закінчення залишається три дні (чи й менше), то недоліки заяви мають бути усунені не пізніше п'ятого дня, починаючи з дня наступного за днем отримання цієї ухвали.

На підтвердження обставин дотримання установленого п.2 цієї ухвали строку суду необхідно надавати докази вручення поштою заявнику цієї ухвали
(копію конверта з відбитком штампу пошти, тощо).

Направити дану ухвалу заявнику
(рекомендованим листом), а також боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.
Справа № 5028/ 9/12б /2012

Кредитор: Аграрний фонд України, вул. Б.
Грінченка, 1, м. Київ ,01001

Боржник: Cільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода", , вул. Набережна 4, с. Дорогинка,
Ічнянський район, Чернігівська область, 16721

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Iвченко С.М

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Ухвалою від 31.07.14р. у зв"язку з надходженням клопотання ліквідатора про визнання Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон"(03680,м. Київ, бул. І.Лесе,6) учасником провадження у цій справі про банкрутство та наявною у справі нерозглянутої заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі (м. Ічня, 16703, вул.
Г.Коваля, 12-а) про збільшення грошових вимог, судом прийнято клопотання ліквідатора з визнанням необхідності призначення судового засідання для його розгляду, однак дата судового засідання цією ухвалою не встановлена.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне призначити дату судового засідання для розгляду заяви кредитора та клопотання ліквідатора.

Керуючись нормами розділу ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А
Л И В:

1. Призначити судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора про визнання Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон" учасником провадження у цій справі та заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі про збільшення грошових вимог на 05 серпня 2014р. на 10год.45хв. у приміщенні господарського суду,зал №34.

2. Ухвалу направити Управлінню
Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі(м. Ічня, 16703, вул.
Г.Коваля, 12-а) , ліквідатору Агафонову
О.Ю. (01024, м. Київ,-24, а/с88),
Міжнаціональній універсальній товарно-сировинній біржі "Епсілон" ( 03680,м. Київ, бул. І.Лесе,6).

Суддя
С.М Івченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12059/14 28.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ярд Трейдінг»

до Дочірнього підприємства
«Сан Гран»

про стягнення 179 652, 34 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Юрченко О.І. - по дов.
№б/н від 21.07.2014р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ярд Трейдінг» про стягнення з Дочірнього підприємства «Сан Гран» 179 652, 34 грн., із яких: 151 8'14, 00 грн. Основний борг, 4 192, 56 грн. -3% річних, 5 045, 44 грн. - інфляційні, 18 600, 34 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за Договором підряду від 03.01.2012р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.07.2014р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання відповідача вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляду справи відкласти на 13.08.2014 о 10:10.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п.2.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції")

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

31 липня 2014 року
Справа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитори:

1. Гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

2. Публічне акціонерне товариство
"ФІДОБАНК", 01601, м.Київ, вул.
Червоноармійська, 10, .

3. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_3.

Банкрут: Приватне підприємство
"МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: Хайло М.В., АДРЕСА_4.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
"МАЖАР-2".

24.07.2014р. від ліквідатора ПП «МАЖАР-2» арбітражного керуючого Хайло М.В. до суду надійшла заява про дострокове припинення його повноважень ліквідатора у даній справі, яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, вказану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 31, 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р., ст. 86
ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 07» серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати комітет кредиторів
ПП «МАЖАР-2» надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором ПП
«МАЖАР-2» з його згодою на таке призначення.

3. Зобов'язати голову комітету кредиторів - ПАТ «ФІДОБАНК» повідомити всіх кредиторів про час та місце розгляду справи. Докази повідомлення надати до суду.

Суддя
К.Л. Василяка
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2014 р.
Справа № 927/1192/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.07.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вакерт ЕУ", вул.
Алейова, 4, Кошице, 04011 Словаччина;

представник: Войстрикова Ксенія
Миколаївна, АДРЕСА_2

Відповідач 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач 2: Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", , вул. Здолбунівська, 7д, м. Київ, 02081

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна", , вул. Колекторна, 1, м. Київ, 02660

про стягнення 444509,09 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача 1:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача 2:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Зобов'язати відповідача 3:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.

Справа № 12/53

За заявою: Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського управління юстиції
Титарчука Миколи Олеговича,

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

про розстрочку виконання рішення суду

по справі №12/53

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма "Сіверянка",

вул. Малиновського, 36, м. Чернігів, 14020

про стягнення 281232,39грн.

Суддя Моцьор
В.В.

Головним державним виконавцем
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції Титарчуком Миколою
Олеговичем подано заяву №371/13 від 30 липня 2014 року про розстрочку виплати боргу у сумі 284280,71грн. з виконання наказу №12/53, виданого 06 липня 2011 року господарським судом Чернігівської області, строком на 12 місяців рівними частинами.

Суд визнав за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08 серпня 2014 року о 10:30 год.

3. Сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви; забезпечити явку компетентних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу
(паспорт).

Суддя
В.В.
Моцьор
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2014 р. Справа №910/10488/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Тандем-Авто"

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 03.06.2014 року.

у справі № 910/10488/14
(суддя Мудрий С.М.)

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль''

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 11.08.2014 року о 10 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 16.

4.Зобов'язати публічне акціонерне товариства "Райффайзен Банк Аваль'' надати суду позовну заяву та додані до неї документи які були повернуті ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2014 року у справі № 910/10488/47.

5. Вимоги суду виконати до 08.08.2014 року

6.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.07.14
Справа № 914/188/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Матущака О.І.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу по управлінню майном комунальної власності Виконавчого комітету
Ковельської міської ради за № 162 від 30.05.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 20.05.2014 року

у справі № 914/188/14

за позовом: Відділу по управлінню майном комунальної власності
Ковельської міської ради, м. Ковель
Волинської області

до відповідача: Управління міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, м. Львів

про стягнення 128 262,40 грн.

за участю представників:

від позивача: Куптій Г.А. - довіреність
№ 30 від 27.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Відділу по управлінню майном комунальної власності Виконавчого комітету
Ковельської міської ради за № 162 від 30.05.2014 року на рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2014 року у справі № 914/188/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року було прийнято апеляційну скаргу
Відділу по управлінню майном комунальної власності Виконавчого комітету Ковельської міської ради за № 162 від 30.05.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 30.07.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Відповідач подав до суду відзив за № 2/66 від 04.07.2014 року (вх. № 01-04/3766/14 від 07.07.2014 року) на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні останньої відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2014 року - залишити без змін.

Також відповідач подав клопотання за № 2/67 від 04.07.2014 року (вх. № 01-04/3767/14 від 07.07.2014 року), в якому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та клопотання відповідача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.09.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Матущак О.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.07.14
Справа № 926/1101/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Матущака О.І.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Новодністровської міської ради за № 1267 від 25.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 12.06.2014 року

у справі № 926/1101/13

за позовом: Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ Чернівецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжеград", м.
Новодністровськ Чернівецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 73 802,06 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Якубенко Д.В. - довіреність № 28 від 01.07.2014 року;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Новодністровської міської ради за № 1267 від 25.06.2014 року на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2014 року у справі № 926/1101/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року було прийнято апеляційну скаргу
Новодністровської міської ради за № 1267 від 25.06.2014 року до провадження та призначено розгляд справи на 30.07.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року було змінено склад колегії суддів.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Позивач подав до суду лист за № 1423 від 14.07.2014 року (вх. № 01-04/4080/14 від 21.07.2014 року) з копією розпорядження № 64-р від 28.04.2014 року та 2 примірники витяга з ЄДРЮОФОП.
Також позивач подав заяву за № 1424 від 14.07.2014 року, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та задоволити апеляційну скаргу
Новодністровської міської ради в повному обсязі.

Відповідачем подано відзив б/н і дати
(вх. № 01-04/4225/14 від 28.07.2014 року) на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду
Чернівецької області від 12.06.2014 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.09.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Матущак О.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2014 р. Справа №910/7957/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу
"Люксінвест"

на рішення

Господарського суду міста
Києва

від 23.06.2014 року

у справі № 910/7957/14
(суддя Грєхова О.А.)

за позовом Заступника
Генерального прокурора України

в інтересах держави в особі Адміністрації

Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Люксінвест"

про розірвання договору та стягнення 2956598,26 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люксінвест" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксінвест" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 02.09.2014 року о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4.Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай