ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 липня 2014 р.
Справа № 902/884/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання
Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(Бульвар Незалежності, буд.14, м.
Бровари, Київська область, 07400)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс
"Немирів ЛТД" (вул. Калініна, буд.14, с.
Ковалівка, Немирівський район,
Вінницька область, 22830)

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Волари
Експорт" (вул. Тираспільська, буд.43, м.
Київ, 04136) за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Господар
Мельникової Ниви" (с. Мельниківці,
Немирівський район, Вінницька область,
22860; с. Червоне, Немирівський район,
Вінницька область, 22860)

про стягнення 3 597 317,3 грн.

за участю представників:

позивача : Дудчик О.М. - згідно
довіреності;

відповідача : не з'явився;

третьої особи 1 : не з'явився;

третьої особи 2 : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс
"Немирів ЛТД" про стягнення 3 597 317,3 грн.

Ухвалою від 26.06.2014 р. порушено
провадження в справі № 902/884/14 та
призначено справу до розгляду в
засіданні на 22.07.2014 р.

Вказаною ухвалою суду визнано явку
представників сторін, третіх осіб в
судове засідання обов'язковою та
зобов'язано сторін, третіх осіб надати
суду необхідні для вирішення спору
докази через канцелярію суду з
супровідним листом до 17.07.2014 р. У
випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог ухвали суду від 26.06.2014 р.
зобов'язано сторони надати письмові
пояснення з обґрунтуванням поважності
причин її невиконання.

Витребування цих доказів було
обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2
ст.54 ГПК України, згідно яких позовна
заява повинна містити докази які
підтверджують викладені в ній
обставини. Докази мають подаватися
сторонами. Ніякі докази не мають для
суду заздалегідь встановленої сили.
Якщо обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Від відповідача ухвалою від 26.06.2014 р.
вимагалося надати суду письмові
пояснення (відзив на позов) щодо
обґрунтованості чи необґрунтованості
заявленого позову з посиланням на
норми законодавства, наданням доказів
в обґрунтування цих пояснень; докази,
на підставі яких відповідач став
правонаступником зобов'язань ТОВ
"Господар Мельникової Ниви"; детальний
акт звірки; копію статуту, довідки про
включення до ЄДРПОУ; докази виконання
умов договору поставки № 27/10-05 ВЭ-АФ2010
від 27.10.2010 р.; докази того, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, немає спорів пов'язаних з
предметом даного позову; всі інші
докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

Відповідач вимог ухвали суду від 26.06.2014
р. про явку в судове засідання свого
уповноваженого представника, та про
надання доказів витребуваних вказаною
ухвалою суду не виконав. Письмових
пояснень з доказами про поважність
причин невиконання вимог ухвали суду
не надав, що позбавляє суд можливості
вирішити спір в даному судовому
засіданні.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
докази, судом, з метою встановлення
всіх обставин по справі, для повного,
об'єктивного та правильного вирішення
спору, у зв'язку із невиконанням
відповідачем вимог ухвали суду від
26.06.2014 р. про явку в судове засідання
свого уповноваженого представника, та
про надання доказів витребуваних
вказаною ухвалою суду, вирішено
відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи суд дійшов
висновку про стягнення з відповідача
штрафу в доход Державного бюджету
України за ухилення від вчинення дій
покладених на нього господарським
судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена частиною
третьою статті 129 Конституції України
як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції
України встановлено, що за неповагу до
суду і судді винні особи притягаються
до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про
судоустрій України" передбачено,
зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України;

- невиконання судових рішень тягне
передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 26.06.2014 р. зобов'язано
сторони забезпечити явку в судове
засідання представників сторін та
надати необхідні для вирішення спору
докази, з метою повного та всебічного
розгляду справи.

Вказану ухвалу було завчасно, а саме
03.07.2014 р. отримано відповідачем, що
стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення вх.№
4779 (а.с.88), проте останній не виконав
вимоги суду, які зазначені в ухвалі
господарського суду Вінницької
області від 26.06.2014 р. у справі № 902/884/14
щодо надання доказів та забезпечення
явки в судове засідання уповноваженого
представника.

Відповідно до частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право, зокрема,
подавати докази та брати участь в їх
дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Неподання або несвоєчасне подання
доказів з неповажних причин спрямоване
на штучне затягування судового
процесу, суперечить, зокрема, вимогам
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи судом упродовж розумного
строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", п.4 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про
деякі питання практики застосування у
вирішенні спорів окремих норм
процесуального права", п.3
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2010
року № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві"
наголошено на тому, що неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що
передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК
право господарського суду у прийнятті
рішення стягнути з винної сторони
штраф у доход державного бюджету
України стосується не лише рішень,
прийнятих по суті справи, а й ухвал, у
тому числі тих, якими розгляд справи не
закінчується (наприклад, ухвали про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем витребуваних
судом документів, при наявності
достовірних доказів, які підтверджують
факт належного повідомлення його про
дату, час та місце судового засідання
без надання пояснень поважності причин
невиконання вимог ухвали суду на думку
суду переконливо свідчить про
зловживання процесуальними правами
ним у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що
відповідач без поважних причин не
подав витребувані судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, не
забезпечив явку в судове засідання
свого уповноваженого представника,
оскільки поважними визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив
стягнути з відповідача в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 500,00 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на відповідача.

Разом з тим, суд дійшов висновку про
необхідність виклику в судове
засідання на підставі ст.30 ГПК України
повноважного представника Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області для надання пояснень за
матеріалами справи, а саме щодо
оформлення податкових накладних.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51,
п.1,2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 серпня
2014 р. о 12:00 год., в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1114.

2. На підставі ст.30 ГПК України
зобов'язати явку в судове засідання
повноважного представника Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя
Перемоги, 21) для надання пояснень за
матеріалами справи, а саме щодо
оформлення податкових накладних.

3. Явку в засідання представників
позивача, відповідача, третіх осіб для
надання пояснень, з доказами про
повноваження (для представників сторін
- доручення, для керівників підприємств
та організацій -документи, що
посвідчують їх посадове становище),
визначеними ст.28 ГПК України та з
документами, що посвідчують особу
(паспорт або службове посвідчення),
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, треті особи
надати суду необхідні для вирішення
спору докази через канцелярію суду з
супровідним листом до 04.08.2014 р.
(кінцевий термін для надходження
доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове
засідання для огляду і за необхідністю
залучення в матеріали справи) та
належним чином засвідчені копії
документів (відмітка про засвідчення
копії документа містить запис: "Згідно
з оригіналом", назву посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвище, дату засвідчення
копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з
позовною заявою; оригінал довіреності
№ ДВК - 1209 від 18.06.2014 р. на представника;
детальний обґрунтований розрахунок
сум що стягуються; детальний акт звірки
розрахунків, для проведення якої
з'явитися до відповідача; докази, на
підставі яких відповідач став
правонаступником зобов'язань ТОВ
"Господар Мельникової Ниви"; докази
того, що в провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає спорів
пов'язаних з предметом даного позову;
всі інші докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення
(відзив на позов) щодо обґрунтованості
чи необґрунтованості заявленого
позову з посиланням на норми
законодавства, наданням доказів в
обґрунтування цих пояснень; докази, на
підставі яких відповідач став
правонаступником зобов'язань ТОВ
"Господар Мельникової Ниви"; провести з
позивачем звірку розрахунків, за
результатами якої підписати детальний
акт звірки; копію статуту, довідки про
включення до ЄДРПОУ; докази виконання
умов договору поставки № 27/10-05 ВЭ-АФ2010
від 27.10.2010 р.; докази того, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, немає спорів пов'язаних з
предметом даного позову; всі інші
докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

Третім особам: письмові пояснення щодо
обґрунтованості чи необґрунтованості
заявленого позову з посиланням на
норми законодавства, наданням доказів
в обґрунтування цих пояснень; копії
статутів, довідок про включення до
ЄДРПОУ; докази виконання умов договору
поставки № 27/10-05 ВЭ-АФ2010 від 27.10.2010 р.;
всі інші докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс
"Немирів ЛТД" вул. Калініна, буд.14, с.
Ковалівка, Немирівський район,
Вінницька область, 22830
(ідентифікаційний код - 34893401) в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 500,00 грн. за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом. Видати наказ.

6. Копії доказів подавати належним
чином засвідченими (відмітка про
засвідчення копії документа містить
запис: "Згідно з оригіналом", назву
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ
4163-2003).

7. Копії ухвали надіслати позивачеві,
відповідачеві, третім особам,
Вінницькій об'єднаній державній
податковій інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області рекомендованими
листами з повідомленнями про вручення
поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до
1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем
без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Неявка представників сторін в судове
засідання в разі повідомлення їх
належним чином не є перешкодою для
розгляду справи по суті.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Бульвар Незалежності,
буд.14, м. Бровари, Київська область, 07400)

3 - відповідачу (вул. Калініна, буд.14, с.
Ковалівка, Немирівський район,
Вінницька область, 22830)

4- ТОВ "Волари Експорт" (вул.
Тираспільська, буд.43, м. Київ, 04136)

5, 6 - ТОВ "Господар Мельникової Ниви"(с.
Мельниківці, Немирівський район,
Вінницька область, 22860; с. Червоне,
Немирівський район, Вінницька область,
22860)

7 - Вінницькій об'єднаній державній
податковій інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул.
30-річчя Перемоги, 21)