ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.
Справа № 4/29

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Макс Фріз» (надалі
ТзОВ «Макс Фріз») №31 від 14.07.2014р.

на ухвалу господарського
суду Львівської області від 03.07.2014р. про
продовження строку відстрочення
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 23.07.2008р.

у справі № 4/29

за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м. Львів

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Галка
Макс» (надалі ТзОВ «Галка Макс»), м.
Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача закритого
акціонерного товариства «Львівський
виноробний завод» (надалі ЗАТ
«Львівський виноробний завод»), м.
Львів

про виселення і
передачу орендованого майна,

з участю учасників судового процесу:

від позивача: Жуган І.О. - представник
(довіреність № 07.04.2012р. від 18-11-02447)

від відповідача: Пристай А.Б. -
представник (довіреність б/н від
29.07.2014р.)

від 3-ї особи: не з'явився

Представникам сторін роз'яснені права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Клопотання про технічну
фіксацію судового процесу від сторін
не поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 03.07.2014р. у справі
№4/29 (суддя Король М.Р.) заяву ТзОВ «Макс
Фріз» про продовження строку
відстрочення виконання судового
рішення повернуто без розгляду на
підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з даною ухвалою
господарського суду, ТзОВ «Макс Фріз»
звернулося до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій ухвалу суду
першої інстанції вважає прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, просить її скасувати.
Зокрема, скаржник зазначає, що
відповідач - ТзОВ «Галка Макс» було
перейменовано на ТзОВ «Макс Фріз» без
зміни його організаційно-правової
форми, доказом чого є, на думку
скаржника, долучена до заяви виписка з
ЄДРЮОФОП.

17.07.2014р. автоматизованою системою
документообігу суду дану справу
розподілено до розгляду
судді-доповідачу Кравчук Н.М.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014р. в склад колегії суддів для
розгляду справи № 4/29 введено суддів
Гнатюк Г.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014р.
відновлено строк на подання
апеляційної скарги та прийнято її до
провадження і призначено до розгляду
на 31.07.2014р.

29.07.2014р. на адресу суду надійшло
клопотання № 42 від ТзОВ «Макс Фріз» про
долучення до матеріалів справи
оригіналу заяви про продовження строку
відстрочення виконання судового
рішення з додатками.

Представник позивача відзиву на
апеляційну скаргу не подав, в судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечив, просить суд
відмовити в її задоволенні, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримав повністю, на підтвердження
яких додатково подав копію статуту
ТзОВ «Макс Фріз», з якого вбачається, що
ТзОВ «Макс Фріз» є правонаступником
ТзОВ «Галка Макс».

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час та місце
проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про скасування
ухвали місцевого господарського суду з
огляду на наступне.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 23.07.2008р. у справі
№ 4/29 позовні вимоги Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області до ТзОВ
«Галка Макс» та до ЗАТ «Львівський
виноробний завод» про виселення і
передачу орендованого майна,
задоволено. Виселено ТзОВ „Галка Макс"
(ідентифікаційний код 32712638; м. Львів,
вул. Погулянка, 26) з приміщень за
адресою м. Львів, вул. Погулянка, 26,
загальною площею 1652,35 м.кв., а саме інв.
№ 001 частина приміщень будівлі
головного виробничого корпусу (1-й
поверх №№11,12,13,23,24,25,26,27, половина 28)
площею 619,85 кв.м.; інв. №001 частина
приміщень будівлі головного
виробничого корпусу (2-й поверх
№№38,39,40,51,52,54,55) площею 548,8 кв.м.; інв. № 001
частина приміщень будівлі головного
виробничого корпусу - підвал ( №№
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) площею 423,1 кв.м.; інв. № 012
частина будівлі прохідної (№№6,7,8,9,5,4)
площею 60,6 кв.м. та зобов'язано ТзОВ
„Галка Макс" передати орендоване майно
по акту приймання-передачі
балансоутримувачу ЗАТ „Львівський
виноробний завод" (ідентифікаційний
код 30918060; м. Львів, вул.Погулянка,26) (а.с.
66-68 том ІІ).

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 30.09.2013р. у справі
№ 4/29 заяву ТзОВ «Галка Макс» про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 23.07.2008р. у справі №4/29
задоволено. Відстрочено виконання
вказаного рішення терміном до
01.07.2014р.(а.с. 222-226 том ІІ).

27.06.2014р. на адресу господарського суду
Львівської області надійшла заява від
ТзОВ Макс Фріз» про продовження строку
відстрочення виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 23.07.2008р. Вказана заява
підписана генеральним директором
«Тзов «Макс Фріз» Александером О.А. (а.с.
230-232 том ІІ).

При підготовці до розгляду заяви ТзОВ
«Макс Фріз» про продовження строку
відстрочки виконання рішення
господарського суду даній справі судом
першої інстанції було встановлено, що
сторонами у справі № 4/29 є Регіональне
відділення Фонду держаного майна
України по Львівській області та ТзОВ
"Галка Макс", а заяву подано ТзОВ «Макс
Фріз», проте доказів правонаступництва
відповідача заявником не долучено, що
стало підставою для її повернення на
підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що одними з основних засад
судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами, а господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" кожен має
право на участь у розгляді своєї справи
у визначеному процесуальним законом
порядку в суді будь-якої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Зі змісту абз. 3 п. 3,5 ч.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р. (з
наступними змінами і доповненнями)
вбачається, що якщо господарський суд
має сумніви стосовно наявності у особи,
яка підписала позовну заяву,
відповідних повноважень, він у процесі
підготовки справи до судового розгляду
витребує у позивача докази на
підтвердження таких повноважень. У
разі їх неподання суд виносить ухвалу
про залишення позову без розгляду. Якщо
позовну заяву підписано особою на
підставі виданої їй довіреності, до
заяви має бути додано оригінал або
належно завірену копію такої
довіреності. У разі коли до позовної
заяви, підписаної представником
позивача, не додано оригіналу або
належно завіреної копії довіреності,
але в цій заяві вміщено посилання на
номер і дату довіреності, то
господарський суд, приймаючи заяву до
розгляду, витребує у позивача таку
довіреність, а в разі її неподання
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи та
стверджується і самим заявником, ним на
підтвердження зміни найменування
товариства була долучена до заяви
виписка з ЄДРЮОФОП.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту
вказаної виписки не вбачається, що ТзОВ
«Макс Фріз» є правонаступником ТзОВ
«Галка Макс».

Проте, судом апеляційної інстанції в
судовому засіданні було долучено до
матеріалів справи належним чином
засвідчену копію Статуту товариства з
обмеженою відповідальністю «Макс
Фріз» з п.1.1 якого вбачається, що ТзОВ
«Макс Фріз» створено в результаті
перейменування товариства з обмеженою
відповідальністю «Галка Макс» та є
правонаступником усіх прав та
обов»язків останнього.

Стаття 65 ГПК України надає право судді
по підготовці справи до розгляду з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору вчиняти в необхідних випадках
зокрема такі дії: зобов'язує сторони,
інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
передчасно повернув вказану заяву без
розгляду, оскільки не був позбавлений
права в порядку підготовки справи до
розгляду, відповідно до ст. 65 ГПК
України, витребувати у заявника докази
на підтвердження таких повноважень.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Наведені доводи скаржником в
апеляційній скарзі спростовують
правомірність висновків, викладених в
оспорюваній ухвалі суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала місцевого
господарського суду прийнята з
порушенням норм процесуального права,
тому її слід скасувати, а апеляційну
скаргу задоволити.

Сплата судового збору здійснюється в
порядку і розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4
вказаного Закону).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі 1
218,00 гривень.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлені ставки
судового збору у таких розмірах:
зокрема за подання до господарського
суду апеляційної скарги на ухвалу суду
ставка судового збору становить 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду слід заплатити
609,00 грн.

Однак, як вбачається з платіжного
доручення № 147 від 11.07.2014р. скаржник
(Тзов «Макс Фріз») за подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Львівської
області від 03.07.2014р. у справі № 4/29
сплатив 600,00 грн.

Зі змісту пп.2.23 п.2 Постанови Пленуму
вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» № 7
від 21.02.2013р. (з наступними змінами та
доповненнями) вбачається, що якщо факт
недоплати судового збору з'ясовано
господарським судом у процесі розгляду
прийнятої заяви (скарги), суд у
залежності від конкретних обставин
справи може: зобов'язати позивача
(заявника, скаржника) доплатити належну
суму судового збору і подати суду
відповідні докази у встановлений ним
строк та за необхідності відкласти
розгляд справи або оголосити перерву в
засіданні (стаття 77 ГПК); у разі
неподання доказів оплати - стягнути
належну суму судового збору за
результатами вирішення спору з
урахуванням приписів частин першої -
четвертої статті 49 ГПК або ж залишити
позов (заяву, скаргу) без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 названого Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне достягнути зі
скаржника належну суму судового збору
за подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Львівської
області від 03.07.2014р. у справі № 4/29.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Макс
Фріз» задоволити.

2. Ухвалу господарського суду
Львівської області від 03.07.2014р. у справі
№ 4/29 скасувати.

3. Стягнути з ТзОВ «Макс Фріз»
(ідентифікаційний код 32712638, 79017,
Львівська обл., м. Львів, вул. Погулянка,
26) на користь УДКСУ у Личаківському
районі м. Львова (код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38007620, банк отримувача -ГУДКСУ у
Львівській області, код банку
отримувача (МФО) 825014, рахунок
отримувача - 2006, код класифікації
доходів бюджету - 22030001) 9,00 грн. (дев'ять
гривень) за подання апеляційної скарги
на ухвалу суду.

4. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття, може бути оскаржена
в касаційному порядку згідно з
розділом ХІІ-1 ГПК України.

5. Справу скерувати на розгляд до
господарського суду Львівської
області.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

судді
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.