м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8167/14 04.08.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
науково-виробниче об'єднання
"Чернігівеліткартопля" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль", треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
за участю представників позивача -
Коростенського В.В., довіреність №б/н
від 02.04.2014 року, відповідача -
Максимченка І.В., довіреність №20-12/13-3,
від 20.12.2013 року, третьої особи 1 - не
з'явився, третьої особи 2 - не з'явився,
У квітні 2014 року позивач звернувся до
господарського суду м. Києва з позовом
до відповідача про визнання таким, що
не підлягає виконанню виконавчий напис
за реєстровим №3345 на суму 416 894,37 грн.
вчинений 18.12.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 на
простому векселі серії АА 2335647
складеного 31.05.2013 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 року по справі №910/8167/14
порушено провадження та призначено до
розгляду на 28.05.2014 року.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 28.05.2014 року, у
зв'язку з перебуванням судді Чебикіної
С.О. у відпустці, справу № 910/8167/14
передано для розгляду судді Удаловій
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 910/8167/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу №
910/8167/14 передано для розгляду судді
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О.
прийняла справу № 910/8167/14 до свого
23.07.2014 року в судовому засіданні
третьою особою 1 надано письмові
пояснення по справі.
Представники третіх осіб в судове
засідання 04.08.2014 року не з'явилися, про
час і місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.05.2013 року
Закритим акціонерним товариством
Науково-виробниче об'єднання
"Чернігівеліткартопля" (векселедавець)
було складено та видано Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль"
(векселедержатель) простий вексель
Серії АА 2335647 на суму 385 085,27 грн. разом з
15% річних за пред'явленням не раніше
17.12.2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" телеграмою
було направлено вимогу про здійснення
погашення заборгованості за Векселем у
розмірі 385 085,27 грн. разом з 15% річних, що
станом на 17.12.2013 року становить 31 809,10
18.12.2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 телеграмою було
направлено вимогу про негайну оплату
заборгованості за Векселем до 17 години
18.12.2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстровим №3345
вчинено протест про неоплату Векселя, а
потім зроблено Виконавчий напис за
реєстровим №3345, відповідно до якого
нотаріус пропонує стягнути на підставі
протесту про неоплату векселя на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" векселедержателя простого
векселя серії АА 2335647, строком платежу
за пред'явленням не раніше 29 жовтня 2013
року, складеного 31 травня 2013 року в м.
Києві, плату в розмірі 416 894 грн. 37
копійок, в тому числі 385 085,27 грн. - сума
на яку видано вексель та 15 % річних за
період з 01.06.2013 року по 17.12.2013 року в сумі
31 809,10 грн. з Публічного акціонерного
товариства науково-виробниче
об'єднання "Чернігівеліткартопля" (з
урахуванням виправлень зроблених
нотаріусом 14.02.2014 року)
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 193 Господарського суду
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Порядок вчинення виконавчих написів
регулюється Законом України "Про
нотаріат" та Інструкцією про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від
Статтею 87 Закону України "Про
нотаріат"та п. 282 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України передбачено, що для стягнення
грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість. Перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України
"Про нотаріат" нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Пунктом 283 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України встановлено, що для вчинення
виконавчого напису стягувачем або
уповноваженим представником нотаріусу
подається заява, у якій, зокрема, має
бути зазначено: відомості про
найменування і адресу стягувача та
боржника; дата та місце народження
боржника - фізичної особи, місце його
роботи; номери рахунків у банках,
кредитних установах, код в ЄДРПОУ для
юридичної особи; строк, за який має
провадитися стягнення; інформація щодо
суми, яка підлягає стягненню або
предметів, що підлягатимуть
витребуванню, включаючи пеню, штрафи,
проценти тощо. Заява може містити також
іншу інформацію, необхідну для
вчинення виконавчого напису.
Згідно пункту 284 зазначеної Інструкції
нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
Заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.06.1999 № 1172 затверджено Перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів (надалі
Твердження позивача про порушення
вимог п. 288 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України щодо вчинення виконавчого
напису, приймаються судом до уваги
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 89 Закону України "Про
нотаріат" у виконавчому написі повинні
зазначатися: дата (рік, місяць, число)
його вчинення напис; найменування,
посада, прізвище, ім'я, по батькові
нотаріуса, який вчинив виконавчий та
адреса стягувача; найменування, адреса,
дата і місце народження боржника, місце
роботи (для громадян), номери рахунків в
установах банків (для юридичних осіб);
строк, за який провадиться стягнення;
суми, що підлягають стягненню, або
предмети, які підлягають витребуванню,
в тому числі пеня, проценти, якщо такі
належать до стягнення; розмір плати,
сума державного мита, сплачуваного
стягувачем, або мита, яке підлягає
стягненню з боржника; номер, за яким
виконавчий напис зареєстровано.
Виконавчий напис скріплюється
підписом і печаткою нотаріуса.
У спірному виконавчому написі
зазначено, що нарахування 15 % річних
відбувається на суму 385 085,27 грн. за
період з 01.06.2013 року по 17.12.2013 року, що в
сумі становить 31 809,10 грн.
Проте, 15% річних на суму 385 085,27 грн. за
період з 01.06.2013 року по 17.12.2013 року
дорівнює 31 650,84 грн., тобто виконавчий
напис нотаріуса є незаконним, та таким,
що суперечить сам собі, а отже, вимоги
про стягнення з позивача вказаної у
виконавчому написі суми не можуть
вважатися безспірними.
Таким чином, нотаріус при вчиненні
напису не переконався належним чином у
безспірності розміру сум, що
підлягають стягненню за виконавчим
написом, чим порушив норми ст. 88 Закону
України «Про нотаріат» та п. 284
Судом надано належну оцінку відзиву
відповідача, проте доводи відповідача
викладені у відзиві не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи
по суті та повністю спростовуються
матеріалами справи.
За таких обставин, позовні вимоги
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню обґрунтовані
та підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис №3345, на суму 416 894,37
грн. вчинений 18.12.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 на
простому векселі серії АА 2335647
складеного 31.05.2013 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
корп. 5, офіс 101, код 34480657) на користь
Публічного акціонерного товариства
науково-виробниче об'єднання
Чернігівська область, Чернігівський
район, смт. Седнів, вул. Я.Лизогуба, 13,
код 00497377) судовий збір в сумі 1 218 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 07.08.2014 року

Суддя
С.О. Чебикіна