ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2274/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
"Страхування", м. Київ до Товариства з
додатковою відповідальністю
"Міжнародна страхова компанія", м.
Харків про стягнення 47220,55 грн. за
участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Пархоменко А.О. за
довіреністю № 59 від 15.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА "Страхування"
(позивач) звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія" (відповідач) про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
матеріальних збитків у розмірі 47220,55
грн.

Ухвалою суду по справі від 15.07.2014 р.
розгляд справи було відкладено на
29.07.2014 р. о 11:40.

Представник відповідача до початку
судового засідання, через канцелярію
господарського суду 29.07.2014 р. за вх.№
Д495/14, надав заяву про розгляд справи
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дана заява
не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається
судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був
повідомлений належним чином, в судове
засідання його представник не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію
господарського суду 17.07.2014 р. за вх. №
24661, надав копії документів згідно
супровідного листа, які судом долучені
до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію
господарського суду 17.07.2014 р. за вх. №
24660, надав клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача, у зв'язку з неможливістю
забезпечення явки представника
позивача в призначене судове
засідання.

Господарський суд, розглянувши
клопотання представника позивача про
розгляд справи без участі представника
позивача, вважав за необхідне в його
задоволенні відмовити як в
необґрунтованому, оскільки до
клопотання не були надані відповідні
докази неможливості забезпечення явки
представника позивача в призначене
судове засідання.

Представник позивача, через канцелярію
господарського суду 17.07.2014 р. за вх. №
24645, надав клопотання про припинення
провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову, яке судом долучено
до матеріалів справи.

Дослідивши вказане клопотання
представника позивача про припинення
провадження у справі, господарським
судом було встановлено, що дане
клопотання було підписано
представником позивача Лисовим О.О. та
до нього була додана копія довіреності
№ 3392/18 від 24.12.2013 р. на представника
позивача Лисова О.О.

Вивченням довіреності № 3392/18 від 24.12.2013
р. на представника позивача Лисова О.О.,
судом було встановлено, що нею не було
надано Лисову О.О. права повної або
часткової відмови від позовних вимог.

За таких обставин господарський суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні клопотання представника
позивача про припинення провадження у
справі у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалою суду по справі від 13.06.2014 р. було
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на "15" липня 2014 р. о 12:00. Також,
даною ухвалою позивача було
зобов'язано надати до суду оригінали
документів в обґрунтування позову для
огляду у судовому засіданні та інші
документи. Також, явка представника
позивача у судовому засіданні була
визнана обов'язковою.

У судовому засіданні призначеному на
29.07.2014 р. о 11:40 було встановлено, що
позивач не подав до суду витребувані
господарським судом матеріали
необхідні для вирішення спору по суті
та його представник вдруге в
призначене судове засідання не
з'явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі нез'явлення
без поважних причин або без
повідомлення причин в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК
України, або залишити позов без
розгляду (пункт 5 частини першої статті
81 ГПК України), або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК України.

Крім того, у абз. 4 п. 3.13. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" було
зазначено, що у разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК України.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи те, що позивач без поважних
причин не подав до суду витребувані
матеріали, які необхідні суду для
вирішені спору по суті, що унеможливлює
всебічний, повний та об'єктивний
розгляд даної справи, та те, що його
представник вдруге не з'явився у
засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, суд дійшов до висновку про
наявність правових підстав для
залишення позову без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
представника позивача про розгляд
справи без участі представника
позивача.

Відмовити в задоволенні клопотання
представника позивача про припинення
провадження у справі.

Позов залишити без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук