overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.
Справа № 927/826/14

За заявою голови ліквідаційної комісії
Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК", 14000, м.
Чернігів, вул. Пушкіна, 16А, адреса голови ліквідкомісії Стук І.М.: АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

Суддя Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 19.06.2014р. порушено провадження у цій справі про банкрутство , а постановою від 02.07.14р. боржника визнано банкрутом у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено
Стук І..

Інформація про визнання боржника банкрутом оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України 02.07.14р. ( номер 5639). Строк для заявлення кредиторами грошових вимог встановлено до 02.08.14р..

У визначений термін на адресу суду надійшла заява про визнання грошових вимог Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України ( 81000, Львівська обл., м.Яворів, вул.
Львівська,19) в розмірі 103 961,58 грн. З огляду на вказана заява має бути прийнята судом з приєднанням до матеріалів справи, визначенням дати її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 23,24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -
УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Розгляд заяви кредитора про грошові вимоги по суті призначити у судовому засідання 05 серпня 2014р. о 09:30 год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

3.Дану ухвалу надіслати зазначеному кредитору, ліквідатору банкрута.

Суддя
Iвченко С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2014 р.
Справа №917/685/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза
В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук
(вх.№2073П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.07.2014 року по справі №917/685/14,

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Кременчук,

до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, м.Кременчук,

про визнання недійсним (незаконним) рішення Кременчуцької міської ради
Полтавської області ХХІV сесії V скликання від 25.09.2012 року «Про відмову в наданні в оренду земельної ділянки в м.Кременчуці»,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 01.07.2014 року по справі №917/685/14 (суддя Бунякіна Г.І.) відмовлено у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання незаконним рішення.

ФОП ОСОБА_1 з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду
Полтавської області від 01.07.2014 року по справі №917/685/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогами
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на « 18» серпня 2014 р. на 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господ суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженням. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя
О.А. Пуль

Суддя
В.В. Лакіза

Суддя
В.С. Хачатрян

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Примітка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2014
Справа № 904/4360/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року у справі № 904/4360/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк", м. Донецьк

до

відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", с.
Калюжинці Срібнянського району
Чернігівської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 40 342 657, 00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 14.08.14р. о 12:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу, відповідачу-2 - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.
Справа № 924/497/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", с. Підлісний Олексинець
Городоцького р-ну Хмельницької обл.

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Хмельницької області

від 21.05.14 р. у справі № 924/497/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", с.
Підлісний Олексинець Городоцького р-ну
Хмельницької обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальнісю "ДПЗКУ-МТС", м. Київ

про стягнення 86 779,38 грн., з яких 80000,00 грн. - основний борг, 725,88 грн. - 3% річних, 1200,00 грн. - інфляційні втрати, 4853,50 грн. - пеня

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 21.05.2014р. у справі №924/497/14 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро".

Стягнуто з відповідача на користь позивача 80000,00 грн. основного боргу, 716,71 грн. - 3% річних, 1200,00 грн. інфляційних витрат, 1742,62 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся вдруге, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2014р.

Одночасно скаржник звернувся із заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд задовольняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відпові - дальністю "Зелена миля" на рішення господарського суду Хмельницької області від "21" травня 2014р. у справі
№924/497/14

Головуючий суддя
Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" липня 2014 р.
Справа № 924/618/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Савченко Г.І. ,

суддя
Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Хмельницької області від "09" липня 2014 р. у справі № 924/618/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго"

про скасування рішення комісії від 11.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 09.07.2014 року у справі № 924/618/14 відмовлено в позові
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
ПАТ "Хмельницькобленерго" про скасування рішення від 11.03.2014 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Хмельницької області від 09.07.2014 року у справі № 924/618/14 та прийняти нове, яким позов задоволити.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача, апеляційний суд встановив, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

В додатках до апеляційної скарги відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Таким чином, апелянтом не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" липня 2014 р.
Справа № 924/618/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Савченко Г.І. ,

суддя
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Хмельницької області від "09" липня 2014 року у справі № 924/618/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго"

про скасування рішення комісії від 11.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 09.07.2014 року у справі № 924/618/14 відмовлено в позові
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
ПАТ "Хмельницькобленерго" про скасування рішення від 11.03.2014 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Хмельницької області від 09.07.2014 року у справі № 924/618/14 та прийняти нове, яким позов задоволити.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача, апеляційний суд встановив, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

В додатках до апеляційної скарги відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Таким чином, апелянтом не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Демидюк О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

01.08.14
Справа № 907/1287/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Мукачівської ОДПІ ГУМ у Закарпатській області на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 16 липня 2014 року по справі №907/1287/13 про банкрутство агроторгового підприємства
«Радгосп-завод «Мукачівський»

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Мукачівської
ОДПІ ГУМ у Закарпатській області на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 16 липня 2014 року по справі №907/1287/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 серпня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича та агроторгове підприємство
«Радгосп-завод «Мукачівський» до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні представників - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2014 р.
Справа № 924/497/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова
А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Сініцина Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", с.
Підлісний Олексинець Городоцького р-ну
Хмельницької обл.

на рішення господарського суду
Хмельницької області

від 21.05.14 р. у справі № 924/497/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", с.
Підлісний Олексинець Городоцького р-ну
Хмельницької обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальнісю "ДПЗКУ-МТС", м. Київ

про стягнення 86 779,38 грн., з яких 80000,00 грн. - основний борг, 725,88 грн. - 3% річних, 1200,00 грн. - інфляційні втрати, 4853,50 грн. - пеня

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 21.05.2014р. у справі № 924/497/14 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн
Агро".

Стягнуто з відповідача на користь позивача 80000,00 грн. основного боргу, 716,71 грн. - 3% річних, 1200,00 грн. інфляційних витрат, 1742,62 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86,98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" вересня 2014 р. об 15:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу в строк до 11.09.2014р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

1. до справи

2. позивачу 04053, м. Київ, пров.
Несторівський, буд. 6

3. відповідачу 32026, с. Підлісний
Олексинець, Городоцький район,
Хмельницька область

4. третій особі 01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, 143
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 924/337/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова
А.Г.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Маціщук А.В.

при секретарі судового засідання Яцюку
В.В.

за участю представників:

від позивача: Ясиненка Д.В. - представника за довіреністю від 26.12.2013р. №7

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
ТРЕЙДІНГ"

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 02.06.2014р.

у справі №924/337/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕЙДІНГ", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс - Хмельницький", м.Хмельницький

про стягнення 838763,86грн., з яких 771928,12грн. основного боргу та 66835,74грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.07.2014р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2014р. розгляд справи відкладено на 29.07.2014р. у зв'язку з необхідністю витребування від позивача обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Позивач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 15.07.2014р., у повному обсязі не виконав.

29 липня 2014 року представник відповідача в засідання суду не з`явився.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2014 р. об 09:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу у строк до 11.08.2014р. надіслати на адресу суду письмові пояснення, з посиланням на наявні в матеріалах справи докази, розрахунки, на підтвердження факту відшкодування відправникам витрат, пов'язаних із перевезенням вантажу, на виконання договору поставки від 27.12.2012р. №АПК-27, дотримання п.3 специфікації №1 від 08.02.2013р. до цього договору.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Маціщук А.В.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (83001, м.Донецьк, вул.Шевченка, 11);

3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Заводська, 34/1).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р.
Справа № 918/851/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова
А.Г.

суддя
Сініцина Л.М. ,

суддя
Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Рівне

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 02.07.14 р. у справі № 918/851/13 про повернення без розгляду позовної заяви

Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне

про скасування рішення комісії ПАТ
"Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про застосування оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом від 28.05.2013р. №77

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 02.07.2014р. у справі №918/851/13 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії ПАТ "Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про застосування оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом від 28.05.2013р. №77

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати і прийняти нове, яким задоволити позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу в строк до 17.09.2014р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.

1. до справи

2. позивач (АДРЕСА_1)

3. відповідач (33029, м .Рівне, вул. Князя
Володимира, 71)