ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2014 року
Справа №5026/1661/2012

Господарський суд Черкаської області у
складі колегії суддів: головуючого
судді Грачова В.М., суддів Єфіменка В.В.,
Довганя К.І., при секретарі Лавріненку
С.І., за участю представників сторін:
стягувача - Бас В.М. за довіреністю,
боржника-1 - Калашника І.М. за посадою
(генеральний директор), боржника-2 -
Синельникова Є.В. за довіреністю,
органу ДВС - Зосіч Г.В. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси скаргу Багатогалузевого
об'єднання "Інтербуд" Української
спілки ветеранів Афганістану на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України у
справі № 5026/1661/2012 за позовом публічного
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» в особі
Дніпровської філії ПАТ «Укрінбанк» до
приватного акціонерного товариства
«Експоінвест» та «Багатогалузевого
об'єднання «Інтербуд» Української
спілки ветеранів Афганістану про
стягнення 33845075 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року за вхідним № 11941/14 (т. 3 а.с.
105-107) скаржник (він же - боржник-1) -
приватне акціонерне товариство
«Експоінвест» звернувся в
господарський суд Черкаської області
зі скаргою на дії відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України (далі - орган ДВС) у якій
просив суд визнати неправомірною і
скасувати постанови державного
виконавця від 20.05.2014 року у виконавчому
провадженні № 42774023 щодо примусового
виконання прийнятого у справі №
5026/1661/2012 рішення господарського суду
Черкаської області від 14.10.2013 року з
урахуванням змін, внесених постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року, про
стягнення з боржника виконавчого
збору, про накладення арешту на кошти
боржника, та зобов'язати державного
виконавця зупинити виконавче
провадження № 42774023 з мотивів
суперечності цих рішень і дій
(бездіяльності) вимогам ГПК України і
Закону України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою суду від 04.06.2014 року відкладено
розгляд питання про прийняття скарги
до розгляду до повернення матеріалів
справи до місцевого суду з Київського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року, після
надходження 21.07.2014 року матеріалів
справи з Київського апеляційного
господарського суду, розгляд скарги
призначено на 28.07.2014 року.

28.07.2014 року представником органу ДВС в
суд подано клопотання про заміну
суб'єкта оскарження - відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
належний орган - правонаступника
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України -
Державну виконавчу службу України.

В засіданні суду представники
боржника-1 - приватного акціонерного
товариства «Експоінвест» і боржника-2 -
«Багатогалузевого об'єднання
«Інтербуд» Української спілки
ветеранів Афганістану скаргу з
підстав, викладених в ній, підтримали і
просили суд її задовольнити,
представник органу ДВС проти її
задоволення судом заперечувала з
мотивів необгрунтованості і
безпідставності скарги, представник
стягувача - публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» в особі Дніпровської філії ПАТ
«Укрінбанк» вирішення скарги поклала
на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, справи №
5026/1661/2012, виконавчих провадженн № 42774023
і № 42773733, вислухавши пояснення
представників учасників процесу та
оцінивши їх у сукупності, колегія
суддів скаргу задовольняє частково з
наступних підстав.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 14.10.2013 року у
справі № 12/5026/1661/2012 позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» в
особі Дніпровської філії ПАТ
«Укрінбанк» задоволено частково,
стягнуто солідарно з приватного
акціонерного товариства «Експоінвест»
та «Багатогалузевого об'єднання
«Інтербуд» Української спілки
ветеранів Афганістану на користь
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» в
особі Дніпровської філії ПАТ
«Укрінбанк» - 22000000 грн. кредиту, 3324219
грн. 93 коп. пені по кредиту, 6503744 грн. 46
коп. процентів, 904324 грн. 23 коп. пені по
процентах та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 року
рішення господарського суду
Черкаської області від 14.10.2013 року у
справі № 12/5026/1661/2012 змінено, стягнуто
солідарно з приватного акціонерного
товариства «Експоінвест» та
«Багатогалузевого об'єднання
«Інтербуд» Української спілки
ветеранів Афганістану на користь
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» в
особі Дніпровської філії ПАТ
«Укрінбанк» - 22000000 грн. кредиту, 6503744
грн. 46 коп. процентів, 236015 грн. 24 коп.
пені по процентах та 54665 грн. 06 коп.
судових витрат, в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.03.14 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
27.01.14 року залишено без змін.

За заявою стягувача від 13.02.2014 року, на
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014 року господарським судом
Черкаської області 13.02.2014 року були
видані накази про стягнення коштів з
боржників-1 і 2 та направлені стягувачу.

За заявою стягувача від 17.03.2014 року вих.
№ 779/0/2-14, старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кедою М.В. постановою від 04.04.2014 року
відкрито виконавче провадження № 42774023
з виконання наказу, виданого
господарським судом Черкаської
області 13.02.2014 року, запропоновано
боржнику добровільно виконати рішення
суду в семиденний строк та попереджено
боржника, що при невиконанні рішення в
наданий для добровільного виконання
семиденний строк, його виконання
здійснюватиметься в примусовому
порядку зі стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з провадженням виконавчих дій, копія
постанови направлена сторонам
виконавчого провадження.

Того ж дня, 04.04.2014 року старшим
державним виконавцем Кедою М.В. своєю
постановою накладено арешт на все
майно, що належить боржнику -
приватному акціонерному товариству
«Експоінвест» у межах суми звернення
стягненя 28794424,76 грн., заборонено
здійснювати відчуження майна, яке
належить боржнику, копія постанови
направлена боржнику, в постанові
роз'яснено право її оскарження.
Заборона відчуження майна 08.04.2014 року
зареєстрована в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна з внесенням
реєстраційного запису та видачею
витягу № 43938601.

20.05.2014 року ним же, старшим державним
виконавцем Кедою М.В., прийнято
постанову про стягнення з боржника
приватного акціонерного товариства
«Експоінвест» виконавчого збору у
розмірі 2879442,47 грн., 21.05.2014 року копія
постанови направлена боржнику для
виконання.

Того ж дня, 20.05.2014 року ним же, старшим
державним виконавцем Кедою М.В.,
прийнято постанову про арешт коштів
боржника, якою, на підставі рішення
суду та постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору, накладено
арешт на кошти боржника, що містяться
на рахунках в усіх виявлених
фінансових установах, у межах суми
загальної заборгованості у розмірі
31673867,23 грн.

Постановою голови Державної
виконавчої служби України від 26.05.2014
року утворено при відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України виконавчу групу щодо
виконання наказів № 5026/1661/2012, виданих
13.02.2014 року господарським судом
Черкаської області про стягнення
солідарно з приватного акціонерного
товариства «Експоінвест» та
«Багатогалузевого об'єднання
«Інтербуд» Української спілки
ветеранів Афганістану на користь
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» в
особі Дніпровської філії ПАТ
«Укрінбанк» - 22000000 грн. кредиту, 6503744
грн. 46 коп. процентів, 236015 грн. 24 коп.
пені по процентах та 54665 грн. 06 коп.
судових витрат.

Одночасно з розглядом даної скарги
боржника-1 приватного акціонерного
товариства «Експоінвест» в судовому
засіданні судом також розглядається
аналогічна скарга боржника-2
«Багатогалузевого об'єднання
«Інтербуд» Української спілки
ветеранів Афганістану (вх. № 11945 від
29.05.2014 року, т. 3 а.с. 97-99), а також скарги
боржника-1 (вх. № 13027 від 16.06.2014 року, т. 3
а.с. 119-121) і боржника-2 (вх. № 13028 від 16.06.2014
року, т. 3 а.с. 133-135) про визнання
неправомірними і скасування постанов
державного виконавця від 04.04.2014 року
про арешт майна боржників та заява
боржників і стягувача від 09.07.2014 року
про затвердження мирової угоди,
укладеної ними в процесі виконання
рішення господарського суду
Черкаської області від 14.10.2013 року у
справі № 12/5026/1661/2012 (т. 4 а.с. 136-137, 138-140).

Із виконавчого провадження номер за
ЄДРВП 42773733 вбачається, що 20.05.2014 року
ним же, старшим державним виконавцем
Кедою М.В., прийнято постанову про
стягнення з боржника
«Багатогалузевого об'єднання
«Інтербуд» Української спілки
ветеранів Афганістану виконавчого
збору у розмірі 2879442,47 грн., 21.05.2014 року
копія постанови направлена боржнику
для виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини
суд вважає, що спірні правовідносини
сторін перебувають у сфері регулювання
Господарського процесуального кодексу
України, Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче
провадження» передбачено, що:

виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення)
(ст. 1);

державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом (ч.ч. 1-3 ст. 6);

державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом, роз'яснює сторонам їхні
права і обов'язки (ст. 11 ч. 1, ч. 2 абз. 1, 5);

примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом;
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
судові накази (ст. 17 ч. 1, ч. 2 абз. 3);

державний виконавець провадить
виконавчі дії з виконання рішення до
завершення виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме: закінчення виконавчого
провадження - згідно із статтею 49 цього
Закону (ст. 30 ч. 1);

заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника (ст. 32);

звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації (ст. 52 ч. 1);

арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення (ст. 57 ч. 1);

боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку; рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (ст. 82 ч. 2, 4).

Відповідно до п. 3.2. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року за № 489/20802, підставою для вжиття
заходів примусового виконання рішень є
виконавчий документ, який пред'явлений
до виконання в установленому Законом
порядку.

Статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарга на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу),
незалежно від того, якою саме особою
подано скаргу, і в тому ж складі суду.

Отже, із вищенгаведених обставин
справи вбачається, що на виконання
рішенням господарського суду
Черкаської області від 14.10.2013 року у
справі № 12/5026/1661/2012 зі змінами,
внесеними постановою Київського
апеляційного господарського суду від
27.01.2014 року, господарським судом
Черкаської області, згідно з ч. 4 ст. 116
ГПК України, видано накази про
стягнення солідарно з приватного
акціонерного товариства «Експоінвест»
та «Багатогалузевого об'єднання
«Інтербуд» Української спілки
ветеранів Афганістану на користь
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» в
особі Дніпровської філії ПАТ
«Укрінбанк» - 22000000 грн. кредиту, 6503744
грн. 46 коп. процентів, 236015 грн. 24 коп.
пені по процентах та 54665 грн. 06 коп.
судових витрат, а разом - 28794424 грн. 76 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню.

Постановами старшого державного
виконавця Кеди М.В. від 20.05.2014 року у
виконавчих провадженнях номер за ЄДРВП
42774023 і 42773733 стягнено з боржників
приватного акціонерного товариства
«Експоінвест» і «Багатогалузевого
об'єднання «Інтербуд» Української
спілки ветеранів Афганістану
виконавчий збіру у розмірі 2879442,47 грн. з
кожного, копії постанов направлені
боржникам для виконання. Загальна сума
стягненого виконавчого зборгу
перевищує його розмір, встановлений ч. 1
ст. 28 Закону України «Про виконавче
провадження», отже суперечить цій
нормі закону, тому судовою колегією
зазначені постанови державного
виконавця визнаються неправомірними і
такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, постановами старшого
державного виконавця Кеди М.В. від
20.05.2014 року у виконавчих провадженнях
номер за ЄДРВП 42774023 і 42773733 про арешт
коштів боржника, на підставі рішення
суду та постанов про стягнення з
боржників-1 і 2 виконавчого збору,
накладено арешт на кошти боржників
приватного акціонерного товариства
«Експоінвест» і «Багатогалузевого
об'єднання «Інтербуд» Української
спілки ветеранів Афганістану, що
містяться на їх рахунках в усіх
виявлених фінансових установах, у
межах суми загальної заборгованості у
розмірі (28794424,76+2879442,47) 31673867,23 грн.

За змістом ч. 6 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», стягнення на
майно боржника, в тому числі і на кошти
боржника, звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження.

Враховуючи попередній висновок про
неправомірність постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору з боржників, судова колегія також
вважає, що державним виконавцем
арештовано кошти боржників у розмірі
більшому, ніж необхідно для виконання
судового рішення і стягнення судового
збору, отже суперечить нормам ст. 52
Закону України «Про виконавче
провадження», тому судовою колегією
зазначені постанови державного
виконавця також визнаються
неправомірними і такими, що підлягають
скасуванню.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 20.05.2014 року у
справі № 5026/1661/2012 було відчтрочено
виконання рішення господарського суду
від 14.10.2013 року до 30.04.2015 року,
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 року
зазначена ухвала місцевого суду
скасована.

Крім того ухвалою господарського суду
Черкаської області від 28.07.2014 року у
справі № 5026/1661/2012 затверджено мирову
угоду стягувача і боржників за їх
заявою, укладену у виконавчому
провадженні з виконання цього судового
рішення.

За таких обставин вимогу скарги в
частині зобов'язання державного
виконавця зупинити виконавче
провадження судова колегія визнає
безпідставною і її відхиляє.

За змістом клопотання представника
органу ДВС від 28.07.2014 року
правонаступником Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України є
Державна виконавча служба України,
отже зазначене клопотання про заміну
суб'єкта оскарження - відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
належний орган - Державну виконавчу
службу України є обгрунтованим і
підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин
справи, приписів законодавства колегія
суддів скаргу боржника визнає
обґрунтованою і її задовольняє
частково, заперечення органу ДВС в цій
частині визнає безпідставними і
відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного
товариства «Експоінвест» за вхідним №
11941 від 29.05.2014 року задовольнити
частково.

Визнати неправомірними і скасувати
постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 20.05.2014 року у
виконавчому провадженні № 42773733 щодо
примусового виконання наказу №
5026/1661/2012, виданого 13.02.2014 року
господарським судом Черкаської
області, про стягнення з боржника
приватного акціонерного товариства
«Експоінвест» виконавчого збору і про
накладення арешту на кошти боржника
приватного акціонерного товариства
«Експоінвест».

В задоволенні решти вимог скарги
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
В.М. Грачов

Судді
В.В. Єфіменко

К.І Довгань