ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 25/95-10-2669За
позовом: Державного підприємства
„Державний резервний насіннєвий фонд
України"

до відповідача: Приватного
підприємства „АнастасіяГ"

про стягнення 89000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської
області: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ДП
„Державний резервний насіннєвий фонд
України" на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області у порядку
ст.121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 06.09.2010р. у справі №25/95-10-2669
задоволено позов позивача повністю,
стягнуто з ПП „Анастасія Г" на користь
ДП „Державний резервний насіннєвий
фонд України" 89000грн. боргу, 900грн.
держмита та 236грн. витрат на послуги з
ІТЗ судового процесу. На виконання
вказаного рішення 16.09.2010р. було видано
відповідний наказ.

26.06.2014р. за вх.№2-2664/14 до суду надійшла
скарга ДП „Державний резервний
насіннєвий фонд України" на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Татарбунарського
районного управління юстиції Одеської
області у порядку ст.121-2 ГПК України, до
якої подано уточнення від 07.07.2014р. за
вх.№17630/14, де скаржник просить визнати
бездіяльність ВДВС Татарбунарського
РУЮ Одеської області щодо порушення
строку відкриття виконавчого
провадження та направлення постанови
про відкриття виконавчого провадження
стягувачу згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.25 Закону
України „Про виконавче провадження"
незаконними, зобов'язати ВДВС
Татарбунарського РУЮ Одеської області
направити постанову про відкриття
виконавчого провадження згідно наказу
суду від 16.09.2010р.

Крім того, 15.07.2014р. за вх.№18321/14 від
позивача надійшла заява про поновлення
строку на звернення до суду із даною
скаргою, де скаржник вказав на те, що
ним строк не пропущено з підстав того,
що невідкриття виконавчого
провадження є порушенням прав
стягувача, яке триває у часі.

У клопотанні від 14.07.2014р. за вх.№18280/14
позивач виклав прохання про розгляд
судом даної скарги без присутності
його представника.

Так, викладені у скарзі вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 03.02.2014р. направив до
ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської
області заяву про відкриття
виконавчого провадження по
вищенаведеному наказу суду, яку згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення отримано Відділом
13.02.2014р., однак, виконавча служба, на
думку позивача, жодних заходів щодо
відкриття виконавчого провадження не
вжила, чим порушено вимоги ч.ч.1, 2 ст.11,
ст.25 Закону України „Про виконавче
провадження".

Додані до скарги документи
підтверджують факт надсилання до ВДВС
Татарбунарського РУЮ Одеської області
заяви від 31.01.2014р. про відкриття
виконавчого провадження та оригіналу
наказу суду від 16.09.2010р., факт отримання
Відділом означеної заяви
підтверджується відміткою 13.02.2014р.
представника Відділу про отримання
поштової кореспонденції на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської
області проти скарги заперечує, про що
виклав письмово у відповідних
запереченнях за вх.№18792/14 від 08.07.2014р.,
посилається на те, що 17.02.2014р. ним за
вищенаведеним наказом постановою було
відкрито виконавче провадження, копії
постанови 18.02.2014р. надіслано сторонам
виконавчого провадження за
вих.№1865/03-42/ДЗ. Крім того, в ході
проведення виконавчих дій державним
виконавцем з метою виявлення майна,
належного боржнику, надіслано запити
до ВДАІ Татарбунарського РВ ГУМВС
України в Одеській області,
Держтехнагляду, БТІ в Татарбунарському
районі, Реєстраційної служби
Татарбунарського РУЮ, ДПІ,
Татарбунарського відділення
Держкомзему.

Також, із заперечень ВДВС
Татарбунарського РУЮ Одеської області
вбачається, що 21.03.2014р. державним
виконавцем за виходом за адресою
вказаною у виконавчому документі
виявлено житловий будинок, що належить
керівнику ПП «Анастасія - Г» ОСОБА_1, яка
повідомила, що підприємство не працює
декілька років, касова та балансова
книги не ведуться, фактичної адреси
місця розташування не має, існує тільки
юридична адреса, що зареєстрована за її
місцем мешкання. Майна належного ПП
«Анастасія - Г» не виявлено. 07.04.2014р.
ВДВС отримано відповідь на запит від
Держтехнагляду, згідно якої
сільськогосподарської техніки за
боржником не виявлено. 07.04.2014р. до
Відділу надійшли відомості з Реєстру
прав власності на нерухоме майно із
яких вбачається, накладення арешту на
все майно боржника та оголошення
заборони на його відчуження згідно
постанови державного виконавця ВП №
26193607 від 29.04.2011р. накладено арешт на все
майно належне боржнику. Згідно
відомостей з Державного реєстру
іпотек, з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно майна, а
відповідно і обтяжень на майно за ПП
„Анастасія-Г" не зареєстровано. 09.04.2014р.
державним виконавцем отримано
відповідь на запит від ДПІ України про
те, що боржнику належить розрахунковий
рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
на який накладено арешт. Кошти на
арештованому розрахунковому рахунку
відсутні.

Крім того, у запереченнях ВДВС
Татарбунарського РУЮ Одеської області
зазначив, що 25.04.2014р. повторно
направлено запити до ВДАІ
Татарбунарського РВ ГУМВС України в
Одеській області та до
Татарбунарського відділення
ДЕРЖКОМЗЕМУ. 02.07.2014р. отримано
відповідь на запит від
Татарбунарського відділення
ДЕРЖКОМЗЕМУ про те, що земельних
ділянок за боржником не зареєстровано.

15.05.2014р. направлено запит до
Татарбунарського районного відділу
статистики з вимогою надати форми
статистичного спостереження № 11-03
«Звіт про наявність та рух основних
засобів, амортизацію (знос)», «Звіт про
площу збирання насінників, врожайність
та валовий збір в господарстві насіння
за гібридами», «Заключний звіт про
підсумки сівби під урожай», «Звіт про
хід збирання врожаю, сівби озимих та
оранку на зяб». 13.06.2014р. отримано
відповідь на запит від
Татарбунарського районного відділу
статистики, в якій повідомлено, що ПП
«Анастасія - Г» не здійснює
господарську діяльність в
Татарбунарському районі та
запропоновано звернутись з запитом до
Овідіопольського районного відділу
статистику. З підстав чого державним
виконавцем 27.06.2014р. направлено запит до
Овідіопольського районного відділу
статистику з вимогою надати форми
статистичного спостереження № 11-03
«Звіт про наявність та рух основних
засобів, амортизацію (знос)», «Звіт про
площу збирання насінників, врожайність
та валовий збір в господарстві насіння
за гібридами», «Заключний звіт про
підсумки сівби під урожай», «Звіт про
хід збирання врожаю, сівби озимих та
оранку на зяб».

Стосовно направлення подань про
обмеження керівника ПП «Анастасія - Г»
у праві виїзду за межі України та про
притягнення керівника ПП «Анастасія -
Г» до кримінальної відповідальності
ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської
області повідомив суд про те, що
виконавчий документ про стягнення з
боржника на користь ДП «Державний
резервний насіннєвий фонд України»
боргу у відділі перебуває на
примусовому виконанні повторно. Так,
під час знаходження на виконанні
наказу про стягнення боргу з ПП
«Анастасія - Г» у 2013 році
Татарбунарським районним судом
Одеської області задоволено подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження керівника ПП «Анастасія - Г»
у виїзді за межі України. Також до
Татарбунарського РВ ГУМВС України в
Одеській області направлялось подання
про притягнення керівника ПП
«Анастасія - Г» до кримінальної
відповідальності в порядку ст. 382 КК
України, яке не було задоволено.

На підтвердження заперечень ВДВС
Татарбунарського РУЮ Одеської області
подав до суду постанову ВП №42078319 від
17.02.2014р. про відкриття виконавчого
провадження по виконанню наказу суду
від 16.09.2010р. у справі №25/95-10-2669,
супровідний лист до неї від 18.02.2014р. №1865
адресований ПП „Анастасія-Г", ДП
„Державний резервний насіннєвий фонд
України", листи Відділу
Держземагентства у Татарбунарському
районі від 26.06.2014р., Інформаційну
довідку з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно №53183548 від
07.04.2014р., Інформаційну довідку з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців №53183547 від
07.04.2014р., Відділу статистики у
Татарбунарському районі №01-27/76 від
13.06.2014р., довідку АТ „Райффайзен Банк
Аваль" №43-81/6267 від 09.10.2013р., постанову
про арешт коштів боржника ВП №32904946 від
25.02.2013р., лист Татарбунарського РВ УМВС
України в Одеській області №71/1/5251 від
03.06.2013р.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець надсилає копії
процесуальних документів сторонам
виконавчого провадження, проте
інформування сторін про хід
виконавчого провадження здійснюється
виключно за запитом заінтересованої
сторони. Однак, ДП «Державний резервний
насіннєвий фонд України» жодного разу
не звернулось до відділу із запитом про
хід виконавчих дій по примусовому
виконанню наказу № 25/95-10-2669 виданого
Господарським судом Одеської області
19.09.2010р.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Положення ч.1 ст.25 Закону України „Про
виконавче провадження" передбачають,
що державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова (ч.2 ст.
25 Закону України „Про виконавче
провадження").

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові (ч.5 ст. 25 Закону
України „Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За положеннями п.9.13. Постанови Пленуму
ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє. При цьому господарський суд
не вправі самостійно вчиняти ті чи інші
дії, пов'язані із здійсненням
виконавчого провадження, замість
державного виконавця (наприклад,
відкривати або закінчувати виконавче
провадження), але може зобов'язати
державного виконавця здійснити
передбачені законом дії, від вчинення
яких той безпідставно ухиляється.

Так, як вбачається із поданих ВДВС
Татарбунарського РУЮ Одеської області
документів виконавчого провадження ВП
№32904946, на виконання наказу суду від
16.09.2010р. у справі №25/95-10-2669 державним
виконавцем 17.02.2014р. було відкрито
виконавче провадження, постанову про
його відкриття направлено стягувачу та
боржнику, державним виконавцем
проводились заходи з розшуку майна
боржника для задоволення вимог
стягувача, виконавче провадження
триває.

За таких обставин, не знайшли свого
підтвердження обставини, викладені у
скарзі стосовно порушення державною
виконавчою службою положень ст.ст.11, 25
Закону України „Про виконавче
провадження" щодо не відкриття
виконавчого провадження по виконанню
наказу суду від 16.09.2010р. у справі
№25/95-10-2669 не надсилання постанови про
відкриття виконавчого провадження
стягувачу, бездіяльності виконавчого
органу у виконанні наказу суду, у
зв'язку з чим суд визнає доводи
скаржника неправомірними та відхиляє
скаргу повністю.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати доводи ДП „Державний
резервний насіннєвий фонд України",
викладені у скарзі від 26.06.2014р. за
вх.№2-2664/14 на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області в порядку
ст.121-2 ГПК України, уточненнях до скарги
від 07.07.2014р. за вх.№17630/14, щодо порушення
державним виконавцем строку відкриття
виконавчого провадження та
ненаправлення постанови про відкриття
виконавчого провадження стягувачу
неправомірними.

2. Відхилити скаргу ДП „Державний
резервний насіннєвий фонд України" від
26.06.2014р. за вх.№2-2664/14 на бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Татарбунарського районного управління
юстиції в Одеській області в порядку
ст.121-2 ГПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі, до ВДВС Татарбунарського РУЮ в
Одеській області.

Суддя
Малярчук І.А.