ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.14р. Справа № 904/4427/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРІСТЕЙ КР", м. Кривий
Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с. Красіне, Дніпропетровської область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Завалєй
Я.О.

Представники:

від позивача: Гудим Т.В., представник за
довіреністю № 88 від 21.07.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРІСТЕЙ КР" (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про
витребування майна.

Ухвалою господарського суду від
20.06.14р. порушено провадження у справі,
прийнято позовну заяву до розгляду,
призначено судове засідання на 22.07.14р.

22.07.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. Крім того, повноважний
представник позивача подав клопотання
про долучення до матеріалів справи:
довідки (власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських
судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір,
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору); докази повідомлення
відповідача про день, час та місце
розгляду справи; письмові пояснення по
суті заявлених позовних вимог; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
стосовно державної реєстрації
відповідача; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
державної реєстрації позивача; статут
позивача.

В свою чергу, повноважний
представник відповідача у судове
засідання не з'явився, відзив на позов
та інші витребувані документи до суду
не надав, жодних пояснень щодо причини
неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. Про
день, час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, що підтверджує рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення з віміткою особисто
ОСОБА_1 (відповідача у справі) про
отримання 03.07.14р. ухвали суду про
слухання справи 22.07.14р., тобто за два
тижні відповідач був обізнаний про час
та місце розгляду справи.

Повноважний представник позивача
наполягає на розгляді справи в даному
судовому засіданні без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами та
наданими позивачем доказами.

Враховуючи зазначене,
господарський суд вважає, що
відповідач про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, оскільки судом було належним
чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України, крім того, господарський
суд бере до уваги долучені до
матеріалів справи докази повідомлення
відповідача про день, час та місце
розгляду справи та вважає за можливе
розглянути справу в даному судовому
засіданні без участі повноважного
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.07.14р.
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення, згідно зі ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
подані документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.11р. між позивачем та дочірнім
підприємством закритого акціонерного
товариства "Оболонь" "Красилівське"
(далі- Орендодавець) було укладено
Договір оренди №42, відповідно до умов
якого, позивач отримав в оперативну
оренду шафу холодильну Ice Stream Medium ХШВ-350
з логотипом "Живчік" заводський № 19740
вартістю 4 083,33 грн. без ПДВ.

17.12.12р. між позивачем та публічним
акціонерним товариством "Оболонь"
(далі- Орендодавець) було укладено
Договір оренди № 18834, відповідно до
умов якого, позивач отримав в
оперативну оренду шафу холодильну
Інтер-1200 з логотипом "Оболонь"
заводський № 300 вартістю 7 936,75 грн. без
ПДВ.

В п. 2.6. Договорів зазначено про те,
що позивач не має права без письмового
узгодження з Орендодавцем передавати
майно, будь-які права та обов'язки за
даним Договором третім особам. У
випадку передачі майна в суборенду
(подальшу оренду), письмовим
погодженням Орендодавця вважається
підпис уповноваженої особи та відтиск
печатки Орендодавця на договорі
суборенди майна та акті
прийому-передачі майна в суборенду.

В межах повноважень наданих
вказаними договорами оренди, за
письмовим погодженням із власником
майна, позивач по справі передав
вказане майно в суборенду, що
підтверджується відповідними актами
прийому-передачі майна в суборенду (а.с.
22, зворот а.с. 24).

Так, 10.02.13р. між позивачем та
відповідачем було укладено два
договори суборенди майна № 18834/95 та №
18834/73.

Відповідно до п. 1.1. Договорів,
позивач передає відповідачу у строкове
платне користування (оперативну
суборенду), а відповідач приймає
торгово-рекламне обладнання (надалі
іменується "Майно"), та зобов'язується
сплачувати позивачу орендну плату.

В п. 1.2. Договорів зазначені
перелік, модель, заводський номер (за
наявності), рік виробництва майна,
місцезнаходження, вартість та
кількість майна, а саме: Договір №18834/95
від 10.02.13р. - шафа холодильна Ice Stream Medium
ХШВ-350 з логотипом "Живчік" заводський №
19740 вартістю 4 083,33 грн. без ПДВ.; Договір
№ 18834/73 від 10.02.13р. - шафа холодильна
Інтер-1200 з логотипом "Оболонь"
заводський № 300 вартістю 7 936,75 грн. без
ПДВ.

Стан майна на момент передання в
суборенду: в діючому стані, технічно
справне, комплектне, відповідає
технічним нормам та придатне для
використання у відповідності до мети
суборенди, визначеної у п 1.4. даних
Договорів. В разі необхідності позивач
передає відповідачу наявні у позивача
копії технічної документації,
необхідної для експлуатації майна (п.
2.1. Договорів).

Як зазначено в п. 2.2. Договорів,
факт передачі майна в суборенду
підтверджується актом
прийому-передачі, який підписується
уповноваженими представниками сторін,
погоджується уповноваженою особою
власника та скріплюється печатками
сторін і власника. Акт прийому-передачі
майна в суборенду є невід'ємною
частиною цих Договорів.

Відповідно до п. 2.3. Договорів,
майно повинно бути повернуто
відповідачем та прийняте
позивачем/власником протягом 10 (десяти)
робочих днів з дати закінчення дії
Договорів (в тому числі достроково).
Відповідач несе ризик випадкової
загибелі, пошкодження або втрати майна
до моменту його фактичного повернення
позивачу або власнику.

Факт повернення майна із
суборенди підтверджується актом
прийому-передачі, який підписується
уповноваженими представниками сторін,
погоджується уповноваженою особою
власника та скріплюється печатками
сторін і власника. Акт прийому-передачі
майна із суборенди є невід'ємною
частиною цих Договорів (п. 2.4.
Договорів).

Згідно п. 2.5. Договорів, відповідач
зобов'язаний повернути майно
позивачу/власнику в тому ж стані, в
якому воно було передано в суборенду з
урахуванням нормального зносу.

В п. 2.7. Договорів зазначено про те,
що представники позивача та власника
мають право здійснювати необмежений
контроль за використанням
відповідачем майна як шляхом
безпосередньої перевірки порядку
експлуатації відповідачем майна і
проведення інвентаризації, так і
шляхом направлення відповідачу
відповідних запитів з вимогою про
надання інформації і документів,
підтверджуючих поточний стан майна та
порядок його використання. При
необхідності, контроль цільового
використання майна можуть здійснювати
уповноважені позивачем або власником
посадові особи Торгово-промислової
палати України.

Відповідач зобов'язаний негайно
забезпечити представникам позивача,
власникам та їх уповноваженим особам
умови для безпосереднього доступу до
майна та за їх першою вимогою, надати їм
всі наявні документи і інформацію
відносно експлуатації майна (п. 2.8.
Договорів).

Згідно п. 5.1.1. Договорів,
відповідач зобов'язується з моменту
прийняття майна в суборенду і до
моменту повернення майна із суборенди,
здійснювати в своїх торгових точках
продаж, підтримувати наявність та
асортимент продукції, що
виробляється/реалізується власником
та корпоративними підприємствами
власника, згідно укладеного між
позивачем та відповідачем договору
купівлі-продажу (договору поставки)
продукції виробництва власника та з
врахуванням обумовлених між сторонами
умов та обсягів.

Відповідно до п. 5.1.5. Договорів,
відповідач зобов'язується сприяти та
не перешкоджати представникам та іншим
уповноваженим особам позивача або
власника здійснювати контроль за
цільовим використанням майна,
контролювати його робочий стан,
здійснювати відновлення майна,
проводити необхідні ремонтні та
сервісні роботи.

Дані Договори укладаються
терміном на 1 (один) календарний рік,
якщо інше не випливатиме з тексту цих
Договорів або чинного законодавства
України (п. 7.2. Договорів).

Відповідно до п. 7.3. Договорів,
якщо відповідач продовжує
користуватися майном після закінчення
терміну дії Договорів, то, за
відсутності письмових заперечень
сторін або власника заявлених не
пізніше 10 (десяти) календарних днів до
закінчення терміну дії Договорів, то
строк дії даних Договорів
продовжується ще на один календарний
рік.

Згідно п. 7.5. Договорів, позивач
або власник мають право достроково
розірвати ці Договори, шляхом
письмового повідомлення відповідача
за 10 (десять) календарних днів до дати
розірвання, в разі якщо:

Відповідач використовує майно в
порушення умов Договорів та/або
цільового призначення майна (п. 7.5.1.
Договорів);

Відповідач без дозволу позивача
та власника передав майно, його
частину, в користування (подальшу
оренду) третій особі (п. 7.5.2. Договорів);

Відповідач своєю недбалою
поведінкою або бездіяльністю створює
загрозу пошкодження, втрати або
знищення майна (п. 7.5.3. Договорів).

В п. 7.9. Договорів зазначено про те,
що закінчення строку дії цього
Договору не звільняє сторін від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії Договорів. В
частині виконання зобов'язань між
сторонами, дані Договори діють до
моменту повного виконання зобов'язань
сторонами.

Як зазначено в п. 8.6. Договорів, усі
спори, що виникають з даних Договорів
або пов'язані з ними, вирішуються
шляхом переговорів між відповідачем,
позивачем та власником. Якщо
відповідний спір неможливо вирішити
шляхом переговорів, він вирішується в
судовому порядку за встановленою
підвідомчістю такого спору відповідно
до чинного в Україні законодавства.

10.02.13р. на виконання умов
вищезазначених Договорів № 18834/95 та №
18834/73 від 10.02.13р., між сторонами було
підписано акти прийому-передачі майна
в суборенду (а.с. 22, зворот а.с. 24),
відповідно до яких, позивач передав, а
відповідач прийняв в суборенду шафу
холодильну Ice Stream Medium ХШВ-350 з логотипом
"Живчік" заводський № 19740 вартістю 4 083,33
грн. без ПДВ та шафу холодильну Інтер-1200
з логотипом "Оболонь" заводський № 300
вартістю 7 936,75 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.7. Договорів
суборенди майна, 08.04.14 року
представниками власника та позивача
було здійснено перевірку порядку
експлуатації відповідачем майна, але,
всупереч умовам укладених Договорів
суборенди майна, відповідач не
допустив проведення зазначеної
перевірки, чим порушив вимоги п. 2.7., 2.8.,
5.1.1. Договорів суборенди майна, про що
було складено відповідний Акт огляду
майна № 1 від 08.04.14р., що підписаний
представниками власника та позивача.
Відповідач також був ознайомлений із
зазначеним актом 10.04.14р., про що
останній власноруч зробив відмітку
(а.с. 25).

Листом позивача № 53 від 10.04.14р.,
відповідача було повідомлено про
дострокове припинення Договорів
суборенди № 18834/95 від 10.02.13р. та 18834/73 від
10.02.13р. починаючи з 20.04.14р. на підставі п.
7.5. вищевказаних Договорів. В тому ж
листі відповідачу було запропоновано
повернути шафу холодильну Ice Stream Medium
ХШВ-350 з логотипом "Живчік" заводський №
19740 та шафу холодильну Інтер-1200 з
логотипом "Оболонь" заводський № 300, що
були передані за Договорами суборенди
майна № 18834/95 від 10.02.13р. та 18834/73 від
10.02.13р. на склад позивача за адресою: м.
Кривий Ріг, вул.Бикова, 22В до 30.04.14р. в
порядку, передбаченому п. 2.4. та 2.5.
вищевказаних Договорів. З листом № 53
від 10.04.14р. відповідач був ознайомлений
12.04.14р., про що останній власноруч
зробив відмітку (а.с. 26).

Як зазначає позивач, вимоги,
викладені в листі № 53 від 10.04.14р. були
залишені відповідачем без відповіді та
задоволення.

Так, 05.05.14р. позивачем було
направлено на адресу відповідача
претензію № 1 щодо повернення
безпідставно набутого майна в натурі
або відшкодування його вартості з
вимогою повернути шафу холодильну Ice
Stream Medium ХШВ-350 з логотипом "Живчік"
заводський № 19740 вартістю 4 083,33 грн. без
ПДВ та шафу холодильну Інтер-1200 з
логотипом "Оболонь" заводський № 300
вартістю 7 936,75 грн. без ПДВ, що були
передані за Договорами суборенди майна
№ 18834/95 та 18834/73 від 10.02.13р., на склад
позивача за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Бикова, 22В або відшкодувати їх
вартість. З претензією №1 від 05.05.14р.
відповідач був ознайомлений, про що
останній власноруч зробив відмітку
(а.с. 27).

Позивач зазначає про те, що
вищезазначені вимоги були залишені
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Враховуючи вищевикладене,
позивач просить зобов'язати
відповідача повернути майно, що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Ватутіна, 50, магазин "Світанок", а
саме: шафу холодильну Ice Stream Medium ХШВ-350 з
логотипом "Живчік" заводський №19740
вартістю 4 083,33 грн. без ПДВ та шафу
холодильну Інтер-1200 з логотипом
"Оболонь" заводський № 300 вартістю 7 936,75
грн. без ПДВ.

В свою чергу, відповідач доказів
належного виконання своїх зобов'язань
по вищезазначеним Договорам на момент
розгляду спору до господарського суду
не надав. Крім того, відповідач не
скористався наданим йому правом на
судовий захист, наведених позивачем
обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський
суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання
виникає, зокрема із господарського
договору (ст. 174 Господарського кодексу
України).

Зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до статті 774
Цивільного кодексу України визначено,
що передання наймачем речі у
користування іншій особі (піднайм)
можливе лише за згодою наймодавця, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Строк договору піднайму не
може перевищувати строку договору
найму. До договору піднайму
застосовуються положення про договір
найму.

Статтею 759 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу
України зазначено про те, що за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Якщо
розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення. Плата за користування майном
може вноситися за вибором сторін у
грошовій або натуральній формі. Форма
плати за користування майном
встановлюється договором найму.
Договором або законом може бути
встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном. Наймач має право
вимагати зменшення плати, якщо через
обставини, за які він не відповідає,
можливість користування майном
істотно зменшилася. Плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором. Наймач звільняється від
плати за весь час, протягом якого майно
не могло бути використане ним через
обставини, за які він не відповідає.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Як зазначено в п. 2 ст. 218
Господарського кодексу України,
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 43 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, що господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного
кодексу України, у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи той факт, що
відповідач неналежним чином виконував
свої обов'язки по Договорам суборенди
майна № 18834/95 від 10.02.13р. та 18834/73 від
10.02.13р., господарський суд вважає вимоги
позивача в частині повернення
орендованого ним майна обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки зобов'язання
повинні виконуватись належним чином та
в установлені строки.

Викладене є підставою для
задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати покладаються
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610,
611, 629, 759, 762, 785 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 173, 174, 193, 218,
Господарського кодексу України, ст.ст.4,
32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІІН НОМЕР_1)
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "АРІСТЕЙ КР" (50036,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Бикова, 9, прим. 4; )
майно, що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Ватутіна, 50, магазин "Світанок", а
саме: шафу холодильну Ice Stream Medium ХШВ-350 з
логотипом "Живчік" заводський № 19740
вартістю 4 083,33 грн. без ПДВ та шафу
холодильну Інтер-1200 з логотипом
"Оболонь" заводський № 300 вартістю 7 936,75
грн. без ПДВ, на протязі десяти робочих
днів після набрання рішенням суду
законної сили.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІІН НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРІСТЕЙ КР" (50036,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Бикова, 9, прим. 4; )
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання і може
бути оскарженим протягом цього строку
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено

25.07.14р.

Суддя Н.Е. Петренко