overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.14 Справа № 904/5444/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок К", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Імпекс", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.14 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; копії доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту
України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003. № 55, а саме відмітка про засвідчення копії документа має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2014р.
Справа № 917/512/14

заява Приватного підприємства
"Агротехсоюз", вул.Ковпака, 17, м.Полтава, 36007

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 29.04.2014р. та наказі від 29.04.2014р.

у справі № 917/512/14

за позовом Приватного підприємства
"Агротехсоюз", вул.Ковпака, 17, м.Полтава, 36007

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Чутівський район,
Полтавська область,38810

про стягнення грошових коштів.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з»явилися

Суть спору: Розглядається заява
ПП"Агротехсоюз" про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Полтавської області від 29.04.2014р. та наказі від 29.04.2014р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В ухвалі господарського суду
Полтавської області від 29.04.2014р. про припинення провадження у справі та наказі від 29.04.2014р.на виконання даної ухвали допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище відповідача, замість
ОСОБА_1 вказано - ОСОБА_1

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 29.04.2014р. про припинення провадження у справі та наказі від 29.04.2014р.на виконання даної ухвали по справі №917/512/14, вказавши прізвище відповідача - ОСОБА_1

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Кльопов
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 р. №911/2141/14

Ківшик О.В., розглянувши заяву (№ 45 від 14.07.2014 р., вх. № 9189 від 16.07.2014 р.)
Приватного підприємства "Славіна", вул.
Курсова, 40, кв. 78, м. Біла Церква,
Київська обл., 09100

про повернення судового збору,

встановив :

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2014 р. до господарського суду Полтавської області була надіслана за підсудністю позовна заява
Приватного підприємства "Славіна" (вх.
№ 1290/14 від 10.06.2014 р.) до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" про : зобов'язання виконати платіжні доручення № 24, 25, 26, 27 від 03.04.2014 р., № 30, 31 від 16.05.2014 р.; зобов'язання перерахувати на поточний рахунок залишок на рахунку - грошову суму у розмірі 4 591,92 грн.; стягнення 3 855,26 грн..

Відповідно до п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України, ухвалою господарського суду
Полтавської області у справі № 911/2141/14 від 11.06.2014 р. позивачу було повернуто вищезазначену позовну заяву.

З огляду на викладене, Приватне підприємство "Славіна" звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про повернення судового збору, що був сплачений останнім при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до преамбули Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", останній визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, заява підлягає задоволенню, а сума судового збору сплачена заявником при зверненні з позовом до господарського суду Полтавської області, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, Законом України "Про судовий збір", п. 5. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства
"Славіна" вх. № 9189 від 16.07.2014 р. про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству
"Славіна" (вул. Курсова, 40, кв. 78, м. Біла
Церква, Київська обл., 09100, ідентифікаційний код юридичної особи 31820880) - 1 827,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № ПН34736К від 03.06.2014 р. із Державного бюджету України.

3 Ухвалу направити Приватному підприємству "Славіна" (вул. Курсова, 40, кв. 78, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) разом з оригіналом квитанції № ПН34736К від 03.06.2014 р..

Додаток: оригінал квитанції № ПН34736К від 03.06.2014 р..

Суддя

О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 917/1275/14
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/1275/14 - за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", пров. Героїв
Бресту, 46, м. Кременчук, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська обл., про стягнення 6 190,71 грн.,
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 17.07.2014 р. у справі № 917/1275/14 було припинено провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Кременчукгаз" щодо стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 5 897,88 грн. основного боргу, позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Кременчукгаз" 46,03 грн. 3% річних, 246,80 грн. пені. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону
України від 16.01.2014 р. № 719-VIІ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 2461 від 13.06.2014р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн..

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Кременчук,
Полтавська обл., 39600), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"
(пров. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук,
Полтавська обл., 39601), ідентифікаційний код юридичної особи 03351734 - 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

22.07.2014 Справа № 917/1458/14

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-Плюс", вул.Грабчака, 2, корп.2, кв.65, м.Полтава, 36021,

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 31.07.2014р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника заявника - обов'язкова.

4. Копію ухвали направити заявнику, ВДВС
Октябрського РУЮ м. Полтави, реєстраційній службі Полтавського МУЮ, відділу з питань банкрутства ГУЮ в
Полтавській області.

Суддя
Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 917/1269/14
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/1269/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер", вул.
Красіна, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська до Приватного підприємства "Епіцентр", вул. 60 років Жовтня, буд. 83/1, кв. 66, м. про стягнення 98 305,62 грн.,
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 17.07.2014 р. у справі № 917/1269/14 було у повному обсязі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" та стягнуто на його користь з
Приватного підприємства "Епіцентр" 98 305,62 грн. заборгованості. При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону
України від 16.01.2014 р. № 719-VIІ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 1720 від 20.06.2014р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 1 966,12 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 966,12 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Приватного підприємства
"Епіцентр" (вул. 60 років Жовтня, буд. 83/1, кв. 66, м. Кременчук, Полтавська обл., 39623), ідентифікаційний код юридичної особи 30874228 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" (вул.
Красіна, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл., 39605), ідентифікаційний код юридичної особи 30484951 - 1 966,12 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № Б38/29/39-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від боржника: ліквідатор Бакулін І.С.
НОМЕР_1 від 01.02.13р.

від УПФУ в Кіровському р-ні м.
Дніпропетровська:

Закарян К.Г. дов. № 106/08 від 09.01.14р.

від ДПІ у Кіровському р-ні м.
Дніпропетровська:

Прудко О.В. дов. № 1195/9/10-018 від 24.01.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2014р. задоволено клопотання ліквідатора державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром" від 15.04.2014р.
Продовжено строк ліквідаційної процедури державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" та повноваження ліквідатора державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром" Бакуліна І.С. на три місяці.

Ухвалою суду від 14.07.14р. призначено засідання суду на 22.07.2014р. о 12:30.
Зобов'язано: ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

22.07.14р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому останній суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що 31.07.14р. будуть проведені збори комітету кредиторів на яких буде розглядатись звіт ліквідатора, питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури в зв'язку з тим, що на сьогоднішній день реалізована не вся ліквідаційна маса. Судом клопотання прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 22.07.14р. розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, господарський суд вирішив за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 14, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 06.08.14р. о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201
(17).

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 5/278-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. розглянувши заяву відділу державної виконавчої Сумського міського управління юстиції № 52/2014 від 01.07.2014 року по справі № 5/278-09 за позовом:
Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про знесення об'єкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2010 року по справі № 5/278-09 позов задоволено, зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва по
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0019 га, кадастровий номер :19:031:0057 та стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 85,00 грн. державного мита в доход державного бюджету.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2010 року по справі № 5/278-09 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2010 року у справі № 5/278-09 залишено без змін.

07.07.2010 року та 19.07.2010 року на примусове виконання рішення господарського суду
Сумської області від 05.02.2010 року по справі № 5/278-09 було видано відповідні судові накази.

18.07.2014 року до суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
№ 52/2014 від 01.07.2014 року, в якій заявник просить суд детально роз'яснити резолютивну частину рішення суду, а саме: яким чином виконати рішення суду, коли встановлено спосіб виконання рішення суду за власний рахунок, та не передбачено в яких частинах стягувати кошти на виконання рішення суду, так як боржниками виступають чотири особи по різним судовим справам.

Суд, розглянувши вище зазначену заяву встановив, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін за даним спором у відповідності до вимог ст.. 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 52/2014 від 01.07.2014 року про роз'яснення резолютивної частини рішення суду у справі № 5/278-09 призначити до розгляду в судовому засіданні 28.07.2014 об 11 год. 30 хв.

2. Явку представників сторін та державного виконавця визнати обов'язковою, при собі мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.14 Справа № 904/5425/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 12 102,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.14 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" липня 2014 р.Справа № 924/1039/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 м. Ізяслав

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" м.
Хмельницький

про відшкодування збитків в розмірі 22 125,60 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Істейт" м.
Дніпропетровськ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "06" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Істейт".

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Третій особі надати суду письмову позицію з приводу заявленого позову.

Суддя
Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (рек. з пов. - м.
Хмельницький, вул. Львівське шосе, 67).

4, 5 - третій особі (рек. з пов. - 1) 49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1; 2) м. Запоріжжя, Південне шосе, 78 а )