РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
Справа № 918/1731/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - Миронюк Є.В.

від боржника - Мохнюк Д.М.

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу кредитора ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 28.05.14 р. у
справі № 918/1731/13

за заявою Товариство з обмеженою
відповідальністю "Медея"

про визнання банкрутом

В судовому засіданні 01.07.2014 року
оголошувалась перерва до 15.07.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 28.05.2014 року по
справі № 918/1731/13 (суддя Трускавецький
В.П.) відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" в
задоволенні клопотання про введення
процедури санації Товариства з
обмеженою відповідальністю "Медея" та
про призначення інвестором боржника
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ".

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду, кредитор ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" подав
апеляційну скаргу в якій просить
останню скасувати та ввести процедуру
санації строком на 6 місяців. Зазначає,
що судом безпідставно відмовлено в
задоволенні заяви інвестора перо
участь у процедурі санації боржника,
оскільки комітетом кредиторів
Боржника одноголосно прийнято рішення
про введення відносно Боржника
процедури санації, а не ліквідації, що є
цілком обґрунтованим, оскільки
конкурсні кредитори, перш за все,
зацікавлені в задоволенні своїх
грошових вимог.

В судових засіданнях представник
кредитора підтримав викладені в скарзі
доводи та просить її задоволити.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу
проти доводів апеляційної скарги
заперечує. Зазначає, що у боржника
відсутні активи, а існують лише
зобов'язання перед кредиторами.
Вкладення коштів ТОВ"КУА "ІЗІ ЛАЙФ" не
може вважатись інвестуванням, з огляду
на неможливість отримати від такої
операції прибуток. Відтак, суд
обгрунтовано відмовив в задоволенні
заяви інвестора.

В судових засіданнях представник
боржника підтримав викладені в відзиві
заперечення та просить в задоволенні
апеляційної скарги відмовити.

Інші учасники провадження у справі
письмових відзивів на апеляційну
скаргу не подали, явку представників в
судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та відзив на неї,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що у задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 28.05.2014 року по справі №
918/1731/13 залишити без змін виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Рівненської області від 16.12.2013 року за
заявою боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медея" на загальних
підставах Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
порушено провадження у справі № 918/1731/13
про банкрутство ТОВ "Медея", визнано
неспроможність виконати грошові
зобов'язання перед кредиторами на суму
2 462 454 грн. 22 коп., які не були задоволені
боржником протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
введено процедуру розпорядження
майном строком на 115 календарних днів,
призначено розпорядником майна Шутку
Я.С. та проведення попереднього
засідання суду призначено на 27.02.2014
року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 11.03.2014 року
затверджено реєстр вимог кредиторів
банкрута - ТОВ "Медея", зобов'язано
розпорядника майна протягом 10 днів
письмово повідомити кредиторів згідно
з реєстром вимог кредиторів та
боржника про місце і час проведення
зборів кредиторів та організувати їх
проведення, та призначене підсумкове
засідання суду на 08.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 08.04.2014 року
продовжено термін процедури
розпорядження майном ТОВ "Медея" та
термін повноважень розпорядника майна
Шутки Я.С. на 2 (два) місяці до 10.06.2014 року
та відкладено розгляд справи на 29.04.2014
року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 29.04.2014 року
призначено підсумкове засідання у
справі № 918/1731/13 на 21.05.2014 року та
зобов'язано розпорядника майна подати
суду результати розгляду зборами
кредиторів боржника (комітетом
кредиторів боржника) питання про
введення наступної судової процедури.

15 травня 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" надійшла
заява № 148 від 12.05.2014 про участь у
процедурі санації боржника. Відповідно
до змісту даної заяви ТОВ "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" просить
ввести процедуру санації ТОВ "Медея" та
призначити інвестором боржника ТОВ
"Компанія з управління активами "ІЗІ
ЛАЙФ".

Оскаржуваною ухвалою відмовлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" в
задоволенні клопотання про введення
процедури санації Товариства з
обмеженою відповідальністю "Медея" та
про призначення інвестором боржника
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ".

Колегія суддів погоджується з таким
висновком місцевого суду з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у підсумковому засіданні
господарський суд за пропозицією
розпорядника майна боржника та на
підставі рішення зборів кредиторів
приймає одне з таких судових рішень:
ухвалу про введення процедури санації
та затвердження плану санації у разі
схвалення плану санації боржника
зборами кредиторів та погодження його
забезпеченими кредиторами в порядку,
встановленому статтею 30 цього Закону;
ухвалу про введення процедури санації
та зобов'язання керуючого санацією
підготувати план санації у разі
відхилення плану санації боржника
зборами кредиторів або неподання його
боржником; постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури; ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство; ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду в межах граничного строку,
визначеного цим Законом.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст.
28 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" під санацією
розуміється система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнанню боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом реструктуризації підприємства,
боргів і активів та/або зміни
організаційно правової та виробничої
структури боржника.

З системного аналізу норм Закону
вбачається, що до боржника може бути
застосована процедура санації, коли
господарським судом встановлено
можливість боржника відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані вимоги кредиторів інакше як
через застосування ліквідаційної
процедури.

Відповідно до затвердженого
судом, в порядку ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
реєстру вимог кредиторів, визначенню
підлягає розмір пасиву боржника.
Відомості про актив боржника, мають
міститися у звіті арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією) про фінансово -
майновий стан боржника, що повинен бути
наданий комітету кредиторів та на
основі якого комітет кредиторів
вирішує питання про введення наступної
судової процедури. Фінансово-майновий
стан боржника (актив) повинен бути
предметом розгляду в судовому
засіданні.

Якщо встановлення пасиву
боржника відбувається на попередньому
засіданні суду, то остаточна правова
оцінка активу і пасиву боржника та
можливість відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом надається у
підсумковому засіданні суду з огляду
на знаходження справи у процедурі
розпорядження майном боржника.

Отже, в підсумковому засіданні суд
повинен з'ясувати про наявність ознак
банкрутства та можливості визначення
наступної судової процедури і
подальшого здійснення провадження по
справі, виходячи з пропозиції
розпорядника майна та клопотання
комітету кредиторів, однак остаточна
їх оцінка надається судом.

Зокрема місцевим господарським
судом було досліджено звіт
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Медея" та
аналіз з оцінкою
фінансово-господарського стану
боржника, відповідно до яких боржник
діяльності не здійснював протягом
останніх трьох років, оборотних
активів та основних засобів не має, а
тому у боржника відсутня інвестиційна
привабливість і відновлення
платоспроможності боржника неможливе,
наявних активів боржника та
дебіторської заборгованості, за
рахунок яких можливо погасити існуючу
заборгованість перед кредиторами не
знайдено, пасиви значно перевищують
активи підприємства-боржника, збиток
Товариства станом на 15.03.2014 року
складає 4 778 099 грн. 48 коп.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів погоджується з висновком
місцевого господарського суду, що
пасиви значно перевищують активи
підприємства-боржника оскільки
наявного у боржника майна не достатньо
для погашення всієї кредиторської
заборгованості.

На підставі викладеного, місцевий суд
дійшов вірного висновку про
недоцільність введення процедури
санації боржника, оскільки у ТОВ
"Медея" відсутні активи за рахунок яких
можливо погасити існуючу
заборгованість перед кредиторами.
Тобто, фінансовий стан боржника
незадовільний, характеризується
надкритичною неплатоспроможністю, а
також враховуючи той факт, що були
виконані всі необхідні умови процедури
розпорядження майном, своєчасно
здійснена публікація в офіційному
друкованому органі з метою виявлення
кредиторів та санаторів боржника,
складено реєстр заявлених вимог
кредиторів, створено комітет
кредиторів.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про
введення процедури санації боржника та
призначення інвестором боржника
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" з огляду
на наступне.

З пропозиції (плану) щодо санації ТОВ
"Медея", поданого Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
вбачається, що останній планує
погашати кредиторську заборгованість
боржника за рахунок коштів, отриманих в
результаті виробничої діяльності,
здачі в оренду приміщень та стягнення
дебіторської заборгованості. До джерел
фінансування санації боржника
відносить: власні кошти Товариства;
кошти, що надійдуть від погашення
дебіторської заборгованості; кошти,
отримані від виробничої діяльності
Товариства або господарюючих
суб'єктів; кошти від надання майна в
оренду; кошти від реалізації майна
Товариства; кредити банків; кошти
Інвестора, тощо.

Проте, місцевим судом зроблено вірний
висновок, що у боржника відсутні
приміщення для здачі в оренду, відсутня
дебіторська заборгованість, виробнича
діяльність не здійснювалась та не
здійснюється. Під час проведення
процедури розпорядження майном було
встановлено відсутність наявних
активів боржника за рахунок яких
можливо погасити існуючу
заборгованість перед кредиторами.
Більш того, було встановлено що у
боржника взагалі відсутні будь-які
активи. Таким чином, серед
запропонованих Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" джерел
фінансування санації боржника, єдиним
можливим джерелом виступають кошти
Інвестора. Проте, враховуючи той факт,
що розмір заборгованості боржника
становить 4 778 099 грн. 48 коп., та повну
відсутність у боржника активів,
можливість інвестування зі сторони
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" є дуже
сумнівною, оскільки такі дії не можуть
створити передумов для отримання
головної мети інвестування - отримання
прибутку, та головної мети процедури
санації - відновлення
платоспроможності боржника. Крім того,
згідно з відомостей зі звіту про
власний капітал Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" станом
на 2013 рік, всі активи інвестора майже не
перевищують борг боржника та наявні
збитки у самого інвестора від ведення
фінансово-господарської діяльності.

Також, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" планує
погашати борг перед Кредиторами IV
черги в сумі 3 718 997 грн. 45 коп. шляхом
підписання мирової угоди, яка може
передбачати графік погашення вимог
кредиторів протягом 12-18 місяців за
рахунок коштів, отриманих від
здійснення виробничої діяльності
боржника, а також: може передбачати
реструктуризацію, часткове прощення
та/або списання боргів на умовах,
погоджених з кожним з кредиторів цієї
черги.

Однак, як вже було відзначено вище, у
боржника відсутні оборотні активи,
основні засоби, а тому погашення
заборгованості за рахунок виробничої
діяльності при відсутності у боржника
будь-яких активів не вбачається
можливим.

Також, слід зазначити, що відповідно до
ст. 1 Закону України "Про інвестиційну
діяльність" інвестиціями є всі види
майнових та інтелектуальних цінностей,
що вкладаються в об'єкти
підприємницької та інших видів
діяльності, в результаті якої
створюється прибуток (доход) або
досягається соціальний ефект.

Враховуючи той факт, що у боржника
відсутні активи (в тому числі трудові
ресурси, торгова марка), натомість
існують лише зобов'язання перед
кредиторами, вкладення грошових коштів
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" не може
вважатись інвестуванням, з огляду на
неможливість отримати від такої
операції прибуток. Більш того, в
пропозиції щодо санації ТОВ "МЕДЕЯ"
наданого Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
зазначається, що погашення вимог буде
здійснюватися шляхом направлення
коштів, отриманих в результаті
виробничої діяльності, здачі в оренду
приміщень та стягнення дебіторської
заборгованості. Проте, у боржника немає
ні приміщень, ні дебіторської
заборгованості, ні ресурсів для
виробничої діяльності.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
план санації Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" не
містить жодних конкретних пропозицій
щодо заходів по відновленню
платоспроможності боржника, а тому
підстави для його задоволення
відсутні.

Отже, з огляду на викладене вище,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що ухвала господарського суду
Рівненської області від 28.05.2014 року
відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і
підстав для її скасування немає.
Зазначені в апеляційній скарзі інші
доводи скаржника не обґрунтовані та не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
підставою для скасування чи зміни
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" №39-4/211 від 02.06.14р. залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 28.05.2014 року по
справі № 918/1731/13 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Коломис В.В.