ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року
Справа №904/8218/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Павловського П.П. -
доповідача,

суддів: Білецької Л.М., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання
Петровській А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сотума В.В., довіреність
№04/14 від 17.02.14;

від відповідача: Рудоквас Ю.А.,
довіреність №б/н від 28.01.13.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Асоціації
"УКРАЇНСЬКІ ФОНДОВІ ТОРГОВЦІ" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.2014
року у справі №904/8218/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС",
м. Київ

до Асоціація "УКРАЇНСЬКІ ФОНДОВІ
ТОРГОВЦІ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення
дисциплінарної колегії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.2014
року у справі №904/8218/13 (Ліпинський О.В.)
позовні вимоги задоволено. Визнано
недійсним рішення дисциплінарної
колегії асоціації «УКРАЇНСЬКІ ФОНДОВІ
ТОРГОВЦІ» від 18.10.2012 року про вчинення
дисциплінарного правопорушення членом
Асоціації «УКРАЇНСЬКІ ФОНДОВІ
ТОРГОВЦІ» - товариством з обмеженою
відповідальністю «ММСІС Інвестментс».

Суд першої інстанції зазначив, що
враховуючи загальне правило, за яким
акт, визнаний недійсним в судовому
порядку не породжує жодних правових
наслідків від моменту його прийняття,
слід дійти висновку, що оскаржуване
рішення дисциплінарної колегії
Асоціації „Українські Фондові
Торговці" від 18.10.2012 року також є
незаконним, оскільки воно прийнято на
підставі недійсного рішення голови
дисциплінарного комітету про
відкриття дисциплінарної справи, та
складом Дисциплінарної колегії, який
відповідно сформовано недійсним
рішенням.

Не погодившись з рішенням
господарського суду першої інстанції,
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду звернувся
відповідач з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржуване
рішення та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю. В обґрунтування своєї
правової позиції скаржник зазначає, що
висновок суду першої інстанції не
відповідає обставинам справи, також не
з'ясовано обставин, що мають значення
для даної справи.

24.07.2014 року від позивача надійшов
відзив на апеляційну скаргу, в якому
представник зазначає, що доводи
апеляційної скарги є безпідставними та
необґрунтованими, а рішення прийнято у
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у справі.

06.08.2014 року оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вимог апеляційної скарги
та просив оскаржуване рішення залишити
без змін, а вимоги апеляційної скарги
без задоволення. Представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги та просив скасувати
рішення суду першої інстанції у справі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи і давши їм правову
оцінку, апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що вимоги апеляційної
скарги скаргу Асоціації «УКРАЇНСЬКІ
ФОНДОВІ ТОРГОВЦІ» не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.07.2011 року Голосіївською районною в
м.Києві державною адміністрацією
проведено державну реєстрацію ТОВ
"ММСІС Інвестментс", номер запису
0028149.

На підставі рішення Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку №936 від 03.10.2011 року про видачу
ліцензії на здійснення діяльності з
торгівлі цінними паперами, ТОВ "ММСІС
Інвестментс" отримало ліцензії на
дилерську діяльність, діяльність з
управління цінними паперами,
брокерську діяльність.

11.10.2012 року головою дисциплінарного
комітету Асоціації "Українські фондові
торговці" прийнято рішення №1/12 "Про
відкриття дисциплінарної справи
стосовно ТОВ "ММСІС Інвестментс",
створення колегії та призначення
розгляду справи", на підставі звернення
члена ради Асоціації "УФТ" до голови
дисциплінарного комітету Асоціації
від 09.10.2012 року, щодо порушення членом
асоціації ТОВ "ММСІС Інвестментс" вимог
нормативно-правових актів у питаннях
про рекламу на фондовому ринку, ведення
добросовісної конкуренції та правил
Асоціації "УФТ" (статей 3,10,11 Кодексу
професійної відповідальності
Асоціації "Українські фондові
торговці").

18.10.2012 року за результатами розгляду
справи дисциплінарною колегією
Асоціації "Українські фондові
торговці" прийнято рішення, яким:

- застосовано до ТОВ "ММСІС Інвестментс"
дисциплінарну санкцію у вигляді
тимчасового призупинення статусу
члена Асоціації "УФТ" (п. 6.1.4.
Дисциплінарного кодексу Асоціації
"Українські фондові торговці",
затвердженого загальними зборами
членів Асоціації 02.07.2009 року) строком з
18.10.2012 року по 17.12.2012 року (включно), п.1
рішення;

- зобов'язано ТОВ "ММСІС Інвестментс"
протягом строку тимчасового
призупинення статусу члена Асоціації
"УФТ": надати дисциплінарній колегії
перелік усіх джерел в яких
розміщувалися/повідомлялися
відомості, зазначення яких заборонене
законодавством (ч. 4 ст. 25 Закону України
"Про рекламу") та п. 11.3. Кодексу
професійної відповідальності
Асоціації "УФТ";припинити
розповсюдження у рекламі
недостовірної інформації; публічно
спростувати рекламу недостовірної
інформації в усіх джерелах, у яких така
інформація
розміщувалася/повідомлялася, та
письмово повідомити про це Асоціацію
"Українські фондові торговці" з
наданням відповідних підтверджуючих
матеріалів.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
року у справі №904/793/13-г, залишеного без
змін апеляційною та касаційною
інстанціями, за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ММСІС
ІНВЕСТМЕНТС" до Асоціація "УКРАЇНСЬКІ
ФОНДОВІ ТОРГОВЦІ" про визнання дій
відповідача щодо прийняття рішення
дисциплінарною колегією Асоціації
"УФТ" від 18.10.2012 року протиправними та
його скасування - відмовлено. В межах
справи були спростовані посилання
скаржника на відсутності необхідного
для відкриття провадження
дисциплінарного висновку, не доведення
відповідачем факту недостовірності
інформації, на яку мається посилання в
оскаржуваному рішенні, та відсутність
у відповідача компетенції робити
висновки про недостовірність
інформації або порушення рекламного
законодавства.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.2013
року у справі №904/8556/13 в задоволенні
позову ТОВ "ММСІС Інвестментс" до
Асоціації "Українські Фондові
Торговці" про визнання недійсним
рішення голови дисциплінарного
комітету Асоціації "Українські фондові
торговці" від 11.10.2012 року №1/12 про
відкриття дисциплінарної справи
стосовно товариства з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестментс"
відмовлено повністю. Приймаючи
рішення, господарський суд першої
інстанції виходив з відсутності
передбачених чинним законодавством
України підстав для визнання спірного
рішення недійсним. Зокрема,
матеріалами справи факт порушення
вимог чинного законодавства під час
прийняття спірного рішення та
перевищення повноважень органу, який
прийняв це рішення, не підтверджується.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.04.2014 року у справі №904/8556/13, залишеною
без змін касаційною інстанцією,
апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "ММСІС
Інвестментс" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
28.11.2013р. у справі №904/8556/13 - задоволена,
рішення скасовано та визнано недійсним
рішення голови дисциплінарного
комітету Асоціації "Українські фондові
торговці" від 11.10.2012 року №1/12 про
відкриття дисциплінарної справи
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестментс".

В межах перегляду справи встановлено,
що у зв'язку з виключенням ТОВ «ММСІС
Інвестментс» зі складу членів
Асоціації «УФТ» на підставі рішень
Асоціації «УФТ» від 11.10.2012 pоку, 18.10.2012
року. та 21.12.2012 року, Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку прийняла рішення «Щодо
анулювання товариству з обмеженою
відповідальністю «ММСІС Інвестментс»
ліцензій на провадження професійної
діяльності на фондовому ринку
діяльності з торгівлі цінними
паперами» від 26.02.2013 року №275. Однак,
27.03.2014 року Вищим адміністративним
судом України прийнята постанова у
справі за позовом ТОВ «ММСІС
Інвестменстс» до Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправними дій та
скасування рішення від 26.02.2013 pоку, якою
дії Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку щодо
прийняття рішення «Про анулювання
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ММСІС Інвестментс»
ліцензій на провадження професійної
діяльності на фондовому ринку
діяльності з торгівлі цінними
паперами» від 26.02.2013 року №275 визнано
протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України
Обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Апеляційний господарський суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що факти, встановлені в
вищенаведених судових рішеннях мають
преюдиційний значення, відсутність
дисциплінарного висновку слід вважати
неправомірним відкриттям
дисциплінарної справи, Дисциплінарний
кодекс встановлює єдиний порядок
дослідження та прийняття рішення про
відкриття дисциплінарного провадження
у випадку встановлення фактів
порушення правил асоціації.

Також, ст. 47 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок" передбачено,
що регулювання фондового ринку
здійснює держава та саморегулівні
організації. Державне регулювання
ринку цінних паперів здійснює
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку, а також інші
державні органи у межах своїх
повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок"
метою діяльності саморегулівних
організацій професійних учасників
фондового ринку є забезпечення
провадження діяльності професійними
учасниками фондового ринку, які є
членами саморегулівної організації,
розроблення і затвердження правил,
стандартів професійної поведінки та
провадження відповідного виду
професійної діяльності.

Згідно з п. 1 . V Положення про
саморегулівні організації професійних
учасників фондового ринку,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 17.02.2009 року №125 (чинного на
день прийняття оспорюваного рішення), у
процесі здійснення своєї діяльності
саморегулівні організації мають право
за результатами перевірок членів
саморегулівних організацій
застосовувати такі заходи впливу:
попередження, тимчасове припинення
членства, виключення зі складу
саморегулівних організацій.

В п. 8 р. VІ Положення про саморегулівні
організації вказано, що правилами
саморегулівних організацій мають бути
передбачені заходи впливу, що
застосовуються цією організацією до
своїх членів у разі порушення ними
вимог правил саморегулівних
організацій, а саме: попередження,
тимчасове припинення членства в
саморегулівних організаціях;
виключення з її складу.

Відповідно до п. 6.7.1. статуту Асоціації
"Українські фондові торговці" члени
Асоціації зобов'язані виконувати
вимоги чинного законодавства про цінні
папери, Правила Асоціації, рішення
органів Асоціації, враховувати у своїй
діяльності рекомендації органів
управління Асоціації.

В п. 6.9 статуту Асоціації "Українські
фондові торговці" зазначено, що
порушення, при вчиненні яких можуть
застосовуватися заходи впливу,
вказані в пункті 6.8 Статуту, а також
порядок їх застосування
встановлюється Дисциплінарним
кодексом Асоціації. Крім того, п. 10.9.14
статуту передбачено, що до компетенції
Ради Асоціації належить прийняття
рішень про застосування
дисциплінарних санкцій, розгляд
апеляційних скарг щодо застосування
дисциплінарних санкцій у порядку,
визначеному Дисциплінарним кодексом
Асоціації.

Колегія суддів вважає, що рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.05.2014 року відповідає
вимогам закону і підстав для його
скасування немає, оскільки суд першої
інстанції правильно становив всі
фактичні обставини справи, дав їм
правильну юридичну оцінку. Доводи
апеляційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, які були
досліджені, та яким надана оцінка
судами в згаданих вище справах, і
незгода з висновком господарського
суду з оцінки фактичних обставин у
справі, а також помилкового тлумачення
скаржником апеляційної скарги норм
матеріального права, які не можуть бути
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції у даній справі.

Згідно постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №6 «Про судове рішення» - рішення з
господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального та
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Асоціації
"УКРАЇНСЬКІ ФОНДОВІ ТОРГОВЦІ" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.2014
року у справі №904/8218/13 залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.2014
року у справі №904/8218/13 залишити без
змін.

Постанова набирає чинності з дня її
оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом
двадцятиденного строку з дати її
прийняття.

Повний текст складений 08.08.2014 року.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.М. Кощеєв