overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" квітня 2014 р.
Справа № 923/531/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Південь", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 9 332 грн. 12 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" травня 2014 р. о 12:45 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.05.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: належним чином завірені копії статутних документів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити примірник позивачу, докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р.
Справа № 923/1102/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 14.01.2014р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка
"Маркет", м. Нова Каховка

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сучасні будівельні рішення", м.
Нова Каховка

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 14.01.2014 року в задоволені позову відмовлено.
Скасовано застосовані ухвалою суду від 21.08.2013 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року рішення господарського суду
Херсонської області від 14.01.2014 року залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

31.03.2014 року позивач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 року по справі № 923/1102/13 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, позивачем в порушення зазначеної норми права, не надано доказів повноважень ОСОБА_1 на право підписання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Повернути заявнику матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 21 арк. в т.ч. оригінали квитанцій №.№ ПН16117, ПН16122 від 24.03.2014 р., поштовий конверт № 74 9.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" березня 2014 р.
Справа № 923/403/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Чаплинської районної лікарні, смт. Чаплинка Херсонської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Пребраженка Херсонської області

про стягнення 10 496 грн. 00 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" квітня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 13.04.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити його позивачу, докази надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" квітня 2014 р.
Справа № 923/530/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС", м.Херсон

про усунення перешкод у користуванні об'єктом оренди шляхом надання безперешкодного доступу до об'єкта оренди

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" травня 2014 р. о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: засвідчити належним чином додатки до позовної заяви або надати повторно, з супровідним листом, копії належним чином засвідчених додатків до позовної заяви, оскільки копії доданих до цієї заяви документів не засвідчені відповідно до пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003); власні банківські реквізити та реквізити відповідача.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р.Справа № 2/74-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінком" м.Київ

до відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства
„Новоселицьке" с.Новоселиця
Полонського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 07.05.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства „Новоселицьке" с.Новоселиця Полонського району, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заходи для забезпечення вимог кредиторів, а ухвалою від 28.09.2010р. введено процедуру розпорядження майном і призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" №189 за 12.10.2010р.

Ухвалою від 07.12.2010р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів до ВСАТ
„Новоселицьке", а постановою від 31.01.2011р. визнано ВСАТ „Новоселицьке" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Матущака В.І. В подальшому ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури до 30.07.2014р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ВСАТ
„Новоселицьке" про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ від 14.05.1992р., ст.86
Господарського процесуального кодексу
України суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства „Новоселицьке" с.Новоселиця Полонського району у справі №2/74-Б-10 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. "05" серпня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Матущака В.І. надати протокол засідання комітету кредиторів.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - представнику ТОВ „Агроінком"
Коберському А.П. (АДРЕСА_1);

3 - виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (29013, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18);

4 - Полонському районному центру зайнятості (30500, м.Полонне, вул.Лесі
Українки, 116);

5 - управлінню Пенсійного фонду України в Полонському районі (30500, м.Полонне, вул.Лесі Українки, 97);

6 - Полонському відділенню Шепетівської
ОДПІ (30500, м.Полонне, вул.Лесі Українки, 114а);

7 - Хмельницькій філії ВАТ „Укртелеком"
(м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 13);

8 - відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Полонському районі (30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 101);

9 - ліквідатору - арбітражному керуючому Матущаку В.І. (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Справа № 923/403/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом: Чаплинської районної лікарні, смт. Чаплинка Херсонської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Пребраженка Херсонської області

про стягнення 10 496 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Мята В.В. дов. № 490 від 29.04.2014 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 15.04.2014 р.

в с т а н о в и в:

Чаплинська районна лікарня (позивач) звернулася до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення суми завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 10 496 грн. 00 коп. на підставі договору підряду на проведення поточного ремонту № 66 від 08.09.2011 року.

Ухвалою суду від 28.03.2014 р. порушено провадження по справі № 923/403/14.

27 травня 2014 року відповідач надав повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця щодо внесення 26 травня 2014 року до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 2002195 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Згідно п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду Херсонської області № 7 від 21.02.2013 р. статтею 7
Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження по справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі № 923/403/14 припинити.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 15/5025/569/11

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України м.
Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення не сплаченого у добровільному порядку штрафу та пені у загальному розмірі 14 000 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України м.
Хмельницький

про скасування рішення
Адміністративної колегії
Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 15.11.2010р. №101 - рш

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін не викликались

Рішення суду області від 14.06.11р. позов
Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені у загальному розмірі 14 000 грн. задоволено та стягнуто із відповідача 7000грн. заборгованості по штрафним санкціям, 7000грн. (сім тисяч гривень ) пені та в доход державного бюджету 140грн. витрат по оплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

В зустрічному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 15.11.2010р. №101 - рш відмовлено.

12.10.2011р. видано накази.

25.07.14р. від Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на адресу суду надійшла заява про видачу дублікату наказу від 12.10.11р. в якій заявник вказує про втрату даного наказу.

Як вбачається із наказу господарського суду Хмельницької області від 12.10.11р. строк пред'явлення до виконання закінчився 17.08.12р.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, в заяві позивача про видачу дублікату наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу господарського суду Хмельницької області від 12.10.11р. по справі №15/5025/569/11 відмовити.

Суддя

М.Є. Муха

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Театральна, 54), 3 - відповідачу
(АДРЕСА_1),
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2014 р. Справа № 927/1210/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 01.08.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,14000, код
НОМЕР_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів,14011

про стягнення 4218,57 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" серпня 2014 р. Справа № 926/1160/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю - виробниче підприємство "Тепломережа"

про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання зобов"язання - 77096,40 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "19" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел.676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"01" серпня 2014 р.
Справа № 927/1220/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №14.1-0-802 від 31.07.2014 року з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтел Груп", вул.
Гетьмана Полуботка, 22, м. Чернігів, 14000,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою "Інтел Груп", () до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на "13" серпня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната
№34.

3.Копії цієї ухвали направити боржнику, кредитору - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04208), голові ліквідаційної комісії Стук І.М.
(АДРЕСА_2), Деснянський ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції, Реєстраційній службі
Чернігівського міського управління юстиції (вул. Рокосовського, 20-а, м.
Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя
Фесюра М.В.