ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р.
Справа № 914/2531/14

За позовом: Прокурора Галицького
району м. Львова в інтересах держави в
особі

позивач: Регіональне відділення фонду
державного майна України по Львівській
області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сюрприз», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Відокремлений підрозділ
«Вокзал станції Львів» Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м.Львів

про стягнення неустойки у розмірі 12 051,
13 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від прокуратури: Клак Ю.Г. - посвідчення
№ 006920 від 01.10.2012р.

Від позивача: Долішній І.І. -
представник за довіреністю № 18-11-00021
від 09.01.2014р.

Від відповідача: Романчук Ю. Р. -
довіреність №200 від 06.09.13р. Від третьої
особи: Жовтенецький В.М. - представник
за довіреністю № НЮ -32 від 01.01.2014р.
На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
прокурором Галицького району м. Львова
в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сюрприз» про
стягнення неустойки у розмірі 12 051, 13
грн.

Ухвалою від 16.07.2014 р. провадження у
справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи
призначено на 04.08.2014 р. Ухвалою суду
залучено третю особу яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Відокремлений
підрозділ «Вокзал станції Львів»
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця».

Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що відповідач у порушення умов
договору оренди №197 індивідуально
визначеного нерухомого майна, що
належить до державної власності від
22.12.2009 р. не повернув позивачу
орендоване майно, внаслідок чого
відповідачу нарахована неустойка у
розмірі 12 051, 13 грн. за період з 01.10.2013 р.
по 02.04.2014р.

В судовому засіданні представник
прокуратури та представник позивача
позовні вимоги підтримали, просять
позов задоволити повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача подав відзив, просить в
позові відмовити з підстав, зазначених
у відзиві.

В судовому засіданні представник
третьої особи підтримав заявлені
позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив наступне.

22.12.2009р. між РВ ФДМУ по Львівській
області (орендодавець) та ТзОВ "Сюрприз"
(орендар) укладено договір оренди № 197
нерухомого державного майна (надалі -
Договір), згідно умов якого
орендодавець (позивач у справі)
передав, а орендар (відповідач у справі)
прийняв в строкове платне користування
державне окреме індивідуально
визначене майно - частину площі
приміського касового залу будівлі
вокзалу станції Львів, загальною
площею 6,00 кв.м., за адресою м. Львів, пл.
Двірцева, 1, що перебуває на балансі
відокремленого підрозділу "Вокзалу
станції Львів" ДТГО "Львівська
залізниця" (балансоутримувач).

Відповідно до п. 1.2 Договору, майно
передається в оренду з метою: 4,00 кв.м.
для розміщення торгівельного об'єкту з
продажу продовольчих товарів, крім
товарів підакцизної групи; 1,00 кв.м. для
розміщення торгівельного об'єкту з
продажу непродовольчих товарів; 1,00
кв.м. для розміщення торгівельного
об'єкту з продажу алкогольних та
тютюнових виробів.

Майно було передано відповідачу
згідно підписаного між орендодавцем,
орендарем та балансоутримувачем акту
приймання-передачі від 22.12.2009р.

Договір укладено строком на 2 роки
364 дні, що діє з 22.12.2009р. по 19.12.2012р.
включно (п. 10.1. Договору).

26.04.2010р. між РВ ФДМУ по Львівській
області (орендодавець) та ТзОВ "Сюрприз"
(орендар) укладено договір про
внесення змін до договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до державної
власності від 22.12.2009р. №197, яким строк
дії договору продовжений до 10.04.2013р.
включно.

Відповідно до п. 10.4. Договору у
разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення цього Договору
або зміну його умов після закінчення
строку його чинності протягом одного
місяця Договір вважається продовженим
на той самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені цим
Договором. Зазначені дії оформлюються
додатковим договором, який є
невід'ємною частиною договору при
наявності погодження
балансоутримувача та органу,
уповноваженого управляти об'єктом
оренди.

Згідно п. 10.6. Договору, чинність
цього Договору припиняється в наслідок
закінчення строку, на який його було
укладено.

30.04.2013 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою від 30.04.2013 р.
№11-03-02823 про припинення Договору.

У відповідності до п. 10.8. Договору,
у разі припинення або розірвання цього
Договору майно протягом трьох робочих
днів повертається орендарем
балансоутримувачу.

Згідно з п. 10.9. Договору, майно
вважається повернутим
балансоутримувачу з моменту
підписання орендарем та
балансоутримувачем акта
приймання-передачі, один примірник
якого протягом трьох днів орендарем
скеровується орендодавцю. Обов'язок по
складанню акта приймання-передачі про
повернення майна покладається на
орендаря.

Згідно п. 10.10. Договору, якщо
орендар не виконує обов'язку щодо
повернення майна, орендодавець має
право вимагати сплати неустойки у
розмірі подвійної орендної плати за
весь час користування майном за час
прострочення.

Як вбачається з акту приймання -
передачі від 02.04.2014р. до договору оренди
індивідуального - визначеного
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 197 від 22.12.2009р., що
орендарем - ТзОВ «Сюрприз», повернуто
балансоутримувачу, а
балансоутримувачем прийнято з
орендованого користування частину
площі приміського касового залу
будівлі «Вокзал станції «Львів», за
адресою м. Львів, пл. Двірцева, 1
загальною площею, 6,4 кв.м.

З матеріалів справи вбачається,
що стягнення неустойки за даним
Договором, але за період з 17.04.2013р. по
30.09.2013р. було предметом судового
розгляду у справі № 914/4098/13. Так у справі
№ 914/4098/13 постановою Вищого
господарського суду України від
16.06.2014р. залишено без змін постанову
Львівського апеляційного
господарського суду Львівської
області від 01.04.2014р. та рішення
господарського суду Львівської
області від 03.12.2013р., яким стягнуто з
відповідача (ТзОВ «Сюрприз») суму
неустойку за період з 17.04.2013р. по 30.09.2013р.
згідно Договору оренди № 197.

Предметом позову у даній справі
(№ 914/2531/14) є стягнення неустойку за
період з 01.10.2013 р. по 02.04.2014 р. в сумі 12
051,13 грн.(розрахунок в матеріалах
справи), оскільки орендарем не виконано
свого обов'язку, що повернення
орендованого нерухомого майна у
встановлений термін,

В судовому засіданні представник
відповідача зазначив, що орендоване
майно - частина площі приміського
касового залу будівлі вокзалу станції
Львів, загальною площею 6,00 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м. Львів, пл.
Двірцева, 1 не могло бути використане
відповідачем, оскільки
балансоутримувач самостійно прийняв
вказане майно майно на свій баланс та
використовував його для власних
потреб, що підтверджується Актом про не
допуск до орендованого майна б/н від
22.10.12р., Актом про не допуск до
орендованого майна б/н від 09.11.2012р.,
Актом про не допуск до орендованого
майна б/н від 11.12.12р., актами перевірки
стану об'єкта оренди від 26.10.2011р., від
28.10.2011 р., від 15.05.2012 р., від 28.03.2013 р. Та
зазначив, що об'єкт оренди не
використовується ними з 28.10.2011р.

Оскільки відповідачем повернуто
орендоване майно по акту приймання -
передачі від 02.04.2014р., позивача просить
стягнути неустойку в розмірі 12 051,13 грн.
за період з 01.10.2013р. по 02.04.2014р.

Доказів повної або часткової
оплати заборгованості сторонами не
подано.

При винесенні рішення суд виходив
з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується
зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(терміни).

У відповідності до ст. 611
Цивільного кодексу України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно зі ст. 785 Цивільного
кодексу України у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

У відповідності до п. 10.8. Договору,
у разі припинення або розірвання цього
Договору майно протягом трьох робочих
днів повертається орендарем
балансоутримувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного
кодексу України, якщо наймач не виконує
обов'язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від
наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
відповідач повернув 02.04.2014р.
балансоутримувачу - відокремленому
підрозділу "Вокзал станції Львів"
державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" по
акту приймання-передавання орендоване
майно - частину площі приміського
касового залу будівлі вокзалу станції
Львів, площею 6,4 кв.м., за адресою: м.
Львів, пл. Двірцева, 1.

Відповідно до п. 10.10. Договору,
якщо орендар не виконує обов'язку щодо
повернення майна, орендодавець має
право вимагати від орендаря сплатити
неустойку у розмірі подвійної орендної
плати за весь час користування майном
за час прострочення.

Як встановлено судом, оскільки
орендарем не повернуто майно у
встановлений термін, то орендодавцем
нарахована неустойка в порядку ст. 785 ЦК
України за період з 01.10.2013 р. по 02.04.2014 р.
в розмірі 12 051,13 грн.

Таким чином, вимога позивача про
стягнення з відповідача неустойки в
розмірі 12 051,13 грн., є обґрунтовано та
такою, що підлягає задоволенню.

Посилання скаржника на той факт,
що з 28.10.2011 об'єкт оренди ТОВ
"Сюрприз" не використовується та
знаходиться у балансоутримувача -
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Львів" ДТГО "Львівська
залізниця" спростовується рішенням
господарського суду Львівської
області від 24.10.2012 у справі №
5015/3217/12(5015/7126/11), залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 13.12.2012, яким
відмовлено в задоволенні позову ТОВ
"Сюрприз" до Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Львів" ДТГО "Львівська
залізниця", за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у Львівській області, про
усунення перешкод в користуванні ТОВ
"Сюрприз" майном, орендованим згідно з
договором оренди № 197 від 22.12.2009 -
частиною площі приміського касового
залу будівлі вокзалу станції Львів
загальною площею 6,4 кв.м, що знаходиться
за адресою: м. Львів, пл.Двірцева, 1.

Відповідно до частини першої,
третьої статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, судовий збір потрібно
покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сюрприз» (79007, м.
Львів, вул. Б. Лепкого, 14;
ідентифікаційний код 06725046) на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області (79000, м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 3; ідентифікаційний код 20823070)
неустойку у розмірі 12 051,13 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сюрприз» (79007, м.
Львів, вул. Б. Лепкого, 14;
ідентифікаційний код 06725046) в доход
Державного бюджету України (отримувач
коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі
м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Львівській області; Код банку
отримувача (МФО): 825014; Рахунок
отримувача: 3006; Код класифікації
доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду:
03499974) 1 827,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено
та підписано 06.08.2014 р.

Суддя
Коссак С.М.