ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Справа № 925/1166/14

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю:
представника за довіреністю -
Горбачевської Ю.В. (від позивача),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси у приміщенні
суду справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельний дім
"РосКосметика"

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
"Золотонішська парфумерна компанія"

про - стягнення 10361,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 10361,00 грн.
(з них: 6745,68 грн. основного боргу, 3615,32
грн. штрафних санкцій) з підстав
несплати відповідачем коштів у
визначений договором строк за отримані
відповідачем товари (запашок
потрійного одеколону) та відшкодування
у зв'язку з цим судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлявся
рекомендованим листом про час і місце
судового розгляду за місцем його
державної реєстрації, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, відмітками
канцелярії на ухвалі суду про
відправку, і, виходячи з положень ст. 93
ЦК України, абз.7 ч.2 ст.17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців», є
доказами належного повідомлення
сторони. У зв'язку з неотриманням
поштової кореспонденції відповідачем,
яка була надіслана за вказаною в
установчих документах і офіційно
зареєстрованою адресою (при
відсутності у справі заяви про
необхідність надсилання ухвал на іншу
адресу), суд вважає, що відповідач не
отримав ухвалу суду, не з'явився у
судове засідання та не направив суду
відзив на позовну заяву без поважних
причин. Явка відповідача судом
обов'язковою не визнавалась. Неявка без
поважних причин належним чином
повідомленої сторони не є перешкодою
для розгляду справи.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського
процесуального кодексу України суд
розглянув справу за наявними в ній
матеріалами, у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача та
дослідивши наявні у справі докази суд
встановив наступне.

Згідно з договором поставки від 27.08.2013
№641 (далі - Договір) по видатковій
накладній від 04.09.2013 №1549 відповідач
отримав від позивача товар в кількості,
асортименті та по ціні, вказаних у
накладній, на загальну суму 6745,68 грн.

Вказані обставини відповідачем не
заперечуються і підтверджуються
наявними у справі матеріалами, зокрема,
вищеназваними Договором, видатковою
накладною, а також рахунком на оплату
від 27.08.2013 №1398, податковою накладною
від 04.09.2013 №25/, товарно-транспортною
накладною №9 від 04.09.2013.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором не виконав і станом на час
розгляду спору за отриманий товар не
розрахувався, заборгованість
відповідача перед позивачем склала
6745,68 грн. Заявлена до стягнення сума
основного боргу у розмірі 6745,68 грн. є
обгрунтованою, відповідає обставинам
справи і відповідачем не оспорюється.
Невиконання відповідачем взятого на
себе зобов'язання у строки, встановлені
п.4.1. Договору, є правовою підставою для
стягнення заявленої суми основного
боргу у примусовому порядку.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у
випадку несвоєчасної оплати
відвантаженого товару покупець
сплачує штрафні санкції в розмірі 0,2 %
за кожен день прострочення. Відповідно
до ч.6 ст.231 Господарського кодексу
України штрафні санкції за порушення
грошових зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором. Згідно з ч.3 ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Таким чином,
фактично у Договорі під штрафною
санкцією встановлено пеню у розмірі
0,2%, що не суперечить вказаним нормам.
Розрахунок позивача на суму 3615,32 грн. за
вказаний ним період є вірним і
відповідачем не оспорюється.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати у розмірі 1827,00 грн.
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі ст.193 ч.1, ст. 231 Господарського
кодексу України, Цивільного кодексу
України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотоніська
парфумерна компанія» (19731, Черкаська
область, Золотоніський район,
с.Маркізівка, вул.Комунарівська, 63А,
ідентифікаційний код 35995155) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельний дім
«РосКосметика» (54007, м. Миколаїв, вул.
Казарського, 3, корп. 2 ідентифікаційний
код 35938254) 6745,68 грн. основного боргу за
отриманий товар, 3615,32 грн. пені, 1827,00
грн. судових витрат - разом 12188,00 грн.
(дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім
гривень).

Направити дане судове рішення сторонам
рекомендованим листом з повідомленням.

Повне судове рішення складено 25.07.2014.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та у
строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Ю.А. Хабазня

3