Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

"30" липня 2014 р.
Справа № 927/910/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю
«ЧернігівГазСпецСервіс»,

вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чернігівтопенерго»,

пр-т Перемоги, 145, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення
заборгованості в сумі 40000,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: Якимчук Ю.В., довіреність № 10-14
від 01.07.2014р., юрисконсульт

відповідач: не з'явився

Суть спору:

В судовому засіданні 30.07.2014 р., на
підставі ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Товариством з обмеженою
відповідальністю
«ЧернігівГазСпецСервіс» подано позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівтопенерго»
про стягнення заборгованості в сумі
40000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору підряду № 17/01 від 17.01.2014р.

Відповідач відзив на позов не надав,
проти позовних вимог не заперечив, у
судове засідання не з'явився,
уповноваженого представника не
направив.

Ухвала суду про порушення провадження
по справі від 20.06.2014 р. та про
відкладення розгляду справи від 24.07.2014
р. направлені відповідачу за адресою
його державної реєстрації згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, а саме 14034, м. Чернігів,
пр.-т. Перемоги, 145, повернуті
відділенням поштового зв'язку на
адресу суду як неодержані .

Відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином. Аналогічної позиції
дотримується Вищий господарський суд
України (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р.). Враховуючи вищезазначене,
відповідач був двічі повідомлений про
дату, час і місце розгляду справи судом.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22
Господарського процесуального
кодексу України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, неявка представника
відповідача у судове засідання,
неподання відповідачем відзиву на
позов не є перешкодами для розгляду
справи за наявними доказами у
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору,
заслухавши повноважного представника
позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

17.01.2014р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Чернігівтопенерго»
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю
«ЧернігвГазСпецСервіс» (підрядник)
укладений договір підряду № 17/01, за
умовами якого підрядник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених в договорі та проектно -
кошторисної документації, на свій
ризик, з використанням своїх
матеріалів та устаткування, виконати
за завданням замовника, а замовник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених в договорі, прийняти та
оплатити наступні роботи: встановлення
блочно - модульної котельні,
поставленої замовником до місця
будівництва, згідно проектної
документації «Реконструкція системи
опалення Новоборовицької ЗОШ 1-3 ст., з
встановленням БМК-198 (блочно - модульної
котельні) потужністю 198 кВт в с. Нові
Боровичі по вул. Ватутіна, 2, Щорського
району, Чернігівської області», а саме:
- виконати роботи по влаштуванню
фундаментів під блочно - модульную
котельню, що поставлене замовником до
місця будівництва, та монтажу димової
труби згідно проектної документації й
додатку № 1 до даного договору; -
електромонтажні роботи по підключенню
блочно - модульної котельні,
поставленої замовником до місця
будівництва, до зовнішніх мереж
електропостачання в межах згідно
проектної документації та додатку № 1
до даного договору; - роботи по
влаштуванню теплових мереж від блочно -
модульної котельні, поставленої
замовником до місця будівництва, до
об'єкта теплозабезпечення згідно
проектної документації та додатку № 1
до даного договору; - роботи по
підключенню блочно - модульної
котельні, поставленої замовником до
місця будівництва до існуючих мереж
водопроводу та каналізації згідно
проектної документації та додатку № 1
до даного договору ( розділ 1 договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.5. договору,
оплата виконаної підрядником роботи,
здійснюється згідно розрахунку
вказаному у додатку № 1 до даного
договору, і вона становить 110000,00 грн., в
тому числі ПДВ 18333,33 грн. Остаточна
вартість робіт, що будуть виконуватись
підрядником, встановлюється після
фактично виконаного об'єму робіт, які
будуть погоджені сторонами.

Згідно п.п. 3.1.- 3.2. договору, замовник
здійснює оплату робіт за договором
наступним чином: 70000,00 грн. з ПДВ -
протягом 5-ти календарних днів з
моменту підписання договору на
придбання матеріалів до початку
виконання робіт; 45000,00 грн. з ПДВ - на
протязі 3-х днів з моменту підписання
актів приймання виконаних монтажних
робіт. Замовник проводить поетапну
оплату в строки, обумовлені договором,
шляхом безготівкового перерахування
коштів на банківський рахунок
підрядника.

Пунктом 4.1 сторони погодили, що
підрядник приступає до виконання робіт
після надходження оплати згідно п. 3.1.1.
та закінчує роботу у строк до 30
календарних днів з моменту початку
виконання робіт, при умові сприятливих
погодних обставин (середньодобова
температура не нижче -20С).

Пунктами 9.1-9.2. договору сторони
погодили, що цей договір вважається
укладеним і набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та його
скріплення печатками сторін. Строк дії
цього договору починає свій перебіг з
моменту підписання цього договору та
діє до 31.12.2014року, а в частині
взаєморозрахунків - до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
по договору.

Згідно ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

У відповідності зі ст. 193
Господарського кодексу України та
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

На виконання умов договору підряду №
17/01 від 17.01.2014 р. позивачем на завданням
відповідача виконані роботи, що
погоджені сторонами розділом І
спірного договору, про що позивачем
складені акти прийняття виконаних
робіт (форма КБ-2в) за квітень 2014 р. - на
суму 83494,80 грн., на суму 8941,20 грн. та на
суму 55314,00 грн. (а.с. 11-20). Загальна сума
виконаних робіт за спірними актами
складає 147750,00 грн.

За умовами пункту 5.1.3. договору,
підрядник зобов'язується в 5-денний
строк з моменту завершення виконання
роботи подати замовникові на підпис
акт здавання - прийняття виконаних
робіт.

18.04.2014р. позивачем було направлено на
адресу відповідача супровідний лист,
до якого додано довідку про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
за формою № КБ-3; акти приймання
виконаних будівельних робіт за формою
№ КБ-2; підсумкову відомість ресурсів, з
метою погодження вказаних документів
відповідачем та проведення останнім
подальшої оплати (а.с.21).

Факт направлення документів
підтверджується фіскальним чеком від
18.04.2014р. та описом вкладення до цінного
листа від 18.04.2014р. Одержання вказаних
документів 25.04.2014 р. відповідачем
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції № 14 3. (а.с.22-23).

Пунктом 5.3.6 договору сторони погодили,
що відповідач зобов'язаний прийняти
виконану підрядником роботу та
підписати за умови належного виконання
підрядником робіт акт приймання
виконаних підрядних робіт протягом 5-ти
днів з дати одержання названого акта
від підрядника. Якщо протягом 5-ти днів
з моменту одержання замовник не
передав підряднику підписаний акт, або
не виставив жодних претензій до
виконаних робіт, акт вважається
підписаним замовником, а роботи -
прийнятими як належно виконані та
такими, що підлягають оплаті.

Відповідач в порушення умов спірного
договору акти прийняття виконаних
робіт (форма № КБ-20) не підписав,
будь-яких претензій до підрядника в
строк встановлений п. 5.3.6 договору не
пред'явив.

З урахуванням п.5.3.6 договору, суд дійшов
до висновку, що акти приймання
виконаних робіт за квітень 2014 р.
погоджені відповідачем, виконані
роботи прийняті належним чином, та
підлягають оплаті.

У відповідності до п. 5.3.6. договору,
замовник зобов'язаний: оплатити
підряднику роботу в розмірах і в
строки, встановлені цим договором
та/або актом приймання виконаних робіт.

На виконання п. 3.1.1 договору відповідач
частково розрахувався з позивачем за
виконані роботи на суму 70000,00 грн., що
підтверджується банківською випискою
від 20.01.2014р., яка міститься в матеріалах
справи (а.с.34,35).

Позивачем пред'явлено до стягнення
40000,00 грн. вартості виконаних робіт в
межах договірної ціни договору, що
визначена п. 2.1.

На момент винесення рішення відповідач
наявну заборгованість не погасив,
доказів сплати не надав.

Отже, враховуючі те, що матеріалами
справи підтверджено факт наявності
заборгованості відповідача в сумі 40000,00
грн., суд дійшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі..

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача
згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівтопенерго»
(14013, Чернігівська область, м. Чернігів,
пр-т Перемоги, 145, р/р 01 в ПАТ
«Городской Комерческий Банк» МФО 39339,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
„ЧернігівГазСпецСервіс" (14021,
Чернігівська область, м. Чернігів, вул.
Любецька, 60-а, р/р 4 в ПАТ
"Полікомбанк" м. Чернігова, МФО 353100, ) - 40000,00 грн. боргу, 1827,00 грн.
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84
Господарського процесуального
кодексу України та підписано 30.07.2014р.

Суддя
І.Г.Мурашко

.