overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2014 року
Справа № 910/12752/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 102364,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором про постачання електричної енергії № 16053 від 27.04.2014, а саме : за спожиту активну електричну енергію в розмірі 97627,15 грн., за спожиту реактивну електричну енергію в розмірі 406,89 грн., а також 480,57 грн. 3 % річних та 3649,40 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 14.07.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 вирішено передати справу № 910/12752/14 за територіальною підсудністю до господарського суду
Черкаської області.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/12752/14 передано до провадження судді
Гури І.І.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/12752/14 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38, 37-20-49.

Викликати у судове засідання представників сторін, визнати їх явку обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача : оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи, підписаний обома сторонами;

Відповідача : письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; акт звірки взаєморозрахунків з позивачем станом на час розгляду справи, підписаний обома сторонами.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Попередити відповідача, що неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Гура І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа №5011-53/16237-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Фірма "Нафтогазбуд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014р. (підписано- 23.05.2014р.)

у справі №5011-53/16237-2012 (Головуючий суддя -
Грєхова О.А. судді: Ярмак О. М., Сташків Р.
Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Фірма "Нафтогазбуд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБІНВЕСТ-Україна"

2) Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс-Галачина"

про визнання недійсним договору №32/12-024 про відступлення права вимоги від 16.05.12

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014р. у справі №5011-53/16237-2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Фірма
"Нафтогазбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського міста Києва від 19.05.2014р. у справі
№5011-53/16237-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Фірма "Нафтогазбуд" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського від 23.06.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів: Руденко М.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. у справі №5011-53/16237-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кропивна Л.В.
(доповідач), судді: Руденко М.А., Чорна
Л.В. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 23.07.2014р.

03.07.2014р. до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Фірма
"Нафтогазбуд" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просив суд прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у даній справі.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. у справі №5011-53/16237-2012 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя -
Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А.,
Смірнова Л.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Фірма "Нафтогазбуд" на рішення
Господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. у справі №5011-53/16237-2012 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2014 р.
Справа № 924/614/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Маціщук
А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача -
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 01.07.14 р. у справі № 924/614/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Проект"

до відповідача
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава"

про про стягнення 51000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 01.07.2014 р. у справі № 924/614/14 (суддя Танасюк О.Є.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дизайн-Проект" до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава"; стягнуто з відповідача на користь позивача 51 000,00 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Скаржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Слава" в апеляційній скарзі просить скасувати повністю рішення господарського суду
Хмельницької області від 01.07.2014 р. у справі № 924/614/14 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2014 р. об 11:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Апелянту подати оригінал поштової квитанції про надіслання апеляційної скарги позивачу.

4. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

5. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 08.09.2014 р.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Маціщук

Г.Є. Олексюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 925/843/14

вх. № 16071/14 від 23/07.2014

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1

про визнання конкурсним кредитором на суму 1963,00 грн. із вимог по заробітній платі

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо"

Черкаської обласної ради

про порушення провадження у справі про

банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 22.07.2014 про визнання його конкурсним кредитором на суму 1963,00 грн. заробітної плати

Заява кредитора, подана з порушенням вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України, зокрема заява не містить доказів сплати судового збору.

Посилання заявника на п.1 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору є неналежним, оскільки заявником подано заяву з грошовими вимогами до боржника про визнання його конкурсним кредитором, а не позовну заяву та оскільки заявником подано заяву у справу про банкрутство, а не у справу позовного провадження.

Тому заявник повинен сплати судовий збір відповідно до підп.14 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" (1218 грн.).

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до абз.3 ч.8. ст.23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-2013) розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити заявника про недоліки заяви від 23.07.2014 №16071/14. Для їх усунення суду необхідно подати:

докази сплати судового збору

2.Установити наступний строк для усунення недоліків заяви - не пізніше 05.08.2014. Якщо на дату отримання цієї ухвали строк (05.08.2014) закінчився або до його закінчення залишається три дні (чи й менше), то недоліки заяви мають бути усунені не пізніше п'ятого дня, починаючи з дня наступного за днем отримання цієї ухвали.

На підтвердження обставин дотримання установленого строку суду необхідно надавати докази вручення поштою заявнику цієї ухвали (копію конверта з відбитком штампу пошти, тощо).

Направити дану ухвалу заявнику
(рекомендованим листом), а також боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 925/843/14

вх. № 16072/14 від 23.07.2014

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1

про визнання конкурсним кредитором на суму 5374,59 грн. із вимог по заробітній платі

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо"

Черкаської обласної ради

про порушення провадження у справі про

банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 22.07.2014 про визнання його конкурсним кредитором на суму 5374,59 грн. заробітної плати

Заява кредитора, подана з порушенням вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України, зокрема заява не містить доказів сплати судового збору.

Посилання заявника на п.1 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору є неналежним, оскільки заявником подано заяву з грошовими вимогами до боржника про визнання його конкурсним кредитором, а не позовну заяву та оскільки заявником подано заяву у справу про банкрутство, а не у справу позовного провадження.

Тому заявник повинен сплати судовий збір відповідно до підп.14 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" (1218 грн.).

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до абз.3 ч.8. ст.23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-2013) розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити заявника про недоліки заяви від 23.07.2014 №16072/14. Для їх усунення суду необхідно подати:

докази сплати судового збору

2.Установити наступний строк для усунення недоліків заяви - не пізніше 05.08.2014. Якщо на дату отримання цієї ухвали строк (05.08.2014) закінчився або до його закінчення залишається три дні (чи й менше), то недоліки заяви мають бути усунені не пізніше п'ятого дня, починаючи з дня наступного за днем отримання цієї ухвали.

На підтвердження обставин дотримання установленого строку суду необхідно надавати докази вручення поштою заявнику цієї ухвали (копію конверта з відбитком штампу пошти, тощо).

Направити дану ухвалу заявнику
(рекомендованим листом), а також боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 925/843/14

вх. № 16063/14 від 23/07.2014

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1

про визнання конкурсним кредитором на суму 3866,81 грн. із вимог по заробітній платі

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо"

Черкаської обласної ради

про порушення провадження у справі про

банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 23.07.2014 про визнання його конкурсним кредитором на суму 3866,81 грн. заробітної плати

Заява кредитора, подана з порушенням вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України, зокрема заява не містить доказів сплати судового збору.

Посилання заявника на п.1 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору є неналежним, оскільки заявником подано заяву з грошовими вимогами до боржника про визнання його конкурсним кредитором, а не позовну заяву та оскільки заявником подано заяву у справу про банкрутство, а не у справу позовного провадження.

Тому заявник повинен сплати судовий збір відповідно до підп.14 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" (1218 грн.).

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до абз.3 ч.8. ст.23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-2013) розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити заявника про недоліки заяви від 23.07.2014 №16063/14. Для їх усунення суду необхідно подати:

докази сплати судового збору

2.Установити наступний строк для усунення недоліків заяви - не пізніше 05.08.2014. Якщо на дату отримання цієї ухвали строк (05.08.2014) закінчився або до його закінчення залишається три дні (чи й менше), то недоліки заяви мають бути усунені не пізніше п'ятого дня, починаючи з дня наступного за днем отримання цієї ухвали.

На підтвердження обставин дотримання установленого строку суду необхідно надавати докази вручення поштою заявнику цієї ухвали (копію конверта з відбитком штампу пошти, тощо).

Направити дану ухвалу заявнику
(рекомендованим листом), а також боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 925/843/14

вх. № 16077/14 від 23.07.2014

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1

про визнання конкурсним кредитором на суму 2428,28 грн. із вимог по заробітній платі

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо"

Черкаської обласної ради

про порушення провадження у справі про

банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 22.07.2014 про визнання його конкурсним кредитором на суму 2428,28 грн. заробітної плати

Заява кредитора, подана з порушенням вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України, зокрема заява не містить доказів сплати судового збору.

Посилання заявника на п.1 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору є неналежним, оскільки заявником подано заяву з грошовими вимогами до боржника про визнання його конкурсним кредитором, а не позовну заяву та оскільки заявником подано заяву у справу про банкрутство, а не у справу позовного провадження.

Тому заявник повинен сплати судовий збір відповідно до підп.14 п.2 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" (1218 грн.).

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до абз.3 ч.8. ст.23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-2013) розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити заявника про недоліки заяви від 23.07.2014 №16077/14. Для їх усунення суду необхідно подати:

докази сплати судового збору

2.Установити наступний строк для усунення недоліків заяви - не пізніше 05.08.2014. Якщо на дату отримання цієї ухвали строк (05.08.2014) закінчився або до його закінчення залишається три дні (чи й менше), то недоліки заяви мають бути усунені не пізніше п'ятого дня, починаючи з дня наступного за днем отримання цієї ухвали.

На підтвердження обставин дотримання установленого строку суду необхідно надавати докази вручення поштою заявнику цієї ухвали (копію конверта з відбитком штампу пошти, тощо).

Направити дану ухвалу заявнику
(рекомендованим листом), а також боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа №911/907/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 29.05.2014р.
(підписано - 05.06.2014р.)

у справі №911/907/14 (cуддя: Лутак Т.В.)

за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави

до 1) Іванківської районної державної адміністрації Київської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути водний об'єкт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 29.05.2014р. у справі
№911/907/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Заступника прокурора Київської області, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 29.05.2014р. у справі
№911/907/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів: Руденко М.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. у справі №911/907/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В.
(доповідач), судді: Руденко М.А., Чорна
Л.В.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 23.07.2014р.

14.07.2014р. до Київського апеляційного господарського суду від Іванківської районної державної адміністрації
Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. у справі №911/907/14 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду
Київської області від 29.05.2014р. у справі
№911/907/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова