м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4626/14 29.07.14

за позовом заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави

до 1) Київської міської ради,

2) обслуговуючого
кооперативу житлового кооперативу
"Освітянин",
3) товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельне товариство",

4 ) товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будівельний форум",

5) товариства з
обмеженою відповідальністю "Пейзажне"

третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), Головне управління
Державного агентства
земельних ресурсів України у м. Києві,
Національний музей
архітектури та побуту України,
сільськогосподарське товариство з
обмеженою
відповідальністю "Агрокомбінат
"Хотівський"

про визнання недійсним
рішення та державних актів на право
власності, визнання
відсутності прав власності на земельні
ділянки

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників процесу:

від позивача Орленко
А.О. (посв. № 000336)

від відповідача-4 Іщенко Г.М.
(за довіреністю)

від відповідача-1, 2, 3, 5 не з'явився

третя особа -1 Кадієвський
І.І. (за довіреністю) (спізнився)

третя особа -2 не з'явився

третя особа -3 Обухов В.В. (за
довіреністю)

третя особа -4 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави до Київської міської
ради (далі - відповідач 1),
обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу «Освітянин» (далі -
відповідач 2), товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельне
товариство» (далі - відповідач 3),
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельний форум»
(далі - відповідач 4) та товариства з
обмеженою відповідальністю «Пейзажне»
(далі - відповідач 5) про визнання
недійсним рішення та державних актів
на право власності, визнання
відсутності прав власності на земельні
ділянки.

Позовні вимоги мотивовані незаконним
прийняттям рішення Київською міською
радою про передачу земельних ділянок
для будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.03.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/4626/14 та призначено її до
розгляду на 15.04.2014 р.

15.04.2014 р. через канцелярію суду
від позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 5 у
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, вимог
ухвали не виконали, про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

При поданні позовної заяви позивачем
також було подане клопотання про
вжиття заходів до забезпечення позову.

У судовому засіданні позивач підтримав
вказане клопотання та заявив усне
клопотання про залучення до участі у
справі третіх осіб.

Представник відповідача 4 проти
задоволення клопотання про вжиття
заходів до забезпечення позову
заперечив, а розгляд клопотання про
залучення третіх осіб залишив на
розсуд суду.

Крім того, представником відповідача 4
було надано відзив на позовну заяву, в
якому він зазначив, що спірні земельні
ділянки не знаходяться в межах зони
охоронюваного ландшафту Музею
народної архітектури та побуту НАН
України, знаходження спірної земельної
ділянки в історичному ареалі міста не
виключає можливості надання її у
власність чи користування, заборону
будівництва на такій земельній
ділянці, а лише встановлює певні
обмеження та особливості такої
забудови, а також вказав, що факт
законності спірного рішення
встановлено рішенням Господарського
суду м. Києва від 18.01.2008 р. у справі
№ 5/11.

Судом розгляд клопотання про
вжиття заходів до забезпечення позову
відкладено на наступне судове
засідання.

Також судом задоволено заявлене
позивачем клопотання про залучення до
участі у справі Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), Головного
управління Державного агентства
земельних ресурсів України у м. Києві,
Національного музею архітектури та
побуту України як третіх осіб на
стороні відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача та
відповідача 4, суд дійшов висновку
призначити колегіальний розгляд
справи № 910/4626/14 у зв'язку з її
складністю.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 15.04.2014 р. було
призначено колегіальний розгляд
справи № 910/4626/14.

Розпорядженням голови
Господарського суду міста Києва від
15.04.2014 р. було визначено склад колегії
суддів: Удалова О.Г. (головуючий), Балац
С.В., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 р. справу № 910/4626/14 було
прийнято до провадження колегією
суддів та призначено її розгляд на
22.05.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 22.05.2014 р. у зв'язку з
великою завантаженістю судді Балаца
С.В. було визначено новий склад колегії
суддів, а саме: Удалова О.Г. (головуючий),
Нечай О.В., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 р. справу було прийнято
до провадження колегією суддів.

22.05.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшли документи для
долучення до матеріалів справи, а саме
засвідчена копія проекту відведення
землі ОКЖК "Освітянин".

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 4 заперечив
проти задоволення позовних вимог.

Присутні у судовому засіданні
представники учасників процесу надали
усні пояснення по справі.

Розгляд клопотання про вжиття заходів
до забезпечення позову судом
відкладено на наступне судове
засідання.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 5 та
третьої особи 2 в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, вимог ухвали суду не
виконали, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 22.05.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 05.06.2014 р. на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодесу України.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 05.06.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. на
лікарняному, було визначено новий
склад колегії суддів, а саме: Удалова
О.Г. (головуючий), Босий В.П., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 05.06.2014 р. справу № 910/4626/14
було прийнято до провадження колегією
суддів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача 4 заперечив
проти задоволення позовних вимог.

Представники позивача, відповідача 4 та
третьої особи 1 надали усні пояснення
по справі.

Розгляд клопотання про вжиття заходів
до забезпечення позову судом
відкладено на наступне судове
засідання.

Крім того, суд дійшов висновку залучити
до участі у справі
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
агрокомбінат "Хотівський" як третю
особу на стороні відповідачів, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 08.07.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодесу
України.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 08.07.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 29.07.2014 р. на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

28.07.2014 р. через канцелярію суду
від позивача надійшли документи для
долучення до матеріалів справи.

У позовній заяві заступник
Генерального прокурора України просив
вжити заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на земельні
ділянки, що розташовані за адресою: вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі міста Києва
площею 86,4814 га, кадастровий номер
:79:562:0001; вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі
міста Києва площею 16,0345 га, кадастровий
номер :79:107:0002; заборони
обслуговуючому кооперативу житловому
кооперативу "Освітянин", товариству з
обмеженою відповідальністю
"Будівельне товариство", товариству з
обмеженою відповідальністю
"Будівельний форум", товариству з
обмеженою відповідальністю "Пейзажне"
та будь-яким іншим особам вчиняти
будь-які дії з вищезазначеними
земельними ділянками, у тому числі
укладати договори, ічиняти інші
правочини щодо цих земельних ділянок;
заборони Головному управлінню
Державного агентства земельних
ресурсів України у м. Києві,
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА), державним реєстратором
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві та
будь-яким іншим уповноваженим органам
і особам здійснювати будь-які
реєстраційні дії щодо вказаних
земельних ділянок.

Необхідність вжиття заходів до
забезпечення позову прокурор
обґрунтовує тим, що станом на момент
звернення з позовом до суду існує
чинний акт на право власності на спірні
земельні ділянки, що може призвести до
подальшого протиправного відчуження
цих земель.

Відповідно до ст. 66
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за заявою
сторони, прокурора або з власної
ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту (ст. 67
Господарського процесуального кодексу
України).

Як зазначено в п. 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову", заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом як засіб
запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів особи та гарантія реального
виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення з
заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вимога про вжиття
заходів забезпечення позову є
недостатньо обґрунтованою, а тому
задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 29.07.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням Київської міської ради
від 01.10.2007 р. № 353/3187 "Про передачу
земельної ділянки обслуговуючому
кооперативу житловому кооперативу
"Освітянин" для житлової забудови на
вул. Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва" (надалі
- "Рішення") вирішено: затвердити
містобудівне обґрунтування щодо
внесення змін до Генерального плану
розвитку міста Києва та проекту
планування його приміської зони на
період до 2020 року, затверджених
рішенням Київради від 28.03.2002 р. № 370/1804,
зміни цільового призначення
сільськогосподарських земель під
малоповерхову житлову забудову
обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу "Освітянин" на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївського районі м. Києва; внести
зміни до Генерального плану міста
Києва та проекту планування його
приміської зони на період до 2020 року,
затверджених рішенням Київської
міської ради від 28.03.2002 р. № 370/1804, а саме:
територію в межах, визначених
містобудівним обґрунтуванням,
перевести за функціональним
призначенням до зони малоповерхової
житлової забудови; віднести земельну
ділянку загальною площею 92,42 га до
земель запасу житлової та громадської
забудови з виключенням їх з категорії
земель сільськогосподарського
призначення; затвердити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки обслуговуючому кооперативу
житловому кооперативу "Освітянин" для
житлової забудови на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва; передати обслуговуючому
кооперативу житловому кооперативу
"Освітянин", за умови виконання пункту 6
цього рішення, земельну ділянку
загальною площею 108,52 га на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва за
рахунок земель, наданих товариству з
обмеженою відповідальністю
агрокомбінату "Хотівський" відповідно
до пункту 5 рішення Київської міської
ради від 23.10.2003 р. № 117/990 "Про оформлення
права користування земельними
ділянками" та право користування якими
посвідчено договором оренди земельних
ділянок від 29.10.2004 р. № 79-6-00249 (загальною
площею 94,42 га), та міських земель, не
наданих у власність чи користування
(площею 14,10 га).

На підставі вказаного Рішення
08.01.2008 р. Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) було видано ОКЖК
"Освітянин" державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 006290, відповідно до якого ОКЖК
"Освітянин" є власником земельної
ділянки площею 16,0345 га, що розташована
на вул. Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва, а також
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 006291,
відповідно до якого ОКЖК "Освітянин" є
власником земельної ділянки площею
92,4814 га, що розташована на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва (далі -
земельні ділянки).

03.03.2008 р. ОКЖК "Освітянин" було
внесено спірні земельні ділянки до
статутного фонду ТОВ "Будівельне
товариство" в якості частки засновника,
у зв'язку з чим 30.10.2010 р. останньому було
видано відповідний державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 16,0345 га, що розташована на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва, та
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 92,4814 га, що
розташована на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва

09.07.2009 р. Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) було видано ТОВ
"Будівельне товариство" державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 86,4814 га, що розташована на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва.

У подальшому 29.07.2010 р. ТОВ
"Будівельне товариство" було передано
спірну земельну ділянку площею 16,0345 га
до статутного фонду ТОВ "Пейзажне", що
підтверджується протоколом загальних
зборів учасників ТОВ "Пейзажне" № 2 від
29.07.2010 р.

На підставі вказаного протоколу
08.09.2010 р. Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) було видано ТОВ
"Пейзажне" державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 011930, відповідного до якого ТОВ
"Пейзажне" є власником спірної
земельної ділянки площею 16,0345 га.

30.07.2010 р. ТОВ "Будівельне
товариство" було передано спірну
земельну ділянку площею 86,4814 га до
статутного фонду ТОВ "Будівельний
форум", що підтверджується протоколом
загальних зборів учасників ТОВ "
Будівельний форум " № 2 від 30.07.2010 р.

На підставі вказаного протоколу
08.09.2010 р. Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) було видано ТОВ
"Будівельний форум" державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 011944, відповідного до якого
ТОВ "Будівельний форум" є власником
спірної земельної ділянки площею 86,4814
га.

Спір у справі стосується
законності вибуття спірної земельної
ділянки з власності територіальної
громади міста Києва, зокрема, прокурор
вказує на незаконність рішення
відповідача 1 про передачу відповідачу
2 у власність спірних земельних
ділянок, що має своїм наслідком
незаконність їх подальшої передачі
відповідачам 3, 4 та 5, у зв'язку з чим
вказує на наявність правових підстав
для скасування відповідного рішення,
актів на право власності такою
земельною ділянкою та визнання
відсутнім у відповідачів 2, 3, 4 та 5 права
власності на неї.

Статтями 13, 14 Конституції України
встановлено, що земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, які знаходяться в
межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності Українського
народу. Земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави. Кожний громадянин
має право користуватися природними
об'єктами права власності народу
відповідно до закону. Від імені
Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно зі ст. 9 Земельного кодексу
України до повноважень Київської
міської ради віднесено розпорядження
землями територіальної громади міста
Києва та передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб.

Положеннями статті 116
Земельного кодексу України
встановлено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні"
встановлено, що сільські, селищні,
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

З огляду на викладені норми
вбачається, що реалізуючи надані
Конституцією та законодавством
України повноваження у галузі
земельних відносин Київська міська
рада зобов'язана діяти виключно в
інтересах її територіальної громади,
не порушуючи при цьому баланс
інтересів держави, територіальної
громади та окремих громадян.

Як вбачається з матеріалів справи
та не заперечується представниками
учасників судового процесу, спірні
земельні ділянки до прийняття
оскаржуваного Рішення перебували у
власності територіальної громади
міста Києва та були безоплатно
передані у власність відповідача 2 на
підставі положень ст. 41 Земельного
кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Земельного
кодексу України, житлово-будівельним
(житловим) та гаражно-будівельним
кооперативам за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування земельні ділянки для
житлового і гаражного будівництва
передаються безоплатно у власність або
надаються в оренду у розмірі, який
встановлюється відповідно до
затвердженої містобудівної
документації. Житлово-будівельні
(житлові) та гаражно-будівельні
кооперативи можуть набувати земельні
ділянки у власність за
цивільно-правовими угодами.

Тобто, наведеною нормою
передбачено можливість безоплатної
передачі земельних ділянок у власність
юридичної особи для здійснення
житлового будівництва за умови, що така
особа створена як житлово-будівельний
кооператив, а тому при вирішенні
питання щодо безоплатного надання
земельної ділянки в порядку,
визначеному наведеною нормою, слід
враховувати саме мету створення
кооперативу, яка має відповідати
встановленим вимогам до порядку
створення такого кооперативу.

Відповідно до ст. 94
Господарського кодексу України
кооперативи як добровільні об'єднання
громадян з метою спільного вирішення
ними економічних, соціально-побутових
та інших питань можуть створюватися у
різних галузях (виробничі, споживчі,
житлові тощо).

Статтею 6 Закону України "Про
кооперацію" (в редакції, чинній на
момент прийняття Рішення) встановлено,
що кооператив є первинною ланкою
системи кооперації і створюється
внаслідок об'єднання фізичних та/або
юридичних осіб на основі членства для
спільної господарської та іншої
діяльності з метою поліпшення свого
економічного стану. Відповідно до
завдань та характеру діяльності
кооперативи поділяються на такі типи:
виробничі, обслуговуючі та споживчі. За
напрямами діяльності кооперативи
можуть бути житлово-будівельними,
садово-городніми, гаражними,
торговельно-закупівельними,
транспортними, освітніми,
туристичними, медичними тощо.
Кооператив є юридичною особою, має
самостійний баланс, розрахунковий та
інші рахунки в установах банків,
печатку із своїм найменуванням.

Згідно зі статтями 133, 137 Житлового
кодексу Української РСР громадяни, які
потребують поліпшення житлових умов,
вправі вступити до
житлово-будівельного кооперативу і
одержати в ньому квартиру. Однією з
умов вступу до житлово-будівельного
кооперативу є перебування на
квартирному обліку в даному населеному
пункті. Житлово-будівельні кооперативи
організовуються при виконавчих
комітетах місцевих Рад народних
депутатів, при підприємствах,
установах і організаціях. Порядок
організації та діяльності
житлово-будівельних кооперативів
установлюється законодавством Союзу
РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним
статутом житлово-будівельного
кооперативу та іншими актами
законодавства України.
Житлово-будівельний кооператив діє на
основі статуту, прийнятого відповідно
до Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу
загальними зборами громадян, які
вступають до організовуваного
кооперативу, і зареєстрованого в
установленого порядку. Кількість
членів кооперативу повинна бути
відповідною кількості квартир у
будинку. Квартири, які надаються членам
кооперативу, повинні відповідати
граничному розміру жилої площі, сумі
пайового внеску та кількості членів
сім'ї.

Пунктом 1 розділу 1 Примірного
статуту житлово-будівельного
кооперативу, затвердженого
постановою Ради Міністрів УРСР від
30.04.1985 р. № 186, встановлено, що
житлово-будівельний кооператив
організовується з метою забезпечення
житлом членів кооперативу і членів їх
сімей шляхом будівництва
багатоквартирного жилого будинку
(будинків), а у випадках, передбачених
законодавством, - одно- і двоквартирних
жилих будинків садибного типу або
багатоквартирного блокованого жилого
будинку (будинків) з надвірними
будівлями за власні кошти кооперативу
за допомогою банківського кредиту, а
також для наступної експлуатації та
управління цим будинком (будинками).

Відповідно до п. 2.1.1 статуту ОКЖК
"Освітянин", затвердженого установчими
зборами засновників ОКЖК "Освітянин"
(протокол № 1 від 12.06.2007 р.),
зареєстрованого державним
реєстратором 15.06.2007 р., метою створення
кооперативу є забезпечення житлом
членів кооперативу і членів їх сімей
шляхом будівництва багатоквартирного
жилого будинку (будинків); будівництва
одноквартирних і двоквартирних жилих
будинків садибного типу, або
багатоквартирних блокованих жилих
будинків з надвірними будівлями, або
котеджів за власні кошти кооперативу
або з допомогою банківського кредиту;
наступної експлуатації та управління
будинками кооперативу.

Тобто, згідно з наведеними у
положеннях статуту ОКЖК "Освітянин"
метою створення та основними
завданнями, а також, з урахуванням ч. 2
ст. 6 Закону України "Про кооперацію" за
напрямом своєї діяльності ОКЖК
"Освітянин" відповідає поняттю
"житлово-будівельний кооператив".

Частиною 1 ст. 134 Житлового кодексу
Української РСР встановлено, що на
облік бажаючих вступити до
житлово-будівельного кооперативу
беруться громадяни, які постійно
проживають у даному населеному пункті
і потребують поліпшення житлових умов.

За змістом п. 3 Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186, число
громадян, які вступають до
організовуваного кооперативу, повинно
відповідати кількості квартир у жилому
будинку (будинках) кооперативу,
запланованому до будівництва. При
будівництві одно- і двоквартирних
жилих будинків садибного типу число
громадян, необхідне для організації
кооперативу, визначається виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів, але не
може бути менше 5 чоловік.

З п. 3.2 статуту ОКЖК "Освітянин",
затвердженого установчими зборами
засновників ОКЖК "Освітянин" (протокол
№1 від 12.06.2007 р.), зареєстрованого
державним реєстратором 15.06.2007 р.,
вбачається, що на момент прийняття
Рішення його членами (засновниками)
були чотири громадянина, а саме:
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

При цьому, доказів перебування
вказаних осіб на обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
матеріали справи не містять, а листами
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації від 10.02.2011 р. №
24, Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації від 14.02.2011 р. №
22-45 підтверджується, що такі особи на
обліку потребуючих поліпшення
житлових умов не перебувають та не
перебували.

Таким чином, ОКЖК "Освітянин" було
створено з порушеннями ч. 1 ст. 134
Житлового кодексу Української РСР, п. 3
Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186, адже
його засновниками були лише чотири
громадянина, що не перебували на обліку
осіб, які потребують поліпшення
житлових умов.

У подальшому при державній
реєстрації нової редакції статуту ОКЖК
"Освітянин", затвердженого загальними
зборами членів ОКЖК "Освітянин"
(протокол № 5 від 26.12.2008 р.) вказані
порушення усунуто не було, а лише
здійснено заміну одного з засновників
кооперативу: ОСОБА_11 замінено на
ОСОБА_14, однак доказів перебування
такої особи на обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
також не надано.

Наведені обставини свідчать, що
ОКЖК "Освітянин" не було створено як
житлово-будівельний кооператив в
розумінні Житлового кодексу
Української РСР та Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. № 186, що
свідчить про відсутність у нього
правових підстав на безоплатне
отримання у власність спірної
земельної земельних в порядку,
визначеному ст. 41 Земельного кодексу
України.

Суд також звертає увагу на те, що
відведення згідно з Рішенням земельної
ділянки ОКЖК "Освітянин" площею 108,52 га
не відповідає визначеній меті
створення ОКЖК "Освітянин", якою є
забезпечення житлом членів
кооперативу та членів їх сімей, адже
необхідність поліпшення житлових умов
лише чотирьох осіб (засновників
кооперативу) та членів їх сімей за
рахунок будівництва малоповерхових
будинків котеджного типу на земельній
ділянці площею 108,52 га свідчить про
недотримання принципів рівності у
земельних відносинах.

Враховуючи наведене, суд
погоджується з доводами, викладеними у
позові, щодо невідповідності вимогам
чинного законодавства підстав набуття
земельних ділянок
житлово-будівельними кооперативами
при прийняті оскаржуваного рішення
Київської міської ради згідно ст. 41
Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного
кодексу України, суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Таким чином, рішення Київської
міської ради від 01.10.2007 р. № 353/3187 не
відповідає вимогам чинного
законодавства, що згідно з ч. 2 ст. 144
Конституції України, ч. 3 ст. 152, ст. 155
Земельного кодексу України, ч. 10 ст. 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" є підставою
для визнання його недійсним в судовому
порядку.

Разом з тим, 22.05.2014 р.
Господарським судом міста Києва було
прийнято рішення по справі № 910/24772/13,
яким:

- визнано недійсним з моменту
прийняття рішення Київської міської
ради від 01.10.2007 р. № 353/3187 "Про передачу
земельної ділянки обслуговуючому
кооперативу житловому кооперативу
"Освітянин" для житлової забудови на
вул. Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва";

- визнано недійсним виданий
обслуговуючому кооперативу житловому
кооперативу "Освітянин" державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 006290, зареєстрований 08.01.2008 р.
Головним управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) за № 07-8-00178;

- визнано недійсним виданий
товариству з обмеженою
відповідальністю "Пейзажне" державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 011930, зареєстрований
08.09.2010 р. Головним управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) за №07-8-00398;

- визнано відсутнім у
обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу "Освітянин", товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельне товариство", товариства з
обмеженою відповідальністю "Пейзажне"
право власності на земельну ділянку
площею 16,0345 га, кадастровий номер:
:79:107:0002, що розташована на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва,
вартістю за нормативною грошовою
оцінкою у розмірі 40 828 647,35 грн.

Вищевказане рішеня
Господарського суду міста Києва
залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Так, провадженя у справі в
частині:

- визнання недійсним з моменту
прийняття рішення Київської міської
ради від 01.10.2007 р. № 353/3187 "Про передачу
земельної ділянки обслуговуючому
кооперативу житловому кооперативу
"Освітянин" для житлової забудови на
вул. Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва";

- визнання недійсним виданого
обслуговуючому кооперативу житловому
кооперативу "Освітянин" державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 006290,
зареєстрованого 08.01.2008 р. Головним
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00178;

- визнання недійсним виданого
товариству з обмеженою
відповідальністю "Пейзажне" державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 011930,
зареєстрованого 08.09.2010 р. Головним
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00398;

- визнання відсутнім у
обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу "Освітянин", товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельне товариство", товариства з
обмеженою відповідальністю "Пейзажне"
права власності на земельну ділянку
площею 16,0345 га, кадастровий номер:
:79:107:0002, що розташована на вул.
Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва,
вартістю за нормативною грошовою
оцінкою у розмірі 40 828 647,35 грн,

підлягає припиненню.

Частиною 2 статті 328 Цивільного
кодексу України встановлено, що право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

За змістом ч. 1 ст. 126 Земельного
кодексу України (в редакціях, чинних
на момент видачі оскаржуваних актів)
право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" встановлено, що
державні акти про право власності або
право постійного користування на
земельну ділянку є документами, що
посвідчують відповідне право і
видаються на підставі рішень Кабінету
Міністрів України, обласних, районних,
Київської і Севастопольської міських,
селищних, сільських рад, Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, обласної,
районної, Київської і Севастопольської
міських державних адміністрацій. У
спорах, пов'язаних з правом власності
або постійного користування
земельними ділянками, недійсними
можуть визнаватися як зазначені
рішення, на підставі яких видано
відповідні державні акти, так і самі
акти про право власності чи постійного
користування. Разом з тим
господарським судам слід враховувати,
що право, посвідчене державними актами,
є похідним від відповідного рішення
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування про передачу
земельної ділянки у власність чи в
користування, а тому з огляду на
приписи частини першої статті 16 ЦК
України та статті 152 ЗК України
захист прав осіб на земельні ділянки не
може здійснюватися лише шляхом
визнання відповідного державного акта
недійсним, якщо рішення, на підставі
якого видано цей державний акт, не
визнано недійсним у встановленому
порядку.

Враховуючи, що державний акт на
право власності на спірну земельну
ділянку площею 92,4814 га (серії ЯЖ № 006291)
було видано ОКЖК "Освітянин" на
підставі Рішення, то встановлення
судом його невідповідності вимогам
чинного на момент прийняття
законодавства України свідчить про
відсутність правових підстав для
видання відповідачу 2 відповідного
акту на право власності на землю, а тому
вимога прокурора про визнання
недійсними такого акту є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Наведене в силу положень ч. 1 ст.
316, ч. 4 ст. 373 Цивільного кодексу
України свідчить про відсутність у
відповідача 2 права на розпорядження
спірною земельною ділянкою площею 92,4814
га (в т.ч. шляхом передання її у
статутний капітал іншої юридичної
особи), а відтак, враховуючи, що право,
посвідчене державними актами, є
похідним від відповідного рішення
органу місцевого самоврядування про
передачу земельної ділянки у
власність, то з огляду на незаконність
Рішення та відсутність у відповідача 2
прав власника спірної земельної
ділянки площею 92,4814 га оформлення права
власності згідно з державними актами,
виданими відповідачам 3, 4, 5 у зв'язку з
внесенням спірної земельної ділянки до
їх статутних фондів відбулося з
порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги про
визнання недійсними:

- державних актів на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 030410, серії ЯЕ № 986764, виданих ТОВ
"Будівельне товариство",

- державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 011944,
виданого ТОВ "Будівельний форум",

є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

При цьому, суд відзначає, що
підстави вважати відповідачів 3, 4
добросовісними набувачами спірної
земельної ділянки відсутні, оскільки
останніми не надано доказів на
підтвердження того, що вони не могли
бути обізнані з фактом незаконного
безоплатного передання спірної
земельної ділянки у власність
відповідача 2, зокрема, з Рішенням та
статутом ОКЖК "Освітянин".

Підстави вважати, що кооператив
обґрунтовано очікував на набуття у
власність земельної ділянки площею 108,52
га в контексті ст. 1 Протоколу 1
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод відсутні, адже
ні останній, ні його чотири учасника не
вчинили жодних адекватних та
співрозмірних дій для очікування
набуття у власність такого майна,
вартість якого згідно з ч. 2 ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України перевищує мільйон доларів США.
Більш того, останні були обізнані з
положеннями законодавства, що регулює
відносини в сфері житлових
кооперативів та відчуження землі.
Відсутні підстави для поширення
положень наведеної статті і на
наступних набувачів, оскільки вони не
використали свого рівноцінного майна
для набуття у власність спірної
земельної ділянки одержавши її як
внесок до статутного капіталу.

Положеннями абз. 4 п. 2.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" встановлено, що за
відсутності рішення органу виконавчої
влади або місцевого самоврядування про
надання земельної ділянки у власність
або в користування юридична особа або
фізична особа не має права
використовувати земельну ділянку
державної або комунальної форми
власності.

Визнання судом недійсними
Рішення та оскаржуваних актів свідчить
про відсутність правових підстав
володіння відповідачами 2-5 спірниими
земельними ділянками, а тому позовні
вимоги прокурора про визнання
відсутнім у них права власності на
земельну ділянку, що розташована на
вул. Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва площею
86,4814 га, кадастровий номер :79:562:0001,
вартістю за нормативною грошовою
оцінкою 224 810 621,30 грн. є правомірними та
підлягають задоволенню.

З тих же підстав є правомірною та
підлягає задоволенню вимога прокурора
про визнання відсутнім у відповідача 4
права власності на земельну ділянку, що
розташована на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва площею 16,0345 га, кадастровий номер
:79:107:0002, вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 40 828 647,35 грн.

Аналогічні висновки щодо
відсутності правових підстав
володіння земельною ділянкою,
переданою на підставі ст. 41 Земельного
кодексу України, у випадку
встановлення іншої мети створення
кооперативу, а ніж визначено наведеною
нормою, містяться в остаточних
постановах Вищого господарського суду
України від 02.08.2011 р. у справі №
22/110, від 15.11.2011 р. у справі № 9/60, від
22.11.2011 р. у справі № 23/63.

Твердження відповідача 4 про те,
що вимога прокурора про визнання
відсутні права не відповідає
встановленим способам захисту
порушених прав і інтересів судом
відхиляється з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного
кодексу України захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом: визнання прав;
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; визнання угоди
недійсною; визнання недійсними рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів.

У даному випадку обраний
прокурором спосіб захисту порушених
прав і інтересів шляхом визнання
відсутності права власності
відповідає встановленим ч. 2 ст. 20
Господарського кодексу України
способам захисту, що не суперечить
положенням ст. 152 Земельного кодексу
України, а тому посилання відповідача 4
на зворотне є необґрунтованими.

Щодо прохання прокурора про
відновленя строку позовної давності
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного
кодексу України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства», протягом
трьох років з дня набрання чинності цим
Законом особа має право звернутися до
суду з позовом про визнання незаконним
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, яким порушено право
власності або інше речове право особи.

Закон України «Про внесення змін
до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства» набрав чинності 15.01.2012 р.

Таким чином, строк позовної
давності для вимог прокурора
закінчується 15.01.2015 р. і станом на день
звернення позивача до суду із даною
позовною заяво ще не сплив.

У зв'язку з цим, підстави для
задоволення вимоги прокурора про
відновлення строку позовної давності
відсутні.

Посилання представника
відповідача 4 на справи Господарського
суду міста Києва № 5/11 та № 55/70-47/433
судом відхиляються, оскільки в
наведених справах був інший склад
сторін, а відтак підстави ввжати, що
існує рішення господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішив господарський
спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав, відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги
заступника Генерального прокурора
України є правомірними та такими, що
підлягають задоволенню за винятком
вимог, провадження за якими припинено.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідачів та
підлягають стягненню в дохід
Державного бюджету України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним виданий
обслуговуючому кооперативу житловому
кооперативу "Освітянин" державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 006291, зареєстрований 08.01.2008 р.
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) за № 07-8-00177.

3. Визнати недійсними видані
товариству з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
товариство" державний акт на право
власності на земельні ділянки серії ЯЖ
№ 030410, зареєстрований 30.10.2008 р. Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00244; державний
акт серії ЯЕ № 986764, зареєстрований
09.07.2009 р. Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) за №
07-8-00300.

4. Визнати недійсним виданий
товариству з обмеженою
відповідальністю "Будівельний форум"
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 011944,
зареєстрований 08.09.2010 р. Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00393.

5. Визнати відсутнім у
обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу "Освітянин", товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельне товариство", товариства з
обмеженою відповідальністю "Пейзажне",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельний форум"
право власності на земельну ділянку, що
розташована на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва площею 86,4814 га, кадастровий номер
:79:562:0001, вартістю за нормативною
грошовою оцінкою 224 810 621,30 грн.

6. Визнати відсутнім у товариства
з обмеженою відповідальністю
"Будівельний форум" право власності на
земельну ділянку, що розташована на
вул. Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва площею
16,0345 га, кадастровий номер :79:107:0002,
вартістю за нормативною грошовою
оцінкою 40 828 647,35 грн.

7. Стягнути з Київської міської
ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код
22883141) в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1 705 (одна
тисяча сімсот п'ять) грн. 20 коп.

8. Стягнути з Обслуговуючого
кооперативу житлового кооперативу
"Освітянин" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18,
офіс 113, код 35197509) в дохід Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
1 705 (одна тисяча сімсот п'ять) грн. 20 коп.

9. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельне товариство" (02166, м. Київ,
вул. Маршала Жукова, 26, код 35735087) в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 705 (одна тисяча сімсот
п'ять) грн. 20 коп.

10. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Пейзажне"
(02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, 26, код
37140779) в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1 705 (одна
тисяча сімсот п'ять) грн. 20 коп.

11. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельний форум" (02166, м. Київ, вул.
Маршала Жукова, 26, код 37053372) в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 705 (одна тисяча сімсот
п'ять) грн. 20 коп.

12. Припинити провадження у справі
№ 910/4626/14 в частині позовних вимог про
визнання недійсним з моменту прийняття
рішення Київської міської ради від
01.10.2007 р. № 353/3187 "Про передачу
земельної ділянки обслуговуючому
кооперативу житловому коопер
ативу "Освітянин" для житлової забудови
на вул. Академіка Заболотного у
Голосіївському районі м. Києва";
визнання недійсним виданого
обслуговуючому кооперативу житловому
кооперативу "Освітянин" державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 006290,
зареєстрованого 08.01.2008 р. Головним
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за №07-8-00178; визнання
недійсним виданого товариству з
обмеженою відповідальністю "Пейзажне"
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 011930,
зареєстрованого 08.09.2010 р. Головним
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) за № 07-8-00398; визнання
відсутнім у обслуговуючого
кооперативу житлового кооперативу
"Освітянин", товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне
товариство", товариства з обмеженою
відповідальністю "Пейзажне" права
власності на земельну ділянку площею
16,0345 га, кадастровий номер: :79:107:0002,
що розташована на вул. Академіка
Заболотного у Голосіївському районі м.
Києва, вартістю за нормативною
грошовою оцінкою у розмірі 40 828 647,35 грн.

Повне рішення складено 31.07.2014 р.

Суддя (головуючий)
О.Г. Удалова

Суддя
В.П. Босий

Суддя
О.М. Спичак