ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.Справа №
1-24-7-5/297-06-7817Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Бєляновського В.В., Сидоренка
М.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників
провадження у справі про банкрутство:

від Регіонального відділення Фонду
державного майна України - Петрова О.С.
за довіреністю;

від Прокуратури - Лянна О.А. за
посвідченням;

від ТОВ "ЮГ-СЕРВІС-06" - Максименко С.А.,
за довіреністю;

від ТОВ "Укртекстильмаш" - Токарчук Б.В.,
за довіреністю;

від первинної Профспілкової
організації ВАТ ХК "Краян" - Євлаш О.В.,
за довіреністю;

від Головного управління юстиції в
Одеській області - Арцимович А.О., за
довіреністю;

за участю ОСОБА_7

Інші представники учасників
провадження у справі про банкрутство у
судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу первинної
Профспілкової організації ВАТ ХК
„Краян"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 22.04.2014 р.

по справі №1-24-7-5/297-06-7817

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укртекстільмаш"

до Відкритого акціонерного товариства
„Холдінгова компанія „Краян"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Укртекстільмаш"
(далі - ТОВ „Укртекстільмаш")
звернулось до господарського суду
Одеської області із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного
товариства „Холдінгова компанія
„Краян" (далі - ВАТ „Холдінгова
компанія „Краян") за загальною
процедурою банкрутства, відповідно до
ст.ст. 6,7,11 Закону України "Про
відновлення неплатоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з неспроможністю останнього
сплати заборгованість у сумі 265095 грн. 75
коп. протягом трьох місяців після
настання встановленого строку її
сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 09.08.2006 р. порушено
провадження у справі №5/297-06-7817 про
визнання ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" банкрутом та введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів.

На підставі ухвали підготовчого
засідання господарського суду
Одеської області від 06.09.2006 р. в газеті
„Урядовий кур'єр" від 09.09.2006 р. № 168
опубліковано оголошення про порушення
провадження по справі про банкрутство
ВАТ „Холдінгова компанія „Краян".

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Одеської області
від 27.03.2007 р. затверджено реєстр вимог
кредиторів ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.11.2007 р. введено процедуру
санації ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян", керуючим санацією боржника
призначено арбітражного керуючого
Несторенко С.С.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.04.2013 р. усунено
арбітражного керуючого ОСОБА_7 від
виконання ним обов'язків керуючим
санацією ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" та призначено керуючим
санацією арбітражного керуючого
Фоменко М.С.

Дану ухвалу було оскаржено в
апеляційній інстанції та постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 18.09.2013 р. ухвалу господарського
суду Одеської області від 08.04.2013р. по
справі №1-24-7-5/297-06-7817 залишено без змін,
а апеляційні скарги Фонду державного
майна України, Первинної профспілкової
організації Відкритого акціонерного
товариства "Холдингова компанія "Краян"
та арбітражного керуючого ОСОБА_7 - без
задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 09.12.2013 р. строк процедури
санації ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" та повноважень керуючого
санацією продовжено на шість місяців
до 09.06.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.2014 р. у справі
№1-24-7-5/297-06-7817 скасовано постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 18.09.2013 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, п.
8 ухвали господарського суду Одеської
області від 08.04.2013 р. в частині усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_7 від
виконання ним обов'язків керуючого
санацією ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" та скасовано п. 9 ухвали
господарського суду Одеської області
від 08.04.2013 р. в частині призначення
керуючим санацією ВАТ „Холдінгова
компанія „Краян" - арбітражного
керуючого Фоменко М.С., справу №
1-24-7-5/297-06-7817 передано на новий розгляд
до господарського суду Одеської
області.

12.03.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
ТОВ „Юг-Сервіс- 06" про усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_7 від
виконання обов'язків керуючого
санацією ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" та призначення керуючим
санацією арбітражного керуючого
Фоменко М.С.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.04.2014р. (суддя Зеленов Г.М.)
припинено повноваження керуючого
санацією ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" арбітражного керуючого ОСОБА_7,
призначено керуючим санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян"
арбітражного керуючого Фоменко Мілену
Сергіївну, відмовлено Фонду Державного
майна України по Одеській області про
призначення керуючим санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян" -
арбітражного керуючого Проскуріна С.І.,
відмовлено арбітражному керуючому
Проскуріну С.І про призначення
керуючим санацією ВАТ „Холдінгова
компанія „Краян", тощо.

Судова ухвала мотивована тим, що 28.02.2014
р. відбулося засідання комітету
кредиторів ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян", на якому прийнято рішення про
звернення до господарського суду
Одеської області із заявою про
усунення ОСОБА_7 від виконання
обов'язків керуючого санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян", у
зв'язку із відсутністю у нього
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та призначення
керуючим санацією ВАТ „Холдінгова
компанія „Краян" - арбітражного
керуючого Фоменко М.С. Враховуючи
зазначене, а також те, що станом на
22.04.2014 р. в Єдиному реєстрі арбітражних
керуючих (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
України відсутній запис про видачу
ОСОБА_7 на його ім'я свідоцтва про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та
невиконання вимог ухвал
господарського суду Одеської області
від 20.03.2014 р., від 08.04.2014 р., якими було
зобов'язано керуючого санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян" надати
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) відповідно до
Закону (№2343-ХІІ) в редакції від 22.12.2011р.
та нез'явлення його у судові засідання,
господарський суд визнав за належне
припинити повноваження керуючого
санацією ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" - ОСОБА_7

Окрім того, в мотивах оскаржуваної
судової ухвали зазначено, що 08.04.2014 р. до
господарського суду надійшла заява
арбітражного керуючого Фоменко М.С. про
участь у справі про банкрутство, в якій
остання надала згоду на призначення її
арбітражним керуючим (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
ВАТ „Холдінгова компанія „Краян".
22.04.2014 р. до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Проскуріна С.І. про участь у справі про
банкрутство, в якій останній надав
згоду на призначення його керуючим
санацією ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян". Проте, визначаючись із
кандидатурою арбітражного керуючого
суд першої інстанції виходив із того,
що Фоменко М.С. було надано усі
необхідні документи відповідно до
приписів п. 64 постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику в справах про банкрутство", у
той час як арбітражний керуючий
Проскурін С.І. до заяви не надав:
відомості про досвід та показники
роботи у попередніх справах, кількість
справ, у яких він бере участь
арбітражним керуючим на даний час,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна у цій
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого Проскуріна С.І.
належним чином виконувати передбачені
Законом обов'язки. Окрім того, місцевий
господарський суд зазначив про те, що
18.04.2014 р. відбулося засідання комітету
кредиторів ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян", на якому було розглянуто
запропоновану Фондом Державного майна
України кандидатура арбітражного
керуючого Проскуріна С.І. на
призначення його керуючим санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян", за
результатом розгляду комітетом
кредиторів ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" прийнято рішення відхилити
запропоновану Фондом Державного майна
України кандидатуру арбітражного
керуючого Проскуріна С.І. на
призначення його керуючим санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян". За таких
обставин, господарський суд Одеської
області відмовив арбітражному
керуючому Проскуріну С.І. у задоволені
його заяви про участь у справі про
банкрутство ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян".

Не погоджуючись із даною ухвалою до
Одеського апеляційного господарського
суду звернулась первинна Профспілкова
організація ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" з апеляційною скаргою в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду Одеської області
від 22.04.2014 року по справі №1-24-7-5/297-06-7817, в
частині призначення керуючим санацією
ВАТ „ХК „Краян" арбітражного
керуючого Фоменко Мілени Сергіївни,
скасувати ухвалу господарського суду
Одеської області від 22.04.2014 року по
справі №1-24-7-5/297-06-7817, в
частині усунення ОСОБА_7 від виконання
обов'язків керуючого санацією ВАТ „ХК
„Краян", в іншій частині ухвалу
господарського суду Одеської області
залишити в силі. Свої вимоги скаржник
обґрунтовує тим, що ухвала
господарського суду Одеської області
від 22.04.2014 р. у даній справі в частині
призначення керуючим санацією ВАТ „ХК
„Краян" арбітражного керуючого
Фоменко Мілени Сергіївни прийняти з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
викладені в ухвалі не відповідають
обставинам справи, судом не повністю
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи. Так, посилаючись на приписи
ч.1 ст. 114 Закону України "Про
відновлення неплатоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
скаржник зазначає, що судом першої
інстанції при винесені оскаржуваної
ухвали не було застосовано
автоматизовано систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство.

Окрім того, апелянт зазначає, що
статтею 114 Закону України "Про
відновлення неплатоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що кандидатура арбітражного
керуючого для виконання повноважень
керуючого санацією або ліквідатора
визначається судом за клопотанням
комітету кредиторів, а у разі
відсутності такого клопотання за
ініціативою суду крім випадків,
передбачених цим Законом. Під час
призначення арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора)
господарський суд не пов'язаний
кандидатурами арбітражних керуючих,
запропонованими комітетом кредиторів,
та має право призначити арбітражного
керуючого самостійно. Отже, на думку
скаржника, відповідно до приписів
Закону за відсутності клопотання
комітету кредиторів господарський суд
мав призначити керуючого санацією ВАТ
«ХК Краян» самостійно із застосуванням
автоматизованої системи. На думку
апелянта, не застосування
господарським судом Одеської області
автоматизованої системи ставить під
сумнів неупередженість суду, а отже
може стати причиною порушення права та
судовий захист, передбаченого статтею 7
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

Також, скаржник посилається на п.40
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№01-06/606/2013 та ч.9 ст. 96 Закону України "Про
відновлення неплатоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та зазначає, що суд першої інстанції не
звернув уваги на той факт, що Фонд
державного майка уповноважений
управляти корпоративними правами ВАТ
«ХК Краян» у розмірі 99,817% та при
ухваленні рішення про призначення
керуючим санацією ВАІІ «ХК «Краян»
арбітражного керуючого Фоменко М.С.
господарський суд Одеської області не
врахував клопотання Фонду державного
майна щодо відхилення кандидатури
арбітражного керуючого Фоменко М.С. та
погодження кандидатури арбітражного
керуючого Проскуріна.

Скаржник зазначає, що місцевий
господарський суд не надав відповідної
оцінки протоколу комітету кредиторів
ВАТ «ХК Краян», яким була погоджена
кандидатура арбітражного керуючого
Фоменко М.С., на посаду керуючого
санацією ВАТ «ХК Краян». Так, скаржник
зазначає, що в порушення приписів
Закону України "Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", комітет
кредиторів провів своє засідання не за
місцем знаходження боржника, члени
комітету кредиторів не були належним
чином повідомлені про час та місце
проведення засідання комітету
кредиторів, Фонд державного майна, як
орган державної влади в управлінні
якого знаходиться 99,817 % акцій боржника,
не був належним чином повідомлений про
час та місце проведення комітету
кредиторів, а також про порядок денний
засідання комітету кредиторів. За
таких обставин, на думку апелянта,
погодження комітету кредиторів ВАТ «ХК
Краян» щодо кандидатури арбітражного
керуючого Фоменко М.С. не може
прийматися судом, так як прийнято з
порушення порядку встановленого
Законом України "Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

В апеляційній скарзі первинна
Профспілкова організація ВАТ ХК
„Краян" посилається на те, що
відхиляючи кандидатуру інших
претендентів на посаду керуючого
санацією ВАТ «ХК «Краян» та
призначаючи на цю посаду арбітражного
керуючого Фоменко Мілену Сергіївну суд
першої інстанції не врахував, що
остання вже була керуючим санацією ВАТ
«ХК «Краян» з 08.04.2013 року по 18.02.2014 року
(більше 10-ти місяців). Суд взагалі не
надавав оцінку діям керуючого санацією
ВАТ «ХК «Краян» Фоменко М.С. при
виконанні нею даних обов'язків та не
зазначив чому саме ця кандидатура є
найбільш вдалою. А також, суд не звернув
уваги на той факт, що за час виконання
обов'язків керуючого санацією ВАТ «ХК
«Краян» Фоменко М.С. в порушення ч. 1 ст.
18 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції
Закону України від 02.10.2012 р. №5405-VІ) не
подала комітету кредиторів для
схвалення план санації боржника. За час
виконання обов'язків керуючого
санацією ВАТ «ХК «Краян» Фоменко М.С.
взагалі не зробила плану санації та не
надавала його на погодження. А також, на
думку апелянта, суд не досліджував чи
виконувала керуюча санацією ВАТ «ХК
«Краян» Фоменко М.С. вимоги ч. 6 статті 17
Закону України "Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", чи звітувала
вона перед комітетом кредиторів та
державним органом з питань банкрутства
про хід виконання своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладені обставини,
апелянт вважає кандидатуру Фоменко М.С.
такою, що не забезпечить виконання
процедури санації ВАТ ХК «Краян», а
навпаки унеможливить проведення такої
процедури.

Також, апелянт зазначає, що відхиляючи
одну кандидатуру арбітражного
керуючого та призначаючи іншого
арбітражного керуючого суд повинен
свої дії вмотивувати.

Щодо усунення ОСОБА_7 від виконання
обов'язків керуючого санацією,
скаржник зазначає, що дане питання
повинно було розглядатися у
присутності ОСОБА_7, та суд повинен був
надати йому можливість надати
пояснення стосовно своєї кандидатури,
але суд не впевнившись у тому
повідомлений чи ні належним чином
ОСОБА_7 про час та місце засідання суду,
розглянув питання про усунення ОСОБА_7
без його участі чим порушив його права,
надані Конституцією України.

23.07.2014 р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшов відзив на
апеляційну скаргу від представника
Головного управління юстиції в
Одеській області в якому він просить
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги первинної Профспілкової
організації ВАТ ХК „Краян" на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 22.04.2013 р. по даній справі.

Також, у судовому засіданні 23.07.2014 р.
прокурором було надано письмові
пояснення,ю які залучено до матеріалів
справи, та в яких заступник прокурора м.
Одеси радник юстиції просить
задовольнити апеляційну скаргу
первинної Профспілкової організації
ВАТ ХК „Краян" в повному обсязі.

У судовому засіданні представник
скаржника підтримав вимоги за
апеляційною скаргою та наполягав на її
задоволенні.

ОСОБА_7 підтримав вимоги за апеляційною
скаргою первинної Профспілкової
організації ВАТ ХК „Краян" в повному
обсязі.

Прокуратурою було підтримано
апеляційну скаргу та наголошено, що
ухвала господарського суду Одеської
області від 22.04.2014 р. винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Представник Регіонального відділення
Фонду державного майна України у
судовому засіданні надати пояснень
стосовно апеляційної скарги не змогла
та повідомила, що позиція Фонду
державного майна України
місцезнаходження якого є м. Київ не є
узгодженою з позицією Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у м. Одеса, а тому представнику
не відома позиція довірителя з приводу
даної скарги.

Представники Головного управління
юстиції в Одеській області, ТОВ
"ЮГ-СЕРВІС-06" та ТОВ "Укртекстильмаш"
надали пояснення згідно з якими не
погоджуються з апеляційною скаргою,
вважають її необґрунтованою та просять
залишити ухвалу місцевого
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення.

Інші представники учасників
провадження у справі про банкрутство у
судове засідання не з'явились.

Враховуючи строки розгляду ухвали
господарського суду Одеської області
від 22.04.2014р. у справі про банкрутство
ВАТ „Холдінгова компанія „Краян" в
апеляційній інстанції, передбачені ст.
102 ГПК України, судова колегія вважає,
що неявка представників учасників
провадження, не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи
на предмет їх юридичної оцінки
господарським судом Одеської області
та проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга первинної Профспілкової
організації ВАТ ХК „Краян" не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково наданими доказами, якщо
заявник обґрунтував неможливість їх
надання суду в першій інстанції з
причин, що не залежали від нього,
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи положення п.п. 1, 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та порушення
провадження у справі про банкрутство
ВАТ ХК „Краян" ухвалою місцевого
господарського суду 09.08.2006 р., в даному
проваджені судовою колегією
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
яка діяла станом до 19.01.2013 р.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
санація це система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Керуючий санацією - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення санації
боржника.

Арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
є фізична особа, яка має ліцензію,
видану в установленому законодавством
порядку, та діє на підставі ухвали
господарського суду.

Статтею 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, якщо інше не передбачено
цим Законом, арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів. Згідно з цим Законом одна і
та ж особа може виконувати функції
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
на всіх стадіях провадження у справі
про банкрутство відповідно до вимог
цього Закону.

Якщо інше не передбачено цим Законом,
арбітражні керуючі діють на підставі
ліцензії арбітражного керуючого,
виданої уповноваженим органом у
порядку, встановленому законом.
Анулювання ліцензії арбітражного
керуючого під час здійснення
арбітражним керуючим своїх
повноважень є підставою для усунення
його від виконання обов'язків
арбітражного керуючого під час
провадження у справі про банкрутство.

Про усунення арбітражного керуючого
від виконання обов'язків з цих підстав
під час провадження у справі
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
протягом десяти днів після винесення
ухвали за результатами попереднього
засідання господарського суду
розпорядник майна повідомляє
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів та уповноважену особу
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення. Учасниками
зборів кредиторів з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів. У зборах можуть брати
участь представник працівників
боржника, уповноважена особа
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю, арбітражний
керуючий з правом дорадчого голосу.

Збори кредиторів вважаються
повноважними незалежно від кількості
голосів кредиторів, які беруть участь у
зборах, якщо всіх кредиторів було
письмово повідомлено про час і місце
проведення зборів відповідно до
частини першої цієї статті. Кількість
голосів кредиторів визначається
відповідно до частини четвертої цієї
статті.

До компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Судом першої інстанції встановлено, що
28.02.2014 р. відбулося засідання комітету
кредиторів ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян", на якому прийнято рішення
(„за" - 24675 голосів; „проти" - немає;
„утримались" - немає) про звернення до
господарського суду Одеської області
із заявою про усунення ОСОБА_7 від
виконання обов'язків керуючого
санацією ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян", у зв'язку із відсутністю у
нього свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та
призначення керуючим санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян" -
арбітражного керуючого Фоменко М.С., що
підтверджується протоколом №6/2014
засідання комітету кредиторів ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян" від
28.02.2014 р.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011 р. з дня набрання
чинності цим Законом продовжують діяти
ліцензії на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора). Протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
Законом державний орган з питань
банкрутства безоплатно замінює за
заявою арбітражного керуючого чинну на
день набрання чинності цим Законом
ліцензію на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) на свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора), яке
відповідно до цього Закону надає право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора). Після
закінчення цього строку втрачають
чинність ліцензії на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

22.04.2014 р. Відділом з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Одеській області було надано до
місцевого господарського суду відзив у
якому було повідомлено про те, що
станом на 22.04.2014 р. в Єдиному реєстрі
арбітражних керуючих (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
України відсутній запис про видачу
ОСОБА_7 на його ім'я свідоцтва про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвалами господарського суду Одеської
області від 20.03.2014 р., від 08.04.2014 р. суд
зобов'язав керуючого санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян" надати
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) відповідно до
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
22.12.2011р.

Проте, керуючий санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян" ОСОБА_7
витребувані судом докази не надав, у
судові засідання, призначенні на 08.04.2014
р. об 11 год. 00 хвл., 22.04.2014 р. о 12 год. 00 хвл.,
не з'явився.

Відповідно до п. 8 ст. 17 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
керуючий санацією може звільнений
господарським судом від виконання
повноважень керуючого санацією на
підставі рішення комітету кредиторів у
разі невиконання чи неналежного
виконання ним своїх обов'язків. При
цьому комітет кредиторів повинен
запропонувати кандидатуру іншого
керуючого санацією.

На підставі наведеного, судом першої
інстанції було прийнято рішення про
припинення повноваження керуючого
санацією ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" - ОСОБА_7 враховуючи
відсутність у ОСОБА_7 свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), яке надає право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду погоджується з
такими висновком місцевого
господарського суду та вважаю ухвалу
господарського суду Одеської області
від 22.04.2014 р. в цій частині цілком
обґрунтованою та прийнятою з
дотриманням норма матеріального та
процесуального права, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражними керуючими не можуть бути
призначені особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
особи, які мають конфлікт інтересів, -
особи, в яких виникає суперечність між
особистими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого, що може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
повноважень арбітражного керуючого;
особи, які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, за винятком випадків, коли з дня
усунення цієї особи від управління
зазначеним боржником минуло не менше
трьох років, якщо інше не встановлено
цим Законом; особи, яким заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади;
особи, які мають судимість за вчинення
корисливих злочинів.

Як вже було зазначено вище, кандидатуру
ОСОБА_7 було відхилено судом першої
інстанції з підстав відсутності
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), яке надає право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора), що
повністю узгоджується з приписами
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Про відсутність свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) було
повідомлено ОСОБА_7 й у судовому
засіданні Одеського апеляційного
господарського суду від 23.07.2014 р.

Щодо кандидатур Фоменко М.С. та
Проскуріна С.І., колегія суддів
зазначає, що відповідно до ст. 3-1 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" якщо інше не
передбачено цим Законом, арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) може
бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів. На випадок
заподіяння шкоди боржнику чи
кредиторам діяльність арбітражного
керуючого підлягає обов'язковому
страхуванню. Порядок обов'язкового
страхування діяльності арбітражних
керуючих визначається законом.

Згідно з п. 64 постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику в справах про банкрутство" при
виборі кандидатури арбітражного
керуючого судам слід враховувати
освіту, досвід та показники роботи у
попередніх справах, кількість справ, у
яких бере участь арбітражний керуючий,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки у конкретній справі,
страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

22.04.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
арбітражного керуючого Проскуріна С.І.
про участь у справі про банкрутство, в
якій останній надав згоду на
призначення його керуючим санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян". У даній
заяві арбітражний керуючий Проскурін
С.І. повідомив про освіту, трудову
діяльність у минулому, про відсутність
судимості за вчинення корисливих
злочинів та заборони суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого.
Також повідомив про те, що не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
ст. 1 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", управління
боржником раніше не здійснював.

До заяви про участь у справі про
банкрутство арбітражним керуючим
Проскуріним С.І. було додано копію
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від 26.03.2013 р. № 625;
копію диплома про освіту, довідку про
взяття на облік платника податків,
копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Проте, як вбачається із матеріалів
оскарження ухвали, арбітражним
керуючим Проскуріним С.І. до заяви не
було надано відомості про досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких він бере участь
арбітражним керуючим га даний час,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна у цій
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого Проскуріна С.І.
належним чином виконувати передбачені
Законом обов'язки.

Окрім того, 18.04.2014 р. відбулося
засідання комітету кредиторів ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян", на якому
було розглянуто запропоновану Фондом
Державного майна України кандидатура
арбітражного керуючого Проскуріна С.І.
на призначення його керуючим санацією
ВАТ „Холдінгова компанія „Краян". За
результатом розгляду комітетом
кредиторів ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" прийнято рішення відхилити
запропоновану Фондом Державного майна
України кандидатуру арбітражного
керуючого Проскуріна С.І. на
призначення його керуючим санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян", що
підтверджується протоколом № 7/2014
засідання комітету кредиторів у справі
про банкрутство від 18.04.2014 р.

У той же час 08.04.2014 р. до господарського
суду надійшла заява арбітражного
керуючого Фоменко М.С. про участь у
справі про банкрутство, в якій остання
надала згоду на призначення її
арбітражним керуючим (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
ВАТ „Холдінгова компанія „Краян" та в
якій вона повідомила про те, що діє на
підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
08.02.2013 р. № 2 та внесена до Єдиного
реєстру арбітражного керуючих
(розпорядників майна, керуючого
санацією, ліквідатора); за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого порушень термінів подання
інформації, передбаченої Законом
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" до державного
органу з питань банкрутства, а також
порушень термінів, визначених
рішеннями господарських судів, і
порушень вимог законодавства не
допускала; дисциплінарних проступків
не вчиняла, дисциплінарні стягнення не
застосовувались; судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого не має; не є заінтересованою
особою у справі; не здійснювала раніше
управління боржником відповідно до
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

До заяви про участь у справі про
банкрутство арбітражний керуючий
Фоменко М.С. додала відомості про
кількість справ, у яких бере участь
станом на 22.04.2014 р., а також відомості
щодо досвіду та показників роботи у
попередніх справах станом на 22.04.2014 р.

Так, протягом своєї діяльності
арбітражний керуючий Фоменко М.С. була
призначена на 30 підприємств
(розпорядником майна, ліквідатором).
Арбітражний керуючий Фоменко М.С.
надала докази технічної можливості
виконувати обов'язки арбітражного
керуючого (копія свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу) та
повідомила суд, що діяльність
арбітражного керуючого здійснює в
офісі (контора арбітражних керуючих).
Офіс належно пристосовано до роботи:
забезпечено електрозв'язком для
отримання факсограм, телефонограм,
телеграм, доступом до мережі Інтернет,
організаційною технікою, електронним
цифровим підписом. Офіс є придатним для
зберігання документів діловодства,
архіву, печатки та штампів
арбітражного керуючого та підприємств
- боржників.

Діяльність арбітражного керуючого
Фоменко М.С. застрахована відповідно до
договору №001/053/01181 добровільного
страхування відповідальності перед
третіми особами арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючих санацією, ліквідатора) від
12.02.2014 р.

Окрім того, кандидатуру арбітражного
керуючого Фоменко М.С. було погоджено
на засіданні комітету кредиторів, з
приводу чого він звернувся до
господарського суду Одеської області
із клопотанням про призначення
керуючим санацією ВАТ „Холдінгова
компанія „Краян" арбітражного
керуючого Фоменко М.С.

Посилання скаржника в апеляційній
скарзі на те, що судом першої інстанції
було порушено приписи ч.1 ст. 114 Закону
України "Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та при
винесені оскаржуваної ухвали не було
застосовано автоматизовано систему з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство не заслуговують на увагу з
наступних підстав.

Скаржник посилається на ст. 114 Закону
України "Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у редакції, що
діє з 19.01.2013 р., у той час як порушення
провадження у справі про банкрутство
ВАТ ХК „Краян" відбулося на підставі
ухвали місцевого господарського суду
09.08.2006 р., а тому в даному проваджені
підлягає застосуванню положення
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
яка діяла станом до 19.01.2013 р.

Зазначене підтверджується й приписами
розділу Х Закону України "Про
відновлення неплатоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції, що діє з 19.01.2013 р. в ч. 1-1 якого
зазначено, що положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Отже, у даній справі в частині
призначення керуючого санацією
підлягає застосуванню редакція Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", яка діяла
станом до 19.01.2013 р. та яка не передбачає
застосування автоматизованої системи
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство.

Не приймають до уваги й посилання
скаржника на те, що суд першої
інстанції не звернув уваги на той факт,
що Фонд державного майна уповноважений
управляти корпоративними правами ВАТ
«ХК Краян» у розмірі 99,817% та при
ухваленні рішення про призначення
керуючим санацією ВАІІ «ХК «Краян»
арбітражного керуючого Фоменко М.С.
господарський суд Одеської області не
врахував клопотання Фонду державного
майна щодо відхилення кандидатури
арбітражного керуючого Фоменко М.С. та
погодження кандидатури арбітражного
керуючого Проскуріна, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України
"Про відновлення неплатоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
комітет кредиторів приймає рішення про
погодження кандидатури керуючого
санацією, вибір інвестора (інвесторів).
Кандидатури керуючого санацією та
інвестора (інвесторів) можуть бути
запропоновані комітету кредиторів
будь-яким із кредиторів, представником
органу, уповноваженого управляти
майном боржника. Керуючим санацією
може бути запропоновано особу, яка
виконувала повноваження розпорядника
майна, або керівник підприємства, якщо
на це є згода комітету кредиторів та
(або) інвесторів.

Проте, остаточно вирішувати питання
щодо кандидатури для призначення
арбітражного керуючого (розпорядників
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у справі про банкрутство, припинення
повноважень вже призначеного
арбітражного керуючого та призначення
на цю посаду іншої кандидатуру має
повноваження виключно господарський
суд, виходячи з встановлених обставин
справи, наданих суду пропозицій та
наявних доказів, тощо.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Правом запропонувати господарському
суду кандидатуру розпорядника майна
наділений кредитор, а стосовно
державних підприємств і підприємств, у
статутному фонді яких частка державної
власності перевищує 25 відсотків, та у
випадках передбачених статтею 52
Закону, яка регулює особливості
банкрутства відсутнього боржника, -
державний орган з питань банкрутства,
за участю представника органу,
уповноваженого управляти державним
майном, у порядку розгляду та подання
до господарського суду пропозицій щодо
кандидатур арбітражних керуючих.

Однак, остаточно вирішувати питання
щодо кандидатури для призначення
розпорядником майна у справі про
банкрутство, припинення повноважень
вже призначеного розпорядником майна
арбітражного керуючого та призначення
на цю посаду іншої кандидатури має
повноваження виключно господарський
суд, виходячи з встановлених обставин
справи, наданих суду пропозицій та
наявних доказів тощо.

Виходячи з вищевикладеного також слід
зазначити, що норми, які регулюють
питання призначення, зокрема,
керуючого санацією у справі про
банкрутство є оціночними. Оцінка ж
відповідних обставин справи
здійснюється на підставі доказів у
справі, що в свою чергу оцінюються
господарським судом відповідно до
вимог статті 43 Господарського
процесуального кодексу України.

Отже, призначення арбітражного
керуючого - керуючого санацією
боржника по справі є прерогативою
господарського суду, а тому посилання
скаржника на не врахування позиції
Фонду державного майна є хибним.

До того ж, колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду
відзначає, що 18.04.2014 р. відбулося
засідання комітету кредиторів ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян", на якому
було розглянуто запропоновану Фондом
Державного майна України кандидатура
арбітражного керуючого Проскуріна С.І.
на призначення його керуючим санацією
ВАТ „Холдінгова компанія „Краян". За
результатом розгляду комітетом
кредиторів ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" прийнято рішення відхилити
запропоновану Фондом Державного майна
України кандидатуру арбітражного
керуючого Проскуріна С.І. на
призначення його керуючим санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян", що
підтверджується протоколом № 7/2014
засідання комітету кредиторів у справі
про банкрутство від 18.04.2014 р.

Спростовують матеріали оскарження
ухвали й посилання апелянта на те, що
судом першої інстанції не було взято до
уваги той факт, що в порушення приписів
Закону України "Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", комітет
кредиторів провів своє засідання не за
місцем знаходження боржника, члени
комітету кредиторів не були належним
чином повідомлені про час та місце
проведення засідання комітету
кредиторів, Фонд державного майна, як
орган державної влади в управлінні
якого знаходиться 99,817 % акцій боржника,
не був належним чином повідомлений про
час та місце проведення комітету
кредиторів, а також про порядок денний
засідання комітету кредиторів.

Так, у матеріалах оскарження ухвали
наявне повідомлення (аркуш матеріалів
оскарження 6) за вих. №02-13/14/02-01/14 від
14.02.2014 р. яким було повідомлено УПФУ в
Малиновському р-ні м. Одеси, ДПІ у
Малиновському р-ні м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, ТОВ
«Юг-Сервіс-06», Фонд державного майна
України, Головне управління юстиції в
Одеській області про засідання зборів
комітету кредиторів боржника, яке
відбудеться 28 лютого 2014 р. о 10:00 год. За
адресою м. Одеса, провулок Високий,
будинок 17, в приміщенні спортивного
комплексу «Краян» в кабінеті
керівника.

Крім того, нормами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не передбачено прямої заборони
проведення зборів комітету кредиторів
не за місцезнаходженням боржника.

Не знайшли свого підтвердження й
доводи скаржника стосовно того, що
відхиляючи кандидатуру інших
претендентів на посаду керуючого
санацією ВАТ «ХК «Краян» та
призначаючи на цю посаду арбітражного
керуючого Фоменко Мілену Сергіївну суд
першої інстанції не врахував
бездіяльності останньої, на якої
наполягає апелянт.

Так, у матеріалах оскарження ухвали
(аркуш 40 матеріалів оскарження ухвали)
міститься звіт про хід санації ВАТ «ХК
«Краян» за вих. № 02-13/285 від 07.04.2014 р. в
якому зазначено усі дії, що були
виконані арбітражним керуючим Фоменко
М.С. під час здійснення повноважень
керуючого санацією ВАТ «ХК «Краян».

Окрім того з моменту призначення
арбітражного керуючого Фоменко М.С.
керуючим санацією боржника та до
теперішнього часу ні ким з кредиторів,
у тому числі й апелянтом не було надано
скарг на її дії та не оскаржено їх до
суду.

До того ж, арбітражний керуючий Фоменко
М.С. надала до господарського суду
Одеської області акт Головного
управління юстиції у Миколаївської
області позапланової виїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого від 18 квітня 2014 р. № 15, у якому
за результатами перевірки встановлено,
що під час виконання арбітражним
керуючим Фоменко М.С., під час виконання
нею повноважень керуючого санацією ВАТ
„Холдінгова компанія „Краян",
порушень, зазначених у дорученні
Міністерства юстиції України від 18.02.2014
р. № 122-0-26-14/13.2. та звернені Фонду
державного майна України від 27.01.2014 р. №
10-17-393, яке скеровано листом Генеральної
прокуратури України від 27.01.2014 р. №
07/1/5-5950-06 в частині затвердження у
встановленому законом порядку плану
санації не виявлено. За результатами
перевірки не виявлені порушення, які є
підставою для внесення державним
органом з питань банкрутства до
Дисциплінарної комісії подання щодо
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарних стягнень.

Не приймаються до уваги й посилання
скаржника на те, що питання щодо
усунення ОСОБА_7 від виконання
обов'язків керуючого санацією, повинно
було розглядатися у присутності
ОСОБА_7, та суд повинен був надати йому
можливість надати пояснення стосовно
своєї кандидатури, але суд не
впевнившись у тому повідомлений чи ні
належним чином ОСОБА_7 про час та місце
засідання суду, розглянув питання про
усунення ОСОБА_7 без його участі чим
порушив його права, надані
Конституцією України.

На аркуші матеріалів оскарження ухвали
81 міститься копія рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 11.04.2014 р., яке було
надіслано арбітражному керуючому
ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 та вручено
18.04.2014 р. ОСОБА_7 без зазначення
ініціалів. Приналежність даної
поштової адреси саме ОСОБА_7 було
підтверджено їм й у судовому засіданні
Одеського апеляційного господарського
суду від 23.07.2014 р.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 р.
№270 «Про затвердження Правил надання
послуг поштового зв'язку»
рекомендовані поштові відправлення, у
тому числі рекомендовані листи з
позначкою "Судова повістка",
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень,
поштових переказів, повідомлення про
надходження електронних поштових
переказів, які не були вручені під час
доставки, повторні повідомлення про
надходження реєстрованих поштових
відправлень (крім зазначених в абзаці
четвертому пункту 93 цих Правил),
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками.

Отже, колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду
вважає, що ОСОБА_7 було належним чином
повідомлено про час, дату та місце
засідання господарського суду
Одеської області, проте він не
скористався своїм правом на
присутність у даному судовому
засіданні та не надав витребувані
судом першої інстанції документи.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Оскільки апелянтом інших підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
наведено не було, колегія суддів дійшла
висновку, що доводи наведені
скаржником в апеляційній скарзі, є
необґрунтованими, у зв'язку з чим
скарга задоволенню не підлягає, а
ухвала місцевого господарського суду в
частині призначення арбітражного
керуючого Фоменко М.С. керуючим
санацією ВАТ „Холдінгова компанія
„Краян" та припинення повноважень
керуючого санцією ВАТ „Холдінгова
компанія „Краян" ОСОБА_7 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи, а тому
відсутні підстави для її скасування
або зміни.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 22.04.2014 р. в частині
призначення керуючим санацією ВАТ „ХК
„Краян" арбітражного керуючого
Фоменко М.С. та припинення повноважень
керуючого санацією ВАТ „Холдінгова
компанія „Краян" арбітражного
керуючого ОСОБА_7 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 28.07.2014
року.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Сидоренко М.В.