ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.
Справа № 37/47-10

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі - Деркач Ю.О.,

за участю представників:

позивача - Юрченко С.Ю. за довіреністю
від 12.09.2013р.

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Семак І.А. за
довіреністю від 22.01.2014р. №70-12/22,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м. Харків, (вх. 1871Х/2), апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа-Факторинг", м.
Донецьк, (вх. 1922Х/2), на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 03.07.2014р. у справі №37/47-10

за позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

до 1-го відповідача Закритого
акціонерного товариства "Внешторг", м.
Харків,

2-го відповідача Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод", м. Полтава

про стягнення 11630814,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.07.2014р. (суддя
Доленчук Д.О.) здійснено процесуальне
правонаступництво; замінено стягувача
за наказом господарського суду
Харківської області по справі № 37/47-10
від 15.06.2010р. про стягнення боргу у сумі
11630814,37 грн. - Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Європа-Факторинг"; задоволено заяву
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (вх.№ 21458
від 24.06.2014р.) про визнання таким, що не
підлягає виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10;
визнано наказ господарського суду
Харківської області по справі № 37/47-10,
виданий 15.06.2010р., про стягнення боргу в
сумі 11630814,37 грн. таким, що не підлягає
виконанню, в частині стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод".

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що порука припиняється
в разі припинення основного
зобов'язання, отже, припинення
юридичної особи у зв'язку з визнанням
її банкрутом є підставою припинення
поруки, тому, що зобов'язання за
кредитним договором припинилося, отже,
заява ПАТ «Тепловозоремонтний завод»
про визнання таким, що не підлягає
виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010р. по справі №37/47-10 є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" з ухвалою суду першої
інстанції не погодилось, звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить частково
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області по справі №37/47-10
від 03.07.2014р. щодо задоволення заяви ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" та визнання
наказу господарського суду
Харківської області по справі № 37/47-10,
виданий 15.06.2010р., про стягнення боргу в
сумі 11630814,37 грн. таким, що не підлягає
виконанню, в частині стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод"; в інші
частині щодо здійснення
процесуального правонаступництва та
заміни стягувача ухвалу
господарського суду Харківської
області від 03.07.2014р. у справі №37/47-10
залишити без змін.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги позивач посилається на те, що
рішення господарського суду
Харківської області від 25.03.2010р. по
справі №37/47-10, яке залишене без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 31.05.2010р. є
чинним (не скасовано), зміни в зазначене
рішення не вносилися, воно за
нововиявленими обставинами не
переглядалось, отже, відсутні будь-які
підстави для визнання наказу таким, що
не підлягає виконанню.

ТОВ "Європа-Факторинг" з ухвалою суду
першої інстанції не погодилось,
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області по справі №37/47-10
від 03.07.2014р. та прийняти постанову, якою
відмовити ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" у задоволенні заяви про визнання
таким, що не підлягає виконанню
частково, наказу господарського суду
Харківської області по справі № 37/47-10
від 15.06.2010р.

В обґрунтування апеляційної скарги,
ТОВ «Європа-Факторинг» посилається на
те, що солідарний обов'язок ЗАТ
«Внешторг» та ПАТ «Тепловозоремонтний
завод» виник на підставі рішення
господарського суду Харківської
області від 25.03.2010р. по справі №34/47-10 за
умови чинності поруки і забезпеченого
нею зобов'язання, тому припинитися таке
зобов'язання може виключно внаслідок
його виконання. Припинення юридичної
особи - ЗАТ «Внешторг», як одного із
солідарного боржника не є підставою
для припинення солідарного обов'язку в
цілому, зокрема для ПАТ
«Тепловозоремонтний завод» і не
позбавляє права ТОВ «Європа-Факторинг»
права вимоги до поручителя.

Враховуючи, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" та апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа-Факторинг"
подані на одну і ту саму ухвалу
господарського суду Харківської
області від 03.07.2014р. колегія суддів
вважає за необхідне прийняти їх до
спільного розгляду.

Публічне акціонерне товариство
«Тепловозоремонтний завод» надало
відзив на апеляційні скарги ТОВ
«Європа-Факторинг» і ПАТ «УкрСиббанк»
(вх. 5974 від 28.07.2014р.), в якому вважає, що
апеляційні скарги є необґрунтованими,
оскаржувана ухвала винесена у
відповідності із законом, тому просить
ці скарги відхилити, а ухвалу
господарського суду першої інстанції
залишити без змін.

У судовому засіданні 28.07.2014р.
представник позивача підтримав вимоги
апеляційної скарги, та просив її
задовольнити, ухвалу місцевого
господарського суду - скасувати. А
також, підтримав апеляційну скаргу ТОВ
«Європа-Факторинг» та просив її
задовольнити.

Представник ПАТ «Тепловозоремонтний
завод» підтримав свою позицію,
викладену у відзиві на апеляційні
скарги та просив ухвалу господарського
суду першої інстанції залишити без
змін, апеляційні скарги - без
задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Господарським судом першої інстанції
було встановлено, що між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" та Закритим акціонерним
товариством „Внешторг" 29.11.2005р.
укладено кредитний договір № 6-КБ (т. 1
а.с. 32-38).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ЗАТ «Внешторг» за
кредитним договором між ПАТ
«УкрСиббанк», ВАТ „Тепловозоремонтний
завод" (після видачі наказу по справі
був змінений тип АТ
"Тепловозоремонтний завод" з
відкритого на публічне, що
підтверджується Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців) та
ЗАТ «Внешторг» 29.11.2005р. укладено
договір поруки, відповідно до якого ПАТ
„Тепловозоремонтний завод" прийняв на
себе зобов'язання відповідати за
виконання ЗАТ «Внешторг» усіх його
зобов'язань, що виникли з Кредитного
договору в повному обсязі.

ПАТ «УкрСиббанк» виконав свої
зобов'язання за кредитним договором, а
саме надав кредит в розмірі, у порядку
та на умовах, зазначених у кредитному
договорі. Однак ані позичальник, ані
поручитель свої зобов'язання не
виконали. Внаслідок невиконання умов
договору права ПАТ «УкрСиббанк» були
порушені, у зв'язку з чим і звернувся до
суду з метою захисту своїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.03.2010р. по
справі № 37/47-10, залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 31.05.2010р., позов
задоволений повністю, стягнуто на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" солідарно з
Закритого акціонерного товариства
„Внешторг" та Відкритого акціонерного
товариства „Тепловозоремонтний завод"
борг у сумі 11630814,37 грн., стягнуто на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" солідарно з
Закритого акціонерного товариства
„Внешторг" та Відкритого акціонерного
товариства „Тепловозоремонтний завод"
державне мито у сумі 25500,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236,00 грн.

На виконання рішення господарського
суду Харківської області від 25.03.2010р.
виданий наказ від 15.06.2010р.

23.10.2013р. ПАТ "УкрСиббанк" на підставі
договору про відступлення права вимоги
№ Ф-35/2013 передало ТОВ "Європа-факторинг"
право своєї вимоги за Кредитним
договором № 6-КБ від 29.11.2005р., укладеним
між АТ "УкрСиббанк" та ЗАТ "Внешторг" (т. 2
а.с. 149-154).

У зв'язку з ліквідацією ЗАТ «Внешторг»,
на підтвердження чого надано копію
ухвали господарського суду
Харківської області від 18.11.2013р. по
справі № 5023/5014/12 про банкрутство ЗАТ
«Внешторг» (т.с. 2 а.с. 06-109), залишеною без
змін постановами Харківського
апеляційного господарського суду
Харківської області від 23.12.2013 р. (т.с. 2
а.с. 110-111) та Вищого господарського суду
України від 18.03.2014р. (т.с.2 а.с.112), а також
Спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців в станом на
25.06.2014р., ПАТ «Тепловозоремонтний
завод» подав заяву про визнання таким,
що не підлягає частково, наказу
господарського суду Харківської
області по справі №37/47-10 від 15.06.2010р.

03.07.2014р. місцевий господарський суд
виніс оскаржувану ухвалу, якою,
зокрема, заяву ПАТ Тепловозоремонтний
завод» задовольнив з підстав
зазначених вище.

Перевіривши матеріали справи,
правильність їх юридичної оцінки та
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом
першої інстанції та відповідно до
Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
25.06.2014 р. юридичну особу - Закрите
акціонерне товариство "Внешторг"
(ідентифікаційний код 31644489) - припинено.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України та ст. 174 Господарського
кодексу України зобов'язання між
сторонами виникають, зокрема, з
договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 Господарського
кодексу України ліквідація суб'єкта
господарювання - банкрута є підставою
припинення зобов'язань за його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільного
кодексу України юридична особа є
ліквідованою з дня внесення до Єдиного
державного реєстру запису про її
припинення, а згідно з ч. 7 ст. 59
Господарського кодексу України суб'єкт
господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до
державного реєстру запису про
припинення його діяльності.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом.

Згідно із ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
ліквідацією юридичної особи (боржника
або кредитора), крім випадків, коли
законом або іншими
нормативно-правовими актами виконання
зобов'язання ліквідованої юридичної
особи покладається на іншу юридичну
особу, зокрема, за зобов'язаннями про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю.

Таким чином, зобов'язання Закритого
акціонерного товариства "Внешторг" за
кредитним договором від 29.11.2005р. № 6-КБ
припинилося у зв'язку з його
ліквідацією та відповідно внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про припинення
юридичної особи.

Враховуючи викладене, господарський
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що з моменту ліквідації ЗАТ
«Внешторг», боржника за основним
зобов'язанням, кредитний договів,
укладений між ЗАТ «Внешторг» та ПАТ
«УкрСиббанк», відповідно до статті 609
Цивільного кодексу України є
припиненим.

Відповідно до частини першої статті 554
Цивільного кодексу України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Частиною 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Згідно із ст. 559 Цивільного кодексу
України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Враховуючи викладене, а також, те, що
договір кредиту між позичальником та
позикодавцем є припиненим, припинилися
і зобов'язання, що виникли із договору
поруки укладеного між ПАТ
«Тепловозоремонтний завод» та ПАТ
«УкрСиббанк».

Отже, право вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до
ПАТ «Тепловозоремонтний завод», що
виникло із договору поруки, припинило
своє існування.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
зазначає, що ухвалою господарського
суду Харківської області від 07.11.2012р.
було порушено провадження у справі №
5023/5014/12 про банкрутство ЗАТ «Внешторг».
Після публікації оголошення про
порушення провадження у вказаній
справі, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із
кредиторськими вимогами, що
підтверджуються наказами від 15.06.2010р.
по справі № 37/47-10.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.03.2013 року по
справі № 5023/5014/12 було затверджено
реєстр вимог кредиторів на загальну
суму 132 701 263,73 грн., серед яких були
вимоги ПАТ «УкрСиббанк», що складалися
з основної суми боргу за кредитом у
розмірі 8 499 544,90 грн; процентів за
користування кредитом у розмірі 11 629
011,23 грн.№ інфляційного збільшення
заборгованості у розмірі 1 841 447,51 грн.; 3 %
річних від простроченої суми у розмірі
778 514,63 грн.; судових витрат з рішенням по
справі № 37/47-10 у розмірі 25 736,00 грн.; пені
у розмірі 704 542,41 грн.; судових витрат у
розмірі 1147,00 грн.

Також, апелянт ПАТ «УкрСиббанк» вказує,
що договір № Ф-35/2013 про відступлення
права вимоги, укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ
«Європа-Факторинг», згідно якого
первісний кредитор (ПАТ «УкрСиббанк»)
відступає право вимоги Новому
кредитору (ТОВ «Європа-Факторинг»), а
Новий кредитор набуває право вимоги, в
т.ч. кредитним договором 6-КБ від 29.11.2005р.
з урахуванням додаткових угод, було
укладено 23.10.2013 року.

Згідно матеріалів справи ухвалою
господарського суду Харківської
області від 18.11.2013р. по справі № 5023/5014/12
про банкрутство ЗАТ «Внешторг» (т.с. 2
а.с. 06-109), залишеною без змін
постановами Харківського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013 р. (т.с. 2
а.с. 110-111) та Вищого господарського суду
України від 18.03.2014р. (т.с.2 а.с.112), було
затверджено наданий суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс,
ліквідовано юридичну особу - закрите
акціонерне товариство "ВНЕШТОРГ"
(ідентифікаційний код 31644489), яке
зареєстроване 10 грудня 2001 р. виконавчим
комітетом Харківської міської ради,
номер запису про включення відомостей
про юридичну особу до ЄДР 1 006057
місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул.
Дарвіна, 37, кв. 1.

Цією ж ухвалою господарського суду
Харківської області відповідно до ч. 5
ст. 45 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визнано
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна банкрута, погашеними.

Також, суд у відповідності до ч. 4 ст. 83
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимоги
конкурсних кредиторів, які не були
заявлені в установлений цим Законом
строк або відхилені господарським
судом, визнав погашеними, а виконавчі
документи за відповідними вимогами
визнав такими, що не підлягають
виконанню.

Провадження у справі було припинено.

Також, було припинено дію мораторію на
задоволення вимог кредиторів, та
зобов'язано Головне управління
статистики по Харківській області
виключити з Єдиного Державного реєстру
підприємств та організацій України
Закрите акціонерне товариство
"ВНЕШТОРГ" (ідентифікаційний код 31644489).

Державного реєстратора зобов'язано
провести державну реєстрацію
припинення юридичної особи - банкрута,
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи та передати органам
державної статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування повідомлення про
проведення державної реєстрації
припинення для зняття юридичної особи
з обліку.

Ані ПАТ «УкрСиббанк», ані ТОВ
«Європа-Факторинг» не надали докази
того, що ТОВ «Європа-Факторинг» набуло
статусу учасника провадження у справі
№ 5023/5014/12 про банкрутство ЗАТ "Внешторг"
до затвердження ухвалою
господарського суду Харківської
області від 18.11.2013 року звіту
ліквідатора.

Таким чином, конкурсні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк», заявлені після
публікації оголошення про порушення
провадження у справі № 5023/5014/12 про
банкрутство ЗАТ «Внешторг», у разі їх
не задоволення за недостатністю майна
банкрута, визнані ухвалою
господарського суду Харківської
області від 18.11.2013 року погашеними.

Таким чином, первісне зобов'язання ЗАТ
«Внешторг» перед ПАТ «УкрСиббанк»
припинило своє існування, також,
затвердженням ухвали господарського
суду Харківської області від 18.11.2013
року по справі № 5023/5014/12.

Частина 4 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті: якщо його
видано помилково, якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Таким чином, зобов'язання ПАТ
«Тепловозоремонтний завод» перед ПАТ
«УкрСиббанк» за договором поруки
відсутні, у зв'язку з припиненням
договору поруки, укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ
«Тепловозоремонтний завод», який
припинив свою дію на підставі частини
першої статті 559 Цивільного кодексу
України внаслідок припинення
забезпеченого нею кредитного
зобов'язання.

Посилання апелянтів на те, що
припинення юридичної особи - ЗАТ
«Внешторг», як одного із солідарних
боржників, не є підставою для
припинення солідарного обов'язку в
цілому, зокрема, для ПАТ
«Тепловозоремонтний завод» і не
позбавляє права вимоги до поручителя.

Однак, з даною позицією погодитися не
можна з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст. ст. 559, 598 ЦК
України припинення зобов'язання поруки
означає такий стан сторін
правовідношення, при якому в силу
передбачених законом обставин
суб'єктивне право і кореспондуючий
йому обов'язок перестають існувати.

Термін «порука», застосований
законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України,
використовується в розумінні
зобов'язальних правовідносин поруки, з
припиненням яких втрачає чинність
договір поруки.

Отже, зі змісту зазначеної норми
вбачається, що порука припиняється в
разі припинення основного
зобов'язання.

Таким чином, обов'язок ПАТ
«Тепловозоремонтний завод» як
поручителя припинився з припинення
основного договору, в забезпечення
якого укладався договір поруки.

Враховуючи вищевикладене, місцевий
господарський суд дійшов до вірного та
обґрунтованого висновку щодо
наявності правових підстав для
визнання таким, що не підлягає
виконанню частково, наказ
господарського суду Харківської
області № 37/47-10 від 15.06.2010р., а також, що
заява ПАТ "Тепловозоремонтний завод"
про визнання таким, що не підлягає
виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10 є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Отже, доводи апелянтів ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ
«Європа-Факторинг», викладені в
апеляційних скаргах, не знайшли свого
підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м. Харків, апеляційна скарга Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Європа-Факторинг", м. Донецьк, не
підлягає задоволенню, ухвала
господарського суду Харківської
області від 03.07.2014р. по справі № 37/47-10 не
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст.
104, 105, 106 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м. Харків, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Європа-Факторинг", м. Донецьк, залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 03.07.2014р. по
справі № 37/47-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписано 30.07.2014
р.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко