ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Справа № 910/19049/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "РА Арго" на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014 у справі
№ 910/19049/13господарського суду міста
Києва за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "РА Арго" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агентство
"Краш" провитребування майна з чужого
незаконного володіння

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.02.2014 (суддя Привалов А.І.) в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014 (колегія
у складі суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І.,
Новікова М.М.) рішення господарського
суду міста Києва від 13.02.2014 залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014,
товариство з обмеженою
відповідальністю "РА Арго" звернулось
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.06.2014 та рішення господарського суду
міста Києва від 13.02.2014 як такі, що
прийнято з неправильним застосуванням
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права, справу
направити на новий розгляд до
місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю "РА Арго"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Рекламне
агентство "Краш" про визнання за
позивачем права власності на майно, а
саме об'єкти зовнішньої реклами, які є
предметом договору купівлі-продажу №
22/12-1 від 22.12.2011 згідно переліку;
зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агентство
"Краш" повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "РА Арго" вказані
дозволи на розміщення об'єктів
зовнішньої реклами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
послався на те, що договір № 22/12-1
купівлі-продажу рекламних засобів від
22.12.2011 де позивач начебто виступав як
продавець, а відповідач - покупцем
"рекламних засобів" в кількості 44
одиниць за місцем їх розташування у м.
Києві, не є укладеним, оскільки, як
стверджує позивач, текст договору
виготовлений шляхом монтажу, оскільки
директор позивача підписав чисті
бланки паперу, проставивши на них
печатку підприємства, та передав їх
бухгалтеру товариства ОСОБА_5, яка в
свою чергу вступила у злочинну змову з
відповідачем та передала йому
підписані директором позивача чисті
аркуші паперу з відтисками печатки
підприємства, тому позивач просив
визнати право власності на об'єкти
зовнішньої реклами, які є предметом
договору купівлі-продажу № 22/12-1 від
22.12.2011 (дозволи на розміщення об'єктів
зовнішньої реклами № 15768-07, № 15766-07, №
15764-07, № 15770-07, № 15767-07, № 25803-10, № 15771-07, №
09858-05, № 15105-07, № 09942-05, № 15106-07, № 09937-05, №
26123-10, № 25800-10, № 15763-07, № 25801-10, № 15342-07, №
15762-07, № 15769-07, № 25795-10, № 25769-10, № 25792-10, №
25791-10, № 15902-07, № 15903-07, № 15772-07, № 25790-10, №
25794-10, № 09936-05, № 26236-10, № 25799-10, № 10610-05, №
10947-05, № 26237-10, № 25793-10, № 25789-10, № 12572-06, №
09940-05, № 12573-06, № 09879-05, № 15340-07, № 15765-07, №
25797-10, № 10576-05), що перебуває у товариства
з обмеженою відповідальністю "Рекламне
агентство "Краш" без достатньої
правової підстави.

Дослідивши подані сторонами докази,
господарський суд м. Києва дійшов
висновку, з яким погодився і Київський
апеляційний господарський суд, що
наведені у позовній заяві обставини не
можуть бути підставою для визнання
договору купівлі-продажу № 22/12-1 від
22.12.2011 таким, що не укладено. До того ж,
рішенням господарського суду міста
Києва від 09.01.2013, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.08.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 10.12.2013 у справі № 5011-14/16145-2012
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "РА Арго" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агентство
"Краш" про визнання договору
купівлі-продажу № 22/12-1 від 22.12.2011
недійсним, у задоволенні позову було
відмовлено, вказаним судовим рішенням
було встановлено факт укладання між
сторонами договору купівлі-продажу
№22/12-1 від 22.12.2011, погодження його
істотних умов, виконання цього
договору шляхом перерахування
позивачем на користь відповідача 220 642,22
грн., як оплату за рекламні засоби, а
також відповідність договору вимогам
законодавства; під час розгляду
вказаної справи було встановлено, що
директор позивача мав повноваження на
укладення договору купівлі-продажу
№22/12-1 від 22.12.2011.

Оскільки місцевий та апеляційний
господарські суди дослідили обставини
справи повно і правильно дали їм
юридичну оцінку, підстав для
задоволення касаційної скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "РА Арго" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "РА Арго"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014 у справі
№ 910/19049/14 залишити без змін.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк