ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 911/4836/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Погребняка В.Я.розглянувши касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києвіна
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 15.04.14р.та
постановуГосподарського суду
Київської області від 13.01.14р.у
справі№911/4836/13 господарського суду
Київської областіза заявою боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інвест-Фінанс"провизнання банкрутомза
участю представників сторін: від
кредиторів:не з'явилися від боржника:не
з'явивсявід скаржника:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського Київської
області від 13.01.2014р. у справі № 911/4836/13
визнано банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвест-Фінанс". Відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ-ФІНАНС"
Андрійчука Олександра Олександровича.
Клопотання голови ліквідаційної
комісії ТОВ "ІНВЕСТ-ФІНАНС" про
визнання Боржника банкрутом,
призначення ліквідатором банкрута
голову ліквідаційної комісії ТОВ
"ІНВЕСТ-ФІНАНС" Андрійчука О.О., -
задоволено та інше.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.14р.
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишено без
задоволення. Постанову господарського
суду Київської області у справі №
911/4836/13 від 13.01.2014р. - без змін.

Не погодившись з постановою Київського
апеляційного господарського суду від
15.04.14р. та постановою господарського
суду Київської області від 13.01.14р. у
справі №911/4836/13, Державна податкова
інспекція у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві звернулася до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою про скасування
означених судових актів.

В обґрунтування заявлених вимог,
скаржник посилається на те, що
постанова господарського суду
Київської області від 13.01.14р. прийнята з
порушенням норм ст.ст. 104, 105, 110, 111 ЦК
України , ст.60 Господарського кодексу
України, ст.95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядженням Секретаря третьої
судової палати І.Панової №04-05/768 від
01.07.14р., у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю судді Білошкап О.В.
для розгляду справи №911/4836/13
господарського суду Київської області,
сформовано колегію суддів Вищого
господарського суду України в такому
складі: головуючий - Панова І.Ю., судді:
Запорощенко М.Д.(доповідач), Погребняк
В.Я.

В призначене судове засідання
представники сторін та учасників
судового процесу не з'явилися. Поважних
причин нез'явлення суду не повідомлено.
Про час та дату розгляду касаційної
скарги сторони були сповіщені належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами, наявними у справі, ухвалою
господарського суду Київської області
від 30.12.13р. прийнято заяву Голови
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвест-Фінанс" про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 08.01.14р. порушено
провадження у справі № 911/4836/13 про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Фінанс" в
порядку ст.95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського Київської
області від 13.01.2014р. у справі № 911/4836/13
визнано банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвест-Фінанс", відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
ТОВ "Інвест-Фінанс" Андрійчука
Олександра Олександровича.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.14р.
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишено без
задоволення. Постанову господарського
суду Київської області у справі №
911/4836/13 від 13.01.2014р. - без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що фінансовий стан боржника
характеризується неплатоспроможністю
та кредиторська заборгованість не може
бути погашена внаслідок недостатності
майнових активів боржника.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає висновки судів
попередніх інстанцій передчасними з
оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство
регулюється ГПК у випадках, коли його
норми безпосередньо визначають
правила даного провадження (статті 2, 41,
12 та 15) або мають універсальний
характер для будь-якої стадії судового
процесу , або процесуальної дії (статті,
вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з
урахуванням встановлених Законом
особливостей.

В даному випадку застосуванню
підлягають норми Закону України " Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції закону з 19.01.2013р.

Згідно із частиною 1 ст. 2 Закону про
банкрутство провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи
про банкрутство юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Як про це було позначено вище,
провадження у даній справі порушено в
порядку ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 95 Закону
про банкрутство, якщо вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому
цим Законом. У разі виявлення
зазначених обставин ліквідатор
(ліквідаційна комісія) зобов'язаний
звернутися до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ч. 3
ст. 110, ст. 111 Цивільного кодексу України,
а також нормами ст. 60 Господарського
кодексу України, норми яких містять
загальні положення про ліквідацію
юридичної особи (суб'єкта
господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст.
95 Закону про банкрутство (банкрутство
боржника, що ліквідується власником),
випливає з процедури добровільної
ліквідації юридичної особи, тобто
ліквідації юридичної особи за рішенням
її учасників (власників) або органу,
уповноваженого на це установчими
документами.

У зв'язку з цим необхідними
передумовами для звернення із заявою
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника в порядку ст. 95
Закону про банкрутство є дотримання
вимог цивільного та господарського
законодавства щодо добровільної
ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у
наступному:

Прийняття рішення власником майна (або
органом, уповноваженим управляти
майном) боржника про звернення
боржника до господарського суду із
заявою. Проведення аналізу активів
боржника у вигляді проведення
інвентаризації наявного майна (у тому
числі переданого у заставу майна), його
належної оцінки та оцінки грошових
коштів на рахунках боржника. Аналіз
пасивів боржника шляхом публікації
оголошення згідно з вимогами ч.ч. 2, 5 ст.
105 ЦК України, а також повідомлення
явних кредиторів персонально у
письмовій формі про ліквідацію
юридичної особи боржника (ч. 3 ст. 60 ГК
України) з метою виявлення кредиторів
та встановлення повного обсягу
кредиторської заборгованості, у тому
числі по податках, зборах (обов'язкових
платежах). Проведення аналізу активів
та пасивів боржника є підставою
складення проміжного ліквідаційного
балансу, який додається до заяви
боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону
про банкрутство. Повідомлення органу
державної податкової служби про
ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК
України та ч. 3 ст. 60 ГК України (довідка
форми 8-ОПП тощо).

Дотримання визначених вимог та
сукупність вказаних дій із доданням
доказів їх проведення є підставою для
звернення ліквідатора (ліквідаційної
комісії) із заявою про порушення справи
про банкрутство в порядку ст. 95 Закону
про банкрутство та складає предмет
спору у справі про банкрутство за
особливою процедурою, що порушується в
порядку норм означеної статті.

Проте, суди попередніх інстанції не
дослідили факту належного, у
відповідно до приписів ст.111 ЦК України,
60 ГК України та Податкового кодексу,
повідомлення органу державної
податкової служби про ліквідацію
підприємства. Не дослідили та не надали
належної правової оцінки договору про
надання консультаційних юридичних
послуг №2/09 від 24.09.12р. укладеного між
ТОВ "Інвест-Фінанс" та ТОВ "Сучасні
системи управління-Україна", на
підставі якого боржником визначений
єдиний кредитор з грошовими вимогами
до боржника на суму 60000,00грн., на предмет
повноважності підписантів з
урахуванням відомостей, що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
особи, яка наділена повноваженнями
представляти юридичну особу, зокрема
підписувати договори. Також, суди не
з'ясували дотримання заявником
(боржником) при зверненні до суду з
заявою про порушення справи про
банкрутство строків встановлених
нормами ч. 2 ст. 95 Закону про
банкрутство.

Крім того, приймаючи апеляційну скаргу
податкового органу до провадження, суд
апеляційної інстанції не з'ясував, чи
вчинялися Державною податковою
інспекцією у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві дії з приводу вступу до даної
справи або звернення в позасудовій
процедурі в якості кредитора.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення"
рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Колегія суддів також зазначає, що
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
закону, вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а
також правильно витлумачив ці норми; а
обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні і які відповідають
вимогам закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню.

На підставі вищевказаного та
враховуючи межі перегляду справи судом
касаційної інстанції і його
повноваження, колегія суддів дійшла
висновку, що ухвала суду першої
інстанції та постанова суду
апеляційної інстанції підлягають
скасуванню, а справа - направленню на
новий розгляд до суду першої інстанції
.

При новому розгляді справи суду першої
інстанції необхідно врахувати
викладене та розглянути справу з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві задовольнити частково.

Постанову Господарського суду
Київської області від 13.01.14р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.14р. у справі
№911/4836/13 скасувати.

Справу №911/4836/13 передати до
господарського суду Київської області
на новий розгляд.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді: М.Д.
Запорощенко В.Я. Погребняк