overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 904/4773/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 31 305,36 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у сумі 31 305,36 грн., з яких: 29 647,92 грн. - плата за користування вагонами; 1 657,44 грн. - збір за зберігання вантажу. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Під час виготовлення тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.14 року про відкладення розгляду справи у резолютивній частині при зазначенні дати та часу призначення справи до розгляду вказано: "01.09.2014 року о 12:00 год.", у той час як необхідно: "12.08.2014 року о 12:20 год.".

Відповідно до частини першої 1 статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 р. у справі № 904/4773/14.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014 року у справі № 904/4773/14 допущену описку, а саме: замість дати та часу призначення справи до розгляду у судовому засіданні " на 01.09.2014 року о 12:00 год." вірно вказати: "12.08.2014 року о 12:20 год.".

2. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.14 Справа № 904/5691/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Дніпропетровський метрополітен"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 333 095,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.14 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.14 Справа № 904/5711/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДФАРМ-М", м. Кіровоград

Відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20 598,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.14 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам-1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача-1), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2014 р.
Справа № 911/3241/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго»

про стягнення 161583,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати позивача направити дану ухвалу про порушення провадження у справі на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної ухвали.

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа №916/2054/14

За позовом Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс "Північний"

до відповідача Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішенння

та за зустрічним позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс "Північний"

про стягнення 68000 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача (за первісним позовом)
Данилюк М.М.

від відповідача (за первісним позовом)
Лазарчук К.Р.

По справі оголошена перерва до 28.07.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс "Північний" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії
Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України № 71-р/к від 31.03.2014р. по справі № 44-01/2014.

Відповідач проти позову заперечує та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний" про стягнення 68000 грн.

Строк вирішення спору по справі закінчується 29.07.2014р.

Представник Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс "Північний" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника
Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Північний", проти якого представник
Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України не заперечує, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/2054/14 продовжити до "13" серпня 2014 р.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. справа № 5027/303/2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача малого приватного підприємства "ВММ", м. Чернівці

третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.
Кам'янець-Подільський

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось з позовом до малого приватного підприємства "ВММ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2007 р. між позивачем та відповідачем, для забезпечення виконання зобов'язань третьої особи ОСОБА_1, перед позивачем за кредитним договором № 0540/07/17-КС від 24.10.2007 р. (надалі кредитний договір), був укладений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №9302. Третя особа взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв'язку із чим у позивача виникло право звернення до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 22.05.2012 р. порушено провадження у справі.

Ухвалами господарського суду
Чернівецької області розгляд справи неодноразово зупинявся, так востаннє 09.07.2013р. призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

01.08.2014 р. до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист із справою, яким повідомлено про повернення ухвали господарського суду
Чернівецької області від 09.07.2013 р. без виконання у зв'язку із несплатою відповідачем вартості експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет № 8).

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки їх представників у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

6. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
М.О. Гурин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №927/639/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 07.07.2014

у справі № 927/639/14 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд"

до Приватного підприємства "МПБП
Стимул"

про стягнення 2 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд" на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 07.07.2014 у справі № 927/639/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.08.2014 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.14р. Справа № 904/5706/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд", смт.
Солоне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція
України, м. Київ

про стягнення 7 696,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпрорембуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державна фінансова інспекція України про стягнення 7 696,94 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 7 696,94 грн. за договорами генерального підряду № 7.1-802/2011 від 28.09.2011 та № 7.1.378/2010 від 22.06.2010. Тобто, в позові об'єднанні позовні вимоги, що витікають з двох окремих договорів.

Вищезазначені договори були складені в різні часи, мають різну ціну, різний перелік та види робіт.

Враховуючі викладене, суд дійшов висновку про наявність двох самостійних позовних вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 67 аркушах, в.т. числі платіжне доручення
№ 4906 від 21.07.2014 про сплату судового збору та конверт.

Суддя Я.С. Золотарьова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №910/9030/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.07.2014

у справі № 910/9030/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

до Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 5 384,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення
Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 у справі № 910/9030/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.08.2014 о 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.Г. Сітайло

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 904/3487/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Контракт", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Контракт", м.
Дніпропетровськ, вул. ХХІІ Партз'їзду, буд. 25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Контракт", м.
Дніпропетровськ, вул. ХХІІ Партз'їзду, буд. 25 () порушено ухвалою господарського суду 05.06.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 12.06.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого
Рудницького Олександра Станіславович,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 04.03.13р.

01.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 02.09.14р. на 10:10 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №910/8461/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії
"Будівельно-монтажна фірма
"Укргазпромбуд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014

у справі № 910/8461/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"

про стягнення 308 648,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії
"Будівельно-монтажна фірма
"Укргазпромбуд" на рішення
Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 у справі № 910/8461/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.08.2014 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло