overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4884/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ-Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАНТ-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 19838,31 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Кривошеєва
Г.О., довіреність № 100 від 03.07.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ-Україна" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АКАНТ-ІНВЕСТ", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму основного боргу 16 191,83 грн., 308,75 грн. 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання, 1813, 48 грн. індексу інфляції, 1524,25 грн. пені, та судові витрати у сумі 1827,00 грн.

Представник Позивача надав клопотання про долучення документів до справи, а саме:

- засвідчена копія витягу зі Статуту щодо назви та керівних органів ТОВ
"РН-КАРТ-Україна"

- засвідчена копія змін до Статуту ТОВ
"РН-КАРТ-Україна"від 21.11.2013 р.;

- довідку про стан заборгованості ТОВ
"АКАНТ-ІНВЕСТ" станом 22.07.2014 р.;

- засвідчена копія Акту звірки взаєморозрахунків на 30.06.2014 р.;

- оригінал бланку опису та фіскального чеку від 15.07.22014 р., які свідчать про відправлення ТОВ "АКАНТ-ІНВЕСТ" цінного листа із зворотнім повідомленням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.09.14 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу - довідку про суму боргу
Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4426/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 49 628,84 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Єгоров В.С. - дов. № 14-137 від 13.05.2014р., головний юрисконсульт Відділу виколнавчих проваджень та проваджень у справах про банкрутство Управління претензійно-позовної роботи
Юридичного департаменту;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до
ТКомунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 49 628,84 грн., який складається з сум: 39 871,25 грн. - пені, 1 454,65 грн. - інфляційних, 8 302,93 грн. - 3% річних.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.

Клопотання підлягає задоволенню

У зв'язку з нез"явленням в дане судове засідання представника відповідачыв, враховуючи його клопотання, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 04.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.09.2014р. о 11:30 годин, кімн. № 2-404.

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4259/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна", м. Київа

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. ІНЖИНІРИНГ ", м.
Дніпропетровська

про стягнення 247 431,15 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Орищенко Л.І., довіреність № 187 від 01.07.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. ІНЖИНІРИНГ ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь борг в сумі 247 431,15 грн. та судові витрати покласти на Відповідача.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про долучення додаткових документів :

- довідка про суму боргу;

- платіжне доручення № 1305;

- витяг із статуту;

- лист-повідомлення (включно з актом звірки та Ухвалою (копія);

- клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 02.09.2014р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належними чином.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 02.09.2014року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 02.09.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 02.09.14р. о 09 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - довідку про суму боргу
Відповідача станом на передодні судового засідання;

- копію Акту звірки розрахунків;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до
Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Справа № 910/7591/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеричук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 по справі № 910/7591/14 за заявою
ОСОБА_2 про банкрутство ТОВ "Трансмарі",-

В С Т А Н О В И В:

Кредитором - ОСОБА_2 07.06.2014 подано до
ВГСУ касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 по справі про банкрутство ТОВ
"Трансмарі".

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, згідно ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

ОСОБА_2, як доказ направлення касаційної скарги боржнику, до поданої касаційної скарги доданий фіскальний чек №5595 від 08.05.2014, проте оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена 28.05.2014 та крім того, сама касаційна скарга підписана кредитором лише 07.06.2014 року, а отже, станом на 08.05.2014 року не існувало судового рішення, яке оскаржується
ОСОБА_2, а фіскальний чек від 08.05.2014 не є належним доказом направлення касаційної скарги, датованої 07.06.2014, боржнику по справі.

Таким чином, ОСОБА_2 не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги боржнику по справі - ТОВ "Трансмарі", що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст.1113
ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 по справі № 910/7591/14 повернути без розгляду.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеричук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року Справа № 924/1013/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши заяву представника кредитора - ОСОБА_2-ОСОБА_3 про повернення судового збору

по справі № 924/1013/13 за заявою ОСОБА_2 про визнання банкрутом виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей
Лтд",-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду
України 01.07.2014 надійшла заява від представника кредитора - ОСОБА_2-ОСОБА_3 про повернення судового збору у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн 00 коп), сплаченого за подання касаційної скарги

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.20014 року відмовлено кредитору ОСОБА_2 в прийнятті касаційної скарги на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 та ухвалу Господарського суду
Хмельницької області від 13.03.2014 по справі

№ 924/1013/13, на підставі ст.62, 86
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.2 ст. 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника кредитора -
ОСОБА_2-ОСОБА_3

№ б/н від 01.07.2014 про повернення судового збору у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн 00 коп), сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 та ухвалу Господарського суду
Хмельницької області від 13.03.2014 по справі

№ 924/1013/13 задовольнити.

Повернути на користь представнику кредитора - ОСОБА_2 -ОСОБА_3 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн 00 коп), сплачений за квитанцією № 2740.768.1 від 20.05.2014.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2014 року Справа № 910/16807/13

Вищий господарський суд України в особі судді Самусенко С.С.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "АЙБОКС"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 24.04.2014у справі№ 910/16807/13за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБОКС"простягнення 104 412, 88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙБОКС" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 24.04.2014 у справі № 910/16807/13, в якій просить вказану постанову та рішення місцевого господарського суду скасувати повністю, а постанову суду апеляційної інстанції залишити в силі.

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог пункту другого частини першої та частини другої статті 11119 ГПК
України ухвалою Вищого господарського суду України від 05.06.2014 йому було надано строк до 27.06.2014 для усунення недоліків, а саме: для надання до суду документа про сплату судового збору у належному розмірі та копію постанови, про перегляд якої подано заяву.

Проте, заявником не виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду
України від 05.06.2014.

За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙБОКС" підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11118 - 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙБОКС" заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 24.04.2014 у справі № 910/16807/13.

Суддя:С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року Справа № 910/8206/13

Вищий господарський суд України у складі судді Волковицької Н.О.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства
"Українські ковбаси"про перегляд
Верховним Судом УкраїниухвалиВищого господарського суду України від 15.01.2014у справі№ 910/8206/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства
"Українські ковбаси"доДержавного публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова компанія "Лорд"про стягнення 168 321,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.06.2013 у справі № 910/8206/13, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013, в задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.01.2014 у справі № 910/8206/13 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловим підприємством "Українські ковбаси" подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.01.2014 у справі № 910/8206/13.

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог частини другої статті 11119 ГПК України ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2014 йому було надано строк до 20.06.2014 для усунення недоліків, а саме: для надання до суду документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Проте, заявником не виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду
України від 30.05.2014.

За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства
"Українські ковбаси" підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11118 - 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого господарського суду України від 15.01.2014 у справі № 910/8206/13.

Суддя:Н. Волковицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2014 року Справа № 910/7269/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коваленка В.М., Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломенському районі
Головного

управління Міндоходів у м.Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014

у справі № 910/7269/13 господарського суду міста Києва

за заявою Державної податкової інспекції у Соломенському районі

Головного управління
Міндоходів у м. Києві

до Приватного підприємства "Тулуза-Центр"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Соломенському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 по справі № 910/7269/14.

Відповідно до ст. 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

До Вищого господарського суду України з господарського суду міста Києва разом із касаційною скаргою направлені матеріали оскарження по справі №910/7269/14 у 1-му томі.

Однак оригінал оскаржуваної ухвали відсутній у матеріалах оскарження по справі №910/7269/14, що унеможливлює прийняття рішення щодо прийняття скарги або повернення без розгляду зазначеної касаційної скарги.

В зв'язку із вищезазначеним, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до надходження матеріалів справи №910/7269/14 на адресу Вищого господарського суду
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соломенському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 по справі №910/7269/14 до надходження матеріалів справи №910/7269/14 на адресу
Вищого господарського суду України.

Про прийняття касаційної скарги до розгляду чи відмову в прийнятті касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соломенському районі ГУ Міндоходів у м. Києві сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

Головуючого
Ткаченко Н.Г.

судді
Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2014 року Справа № 927/741/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коваленка В.М., Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014

та ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 06.02.2014

у справі №927/741/13 господарського суду Чернігівської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"НіжинТеплоМережі"

про стягнення середнього заробітку, компенсації за невикористану

щорічну відпустку та моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В :

Подана ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

До касаційної скарги, як докази направлення копії касаційної скарги сторонам по справі додано ксерокопію опису вкладення від 05.05.2014 та ксерокопію фіскального чеку від 05.05.2014
№0003185, які не завірені належним чином, що є підставою для повернення згідно п. 3 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 та ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 06.02.2014 у справі №927/741/13 повернути без розгляду.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

судді
Коваленко В.М.

Куровський С.В.