м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства
до Державного
підприємства Міністерства оборони
авіаційна транспортна компанія"
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Кошман В.О.
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 29.07.2014р.
судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Київобленерго" звернувся
до Господарського суду міста Києва з
вимогою про стягнення з відповідача -
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Українська авіаційна
Договором № 846 про постачання
електричної енергії від 25.08.2009р., а
також пені у розмірі 712,27 грн. та судовий
збір у розмірі 1827,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства
"Київобленерго" в судовому засіданні
02.07.2014р. надав суду пояснення та
документи по справі.
Представник відповідача - Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Українська авіаційна
транспортна компанія" у судове
засідання 02.07.2014р. не з'явився, вимог
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив. Відповідач був належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання, що підтверджується
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014р. відправленою на
юридичну адресу відповідача.
Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", за змістом
зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014р. розгляд справи
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства
"Київобленерго" в судовому засіданні
29.07.2014р. позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити з підстав
викладених в позовній заяві.
Представник відповідача - Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Українська авіаційна
транспортна компанія" в судове
засідання 29.07.2014р. не з'явився, відзиву
на позов та інших витребуваних ухвалою
про порушення провадження суду
документів не подав, про причини неявки
суд не повідомив. Відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, що
підтверджується ухвалою
Господарського суду міста Києва від
02.07.2014р. відправленою на юридичну
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, з метою запобігання
безпідставному затягуванню розгляду
справи, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи по суті в
судовому засіданні 29.07.2014р. без участі
представника відповідача за наявними в
В судовому засіданні 29.07.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
Відповідно до статуту Публічного
акціонерного товариства
"Київобленерго" (нова редакція),
затвердженого загальними зборами
акціонерів Публічного акціонерного
товариства "А.Е.С. Київобленерго"
(протокол від 29.04.2013 року), Публічне
акціонерне товариство "Київобленерго"
є новим найменуванням публічного
акціонерного товариства "А.Е.С.
Київобленерго", яке було
правонаступником Закритого
акціонерного товариства "А.Е.С.
Київобленерго", яке було створено
шляхом реорганізації Відкритого
акціонерного товариства "А.Е.С.
Київобленерго" на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 18.12.2003
року (протокол № 9). Відкрите акціонерне
товариство "А.Е.С. Київобленерго"
створене шляхом перейменування
відкритого акціонерного товариства
"Київобленерго", відповідно до рішення
загальних зборів акціонерів від 16.11.2001
року (протокол № 7). Відкрите акціонерне
товариство "Київобленерго" створене
шляхом перейменування державної
акціонерної енергопостачальної
компанії "Київобленерго", відповідно до
рішення загальних зборів акціонерів
від 15.12.1999 року (протокол № 3). Державна
акціонерна енергопостачальна компанія
"Київобленерго" створена шляхом
перетворення державного підприємства
"Київобленерго", відповідно до Указу
Президента України від 04.04.1995 року №282/95
"Про структурну перебудову в
електроенергетичному комплексі
України" та наказу Міністерства
енергетики та електрифікації України
№141 від 02.08.1995р.

25.08.2009р. між Закритим акціонерним
товариством "А.Е.С. Київобленерго",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "А.Е.С.
Київобленерго", правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
"Київобленерго" (позивач, постачальник)
та Державним підприємством
Міністерства оборони України
"Українська авіаційна транспортна
компанія" (споживач, відповідач) було
укладено Договір №0846 про постачання
електричної енергії (далі - Договір),
відповідно до умов якого позивач
постачає відповідачу електричну
енергію, а останній зобов'язується
оплачувати використану енергію
своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.3.3 Договору,
відповідач зобов'язаний оплачувати
позивачу вартість електричної енергії
згідно з умовами Додатку №4 "Порядок
розрахунків за активну
електроенергією" та Додатку №6 "Порядок
зняття показів розрахункових приладів
обліку електричної енергії та форма
звіту споживача про покази приладів
обліку".

Згідно пункту 1.1 Додатку №4 "Порядок
розрахунків за активну
електроенергією" розрахунковий період
відповідачу встановлено з 20-го числа
календарного місяця до 20-го числа
наступного місяця.

Відповідно до умов п. 9.4 Договору, строк
дії договору встановлений з дня його
підписання до 01.01.2010 р.

Договір вважається продовженим
наступний календарний рік, якщо за
місяць до його закінчення терміну дії
договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії, або
перегляд його умов. Доказів припинення
договору в установленому порядку суду
не надано.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що ним належним чином
виконувалися зобов'язання за Договором
№ 846 про постачання електричної
енергії від 25.08.2009р., тоді як відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, внаслідок чого за період з
листопада 2013р. по травень 2014р. у
відповідача утворилась заборгованість
за надані позивачем послуги у розмірі
35052,22 грн., що підтверджується наявними
в матеріалах справи рахунками на
оплату, звітом про використану
енергію.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки;
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.

За договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду споживачеві (абоненту),
який зобов'язаний оплатити прийняту
енергію та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується
(частина 1 статті 275 Господарського
кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України вставлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

З наданих суду доказів вбачається, що
позивач, взяті на себе зобов'язання
виконав належним чином, зауважень щодо
постачання електричної енергії від
відповідача не надходило, тоді як
відповідач у визначений Договором та
Додатками до нього, строк, оплату за
електричну енергію не здійснив.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи доведеність факту
наявності заборгованості за спірний
період та відсутності доказів оплати
наданих послуг, вимоги про стягнення
суми основного боргу в сумі 35052,22 грн.
визнаються судом обґрунтованими та
підлягають задоволенню в цій частині.

Також, позивач просить стягнути з
відповідача пеню в розмірі 712,27 грн.,
нараховану за загальний період з
01.12.2013р. по 01.05.2014р.

Згідно з пунктом 4.2.1 Договору, за
внесення платежів, передбачених
пунктами 2.3.3-2.3.4 цього договору з
порушенням термінів, визначених в
додатку №4, Споживач сплачує
Постачальнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, за кожний день
прострочення платежу, враховуючи день
фактичної оплати.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231
Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Статтею 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань").

Розрахунок пені здійснений позивачем є
арифметично вірним, у зв'язку з чим пеня
у розмірі 712,27 грн. підлягає задоволенню
у розмірі 712,27 грн. за розрахунком
позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Українська авіаційна
транспортна компанія" (юридична адреса:
04050, м. Київ, вул. Мельникова будинок 24,
корпус, 3, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" (08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. Київська, 2-Б, ) 35052
(тридцять п'ять тисяч п'ятдесят дві) грн.
22 коп. - заборгованості, 712 (сімсот
дванадцять) грн. 27 коп. - пені, 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 04.08.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець