КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.
Справа№ 910/11087/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Авдеєва П.В.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

позивач - ОСОБА_2 - паспорт,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 04.04.2014р.

за заявою ФОП ОСОБА_2

про повернення
судового збору

у справі №910/11087/13 (суддя
Грєхова О.А.)

за позовом ФОП ОСОБА_2

до Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Стіомі-Холдінг»

про стягнення 613134
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 04.04.2014р. у справі №910/11087/13 залишено
без задоволення заяву ФОП ОСОБА_2 про
повернення судового збору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати та
прийняте нове рішення, яким повернути
ФОП ОСОБА_2 12262,69 грн. сплаченого
судового збору згідно з платіжним
дорученням від 28.03.2013р.

Відзив на апеляційну скаргу не
надходив.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 30.07.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

До місцевого суду від ФОП ОСОБА_2
надійшла заява про повернення
сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 02.12.2013р. було припинено провадження
у справі №910/11087/13 на підставі п.2 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
№3674-VI "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі.

В пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Тому місцевий суд законно і
обґрунтовано залишив без задоволення
заяву ФОП ОСОБА_2 про повернення
судового збору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, ст.7 Закону України "Про
судовий збір", п.5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а ухвалу
господарського суду м.Києва від 04.04.2014р.
по справі №910/11087/13 - без змін.

Справу №910/11087/13 повернути до
господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
П.В. Авдеєв

Л.Л. Гарник