ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/3317/14За заявою:
Публічного акціонерного товариста
"Український науково-дослідний
інститут технології машинобудування",
м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.06.14 р.

У справі:

за позовом Заступника
Дніпропетровського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Державного підприємства
"Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О. М.
Макарова" ВВО № 146, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Український науково-дослідний
інститут технології машинобудування",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 473 140, 14 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.2014р.
(суддя Золотарьова Я. С.) позов
задоволено частково. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариста
"Український науково-дослідний
інститут технології машинобудування"
(49054, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова,46;
ідентифікаційний код 14311577) на користь
Державного підприємства "Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод імені О. М. Макарова" (49047, м.
Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1,
ідентифікаційний код 14308368) - 308 442,00 грн.
основний борг, 17 733,31 грн. пеню, 4 233,66 грн.
3% річних, 4 935,05 грн. інфляційні втрати та
6 706,88 грн. судовий збір. Стягнуто з
Державного підприємства "Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод імені О. М. Макарова" (49047, м.
Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1,
ідентифікаційний код 14308368) в дохід
Державного бюджету України (одержувач-
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, , банк
одержувач - відділення банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р
3005, КБКД 22030001, призначення
платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду
03499891) судовий збір у розмірі 2 755,92 грн.

11.07.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява від Публічного акціонерного
товариста "Український
науково-дослідний інститут технології
машинобудування" про відстрочку
виконання рішення від 23.06.2014р. на 6
місяців до 01.01.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді
Золотарьової Я. С. у відпустці, 16.07.2014р.
було призначено повторний
автоматичний розподіл справ.

Заяву передано для розгляду судді
Мілєвій І.В.

17.07.2014р. ухвалою суду було прийнято
заяву до розгляду та призначено судове
засідання на 23.07.2014р..

Заява мотивована ти, що підприємство
знаходиться в тяжкому фінансовому
стані. За підсумками I кварталу 2014 року
є збитковим. Відповідно до балансу
підприємства (станом на 31.03.2014р.) сума
дебіторської заборгованості
підприємства у багато разів перевищує
суму кредиторської заборгованості.
Негайне погашення заборгованості, що
виникла у відповідача перед позивачем,
є для підприємства об'єктивно
неможливим.

У судове засідання представники сторін
не з'явились, поштові повідомлення про
вручення поштового відправлення
(ухвали суду) на час розгляду справи до
суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обов'язковою умовою
надання відстрочення виконання
судового рішення є в тому числі
наявність обставин, що ускладнюють
виконання такого рішення.

При прийнятті ухвали про відстрочення
виконання рішення суд враховує
матеріальні інтереси сторін, ступінь
вини відповідача у виникненні спору.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування клопотання про
відстрочку виконання рішення суду
відповідач у справі послався на
обставини, які є звичайними
обставинами при веденні господарської
діяльності відповідачем, яку він
здійснює на свій ризик. Позивач та
відповідач знаходяться в рівних
економічних умовах при здійсненні
своєї господарської діяльності.
Відстрочка виконання рішення суду
призведе до надання переваг
відповідачу у порівнянні з позивачем
за відсутності для цього підстав.
Відповідачем не доведено винятковості
випадку, з наявністю якого
процесуальний закон пов'язує
можливість надання відстрочки
виконання рішення суду. Крім того,
відповідачем по справі не надано
доказів в підтвердження покращення
фінансового стану підприємства у січні
2015р.

Суд не вважає за можливе надати
відстрочку виконання рішення суду до
01.01.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного
акціонерного товариста "Український
науково-дослідний інститут технології
машинобудування" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
від 23.06.2014р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п`яти днів з дня її
оголошення.

Суддя І.В. Мілєва