overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.
Справа № 5004/1113/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис
В.В.

суддя
Савченко Г.І.

суддя
Огороднік К.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

боржника - Москвичов М.М. (довіреність від 09.07.2014р.)

кредиторів - Климюк В.В. (довіреність від 10.10.2013р.), Бедикайло В.В. (довіреність
№ 1003-19 від 20.06.2014р.), Климюк В.В.
(довіреність від 29.10.2013р.)

арбітражний Керуючий Василюк І.М.

прокурор Білера І.В.

ОСОБА_5 - не з'явився

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" та
ОСОБА_5 на постанову господарського суду Волинської області від 11.02.14 р. у справі № 5004/1113/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Представник апелянта 2 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засідання стало відомо, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року у справі № 5004/1113/12 залишено без змін ухвалу господарського суду Волинської області від 09.04.2013 року у справі
№5004/1113/12.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості постанови суду першої інстанці, для з'ясування всіх обставин у справі, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.
Справа № 903/631/14

за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м.
Ковель

до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, м. Луцьк

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21/1401 від 17.06.2014р.

Суддя Якушева І.О.

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Федорко О.О. - начальник юридичного відділу (дов. № 960 від 14.06.2013р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати незаконною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21/1401 від 17.06.2014р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при винесенні та оформленні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21/1401 від 17.06.2014р. було порушено вимоги чинного законодавства, зокрема п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, ст.ст. 256, 283, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.07.2014р. відповідачем через канцелярію суду подано письмові пояснення № 1606/01-09 від 21.07.2014р., в яких він, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК
України, ч. 2 ст. 18 КАС України, вважає, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2014р. надає суду довідку з ЄДРПОУ, копію наказу Держархбудінспекції України № 136 від 03.07.2014р. «Про ліквідацію
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області», копію Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області.

23.07.2014р. позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення № 2170 від 22.07.2014р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду щодо подачі пояснень по суті спору, необхідністю виклику в судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.2014р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача до 11.08.2014р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення по суті пред'явленого позову, докази на їх підтвердження.

3. Визнати явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14 Справа № 904/4642/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Роздори, Дніпропетровська область

про стягнення 25 993,08 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність №1145-О

від відповідача: ОСОБА_1, посвідчення водія НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 25 993,08 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 02.12.2011.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для з'ясування можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач підтримав клопотання
Позивача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представника Позивача та
Відповідача, суд вважає за можливе усне клопотання Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати Сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.06.2014.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.08.2014 о 10:00.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 3-307 (31а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
номер провадження справи 13/43/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2014
Справа № 908/2588/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Приватного підприємства
«Автостоянка», м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про визнання права власності

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 13/43/14.

2. Справу призначити до розгляду на 19.08.2014р. о/об_11 год._00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази, зокрема, правовстановлюючі документи на спірне майно; договір оренди № 01-08/1 від 01.08.2010р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; договір оренди землі від 27.11.2006р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/. Також сплатити недоплачений судовий збір в сумі 200,00 грн. та надати в судове засідання відповідні докази.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання); договір оренди № 01-08/1 від 01.08.2010р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання
/довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Г.Серкіз
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2014 р. № 906/992/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Метакон" (м.Харків) до
Державного підприємства "Овруцьке лісове

господарство" (с.Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 48801,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- здійснити розрахунок пені з врахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
номер провадження справи 13/44/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2014
Справа № 908/2591/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Крнцерну
«МТМ» Орджонікідзевського району, м.
Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про стягнення 16 005,13 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 13/44/14.

2. Справу призначити до розгляду на 20.08.2014р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203284 від 01.07.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 16 005,13 грн. згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203284 від 01.07.2009р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання
/довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання); договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 203284 від 01.07.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа № 909/30/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

вул.Артема, 60, м.Київ, 04050

в особі Філії "Прикарпатського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

вул. Галицька, 85,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я ЛТД"

вул.Б.Хмельницького,1,м.Коломия,Коломий ський район, Івано-Франківська область,78200

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

без виклику представників сторін

Встановив:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Прикарпатського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я
ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.14 ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.14 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду
Івано-Франківської області.

Враховуючи викладені обставини суд вважає , що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено у 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором складає 5691778,60грн., Позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 73080,00грн.

Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.14 об 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал №6).

Зобов"язати:

Позивача - подати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством
України.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 24.07.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/3126/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова
Компанія", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" , м. Нікополь

про стягнення 8634,86грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 8634,86грн.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.14р. у справі №904/3126/14 вказано: "08.08.12р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" (Продавець) та державним підприємством
"Придніпровська залізниця" (Покупець) укладено договір поставки №
ПР/НЦО-131344/НЮ.", в той час як необхідно:
"08.08.12р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
(Покупець) укладено договір - ТФ №851 купівлі-продажу товару".

В зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятого рішення.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: "08.08.12р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Південна
Промислова Компанія" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
(Покупець) укладено договір - ТФ №851 купівлі-продажу товару".

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14 Справа № 904/4630/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТОЛ", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН", смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

про стягнення 53 584,26 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРТОЛ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН" про стягнення 53 584,26 грн. за договором поставки товару
№405-13 від 31.10.2013.

Позивач в судове засідання не з'явився, ухвалу господарського суду від 27.06.2014 не виконав. 14.07.2014 Позивач через канцелярію суду надав з супровідним листом вих.№11/07-14 від 09.07.2014 документи для долучення до матеріалів справи. 22.07.2014 Позивач електронною поштою надіслав клопотання вих.№24/07-14 від 22.07.2014 про відкладення розгляду справи в зв'язку зі складною політичною ситуацією та проведенням воєнних дій на території Донецької області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 27.06.2014 не виконав, у суду відсутня інформація щодо отримання
Відповідачем ухвали господарського суду від 27.06.2014.

Суд вважає за можливе клопотання
Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.06.2014.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.08.2014 о 10:15.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 3-307 (31а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № Б26/67-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об`єднання "Газифікатор", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Залуцька
О.С.

21.07.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ТОВ
Науково-виробничого об'єднання
"Газифікатор", м. Дніпропетровськ подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 04.09.14р.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 04.09.14р. на 10:00 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Зобов'язати ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша