м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 58/141 25.07.14
За первісним позовомІнспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві доОб'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Івана Франка, 4"про
зобов'язання знесення самочинних
прибудови та надбудови до житлового
За зустрічним позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Івана Франка, 4"до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києвіпро визнання
права на проведення будівельних робіт
Головуючий суддя Блажівська О.Є.
Суддя Босий В.П.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві звернулось до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Івана
Франка, 4" про зобов'язання знесення
самочинних прибудови та надбудови до
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.11.2010 р. порушено провадження
у справі № 58/141, розгляд справи
призначено на 26.11.2010 р.
23.11.2010р. судом одержано від відповідача
клопотання про зупинення провадження у
справі.
26.11.2010р. розгляд справи не відбувся, у
зв'язку з перебуванням судді
Блажівської О.Є. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.12.2010р. розгляд справи
призначено на 17.12.2010 р.
У судове засідання 17.12.2010р.
представники позивача та відповідача.
Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2010 року провадження у
справі № 58/141 зупинено.
22.12.2010 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва,
представник відповідача подав
супровідний лист на підтвердження
факту, що постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва 10.12.2010р.
не набула законної сили оскільки
подано по справі апеляційну скаргу.
14.01.11 через канцелярію Господарського
суду міста Києва, представник позивача
надіслав копію постанови Окружного
адміністративного суду від 10.12.2010 року
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.01.2010 р. розгляд справи
призначено на 21.01.11р.
21.01.2011 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва,
представник відповідача подав заяву
про зупинення провадження до набрання
законної сили судового рішення у
Ухвалою Господарського суду міста від
21.01.2011 року суд ухвалив провадження у
справі № 58/141 зупинити до остаточного
позовом ОСББ "Івана Франка, 4"до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
17.06.2011 року та 11.07.2011 року через
канцелярію Господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшло клопотання про поновлення
проовдження у справі № 58/141, проте
належним чином засвідченої копії
процесуального документа по справі
06.02.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва
надійшла відповідь від Окружного
адміністративного суду міста Києва,
надходження касаційної скарги, 26.04.2011
року справу скеровано до Вищого
адміністративного суду України та
станом на 02.02.2012 року до суду не
07.06.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва
надійшла від членів ОСББ "Івана Франка,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.06.2012 року поновлено
провадження у справі № 58/141, розгляд
справи призначено на 11.07.2012 року.
11.07.2012 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
11.07.2012 року в судовому засіданні від
представника-2 відповідача надав суду
заяву про зупинення провадження у
справі.
Представник-2 відповідача надав суду
усні пояснення стосовно поданої заяви
про зупинення провадження у справі.
Заява про зупинення провадження у
справі буде розглянута на наступному
судовому засіданні.
Представник позивача надав суду для
долучення до матеріалів справи
оригінал ухвали ВАСУ.
Представник-1 відповідача надав суду
усні пояснення по справі.
Представник позивача надав суду для
огляду постанову Апеляційного суду
11.07.2012 року у судовому засіданні
представник-2 відповідача надав суду
відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.07.2012 року у справі № 58/141
призначено колегіальний розгляд
справи.
Розпорядженням від 11.07.2012 року, Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В., справу № 58/141 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Блажівської О.Є. (головуючий), Головатюк
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.07.2012 року справу № 58/141
прийнято до колегіального розгляду,
розгляд справи призначено на 23.07.2012
17.07.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі.
23.07.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
фіксування судового процесу
звукозаписувальними засобами.
Клопотання про зупинення провадження у
справі буде розглянуто судом на
наступному судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.07.2012 року розгляд справи
відкладено на 29.08.2012 року.
28.08.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача за первісним позовом надійшло
клопотання про перенесення розгляду
справи.
29.08.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача за первісним позовом
надійшли додаткові письмові пояснення
по справі.
29.08.2012 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача за первісним позовом
надійшло клопотання про залучення в
якості третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача ДП зі 100%
іноземними інвестицією "Д'ЕСТАТЕ".
29.08.2012 року від представника
відповідача за первісним позовом у
судовому засіданні надійшло
клопотання про витребування доказів.
29.08.2012 року представник позивача за
первісним позовом у судове засідання
не з'явився. Про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
29.08.2012 року представники відповідача за
первісним позовом у судове засідання
Заявлене представником відповідача за
первісним позовом клопотання про
витребування доказів судом задоволено.
Клопотання про залучення в якості
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ДП зі 100%
іноземними інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" буде
розглянуто судом на наступному
судовому засіданні.
Клопотання про зупинення провадження у
справі буде розглянуто судом на
наступному судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.08.2012 року розгляд справи
відкладено на 10.09.2012 року.
10.09.2012 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
10.09.2012 року представник-1 відповідача за
первісним позовом у судовому засіданні
заявив клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи та надав перелік питань, які
необхідно поставити при проведенні
судової будівельно-технічної
експертизи. В усних поясненнях
представник-1 відповідача за первісним
позовом подане клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підтримав у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2012 року суд ухвалив
призначити судову будівельно-технічну
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2012 року суд ухвалив
зупинити провадження у справі.
13.12.2012 року до Господарського суду
міста Києва надійшов лист вих. № 9391/12-42
від 11.12.2012 року від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз з клопотанням погодити
термін проведення експертизи. У зв'язку
з великим навантаженням експертів
будівельно-технічна експертиза може
бути розпочата у термін понад три
Строк про виконання експертизи у
термін понад три місяці судом
27 березня 2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист № 9391/12-42 від 22.03.2013 року, відповідно
до якого необхідно забезпечити
безперешкодний доступ до об'єкту
дослідження, термін обстеження 24
квітня 2013 року з 14:00 год.
22 березня 2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва з
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва надійшли письмові пояснення щодо
предмета дослідження судової
будівельно-технічної експертизи від
18.03.2013 року вих. № 7/26-6/1803/05.
27 березня 2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва з
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва надійшло клопотання від 26.03.2013
року вих. № 7/26-5/2603/05, в якому вказано, що
житловий будинок на вул. І. Франка, 4 у
Шевченківському районі м. Києва є щойно
виявленим об'єктом культурної
спадщини. На підставі цього, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю м. Києва просить поставити
додаткове питання на вирішення судової
будівельно-технічної експертизи, а
саме: - До якої категорії
складності відноситься (об'єкт
будівництва) будинок на вул. І. Франка, 4?
07.06.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист № 9391/9392/12-42 від 05.06.2013 року з
клопотанням судового експерта про
надання додаткових матеріалів.
25.06.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Івана
Франка, 4" надійшли документи.
24.10.2013 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва
надійшла справа з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз з висновком експерта.
Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України,
Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
29.10.2013 року у зв'язку з перебуванням
судді Головатюк Л.Д. у відпустці, справу
№ 58/141 передано на розгляд колегії
суддів: О.Є. Блажівська (головуючий),
Ониськів Ю.В., Цюкало Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 року поновлено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 04.12.2013 року.
Відповідно до наказу Голови
господарського суду міста Києва від
01.11.2013 року призвіще судді Онисків О.М.
змінено на прізвище Дупляк.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
04.12.2013 року у зв'язку з перебуванням
судді Цюкало Ю. В. на лікарняному,
справу № 58/141 передано на розгляд
колегії суддів: О.Є. Блажівська
(головуючий), Дупляк О.М., Удалова О.Г.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 року справу № 58/141
прийнято до колегіального розгляду.
04.12.2013 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
Судом у відповідності з вимогами ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу
України складено формуляр судового
засідання який долучено до матеріалів
справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом
оголошено перерву до 05.12.2013 року.
05.12.2013 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
05.12.2013 року представник позивача за
зустрічним позовом у судовому
засіданні надав суду письмові
пояснення по справі.
Представник позивача за зустрічним
позовом у судовому засіданні надав
суду письмові пояснення по справі.
Представник позивача за зустрічним
позовом у судовому засіданні надав
суду письмові пояснення по справі.
Представник позивача за первісним
позовом у судовому засіданні надав
суду клопотання про долучення
документів до матеріалів справи.
Представник позивача за первісним
позовом надав суду усні пояснення щодо
клопотання про призначення повторної
судової будівельно - технічної
У судовому засіданні розглянуто
клопотання позивача за первісним
позовом від 27.03.2013 року про винесення
додаткового питання на вирішення
повторної судової
будівельно-технічної експертизи.
Представник відповідача за первісним
позовом надав суду усні пояснення по
суті справи, проти призначення
повторної судової будівельно -
технічної експертизи заперечив.
Судом у відповідності з вимогами ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу
України складено формуляр судового
засідання який долучено до матеріалів
справи.
Представник позивача просив
призначити повторну судову будівельно
- технічну експертизу, з огляду на те, що
Висновок № 9391/12 - 42/9392/12 - 43 від 16.10.2013
року є необґрунтованим. Так позивач за
первісним позовом зазначає, що надаючи
оцінку приведення будинку до
попереднього стану, що фактично є
позовними вимогами позивача за
первісним позовом, експерти виходять
за межі наданих повноважень та
порушують принцип незалежності
судових рішень, оскільки такий
висновок є непрямим втручанням у
діяльність суддів, також експерти
приходячи до висновку, що виконання
будівельних робіт на вул. Івана Франка,
4 у Шевченківському районі м. Києва не є
самочинним будівництвом , порушили
норми матеріального права
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Господарського
процесуального кодексу України , при
необхідності господарський суд може
призначити повторну судову експертизу
і доручити її проведення іншому
судовому експерту.
Згідно Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду від 23 березня 2012
року N 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" ,
відповідно до п. 15.2. Повторною
визнається судова експертиза, у
проведенні якої експерт досліджує ті ж
самі об'єкти і вирішує ті ж самі
питання, які досліджувалися і
вирішувалися у первинній судові
експертизі. Повторна судова експертиза
призначається з ініціативи суду або за
клопотанням учасників процесу, якщо
висновок експерта визнано
необґрунтованим чи таким, що
суперечить іншим матеріалам справи,
або коли він викликає сумнів у його
правильності, або за наявності
істотного порушення норм, які
регламентують порядок призначення і
проведення експертизи. Повторну судову
експертизу може бути призначено також,
якщо є розходження у висновках кількох
експертів і їх неможливо усунути
шляхом одержання додаткових пояснень
експертів у судовому засіданні.
Повторну судову експертизу слід
доручати іншому експерту (експертам).
Згідно Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду від 23 березня 2012
року N 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" ,
відповідно до п. 15.1. Додаткова
експертиза призначається судом після
розгляду ним висновку первинної
експертизи, якщо виявиться, що усунути
неповноту або неясність висновку в
судовому засіданні шляхом
заслуховування експерта неможливо.
Висновок експерта визнається неповним,
якщо досліджено не всі надані йому
об'єкти або не дано вичерпних
відповідей на всі поставлені перед
Судом встановлено, що висновок є
необгрунтованим та неповним, зокрема у
висновку будівельно - технічної
судової експертизи № 9391/12 - 42/9392/12 - 43
від 16.10.2013 року , експерти не змогли дати
повних відповідей , зокрема відповіді
про знесення, демотаж несучих і
огороджуючих конструкцій надбудови
будинкуна вул. І. Франка, 4 в м. Києві для
приведення обїєкта у первісний стан,
хоч і є технічно можливим, однак при
цьому являє собою цілком недоцільні
дії та відповідь на питання про те чи
послаблюють виконані будівельні
роботи з будівництва надбудови до
будинку на вул. І. франка, 4 його існуючі
несучі конструкції, не дають чіткої
відповіді на поставлені питання,які
мають значення для правильного
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про можливість задоволення
клопотання позивача за первісним
позовом та призначення у справі № 58/141
повторної судової будівельно -
технічної експертизи з урахуванням
додаткового питання.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року суд ухвалив
будівельно-технічну експертизу з
урахуванням додаткового питання у
справі № 58/141.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу, господарський
суд зупиняє провадження у випадках:
призначення господарським судом
повторної судової експертизи.
Згідно Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду від від 26 грудня 2011
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" ,відповідно до пункту
3.16. Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року суд ухвалив
зупинити провадження у справі № 58/141.
23.07.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшла
справа № 58/141 з листом № 211/14-42/212/14-43 від
10.07.2014 року без виконання повторної
будівельно-технічної експертизу з
урахуванням додаткового питання у
справі № 58/141 у зв'язку з відсутністю
оплати станом на 10.07.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року про призначення
повторної будівельно-технічної
експертизу з урахуванням додаткового
питання у справі № 58/141 судові витрати
за проведення експертизи покладено на
позивача за первісним позовом.
Станом на 10.07.2014 року позивачем за
первісним позовом не виконані вимоги
ухвали Господарського суду міста Києва
від 05.12.2013 року по сплаті вартості
повторної будівельно-технічної
експертизу з урахуванням додаткового
питання у справі № 58/141.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
У зв'язку з усуненням обставин, що стали
підставою для зупинення провадження у
справі № 58/141, провадження у справі
підлягає поновленню, а справа
призначається до судового розгляду.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 25.07.2014 року у зв'язку з
перебуванням судді Дупляк О.М. на
лікарняному, справу № 58/141 передано на
розгляд колегії суддів: О.Є. Блажівська
(головуючий), Босий В.П., Удалова О.Г.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Прийняти справу № 58/141 до провадження
2. Поновити провадження у справі № 58/141.
3. Розгляд справи призначити на 13.08.14
року о 12:15 год. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду м.
Києва в залі № 19, корпус Б.
4. Зобов'язати позивача за первісним
позовом надати суду письмові пояснення
по справі, з урахуванням невиконання
вимог ухвали Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року року про оплату
повторної будівельно-технічної
експертизи з урахуванням додаткового
питання у справі № 58/141.
5. Зобов'язати сторін надати суду до
початку судового засідання письмові
пояснення по справі станом на дату
розгляжу справи.
6.Участь у судовому засіданні
представників сторін визнати
Головуючий суддя
Суддя
Суддя