ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.07.14
Справа № 914/874/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: головуючий
суддя Данко Л.С., судді Гриців В.М. та
Давид Л.Л., при секретарі судового
засідання Кіт М.В., розглянувши
матеріали апеляційної скарги
Київського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
особі Міністерства оборони України, №
6-1813вих14 від 20.06.2014 р. (вх. № 01-05/3108/14 від
08.07.2014 р.),

на рішення господарського суду
Львівської області від 02 червня 2014 року

у справі № 914/874/14 (суддя Рим Т.Я.),

порушеній за позовом Київського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в особі:

Позивача: Міністерства оборони
України, м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейд Проперті
Груп», м. Львів,

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Центральне
територіальне управління капітального
будівництва, м. Київ,

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Івано-Франківська
квартирно-експлуатаційна частина
району, м. Івано-Франківськ,

Про: визнання недійсним з моменту
укладення Договору купівлі-продажу
нерухомості в регіонах України
(квартири для військовослужбовців
Збройних Сил України на вторинному
ринку), укладеного 30 листопада 2011 року
між Міністерством оборони України та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Трейд Проперті
Груп» та стягнення на користь
Міністерства оборони України з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Трейд Проперті
Груп» на користь держави, в особі
Міністерства оборони України суму в
порядку подвійної реституції у розмірі
691188,00 грн.

За участю представників сторін:

від апелянта/прокуратури: прокурор
Старик Н.В. (посвідчення № 023551 від 12.12.2013
р.),

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи-1: не прибув,

від третьої особи-2: не прибув.

Права та обов'язки сторін, визначені ст.
ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та
клопотань про відвід суддів - не
надходило.

Представник прокуратури, подав
письмове клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації
судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу розподілу
справ КП «Документообіг господарських
судів» від 08.07.2014 р., дану справу
розподілено до розгляду судді -
доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням В. о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
09.07.2014 р. у склад колегії для розгляду
справи № 914/874/14 господарського суду
Львівської області введено суддів -
Л.Л.Давид та Г.Г.Якімець.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року
скаржнику поновлено строк на подання
апеляційної скарги та ухвалою суду від
10.07.2014 р. прийнято апеляційну скаргу
Київського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
особі Міністерства оборони України, №
6-1813вих14 від 20.06.2014 р. (вх. № 01-05/3108/14 від
08.07.2014 р.) до провадження та розгляд
скарги призначено на 30.07.2014 р., про що
сторони були належним чином
повідомлені рекомендованою поштою
(докази - оригінали повідомлень про
вручення знаходяться в матеріалах
справи).

Розпорядженням В. о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
28.07.2014 р. у склад колегії для розгляду
даної справи № 914/874/14 господарського
суду Львівської області, замість судді
Якімець Г.Г. (перебування у відпустці)
введено суддю Гриців В.М.

Враховуючи принцип незмінності судді
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (зміна складу колегії суддів)
розгляд даної справи починається
заново. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
ст. 69 ГПК України строків вирішення
спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

В судове засідання, яке відбулось 30.07.2014
р. прибув представник
апелянта/прокуратури.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про причини не
прибуття суд не повідомив, однак
належним чином був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, яке отримане
позивачем: 15.07.2014 р. рекомендованою
кореспонденцією за № 524 (том ІІ, а.
с. 9).

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, вимог ухвали суду
не виконав, через канцелярію суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи б/н від 29.07.2014 р. (вх. №
01-04/4274/14 від 29.07.2014 р.) з копією
довіреності на представника
відповідача (копія не завірена).

Представник третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача в судове
засідання не прибув, про причини не
прибуття суд не повідомив, однак
належним чином був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, яке отримане
третьою особою-1: 17.07.2014 р.
рекомендованою кореспонденцією за №
516 (том ІІ, а. с. 10).

Представник третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача в судове
засідання не прибув, вимог ухвали суду
не виконав, про причини не прибуття суд
не повідомив, однак належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке отримане третьою
особою-2: - 15.07.2014 р. рекомендованою
кореспонденцією за № 508 (том ІІ, а.
с. 8).

На підставі вищенаведеного, з метою
повного та усестороннього дослідження
усіх обставин, що мають значення для
вирішення справи, судова колегія
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2014 р. о
11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін: виконати вимоги
ухвали суду від 10.07.2014 р.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.