overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № Б26/17/03

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 26 659, 86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ" м. Жовті Води Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Горб В.А.

21.07.14р. Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 26 659, 86 грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.09.14р. на 11:50 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

3. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/5107/14

За позовом Приватного підприємства
"ЛЄОН", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче
Підприємство "Енергомир", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 28 272,10 грн.

Суддя Рудовська
І.А.

Представники:

від позивача: Старостіна К.С., довіреність б/н від 21.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЛЄОН" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче
Підприємство "Енергомир" про стягнення 28 272,10 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.07.14р. по справі № 904/5107/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 14.07.2014р.суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.2014 р. о 11:00 каб. № 2-408 (54).

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/1096/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1096/14

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Гружчанської сільської ради
Конотопського району Сумської області, с. Грузьке Конотопського району

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, с.
Підлипне

про стягнення 33021,74 грн.

за участю представників:

прокурора - Кулинич Л. С.,

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у розмірі 33021 грн. 74 коп.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області повернулася ухвала суду від 24.06.2014р., в зв'язку з невірною адресою відповідача. Для необхідності забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 26.08.2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву.

4. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг або довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи - відповідача.

5. Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві у даній справі.
Відповідачу на адресу: вул. Майдан
Революції, 21/22, с. Підлипне,
Конотопського р-ну, 41600

Суддя П.І. Левченко
номер провадження справи 8/90/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2014
Справа № 908/2536/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консто» (61072, м.Харків, пр. Леніна, 58, к. 415)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул.. Діагональна, 11)

про стягнення 165999 грн. 99 коп. основного боргу за договором № 288 від 23.02.2012 р., 6221 грн. 75 коп. річних процентів, 25776 грн. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/90/14.

3. Справу призначити до розгляду на 13.08.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2014 р.
Справа № 911/2981/14

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Агентство регіонального розвитку",
Київська обл., м. Славутич

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Славутич

про стягнення 11957,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2014 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статуту, свідоцтва про державну реєстрацію; виписку про включення до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 липня 2014 року
Справа № 925/1239/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека
Мілінг Україна" м. Черкаси до сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені
Щорса с. Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області

про стягнення 1 023 852, 00 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "05" серпня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: 1. Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо обох сторін з наступними відомостями:повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; 2. Акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, підписаний обома сторонами, станом на час розгляду справи. 3. Оригінал довіреності особи, якою підписано позовну заяву. 4.
Належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви ксерокопій, для огляду в судовому засіданні. 5.
Докази фактичного виконання угод купівлі-продажу зерна з третіми особами; докази фактичного перевезення зерна;6. Докази і виклад обставин, на які здійснюється посилання у позовній заяві про вимушеність укласти договори поставки зерна з іншими постачальниками; 7. Більш детальний розрахунок заявлених сум збитків та витрат на транспортні послуги, який повинен містити виклад математичних дій по їх обчисленню з посиланням на конкретні докази які підтверджують використані при цьому числа.

Відповідача: 1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 2. Акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, підписаний обома сторонами, на час розгляду справи. 3. Усі докази на підтвердження власного розрахунку та викладених у відзиві обставин.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18) із докладним описом. У разі неподання витребуваних доказів - надати письмові пояснення причин. Мати усі необхідні для вирішення спору документи в оригіналі для ознайомлення.

Суддя
Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 липня 2014 року
Справа № 925/1256/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ",

м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 89 678 грн. 90 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "05" серпня 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності згідно з наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або

часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що

обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»,

пр. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія
Володимирівна (54028, АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

23.06.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 58 863,99 грн. заборгованості та 1218,00 грн. судового збору.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2014 року
Справа №925/97/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

про стягнення 53015,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 24.03.2014 року у справі № 925/97/14 - задоволено частково.

Рішення господарського суду
Черкаської області від 24.03.2014 року у справі № 925/97/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50 515,24 грн. скасовано частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача 35 696,00 грн. заборгованості з орендної плати, 3 366,18 грн. пені та 697,13 грн. 3% річних.

В цій частині прийняти нове рішення суду яким, позов публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50 515,24 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" (м. Черкаси, вул.
Чорновола, 170, ідентифікаційний код 00306851) 1087 (десять тисяч вісімдесят сім) грн. 80 коп. заборгованості з орендної плати, 178 (сто сімдесят сім) грн. 59 коп. пені, 38 (тридцять вісім) грн. три проценти річних.

В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 24.03.2014 року у справі № 925/97/14
(в частині стягнення з відповідача 10755,93 грн. заборгованості з оплати за комунальні послуги) - залишено без змін.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" (м. Черкаси, вул.
Чорновола, 170, ідентифікаційний код 00306851) 436 (чотириста тридцять шість) грн. 19 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" (м. Черкаси, вул. Чорновола, 170, ідентифікаційний код 00306851) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) 695 (шістсот дев'яносто п'ять) грн. 41 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Видачу відповідних наказів доручено господарському суду
Черкаської області.

21.07.2014 справа прийнята до провадження суддею Єфіменко В.В.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справі №925/97/14 видати накази суду.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011.

Адреса для листування: вул.
Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія
Володимирівна (54028, АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

19.06.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 17 617 034,36 грн. заборгованості та 1218,00 грн. судового збору.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа №911/1242/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський край»

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.05.2014

у справі № 911/1242/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

до 1. Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський край»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа»

про стягнення 73 518,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Сільськогогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Поліський край» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський край» на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2014 у справі № 911/1242/14 до провадження.

3. Розгляд справи № 911/1242/14 призначити на 06.08.2014 о 11:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік