<TITLE>922/1453/14</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5015_1251014.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1251014">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="13">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Львівської області">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5015">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="914">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="922/1453/14">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="28.05.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="01.07.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4586">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Матвіїв Р.І.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТзОВ &quot;Артемівські зорі&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="32536414">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ПАТ &quot;Кредобанк&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="098007862">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.18.0.60">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="24.07.2014 18:13:48">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Calibri;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P class="ps10"><FONT class="fs147"> <IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs72">ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs75">РІШЕННЯ</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs74">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs77"> &nbsp;&nbsp;01.07.2014 р.                                                   &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Справа № 922/1453/14 </FONT></P>
<P class="ps1"> </P>
<P class="ps4"><FONT class="fs143">Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали </FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs91">за позовом: </FONT><FONT class="fs142">Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівські зорі”, с. Артемівка, Харківська область;</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs90">до відповідача:</FONT><FONT class="fs141"> Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, м. Львів;</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs89">про: </FONT><FONT class="fs140">визнання недійсним договору іпотеки.</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs139">У судовому засіданні взяли участь представники:</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs138">позивача: не з`явився;</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs137">відповідача: не з’явився.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs88">Обставини розгляду справи. </FONT><FONT class="fs136">Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2014 року у відповідності з положеннями ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу 922/1453/14 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.</FONT><FONT class="fs87"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs135">Ухвалою суду від 30.05.2014 року прийнято до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівські зорі” до Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” про визнання недійсним договору іпотеки. Розгляд справи призначено на 17.06.2014 року.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs134">У судове засідання 17.06.2014 року сторони явки представників не забезпечили, вимоги ухвали суду не виконали. Повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду позивачу на момент судового засідання не повернулося. судом відкладено розгляд справи на 01.07.2014 року.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs133"> У судове засідання 01.07.2014 року представники сторін не з'явилися, причин неявки не повідомили. Один із конвертів, адресований позивачу, повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs132">Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs131">Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs130">У судовому засіданні 01.07.2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs86">Суть спору. </FONT><FONT class="fs129">Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівські зорі” (надалі по тексту рішення – позивач, позичальник згідно з кредитним договором, іпотекодавець згідно з договором іпотеки) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” (надалі по тексту рішення – відповідач, банк згідно з кредитним договором, іпотекодержатель згідно з договором іпотеки) &nbsp;з вимогою про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між сторонами 08.02.2008 року, з тих підстав, що після укладення договору факторингу між Публічним акціонерним товариством &nbsp;«Кредобанк» та ТОВ «фінансова компанія «Приватні інвестиції» правовідносини між відповідачем та позивачем за кредитним договором №11/02-2008 були припинені, а право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs128">Відповідач явки представника в судові засідання не забезпечив, про порушення провадження у справі, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. </FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs85">У процесі розгляду справи суд встановив наступне. </FONT><FONT class="fs127">08 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівські Зорі» та Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» в особі Харківської філії був укладений кредитний договір №11/02-2008 з додатковим договором № 1 від 06.01.2009 року та додатковим договором № 2 від 07.11.2008 року про надання кредиту в сумі 580000 грн. 00 коп. для поповнення обігових коштів.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs126">У відповідності до п. 3.1 кредитного договору &nbsp;на забезпечення &nbsp;&nbsp;виконання &nbsp;&nbsp;грошового &nbsp;&nbsp;зобов'язання &nbsp;&nbsp;за &nbsp;&nbsp;вказаним &nbsp;&nbsp;кредитним договором 08.02.2008 року сторони уклали договір іпотеки. Також між сторонами 07.11.2008 року був укладений додатковий договір № 1 до договору іпотеки, а 08.01.2009 року - додатковий договір № 2 до договору іпотеки.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs125">Договором іпотеки встановлено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: зерноток. у т.ч. ЗАВ - 20 літ. «А», дім хорони літ. «Б» загальною площею 6,7 кв.м., навіс літ. «В», зерносклад літ. «Г» загальною площею 435,6 кв.м., паркан літ. «Л»; зерносклади (2 будівлі), у т.ч. зерносклад літ. «А» загальною площею 253,2 кв.м.; картоплесховище літ. «А» загальною площею 2091,6 кв.м.; які розташовані за адресою Харківська обл., Печенізький район, с. Артемівка, 1 км + 200 автодороги Артемівка - Борщова – Ганнівка (надалі - предмет іпотеки), який належить іпотекодавцю на праві власності.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs124">За твердженням позивача, 29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством &nbsp;«Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу, згідно з яким відбулося фінансування під відступлення права вимоги всіх грошових зобов'язань за кредитним договором &nbsp;№11/02-2008, &nbsp;укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі». Вказаний договір представниками сторін до матеріалів справи не долучено, однак його наявність сторонами не оспорюється, а наведене твердження позивача підтверджується повідомленням № 660 від 14.12.2011 року, копія якого знаходиться у справі. </FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs123">Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документально не спростовувались.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs84">Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне. </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs122">Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs121">Як встановлено судом вище, сторони уклали кредитний договір та договір іпотеки, якими визначили взаємні права та обов’язки.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs120">Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку»).</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs119">Основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою (абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку»).</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs118">Як зазначено в п. 1.1 договору іпотеки, останній забезпечує виконання зобов’язання іпотекодавця та вимог іпотекодержателя за кредитним договором №11/02-2008 від 08.02.2008 року, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі (основне зобов’язання).</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs117">Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs116">Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs115">Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs114">Позивачем не підтверджено припинення основного зобов’язання шляхом його належного виконання та жодними іншими доказами не обгрунтовано своєї позицію щодо припинення основного зобов’язання. Більше того, беручи до уваги письмове повідомлення банку, випливає, що зобов’язання по поверненню кредиту (того ж основного зобов’язання) позичальником не виконане, а відповідно до договору факторингу підлягає виконанню на користь нового кредитора.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs113">Надаючи правову оцінку твердженню позивача про припинення основного зобов’язання у зв’язку із укладенням договору факторингу між</FONT><FONT class="fs149"> </FONT><FONT class="fs112">Публічним акціонерним товариством &nbsp;«Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», суд зазначає наступне. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs111">Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs110">Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs109">Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 2 ст. 1078 Цивільного кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs108">Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs107">Подане представником позивача повідомлення банку про заміну кредитора у зобов’язанні, що виникає з кредитного договору, власне і підтверджує обов’язок позичальника виконувати умови кредитного договору на користь нового кредитора, і жодним чином не вказує на припинення дії кредитного договору.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs106">Враховуючи наведене та правову природу договору факторингу, позивач помилково приходить до висновку про припинення основного зобов’язання, оскільки правовідносини з кредитного договору тривають, так як заміна кредитора у зобов’язанні не припиняє їхньої дії.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs105">Крім цього, обраний позивачем спосіб захисту не обґрунтований, так як припинення основного зобов’язання (якщо б воно мало місце у даній ситуації) є беззаперечною підставою припинення договору іпотеки, що прямо передбачено п. 6.2 договору іпотеки та ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», і визнавати договір іпотеки недійсним з наведеної підстави є неприпустимим та неправомірним.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs104">Згідно з рекомендаціями Пленуму Вищого господарського суду України, наведеними у постанові від 29.05.2013 &nbsp;№ 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs103">Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs102"> Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 ЦК України); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6 ст. 203 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs101">Представником позивача не наведено, матеріалами справи не підтверджено порушень наведних вище положень, а відтак і наявності законних та обгрунтованих підстав для визнання договору іпотеки недійсним.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs100">Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs99">Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs98">Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs97">Судовий збір, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем. </FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs96">Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs83">в и р і ш и в :</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs95">У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs94">Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs93">Повне           рішення складене та підписане 10.07.2014 року. </FONT></P>
<P><FONT class="fs82">Суддя                                                                                 Матвіїв Р.І. </FONT></P>