ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.Справа № 922/1889/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; 3-я особа на стороні позивача,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Департамент земельних
відносин Харківської міської ради, м.
Харків до ТОВ "Фрукто-Стар", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії за
участю представників:

позивача - Пікула С.П. за довіреністю №
08-11/528/2-14 від 10.02.2014 р.

3-ї особи на стороні позивача - не
з'явився

відповідача - Гаврильченко О.І. за
довіреністю № б/н від 30.05.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач)
звернулася до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фрукто-Стар"
(відповідач) згідно якої просила суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фрукто-Стар"
протягом 3-х місяців з моменту набрання
рішення суду законної сили забезпечити
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) площами 0,4266га,
0,3917га, 0,3615га, 0,2082га по проспекту
Московському, 259 та зареєструвати
зазначені земельні ділянки в
Державному земельному кадастрі і
надати до Департаменту земельних
відносин копії витягів з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку на підтвердження державної
реєстрації цих земельних ділянок;

- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фрукто-Стар"
протягом 4-х місяців з моменту набрання
рішення суду законної сили привести
розмір плати за землю відповідно до
вимог чинного законодавства.

Представник відповідача, через
канцелярію господарського суду 17.06.2014
р. за вх. № 20272, надав відзив на позовну
заяву з додатком, який судом долучений
до матеріалів справи. Згідно відзиву
відповідач просив суд відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
щодо зобов'язання ТОВ "Фрукто-Стар"
протягом 3-х місяців з моменту набрання
рішення суду законної сили забезпечити
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) площами 0,4266га,
0,3917га, 0,3615га, 0,2082га по проспекту
Московському, 259 та зареєструвати
зазначені земельні ділянки в
Державному земельному кадастрі і
надати до Департаменту земельних
відносин копії витягів з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку на підтвердження державної
реєстрації цих земельних ділянок, та
припинити провадження у справі щодо
зобов'язання ТОВ "Фрукто-Стар" протягом
4-х місяців з моменту набрання рішення
суду законної сили привести розмір
плати за землю відповідно до вимог
чинного законодавства.

Судом розгляд справи було відкладено
на "29" липня 2014 р. о 15:00.

Представники сторін до початку
судового засідання, через канцелярію
господарського суду 29.07.2014 р. за вх.№
Д490/14, надали заяву про розгляд справи
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дана заява
не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається
судом та підлягає задоволенню.

Представник 3-ї особи на стороні
позивача в призначене судове засідання
не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію
господарського суду 29.07.2014 р. за вх. №
26205, надав платіжні доручення про
сплату судового збору згідно заяви, які
судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через
канцелярію господарського суду 14.07.2014
р. за вх. № 23958, надав копію
кваліфікаційного сертифікату
інженера-землевпорядника ОСОБА_1
згідно клопотання, яка судом долучена
до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129
Конституції України основними
засадами судочинства є, зокрема
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, та те, що
відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, суд
згідно за статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за наявними
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, встановив наступне.

25.10.1999 р. між сторонами був укладений
договір № 2122 на право тимчасового
користування землею, відповідно до
умов якого відповідачу була передана в
оренду до 31.12.2024 р. земельна ділянка
площею 0,4266 га у м. Харкові по пр.
Московському, 259 для експлуатації та
обслуговування прохідної, майстерень
та вісової.

25.10.1999 р. між сторонами був укладений
договір № 2123 на право тимчасового
користування землею, відповідно до
умов якого відповідачу була передана в
оренду до 31.12.2024 р. земельна ділянка
площею 0,3917 га у м. Харкові по пр.
Московському, 259 для експлуатації та
обслуговування овочесховища.

25.10.1999 р. між сторонами був укладений
договір № 2124 на право тимчасового
користування землею, відповідно до
умов якого відповідачу була передана в
оренду до 31.12.2024 р. земельна ділянка
площею 0,3615 га у м. Харкові по пр.
Московському, 259 для експлуатації та
обслуговування адміністративного
будинку.

25.10.1999 р. між сторонами був укладений
договір № 2127 на право тимчасового
користування землею, відповідно до
умов якого відповідачу була передана в
оренду до 31.12.2024 р. земельна ділянка
площею 0,2082 га у м. Харкові по пр.
Московському, 259 для експлуатації та
обслуговування залізничної колії.

Згідно позову позивач вказує, що
пунктом 4 рішення Харківської міської
ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 «Про
затвердження «Порядку впровадження
нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станам на 01.01.2013 р.» було
зобов'язано всіх землекористувачів,
які використовують земельні ділянки по
укладеним протягом 1994-1998 років та 1999-2003
років договорам, вчинити певні дії щодо
виготовлення вищевказаної технічної
документації із землеустрою,
реєстрації земельних ділянок в
Державному земельному кадастрі та
надати Департаменту земельних
відносин витяг про реєстрацію
земельної ділянки.

На виконання зазначеного рішення
Департаментом земельних відносин
листами від 08.10.2013 р. № 1714/0/225-13, №
1735/0/225-13, № 1738/0/225-13, № 1825/0/225-13 було
повідомлено відповідача про
необхідність:

- в строк до 01.12.2013 р. - забезпечити
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості);

- в строк не пізніше 31.12.2013 р. - подати
складену (розроблену) технічну
документацію щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) до
Управління Держземагенства у м.
Харкові для здійснення реєстрації
земельної ділянки із присвоєнням
кадастрового номеру;

- в строк до 01.01.2014 р. - повідомити
Департамент земельних відносин
Харківської міської ради про
здійснення державної реєстрації
земельної ділянки та надати копію
витягу з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку на
підтвердження державної реєстрації
цієї земельної ділянки;

- в строк до 01.02.2014 р. - привести розмір
плати за землю відповідно до вимог
чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку від 30.12.2013 р. № НВ-013
земельна ділянка площею 0,4266 га у м.
Харкові по пр. Московському, 259
(кадастровий номер :06:003:0004)
використовується для експлуатації та
обслуговування прохідної, майстерень
та вісової; державна реєстрація даної
земельної ділянка була здійснена 30.12.2013
р. на підставі відповідної технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості).

Також, з матеріалів справи вбачається,
що за договором № 02-05-z від 13.05.2014 р. на
проведення робіт зі складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або підписання договору
субпідряду із земельною організацією,
що має відповідну ліцензію, було
складено завдання на виконання робіт
по складанню проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
0,3615 га у м. Харкові по пр. Московському,
259 та складено акт примання-здачі
виконаної роботи в цілому відповідно
до якого були виконані роботи по
складанню проекту землеустрою щодо
відведення даної земельної ділянки за
договором.

Крім того, за договором № 03-05-z від 13.05.2014
р. на проведення робіт зі складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або підписання
договору субпідряду із земельною
організацією, що має відповідну
ліцензію, було складено завдання на
виконання робіт по складанню проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,3917 га у м. Харкові по
пр. Московському, 259 та складено акт
примання-здачі виконаної роботи в
цілому відповідно до якого були
виконані роботи по складанню проекту
землеустрою щодо відведення даної
земельної ділянки за договором.

За таких обставин господарський суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
позовних вимог позивача про
зобов'язання ТОВ "Фрукто-Стар" протягом
3-х місяців з моменту набрання рішення
суду законної сили забезпечити
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) площами 0,4266га,
0,3917га та 0,3615га по проспекту
Московському, 259 необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог позивача про
зобов'язання ТОВ "Фрукто-Стар" протягом
3-х місяців з моменту набрання рішення
суду законної сили забезпечити
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) площею 0,2082 га по
проспекту Московському, 259 у м. Харкові
суд зазначає, що провадження у справі в
цій частині підлягає припиненню на
підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у
зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки після порушення провадження у
справі 07.07.2014 р. між відповідачем та ФОП
ОСОБА_1 був укладений договір № 07.07-05
щодо виконання технічної документації
із землеустрою щодо земельної ділянки
площею 0,2082 га по проспекту
Московському, 259 у м. Харкові.

Щодо решти позовних вимог у справі суд
зазначає, що дані позовні вимоги не
підлягають задоволенню та в їх
задоволенні необхідно відмовити,
оскільки з матеріалів справи не
вбачається порушень прав і
охоронюваних законом інтересів
позивача відповідачем з приводу цих
позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Частиною 2 та частиною 3 ст. 21
Господарського процесуального кодексу
України, визначено, що позивачами є
підприємства та організації, що подали
позов або в інтересах яких подано позов
про захист порушеного чи оспорюваного
права або охоронюваного законом
інтересу; відповідачами є підприємства
та організації, яким пред'явлено
позовну вимогу.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковими.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1218,00 грн. підлягають
покладенню на відповідача, оскільки
спір в частині виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) площею 0,2082 га був доведений
до суду з вини відповідача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 129 Конституції України,
ст.ст. 1, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в
частині зобов'язання Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Фрукто-Стар" протягом 3-х місяців з
моменту набрання рішення суду законної
сили забезпечити виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) площею 0,2082 га по проспекту
Московському, 259 у м. Харкові.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фрукто-Стар" (61044, м.
Харків, Фрунзенський район, пр.
Московський, буд. 259, ідентифікаційний
код 01549188) на користь Харківської
міської ради (61003, м. Харків, пл.
Конституції, 7, ідентифікаційний код
04059243) 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 04.08.2014 р.

Суддя Д.О. Доленчук