overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2014 р.
Справа № 911/3324/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

про стягнення 21672,38 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2014 р. о 12:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014 р.
Справа№ 914/2310/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.
Городок, Львівська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукрон", м.
Луганськ

відповідач-2: Приватне підприємство
"Закторгсервіс", смт. Брюховичі м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 7060, 16 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Вавринчук О.Б. - представник за довіреністю від 12.06.2014р.;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукрон" та
Приватного підприємства
"Закторгсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 7060, 16 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 21.07.2014р. З підстав викладених в ухвалі суду від 21.07.2014р. розгляд справи було відкладено на 05.08.2014р.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. 3330/14 від 05.08.2014р.), а саме: витяги з ЄДРЮО та ФОП на сторін, накладні на повернення товару, акт звірки та підтвердження про відсутність обставин передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України. Крім того в судовому засіданні подала заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд ухвалив задоволити дане клопотання.

Відповідач-1 та 2 явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, відзиву на позов не надали.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 09.09.14 о 12:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4. Зобов'язати сторони: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 серпня 2014 року
Справа № 915/1244/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.
Громадянська, 40; пошт. адреса: 54055, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 94; .

До відповідача: Будинкоуправління № 1
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва, пошт. адреса: 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95, .

про: стягнення з відповідача 89 811,70 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 22 серпня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

06 серпня 2014 року
Справа № 915/1231/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК",

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м.
Дніпропетровськ,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

54030, АДРЕСА_1,

про стягнення основного боргу, відсотків та комісії за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо сплати кредитних коштів у загальній сумі 31170 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду від 05.08.2014 р. порушено провадження у справі за позовом Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 31170 грн. 43 коп., із яких: 14600 - заборгованість за кредитом; 9947 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4257 грн. 98 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 2365 грн. 20 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

У резолютивній частині даної ухвали помилково вказано дату судового засідання, а саме, замість 19.08.2014 р. вказано 19.04.2014 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду
Миколаївської області від 05.08.2014 р. у справі № 915/1231/14 описку в даті розгляду справи: замість "19.04.2014 р." зазначити 19.08.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" липня 2014 р.Справа № 916/2970/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3030/14

За позовом ОСОБА_1

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Болградтранс"

про визнання недійсним рішення
Загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" серпня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчені копії; належним чином засвідчений статут ЗАТ "Болградтранс".

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.
Справа № 916/462/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання
"Облпаливо";

до відповідача: Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління МО України

про стягнення 31 150, 00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

Від заявника: Воронков В.О.(за довіреністю);

Від боржника: не з'явився;

В С Т А Н О
В И В:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача
(боржника), ненадання суду витребуваних доказів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ,86 , 117
Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "11" серпня 2014 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 12 тел. /0482/ 280-959.

2. Зобов'язати заявника (Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Облпаливо") уточнити повне найменування та код ЄДРПОУ відповідача у справі;

3. Зобов'язати Південно-східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління
МО України надати: належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач.

Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2014 р.Справа № 916/2941/14

За позовом Колективного підприємства
"Агрострой"

до відповідача Арцизької міської ради
Одеської області

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 1218,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №35 від 18.06.2014р.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Справа № 5/191/10-29

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54040, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Без виклику сторін

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 17423,54 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

23.07.2014 р. судом винесено у справі ухвалу суду, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у мотивувальній її частині описку, а саме: замість середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 9867,77 грн.
(1-а черга), помилково вказано (4-а черга).

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали
Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2014 р. в її мотивувальній частині, замість частини речення
«середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 9867,77 грн. (4-а черга)», читати: «середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 9867,77 грн. (1-а черга)».

Суддя _______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 серпня 2014 року
Справа № 915/1245/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю проектний інститут «Украгроінжпроект», юр. адреса: 54034, м. Миколаїв, просп. Миру, 34/1.

про: стягнення з відповідача 1 809,58 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

позивачу: надати оригінал повідомлення від 25.04.14 р. № 04-23/2-2565 для огляду в судовому засіданні.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 22 серпня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014 Справа № 911/1112/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт", м. Біла
Церква, Київська область

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про стягнення 9890 грн. 29 коп.

Суддя: Джепа Ю.А.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Бублик Т.Д.

Суть спору: позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № 105/4 від 26.05.2014 року, яка прийнята до розгляду ухвалою від 10.06.2014 року, стягнути з відповідача 9134 грн. 13 коп. боргу, 536 грн. 71 коп. пені, 219 грн. 45 коп. 3% річних, 1827 грн. судового збору, 61 грн. 20 за довідку з ЄДР, 42 грн. 54 коп. поштові витрати.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, позивачем надіслано лист, в якому зазначено про розглядати справу без участі представника.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2014р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Повторно рекомендувати позивачу надати суду для огляду оригінал акту прийому-передачі приміщення №1 від 11.02.2013р.

3. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
Ю. А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 серпня 2014 року
Справа № 915/1243/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (65007, АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1), код 14307653

про: стягнення заробітної плати та моральної шкоди

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.09.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" серпня 2014 р.Справа № 921/773/14-г/11 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Сидорук А.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Влащинці Лановецького району
Тернопільської області, вул..Центральна, 53 до Приватного підприємства "Тернопіль-Сервісбуд", м.Тернопіль, вул.Протасевича, 16Б про стягнення 40 392,00 грн., встановив
У відповідності до ст.ст.54, 57
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити, зокрема, документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
Частиною 1 пунктом 2 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення, які подаються до господарського суду в
Як вбачається з позовних матеріалів, до позовної заяви позивачем долучено фінансовий чек /квитанцію/ про направлення відповідачу цінного листа від 05.08.2014р. та опис про направлення позовної заяви та доданих до неї документів Приватному підприємству
"Тернопіль-Сервісбуд" з відбиткою печатки Укрпошти з датою відправлення - 01.08.2014р., тоді як позовна заява за № 15 датована 05.08.2014р.
Тобто, відповідно до поданого Опису вкладеного у цінний лист, позовна заява направлена відповідачу до дати її складання /написання/.
Таким чином, в порушення вимог ст. 56 ГПК
України заявником не долучено до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а відтак позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ст.63 п.6 ГПК
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54,56,57, 63 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суддя 1. Позовну заяву № 15 від 05.08.2014р. та додані до неї документи, в т.ч. оригінал сплату судового збору, повернути без розгляду Фізичній особі- підприємцю
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного
Суддя