РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2014 р.
Справа № 906/566/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Савченко Г.І. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армапласт" на
рішення господарського суду
Житомирської області від "03" липня 2014 р.
у справі № 906/566/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елкопласт-Укр"
(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армапласт"
(м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні

позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг
Кампані"

(м. Житомир)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 03.07.2014 р. у
справі №906/566/14 задоволено позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елкопласт-Укр" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армапласт" за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Денисофф
Аутсорсинг Кампані" про визнання
договору недійсним.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Житомирської
області від 03.07.2014 р. у справі №906/566/14,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Армапласт" 18.07.2014 р.
подало апеляційну скаргу до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що до матеріалів
апеляційної скарги Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Армапласт", долучено фіскальний чек та
опис вкладення у цінний лист, як доказ
про надіслання апеляційної скарги
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Елкопласт-Укр" проте,
доказів надсилання копії апеляційної
скарги третій особі, яка не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Товариству з
обмеженою відповідальністю "Денисофф
Аутсорсинг Кампані" до матеріалів
скарги не додано.

Згідно п.4 абз.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі. Тому, якщо до апеляційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, то така
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається господарським
судом.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне повернути апеляційну скаргу
скаржнику без розгляду для оформлення
її у відповідності до приписів чинного
законодавства.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник
має право повторно подати апеляційну
скаргу в строки, визначені ГПК України.
У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Армапласт"
повернути заявнику.

2. Справу №906/566/14 повернути на
адресу господарського суду
Житомирської області

Додаток: заявнику - матеріали
апеляційної скарги на 26 арк., в т.ч.
платіжне доручення про сплату судового
збору №116 від 16.07.2014 р. та поштовий
конверт.

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Василишин А.Р.