Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" липня 2014 р.
Справа № 906/615/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Левкович В.Ю. -
довіреність № 33-ГС від 31.01.14р.

від відповідача: Грабович С.М. -
довіреність № 10/з від 16.07.14р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Борен-А" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укрбурвод" (м. Житомир)

про стягнення 236793,00 грн.

В судовому засіданні 17.07.2014 р.
оголошувалась перерва до 24.07.2014 р. з
викликом сторін.

Справа розглядається в більш тривалий
строк ніж передбачено ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся з позовом стягнути
на свою користь з відповідача грошові
кошти у розмірі 236 793,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
на підставі договору про заміну
боржника від 30.08.11, ТОВ "Борен-А"
(позивач) став боржником перед ТОВ
"К.А.Н. Строй" за договором на виконання
будівельних робіт №В-29 від 02.10.07, який
укладений між ТОВ"К.А.Н. Строй" та ТОВ
"БК"Укрбурвод". Після погашення боргу
ТОВ"БК"Укрбурвод" перед ТОВ"К.А.Н. Строй"
в розмірі 236793,00грн. ТОВ "Борен-А" набуло
права вимоги сплати цих коштів від ТОВ
"БК"Укрбурвод" .

Представник позивача у судовому
засіданні 17.07.14 позов підтримав у
повному обсязі, з підстав викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача , в судовому
засіданні від 17.07.14р., позов не визнав
посилаючись на те, що договір про
заміну боржника від 30 серпня 2011 року
було підписано не уповноваженим
представником ТОВ "БК"Укрбурвод" та
скріплено печаткою "№1", яка ніколи не
виготовлялась та відсутня у
товариства.

В судовому засіданні 17.07.14
оголошувалась перерва до 24 липня 2014р.

В судовому засіданні 24.07.14р.,
представник позивача надав
обґрунтування позовних вимог від
21.07.14р., згідно якого представник
позивача просить задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі та пояснив, що
печатка "№1", якою скріплено
відповідачем договір про заміну
боржника від 30.08.2011р. в дійсності
використовувалась відповідачем, в тому
числі при підписанні договору на
виконання будівельних робіт з
улаштування паль для будівництва
житлового комплексу з об'єктами
соціально-громадського призначення та
благоустроєм пам'ятки природи "
Крістерова гірка" по вул.
Вишгородській, 45 у Подільському районі
м. Києва №В-29 від 02.10.07 укладеного між
кредитором та відповідачем, та який
виконувався сторонами, що свідчить про
те, що дана печатка насправді була
виготовлена та використовувалась
відповідачем для підписання договорів,
які в подальшому виконувались. При
укладанні договору про заміну боржника
у позивача не було причин сумніватися у
добросовісності відповідача та
перевіряти справжність підпису
уповноваженої особи, тим більше, що це
не є обов'язком сторони при укладанні
договорів та угод.

Представник відповідача надав відзив
від 24.07.14р., в якому просить суд
припинити провадження по справі,
посилаючись на те, що позивачем не
надано документів, які свідчили б про
існування боргу товариства перед
ТОВ"К.А.Н. Строй", а з урахуванням того,
що відносини між вказаними
товариствами носять давній характер, у
ТОВ "БК"Укрбурвод" відсутні документи,
які б підтверджували господарські
відносини між ними.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві та
в обґрунтуваннях позовних вимог.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав з
підстав, викладених у відзиві на
позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року між ТОВ "Будівельна
компанія "Укрбурвод" (підрядник/
відповідач) та ТОВ"К.А.Н. Строй"
(генпідрядник) укладено договір №В-29,
за умовами якого підрядник приймає на
себе зобов'язання виконати у
відповідності до умов договору та
робочої проектної документації
комплекс робіт з улаштування панель
для будівництва житлового комплексу з
об'єктами соціально-громадського
призначення та благоустроєм пам'ятки
природи "Кристерова гірка" по вул.
Вишгородській, 45 у Подільському районі
м. Києва, а генпідрядник зобов'язується
здійснити приймання та сплатити
вартість виконаного підрядником
комплексу робіт (а.с.7).

14 липня 2011 між ТОВ"К.А.Н. Строй"
(генпідрядник) та ТОВ " БОРЕН-А"
(підрядник/позивач) укладено договір
будівельного підряду №0164, за умовами
якого генпідрядник доручає, а
підрядник зобов'язується на власний
ризик, власними та/або залученими
силами, засобами, матеріалами виконати
та здати генпідряднику комплекс
основних робіт з будівництва об'єкта
(а.с.32).

30 серпня 2011 року між ТОВ "Будівельна
компанія "Укрбурвод"
(боржник/відповідач), ТОВ " К.А.Н. СТРОЙ"
(кредитор) та ТОВ " БОРЕН-А" (новий
боржник/позивач) укладено договір про
заміну боржника, внаслідок чого новий
боржник став боржником за договором на
виконання будівельних робіт з
улаштування паль для будівництва
житлового комплексу з об'єктами
соціально-громадського призначення та
благоустроєм пам'ятки природи "
Кристерова гірка" по вул.
Вишгородській, 45 у Подільському районі
м. Києва №В-29 від 02.10.07р., укладеного між
кредитором та боржником.

Відповідно до п.2 договору про заміну
боржника, заборгованість боржника
перед кредитором на дату укладання
договору становила 236793,00 грн.

Відповідно до п.3 договору про заміну
боржника, сторони дійшли згоди, що
новий боржник погашає заборгованість у
розмір 236793,00 грн. шляхом утримання
кредитором із сум, що мають бути
перераховані новому боржнику згідно з
договором № 0164 від 14.07.11р., по 100,00 грн. з
ПДВ за кожен м.куб.паль, влаштованих
новим боржником, що фіксується у актах
приймання виконаних будівельних робіт.

Позивач виконав своє зобов'язання
перед ТОВ "К.А.Н. СТРОЙ" сплативши йому
236793,00 грн. та 25.02.14 надіслав відповідачу
вимогу №64/04 сплатити йому кошти в
розмірі 236793,00 грн., яку відповідач
залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст.626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

По суті, за договором від 30.08.11,
відбулася заміна кредитора для
боржника-ТОВ "БК"Укрбурвод" за
зобов'язаннями, які виникли за
договором №В-29 від 02.10.07 - з ТОВ "К.А.Н.
Строй" на ТОВ"Борен-А".

Укладаючи договір від 30.08.11, усі сторони
цього договору: ТОВ "Будівельна
компанія "Укрбурвод"
(боржник/відповідач), ТОВ " К.А.Н. СТРОЙ"
(кредитор), ТОВ "БОРЕН-А" (новий
боржник/позивач) , погодили, що станом
на 30.08.11, заборгованість боржника - ТОВ
"Будівельна компанія "Укрбурвод"
(боржник/відповідач) перед ТОВ "К.А.Н.
СТРОЙ" становить 236793,00грн.

Відповідачем не подано доказів сплати
боргу в розмірі 236793,00грн. Товариству з
обмеженою відповідальністю "К.А.Н.
СТРОЙ".

Разом з тим, за Актом приймання
виконаних будівельних робіт від 30.09.11,
ТОВ"Борен-А" здав, а ТОВ"К.А.Н. Строй"
прийняв , виконані роботи згідно
договору №0164 від 14.07.11 на суму
1068280,43грн.(а.с.26).

У зв'язку з цим, заявою №344/01 від 03.10.11
позивач повідомив ТОВ"К.А.Н. Строй" про
зарахування зустрічних однорідних
вимог в розмірі 236793,00грн. (а.с.28).

На підставі вказаної заяви позивача,
ТОВ"К.А.Н. Строй" зарахував зустрічну
вимогу в розмірі 236793,00грн. в рахунок
погашення боргу, який виник у
ТОВ"Борен-А" перед ТОВ"К.А.Н. Строй" за
договором від 30.08.11, що підтверджується
довідкою ТОВ"К.А.Н. Строй" про стан
заборгованості (а.с.27).

З наведеного вбачається, що ТОВ"Борен-А"
виконало свої зобов'язання перед
ТОВ"К.А.Н. Строй" по договору від 30.10.07 у
повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У зв'язку з виконанням позивачем
обов'язку щодо сплати заборгованості
на користь кредитора, ТОВ"Борен-А" на
підставі п.4 ч.1 ст. 512 ЦКУ стало новим
кредитором для ТОВ "Будівельна
компанія "Укрбурвод".

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦКУ якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк
відня пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не
випливає із договору або актів
цивільного законодавства.

Як зазначалось вище, 28.02.14р. позивачем
надіслано відповідачу лист-вимогу про
погашення заборгованості перед
позивачем у розмірі 236793,00 грн. у зв'язку
з виконанням останнім зобов'язання
щодо сплати боргу на користь кредитора
( ТОВ "К.А.Н. СТРОЙ"), однак, в
установлений законом строк, борг не
було сплачено.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином , відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193
ГК України, згідно якої об'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати
позивачу боргу в розмірі 236793,00грн., а
також доказів погашення боргу перед
ТОВ "К.А.Н.Строй". за договором від 02.10.07
р.

Заперечення відповідача
спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, господарський
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в сумі 236793,00 грн. обґрунтовані,
заявлені у відповідності до вимог
чинного законодавства,
підтверджуються матеріалами справи і
підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укрбурвод" (10000, м. Житомир,
вул.Чапаєва,7; код 01416317) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Борен-А" (01013, м. Київ,
вул.Будіндустрія,7-а; код 36942319) -
236793,00грн. боргу, 4735,86грн. витрат на
оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.07.14

Суддя
Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: 1- в справу