ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 року
Справа № 922/1480/14

Колегія
суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., суддя
Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, довіреність № 2484 від
09.10.2014 р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу 1-го відповідача-ТОВ
"Центральна районна аптека 82" (вх. № 1640
Х/3) на рішення господарського суду
Харківської області від 03 червня 2014
року у справі № 922/1480/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Ізюм Харківської області

до 1)товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82, с. Мечебилове
Барвінківського району Харківської
області

2) Комунального закладу охорони
здоров"я Барвінківська центральна
районна лікарня, м. Барвінкове
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом, в
якому просить зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Центральна районна аптека 82", першого
відповідача звільнити нежитлове
приміщення загальною площею 19,5 кв.м.,
розташоване на першому поверсі
стаціонарного відділення Комунального
закладу охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня", другого відповідача за
адресою: АДРЕСА_1.; зобов'язати 2-го
відповідача, в особі головного лікаря
Халєєва О.А., передати в користування,
на підставі договору оренди від 12.06.2012
р., позивачу нежитлове приміщення
загальною площею 19,5 кв.м., розташоване
на першому поверсі стаціонарного
відділення Комунального закладу
охорони здоров'я "Барвінківська
центральна районна лікарня" за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 03 червня 2014
року у справі № 922/1480/14 (суддя Інте Т.В.)
позов задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82" звільнити нежитлове
приміщення загальною площею 19,5 кв.м.,
розташоване на першому поверсі
стаціонарного відділення Комунального
закладу охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня" за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Комунальний заклад охорони
здоров'я "Барвінківська центральна
районна лікарня" передати фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 в оренду
нежитлове приміщення загальною площею
19,5 кв.м., розташоване на першому поверсі
стаціонарного відділення Комунального
закладу охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня" за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82" на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 витрати по
сплаті судового збору в сумі 2436,00 грн.

Перший відповідач- Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Центральна районна аптека 82" із
вказаним рішенням не погодився та
подав на нього до Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення місцевим господарським
судом норм матеріального і
процесуального права, просить це
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги
перший відповідач посилається на
неправильність висновку
господарського суду першої інстанції,
що укладений між відповідачами договір
оренди спірного приміщення від 01
березня 2011 року припинився 01.03.2013 р. у
зв'язку із закінченням його строку та
не продовження його сторонами,
оскільки, на думку апелянта, судом
першої інстанції не враховано, що
вказаний договір є продовженим до
01.03.2015 р. відповідно до положень ч. 2
статті 17 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна» і
пункту 4.2. договору, так як жодна зі
сторін не заявила про свій намір
припинити орендні правовідносини ні за
6 місяців до закінчення строку дії
договору, ні протягом місяця після
закінчення строку дії договору.

Крім цього апелянт вказує на
неправильність висновку
господарського суду першої інстанції
про укладення договору оренди спірного
приміщення від 12.06.2012 р. між позивачем
та другим відповідачем, оскільки
рішенням конкурсної комісії, яке
відображено у Протоколі № 9 від 15.08.2012
р. конкурсної комісії, а також
розпорядженням голови Барвінківської
районної ради від 15.08.2012 р. № 54
результати конкурсу від 11.05.2012 р. на
право оренди спірного приміщення
визнано недійсними та скасовано, а
рішенням господарського суду
Харківської області від 07.04.2014 р. по
справі № 922/568/14 скасовано рішення
Барвінківської районної ради № 199-VI від
14.03.2012 р. в частині внесення до переліку
об'єктів нерухомого майна спільної
власності територіальних громад міста
та сіл Барвінківського району, які
можуть бути передані в оренду у 2012
році, в тому числі і спірного
приміщення.

Також апелянт посилається на те, що
господарський суд першої інстанції не
прийняв до уваги, що постановою
Харківського апеляційного
господарського суду по справі №
5023/3186/12 було встановлено той факт, що
позивач не набув права орендаря
спірного приміщення та факт
неукладення договору спірного
приміщення від 12.06.2012 р. між позивачем
та другим відповідачем.

Представник позивача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечує, просить оскаржуване рішення
залишити без змін.

Відповідачі, які належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання не скористались своїм правом
на участь в ньому, у зв'язку з чим справа
розглядається за відсутності їх
представників.

Від позивача надійшло письмове
клопотання про зупинення провадження
у даній справі до вирішення по суті
пов'язаної з нею справи № 922/689/13-г.

Колегія суддів відмовляє в
задоволенні зазначеного клопотання,
оскільки ч. 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено обов'язок суду зипинити
провадження у справі в разі
неможливості її розгляду до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом, в той час як
дану справу можливо розглянути до
вирішення справи № 922/689/13-г.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
повноту встановлення місцевим
господарським судом обставин, що мають
значення для справи та правильність
застосування норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як правильно встановлено
господарським судом першої інстанції,
01.03.2011р. між Комунальним закладом
охорони здоров'я "Барвінківська
центральна районна лікарня" (2-й
відповідач, орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82" (1-й відповідач, орендар) було
укладено договір оренди майна, за яким
орендодавець передав, а орендар
прийняв в оренду нежитлове приміщення
площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом
19,5 кв.м.), яке розміщено в Харківській
області, АДРЕСА_1, строком на 1 рік з
01.03.2011р. до 01.03.2012 р. ( т. 1 а.с. 82-83)

12.12.2012р. постановою Харківського
апеляційного господарського суду у
справі №5023/3186/12 (т.1 а.с. 57-68) строк дії
вищезазначеного договору було визнано
продовженим до 01.03.2013 р.

В межах справи № 922/689/13, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Центральна районна аптека 82"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом до
Комунального закладу охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня" про визнання укладеною
додаткової угоди № 1 до договору оренди
від 01.03.2011р., укладеного між Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Центральна районна аптека 82" та
Комунальним закладом охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня", щодо оренди частини
нежитлового приміщення (стаціонарне
відділення), площею 18 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи № 922/689/13,
позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся з позовом до
господарського суду Харківської
області як третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82" та Комунального закладу
охорони здоров'я "Барвінківська
центральна районна лікарня" про
визнання укладеним договору оренди від
12.06.2012р., який укладено між ним -
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та
Комунальним закладом охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня", щодо оренди нежитлового
приміщення загальною площею 19,5 кв.м.,
розташованого на першому поверсі
стаціонарного відділення Комунального
закладу охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня" за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.04.2013 р.,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013 р., позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82" до Комунального закладу
охорони здоров'я "Барвінківська
центральна районна лікарня"
задоволено: визнано укладеною
додаткову угоду №1 до договору оренди
від 01.03.2011р., укладеного між Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Центральна районна аптека 82" та
Комунальним закладом охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня". В задоволенні позову третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання
укладеним договору оренди від 12.06.2012р.,
який укладено між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та
Комунальним закладом охорони здоров'я
Барвінківської центральної районної
лікарні, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19 серпня 2013 року касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення
Господарського суду Харківської
області від 25.04.2013 р. та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013 у справі
№ 922/689/13-г скасовано, а справу передано
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Під час нового розгляду, рішенням
господарського суду Харківської
області від 23.10.2013 року по справі
№922/689/13 позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82" до Комунального закладу
охорони здоров'я "Барвінківська
центральна районна лікарня" -
задоволено. Визнано укладеною
додаткову угоду № 1 до договору оренди
від 01.03.11 р., укладеного між позивачем та
відповідачем - Комунальним закладом
охорони здоров'я "Барвінківська
центральна районна лікарня", частини
нежитлового приміщення (стаціонарне
відділення), площею 18,00 кв.м. (за
технічним паспортом 19,5 кв.м.), за
адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі КЗОЗ Барвінківська ЦРЛ.
Стягнуто з Комунального закладу
охорони здоров'я "Барвінківська
центральна районна лікарня" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82" витрати по сплаті судового
збору в сумі 1147,00 грн. В задоволенні
позову третьої особи - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Центральна районна аптека 82";
Комунального закладу охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня" про визнання договору
укладеним - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 р. по
справі № 922/689/13 ( т. 1 а.с. 23-28) апеляційну
скаргу третьої особи, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено,
рішення господарського суду
Харківської області від 23.10.2013 р. у
справі № 922/689/13 скасовано та прийнято
нове, яким в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82" до Комунального закладу
охорони здоров'я "Барвінківська
центральна районна лікарня" про
визнання укладеною додаткової угоди №
1 до договору оренди від 01.03.2011р.
відмовлено. Позов третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82" задоволено, визнано укладеним
за конкурсом договір оренди нежитлових
приміщень першого поверху
стаціонарного відділення комунального
закладу охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня", а саме: кімнати № 108 (аптека)
площею 14,7 кв.м, кімнати № 109 (санвузол)
площею 3,2 кв.м, кімнати № 110 (туалет)
площею 1,6 кв.м, що загалом складає 19,5
кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_1,
- з орендною, платою у календарний
місяць у розмірі 2641,38 грн. на строк
десять років з урахуванням інших умов
типового договору оренди комунального
майна, який затверджений рішенням №
187-VI від 14 березня 2012 року
Барвінківської районної ради
Харківської області IX сесії VI
скликання, між фізичною особою -
підприємцем, ОСОБА_2 та комунальним
закладом охорони здоров'я
"Барвінківська центральна районна
лікарня".

У зазначеній постанові встановлено, що
після закінчення строку укладеного між
відповідачами договору оренди від
01.03.2011 р. його не було продовжено,
оскільки листом №498 від 30.08.2012 року,
КЗОЗ "Барвінківська центральна районна
лікарня", повідомила ТОВ "Центральна
районна аптека 82", що дію договору на
тих же самих умовах подовжено не буде.
Також зявою від 20.09.2013р. КЗОЗ
"Барвінківська центральна районна
лікарня" повідомила ТОВ "Центральна
районна аптека 82" про те, що не має
наміру продовжувати договірні
відносини за вказаним договором.

Натомість в постанові зазначено, що є
укладеним договір оренди спірного
приміщення між другим відповідачем із
позивачем як переможцем конкурсу,
оскільки всі суттєві умови цього
договору оренди з переможцем конкурсу
є погодженими з боку орендодавця,
спірний договір підписаний сторонами у
строк, ціна договору визначена, а також,
те, що конкурс від 11.05.2012р. на право
оренди частин нежитлових приміщень
КЗОЗ "Барвінківська Центральна районна
лікарня" відбувся у відповідності до
чинного законодавства, Порядку
передачі в оренду майна та Порядку
проведення конкурсу, а постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду у справі №
2016/2а-3766/12 від 23.04.2013р. визнано
протиправним та скасовано
розпорядження Голови Барвінківської
районної ради Харківської області
№ 54 від 15.08.2012р. в частині скасування
результатів конкурсу від 11.05.2012р. із
визначення орендаря частини
нежитлового приміщення стаціонарного
відділення КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ"
площею 19,5 кв.м., укладення спірного
договору.

Пославшись на зазначені обставини
непродовження строку дії договору
оренди спірного приміщення від 01.03.2011р.,
укладеного між Комунальним закладом
охорони здоров'я "Барвінківська
центральна районна лікарня" (2-й
відповідач, орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Центральна районна
аптека 82" після закінчення цього
строку 01.03.2013 р. та факт укладення за
конкурсом договору оренди цього
приміщення між Комунальним закладом
охорони здоров'я "Барвінківська
центральна районна лікарня" (2-й
відповідач, орендодавець) та ФОП
ОСОБА_2(позивач), що встановлені
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 р. по
справі № 922/689/13 як на такі, що згідно з ч.
2 статті 35 Господарського
процесуального кодексу України не
потребують повторного доказування,
господарський суд першої інстанції
дійшов висновку про задоволення
позову.

Проте висновок господарського суду
першої інстанції про наявність підстав
для задоволення позову не відповідає
обставинам справи, зважаючи на
наступне.

Предметом розгляду даної справи є
вимога про зобов'язання 1-го
відповідача звільнити нежитлове
приміщення загальною площею 19,5 кв.м.,
розташоване на першому поверсі
стаціонарного відділення Комунального
закладу охорони здоров'я
Барвінківської центральної районної
лікарні 2-го відповідача та вимога про
зобов'язання 2-го відповідача передати
в користування, на підставі договору
оренди від 12.06.2012 р., позивачу нежитлове
приміщення загальною площею 19,5 кв.м.,
розташованого в стаціонарному
відділенні на першому поверсі
Комунального закладу охорони здоров'я
Барвінківської центральної районної
лікарні.

Підставою даного позову є наявність у
позивача права оренди на спірне майно
на підставі договору оренди від 12.06.20 12
р.,укладеного з Комунальним закладом
охорони здоров'я Барвінківської
центральної лікарні на підставі
конкурсу, проведеного 11.05.2012 р. та
відсутність у першого відповідача
права користуватися цим приміщенням
через припинення договору оренди 01.03.2011
р. ,укладеного з другим відповідачем.

Так, вже після прийняття господарським
судом Харківської області
оскаржуваного рішення, постановою
Вищого господарського суду України від
14 липня 2014 року було скасовано рішення
господарського суду Харківської
області від 23.10.2013 р., а також постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 р. у
справі № 922/689/13-г скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Таким чином, рішення господарського
суду (постанова Харківського
апеляційного господарського суду від
13.01.2014 р. у справі № 922/689/13-г), яким було
встановлено преюдиційні факти щодо
набуття позивачем права оренди за
договором на спірні приміщення, і які
господарський суд першої інстанції
поклав в основу свого висновку про
задоволення позову, на даний час
скасовано.

Натомість в мотивувальній частині
постанови Харківського апеляційного
господарського суду по справі №
5023/3186/12 за участю тих самих сторін, що і
в даній справі, було встановлено, що
позивач не набув права орендаря
спірного приміщення та не укладав
договору спірного приміщення з другим
відповідачем.

Відповідно до ч. 2 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України факти, встановлені рішенням
господарського суду під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Отже, на даний час факт відсутності у
позивача права оренди на спірне майно
не потребує повторного доказування
при розгляді даної справи, а тому
правові підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.

Колегія суддів відхиляє посилання
позивача в письмових поясненнях від
30.07.2014 р. щодо права оренди на спріне
приміщення ( т. 1 а.с 152-153) на те, що
йогоправо оренди на зазначене
приміщення підтверджується постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду у справі №
2016/2а-3766/12 від 23.04.2013р., якою визнано
протиправним та скасовано
розпорядження голови Барвінківської
районної ради Харківської області № 54
від 15.08.2012р. в частині скасування
результатів конкурсу від 11.05.2012р. із
визначення орендаря частини
нежитлового приміщення стаціонарного
відділення КЗОЗ "Барвінківська ЦРЛ"
площею 19,5 кв.м..

Колегія суддів зазначає, що статтею 35
Господарського процесуального кодексу
України фактам, встановленим рішенням
адміністративних судів не надано
преюдиційної сили.

Натомість, як було наведено вище,
постановою Харківського апеляційного
господарського суду по справі №
5023/3186/12 було встановлено преюдиційні
факти, що позивач не набув права
орендаря спірного приміщення та не
укладав договору спірного приміщення
з другим відповідачем.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржуване
рішення підлягає скасуванню, з
прийняттям нового рішення про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись статтями 99, 101, п. 2 статті
103, п. 3, ч. 1 статті 104, статтею 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Центральна районна аптека 82"
задовольнити.

Рішення господарського суду
Харківської області від 03 червня 2014
року у справі № 922/1480/14 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів.

Постанову складено в повному
обсязі 01.08.2014 р.

Головуючий суддя
Пушай В.І.

Суддя
Потапенко В.І.

Суддя
Плужник О.В.