ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"21" липня 2014 р.
Справа № 922/1861/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
"Укрсоцбанк" (вх. №1904) на окрему ухвалу
господарського суду Харківської
області від 01.07.14, винесену на
Акціонерний комерційний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк" у
справі № 922/1861/14

за позовом Державного концерну
"Укроборонпром", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Державне підприємство "Завод
імені В.О.Малишева", м.Харків,

до 1) ТОВ "Еко-Комуненерго", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
першого відповідача - АКБ СР
"Укрсоцбанк", м.Харків,

2) ТОВ "Особливе
конструкторсько-технологічне бюро
"Харківського заводу транспортного
машинобудування", м.Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 01.07.14 (суддя
Калініченко Н.В.) позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди №10/11
від 04.07.11, укладений між першим та
другим відповідачами.

Також господарським судом винесено
окрему ухвалу на Акціонерний
комерційний банк соціального розвитку
"Укрсоцбанк". Окрему ухвалу направлено
в Національний банк України з метою
інформування про недоліки та порушення
законності в діяльності АКБ СР
"Укрсоцбанк" щодо забезпечення
кредитних зобов'язань боржника шляхом
укладення іпотечного договору
№805/13/18-5/8-846 від 22.09.08.

ПАТ "Укрсоцбанк", що, як зазначено в
апеляційній скарзі, є правонаступником
АКБ СР "Укрсоцбанк", із окремою ухвалою
не погодився, подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на неправильне
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального права та на
порушення норм процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апелянт також звернувся до суду з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши думку
судді-доповідача у відповідності до
частини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи поважність причини
пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження, колегія суддів
дійшла висновку, що вищевказане
клопотання підлягає задоволенню,
пропущений строк подання апеляційної
скарги має бути відновлено, а подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.
Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
"Укрсоцбанк" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05"
серпня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам
процесу не пізніше ніж за три дні до
початку судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

ПАТ "Укрсоцбанк" - докази на
підтвердження того, що ПАТ "Укрсоцбанк"
є правонаступником АКБ СР "Укрсоцбанк";
письмові пояснення з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

Іншим учасника процесу - відзиви на
апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Шевель О. В.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шутенко І.А.