м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сап Україна"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конім Груп"
про стягнення заборгованості
Суддя Бондарчук В.В.
від позивача: Грищенко О.М.
від відповідача: Угрин С.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сап Україна"
(далі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конім Груп"
(далі-відповідач) про стягнення 63 074,97
грн. - заборгованості, 1 857,68 грн. - пені,
315,37 грн. - 3% річних та 4 478,37 грн. -
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань щодо оплати наданих
послуг за договором про надання послуг
з підтримки програмного забезпечення
SAP №SAP 51-п/2010 від 01.12.2010 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.06.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 21.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача визнав
Також представники сторін подали
спільну заяву про відстрочку виконання
рішення суду в строк до 30 вересня 2014 р.

Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 21.07.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сап Україна" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Конім Груп" укладено
договір про надання послуг з підтримки
програмного забезпечення SAP №SAP 51-п/2010,
умовами якого передбачено, що
відповідач замовляє та своєчасно
оплачує, а позивач надає послуги Standard
Support з підтримки програмного
забезпечення SAP в порядку, розмірі та на
умовах, зазначених в цьому договорі та
додатку №2 до договору.

Відповідно до п. 3.9. договору, оплата
послуг SAP Standard Support здійснюється на
підставі рахунків, що виставляються на
умовах передплати, щоквартально, та
повинна бути здійснена протягом 21
календарного дня від дати виставлення
рахунку відповідно до додатку №3 цього
договору. Перший рахунок за послуги
виставляється відповідно до цього
договору за період до кінця
календарного кварталу, в якому
відбувається передача прав
користування програмним забезпеченням
SAP. Для уникнення двояких тлумачень та
сумнівів, календарними кварталами є
періоди з січня по березень, з квітня по
червень, з липня по вересень та з жовтня
по грудень.

Згідно з п. 3.10. договору, факт надання
послуг з підтримки підтверджується
актом приймання-передачі, який
надсилається позивачем в кінці кожного
кварталу, щонайменше за 15 днів до
закінчення поточного кварталу.

Пунктом 6.2. договору визначено, що при
несвоєчасному виконанні грошових
зобов'язань у строки, передбачені
договором, відповідачу може
нараховуватися пеня, що підлягає
сплаті відповідачем, у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на момент прострочення, з
простроченої суми за кожний день
прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, за
період з 1 кварталу 2012 року по 1 квартал
2014 року позивачем були надані послуги
згідно умов договору на загальну суму 63
074,97 грн., а відповідачем прийняті
надані послуги, що підтверджується
актами здачі-прийняття робіт та не
заперечується відповідачем (копії в
матеріалах справи).

Матеріалами справи також
підтверджується, що відповідач за
надані послуги не розрахувався, в
результаті чого за останнім утворилась
заборгованість у сумі 63 074,97 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що відповідач неналежним
чином виконує свої зобов'язання щодо
оплати наданих послуг, зокрема
погашення заборгованості у розмірі 63
074,97 грн. Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача 1 857,68 грн. - пені,
315,37 грн. - 3% річних та 4 478,37 грн. -
інфляційних втрат за період з 01.04.2014 р.
по 10.06.2014 р.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між
сторонами договору про надання послуг
з підтримки програмного забезпечення
SAP №SAP 51-п/2010 від 01.12.2010 р., суд дійшов
висновку, що за своєю правовою природою
він є договором про надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу,
яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України вставлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договорів, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу
України визначено, що особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
При цьому відсутність своєї вини
відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного
кодексу України доводить особа, яка
порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем було
порушено умови договору надання послуг
з підтримки програмного забезпечення
SAP №SAP 51-п/2010 від 01.12.2010 р., положення ст.
ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.
193 Господарського кодексу України, а
тому підлягають задоволенню вимоги
позивача про стягнення 63 074,97 грн.
основної заборгованості.

Щодо позовних вимог про стягнення 1 857,68
грн. - пені, 315,37 грн. - 3% річних та 4 478,37
грн. - інфляційних втрат за період з
01.04.2014 р. по 10.06.2014 р. за невиконання
зобов'язань щодо оплати наданих послуг
за договорами, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського
кодексу України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинення ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведено, що ним вжито усіх
належних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230
ГК України визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ст.
549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано. Діючим господарським
законодавством не передбачена
можливість нарахування пені більше ніж
за півроку і цей строк є присікальним.

Оскільки положення договору не містять
вказівки на встановлення іншого строку
припинення нарахування пені, ніж
встановленого в ст. 232 Господарського
кодексу України, то нарахування
штрафних санкцій припиняється зі
сплином 6 місяців.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом перевірено правильність
наданого позивачем розрахунку пені,
інфляційних втрат та 3% річних, і
встановлено, що останній відповідає
вимогам чинного законодавства.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується прострочення
виконання відповідачем грошового
зобов'язання за договором №SAP 51-п/2010 від
01.12.2010 р., з нього підлягають стягненню 1
857,68 грн. - пені, 315,37 грн. - 3% річних та 4
478,37 грн. - інфляційних втрат за період з
01.04.2014 р. по 10.06.2014 р.

Таким чином, враховуючи положення ст. 49
ГПК України, суд покладає судовий збір,
сплачений позивачем, на відповідача.

Крім того, розглянувши подану
сторонами спільну заяву про
відстрочення виконання рішення, суд
відзначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Відстрочка ? це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

Як стверджує відповідач,
заборгованість, яка утворилась перед
позивачем виникла внаслідок скрутного
фінансового становище товариства.
Приймаючи до уваги наведене, зважаючи
на те, що позивач не заперечує щодо
відстрочки виконання рішення суду, суд
визнає спільну заяву сторін
обґрунтованою та відстрочує виконання
рішення у справі в частині стягнення
заборгованості, пені, 3% річних та
інфляційних втрат, що загалом складає -
69 726,39 грн. і судового збору у розмірі 1
827,00 грн. до 30.09.2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сап
Україна" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Конім
Груп" (04070, м. Київ, вул. Петра
Сагайдачного, буд. 25-Г,
ідентифікаційний код - 34646887), з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сап Україна" (03150, м.
Київ, вул. Димитрова, буд. 5,
ідентифікаційний код - 31242924) 63 074
(шістдесят три тисячі сімдесят чотири)
грн. 36 коп. - заборгованості, 1 857 (одну
тисячу вісімсот п'ятдесят сім) грн. 68
коп. - пені, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 37
коп. - 3% річних, 4 478 (чотири тисячі
чотириста сімдесят вісім) грн. 37 коп. -
інфляційних втрат та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. -
судового збору.

3. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сап Україна" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конім Груп" про
відстрочку виконання рішення суду від
21.07.2014 р. у справі 910/12688/14 задовольнити.

4. Відстрочити виконання рішення
суду у даній справі в частині стягнення
заборгованості, пені, 3% річних та
інфляційних втрат у сумі 69 726,39 грн. і
судового збору у розмірі 1 827,00 грн. в
строк до 30.09.2014 р.

5. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 23.07.2014 р.

Суддя
Бондарчук
В.В.