ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 904/2621/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю
представників сторін:позивачаМицька
Р.М., дов. від 30.12.2013 року відповідачане
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну
скаргуКомунального підприємства
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс"на ухвалувід 11.06.2014
року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі№ 904/2621/14
господарського суду Дніпропетровської
області за позовом Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"до
Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" про стягнення
472724,03 грн. за договором на постачання
природного газу

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Комунального
підприємства "Транспортування
покупної теплової енергії "Теплотранс"
про стягнення 3 % річних в розмірі 404 799,44
грн., нарахованих на суму основного
боргу та 3% річних в розмірі 59 466,10 грн. і
інфляційних втрат в розмірі 6 458,49 грн.,
нарахованих на суму пені, за договором
про закупівлю природного газу за
державні кошти № 06/10-2336ТЕ-4 від 20.12.2010р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014
року (суддя Назаренко Н.Г.) позов
задоволено частково. Стягнуто з
Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз Україна" 3% річних,
нарахованих на суму основного боргу, у
розмірі 406 794,81 грн., 3% річних,
нарахованих на суму пені, у розмірі 59
388,25грн., інфляційні втрат, які
нараховані на суму пені, у розмірі 6 394,22
грн., витрат на оплату судового збору у
сумі 9 452,06 грн. В частині стягнення 146, 75
грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
Комунальне підприємство
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" звернулось з
апеляційною скаргою до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, який ухвалою від
11.06.2014 року (головуючий суддя Антонік
С.Г, судді Кузнецова І.Л., Чоха Л.В.)
повернув апеляційну скаргу на підставі
пункту 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Комунальне підприємство
"Транспортування покупної теплової
енергії "Теплотранс" звернулося до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 року, а справу передати на
розгляд.

Скаржник вважає, що ухвала
апеляційного суду прийнята з
порушенням норм процесуального права,
а саме пункту 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Заслухавши суддю - доповідача та
присутнього у судовому засіданні
представника позивача, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет
правильності застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з касаційної скарги
предметом оскарження є ухвала
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 року про
повернення апеляційної скарги, в
зв'язку з несплатою судового збору у
встановленому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено вимоги щодо
форми і змісту апеляційної скарги, до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 № 3674визначено розміри
ставок судового збору за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду.

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 (двох)
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання позовної
заяви немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 вказаного
Закону, за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду справляється судовий збір у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Як вбачається зі змісту наявної в
матеріалах справи апеляційної скарги,
заявник просить скасувати рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.05.2014 року та прийняти нове
рішення, яким зменшити суму в частині
стягнення з підприємства пені.

При цьому прохальна частина позову про
стягнення 472724,03 грн. не містить вимог
про стягнення пені, в зв'язку з чим
апеляційний суд дійшов обгрунтованого
висновку, що скаржник зобов`язаний був
сплатити судовий збір у розмірі 4727,25
грн., а сплачений судовий збір у розмірі
4248,30 грн. менше, ніж встановлено чинним
законодавством.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, встановивши викладене, суд
апеляційної інстанції правомірно
повернув апеляційну скаргу без
розгляду.

Твердження заявника про порушення і
неправильне застосування судом норм
процесуального права при винесенні
ухвали не знайшли свого підтвердження
та суперечать матеріалам справи.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 року винесена з дотриманням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119,
статтями 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 року у справі № 904/2621/14
господарського суду Дніпропетровської
області залишити без змін.

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Транспортування
покупної теплової енергії "Теплотранс"
залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач