ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.
Справа № 917/156/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. ,
суддя Гончар Т. В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Блищук В.Т., довіреність №
01-11/4210 від 03.04.2014 р.

відповідача - Личагіна С.П.,
довіреність №1074 від 11.12.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
Полтавська філія (вх. № 1148 П/3) на
рішення господарського суду
Полтавської області від 10.04.14 р. у
справі № 917/156/14

за позовом ПАТ "Полтаваобленерго", м.
Полтава

до ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської
філї ПАТ "Укртелеком", м. Полтава

про затвердження пунктів договору

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до
господарського суду із позовом, яким
просило затвердити пункти 2.1, 2.5, 2.6, 3.1,
4.1, 4.3 договору №76 від 19.12.2013р. на
відшкодування витрат, пов'язаних із
сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення в редакції
позивача.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 10.04.2014 р. (суддя
Кльопов І.Г.) у справі №917/156/14 позовні
вимоги задоволено повністю.

Визнано укладеними пункти 2.1, 2.5, 2.6, 3.1,
4.1, 4.3 договору №76 від 19.12.2013р. на
відшкодування витрат, пов'язаних із
сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення між Машівською
філією ПАТ "Полтаваобленерго" і
Полтавською філією ПАТ "Укртелеком" в
редакції позивача з викладенням
спірних пунктів у наступній редакції:

Пункт 2.1. - "Виконання робіт на опорах із
сумісним підвішуванням ПМ та по їх
технічному обслуговуванню
здійснюється Власником ПМ після
отримання письмового дозволу Власника
ПЛ за умови подання не пізніше ніж за 15
днів до початку робіт відповідної
заявки, а в разі аварійних робіт -
безпосередньо перед початком їх
виконання.

У разі виникнення обґрунтованої
потреби у відключенні або демонтажі
мережі проводового мовлення в зв'язку з
проведенням робіт по реконструкції,
модернізації, ремонту ПЛ, пов'язаним із
заміною опор, зміною конфігурації
лінії тощо, Власник має право вимагати
від Власника ПМ тимчасового
відключення або повного демонтажу
мережі проводів мовлення або її
частини. Демонтаж і монтаж мережі
проводів проводового мовлення
проводить Власник ПМ за власний
рахунок.

На вимогу (факсограмму) Власника ПЛ
щодо тимчасового відключення мережі
проводів мовлення у випадках,
зазначених в п.2.5. даного договору,
Власник ПМ зобов'язаний протягом доби з
моменту отримання такої вимоги
здійснити відключення, про що
повідомити Власника ПЛ, а в разі
аварійної ситуації здійснювати
оперативне відключення в технологічно
можливий термін".

Пункт 3.1. - "Власник ПМ зобов'язується
відшкодовувати витрати, пов'язані із
сумісним підвищенням проводів
проводового мовлення, які несе Власник
ПЛ при технічному обслуговуванні ПЛ із
сумісним підвішенням ПМ в розмірі 69,14
(шістдесят дев'ять гривень
чотирнадцять копійок) в рік за один км.,
в т.ч. ПДВ 20%. Розрахунок здійснюється
Власником ПМ щомісячно шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок Власника ПЛ, не пізніше 20-го
числа місяця, що передує звітному в
розмірі 1/12 частини плати за рік".

Пункт 4.1. - "Цей Договір набирає чинності
з моменту підписання його
уповноваженими представниками Сторін
і скріплення їх підписів печатками, та
діє до 31 грудня 2014 року. Сторони
погодили, що положення цього Договору
поширюються на відносини, що склалися
між ними з 01 січня 2013 року".

Пункт 4.3.- "Цей Договір може бути
достроково розірваним у таких
випадках:

за взаємною згодою Сторін;

за ініціативою Власника ПЛ у разі
неналежного виконання Власником ПМ
договірних зобов'язань.

При розірванні цього Договору по
ініціативі Власника ПЛ останній
повинен повідомити про це Власника ПМ
не пізніше ніж за 15 днів до дати
розірвання Договору".

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Полтавської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" - 1218,00
грн. судового збору.

Відповідач Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Полтава з даним рішенням
господарського суду не погодився,
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ПАТ
"Полтаваобленерго" повністю і
затвердити пункти 2.1, 2.5, 2.6, 3.1, 4.1, 4.3
договору №76 від 19.12.2013р. в редакції
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», а саме:

"2.1. Виконання робіт на опорах із
сумісним підвішуванням ПМ та по їх
технічному обслуговуванню
здійснюється Власником ПМ після
отримання письмового дозволу Власника
ПЛ за умови подання не пізніше ніж за 10
діб до початку робіт відповідної
заявки, а в разі аварійних робіт -
безпосередньо перед початком їх
виконання";

"2.5. У разі виникнення обґрунтованої
потреби у відключенні або демонтажі
мережі проводового мовлення в зв'язку з
проведенням робіт по реконструкції,
модернізації, ремонту ПЛ, пов'язаним із
заміною опор, зміною конфігурації
лінії тощо, Власник має право вимагати
від Власника ПМ тимчасового
відключення або повного демонтажу
мережі проводів мовлення або її
частин";

"2.6. На вимогу (факсограмму) Власника ПЛ,
направлену на факс Цеху
телекомунікаційних послуг № 14 смт.
Машівка: (0264) 9-18-99 (Власник ПЛ
зобов'язаний пересвідчитися в
отриманні факсограми Власником ПМ з
контрольним дзвінком на номер телефону
Цеху ТП № 14 смт. Машівка (0264) 9-12-01) щодо
тимчасового відключення мережі
проводів мовлення у випадках,
зазначених в п.2.5 даного договору,
Власник ПМ зобов'язаний протягом доби з
моменту отримання такої вимоги
здійснити відключення, про що
повідомити Власника ПЛ, а в разі
аварійної ситуації здійснювати
оперативне відключення в технологічно
можливий термін";

"3.1. Власник ПМ зобов'язується
відшкодувати витрати Власнику ПЛ у
вигляді компенсаційних витрат,
пов'язаних із сумісним підвішуванням
проводів проводового мовлення на
повітряних лініях електропередач
напругою 0,4 кВ в розмірі 12 (дванадцять
гривень) в т.ч. ПДВ 20%, в рік за один км.
Розрахунок здійснюється Власником ПМ
щомісячно шляхом перерахування коштів
на поточний рахунок Власника ПЛ, не
пізніше 20-го числа місяця, наступного
за розрахунковим, в розмірі 1/12 частини
плати за рік";

"4.1. Цей Договір набирає чинності з
моменту підписання його
уповноваженими представниками Сторін
та діє до 31 грудня 2014 року";

"4.3. Цей Договір може бути достроково
розірваним за взаємною письмовою
згодою Сторін або за рішенням суду».

Та стягнути з ПАТ "Полтаваобленерго" на
користь ПАТ "Укртелеком" в особі
Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
судові витрати, сплачені за подання
апеляційної скарги у сумі 609,00 грн.
судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач надав суду пояснення до
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Полтавської
області від 10.04.2014 року.

Позивач надав суду апеляційної
інстанції відзив на апеляційну скаргу
та письмові пояснення до відзиву, в
яких зазначив, що з наведеними в
апеляційній скарзі доводами не
погоджується, вважає їх
безпідставними, а оскаржуване рішення
законним та обґрунтованим, просить
залишити його без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 15.07.2014 року
представники сторін підтримали свої
позиції, що викладені в апеляційній
скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги та відзиву на неї, перевіривши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права в межах вимог ст. 101 ГПК України,
колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи та
встановлено судом першої інстанції
між сторонами по справі 01 квітня 2003
року був укладений договір №1601/26 на
компенсацію витрат за використання
опор ПЛ-0,4кВ із сумісним під вішенням
проводів електропередачі і
проводового мовлення (а.с. 60). 23
листопада 2012 року позивач направив
листа № 02-9/13247 відповідачу про
розірвання договору у зв'язку із
закінченням терміну дії договору №
1601/26 з 01 січня 2013 року та запропонував
демонтувати проводи.

19 грудня 2013 року позивач направив
відповідачу два примірники договору на
відшкодування витрат, пов'язаних із
сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення №76 від 19.12.2013року
для укладання між ПАТ
"Полтаваобленерго" (Власник ПЛ) в особі
начальника Машівської філії ПАТ
"Полтаваобленерго" та ПАТ "Укртелеком"
(Власник ПМ) в особі начальника
Полтавської філії, предметом договору
є відшкодування Власником ПМ Власнику
ПЛ витрат, пов'язаних із сумісним
підвішенням проводів проводового
мовлення Власника ПМ на опорах
повітряних ліній електропередач 0,4 кВ,
які належать на праві власності
Власнику ПЛ (а.с. 14-17).

Полтавська філія ПАТ "Укртелеком"
по території Полтавської області
використовує опори повітряних ліній
(далі ПЛ) ПАТ "Полтаваобленерго" для
розміщення на них проводів проводового
мовлення (далі ПМ). За розміщення
проводів ПМ на опорах ПЛ відповідач має
сплачувати часткову компенсацію
додаткових витрат, які несе власник ПЛ
(позивач у справі) у зв'язку із
експлуатацією, обслуговуванням ліній.

Відповідач - ПАТ "Укртелеком" листом №
02/P-03-26 від 10.01.2014 року направив позивачу
один примірник підписаного договору
разом з протоколом розбіжностей до
нього, який Машівською філією ПАТ «ПОЕ»
отриманий 16 січня 2014 року (а.с. 18-20).

Відповідач не погоджується з
пунктами 2.1, 2.5, 2.6, 3.1, 4.1, 4.3 договору
викладеного в редакції позивача та
пропонує викласти ці пункти в іншій
редакції, а також доповнити договір
пунктом 6.3.

Оскільки сторонами не досягнуто
згоди щодо розбіжностей при укладенні
договору, а саме: пунктів 2.1, 2.5, 2.6, 3.1, 4.1,
4.3, позивач звернувся до господарського
суду Полтавської області та просив
затвердити вказані пункти договору №76
від 19.12.2013р. між Машівською філією ПАТ
"Полтаваобленерго" і Полтавською
філією ПАТ "Укртелеком" в його редакції.
При цьому відповідач проти доводів
позивача заперечує і наполягає на
своїй редакції.

Колегія суддів, розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи
представників сторін, вважає, що
рішення суду першої інстанції підлягає
частковій зміні.

Щодо пункту 2.1 договору в редакції
позивача: "Виконання робіт на опорах із
сумісним підвішуванням ПМ та по їх
технічному обслуговуванню
здійснюється Власником ПМ після
отримання письмового дозволу Власника
ПЛ за умови подання не пізніше ніж за 15
днів до початку робіт відповідної
заявки, а в разі аварійних робіт -
безпосередньо перед початком їх
виконання".

Відповідач пропонує змінити термін
подачі ним заявки
електропередавальній організації в
разі проведення ним робіт на опорах ПЛ
із підвішеними проводами ПМ з 15 діб на 10
діб, мотивуючи це тим, що чинним
законодавством передбачена
відповідальність оператора перед
абонентами у вигляді штрафу за
перевищення терміну усунення
пошкодження понад 5 діб (стаття 40 Закону
України «Про телекомунікації»).

Відповідно до п. 34. Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357
користування електричною енергією
може бути тимчасово припинено у разі: 1.
проведення планових ремонтів
електроустановок і електричних мереж;
2. виникнення режимів, безпосередньо не
пов'язаних з аварією, за яких
провадиться обмеження відпуску
електричної енергії та потужності.

Про тимчасове припинення постачання
електричної енергії
енергопостачальник повідомляє через
засоби масової інформації не пізніше
ніж за 10 днів. Отже, за 10 днів до
планового припинення
електропостачання споживачі вже
повинні бути попереджені через засоби
масової інформації.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з редакцією відповідача
пункту 2.1, а саме: "Виконання робіт на
опорах із сумісним підвішуванням ПМ та
по їх технічному обслуговуванню
здійснюється Власником ПМ після
отримання письмового дозволу Власника
ПЛ за умови подання не пізніше ніж за 10
діб до початку робіт відповідної
заявки, а в разі аварійних робіт -
безпосередньо перед початком їх
виконання".

Щодо пункту 2.5 договору в редакції
позивача: "У разі виникнення
обгрунтованої потреби у відключенні
або демонтажі мережі проводового
мовлення в зв'язку з проведенням робіт
по реконструкції, модернізації,
ремонту ПЛ, пов'язаним із заміною опор,
зміною конфігурації лінії тощо,
Власник має право вимагати від
Власника ПМ тимчасового відключення
або повного демонтажу мережі проводів
мовлення або її частин. Демонтаж і
монтаж мережі проводів проводового
мовлення проводить Власник ПМ за
власний рахунок".

Відповідач в протоколі розбіжностей
запропонував виключити із вказаного
пункту останнє речення: "Демонтаж і
монтаж мережі проводів ПМ проводить
Власник ПМ за власний рахунок."

ПАТ "Укртелеком" посилається на норму
ч.5 ст.31 Закону України «Про
телекомунікації» замовники
реконструкції та будівництва мостів,
тунелів, колекторів, вулиць, шляхів,
будівель, ліній електропередачі зі
спільним використанням опор для
підвішування ліній телекомунікацій за
власні кошти виконують роботи,
пов'язані з упорядкуванням і
перенесенням телекомунікаційних
мереж, що знаходяться в зоні
забудови, відповідно до технічних
умов, виданих власниками цих мереж.

Відповідно до п. 9, 10 «Положення про
взаємовідносини підприємств
електроенергетики і зв'язку при
проектуванні, будівництві,
реконструкції та експлуатації
електромереж 0,4 кВ із сумісним
підвішенням проводів проводового
мовлення» проектування, будівництво,
реконструкція та капітальний ремонт
ПЛ із сумісним підвішуванням
проводів ПМ виконуються замовниками
цих робіт відповідно до технічних
умов та проекту і під контролем
власників мереж ПМ.

Види та обсяги робіт, пов'язані з
ПЛ і проводами ПМ, виконуються за
рахунок матеріальних і фінансових
ресурсів підприємств
електроенергетики та зв'язку
відповідно.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
пункту 2.5, який прийнятий судом в
редакції позивача, оскільки проводи ПМ
є власністю відповідача з певними
цінностними і фізичними властивостями.
За їх зберігання чи охорону на час
планових робіт з реконструкції,
модернізації тощо повітряних ліній
власник ПЛ не несе відповідальності, як
до речі і тоді, коли вони
експлуатуються на опорах ПЛ. Знімання і
підвішування проводів ПМ відбувається
у відповідності із технічними
правилами, нормами, вимогами, яких
дотримується персонал відповідача,
який має відповідні знання та
кваліфікацію. Таким чином, обов'язок
проводити роботи по демонтажу і
монтажу проводів ПМ під час ремонтних
робіт на опорах ПЛ має бути покладений
саме на відповідача - Власника ПМ.

Щодо пункту 2.6 договору в редакції
позивача: "На вимогу (факсограмму)
Власника ПЛ щодо тимчасового
відключення мережі проводів мовлення у
випадках, зазначених в п.2.5 даного
договору, Власник ПМ зобов'язаний
протягом доби з моменту отримання
такої вимоги здійснити відключення,
про що повідомити Власника ПЛ, а в разі
аварійної ситуації здійснювати
оперативне відключення в технологічно
можливий термін".

Відповідач в протоколі
розбіжностей запропонував оформлювати
таку вимогу письмово. Позивач пропонує
уточнити порядок оформлення -
"факсограмою". Це є письмова вимога і
відповідає оперативності властивій
телефонограмі. В ході судового
засідання в суді першої інстанції
відповідач запропонував доповнити цей
пункт номерами телефонів для
пересвідчення в отриманні факсограми.

В судовому засіданні 15.07.2014 р. суду
апеляційної інстанції сторони
узгодили цей пункт. Зважаючи на це,
колегія суддів вважає, що пункт 2.6
договору має бути прийнятий в редакції
ПАТ «Укртелеком»: "На вимогу
(факсограмму) Власника ПЛ, направлену
на факс Цеху телекомунікаційних послуг
№ 14 смт. Машівка: (0264) 9-18-99 (Власник ПЛ
зобов'язаний пересвідчитися в
отриманні факсограми Власником ПМ з
контрольним дзвінком на номер телефону
Цеху ТП № 14 смт. Машівка (0264) 9-12-01 щодо
тимчасового відключення мережі
проводів мовлення у випадках,
зазначених в п. 2.5 даного договору,
Власник ПМ зобов'язаний протягом доби з
моменту отримання такої вимоги
здійснити відключення, про що
повідомити Власника ПЛ, а в разі
аварійної ситуації здійснювати
оперативне відключення в технологічно
можливий термін".

Щодо пункту 3.1 договору в редакції
позивача: "Власник ПМ зобов'язується
відшкодувати витрати, пов'язані із
сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення, які несе Власник
ПЛ при технічному обслуговуванні ПЛ із
сумісним підвішуванням ПМ в розмірі 69,14
(шістдесят дев'ять гривень
чотирнадцять копійок) в рік за один км,
в т.ч. ПДВ 20%. Розрахунок здійснюється
Власником ПМ щомісячно шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок Власника ПЛ, не пізніше 20-го
числа місяця, що передує звітному в
розмірі 1/12 частини плати за рік".

Відповідач пропонує п.3.1 договору
прийняти в його редакції, що викладена
у протоколі розбіжностей: "Власник ПМ
зобов'язується відшкодовувати витрати
Власнику ПЛ у вигляді компенсації
витрат, пов'язаних з сумісним
підвищенням проводів проводового
мовлення на повітряних лініях
електропередач напругою 0,4кВ в розмірі
12 (дванадцять гривень), в т.ч. ПДВ 20%, в
рік за один км. Розрахунок здійснюється
власником ПМ щомісячно шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок Власника ПЛ не пізніше 20-го
числа місяця, наступного за
розрахунковим, в розмірі 1/12 частини
плати за рік".

Відповідно до п. 25 «Положення про
взаємовідносини підприємств
електроенергетики і зв'язку при
проектуванні, будівництві,
реконструкції та експлуатації
електромереж 0,4 кВ із сумісним
підвішенням проводів проводового
мовлення» розмір компенсації затрат,
які понесли енергопідприємства за
виконання додаткових робіт, пов'язаних
із сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення, визначається
щорічно до 1 грудня спільною угодою
Міненерго України і Мінзв'язку України
на підставі пропозицій об'єднання
"Укртелеком" та підвідомчих
організацій Міненерго.

ПАТ "Укртелеком" посилається на
спільний лист Держкомзв'язку та
Міністерства енергетики України «Щодо
компенсації витрат енергопостачальним
компаніям» № 300 від 06.11.1997 року та №
02/22-466 від 23.10.1997 року узгодження
щорічної компенсації в сумі 12 грн. за 1
км. повітряної лінії електропередачі
напругою 0,4 кВ з проводами
електропостачання та проводного
мовлення, яку повинні сплачувати
обласні підприємства електрозв'язку
енергопостачальним компаніям за
додаткові витрати, пов'язані з
наявністю на лініях електропередачі
проводів проводового мовлення, а також
лист Державної адміністрації зв'язку
№10652/5-02-22 від 29.11.2010.

Позивачем пропонується сума в 69,14 грн.
за 1 км в рік, яка розрахована як
інфляційне збільшення суми 12 грн., що
була встановлена державним
підприємствам Міненерго і
Держкомзв'язку ще в 1997 році спільним
листом Держкомзв'язку України та
Міністерства енергетики за № 300 від
6.11.1997 року та № 02/22-466 від 23.10.1997 року.

ПАТ "Полтаваобленерго" наголошує на
тому, що ринкова вартість послуг
енергопостачальника щодо розміщення
на його опорах телекомунікаційних
мереж складає від 800 до 2000 грн. за 1 км в
рік.

Таким чином, сума відшкодування витрат
енергопостачальника від розміщення на
його опорах проводів ПМ є вільною
договірною ціною і може бути
встановлена власником ПЛ у будь-якому
розмірі, позивач, враховуючи соціальну
значимість надання відповідачем
послуг радіомовлення, запропонував
відповідачеві суму тільки 69,14 грн., яка
є відображенням 12 грн. із застосуванням
індексу інфляції.

Обов'язок доказування відповідно
до приписів статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
розподіляється між сторонами виходячи
з того, хто посилається на певні
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги та заперечення.

За таких обставин, позивач під час
вирішення спору у Харківському
апеляційному господарському суді
надав розрахунок відносно
запропонованої ціни в 69,14 грн., а також
довідку про витрати, які несе ПАТ
«Полтаваобленерго» при технічному
обслуговуванні ПЛ-0,4 кВ із сумісно
підвішеними проводами радіомовлення.
Його позиція підтверджена належними та
допустимими доказами. Тому, вказані
вимоги відповідача, що зазначені в
апеляційній скарзі, щодо п.3.1 договору
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції і
залишає п. 3.1 договору в редакції ПАТ
"Полтаваобленерго": "Власник ПМ
зобов'язується відшкодувати витрати,
пов'язані із сумісним підвішенням
проводів проводового мовлення, які
несе Власник ПЛ при технічному
обслуговуванні ПЛ із сумісним
підвішуванням ПМ в розмірі 69,14
(шістдесят дев'ять гривень
чотирнадцять копійок) в рік за один км,
в т.ч. ПДВ 20%. Розрахунок здійснюється
Власником ПМ щомісячно шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок Власника ПЛ, не пізніше 20-го
числа місяця, що передує звітному в
розмірі 1/12 частини плати за рік".

Щодо пункту 4.1 договору в редакції
позивача: "Цей Договір набирає чинності
з моменту підписання його
уповноваженими представниками Сторін
і скріплення їх підписів печатками, та
діє до 31 грудня 2014 року. Сторони
погодили, що положення цього Договору
поширюються на відносини, що склалися
між ними з 01 січня 2013 року".

Відповідач не погоджується з позицією
позивача щодо розповсюдження дії
вказаного договору на відносини, що
фактично існували в 2013 році, оскільки,
саме позивач, на думку відповідача,
ухилявся від укладання договору на 2013
рік. Відповідач посилаються на те, що
Полтавська філія ПАТ "Укртелеком"
04.01.2013р. отримала від Машівської філії
ПАТ "Полтаваобленерго" проект договору
№1/9-02 від 01.01.2013р. на компенсацію витрат
за використання опор ПЛ-0,4кВ із
сумісним підвищенням проводів
електропередачі і проводового
мовлення.

21.01.2013р. Полтавська філія ПАТ
"Укртелеком" цінним листом №02/р-03-83
повернула Машівській філії ПАТ
"Полтаваобленерго" підписаний 17.01.2013р.
договір разом з протоколом
розбіжностей.

Позивач, враховуючи ту обставину, що у
2013 році не існувало договірних
відносин між сторонами, запропонував
відповідачеві редакцію договору (п.4.1) ,
в якій йшлося про розповсюдження дії
вказаного договору на відносини, що
фактично існували в 2013 році. При цьому,
позивач посилається на статтю 631
Цивільного кодексу України, якою
передбачено, що сторони можуть
встановити, що умови договору
застосовуються до відносин між ними,
які виникли до його укладання (пункт 3).

Колегія суддів не може погодитися з
позицією позивача відносно редакції
пункту 4.1 договору і з висновком суду
першої інстанції, оскільки сторони не
досягли згоди по пункту 4.1 договору, а
тому застосовувати умови договору до
відносин, що виникли між сторонами до
укладання договору у суду немає
правових підстав.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що пункт 4.1 договору має бути
викладений в такій редакції: «Цей
Договір набирає чинності з моменту
набрання законної сили рішення
господарського суду Полтавської
області - 15 липня 2014 року та діє до 31
грудня 2014 року.»

Щодо п.4.3 договору в редакції позивача:
"Цей Договір може бути достроково
розірваним у таких випадках:

за взаємною згодою Сторін;

за ініціативою Власника ПЛ у разі
неналежного виконання Власником ПМ
договірних зобов'язань.

При розірванні цього Договору по
ініціативі Власника ПЛ останній
повинен повідомити про це Власника ПМ
не пізніше ніж за 15 днів до дати
розірвання Договору".

Відповідач у протоколі розбіжностей
даний пункт запропонував викласти в
наступній редакції: «Цей Договір може
бути достроково розірваним за
взаємною згодою Сторін або за рішення
суду». Відповідач пропонує виключити
умови: - про дострокове розірвання
договору у разі неналежного виконання
Власником ПМ договірних зобов'язань та
- про повідомлення про цю обставину не
пізніше, ніж за 15 днів, мотивуючи ти, що
дострокове розірвання договору може
позбавити абонентів відповідача
отримання телекомунікаційних послуг.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції і
вважає, що запропонована позивачем
редакція пункту 4.3 договору не
суперечить діючому законодавству.

Щодо пункту 6.3 договору, який був
додатково внесений і запропонований
відповідачем в протоколі розбіжностей:
«Операції, що здійснюються в рамках
даного договору, оподатковуються за
основною ставкою ПДВ.»

Позивач не заперечував проти
внесення і доповнення договору пунктом
6.3 і колегія суддів не вбачає підстав не
погодитися з домовленістю сторін.

Інші умови договору вважаються
сторонами узгодженими на умовах
наданого позивачем проекту цього
договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 Цивільного кодексу
України, договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди. Договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

Згідно приписів ч. 3 ст. 179 ГК України.
укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 187 ГК України
спори, що виникають при укладанні
господарських договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом, розглядаються судом.

За змістом ст.181 ГК України
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Проект договору
може бути запропонований будь-якою з
сторін. У разі якщо проект договору
викладено як єдиний документ, він
надається другій стороні у двох
примірниках. Сторона, яка одержала
проект договору, у разі згоди з його
умовами оформляє договір відповідно до
вимог частини першої цієї статті і
повертає один примірник договору
другій стороні або надсилає відповідь
на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору. За наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей із підписаним договором.
Сторона, яка одержала протокол
розбіжностей до договору, зобов'язана
протягом двадцяти днів розглянути
його, в цей же строк вжити заходів для
врегулювання розбіжностей з другою
стороною та включити до договору всі
прийняті пропозиції, а ті розбіжності,
що залишились неврегульованими,
передати в цей же строк до суду, якщо на
це є згода другої сторони. Якщо сторона
- виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний
монополістом на певному ринку товарів
(робіт, послуг), яка одержала протокол
розбіжностей, не передасть у
двадцятиденний строк розбіжності, що
залишилися неврегульованими, до суду,
то пропозиції другої сторони
вважаються прийнятими.

Отже, проект договору та протокол
розбіжностей є доказами вжиття заходів
досудового врегулювання
господарського спору, вони є
свідченням існування спору, який виник
при укладенні договору і який сторони
передають на вирішення господарського
суду. Тобто, предметом розгляду у суді
можуть бути лише розбіжності, що
залишилися неврегульованими
сторонами.

За положеннями ст. 12 ГПК України та ст.
181 ГК України, господарський суд
розглядає справи саме у спорах, які
виникають, зокрема, при укладанні
господарських договорів, тобто має
розглядатися переддоговірний спір,
якому передують стадії протоколу
розбіжностей.

При цьому, дані правовідносини сторін
регулюються також Положенням про
взаємовідносини підприємств
електроенергетики і зв'язку при
проектуванні, будівництві,
реконструкції та експлуатації
електромереж 0,4 кВ із сумісним
підвішенням проводів проводового
мовлення, яке затверджено наказами
Міністерства зв'язку України і
Міністерства енергетики та
електрифікації України від 07.03.1997 р. № 28
та від 20.03.1997 р. № 27, зареєстроване в
Міністерстві юстиції 21.07.1997 р. № 265/2069.

Відповідно до п. 25 зазначеного
Положення, розмір компенсації затрат,
які понесли енергопідприємства за
виконання додаткових робіт, пов'язаних
із сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення, визначається
щорічно до 01 грудня спільною угодою
Міненерго України і Мінзв'язку України
на підставі пропозицій об'єднання
"Укртелеком" та підвідомчих
організацій Міненерго.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення господарського суду
Полтавської області від 10 квітня 2014
року у справі № 917/156/14 підлягає зміні в
частині пунктів 2.1, 2.6, 41, а в іншій
частині залишенню без змін, як прийняте
у відповідності до діючого
законодавства і у відповідності до
матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 32-34, 43, 99, 101, 102,
пунктом 4 статті 103, статтею 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
Полтавська філія задовольнити
частково.

Рішення господарського суду
Полтавської області від 10 квітня 2014
року по справі №917/156/14 змінити.

Визнати укладеними пункти 2.1, 2.6, 4.1
договору №76 від 19.12.2013р. на
відшкодування витрат, пов'язаних із
сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення між Машівською
філією ПАТ "Полтаваобленерго" і
Полтавською філією ПАТ "Укртелеком" в
наступній редакції:

Пункт 2.1: "Виконання робіт на опорах із
сумісним підвішуванням ПМ та по їх
технічному обслуговуванню
здійснюється Власником ПМ після
отримання письмового дозволу Власника
ПЛ за умови подання не пізніше ніж за 10
діб до початку робіт відповідної
заявки, а в разі аварійних робіт -
безпосередньо перед початком їх
виконання".

Пункт 2.6: "На вимогу (факсограмму)
Власника ПЛ, направлену на факс Цеху
телекомунікаційних послуг № 14 смт.
Машівка: (0264) 9-18-99 (Власник ПЛ
зобов'язаний пересвідчитися в
отриманні факсограми Власником ПМ з
контрольним дзвінком на номер телефону
Цеху ТП № 14 смт. Машівка (0264) 9-12-01 щодо
тимчасового відключення мережі
проводів мовлення у випадках,
зазначених в п. 2.5 даного договору,
Власник ПМ зобов'язаний протягом доби з
моменту отримання такої вимоги
здійснити відключення, про що
повідомити Власника ПЛ, а в разі
аварійної ситуації здійснювати
оперативне відключення в технологічно
можливий термін".

Пункт 4.1: «Цей Договір набирає чинності
з моменту набрання законної сили
рішення господарського суду
Полтавської області - 15 липня 2014 року та
діє до 31 грудня 2014 року.»

В іншій частини рішення господарського
суду Полтавської області від 10 квітня
2014 року по справі №917/156/14 залишити без
змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписано 21.07.2014
р.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Білецька А.М.

Суддя
Гончар Т. В.