ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.
Справа № 911/2031/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Реал банк";

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арістократ Тім";

про стягнення 261407142,44 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Мартян О.В. (довіреність №
49 від 22.05.2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Реал банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Арістократ Тім" про стягнення 261407142,44
грн. з яких: 250000000,00 грн. прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, 11301369,87 грн. процентів,
105772,57 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 30.05.2014 року порушено
провадження у справі № 911/2031/14 та
призначено до розгляду на 17.06.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 17.06.2014 року розгляд справи
відкладено на 08.07.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 08.07.2014
року представник відповідача не
з'явився, вимоги ухвали Господарського
суду Київської області від 30.05.2014 року
не виконав, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив, у зв'язку з
чим розгляд справи відкладено на 29.07.2014
року.

В судовому засіданні 29.07.2014 року
позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Оскільки про поважні причини неявки в
судове засідання відповідача суд не
повідомлений, відзив на позов без
поважних причин не наданий, суд вважає,
що, у відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82
Господарського процесуального кодексу
України, рішення прийнято
господарським судом за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами, у
нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, після
закінчення розгляду справи у судовому
засіданні було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши надані докази,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року між Публічним акціонерним
товариством "Реал банк" (позивач, Банк)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Арістократ Тім"
(відповідач, Позичальник) було укладено
Договір про надання кредитної лінії №
1681/09-2-08 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, в редакції
укладених до нього Додаткових угод:

- Банк надає Позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти,
надалі за текстом «Кредит», на умовах
визначених цим Договором та
Додатковими угодами до нього, що
складають невід'ємну частину Договору
(п. 1.1 Договору);

- Банк надає Позичальнику
кредитні кошти в розмірі 250000000,00 грн.
шляхом перерахування кредитних коштів
на поточний рахунок № 612 у ПАТ
«Реал Банк», код банку 351588, на поповнення обігових коштів (п.
1.2 Договору в редакції Додаткової угоди
№ 1682/09-2-08 від 13.09.2013 року);

- Строком з 13.09.2013 року до 30.10.2015
року із сплатою 22 проценти річних (п. 1.3
Договору в редакції Додаткової угоди №
1682/09-2-08 від 13.09.2013 року);

- Нарахування Банком процентів за
користування Кредитом здійснюється не
рідше одного разу на місяць на суму
щоденного фактичного залишку
заборгованості за Кредитом, починаючи
з дня його надання позичальнику до
терміну його остаточного повернення,
зазначеного в пункті 1.3. цього Договору.
Якщо позичальником погашення Кредиту в
термін його остаточного повернення не
здійснено, за цей день нараховуються
проценти за користування Кредитом, а з
наступного за вказаним в пункті 1.3.
цього Договору терміном, позичальник
сплачує банку пеню згідно з пунктом 4.5.
цього Договору. Якщо термін
остаточного повернення Кредиту
припадає на вихідний або святковий
день, днем повернення є перший за ним
робочий день (пункт 2.3. Договору);

- Нараховані проценти за
користування кредитом сплачуються
позичальником щомісячно у валюті
наданого кредиту платіжним дорученням
не пізніше 5-го числа місяця, наступного
за місяцем нарахування процентів(п. 4.2
Договору в редакції Додаткової угоди
№ 1922/09-2-08 від 17.10.2013 року);

- Банк має право вимагати від
Позичальника (незалежно від настання
кінцевого терміну погашення Кредиту)
сплату у повному обсязі заборгованості
за Кредитом та/або процентами за
користування ним, суму пені і штрафів,
передбачених цим Договором у разі якщо
позичальник построчив свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та/або сплати процентів за
користування Кредитом щонайменше на
один календарний місяць (п. 6.6 Договору).

- Цей Договір набирає чинності з
дати його підписання сторонами і діє до
дати, зазначеної в пункті 1.3. цього
Договору. Закінчення строку дії цього
Договору не звільняє Позичальника від
виконання усіх грошових зобов'язань та
від відповідальності за порушення умов
цього Договору до повного завершення
взаєморозрахунків між Сторонами (пункт
8.15. Договору).

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за Договором в частині
відкриття відповідачу поновлювальної
кредитної лінії з максимальним лімітом
в сумі 250000000,00 грн. виконав у
повному обсязі, що підтверджується
наявними в матеріалах справи платіжним
дорученням № 8964 від 13.09.2013 року та
банківськими виписками з рахунку
відповідача за період з вересня 2013 року
по травень 2014 року, що відповідачем не
заперечено і не спростовано.

Однак, відповідач свої зобов'язання в
частині повернення кредиту та сплати
процентів за Договором належним чином
не виконує.

Як вбачається, з наданого позивачем
розрахунку, на день звернення до суду
прострочення відповідача тривало
понад 1 місяць, що з огляду на п. 6.6
Договору є підставою для дострокового
погашення заборгованості по кредиту та
процентам.

Таким чином, заборгованість
відповідача складає 250000000,00 грн. по
кредиту та 11301369,87 грн. по
процентам, що відповідачем не
заперечено і не спростовано.

Крім того, позивач зазначив, що з метою
досудового врегулювання спору,
13.05.2014 року направив на адресу
відповідачу Вимогу № 208/1751 від 07.05.2014
року про дострокове погашення
заборгованості за Договором.
Відповідач відповіді не надсилав,
коштів не сплатив.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за
правовою природою є кредитим
договором, за яким, згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК
України банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 «Позика. Кредит.
Банківський вклад» ЦК України, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відтак, суд дійшов висновку про
доведеність факту існування
заборгованості Позичальника за
Договором в сумі ,87 грн., в тому
числі: 250000000,00 грн. заборгованості за
кредитом та 11301369,87 грн. заборгованості
по процентам за користування кредитом,
а отже вимога про їх стягнення є
обґрунтованою, відповідачем не
запереченою та не спростованою, а тому
підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за Договором в частині
сплати процентів (п. 4.2 Договору),
позивач просить стягнути з відповідача
105 772,57 грн. пені.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що за
порушення строків повернення кредиту
та процентів за користування кредитом
позичальник зобов'язаний сплачувати
банку пеню в розмірі 0,5 відсотків від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочення платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного
Закону.

Дослідивши наданий позивачем
розрахунок, судом встановлено, що він є
арифметично вірним, оскільки пеня
нарахована, виходячи із розміру
подвійної облікової ставки НБУ за
період прострочення за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитними коштами, а тому вимога про
стягнення з відповідача 105772,57 грн. пені
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача 261 407 142,44 грн. за
Договором про надання кредитної лінії
№ 1681/09-2-08 від 13.09.2013 року з яких: 250000000,00
грн. заборгованості за кредитом, 11301369,87
грн. заборгованості по процентам за
користування кредитом, 105772,57 грн. пені
за несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом, є правомірними,
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд враховує, що п. 4.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» № 7
від 21.02.2013 року визначено, що у випадках
коли позивач звільнений від сплати
судового збору, у разі задоволення
позову повністю або частково судовий
збір стягується з відповідача
(повністю або пропорційно задоволеним
вимогам) в доход Державного бюджету
України, якщо відповідач не звільнений
від сплати цього збору. Стягнення
відповідних сум судового збору
здійснюється в доход державного
бюджету України у розмірі, визначеному
згідно з частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір",
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленого
законом на 1 січня того календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подавалася до суду.

Таким чином, оскільки при порушенні
провадження у справі позивачу було
відстрочено сплату судового збору до
винесення рішення і позовні вимоги
задоволені в повному обсязі, судовий
збір підлягає стягненню з відповідача
в доход Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Київської
області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арістократ Тім";
(95051, Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, Залізничний район, вул.
Генерала Васильєва буд. 23 А, код 38173297) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Реал Банк» (61072, м. Харків,
проспект Леніна, 60, код 1436000 грн.
(двісті п'ятдесят мільйонів гривень) 00
коп. заборгованості по поверненню
кредитних коштів, 11301369 грн. (одинадцять
мільйонів триста одна тисяча триста
шістсот дев'ять гривень) 87 коп.
простроченої заборгованості за
процентами, 105772 грн. (сто п'ять тисяч
сімсот сімдесят дві гривні ) 57 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арістократ Тім";
(95051, Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, Залізничний район, вул.
Генерала Васильєва буд. 23 А, код 38173297) в
доход Державного бюджету 73080 грн.
(сімдесят три тисячі вісімдесят
гривень) 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 01.08.2014 р.

Суддя
Карпечкін Т.П.