ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.Справа № 11/181-10Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови
суду від 18.07.2014р. №1618 розгляд
апеляційної скарги здійснюється даною
судовою колегією)

при секретарі судового засідання
Філончук Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Оніщенко В.І., за
довіреністю від 04.07.2014р.

від ДВС: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 01 липня 2014 року

у справі №11/181-10

за позовом Прокурора Суворовського
району м. Херсона, в інтересах держави,
в особі Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Приватного
підприємства "Херсонтеплогенерація"

за участю Відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні

про стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 24.01.2011р. по
справі №11/181-10, залишеним без змін
Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 29.03.2011р.,
задоволено позовні вимоги Прокурора
Суворовського району м. Херсона, в
інтересах держави, в особі Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до ПП "Херсонтеплогенерація"
(надалі - відповідач, боржник)
задоволено частково, з відповідача на
користь позивача стягнуто 718366 грн.
боргу, 55161,77 грн. втрат від інфляції,
23038,50 грн. 3% річних, 9684,15 грн. пені, також
судом надано відповідачу розстрочку
виконання рішення та зазначено, що з
суми 806250,43грн., яка загалом стягується
за цим рішенням (718366 + 55161,77 + 23038,50 + 65213,22 -
55529,07 = 806250,43) частина боргу в 359183грн.
підлягає оплаті до 28.02.2011р., інша
частина боргу в такій же сумі 359183грн.
(718366 : 2 = 359183) підлягає сплаті до 31.03.2011р.,
а решта - 87884,43грн. в якості втрат від
інфляції, відсотків річних та пені
(55161,77 + 23038,50 + 9684,15 = 87884,43) підлягають
сплаті до 30.04.2011р. Також припинено
провадження щодо вимог про стягнення
19090,29 грн. боргу, а у задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України у справі №11/181-10 від 15.06.2011р.
скасовано рішення господарського суду
Херсонської області від 24.01.2011р. в
частині зменшення розміру пені до
9684,15грн., приписано стягнути пеню у
повному заявленому розмірі в сумі
65213,22грн.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 01 липня 2014 року
по справі №11/181-10 (суддя Чернявський
В.В.) відмовлено у задоволенні скарги
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на дії органу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні.

При винесенні ухвали суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не доведено належними та
допустимими доказами факту
протиправної діяльності ДВС щодо
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Херсонської
області від 26.04.2011р. по справі №11/181-10 та
винесення відповідної постанови про
закінчення виконавчого провадження,
окрім того, місцевий господарський суд
прийшов до висновку, що списання пені в
сумі 65213,22грн. за протоколом комісії ПП
"Херсонтеплогенерація" № 2 від 05.09.2011р.
разом зі списанням відсотків річних,
втрат від інфляції (загальна сума
списання - 131956,14грн.) вчинено з
достатніх підстав.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, ДК "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить її скасувати та задовольнити
вимоги скаржника, визнавши
неправомірними дії ВДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні, які полягають у
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження від 13.04.2012р. з
примусового виконання наказу
господарського суду Херсонської
області від 26.04.2011р. у справі №11/181-10;
визнавши незаконною постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 13.04.2012р. з примусового виконання
наказу господарського суду
Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі №11/181-10; зобов'язавши ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
відновити виконавче провадження та
вжити всі заходи для фактичного
повного виконання рішення суду, з
посиланням, при цьому, на не повне
з'ясування місцевим господарським
судом обставин справи, з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі.

Представник скаржника у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином, про що
свідчить відповідне поштове
повідомлення від 22.07.2014р.

Представник прокуратури у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином, про що
свідчить відповідне поштове
повідомлення від 22.07.2014р.

Представник ДВС у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином, про що
свідчить відповідне клопотання ДВС від
29.07.2014р. про слухання справи за їх
відсутністю.

Представник відповідача (ПП
"Херсонтеплогенерація") у судовому
засіданні надав пояснення, відповідно
до яких ПП "Херсонтеплогенерація" не
погоджується з апеляційною скаргою
позивача, просить залишити її без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
- без змін.

З огляду на вищевикладене, апеляційний
господарський суд визнав за можливе
розглянути апеляційну скаргу ДК "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" за
відсутністю представників позивача,
прокуратури та ДВС у судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали оскарження
ухвали, правильність застосування
місцевим господарським судом норм
процесуального та матеріального права,
заслухавши представника відповідача,
апеляційний господарський суд дійшов
до наступних висновків.

Як вище встановлено апеляційним
господарським судом, рішенням
господарського суду Херсонської
області від 24.01.2011р. по справі №11/181-10,
залишеним без змін Постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 29.03.2011р., задоволено позовні
вимоги Прокурора Суворовського району
м. Херсона, в інтересах держави, в особі
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до ПП
"Херсонтеплогенерація" (надалі -
відповідач, боржник) задоволено
частково, з відповідача на користь
позивача стягнуто 718366 грн. боргу, 55161,77
грн. втрат від інфляції, 23038,50 грн. 3%
річних, 9684,15 грн. пені, також судом
надано відповідачу розстрочку
виконання рішення та зазначено, що з
суми 806250,43грн., яка загалом стягується
за цим рішенням (718366 + 55161,77 + 23038,50 + 65213,22 -
55529,07 = 806250,43) частина боргу в 359183грн.
підлягає оплаті до 28.02.2011р., інша
частина боргу в такій же сумі 359183грн.
(718366 : 2 = 359183) підлягає сплаті до 31.03.2011р.,
а решта - 87884,43грн. в якості втрат від
інфляції, відсотків річних та пені
(55161,77 + 23038,50 + 9684,15 = 87884,43) підлягають
сплаті до 30.04.2011р. Також припинено
провадження щодо вимог про стягнення
19090,29 грн. боргу, а у задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

Станом на час повернення справи до
господарського суду Херсонської
області з суду апеляційної інстанції
настали строки перших двох платежів за
наданою судом розстрочкою виконання
рішення, відповідно, 26.04.2011р. судом
видано позивачеві два накази про
стягнення 359183грн. боргу за позовом -
щодо платежу за розстрочкою до 28.02.2011р.
та щодо платежу за розстрочкою до
31.03.2011р.

Постановою Вищого господарського суду
України у справі №11/181-10 від 15.06.2011р.
скасовано рішення господарського суду
Херсонської області від 24.01.2011р. в
частині зменшення розміру пені до
9684,15грн., приписано стягнути пеню у
повному заявленому розмірі в сумі
65213,22грн.

01.07.2011р. місцевим господарським судом
було видано позивачу останній - третій
наказ у справі - про стягнення 143413,50грн.
До цієї суми, відповідно, увійшли
складові третього платежу за наданою
судом розстрочкою - до 30.04.2011р. (55161,77грн.
на відшкодування втрат у зв'язку з
інфляцією, 23038,50грн. в якості 3% річних,
9684,15грн. пені), а також сума пені
приписана до стягнення постановою
Вищого господарського суду України в
додаток до названих 9684,15грн., а саме, -
55529,07грн. (ця сума разом з названими
9684,15грн. складають загальну суму пені у
справі в 65213,22грн.): 55161,77 + 23038,50 + (9684,15 +
55259,07) = 55161,77 + 23038,50 + 65213,22 = 143413,50грн.

Таким чином, всього було три накази про
примусове виконання рішення
господарського суду Херсонської
області від 24.01.2011р. по справі №11/181-10.

За першим з названих наказів суду
державним виконавцем 26.05.2011р. відкрито
виконавче провадження ВП 26827727 про
стягнення 359183грн. боргу, за другим з
названих наказів суду державним
виконавцем 25.05.2011р. відкрито виконавче
провадження ВП 26768591 про стягнення
359183грн. боргу, за третім з названих
наказів суду державним виконавцем
22.07.2011р. відкрито виконавче провадження
ВП 27765262.

Відповідно, виконавче провадження ВП
26827727 закінчено постановою державного
виконавця від 13.04.2012р., виконавче
провадження ВП 26768591 закінчено
постановою від 13.04.2012р., виконавче
провадження ВП 27765262 закінчено
постановою від 13.04.2012р., що вбачається з
копій відповідних постанов ДВС,
наявних в матеріалах оскарження
ухвали.

Таким чином, 13.04.2012р. державним
виконавцем винесено три названі
постанови про закінчення трьох
виконавчих проваджень:

- за двома наказами суду від 26.04.2011р. про
стягнення 359183грн. боргу кожен;

- та за наказом від 01.07.2011р. про
стягнення 143413,50 грн. решти за позовом.

27.05.2014р. ДК "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" звернулось до місцевого
господарського суду зі скаргою на дії
органу ДВС, в якій просило суд визнати
неправомірними дії ВДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні, які полягають у
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження від 13.04.2012р. з
примусового виконання наказу
господарського суду Херсонської
області від 26.04.2011р. у справі №11/181-10,
визнати незаконною постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 13.04.2012р. з примусового виконання
наказу господарського суду
Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі №11/181-10 та зобов'язати ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
відновити виконавче провадження та
вжити всі заходи для фактичного
повного виконання рішення суду

При цьому, у даній скарзі ДК "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" зазначив,
що позивач не погоджується з
постановою про закінчення виконавчого
провадження від 30.08.2013р. ВП №39362073,
вважає що вказана постанова винесена з
порушенням норм чинного законодавства,
а отже дії ДВС є незаконними. Фактично
доводи заявника зводяться до того, що у
оскаржуваній постанові ДВС зазначені
неправдиві дані стосовно фактичного
виконання рішення, оскільки залишилась
несплаченою за наказом господарського
суду Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі №11/181-10 65213,22 грн., дану суму, на
думку позивача, неправомірно було
списано ДВС, таким чином ДВС самовільно
ухилилась від повного виконання
рішення. Позивач також звертає увагу,
що 65213,22 грн. пені не підлягають
списанню, оскільки станом на 04.06.2011р.
дана заборгованість з штрафних санкцій
в бухгалтерському обліку суб'єктів
списання не була відображена.

Дослідивши зміст скарги позивача на
дії ДВС апеляційний господарський суд
погоджується з висновком місцевого
господарського суду, що позивач за
формальним викладенням резолютивної
частини скарги предметом скарги
визначив оспорювання постанови від
13.04.2012р. про закінчення виконавчого
провадження, відкритого за наказом не
від 01.07.2011р., а від 26.04.2011р. (в наказах від
26.04.2011р. міститься припис про стягнення
власне боргу, а припис про стягнення
пені - в наказі від 01.07.2011р.). Предмет
вимог за скаргою не змінювався
позивачем.

Проаналізувавши матеріали
оскаржування ухвали, апеляційний
господарський суд прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до вимог ст.121-2 ГПК України
Скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції.

Згідно з ст. 2 Закону України „Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України „Про
державну виконавчу службу" (далі -
державні виконавці).

Відповідно до п. 37 Інформаційного листа
Вищого господарського суду від 12.03.2009 р.
№01-08/163 „Про деякі питання, порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у другому
півріччі 2008 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України„ встановлений у
частині першій статті 121-2 ГПК
десятиденний строк для подання скарги
є процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску.

Апеляційний господарський суд
погоджується з висновком місцевого
господарського суду, про відсутність
інших даних про час повідомлення
позивача про оскаржувану дію, ніж з
листа ВДВС Суворовського РУЮ № 12203 від
26.04.2014р., на якому є позначка про
отримання його адресатом 15.05.2014р. за вх.
№ 4171/1. За поштовим штемпелем на
конверті, у якому скарга надійшла до
суду, її заявлено 23.05.2014р., тобто в межах
10-денного строку, що обліковується з
15.05.2014р.

За ч.1 ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених Законом України „Про
виконавче провадження" заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню, зокрема, у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом; списання згідно із Законом
України "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію"
заборгованості, встановленої рішенням
суду, яке підлягало виконанню на
підставі виконавчого документа.

Як вже було зазначено вище, ДК "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" у своїй
скарзі на дії ДВС просить суд визнати
неправомірними дії ВДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні, які полягають у
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження від 13.04.2012р. з
примусового виконання наказу
господарського суду Херсонської
області від 26.04.2011р. у справі №11/181-10,
визнати незаконною постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 13.04.2012р. з примусового виконання
наказу господарського суду
Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі №11/181-10 та зобов'язати ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
відновити виконавче провадження та
вжити всі заходи для фактичного
повного виконання рішення суду

З матеріалів оскарження ухвали
вбачається, що місцевим господарським
судом 26.04.2011р. було видано два накази
про стягнення по 359183 грн. основного
боргу за позовом кожний, що, зокрема,
підтверджується резолютивною частиною
рішення господарського суду
Херсонської області від 24.01.2011р. по
справі №11/181-10.

Як вже було зазначено вище, у зв'язку з
виконанням наказів від 26.04.2011р. про
стягнення по 359183 грн. основного боргу
за позовом кожний ДВС було винесено
постанови про закінчення відповідних
виконавчих проваджень №26827727 та №26768591.

Колегія суддів також зауважує, що в
описовій частині скарги ДК "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" на дії ДВС
позивач зазначив, що він не
погоджується з постановою про
закінчення виконавчого провадження
від 30.08.2013р. ВП №39362073, вважає що вказана
постанова винесена з порушенням норм
чинного законодавства, а отже дії ДВС є
незаконними.

Однак, будь-які документи стосовно
виконавчого провадження №39362073 в
матеріалах оскарження ухвали відсутні.
При цьому, виконавче провадження №39362073
ніяким чином не стосується примусового
виконання наказу господарського суду
Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі №11/181-10, що не спростовано
сторонами по справі.

Позивач у своїй скарзі на дії ДВС не
зазначив, яку саме постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 13.04.2012р. з примусового виконання
наказу господарського суду
Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі №11/181-10 оскаржує, оскільки
фактично таких постанов дві. Також
позивачем не вказано, за яким саме
виконавчим провадженням перебувала
постанова про закінчення виконавчого
провадження (№26827727 чи №26768591).

Апеляційний господарський суд
зауважує, що ДК "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" не надано жодних
доказів, в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК
України, на підтвердження
невідповідності вказаних постанов
нормам чинного законодавства, або
порушенню норм законодавства
вказаними постанови ДВС.

Також апеляційний господарський суд
звертає увагу, що фактично у скарзі ДК
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" на дії ДВС
позивач просить скасувати постанову
ДВС від 13.04.2012р. та визнати незаконними
дії ДВС щодо закінчення виконавчого
провадження через незаконне, на думку
позивача, списання пені у розмірі 65213,22
грн., однак, в оскаржуваних постановах
про закінчення виконавчого
провадження щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі №11/181-10 відбувалось примусове
виконання рішення щодо стягнення
основного боргу, при цьому, провадження
щодо стягнення штрафних санкцій по
справі №11/181-10 відбувалось на підставі
наказу місцевого господарського суду
від 01.07.2011р., а не від 26.04.2011р.

Колегія суддів зауважує, що сторонами
не надано доказів в спростування
невиконання в повному обсязі ДВС своїх
зобов'язань щодо повного виконання
наказів господарського суду
Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі №11/181-10.

Статтями 32-34 ГПК України встановлено,
що доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що постанови ДВС від 13.04.2012р.
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказів господарського суду
Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі №11/181-10 є правомірними,
обґрунтованими та такими, що
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, дослідивши норми чинного
законодавства, матеріали та обставини
справи, та враховуючи вищевикладене,
апеляційний господарський суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення скарги ДК "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" від 27.05.2014р.
на дії органу ДВС , про визнання
неправомірними дії ВДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні, які полягають у
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження від 13.04.2012р. з
примусового виконання наказу
господарського суду Херсонської
області від 26.04.2011р. у справі №11/181-10,
визнання незаконною постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 13.04.2012р. з примусового виконання
наказу господарського суду
Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі №11/181-10 та зобов'язання ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні
відновити виконавче провадження та
вжити всі заходи для фактичного
повного виконання рішення суду.

Окрім того, апеляційний господарський
суд погоджується з висновками
місцевого господарського суду, що ДК
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" помилково
тлумачить Порядок списання
заборгованості за природний газ та
електричну енергію, а списання пені в
сумі 65213,22грн. за протоколом комісії ПП
"Херсонтеплогенерація" №2 від 05.09.2011р.
разом зі списанням відсотків річних,
втрат від інфляції вчинено з достатніх
підстав.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що оскаржувану ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 01 липня 2014 року по справі
№11/181-10 слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу ДК "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 101-106, 122-2
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 01 липня 2014 року
по справі №11/181-10 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 31
липня 2014 року.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов
Я.Ф. Савицький А.І. Ярош