ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/1631/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання
Гонтарем А.Д.

розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Харків) до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків) про
стягнення 42743,23 грн., розірвання
договору та виселення за участю
представників сторін:

позивач - ОСОБА_3 (довіреність від 21.07.2014
р.);

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської
області розглянута справа № 922/1631/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на
користь позивача грошових коштів у
розмірі 42743,23 грн., з яких сума
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції в сумі 23513,68 грн., пеню в сумі
14064,50 грн., 3% річних від простроченої
суми заборгованості - 165,05 грн., збитки -
5000 грн., розірвання договору суборенди
№15 від 01.09.2013 р. нежитлового приміщення
загальною площею 170 кв.м., розташованого
за адресою АДРЕСА_1, укладеного між ФОП
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, а також виселення
ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1)
із нежитлового приміщення НОМЕР_3,
загальною площею 170 кв. м.,
розташованого АДРЕСА_1, зобов'язавши
передати вказане приміщення за актом
прийому-передачі ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Рішенням суду від 23 червня 2014 р. Позов
задоволено частково, стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 суму заборгованості з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
23513,68 грн., пеню в сумі 507,58 грн., 3% річних
від простроченої суми заборгованості
в розмірі 165,05 грн. та судовий збір у
сумі 4263,00 грн., розірвано договір
суборенди №15 від 01.09.2013 р. нежитлового
приміщення загальною площею 170 кв.м,
розташованого за адресою АДРЕСА_1
укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2,
а також виселено Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 із нежитлового
приміщення НОМЕР_3, загальною площею 170
кв.м., розташованого АДРЕСА_1,
зобов'язавши передати вказане
приміщення за актом прийому-передачі
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

24.07.2014 р. до канцелярії суду від
представника стягувача надійшла заява
про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 25.07.2014 р. заява про
роз'яснення судового рішення прийнята
до розгляду та її розгляд призначено на
04.08.2014 р.

В судовому засіданні 04.08.2014 р.
представник стягувача підтримав заяву
про роз'яснення судового рішення.

Представник боржника в судове
засідання 04.08.2014 р. не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причину неявки суд не
повідомив. Про час і місце слухання
справи повідомлявся судом належним
чином за адресою, вказаною в позовній
заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 89 ГПК України заява
про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.
129 Конституції України визначає одним з
принципів судочинства свободу в
наданні сторонами суду своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає, згідно ст.75 Господарського
процесуального кодексу України, за
можливе розгляд заяви про роз'яснення
судового рішення позивача за наявними
у справі матеріалами і документами.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заяви про роз'яснення рішення,
вислухавши пояснення представника
позивача, встановив наступне.

У п. 10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
(Із змінами і доповненнями, внесеними
постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 16
січня 2013 року N 2, від 16 січня 2013 року N 3,
від 29 травня 2013 року N 9) зазначено, що
відповідно до вимог статті 34 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
або зміст наказу є незрозумілими,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення такого рішення чи змісту
документа.

Приписами ст. 89 ГПК України визначено,
що суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Окрім того, Вищий господарський суд
України у п.17 постанови пленуму від
23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення"
вказав, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового
рішення, ухвали якщо вони є
незрозумілим для суб'єкта, якому надано
право звернення за відповідним
роз'ясненням. При цьому, необхідність
такого роз'яснення випливає з
неоднозначного розуміння судового
рішення або ухвали

Враховуючи, що роз'яснення рішення,
ухвали - це засіб виправлення недоліків
судового акта, тобто викладення
рішення, ухвали у більш ясній і
зрозумілій формі; при цьому зважаючи,
що у вирішенні питання про межі, в яких
суд вправі діяти, надаючи роз'яснення
судового рішення або ухвали, слід
виходити з приписів статей 84, 86 ГПК
України щодо змісту рішення, ухвали.

Зі змісту рішення суду по справі
№922/1631/14 вбачається, що є незрозумілою
резолютивна частина рішення про
виселення ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний
номер НОМЕР_1) із нежитлового
приміщення НОМЕР_3, загальною площею 170
кв. м., розташованого АДРЕСА_1,
зобов'язавши передати вказане
приміщення за актом прийому-передачі
ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2),
оскільки виселення боржника з
приміщення та зобов'язання передати
вказане приміщення за актом
прийому-передачі ФОП ОСОБА_1
передбачають різні способи його
виконання, які суперечать один одному.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону України
«Про виконавче провадження», виселення
полягає у звільненні приміщення,
зазначеного у виконавчому документі,
від особи (осіб), яка виселяється, її
майна, домашніх тварин та у забороні
такій особі користуватися цим
приміщенням. Примусовому виселенню
підлягають виключно особи, зазначені у
виконавчому документі.

Таким чином, приписи Закону України
«Про виконавче провадження», який
встановлює порядок виконання судових
рішень, не передбачають здійснення
виселення шляхом зобов'язання передати
приміщення за актом-прийому передачі.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву
стягувача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та роз'яснити рішення
господарського суду Харківської
області від 23 червня 2014 р. по справі
№922/1631/14.

Також суд вважає за доцільне зазначити,
що ст. 124 Конституцією України
передбачено, що правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами.
Делегування функцій судів, а також
привласнення цих функцій іншими
органами чи посадовими особами не
допускаються. Судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України (ст. 4-5 ГПК України).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, що виконання рішення суду від 23
червня 2014 р. по справі №922/1631/14 в частині
виселення ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний
номер НОМЕР_1) із нежитлового
приміщення НОМЕР_3, загальною площею 170
кв. м., розташованого АДРЕСА_1,
зобов'язавши передати вказане
приміщення за актом прийому-передачі
ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)
може виконуватись в будь який спосіб, а
саме виселення ФОП ОСОБА_2
(реєстраційний номер НОМЕР_1) із
нежитлового приміщення НОМЕР_3,
загальною площею 170 кв. м.,
розташованого АДРЕСА_1, та/або передачі
нежитлового приміщення НОМЕР_3,
загальною площею 170 кв. м.,
розташованого АДРЕСА_1 за актом
прийому-передачі ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Ця ухвала є невід'ємною частиною
рішення та наказу господарського суду
Харківської області від 23.06.2014 р. по
справі №922/1631/14 .

Суддя Г.І. Сальнікова