ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 922/1976/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"ТорМікс", м. Краматорськ; до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта", м. Харків;
про стягнення 20103,54грн. за участю
представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"ТорМікс" звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта" про
стягнення суми основного боргу у
розмірі 14750,00грн., пені за несвоєчасну
оплату продукцію у сумі 806,21грн., 3%
річних у сумі 177,33грн. та додаткового
штрафу в сумі 4370,00грн.

Свої вимоги мотивує неналежним
виконанням відповідачем зобов"язань за
договором поставки №111 від 10.12.2013р. в
частині повної та своєчасної оплати
продукції, поставленої останньому
позивачем, в зв"язку з чим, окрім суми
основного боргу, нараховані річні, на
підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, пеня та
додатковий штраф - на підставі п.5.4. і
п.5.5. договору, відповідно.

Сторони участь своїх представників у
судове засідання 21.07.2014р. не
забезпечили, доказів на виконання
ухвали суду про порушення провадження
у справі не надали. Відповідач причини
неявки у судове засідання суду не
повідомив, позивач у своєму клопотанні
від 23.06.2014р. вх.№21293 просить суд
розглянути дану справу за наявними
матеріалами без участі представника
позивача, оскільки прибуття
представника позивача ускладнено
ситуацією на Сході України.

Про час та місце розгляду справи
сторони повідомлені належним чином
(а.с. 38, 39).

23.06.2014р. до суду надійшла заява позивача
від 16.06.2014р. №16/06 (від 23.06.2014р. вх.№21294), в
якій він, у зв"язку зі сплатою
відповідачем суми основного боргу у
розмірі 14.750,00грн., просить суд стягнути
з останнього пеню за несвоєчасну
оплату продукції в сумі 806,21грн., 3%
річних у сумі 177,33грн. та додатковий
штраф у сумі 4370,00грн., витрати зі сплати
судового збору. На підтвердження
оплати відповідачем суми основного
боргу позивачем, разом із вказаною
заявою, надано відповідні виписки
банку, з яких вбачається, що 22.05.2014р.
відповідачем сплачено 7.750,00грн. та
03.06.2014р. - 7.000,00грн.

Разом з тим, позивач звернувся до суду
із заявою від 01.07.2014р. №01/07 (від 15.07.2014р.
вх.№24120), в якій, у зв"язку з
урегулюванням спірних правовідносин
мирним шляхом та сплатою відповідачем
у добровільному порядку основного
боргу у розмірі 14.750,00грн., просить суд
стягнути з відповідача лише витрати зі
сплати судового збору у розмірі
1827,00грн.

Дослідивши надані суду докази та
матеріали справи, суд установив
наступне.

10.12.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Дельта" (покупець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"ТорМікс" (постачальник) укладено
договір поставки №111 (а.с.17-20),
відповідно до п.1.1. якого, в порядку та
на умовах, визначених цим договором,
постачальник передає у власність
покупцеві, а покупець приймає та
оплачує товар, загальна кількість,
часткове співвідношення (асортимент,
сортамент та номенклатура), одиниця
виміру, ціна за одиницю виміру та
загальна ціна яких визначена сторонами
у специфікаціях, що є невід"ємною
частиною цього договору (а.с.21, 26).

Відповідно до умов, визначених у п.3
специфікації від 10.12.2013р. №1, що
узгоджується з п.3.4. договору, яким
встановлено, що строк та порядок оплати
товару, що поставляється за цим
договором, визначається сторонами у
специфікаціях, - оплата за товар
здійснюється наступним чином: - 50%
передоплата; - 50% після поставки товару
протягом 10-ти календарних днів.
Загальна сума даної специфікації
складає 36.400,00грн. (п.1 специфікації від
10.12.2013р. №1)

Відповідно до п.3 специфікації від
19.12.2013р. №2 оплата за товар здійснюється
з дня поставки товару протягом 14-ти
календарних днів. Загальна сума даної
специфікації складає 25.500,00грн. (п.1
специфікації від 19.12.2013р. №2).

Згідно п.5.4. договору, у випадку
прострочення оплати за замовлену
партію товару покупець сплачує
постачальнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від вартості
неоплаченої в строк партії товару за
кожний день прострочення. Сплата пені
не звільняє покупця від виконання
зобов"язань по оплаті.

Також сторонами у п.5.5. договору
встановлено, що у випадку порушення
строків оплати товару, визначених в
п.3.4. даного договору, покупець
одночасно з санкціями передбаченими
п.5.4. договору за вимогою постачальника
сплачує додатковий штраф у розмірі 10%
від суми неоплаченого товару.

На виконання умов договору позивач
поставив, а відповідач прийняв, товар
вказаний у специфікаціях від 10.12.2013р. №1
та від 19.12.2013р. №2, за видатковими
накладними №РН-000402 від 12.12.2013р., №РН-000432
від 24.12.2013р. на суму 36.400,00грн. та
25.500,00грн., відповідно (а.с. 24, 29,
рахунки-фактури, довіреності та
товарно-транспортні накладні до
видаткових накладних, - а.с. 22, 23, 25, 27, 28,
30).

В порушення умов договору, відповідач
вартість отриманого товару за
видатковою накладною №РН-000402 від
12.12.2013р. у розмірі 50% сплатив 24.12.2013р., в
той час, як строк, визначений у п.3
специфікації від 10.12.2013р., закінчився
22.12.2013р., а вартість товару за
видатковою накладною №РН-000432 від
24.12.2013р., станом на момент звернення із
даним позовом до суду, була оплачена
відповідачем частково та з порушенням
умов, установлених сторонами у п. 3
специфікації від 19.12.2013р., - 23.01.2014р.
сплачено 4.250,00грн., 07.03.2014р. - 1.500,00грн. та
21.03.2014р. - 5.000,00грн. Таким чином сума
основного боргу за накладною №РН-000432
від 24.12.2013р. склала 14.750,00грн.

Такі обставини стали причиною
звернення позивачем із даним позовом
до суду, в якому позивачем, окрім суми
основного боргу, у зв"язку з неналежним
виконанням відповідачем зобов"язань за
договором поставки №111 від 10.12.2013р.,
нараховані 3% річні у розмірі 177,33грн., -
на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, пеня у
розмірі 806,21грн. та додатковий штраф у
розмірі 4.370,00грн. (1820,00грн.+2.550,00грн.), на
підставі п.5.4. і п.5.5. договору,
відповідно.

23.06.2014р. до суду надійшла заява позивача
від 16.06.2014р. №16/06 (від 23.06.2014р. вх.№21294), в
якій він, повідомив суду про сплату
відповідачем суми основного боргу у
розмірі 14.750,00грн., та, на підтвердження
оплати відповідачем суми основного
боргу позивачем, разом із вказаною
заявою, надані виписки банку, з яких
вбачається, що 22.05.2014р. відповідачем
сплачено 7.750,00грн. та 03.06.2014р. - 7.000,00грн.

З вказаного випливає, що відповідач,
після звернення до суду із позовом
(20.05.2014р. - звернення із позовом до суду,
а 22.05.2014р. та 03.06.2014р. здійснена оплата),
сплатив позивачу 14.750,00грн., що
підтверджується виписками банку,
наданими разом із заявою від 16.06.2014р.
№16/06.

За таких обставин провадження у справі
в частині стягнення 14.750,00грн. основного
боргу підлягає припиненню згідно
положень п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку
з відсутністю предмету спору.

Водночас, позивач звернувся до суду із
заявою від 01.07.2014р. №01/07 (від 15.07.2014р.
вх.№24120), в якій, у зв"язку з
урегулюванням спірних правовідносин
мирним шляхом та сплатою відповідачем
у добровільному порядку основного
боргу у розмірі 14.750,00грн., просить суд
стягнути з відповідача лише витрати зі
сплати судового збору у розмірі
1827,00грн.

Розглянувши вказану заяву, яка
фактично є заявою позивача про відмову
від позову в решті позовних вимог -
пені за несвоєчасну оплату продукцію у
сумі 806,21грн., 3% річних у сумі 177,33грн. та
додаткового штрафу в сумі 4370,00грн., суд
керується наступним.

Приписами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Заява від 01.07.2014р. №01/07 (від 15.07.2014р.
вх.№24120) підписана директором ТОВ
"Торгівельний дім "ТорМікс" А.І.
Самойленком (наказ від 06.08.2012р. №1, а.с.
16).

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК України)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і
відмова від нього чи його частини, є
формою реалізації прав позивача, а
відтак відмова Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"ТорМікс" від позову, не суперечить
діючому законодавству України та не
порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана
відмова від позову не порушує
чиїх-небудь прав і законних інтересів,
вона приймається судом, що у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України зумовлює припинення
провадження у справі в частині
заявлених до стягнення пені за
несвоєчасну оплату продукцію у сумі
806,21грн., 3% річних у сумі 177,33грн. та
додаткового штрафу в сумі 4370,00грн.

Враховуючи обставини справи, суд
дійшов висновків, що судові витрати у
даній справі, які складаються з витрат
по сплаті судового збору у розмірі
1.827,00 грн., слід покласти на відповідача,
відповідно до статті 49 ГПК України,
оскільки спір виник внаслідок
неналежного виконання відповідачем
взятих на себе договірних зобов'язань з
оплати отриманої продукції, а
погашення основної заборгованості
здійснено відповідачем після
порушення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 22, 32 - 34, 43, 49, п.п. 1-1, 4
ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "ТорМікс" від позову в
частині заявлених до стягнення пені за
несвоєчасну оплату продукцію у сумі
806,21грн., 3% річних у сумі 177,33грн. та
додаткового штрафу в сумі 4370,00грн. та
припинити провадження в цій частині на
підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі №922/1976/14 в частині
14.750,00грн. основного боргуприпинити на
підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта" (61017, м.
Харків, вул. Пащенківська, 11, , р/р №8 в ПАТ "Банк Грант" в м.
Харків, МФО 351607) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "ТорМікс" (84330,
Донецька область, м. Краматорськ, вул.
Ілліча, 98, , р/р № 416
в АТ БМ "Банк", МФО 380913) 1.827,00грн. витрат
зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/1976/14/