ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 р.
Справа№ 914/1401/14

За позовом: Антимонопольного
комітету України, м. Київ

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Галичина", м.
Радехів, Львівська область

про стягнення 1 200 000, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Герасимчук О.В.-
представник

від відповідача: Квіткін Ю.М.-
представник

Розглядається справа за позовом
Антимонопольного комітету України до
Приватного акціонерного товариства
"Галичина" про стягнення 1 200 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 18.04.2014 р. (суддя
Деркач Ю.Б.) порушено провадження у
справі № 914/1401/14.

Розгляд справи відкладався з
підстав, зазначених у відповідних
ухвалах суду.

У зв'язку з неможливістю здійснення
правосуддя суддею Деркачем Ю.Б., 05.06.2014
р. автоматизованою системою
документообігу суду справу № 914/1401/14
передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Ухвалою від 17.06.2014 р. суд зобов'язав
позивача представити документи
необхідні для розгляду спору.

В судове засідання, яке відбулося
21.07.2014 р. представники сторін з'явилися,
однак представник позивача вимог суду,
зазначених в ухвалі від 17.06.2014 р., щодо
представлення документів, не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Антимонопольний комітет України
звернувся до господарського суду
Львівської області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Галичина" про стягнення 1 200 000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог
позивач вказує на те, що Тимчасова
адміністративна колегія
Антимонопольного комітету України
прийняла рішення від 10.10.2013 р. № 27-р/тк,
яким визнано, що дії ПрАТ «Галичина»,
які полягають у невиконанні рішення
адміністративної колегії Львівського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
28.10.2011 р. № 133, є порушенням,
передбаченим п. 4 ст. 50 Закону України
«Про захист економічної конкуренції».

За порушення, передбачене п. 4 ст. 50
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», на відповідача накладено
штраф у розмірі 600 000, 00 грн.

У зв'язку із несплатою відповідачем
штрафу до 23.12.2013 р. позивачем нараховано
пеню в розмірі 600 000, 00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву та в усних поясненнях наданих в
судових засіданнях зазначив, що він у
встановленому законодавством порядку
не оскаржував рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету, однак,
відповідно до ст. 58 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»,
звернувся до Антимонопольного
комітету України із заявою від 29.11.2013 р.
№ 29/11-01 про перегляд рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
10.10.2013 р. № 27-р/тк.

Розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 25.12.2013 р. № 1100-р
заява відповідача прийнята до розгляду
та зупинено виконання рішення
Тимчасової адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
10.10.2013 р. № 27-р/тк, про що відповідача
повідомлено листом від 27.12.2013 р. №
127-26/07-12895. У зв'язку із зупиненням
виконання рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України від
10.10.2013 р. № 27-р/тк, у позивача на даний
час відсутні правові підстави для
стягнення з ПрАТ «Галичина» як штрафу в
сумі 600 000, 00 грн. так і для нарахування
600 000, 00 грн. пені за несвоєчасну сплату
штрафу.

Враховуючи наведене відповідачем, суд
зобов'язував позивача представити
докази, що підтверджують стан розгляду
заяви ПАТ "Галичина" від 29.11.2013 р. № 29/11-01
про перегляд рішення Тимчасової
адміністративної колегії Комітету від
10.10.2013 р. № 27-р/тк, та стан виконання
розпорядження Антимонопольного
комітету України від 25.12.2013 р. № 1100-р.
Позивачем вказані докази так і не були
представлені суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно п. 4.9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 2011 року № 18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: - додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; - витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто
за їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті; -
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Непредставлення позивачем документів,
необхідних для вирішення спору,
зокрема доказів, що підтверджують стан
розгляду заяви ПАТ "Галичина" від 29.11.2013
р. № 29/11-01 про перегляд рішення
Тимчасової адміністративної колегії
Комітету від 10.10.2013 р. № 27-р/тк, та стан
виконання розпорядження
Антимонопольного комітету України від
25.12.2013 р. № 1100-р, а також те, що позивачем
не надано доказів того, що він вживав
заходів щодо представлення
витребуваних судом доказів, чи
пояснення причин невиконання вимог
суду, що перешкоджає вирішенню спору по
суті.

За таких обставин позов слід
залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд,-

у х в а л
и в:

Позов Антимонопольного комітету
України до Приватного акціонерного
товариства "Галичина" про стягнення 1 200
000,00 грн. - залишити без розгляду.

Суддя
Манюк П.Т.