ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2014 р. Справа №
921/761/14-г/4УХВАЛА
про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою
"Євроконсалтсервісгруп" вул. П.Мирного,
16/13а, м. Київ (юридична адреса); вул.
Червоноармійська (В.Васильківська), 66,
офіс 28, м. Київ (поштова адреса)
до Служби автомобільних доріг у
Тернопільській області Державного
агентства автомобільних доріг України
вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль
про cтягнення заборгованості в сумі 3 164
визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя
1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовні матеріали до
2. Розгляд справи призначити на "21"
серпня 2014 р. о 11:40 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, який знаходиться
за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх.
4. Зобов'язати сторони подати до
- підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву № 161/14 від
- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про знаходження
позивача і відповідача у ньому станом
на день заявлення позову.
- обґрунтований та документально
підтверджений відзив на позовну заяву;
- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про знаходження у
ньому станом на день заявлення позову.
5. У задоволенні клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рахунок відповідача (р/р 260013640
в АБ "Банк" м. Тернопіль, МФО 331489) в межах
536 347,98 грн., відмовити з огляду на таке:
- відповідно до ст.66 ГПК України заходи
до забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора, який подав позов, або з
ініціативи суду, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду, тобто як гарантія
реального виконання рішення суду;
- умовою застосування заходів для
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване заявником припущення, що
майно (в тому числі грошові суми, цінні
папери, тощо), яке є у відповідача на
момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
- статтею 67 ГПК України передбачено
вичерпний перелік заходів
забезпечення позову, серед яких:
накладання арешту на майно або грошові
суми, що належать відповідачеві;
заборона відповідачеві вчиняти певні
дії; заборона іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору;
зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку,
зупиненням продажу арештованого майна,
якщо подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
- відповідно до постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №16 "Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову", особа, яка подала
заяву про забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову;
- у вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу;
- достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову;
- оскільки заявником будь-яких належних
та допустимих доказів, у розумінні
приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, в
обґрунтування клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рахунок відповідача (р/р 260013640
в АБ "Банк" м. Тернопіль, МФО 331489) в межах
536 347,98 грн. не подано, тому суд не вбачає
достатніх підстав для вжиття заходів
до забезпечення позову та відмовляє у
задоволенні зазначеного клопотання.
У разі незабезпечення сторонами в
засіданні без поважних причин участі
повноважних представників та
неподання витребуваного відзиву,
справа буде розглядатись за правилами
ст.75 ГПК України за наявними у ній
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України,
письмові докази подаються в оригіналі
або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в
канцелярію з супровідним листом до дня
слухання справи.
Представникам сторін мати при собі
належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що
підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні
судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.