РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

24 липня 2014 року
Справа № 9/4-11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді
Маціщук А.В. ,

судді
Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
"Юридична компанія "Щетинін та
партнери" на ухвалу господарського
суду Вінницької області від 02.07.14 р. за
скаргою ТОВ "Юридична компанія "Щетинін
та партнери" на дії та постанову
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Волинської області у справі №
9/4-11

за позовом Виконавчого комітету
Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Щетинін та партнери"

про стягнення в сумі 47552,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 02 липня 2014 року
у справі №9/4-11 відмовлено ТОВ "Юридична
компанія "Щетинін та партнери" у
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання скарги № б/н від 19.05.14р. на дії
та постанови державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції від 23.01.13р.,
від 13.02.13р., та скасування постанов про
арешт коштів боржника від 23.01.13р., про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 13.02.13р.,
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 13.02.13р. та скасування частково
розпорядження №35796456/3 від 13.02.13р. щодо
перерахування 28,38 грн. виконавчого
збору і 66,60 грн. витрат на проведення
виконавчих дій, та щодо перерахування
18,18 грн. виконавчого збору.

Скаргу № б/н від 19.05.14р. ТОВ "Юридична
компанія "Щетинін та партнери" на дії та
постанови державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції залишено
без розгляду.

Не погодившись із винесеною ухвалою
ТОВ "Юридична компанія "Щетинін та
партнери" звернулось з апеляційною
скаргою, якою просять скасувати ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 02 липня 2014 року та поновити
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги на постанову Головного
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького МУЮ Медяного
В.Г. про арешт коштів боржника від
23.01.2013р., на постанову Головного
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького МУЮ Медяного
В.Г. про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 13.02.13р.,
на постанову Головного державного
виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Медяного В.Г. про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 13.02.13р.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та
розглянувши додані до неї документи,
колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність підстав для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України,
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом станом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду справляється
судовий збір у сумі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про державний
бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2014
становить 1218,00 грн.

ТОВ "ЮК "Щетинін та партнери" оскаржує
ухвалу місцевого господарського суду
від 02.07.2014 у справі №9/4-11, а тому за
подання апеляційної скарги повинен був
сплатити судовий збір у сумі 609,00 грн.

Крім того, у підпункті 2.16 пункту 2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" також вказано, що підпунктом 8
пункту 2 частини другої статті 4 Закону
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу господарського суду, а саме 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали господарського суду,
які підлягають оскарженню, незалежно
від того, чи передбачено Законом
справляння судового збору за подання
тих заяв, за результатами розгляду яких
виносяться відповідні ухвали. Виняток
з цього правила наведено в абзаці
третьому підпункту 2.1 пункту 2 даної
постанови.

Також, судова колегія звертає увагу на
те, що скаржником до апеляційної скарги
додано лише описи вкладення до цінного
листа.

Проте, згідно абзацу 3 пункту 4
Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України № 7 від
17.05.2011р. "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України",
належним доказом надіслання копії
скарги іншій стороні у справі є
розрахунковий документ встановленої
форми ( касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), реєстр поштових
відправлень , поданий в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії,
засвідченим належним чином витяг з
реєстру поштових відправлень.

А тому, згідно з п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі та до
скарги не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене вище, апеляційна
скарга ТОВ "ЮК "Щетинін та партнери" не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, клопотання
про поновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги колегією
суддів не розглядається.

Після усунення обставин, які були
підставою для повернення апеляційної
скарги, її може бути подано повторно
відповідно до частини четвертої
статті 97 ГПК України.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ЮК "Щетинін та
партнери" на ухвалу господарського
суду Вінницької області від 02 липня 2014
року у справі №9/4-11 не приймати до
розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
5 арк.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.