ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р.
Справа № 911/1670/14

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»,
07412, Київська обл., Броварський р-н, с.
Рожни, вул. Щорса, 41 - г

до Компанії Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi
Kapital Limited), нове найменування - Ес-Сі
Секюр Кепітал Лімітед (Sc Secure Сapital Limited),
Республіка Кіпр, м. Лімасол (3, Chrysanthou Mylona
Street, Limassol, Cyprus)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - приватний нотаріус
Броварського районного нотаріального
округу ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання договору іпотеки
припиненим та зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники сторін згідно протоколу
(формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської
області звернулось
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Гроуверс» з позовом до Компанії Аїсі
Кепітал Лімітед (Aisi Kapital Limited), нове
найменування - Ес-Сі Секюр Кепітал
Лімітед (Sc Secure Сapital Limited), за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватний
нотаріус Броварського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання договору іпотеки припиненим
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.05.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/1670/14 та
призначено її до розгляду на 16.06.2014 р.

18.07.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшла заява позивача від 18.07.2014 р.
б/№ (вх. № 14252/14) про уточнення
(зменшення) підстав позовних вимог.

Позивач у заяві просить суд зменшити
підстави позову на одну і вважати, що
єдиною підставою позовних вимог по
даній справі № 911/1670/14, в тому числі щодо
припинення іпотечного договору, є
повне виконання боржником за Договором
позики від 14.06.2007 р. - Компанією «Ай-Еф-Оу
СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч» (IFO SWISS GMBH) - своїх
зобов'язань за Договором позики від
14.06.2007 р. та припинення, у зв'язку з цим,
основного зобов'язання (за договором
позики) та його забезпечення (за
договором іпотеки).

Заява обґрунтована тим, що позивач має
намір звернутися до суду з окремим
позовом про визнання договору іпотеки
припиненим з підстави припинення
зобов'язання у зв'язку з ліквідацією
боржника за основним зобов'язанням, яку
позивач і просить виключити з переліку
підстав позову у даній справі, яка вже є
підставою позову по даній справі.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що
до початку розгляду господарським
судом справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування ГПК України судами першої
інстанції» передбачено, що заяви про
зміну предмета або підстави позову, які
відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК,
проте подані після початку розгляду
господарським судом справи по суті,
залишаються без розгляду і
приєднуються до матеріалів справи, про
що суд зазначає в описовій частині
рішення, прийнятого по суті спору (або в
ухвалі, якою закінчується розгляд
справи).

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вказану заяву та
просив задовольнити її в повному
обсязі.

Дослідивши подану позивачем заяву про
уточнення (зменшення) підстав позовних
вимог, та заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку, що вказана заява підлягає
залишенню без розгляду, з огляду на
наступне.

Оцінивши зазначену заяву згідно вимог
Господарського процесуального кодексу
України суд встановив, що вказана заява
є фактично є заявою про зміну підстав
позову, оскільки процесуальним
законодавством не передбачено
можливості зменшення або збільшення
підстав позову.

Розгляд справи по суті розпочато судом
в судовому засіданні 07.07.2014р. Зокрема,
позивач оголосив предмет та підстави
позову, докази, що іх підтверджують.
Відповідач надав відзив та заперечив
проти підстав позову з викладених у
ньому обставин.

Оскільки в порушення положень ст. 22 ГПК
України заява про зміну підстав позову
подана позивачем після початку
розгляду справи № 911/1670/14 по суті вона
підлягає залишенню без розгляду.

Також ухвалою суду від 18.07.2014 р. у справі
№ 911/1670/14 призначено комплексну судову
почеркознавчу експертизу та судову
технічну експертизу документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

За таких обставин та беручи до уваги, що
строк проведення експертизи більше
строку призначеного для розгляду
справи, суд дійшов висновку про потребу
зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/1670/14
до закінчення комплексної судової
експертизи і отримання господарським
судом висновку експерта.

Суддя
Наріжний С.Ю.