РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2014 р.
Справа № 902/1398/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача 2 - Служби автомобільних
доріг у Вінницькій області

на рішення господарського суду
Вінницької області від "28" травня 2014 р.

у справі № 902/1398/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21100)

до: Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області
Вінницької області (вул. Хмельницьке
шосе,17, м. Вінниця, 21100)

до: Служби автомобільних доріг у
Вінницькій області (вул. Єрмака, 2А, м.
Вінниця, 21100)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Приватне підприємство
"Земельно - кадастрове бюро" (вул.
Київська, 16, оф.416, м. Вінниця, 21100)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Колективне підприємство
"Житомирводпроект" (вул. Київська, 81, м.
Житомир, Богунський район, 10003)

за участю: Прокурора Вінницької
обласної прокуратури в інтересах
держави (вул. Володарського, 33, м.
Вінниця, 21050)

про визнання недійсним розпорядження
Вінницької райдержадміністрації та
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 28.05.2014 р. по
справі № 902/1398/13 позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області Вінницької області,
Служби автомобільних доріг у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Приватне
підприємство "Земельно - кадастрове
бюро", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Колективне
підприємство "Житомирводпроект", за
участю Прокурора Вінницької обласної
прокуратури в інтересах держави про
визнання недійсним розпорядження
Вінницької райдержадміністрації та
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою
задоволено.

Визнано недійсним розпорядження
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області від
30.04.2010 року № 690.

Визнано недійсним державний акт
на право постійного користування
земельною ділянкою, виданий Службі
автомобільних доріг у Вінницькій
області, серії ЯЯ №019422 зареєстрований
05.10.2010р. за №11.

Стягнуто з Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по
сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.
та судові витрати за проведення
судової експертизи в сумі 1071,00 грн.

Стягнуто з Служби автомобільних
доріг у Вінницькій області на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 147,00 грн. та судові витрати за
проведення судової експертизи в сумі 1
071,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідач 2 - Служба
автомобільних доріг у Вінницькій
області звернувся 24.06.2014 р. до
Рівненського апеляційного
господарського суду суду з
апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
25.06.2014 р. апеляційну скаргу повернуто на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

01.08.2014 р. відповідач 2 - Служба
автомобільних доріг у Вінницькій
області повторно звернувся з
апеляційною скаргою до Рівненського
апеляційного господарського суду, в
якій просить прийняти апеляційну
скаргу до розгляду, рішення
господарського суду Вінницької
області від 28.05.2014 р. у справі № 902/1398/13
скасувати повністю, прийняти
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області та
Служби автомобільних доріг у Вінницькі
області, стягнути з позивач на користь
відповідача дві судові витрати.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та
розглянувши додані до неї документи,
колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність підстав для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржуване рішення прийняте 28.05.2014 р.,
однак апеляційна скарга у справі №
902/1398/13 повторно подана скаржником до
cуду - 01.08.2014 р.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 97
ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

В порядку пункту 6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду №7 від
17.05.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" (із змінами та доповненнями)
відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги.

Однак, до апеляційної скарги не подано
клопотання про відновлення строків для
її подання.

Крім того, при надходженні матеріалів
апеляційної скарги відповідача до
Рівненського апеляційного
господарського суду, виявлено лише
описи цінних листів на адреси сторін та
третіх осіб.

Відповідно до абзацу 3 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України (із змінами і
доповненнями) передбачено, що у
застосуванні пункту 2 частини першої
статті 97 ГПК господарському суду
необхідно враховувати таке.
Розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні у справі копії
апеляційної скарги і доданих до неї
документів. Доданий до апеляційної
скарги реєстр поштових відправлень,
поданий в оригіналі або в належній
чином засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Враховуючи вищевикладене, опис цінного
листа не може вважатися належним
доказам надсилання копії скарги іншим
сторонам та третім особам у справі.

На підставі вищезазначеного та
керуючись статтями 86, 94, пунктом 2, 4
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути
апеляційну скаргу Служби
автомобільних доріг у Вінницькій
області на рішення господарського суду
Вінницької області від 28.05.2014 р. по
справі № 902/1398/13.

Додаток: заявнику - матеріали
скарги на 6 арк., додатки на 8 арк., в т.ч.
платіжні доручення № 106 від 05.06.2014 р. та
№ 178 від 24.07.2014 р.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.