Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" липня 2014 р.
Справа № 906/827/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: Гордійчук Я.В., дов. від
09.01.14р. № 5

від відповідача: не з'явився

прокурор: Кравчук О.А., посв. № 019372 від
07.08.13р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу

за позовом В.о. прокурора м.Житомира в
інтересах держави в особі
Територіальної громади міста Житомира
в особі Житомирської міської ради
(м.Житомир) та Комунального
підприємства "Агенство з управління
майном" Житомирської міської ради
(м.Житомир)

до Житомирської міської громадської
організації "Інститут впровадження
новацій" (м.Житомир)

про стягнення 11971,24 грн.

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави про стягнення з
відповідача на користь КП "Агенство з
управління майном" Житомирської
міської ради 11971,24 грн., з яких 11094,86 грн.
боргу по орендній платі згідно
договору оренди нерухомого майна №1519
від 31.05.12р. та 876,38 грн. пені.

Прокурор та представник позивача - КП
"Агенство з управління майном"
Житомирської міської ради в судовому
засіданні позов підтримали в частині
стягнення 876,38 грн. пені, а також
зазначили, що відповідачем заявлена в
позові сума боргу станом на день
судового засідання сплачена в повному
обсязі.

Позивач - Житомирська міська рада
згідно заяви від 28.07.14р. № 02 просила
розглядати справу без участі її
представника (а.с.44).

Ухвала господарського суду від 17.07.14р.,
яка направлялась відповідачу за
адресою, вказаною позивачем у позовній
заяві (м.Житомир, вул.Гоголівська 9/57,
кв.91), повернулася до суду з відміткою
поштового зв'язку "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з
діловодства в господарських судах
України", затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.13р. № 28, на звороті у
лівому нижньому куті оригіналу
процесуального документа, який
виготовляється судом та залишається у
справі, проставляється відповідний
штамп суду з відміткою про
відправлення документа, що містить
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив, та може
містити відмітку про отримання копії
процесуального документа
уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням
належного надсилання копій
процесуального документа сторонам та
іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних
документів адресатом засвідчується
поштовим повідомленням встановленого
зразка, яке разом з неотриманими
документами та конвертом оперативно
передається відповідному судді для
ознайомлення та приєднання до справи
(п.2.6.18 Інструкції з діловодства в
господарських судах України).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 Постанови
Пленуму Вищого Господарського Суду
України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК... За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом...
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був
належним чином повідомлений судом за
адресою, вказаною у позовній заяві, про
час та місце судового розгляду справи,
а тому нез'явлення його представника не
перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з цим, господарський суд
відповідно до ст.75 ГПК України
розглянув справу та прийняв рішення на
підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника позивача та
прокурора, дослідивши матеріали
справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
31.05.12р. між КП "Агенство з управління
майном" Житомирської міської ради
(позивачем) та Житомирською міською
громадською організацією "Інститут
впровадження новацій" (відповідачем)
укладено договір оренди нерухомого
майна № 1519 (а.с.15-17).

Згідно пп.1.1 договору, позивач
(орендодавець) передав, а відповідач
(орендар) прийняв в строкове платне
користування підвальні приміщення під
офіс, за адресою: м.Житомир, вул.Басейна
6, що знаходиться на балансі КВЖРЕП № 5,
вартість яких визначена шляхом
проведення незалежної оцінки і
становить 69898,00 грн. від 29.02.2012р. площею
58,2 кв.м. з орендною платою у розмірі 26,41
грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць
розрахунку.

Відповідно до пп.3.1 договору, орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Згідно пп.3.2 договору, орендна плата
визначається на підставі Положення про
оренду, методики розрахунку та порядку
використання за оренду майна
комунальної власності м.Житомира,
затвердженої рішенням міської ради
(далі Положення), або за результатами
конкурсу на право укладання договору
оренди комунальної власності
територіальної громади м.Житомира.

Відповідно до пп.3.3 договору, орендна
плата по цьому договору за перший
місяць оренди становить 1537,06 грн. без
ПДВ. В подальшому орендна плата за
кожний наступний місяць визначається
шляхом коригування місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць і
вноситься орендарем згідно наданого
рахунку не пізніше 10 числа
послідуючого місяця з урахуванням
податку на додану вартість.

Згідно з пп.6.6 договору, орендар
зобов'язався своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно даних позивача - КП "Агенство з
управління майном" Житомирської
міської ради, станом на день подачі
позову утворилась заборгованість
перед позивачем в сумі 11094,86 грн. (а.с.13).

З поданих позивачем доказів видно, що
заборгованість в сумі 11094,86 грн.
сплачена відповідачем після подачі
позову до господарського суду (а.с.49-52).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" від 10.04.1992р. № 2269-XII, орендою є
засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним
орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.3 ст.18 цього ж Закону, орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Згідно ст.230 ГК України, штрафними
санкціями визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст.231 ГК України передбачено,
що у разі якщо розмір штрафних санкцій
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому договором. При
цьому, розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконання частини
зобов'язання, або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою НБУ, за весь час
користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачений
законом або договором.

Згідно пп.3.6 договору, орендна плата
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі стягується з орендаря з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки, визначеної НБУ на
дату нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення включаючи день оплати.
Нарахування та стягнення пені
здійснюється за весь період
прострочення орендарем виконання
зобов'язання щодо перерахування
орендної плати в терміни, встановлені в
п.3.3 цього договору.

Згідно розрахунку позивача, розмір
пені становить 876,38 грн. (а.с.14).

Як вбачається з розрахунку пені, її
нарахування позивачем проведено без
врахування вимог ч.6 ст.232
Господарського кодексу України, згідно
якої передбачено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Таким чином, судом самостійно
здійснено розрахунок пені відповідно
до ч.6 ст.232 ГК України та визначено
вірну суму пені, яка становить 631,90 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, своїм
правом на участь в судовому розгляді
справи не скористався, доказів сплати
пені не подав.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і укладеного
договору та такими, що підлягають
частковому задоволенню - з відповідача
стягується на користь позивача 631,90 грн.
пені за неналежне виконання договору
оренди нерухомого майна № 1519 від 31.05.12р.

В частині стягнення 11094,86 грн. основного
боргу, сплаченого відповідачем після
порушення провадження у справі,
провадження у справі припинити за
відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80
ГПК України).

В решті стягнення нарахованої суми
пені суд відмовляє у зв'язку з її
безпідставним нарахуванням.

Сплата судового збору покладається на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житомирської міської
громадської організації "Інститут
впровадження новацій", 10012, м.Житомир,
вул.Гоголівська 9/57, кв.91,
ідентифікаційний код 26279761:

- на користь Комунального підприємства
"Агенство з управління майном"
Житомирської міської ради, 10014,
м.Житомир, вул.Щорса 4, ідентифікаційний
код 34788934 - 631,90 грн. пені за неналежне
виконання договору оренди нерухомого
майна № 1519 від 31.05.12р.

- в доход державного бюджету України (№
доходного рахунку щодо сплати судового
збору 3002, МФО 811039, Банк одержувача
ГУДКСУ у Житомирській області,
одержувач УДКСУ у м.Житомирі
(м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916,
код одержувача 38035726, призначення
платежу - судовий збір, код 03499916 - 1789,68
грн. судового збору.

3. В частині основного боргу, погашеного
відповідачем після порушення
провадження у справі - провадження у
справі припинити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 31.07.14

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу - Житомирській міській раді
(рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).