overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.07.14
Справа № 926/651/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», м.Київ

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 07.07.2014 року, суддя Проскурняк О.Г.

у справі №926/651/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго», м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 17 142 360,00грн.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м.Київ на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.07.2014 року по справі
№926/651/14.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України», м.Київ.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 50 хв. 24.09.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Відповідачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №910/13240/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014

у справі № 910/13240/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпроф Система
Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

про стягнення 118 254,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на рішення
Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 у справі № 910/13240/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.08.2014 об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.Г. Сітайло

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.08.14
Справа № 914/1062/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостач», м.Львів б/н від б/д (вх.01-05/3598/14 від 31.07.14)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.07.14

у справі № 914/1062/14, головуючий суддя
Козак І.Б.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостач», м.
Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про розірвання договору оренди землі та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 11.07.14 у справі №914/1062/14,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунпостач», звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від б/д
(вх.01-05/3598/14 від 31.07.14).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 31.07.14 справу за №914/1062/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 04.08.14 у склад колегії для розгляду справи
№914/1062/14 введено суддів Бойко С.М. та
Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостач» до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.08.14 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 серпня 2014 року
Справа № 906/764/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Житомирської міської ради на рішення господарського суду
Житомирської області від 08.07.14 р. у справі № 906/754/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Архбудінвест-Полісся"

до Житомирської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" серпня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2014 р. Справа №910/24812/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"Богдан"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014р. (підписано - 14.07.2014р.)

у справі №910/24812/13 (Головуючий суддя:
Ломака В.С. , судді: Васильченко Т.В.,
Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"Богдан"

про стягнення 2 367 427, 50 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"Богдан" і порушити апеляційне провадження у справі №910/24812/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"Богдан" призначити на 24.09.2014р. об 11-30 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.14р. Справа № 904/4924/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "КОНОТОПАГРОТЕХСЕРВІС", с.Привокзальне, Конотопський район,
Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу засобів захисту рослин

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:Савченко О.А., дов. від 25.08.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу засобів захисту рослин
№ 12012 від 07.05.2013 року укладений між
Публічним акціонерним товариством
"КОНОТОПАГРОТЕХСЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю
"АГРОСФЕРА".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.08.2014 року о 12:00год., каб. 43.

Втретє зобов'язати позивача виконати ухвалу господарського суду від 08.07.2014 року до засідання подати: оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази в підтвердження існування на час укладання спірного договору тяжких обставин, як однієї з умов, необхідної для визнання правочину недійсним за правилами статті 233 Цивільного кодексу
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.14р. Справа № 904/5630/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД
ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації
"Регіональна правова група" від 16.05.2014 року

по справі № 14/74К-14

За позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД
ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕКС" , м.
Черкаси

про стягнення 66 233 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 1229
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 14.08.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Витребувати від Постійно діючого регіонального третейського суду
України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. О.
Брозовського, 74а) матеріали третейської справи № № 14/74К-14 за позовом Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД
ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕКС" , м.
Черкаси про стягнення 66 233 грн. 57 коп.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 904/4015/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІЛОДЕС-КРИМ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Фірма Одісей", м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченко, б.10, оф. 413А, ()

про визнання грошових вимог на суму 400 000, 01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Фірма Одісей", м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, б.10, оф. 413А, () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії Талан І.Р.,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 42 від 08.02.13р.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Талана Ігоря Ростиславовича, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮНІЛОДЕС-КРИМ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.08.14р. о 10:00 год., каб. №8.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.14р. Справа № 904/5743/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "МІК", м. Трускавець

до ТОВ "ІК АКТИВ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МІК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ІК АКТИВ"
(далі-відповідач) про зобов'язання укласти договір оренди нежитлових приміщень та встановлення орендної плати згідно висновків судово-технічної експертизи.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не вказано повного найменування сторін.

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.54, п.2 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.14 Справа № 909/837/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул.Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001, код 20077720

до відповідача: Дирекція теплопостачання вул. Шевченка,3А,м.
Тлумач,Тлумацький район,
Івано-Франківська область, 78000, код 23806591

про стягнення заборгованості 962 891грн.57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.08.14 о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3.Відповідачу - направити суду довідку
(витяг) з ЄДР та відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 01.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.14р. Справа № 904/166/14

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2, дов. № 38 від 19.03.2014р.

від відповідача: Ямковий В.І., дов. № бн від 15.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача 5 495 600,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційну часті ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім
СЕВЕКО".

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що
Позивачка скористувалася своїм правом на вихід з товариства у спосіб, передбачений законом, а Відповідач схвалив відповідне рішення учасника, прийняв рішення про виплату їй вартості належної частки у статутному капіталі, та здійснив її фактичну виплату на користь Позивачки, що підтверджується доданими у справу доказами.

20.03.2014 року, заперечуючи факт здійснення виплати вартості частки в майні товариства, Позивачка заявила клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої запропонувала поставити п'ять питань, в тому числі щодо технічної експертизи документа (ордеру №62 від 03.12.2012 року), на який посилається Відповідач в обґрунтування своїх заперечень, та економічної експертизи. Проведення експертизи, Позивач просила доручити
Київському експертно-дослідному центру.

З метою встановлення наявності або відсутності ознак монтажу при виготовленні ордеру № 62 від 03.12.2012 року ухвалою суду від 25.03.2014 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора
М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи, провадження у справі - зупинено.

11.07.2014 року висновок експертизи по справі № 904/166-14 отримано господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року провадження у справі поновлено з 31.07.2014 року.

Враховуючи достатньо великий обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/166/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Ліпинський