ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа № 5011-68/15302-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака
В.А.суддівДанилової М.В., Данилової
Т.Б.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 у справі
№ 5011-68/15302-2012 Господарського суду міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Будеволюція"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
"НТТ"провизнання недійсним договорув
судовому засіданні взяли участь
представники :- - позивачаДудко
О.В.- - відповідачаГуцал М.М.- -
скаржникаМаксимів Р.Й.

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будеволюція"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
"НТТ", в якій просило суд визнати
недійсним договір про передачу функцій
замовника капітального будівництва
від 17.07.2012 № 17-07/12-01, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будеволюція" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
"НТТ" та стягнути з відповідача на свою
користь судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.12.2012 (суддя
Блажівська О.Є.) у справі №5011-68/15302-2012 в
позові відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
оскаржило вказане рішення суду в
апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014
(головуючий Смірнова Л.Г., судді:
Гончаров С.А., Федорчук Р.В.) апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 28.12.2012 у справі №5011-68/15302-2012
припинено на підставі пункту 1 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки питання про права і обов'язки
скаржника стосовно сторін у справі
судом першої інстанції не
вирішувалися.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної
інстанції, Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить її
скасувати, справу направити до суду
апеляційної інстанції на новий
розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги
скаржник послався на те, що рішенням
суду першої інстанції у даній справі,
на його думку, було вирішено питання,
які стосуються його прав, як
користувача земельної ділянки на якій
розташований об'єкт будівництва.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будеволюція" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консультаційне бюро
"НТТ" не скористалися правом, наданим
статтею 1112 Господарського
процесуального кодексу України, не
надіслали свої відзиви на касаційну
скаргу, що в силу положень зазначеної
статті не перешкоджає перегляду
судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Частиною першою статті 91
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

В пункті 52 постанови № 7 від 17.05.2011 "Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" (із
змінами і доповненнями) пленум Вищого
господарського суду України роз'яснив,
що у розгляді апеляційної скарги,
поданої особою, яка не брала участі в
розгляді справи судом першої інстанції
і яка вважала, що місцевим
господарським судом вирішено питання
про її права та обов'язки, апеляційний
господарський суд, прийнявши
апеляційну скаргу до провадження (якщо
вона не підлягала поверненню з
передбачених Господарським
процесуальним кодексом підстав),
повинен з'ясувати наявність правового
зв'язку між скаржником і сторонами у
справі. Якщо при цьому буде
встановлено, що права такої особи
оскаржуваним судовим рішенням не
порушені та що питання про її права і
обов'язки стосовно сторін у справі
судом першої інстанції не
вирішувалися, то апеляційний
господарський суд своєю ухвалою
припиняє апеляційне провадження на
підставі пункту 1 частини першої статті
80 Господарського процесуального
кодексу, оскільки у такому випадку не
існує правового зв'язку між скаржником
і сторонами у справі, в зв'язку з чим
відсутній суб'єкт апеляційного
оскарження.

Публічним акціонерним товариством
"Холдингова компанія "Київміськбуд",
яке не є стороною у даній справі було
подано апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від
28.12.2012.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що скаржник не є стороною
оспорюваного договору, його права
вказаним судовим рішенням не порушені
і питання про його права і обов'язки
стосовно сторін у справі судом першої
інстанції не вирішувалися.

Встановивши зазначені обставини, суд
апеляційної інстанції правильно
припинив апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" на рішення
Господарського суду міста Києва від
28.12.2012 у даній справі на підставі пункту
1 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, оскаржувана ухвала
апеляційного господарського суду у
даній справі відповідає вимогам
чинного законодавства, що свідчить про
відсутність підстав для її зміни або
скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 у справі
№ 5011-68/15302-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова