ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 серпня 2014 року
справа № 5013/1742/12

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Поліщук Г.Б.,
розглянув заяву Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області № 11261 від 22.07.2014 року про
розстрочку виконання рішення у справі
№ 5013/1742/12

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю промислового
підприємства "ЗІП", Дніпропетровська
область, м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
м.Кіровоград

про стягнення 1385733 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - Качан В.О.,
довіреність № 3 від 02.01.2014р.;

від відповідача (боржника) - участі не
брали;

від органу ДВС (заявника) - участі не
брали.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 15.02.2013 року
стягнуто з дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю промислового
підприємства "ЗІП" заборгованість в
сумі 1385733,94грн.

На виконання даного рішення 11.03.2013 року
господарським судом Кіровоградської
області видано відповідний наказ.

Постановою Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції від 03.04.2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
даного наказу.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2014
року у даній справі затверджено мирову
угоду, укладену між сторонами.

На адресу господарського суду 25.07.2014
року надійшла заява Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області вих. № 11261 від
22.07.2014 року про розстрочку виконання
рішення господарського суд
Кіровоградської області у справі
№5013/1742/12 від 11.03.2013 року, в якій орган
державної виконавчої служби просить
суд винести ухвалу про розстрочку
виконання рішення у даній справі
строком на шість місяців починаючи з
липня 2014 року з щомісячним платежем в
розмірі 186492,48 грн.

Ухвалою від 28.07.2014 року господарський
суд призначив вказану заяву до
розгляду в судовому засіданні з
витребуванням доказів, необхідних для
її розгляду та повідомленням всіх
учасників провадження у справі про
дату, час та місце засідання суду.

Вимоги ухвали суду від 28.07.2014 року в
частині надання доказів, необхідних
для розгляду поданої заяви заявником -
органом ДВС не виконано, зокрема не
надано суду пояснення щодо подання
заяви про розстрочку виконання рішення
з врахуванням ухвали суду від 10.01.2014
року про затвердження мирової угоди у
даній справі та інформацію щодо
виконання даного судового рішення.
Явку повноважного представника
заявником в судове засідання не
забезпечено.

Разом з тим, на адресу господарського
суду 06.08.2014 року надійшли клопотання
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області та Дочірнього
підприємства "Кіровоградський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
про відкладення розгляду заяви про
розстрочку на іншу дату у зв'язку із
зайнятістю представників в інших
судових засіданнях.

Господарський суд вважає, що подані
клопотання про відкладення розгляду
заяви задоволенню не підлягають з
огляду на наступне.

За приписами статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язанні добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами та вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Відкладення розгляду справи (заяви) є
правом та прерогативою суду, основною
умовою якого є не відсутність в
судовому засіданні представників
сторін, а неможливість розгляду справи
в даному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2014
року зобов'язано учасників судового
процесу надати докази, необхідні для
розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення. При цьому
господарський суд не визнавав
обов'язковою явку в судове засідання
представників вказаних осіб. Отже,
неявка в судове засідання
представників заявника та боржника не
перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, слід зазначити, що учасник
судового процесу не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні будь-якого представника як з
числа своїх працівників, так і осіб, не
пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Одночасно суд звертає увагу на приписи
ст. 121 Господарського процесуального
кодексу України, у відповідності до
яких питання, зокрема, про розстрочку
виконання судового рішення,
розглядається судом у десятиденний
строк.

З огляду на викладене, господарський
суд відхиляє клопотання заявника та
боржника про відкладення розгляду
заяви про розстрочку виконання рішення
у даній справі та вважає за можливе
розглянути заяву за наявними у справі
матеріалами.

Дочірнім підприємством
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" 06.08.2014 р.
на виконання вимог ухвали суду від
28.07.2014р. до суду направлені пояснення на
заяву про розстрочку виконання
рішення, в яких відповідач (боржник)
підтримує заяву Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про розстрочку виконання
рішення в повному обсязі та просить її
задовольнити оскільки виконання
рішення без розстрочення
заборгованості призведе до повної та
неповоротної дестабілізації роботи
підприємства державного сектору
економіки, падіння відрахувань у
бюджети різних рівнів, виникнення
заборгованості з виплати заробітної
плати, зростання в регіоні безробіття,
збільшення кредиторської
заборгованості підприємства,
погіршення стану автомобільних доріг у
Кіровоградській області, збільшення
дорожньо-транспортних пригод та
завдання шкоди майну та здоров'ю
фізичних та юридичних осіб, призведе до
банкрутства підприємства.

Крім того, у зв'язку з відсутністю
коштів в Державному бюджеті України, та
відсутністю захищених статей бюджету в
фінансуванні підприємства, ДП
"Кіровоградський облавтодор"
знаходиться в край скрутному
фінансовому стані. Станом на 01.07.2014р.
підприємство має заборгованість по
виплаті заробітної плати працівникам
дорожньої галузі області в розмірі
5114,0тис.грн., заборгованості по сплаті
ЄСВ до бюджету - 1246,0 тис.грн. та 7503,0тис.
грн. податкового боргу.

В підтвердження того, що боржник може
виконати рішення суду відповідно до
запропонованої розстрочки зазначає, що
станом на 01.07.2014р. має дебіторську
заборгованість в розмірі 8759,0тис. грн.,
виконані роботи, які в майбутніх
періодах будуть прийняті ДП
"Кіровоградський облавтодор" - як
замовником складають 14101,2тис.грн. Разом
з тим, в 2014 році має отримати з
державного бюджету 46024,7тис. грн.
субвенцій та вже уклало договори
підряду з органами місцевого
самоврядування на суму 5085,227тис.грн.

До поданих пояснень ДП
"Кіровоградський облавтодор" додано
копії довідок про дебіторську та
кредиторську заборгованість,
консолідованого балансу (Звіту про
фінансовий стан) на 30.06.2014р., довідки про
виконання робіт на об'єктах
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання вулиць і доріг комунальної
власності у населених пунктах області,
фінансування яких буде здійснюватись у
2014 році за рахунок коштів субвенції з
державного бюджету разом з копією
розпорядження голови Кіровоградської
ОДА, яким затверджується вказаний
перелік та додано перелік укладених
договорів на 2014 рік разом з інформацією
про стан заборгованості по таких
договорах.

До господарського суду товариством з
обмеженою відповідальністю
промислового підприємства "ЗІП" подано
заперечення на заяву про розстрочення
виконання рішення суду в яких позивач
(стягувач) просить суд відмовити у
задоволенні заяви управління ДВС
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області у справі № 5013/1742/12 від 11.03.2013
року зважаючи на те, що заборгованість
ДП "Кіровоградський облавтодор"
виникла ще у 2011 році у зв'язку з
несплатою за поставлену продукцію, що
було встановлено судом в процесі
розгляду даної справи.

Наявність значної заборгованості ДП
"Кіровоградський облавтодор" негативно
впливає на фінансовий стан ТОВ ПП "ЗІП".
Так, з 2012 року підприємство змушено
було здійснювати скорочення штатної
чисельності, зокрема у листопаді 2013
року скоротило штатну чисельність на 38
працівників, а на сьогоднішній день
змушено було встановити чотириденний
робочий тиждень.

ТОВ ПП "ЗІП" врахувало неодноразові
особисті звернення керівництва
відповідача та погодилось на
пропозицію ДП "Кіровоградський
облавтодор" про укладення мирової
угоди на стадії виконання судового
рішення, якою було фактично
розстрочено виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області у справі № 5013/1742/12 від 11.03.2014р.
до 25.08.2014р. включно. Мирова угода була
затверджена ухвалою господарського
суду від 10.01.2014року. Однак, мирова угода
також відповідачем належним чином не
виконується. Станом на 05.08.2014 року в
порушення умов мирової угоди ДП
"Кіровоградський облавтодор" здійснив
оплату частково лише в сумі 582303,51грн.

Крім того, ТОВ ПП "ЗІП" надано суду
довідку та акт звіряння
взаєморозрахунків, з яких вбачається,
що станом на 05.08.2014 року дочірнє
підприємство "Кіровоградський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
здійснено оплату товариству з
обмеженою відповідальністю
промислового підприємства "ЗІП" суми
основного боргу в розмірі 582303,51грн.

Господарський суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області № 11261 від 22.07.2014 року про
розстрочку виконання рішення у справі
№ 5013/1742/12.

Згідно з пунктом 2 частини другої ст. 17
Закону України "Про виконавче
провадження" ухвала про затвердження
мирової угоди є виконавчим документом
і у випадках невиконання зобов'язаною
стороною умов мирової угоди,
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду.

В свою чергу, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, має право звернутися
до суду, який видав виконавчий
документ, із заявою про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання (ст.36 Закону України
"Про виконавче провадження").

Положення ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України
передбачають можливість розстрочки
виконання ухвали господарського суду.

Відповідно до наведеної норми при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, в кожному випадку господарський
суд має враховувати конкретні
обставини розглянутої справи; приймати
до уваги інтереси обох сторін;
оцінювати можливі негативні наслідки
як для боржника при виконанні рішення
суду у встановлений строк, так і для
стягувача при затримці виконання
рішення суду та не допускати їх
настання.

Виходячи із наведеного, законодавець,
у будь-якому випадку пов'язує
розстрочення виконання судового
рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

В обґрунтування поданої заяви
державний виконавець стверджує про
виключність обставин, що ускладнюють
вчасне виконання ухвали суду,
посилається на те, що боржник
відноситься до державного сектору
економіки та є великим платником
податків у Державний і місцевий
бюджети. Державним виконавцем звернуто
увагу на основний вид діяльності
боржника, а саме - ремонт та
забезпечення функціонування
автомобільних робіт, мостів, інших
споруд і елементів обстановки доріг, та
вказано на те, що заблокування рахунків
підприємства призводить до
невиконання або несвоєчасного
виконання дорожніх робіт, несвоєчасної
здачі об'єктів і як наслідок - невиплати
заробітної плати працівникам,
затримки сплати податків і
обов'язкових платежів, що завдає шкоду
державним інтересам. Крім того, за
твердженням державного виконавця, які
викладено у заяві, блокування роботи
підприємства може вплинути на
виникнення більшої кількості
дорожньо-транспортних пригод, в тому
числі з людськими жертвами та може
завдати матеріальної шкоди учасникам
дорожнього руху.

Разом з тим, Конституція України
закріплює принцип обов'язковості
виконання на всій території України
судових рішень (ст. 124) і як слідує зі
змісту ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України,
підставою для розстрочки виконання, у
тому числі ухвали суду, є винятковість
випадку.

Як зазначено в пункті 7.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9, вирішуючи
питання, зокрема про розстрочку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Фактично обставини, на які посилається
заявник та викладені боржником у
наданих суду поясненнях лише вказують
на несприятливість виконання рішення
суду для боржника у даний час та
можливість настання для нього
негативних наслідків у зв'язку з цим, а
не на виключні обставини, що
унеможливлюють або утруднюють
виконання рішення суду у даній справі.

Також суд бере до уваги, що умовами
мирової угоди, яка затверджена судом,
позивач вже надавав боржнику
розстрочення оплати боргу, що не
дотримано боржником.

Крім того, державний виконавець згідно
поданої заяви просить розстрочити
виконання рішення суду, починаючи з
липня 2014 року строком на шість місяців
з щомісячним платежем в розмірі
186492,48грн.

Проте, ні державним виконавцем ні
боржником суду не надано доказів такої
оплати в липні 2014 року.

Отже, матеріалами справи не
підтверджено гарантованість виконання
ухвали суду у разі розстрочення її
виконання у запропонований державним
виконавцем строк.

На підставі викладеного, врахувавши
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, фінансовий стан та матеріальні
інтереси обох сторін, враховуючи
недоведеність заявником та боржником
наявності виняткових обставин, які
згідно ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України є
підставою для розстрочення виконання
рішення суду, тривале невиконання
боржником ухвали суду про затвердження
мирової угоди у даній справі,
господарський суд відмовляє у
задоволенні заяви державного
виконавця про розстрочення виконання
рішення господарського суду № 5013/1742/12.

При цьому, господарський суд звертає
увагу заявника на те, що відмова в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення не позбавляє права
на повторне звернення до
господарського суду з відповідною
заявою за наявності обставин, які мають
бути підтверджені належними доказами,
що підтверджують ускладнення чи
неможливість виконання рішення у даній
справі.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області №11261 від 22.07.2014
року про розстрочку виконання рішення
господарського суду у справі №5013/1742/12
відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку,
визначеному Господарським
процесуальним кодексом України.

3. Примірники ухвали направити ДП
"Кіровоградський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (25015, м.
Кіровоград, вул. Полтавська, 38), відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області (25006, м.
Кіровоград, вул. Преображенська, 2).

Суддя
Г.Б. Поліщук