ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.14р. Справа № 1/31-08Суддя Рудь І.А.,
розглянувши заяву № 13337/10118 від 27.06.2014р.
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу
дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.08р.
по справі № 1/31-08:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Денис", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 12375 грн. 09 коп.

Представники:

від заявника (позивача): Швидкий Є.П.,
дов. № 252/1001 від 14.07.14р.;

від боржника (відповідача): не з'явився;

від ВДВС: Безверха М.В., дов. б/н від
30.07.14р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.02.2008р.
присуджено до стягнення з Приватного
підприємства "Денис" на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" 10 312 грн. 58 коп.-
заборгованості, 103 грн. 13 коп. -
витрат по сплаті державного мита, 98
грн. 33 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду
11.03.2008р. видано наказ.

Ухвалою від 12.05.11р. задоволено заяву
стягувача, поновлено пропущений строк
для пред'явлення наказу до виконання та
видано дублікат наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
11.03.08р. по справі № 1/31-08.

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" повторно
звернулося до суду з заявою в порядку
ст. 120 Господарського процесуального
кодексу України про видачу дублікату
наказу суду у даній справі.

Мотивуючи заяву стягував зазначає
наступне: на виконання заяви ПАТ "ЕК
„Дніпрообленерго" від 27.05.11р.
Самарським ВДВС Дніпропетровського
МУЮ відкрито виконавче провадження №
28277353 з виконання дублікату наказу
господарського суду від 11.03.2008р. На
звернення позивача щодо стану
вказаного виконавчого провадження,
виконавча служба повідомила, що
постановою від 31.12.2012р. виконавчий
документ повернуто стягувачу, у зв'язку
із з відсутністю майна, належного
боржнику, на яке можливо звернути
стягнення. Оскільки спірний виконавчий
документ на адресу заявника поштою не
надходив, позивач зазначає про втрату
дублікату наказу господарського суду
від 11.03.2008р. при пересилці, у зв'язку із
чим звернувся із даною заявою до
господарського суду.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився.

Поштове повідомлення про вручення
відповідачу ухвали про призначення
заяви до розгляду від 13.04.11р.,
направленої судом на адресу
відповідача, до господарського суду не
надходило.

Господарський суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника відповідача, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін. У разі відсутності
сторін за такою адресою, вважається, що
ухвала про порушення провадження у
справі вручена їм належним чином.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від
13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року" відповідно до пункту
3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за
№ 75 (з подальшими змінами та
доповненнями), перший, належним чином
підписаний, примірник процесуального
документа (ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона здійснена.
При цьому, дана відмітка, за умови, що її
оформлено відповідно до наведених
вимог названої Інструкції, є
підтвердженням належного надсилання
копій процесуального документа
сторонам та іншим учасникам судового
процесу.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника та ВДВС, господарський суд
дійшов висновку, що заява ПАТ „ДТЕК"
Дніпрообленерго" підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Положеннями ст. 124 Конституції України
закріплено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Рішенням Конституційного суду України
від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 вказано, що
виконання судового рішення є
невід'ємною складовою права кожного на
судовий захист і охоплює, зокрема,
законодавчо визначений комплекс дій,
спрямованих на захист і відновлення
порушених прав, свобод, законних
інтересів фізичних та юридичних осіб,
суспільства, держави

Частиною 1 ст. 116 ГПК України
передбачено, що виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

На підтвердження заяви стягувачем
надано наступні документи: довідку про
втрату наказу суду (а.с. 130); копію
постанови про повернення виконавчого
документа від 31.12.2012р., винесеної
державним виконавцем Самарським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ тощо.

Як вбачається із матеріалів справи,
строк пред'явлення до виконання наказу
господарського суду у даній справі від
11.03.2008р. сплив 11.03.2011р.

Згідно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження" (в
редакції чинній до 09.03.2011 року)
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років. Строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання рішень
господарських судів з наступного дня
після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Закону України
„Про внесення змін до Закону України
„Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих акті України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)", який набрав
чинності з 09.03.2011р., виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

За приписами ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції
чинній до 09.03.2011 року) строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема,
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; надання судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки
виконання рішення. Після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується.

За встановлених обставин, на час
звернення позивача із даною заявою до
суду, строк пред'явлення судового
наказу від 11.03.2008р., з урахуванням його
переривання, не сплив та встановлений
до 31.12.2015р.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі
втрати наказу, господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Господарський суд, дослідивши наявні
матеріали справи, оцінивши надані
докази в їх сукупності, вважає заяву
стягувача про видачу дублікату наказу
господарського суду у справі № 1/31-08 від
11.03.2008р. обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Одночасно, позивачем до заяви додані
документи на підтвердження зміни назви
стягувача з Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" на Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
"Дніпрообленерго" та докази на
підтвердження державної реєстрації
змін в установчих документах.
Представник позивача в судовому
засіданні просив суд замінити позивача
з урахуванням зміни його найменування..

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити Публічне акціонерне
товариство "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" на Публічне
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго", у зв'язку зі зміною
найменування.

Заяву № 13337/10118 від 27.06.2014р. Публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" про видачу дублікату
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.08р.
по справі № 1/31-08 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
11.03.2008р. у справі № 1/31-08.

Суддя І.А. Рудь