ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2014 р.Справа № 5017/3789/2012Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран (на
підставі розпорядження №1679 від 25.07.2014
р.)

розглянувши клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 20.05.2013р.

у справі № 5017/3789/2012

За заявою боржника Приватного
підприємства "Айс-Берг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.05.2013 року затверджено
звіт ліквідатора Приватного
підприємства „Айс-Берг"; затверджено
ліквідаційний баланс Приватного
підприємства „Айс-Берг"; вимоги, не
задоволені за відсутності майна
банкрута, вважаються погашеними;
припинено юридичну особу Приватного
підприємства „Айс-Берг"; припинено
повноваження ліквідатора Приватного
підприємства „Айс-Берг" гр. Захарчука
Євгена Івановича з моменту внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про припинення юридичної особи -
банкрута у порядку ст. 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
божника або визнання його банкрутом";
припинено провадження у справі
№5017/3789/2012; вимоги конкурсних
кредиторів, які не були заявлені в
установлений цим Законом строк або
відхилені господарським судом,
вважаються погашеними, а виконавчі
документи за відповідними вимогами
визнані такими, що не підлягають
виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду, 22.07.2014р.
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси
звернулася до господарського суду
Одеської області з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Одеської
області від 20 травня 2013 року по справі
№ 5017/3789/2012 та припинити провадження по
справі.

Одночасно скаржник заявив клопотання
про поновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги в зв'язку з тим, що
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси не
отримувала копії ухвали про ліквідацію
банкрута вищевказаного боржника,
відомостей від державного реєстратора
щодо ліквідації платника податків ПП
„Айс-Берг" до ДПІ не надходило також, що
унеможливлює своєчасне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подана апеляційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Оскільки оскаржувана ухвала
господарського суду Одеської області
була прийнята 20.05.2013 року, то, з
урахуванням наведених приписів закону
строк апеляційного оскарження
зазначеного судового акта відповідно
до статті 51 Господарського
процесуального кодексу України
закінчився 24.05.2013 року, а вказана
апеляційна скарга подана до суду 24.07.2014
року, про що свідчить штамп канцелярії
суду.

Таким чином, зазначена апеляційна
скарга подана після закінчення строку,
встановленого для її подання.

За приписами частини першої ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що у клопотанні про
поновлення пропущеного строку повинно
міститися обґрунтування поважності
причин пропуску процесуального строку.
Якщо відновлення процесуального
строку здійснюється за клопотанням
сторони чи прокурора, заявник повинен
обґрунтувати поважність причини
(причин) пропуску строку, в разі
необхідності - з поданням доказів цього
за загальними правилами розділу V
Господарського процесуального кодексу
України.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Апеляційна інстанція зазначає, що
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Обґрунтовуючи клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, скаржник зазначає,
що строк пропущений внаслідок того, що
ДПІ у приморському районі м. Одеси, яка
подає апеляційну скаргу, не отримано
копія ухвали про ліквідацію банкрута
вищевказаного боржника, відомостей від
державного реєстратора щодо
ліквідації платника податків ПП
„Айс-Берг" до ДПІ не надходило також, що
унеможливлює своєчасне оскарження.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, після подання ПП „Айс-Берг"
24.12.2012 року до господарського суду
Одеської області заяви про порушення
справи про банкрутство, ухвала суду від
26.12.2012 року про порушення провадження у
справі про банкрутство, як і оскаржена
ухвала від 20.05.2013 року, були надіслані
ДПІ у Приморському районі м. Одеси, та
отримані останнім, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень (а.с. 71,
146).

Окрім наведеного вище, Державна
податкова інспекція у Приморському
районі м. Одеси неодноразово
направляла до господарського суду
листи (від 10.01.2013 року №157/9/10-117; від
07.02.2013 року №5050/9/10-117) з прохання
відкласти розгляд справи, проте в
задоволенні даних клопотань судом було
відмовлено, оскільки, ДПІ у
Приморському районі м. Одеси не має
статусу сторони у справі №5017/3789/2012 про
визнання банкрутом ПП „Айс-Берг", тому
суд не має правових підстав для
задоволення такої заяви.

Із урахуванням викладеного, твердження
апелянта стосовно пропуску строку на
апеляційне оскарження спростовуються
матеріалами справи.

Крім того, оскаржувана ухвала суду
розміщена в Єдиному державному реєстрі
судових рішень, а згідно ч. 1 ст. 4 Закону
України „Про доступ до судових рішень"
судові рішення, внесені до Реєстру, є
відкритими для безоплатного
цілодобового доступу кожною особою на
офіційному веб-порталі судової влади
України.

Враховуючи вищевикладене, у скаржника
була можливість вчасно ознайомитись з
ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.05.2014р.

Апеляційна інстанція зазначає, що
основними засадами судочинства,
закріпленими у ст. 129 Конституції
України є, зокрема, законність,
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Принцип законності визначається тим,
що суд у своїй діяльності при вирішенні
справ повинен додержуватись норм
процесуального права.

За змістом положень ст. 91
Господарського процесуального кодексу
України сторона наділена правом
оскарження судового рішення, що є
однією з необхідних умов реалізації,
встановленого законом права на судовий
захист.

Однак, наявність права на оскарження не
є безумовною підставою для здійснення
судового захисту шляхом прийняття
апеляційної скарги, поданої з
порушенням встановленого
процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 97
ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо, зокрема,
скаргу подано після закінчення
строку, встановлено для її подання, без
клопотання про поновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у Приморському районі м.
Одеси у поновленні пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 20.05.2013р. по справі № 5017/3789/2012.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

3. Справу № 5017/3789/2012 повернути
господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран