overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 р.
Справа № 5015/344/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпанель", с.
Ясниська Яворівського району
Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Західне регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Львів

про визнання недійсним додаткового договору

Суддя П.Манюк

Представники сторін: не викликались

Розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпанель" до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Західне регіональне управління
"Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним додаткового договору.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.03.2012 року провадження у справі № 5015/344/12 було зупинено до завершення розгляду пов'язаної з нею справи № 5015/5091/11.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 26.06.2013 р. у справі № 5015/5091/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техпанель" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Західне регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсними додаткових договорів у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпанель" залишено без задоволення, а рішення
Господарського суду Львівської області від 26.06.2013 р. у справі № 5015/5091/11 без змін.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, рішення Господарського суду від 26.06.2013 р. у справі № 5015/5091/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпанель" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Західне регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсними додаткових договорів набрало законної сили, суд вважає за доцільне провадження у справі № 5015/344/12 поновити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5015/344/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпанель" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Західне регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним додаткового договору - поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 11.08.14 р. о 15:40 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128 в каб. № 406 (4 поверх).

4. Сторонам: представити суду додаткові письмові пояснення у справі з урахуванням судових рішень у справі
№ 5015/5091/11; явка представників в судове засідання.

Суддя
Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 5023/5435/12 вх. № 5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши ухвалу суду від 23.06.14 р. за власною ініціативою,

по справі за заявою УПФУ в
Комінтернівському районі, м. Харків,
Основ'янська ОДПІ м. Харкова

до Харківське комунальне підприємство
"Міськелектротранс" Ордена трудового
Червоного прапору ім. 60-річчя
Радянської України, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2014 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу суду від 23.06.14 р., суд встановив, що при виготовленні даної ухвали судом невірно зазначена дата проведення судового засідання, а саме: 29.07.2014 р. о 14-00 год., замість 14.08.2014 р. о 14-00 год.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 23.06.2014 р.

Зазначити дату проведення судового засідання: "14 серпня 2014 р. о 14:00 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя
Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/1140/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

про стягнення 1 644 207 грн. 19 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Савостян Н.В.

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, у розмірі 377 532,85 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 266 674,34 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки відносно відповідача порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання пояснень по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2014 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Позивачу подати пояснення з приводу відзиву відповідача.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О.
Миропольський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа №910/8166/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014р. (підписано-04.06.2014р.)

у справі №910/8166/14 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-2012"

про визнання договору поставки № 03/3 від 11.03.2013 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014р. у справі №910/8166/14
(суддя - Сівакова В.В.) в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014р. у справі №910/8166/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського від 26.06.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко
М.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014р. у справі №910/8166/14
(колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді:
Руденко М.А., Чорна Л.В.) прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 23.07.2014р.

21.07.2014р. через загальний відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс - 2012" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.07.2014р. через загальний відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. у справі №910/8166/14 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на рішення
Господарського суду міста Києва від 29.05.2014р. у справі №910/8166/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2921/13 вх. № 2921/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши ухвалу суду від 28.05.14 р. за власною ініціативою

по справі за заявою ТОВ "Торговий Дім
Автодеталь", м. Харків

до ТОВ "Торговий Дім Автодеталь", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу суду від 28.05.14 р., суд встановив, що при виготовленні даної ухвали судом невірно зазначена дата проведення судового засідання, а саме: 29.07.2014 р. о 10-30 год., замість 16.09.2014 р. о 14-00 год.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 28.05.2014 р.

Зазначити дату проведення судового засідання: "16 вересня 2014 р. о 14:00 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя
Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2832/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТУРІЯ ЕКСПРЕС";

До відповідачів: 1. Приватного підприємства "ТРЕВЕЛ ДИСТРИБ'ЮШН
СЕРВІСІЗ"

2. „Емірейтс" корпорація

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 20384 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Гудима І. Б. - довіреність від 01.07.2014р.;

Від відповідачів: 1. Приватного підприємства "ТРЕВЕЛ ДИСТРИБ'ЮШН
СЕРВІСІЗ" - не з'явився;

2. „Емірейтс" корпорація - не з'явився;

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 20384 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідачі не з'явилися у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2014 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.
Справа № 5023/5697/12

вх. № 5697/12

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання
Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Лялюк В.М.

Розглянувши справу за заявою

Публічне акціонерне товариство
"Дизельний завод" м.Кривий Ріг

до ТОВ "Виробниче об"єднання
Економ-Сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.04.13 р. ТОВ "ВО
Економ-Сервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено
Лялюк В.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 01.04.14 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Ухвалами суду від 15.05.14 р. та 08.07.14 р. відкладався звіт ліквідатора з метою надання ліквідатором додаткових документів.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав звіт та просить суд його затвердити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду документи, суд встановив, що ліквідатор не надав суду докази перерахування грошових коштів кредитору в рахунок часткової сплати боргу, а також не представив належного розрахунку оплати послуг арбітражного керуючого, що створює підстави для відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" серпня 2014 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду виписку з банківської установи про рух грошових коштів або інші платіжні документи, які свідчать про використання грошових коштів, належний розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя
Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа №925/832/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши
Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу з іноземними інвестиціями "Вольво
Україна"

на рішення

господарського суду
Черкаської області

від 03.07.2014 року

у справі 925/832/14
(суддя: Скиба Г.М.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями "Вольво
Україна"

до
Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

про стягнення 49 018,70 грн. заборгованості та

санкцій.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 26.08.2014 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2014 Справа № 920/945/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс", м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк "Столичний", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдінг «Южний», м.
Севастополь

про стягнення 95 935 880 грн. 00 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

від позивача: Шенк О.Ю.

від відповідача: Рудченко О.М.

від третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання Малюк
Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за банківською гарантією від 28 січня 2013 року виконання договору № С/ПСв-1 від 28 січня 2013 року у загальному розмірі 95 935 880,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Позивач подав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. Суд задовольнив клопотання позивача та долучив подані докази до матеріалів справи.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю укласти з позивачем мирову угоду.

Господарський суд відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення третьої особи, суд на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/945/14 відкласти, призначивши її розгляд на 01.08.2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 313.

2. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та докази такого направлення надати суду.

5. Рекомендувати третій особі подати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № Б-50/86-09 вх. № 5274/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши ухвалу суду від 23.06.14 р. за власною ініціативою

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2014 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу суду від 23.06.14 р., суд встановив, що при виготовленні даної ухвали судом невірно зазначена дата проведення судового засідання, а саме: 29.07.2014 р. о 12-30 год., замість 14.08.2014 р. о 12-30 год.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 23.06.2014 р.

Зазначити дату проведення судового засідання: "14 серпня 2014 р. о 12:30 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя
Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.14р. Справа № 904/4038/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТЕХНІКА",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 222 660,64 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Судді - Красота О.І., Кеся Н.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГТЕХНІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 222 660,64 грн.

Розпорядженням в.о. голови суду Камші
Н.М. від 25.07.2014р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Бєлік
В.Г., судді - Красота О.І., Кеся Н.Б.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4038/14 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2014р. о 15:15 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Суддя Суддя В.Г.
Бєлік О.І. Красота Н.Б. Кеся