ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 916/2042/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової
Н.М.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"на постанову та на
рішенняОдеського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року
господарського суду Одеської області
від 12.05.2014 рокуу справі господарського
судуОдеської областіза позовомМалого
підприємства "КВИ"доПублічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"провизнання недійсним
рішення комісіїв засіданні взяли
участь представники:

- позивача:не з"явився,-
відповідача:Дзиговська С.М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Мале підприємство "КВИ"
(далі - МП "КВИ") звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" (далі - ПАТ "ЕК
Одесаобленерго"), з урахування заяви
про уточнення позовних вимог від 12.05.2014
року, про визнання недійсним рішення
комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною
енергією (далі - ПКЕЕ), оформленого
протоколом №1-0/І від 25.07.2013 року.

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду
Одеської області від 12.05.2014 року (суддя
Малярчук І.А.) позов задоволено. Визнано
недійсним рішення комісії
Центрального РЕМ з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом
№1-0/І від 25.07.2013 року.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року
(колегія суддів у складі: Петрова М.С. -
головуючого, суддів: Разюк Г.П.,
Колоколова С.І.) рішення місцевого
господарського суду від 12.05.2014 року
залишено без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Судові рішення мотивовані
обгрунтованістю та доведеністю
заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями, ПАТ "ЕК "Одесаобленерго"
подало касаційну скаргу, в якій просить
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року та
рішення господарського суду Одеської
області від 12.05.2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що судами попередніх
інстанції неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального
права та невірно з'ясовані обставини
справи, що призвело до прийняття
незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії) регулюються
Законом України "Про
електроенергетику" та Правилами
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ № 28 від
31.07.1996 року (у редакції постанови №910
від 17.10.2005 року (надалі - Правила).

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про електроенергетику",
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушеннями в
електроенергетиці є, зокрема,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, порушення
правил охорони електричних мереж,
порушення правил користування
енергією.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 09.02.2009 року між ВАТ
"Одесаобленерго" (постачальник) та МП
"КВИ" (споживач) був укладений договір
про постачання електричної енергії
№3722 Ц, відповідно до умов якого,
постачальник продає споживачу
електричну енергію для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, величини якої
по площадках вимірювання та точках
продажу визначені додатком "Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а споживач
оплачує постачальнику електричної
енергії вартість використаної
(купленої) електричної енергії та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору.

17.01.2013 року представниками
енергопостачальної організації
відповідача була проведена перевірка
об"єкта споживача за адресою: м. Одеса,
вул. Житомирська ,38 на дотримання
споживачем ПКЕЕ, за наслідками якої
складений Акт про порушення №020820.
Даний Акт підписаний 4 представниками
відповідача, представник споживача,
особу якої не було встановлено, від
підписання Акту відмовився. При
проведені перевірки директор МП "КВИ"
був відсутній, про що зазначено в
самому Акті.

В Акті про порушення ПКЕЕ №020820 від
17.01.2013 року вказано наступне порушення
ПКЕЕ, а саме: п. 3.3 ПКЕЕ, оскільки
відсутня пломба (зрив пломби)
постачальника електроенергії - пломба
№72531218 на щітку обліку; п.10.2.9, п.10.2.26 ПКЕЕ
- вплив на роботу електролічильника
сильним зовнішнім постійним магнітним
полем встановленого магніту, з яким
спожита електроенергія засобом обліку
не враховується.

25.07.2013 року відбулось засідання комісії
Центрального РЕМ на якому розглянуто
Акт про порушення ПКЕЕ №020820 від 17.01.2013
року та прийнято рішення, оформлене
протоколом №1-0/І, про нарахування
споживачу вартості недоврахованої
електричної енергії на підставі п.2.5
Методики. Згідно з розрахунком
вартість недоврахованої електричної
енергії складає 85 147,90 грн.

Відповідно до п.3.3 ПКЕЕ,
електропередавальна організація
(постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного
разу на шість місяців має здійснювати
контрольний огляд засобу обліку.
Технічна перевірка здійснюється
електропередавальною організацією
(постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного
разу на три роки. Роботи з контрольного
огляду засобу обліку та технічної
перевірки розрахункових засобів
обліку електричної енергії
проводяться у присутності
уповноважених представників
споживача, а в разі, якщо споживач купує
електричну енергію у постачальника
електричної енергії за нерегульованим
тарифом - додатково в присутності
представників постачальника за
нерегульованим тарифом, та
оформляються актом про проведені
роботи із зазначенням в акті прізвища
уповноваженого представника
електропередавальної організації,
який проводив роботи, та номера його
службового посвідчення, підстави
проведення технічної перевірки або
контрольного огляду засобу обліку та
детального опису результатів
обстеження.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень. В акті мають
бути зазначені зміст виявленого
порушення із посиланням на відповідні
пункти цих Правил та вихідні дані,
необхідні та достатні для визначення
обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. За необхідності в
акті зазначаються заходи, яких
необхідно вжити для усунення допущених
порушень. Акт складається в двох
примірниках, один з яких передається
або надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання. Акт підписують тільки
особи, які брали участь в контрольному
огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п.2.1 Методики, ця Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог ПКЕЕ. У разі незгоди
споживача із зафіксованим в акті про
порушення фактом пошкодження пломб
та/або приладів обліку факт
пошкодження установлюється
експертизою, проведеною відповідно до
законодавства (далі - експертиза). До
отримання енергопостачальною
компанією результатів експертизи
Методика не застосовується.

Отже, враховуючи положення зазначених
пунктів ПКЕЕ та Методики, колегія
суддів приходить до висновку, що при
проведенні енергопостачальною
організацією контрольного огляду чи
технічної перевірки засобів обліку
споживача, при виявленні порушення
споживачем ПКЕЕ участь представника
споживача є обов"язковою, оскільки тим
самим забезпечується захист прав
споживача, який може викласти свої
зауваження до Акту про порушення ПКЕЕ,
надати пояснення, не погодитись з
виявленим фактом пошкодження пломби чи
засобу обліку, що є підставою для
проведення відповідної експертизи.

Оскільки, перевірка об"єкту споживача
проводилась представниками
відповідача без участі представників
МП "КВИ" і судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з довідками від
03.09.2013 року, від 08.04.2014 року МП "КВИ"
засновником та директором МП "КВИ" є
ОСОБА_6, інших працівників по штатному
розпису з дня заснування підприємства
не має, довіреності та розпорядження на
ведення справ відносно
електроустановок та купівлі
електричної енергії згідно з договором
№3722 директором не надавались, то за
вказаних обставин, колегія суддів
погоджується з висновками попередніх
інстанцій, що Акт № 020820 від 17.01.2013 року,
складений із порушенням п.3.30, 6.41 ПКЕЕ, а
отже не може бути належним та
допустимим доказом, який підтверджує
факт порушення споживачем ПКЕЕ,
зазначених у самому Акті, а відповідно
і не може бути покладений в основу
прийнятого комісією рішення,
оформленого протоколом №1-0/І від 25.07.2013
року, про нарахування вартості
недоврахованої електричної енергії, за
вказане в Акті порушення, у зв"язку з
цим судами попередніх інстанцій
правомірно було визнано дане рішення
комісії недійсним.

Крім того, колегія суддів відзначає, що
Інформаційно-консультативний центр по
роботі із споживачами електричної
енергії самого відповідача у протоколі
засідання від 20.02.2013 року № 13 зазначив,
що Акт від 25.07.2013 року був складений із
порушенням діючого законодавства,
зокрема ПКЕЕ та Методики, оскільки при
виявленні порушення та складання Акту
споживач або уповноважена особа були
відсутні, а отже вказаний Акт є
недійсним та не може бути використаний
для проведення відповідних нарахувань.

Сектор Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики у листі №30-15-35/472 від 21.08.2013
року вказав на те, що Акт №020820 від 17.01.2013
року, складений з порушенням діючого
законодавства, оскільки при виявленні
порушення та при складанні акту
споживач або уповноважена особа були
відсутні, позаяк даний акт не може бути
використаний для проведення
відповідних нарахувань за виявленими
порушеннями.

У листі Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області №11/6-1479 від
20.09.2013 року також зазначено, що дії
енергопостачальника щодо процедури
складання Акту №020820 від 17.01.2013 року
суперечать вимогам ПКЕЕ і Методики, з
підстав чого відсутні відповідним
чином оформлені підстави для
застосування Методики і визначення
обсягу та вартості необлікованої
електричної енергії.

Вказаний протокол та листи були
предметом дослідження судами
попередніх інстанцій та надана їм на
належна юридична оцінка.

Крім того, судова колегія відзначає, що
як встановлено судами попередніх
інстанцій, засіб обліку, встановлений
на об"єкті споживача, всупереч приписам
п.2.1 Методики та ПКЕЕ не направлявся на
експертизу для встановлення факту
впливу магніту на сам лічильник, з
метою заниження показів, що також не
доводить вчинення позивачем
правопорушення за яке було застосовано
відповідачем санкцію.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин у справі є
виключна прерогатива судів першої та
апеляційної інстанцій.

На підставі вищевикладеного, приймаючи
до уваги вимоги касаційної скарги,
оскаржувані судові рішення є такими, що
прийняті на основі повного, всебічного
і об'єктивного дослідження поданих
доказів та зроблені у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права, у зв'язку з чим, підстав для їх
скасування чи зміни не вбачається.

Щодо інших доводів скаржника,
викладених у касаційній скарзі, то вони
не приймаються судом касаційної
інстанції до уваги, оскільки не
спростовують висновків суду,
покладених в основу оскаржуваних
судових рішень, а лише зводяться до
переоцінки досліджених судами доказів
та встановлених обставин справи, що не
відноситься до повноважень касаційної
інстанції.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" залишити без змін.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року та
рішення господарського суду Одеської
області від 12.05.2014 року у справі
№ 916/2042/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя
М.М.Черкащенко

Судді
Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова