КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Справа№ Б8/067-12/24

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гарник Л.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання -
Атарщіковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
учасника товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамант" ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Київської області від 12.06.2014 року

по справі № Б8/067-12/24 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою ОСОБА_3

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамант"

про банкрутство,

за участю представників:

від апелянта: не з'явився

від заявника: не з'явився

від боржника: керуючий санацією
Анікєєв Я.О.

В судовому засіданні присутні:

1) представник ТОВ "Компанія з
управління активами "Арт-Капітал
Менеджмент" - Зарванська І.І.,
довіреність б/н від 20.03.2014;

2) представник ПАТ "Інтеграл-Банк" -
Александров Ю.А., довіреність № 556 від
06.06.2014.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.06.2014 по справі № Б8/067-12/24
(суддя Лутак Т.В.) затверджено план
санації товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамант" (надалі по
тексту ТОВ «Адамант», боржник), від
10.06.2014 погоджений зборами кредиторів
боржника; зобов'язано керуючого
санацією товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамант"
арбітражного керуючого Анікєєва
Ярослава Олеговича щоквартально
звітувати про хід виконання плану
санації перед кредиторами, звіти разом
з рішеннями комітету кредиторів,
балансами боржника і іншою фінансовою
звітністю надавати суду; зобов'язано
керуючого санацією ТОВ "Адамант"
арбітражного керуючого Анікєєва Я.О. по
закінченню виконання плану санації
подати до суду затверджений комітетом
кредиторів боржника звіт керуючого
санацією ТОВ "Адамант" та протокол
засідання комітету кредиторів.

Обґрунтовуючи свою ухвалу
господарський суд м. Києва з посиланням
на положення ст. 18 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
зазначив, що план санації складений у
відповідності до вимог чинного
законодавства, схвалений загальними
зборами кредиторів боржника і дійшов
висновку про наявність підстав для
його затвердження. Заперечення
учасника ТОВ "Адамант" ОСОБА_2 (надалі по
тексту ОСОБА_2, скаржник, апелянт) до
плану санації та протоколу засідання
зборів комітету кредиторів, на якому
було затверджено план санації суд
визнав необґрунтованими.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, учасник ТОВ
"Адамант" ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 12.06.2014 по справі № Б8/067-12/24
та відмовити в затвердженні плану
санації ТОВ "Адамант", який було
затверджено ухвалою господарського
суду Київської області від 12.06.2014 по
справі № Б8/067-12/24.

Скаржник вважає, що оспорювана ухвала
винесена судом першої інстанції з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт вказує, що затверджений план
санації є прихованою процедурою
ліквідації та передбачає фактичний
продаж усього рухомого й нерухомого
майна ТОВ «Адамант» не в порядку
конкурсної процедури продажу майна, а
за ухвалою суду з наперед визначеною
заниженою ціною майна боржника, а
відтак на думку скаржника, ні про яке
оздоровлення фінансово-господарського
становища боржника у затвердженому
плані санації не йдеться. Крім того,
апелянт зазначає, що відсутність у
плані санації відомостей про відкриття
керуючим санацією спеціального
рахунку для проведення плану санації
та розрахунків з кредиторами, порушує
ч. 6 ст. 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та може свідчити про невиконання
керуючим санацією своїх обов'язків.

При цьому, апелянт вважає, що
затверджений план санації містить
недоліки, зокрема: план санації
передбачає невідомий цивільному
законодавству обмін майна боржника на
грошові кошти інвесторів; у плані
санації не міститься жодних реальних
умов щодо відповідальності інвесторів
за невиконання своїх зобов'язань за
планом санації, а також відсутня
інформація щодо кількості працівників,
яка буде задіяна в процесі реалізації
плану санації та в чому саме полягає
процес реалізації плану санації; план
санації не містить положень щодо
відновлення платоспроможності
боржника та суперечить визначеним
законом цілям санації, тощо.

Крім того, апелянт вказує, що всупереч
приписів ст. 29 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
інвестиційні пропозиції ТОВ «Магнус
про» на комітеті кредиторів боржника
не розглядались. Таким чином, план
санації не відповідає вимогам закону, а
тому скаржник просить скасувати ухвалу
господарського суду Київської області
від 12.06.2014 по справі №Б8/067-12/24 та
відмовити в затвердженні плану санації
ТОВ «Адамант», який було затверджено
оскаржуваною ухвалою.

Ухвалою суду від 25.06.2014 колегією суддів
в складі головуючий суддя: Копитова
О.С., судді: Разіна Т.І., Сотніков С.В.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 08.07.2014.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2014 у зв'язку
із перебуванням судді Сотнікова С.В. у
відпустці, склад колегії було змінено
та доручено здійснювати розгляд справи
колегії у складі: головуючого судді -
Копитової О.С., суддів: Разіної Т.І.,
Шипка В.В.

Ухвалою суду від 08.07.2014 колегією суддів
апеляційну скаргу прийнято до свого
провадження.

Іншою ухвалою від 08.07.2014 розгляд
апеляційної скарги відкладено на
17.07.2014.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014 у зв'язку
із перебуванням судді Шипка В.В. у
відпустці, склад колегії було змінено
та доручено здійснювати розгляд справи
колегії у складі: головуючого судді -
Копитової О.С., суддів: Гарник Л.Л.,
Разіної Т.І.

Ухвалою від 17.07.2014 колегією суддів
апеляційну скаргу прийнято до
провадження.

Під час апеляційного розгляду від
учасника ТОВ "Адамант" ОСОБА_2 надійшли
доповнення до апеляційної скарги та
пояснення до апеляційної скарги, в яких
останній підтримав подану апеляційну
скаргу та просить суд скасувати
оскаржувану ним ухвалу в повному
обсязі та відмовити в затвердженні
плану санації ТОВ «Адамант», який було
затверджено господарським судом
Київської області 12.06.2014 року.

До відділу документального
забезпечення суду від керуючого
санацією арбітражного керуючого
Анікєєва Я.О. надійшов відзив на
апеляційну скаргу, згідно якого
останній не погоджується з
твердженнями апелянта та зазначає, що
оскільки умовами плану санації
передбачено, що в результаті
здійснення передбачених заходів
боржник відновить платоспроможність,
то такий план санації не є прихованою
ліквідацією і відповідно твердження
скаржника є безпідставними.

При цьому, керуючий санацією вказує, що
планом санації передбачено погашення
частини кредиторських вимог
інвестором, що відрізняється від
купівлі-продажу, як про те зазначає
апелянт у своїй скарзі. Пунктами 5.4.3. та
5.4.4. плану санації передбачено
відповідальність інвесторів згідно
чинного законодавства, а саме, право
власності на майно боржника інвестори
набувають виключно за умови виконання
зобов'язань, передбачених планом
санації, а у випадку невиконання
інвесторами своїх зобов'язань, зокрема
щодо перерахування коштів, право
власності вони не набувають.

Щодо розгляду інвестиційних
пропозицій товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнус про»,
керуючий санацією зазначив, що
потенційний інвестор запрошувався на
збори кредиторів боржника, однак, на
засідання, які відбулися 26.05.2014 та
10.06.2014, представники ТОВ «Магнус про» не
з'явились. При цьому, ТОВ "Магнус Про" в
засіданні 15.05.2014 зобов'язався надати
розроблений ним план санації, однак в
судовому засіданні, яке відбулося
12.06.20014 надав лише "Пропозиції щодо
санації". При цьому, як відзначає
керуючий санацією, надані пропозиції
містили умови про погашення вимог
кредиторів в сумі значно меншій, ніж
було запропоновано іншими інвесторами.

Спростовуючи доводи апелянта щодо
відсутності в затвердженому плані
санації інформації щодо кількості
працівників, яка буде задіяна в процесі
реалізації плану санації, керуючий
санацією зазначив, що на момент
складання та затвердження плану
санації, ТОВ "Адамант" не мав
працівників.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", план санації
може містити умови про відстрочку та
(або) розстрочку платежів (боргів).
Відповідні мирові угоди укладено та
додано до плану санації, а відтак, на
думку керуючого санацією затверджений
ухвалою господарського суду Київської
області від 12.06.2014 план санації
повністю відповідає вимогам чинного
законодавства, тому останній просить
суд відмовити в задоволенні
апеляційної скарги.

До відділу документального
забезпечення суду від товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Арт капітал
менеджмент» (надалі по тексту ТОВ «КУА
«Арт капітал менеджмент»), що є
кредитором по справі, надійшов відзив
на апеляційну скаргу, згідно якого
останній вважає ухвалу господарського
суду Київської області від 12.06.2014 по
справі № Б8/067-12/24 законною та
обгрунтованою, а апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню в
силу наступного.

В відзиві на скаргу останній зазначає,
що в ході проведення процедури
розпорядження майном, кредитори
прийняли рішення провести процедуру
санації боржника із залученням
товариства з обмеженою
відповідальністю «Краснол-Інвест»
(надалі по тесту ТОВ
«Краснокол-Інвест») та товариства з
обмеженою відповідальністю «Смарт
Фешн Груп» (надалі по тексту ТОВ «Смарт
Фешн Груп») у якості інвесторів, з метою
надання можливості ТОВ «Адамант»
подальшого ведення господарської
діяльності.

Відповідно до плану санації між
інвесторами та боржником укладаються
окремі інвестиційні договори, за якими
інвестори виконують зобов'язання перед
кредиторами боржника на суму 7000000,00 грн.
та 8200000,00 грн., в обмін на що боржник
передає інвестору право власності на
частину свого майна. На думку
кредитора, зазначені договори нададуть
можливість боржнику сформувати
фінансовий капітал для здійснення
заходів, передбачених планом санації,
поповнити обігові кошти, частково
погасити заборгованість боржника
перед кредиторами, та уникнути
ліквідації підприємства.

Крім того, кредитор в своєму відзиві
заперечує проти тверджень апелянта
щодо наміру привласнення майна ТОВ
«Адамант» на підконтрольні їм
інвестиційні фірми за заниженими
цінами, оскільки оцінка майна, яке є
предметом інвестиційних договорів
здійснювалась кредиторами на підставі
попередніх відповідних висновків
суб'єкта оціночної діяльності,
асоціації «УкрЕксПроБуд», які долучені
господарським судом разом із планом
санації до матеріалів справи.

Також у своєму відзиві кредитор
зазначає, що приписами Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не встановлено чітких часових рамок
для обов'язку керуючого санацією
відкрити спеціальний рахунок для
проведення санації та розрахунків з
кредиторами до затвердження плану
санації боржника.

Щодо тверджень апелянта про
відсутність у затвердженому плані
санації передбаченої відповідальності
інвесторів за невиконання своїх
зобов'язань, кредитор заперечує і з
посиланням на пункти 5.4.4.1 - 5.4.4.4 плану
санації ТОВ «Адамант» зазначає, про
наявність відповідальності у разі
відмови інвесторів від підписання
інвестиційних договорів та
відповідальність у разі прострочення
оплати згідно укладених договорів.
Також, положеннями інвестиційних
договорів буде додатково передбачено
штрафні санкції за невиконання
інвестором своїх зобов'язань згідно
плану санації.

Крім того, кредитор вказує,що з ціллю
попередньо заслухати пропозиції
потенційного інвестора ТОВ «Магнус
про» та можливості його участі в
процедурі санації боржника, керуючим
санацією двічі скликались збори
комітету кредиторів ТОВ «Адамант»,
однак ТОВ «Магнус про» на зазначені
збори не з'являлось. Тому, план санації
боржника був схвалений зборами
кредиторів з урахуванням пропозицій
інвесторів, які своєчасно висловили
бажання прийняти участь у санації ТОВ
«Адамант» та підтвердили це своєю
присутністю на зборах де було
погоджено план санації.

Враховуючи наданий відзив, ТОВ «КУА
«Арт капітал менеджмент» просить суд
залишити ухвалу господарського суду
Київської області від 12.06.2014 по справі
№Б8/067-12/24 без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

До відділу документального
забезпечення суду від публічного
акціонерного товариства
«Інтеграл-банк» (надалі по тексту ПАТ
«Інтеграл-банк» надійшли письмові
пояснення, в яких останній зазначає, що
не підтримує апеляційну скаргу
учасника товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамант" ОСОБА_2 та
просить залишити її без задоволення, а
ухвалу господарського суду Київської
області від 12.06.2014 без змін. Банк вважає,
подану скаргу необґрунтованою, а її
подання спрямованням на перешкоджання
законним діям кредиторів та керуючого
санацією направленим на відновлення
платоспроможності боржника та
розрахунків із кредиторами.

При цьому, банк зазначає, що
затверджений план санації передбачає
виконання інвесторами зобов'язань ТОВ
«Адамант» перед кредиторами в обмін на
майно боржника. Банк не погоджуючись із
апелянтом щодо природи вказаного
правочину, зазначає, що сплата боргу
боржника третьою особою не є продажем
майна і відповідні дії врегульовано
нормами чинного законодавства.

Посилання апелянта на занижену ціну
майна також відхиляються банком,
оскільки планом санації не визначена
ціна майна ТОВ «Адамант» право
власності на яке буде передане
інвесторам в обмін на погашення вимог
кредиторів. План санації визначає
розмір вимог кредиторів, що буде
задоволений. Цей розмір було визначено
і погоджено зборами кредиторів з
урахуванням висновків про ринкову
вартість майна, що передається,
здійснених суб'єктом оціночної
діяльності.

Крім того, банк зазначає, що апелянт з
власної ініціативи не скористався
своїм правом, в тому числі щодо надання
пропозицій по санації боржника,
виконання ним зобов'язань перед
кредиторами, участі у засіданнях
комітету кредиторів та зборів
кредиторів боржника тощо.

Щодо запропонованого потенційним
інвестором ТОВ «Магнус про» плану
санації боржника, ПАТ «Інтеграл-банк»
вказує, що до керуючого санацією із
пропозиціями щодо участі в санації ТОВ
«Адамант» потенційний інвестор, ТОВ
«Магнус про», не зверталось та не
пропонувало внести зміни до плану
санації.

Доводи апелянта про відсутність в
плані санації строків відновлення
платоспроможності боржника банк
вважає необґрунтованими, оскільки
пунктом 7.4. плану санації передбачено,
що внаслідок заходів передбачених
планом санації, в т.ч. списання та
реструктуризації частини боргів ТОВ
«Адамант», протягом дванадцяти місяців
буде відновлено платоспроможність
боржника.

В судовому засіданні 17.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої постанови норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом, з врахуванням вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

19.01.2013 року набула чинності нова
редакція Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до приписів розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" положення
цього закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи,
провадження по справі про банкрутство
боржника порушено господарським судом
19.06.2012 року, в зв'язку з чим при розгляді
питання про затвердження плану санації
застосовуються норми Закону в
редакції, що діяла до 19.01.2013 року

Згідно ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
санація - система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Відповідно до положень ст. 18 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» протягом
трьох місяців з дня винесення ухвали
про санацію боржника керуючий санацією
зобов'язаний подати комітету
кредиторів для схвалення план санації
боржника, крім випадків, передбачених
цим Законом.

План санації повинен містити заходи
щодо відновлення платоспроможності
боржника, умови участі інвесторів, за
їх наявності, у повному або частковому
задоволенні вимог кредиторів, зокрема
шляхом переведення боргу (частини
боргу) на інвестора, строк та
черговість виплати боржником або
інвестором боргу кредиторам та умови
відповідальності інвестора за
невиконання взятих згідно з планом
санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк
відновлення платоспроможності
боржника. Платоспроможність
вважається відновленою за відсутності
ознак банкрутства, визначених цим
Законом.

План санації може містити умови про:
виконання зобов'язань боржника третіми
особами; обмін вимог кредиторів на
активи боржника та (або) його
корпоративні права; задоволення вимог
кредиторів іншим способом, що не
суперечить закону.

Заходами щодо відновлення
платоспроможності боржника, які
містять план санації, можуть бути:
реструктуризація підприємства;
перепрофілювання виробництва;
закриття нерентабельних виробництв;
відстрочка та (або) розстрочка платежів
або прощення (списання) частини боргів,
про що укладається мирова угода;
ліквідація дебіторської
заборгованості; реструктуризація
активів боржника відповідно до вимог
цього Закону; продаж частини майна
боржника; зобов'язання інвестора про
погашення боргу (частини боргу)
боржника, зокрема шляхом переведення
на нього боргу (частини боргу) та його
відповідальність за невиконання
взятих на себе зобов'язань; виконання
зобов'язань боржника власником майна
боржника та його відповідальність за
невиконання взятих на себе зобов'язань;
продаж майна боржника як цілісного
майнового комплексу (для недержавних
підприємств); одержання кредиту для
виплати вихідної допомоги працівникам
боржника, які звільняються згідно з
планом санації, який відшкодовується в
першу чергу згідно зі статтею 31 цього
Закону за рахунок реалізації майна
боржника; звільнення працівників
боржника, які не можуть бути задіяні в
процесі реалізації плану санації.
Вихідна допомога у цьому разі
виплачується за рахунок інвестора, а за
його відсутності - за рахунок
реалізації майна боржника або за
рахунок кредиту, одержаного для цієї
мети; інші способи відновлення
платоспроможності боржника.

План санації розглядається зборами
кредиторів, які скликаються керуючим
санацією в чотиримісячний строк з дня
винесення господарським судом ухвали
про санацію, якщо інше не передбачено
цим Законом. Керуючий санацією
письмово повідомляє всіх кредиторів,
включаючи кредиторів, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника,
про дату і місце проведення зборів
кредиторів і за два тижні до проведення
зборів надає їм можливість попередньо
ознайомитися з планом санації.

План санації вважається схваленим,
якщо на зборах кредиторів таке рішення
підтримане більш як половиною голосів
конкурсних кредиторів та за умови, що
всі кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, письмово
погодили план санації.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Київської
області від 07.11.2013 задоволено
клопотання комітету кредиторів про
введення процедури санації; введено
процедуру санації боржника; призначено
керуючим санацією ТОВ «Адамант»
арбітражного керуючого Долича О.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.03.2014 заяву керуючого
санацією боржника арбітражного
керуючого Долича О.В. про звільнення
його від виконання повноважень
керуючого санацією ТОВ "Адамант"
задоволено; призначено керуючим
санацією боржника арбітражного
керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 19.02.2013 та
зобов'язано останнього скласти та
подати на затвердження суду погоджений
кредиторами план санації боржника.

11.06.2014 до господарського суду Київської
області надійшло клопотання про
затвердження плану санації ТОВ
«Адамант» за підписом керуючого
санацією боржника арбітражного
керуючого Анікєєва Я.О. з протоколом
засідання зборів комітету кредиторів
боржника № 5 від 10.06.2014.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
план санації вважається схваленим,
якщо на зборах кредиторів таке рішення
підтримане більш як половиною голосів
конкурсних кредиторів та за умови, що
всі кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, письмово
погодили план санації.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі наявності інвесторів план санації
розробляється та погоджується за
участю інвесторів.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи поданого до місцевого
господарського суду плану санації ТОВ
"Адамант" від 10.06.2014, його підписано
керуючим санацією арбітражним
керуючим Анікєєвим Я.О., інвесторами -
ТОВ "Краснол-Інвест" та ТОВ "Смарт Фешн
Груп" і погоджено кредитором, вимоги
якого забезпечені заставою майна
боржника - ПАТ "Інтеграл-Банк", а також
схвалено зборами кредиторів ТОВ
"Адамант", про що прийнято протокол
зборів кредиторів № 5 від 10.06.2014.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що поданий на затвердження
господарському суду план санації
боржника розглянутий та схвалений
зборами кредиторів боржника у
відповідності до положень ст. 18 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Дослідивши наявний в матеріалах справи
поданий на затвердження місцевого
господарського суду план санації ТОВ
"Адамант" від 10.06.2014, заслухавши
пояснення керуючого санацією та
представників кредиторів, зокрема, ТОВ
"КУА "Арт-Капітал Менеджмент" та ПАТ
"Інтеграл-Банк", колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що зазначений план санації
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
містить заходи щодо відновлення
платоспроможності боржника, які не
суперечать положенням зазначеного
закону.

Як вбачається з матеріалів справи
планом санації, між іншим передбачено
залучення інвесторів та виконання
інвесторами зобов'язань боржника перед
кредиторами в обмін на майно боржника.
План санації містить умови участі
інвесторів щодо зобов'язань надання
грошових коштів (за умови виконання
зобов'язань інвестором, визначених
планом санації, він набуває прав
власності на майно боржника відповідно
до законодавства та плану санації),
умови відповідальності інвесторів,
строк та черговість виплати боржником
та інвесторами боргу кредиторам,
джерела погашення боржником
заборгованості перед кредиторами.

Відповідно до плану санації, а саме,
пунктом 5.4.4 передбачено, що право
власності на майно боржника інвестори
набувають виключно за умови виконання
зобов'язань, передбачених планом
санації, а у випадку невиконання
інвесторами своїх зобов'язань, зокрема
щодо перерахування коштів, право
власності вони не набувають.

Планом санації передбачені також
заходи направлені на реструктуризацію
та прощення (списання) частини боргів,
про що укладено мирові угоди із
кредиторами, які додано до поданого на
затвердження до суду першої інстанції
плану санації, зокрема, мирову угоду,
укладену 10.06.2014 між боржником в особі
керуючого санацією Анікєєва Я.О. та
кредитором ПАТ "Інтеграл-Банк",
відповідно до якої частина вимог
кредитора підлягає прощенню (списанню),
а частина - реструктуризації на 5 років;
мирову угоду, укладену 10.06.2014 між
боржником в особі керуючого санацією
Анікєєва Я.О. та кредитором ТОВ КУА
"Арт-Капітал Менеджмент", відповідно до
якої частина вимог кредитора підлягає
реструктуризації на 5 років, а частина -
прощенню (списанню); мирову угоду,
укладену 10.06.2014 боржником в особі
керуючого санацією Анікєєва Я.О. та
ініціюючим кредитором ОСОБА_3,
відповідно до якої частина вимог
кредитора підлягає реструктуризації
на 5 років, а частина - прощенню
(списанню).

Крім того, згідно плану санації в
результаті визначених заходів
планується задовольнити повністю
вимоги 1-4 черги задоволення, вимоги
кредиторів наступних черг - частково,
запобігти визнанню боржника банкрутом
та його ліквідації та передбачено
відновлення платоспроможності
боржника в строк до 12 місяців.

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
наявності підстав для затвердження
плану санації запропонованого
кредиторами.

За таких обставин доводи апелянта про
невідповідність плану санації вимогам
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» колегія
суддів вважає безпідставними та не
підтвердженими належними доказами.

При цьому колегія суддів, також
погоджується з судом першої інстанції,
що факт відкриття керуючим санацією
спеціального рахунку для проведення
санації та розрахунків з кредиторами,
визначення аналізу прибутковості
підприємства, використання
виробничого апарату, використання
трудових ресурсів, план виробництва
боржника, план маркетингу та оцінка
ринків збуту продукції не є істотними
умовами плану санації та не можуть бути
обставинами, які перешкоджають
затвердженню плану санації судом.

Припущення скаржника, учасника ТОВ
"Адамант" ОСОБА_2 щодо фіктивності плану
санації спростовуються матеріалами
справи, оскільки відповідно до плану
санації виконання санаційних процедур
передбачає поліпшення
фінансово-господарського стану
боржника та виведення його із
неплатоспроможного стану з метою
запобігання визнанню боржника
банкрутом.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Скаржником не доведено поданими
доказами підставності своїх вимог під
час розгляду апеляційної скарги, також
не встановлено порушень норм
матеріального і процесуального права
господарським судом Київської області
при прийнятті оспорюваної ухвали і
апеляційним судом, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а ухвала господарського
суду Київської області від 12.06.2014 року
без змін.

На підставі викладеного вище та,
керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу учасника товариства
з обмеженою відповідальністю "Адамант"
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Київської
області від 12.06.2014 року по справі №
Б8/067-12/24 - без змін.

Матеріали справи № Б8/067-12/24 повернути
до господарського суду Київської
області.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Л.Л. Гарник

Т.І. Разіна