ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа №
5011-69/4531-2012-17/552-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючогоПолянського
А.Г.,суддівКоробенка Г.П., Мачульського
Г.М. (доповідач),розглянувши у
відкритому судовому
засіданнікасаційну скаргуФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4на
постановуКиївського апеляційного
господарського судувід20.05.2014р.у
справі№5011-69/4531-2012-17/552-2012Господарського
судуміста Києваза позовомОб'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Китаїв"доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4треті особи1.
Приватне акціонерне товариство
"Київенерго" 2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сучасний
дім"простягнення суми

за участю

- позивача:Нікітова М.М. (керівник)-
відповідача:ОСОБА_4 - третя
особа-1:Жовтун О.В. (довіреність від
30.10.2013р.), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в суд з даним позовом,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Китаїв"
(далі - позивач) просило стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі
- відповідач) 37397,84 грн., з яких 33554,88 грн. -
борг, 2749,62 грн. - інфляційні втрати, 1093,34
грн. - три відсотки річних. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість за період з
жовтня 2009 року по вересень 2011 року у
відповідності до умов укладеного між
сторонами договору, а саме за послуги з
обслуговування прибудинкової
території, гарячого водопостачання та
опалення.

Справа судами розглядалась
неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду
міста Києва від 26.11.2013р. (колегія суддів
у складі: головуючий суддя - Удалова
О.Г., судді Блажівська О.Є., Дупляк О.М.),
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р.
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя - Баранець О.М., судді Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф.), позов задоволено частково,
стягнуто з відповідача на користь
позивача 23210,00 грн. боргу, 647,47 грн. -
трьох відсотків річних, 1491,52 грн.
інфляційних втрат, в іншій частині
позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати вищевказані судові рішення
та прийняти нове, про відмову у позові і
припинити провадження у справі,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сучасний дім" у
відзиві на касаційну скаргу вказує на
те, що відповідач з 2006 року не є
власником приміщення за адресою
АДРЕСА_1, і просить скасувати прийняті у
справі рішення.

Переглянувши у касаційному порядку
оскаржені судові рішення, колегія
суддів Вищого господарського суду
України, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, виходить з наступного.

Відповідно до приписів статті 11111 ч.2 п.4
Господарського процесуального кодексу
України у постанові суду касаційної
інстанції мають бути зазначені стислий
виклад суті рішення місцевого
господарського суду, рішення,
постанови апеляційного господарського
суду.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 27.11.2009р., тобто з моменту
отримання відповідачем підписаного
позивачем протоколу узгодження
розбіжностей, сторонами було укладено
договір на обслуговування нежитлових
приміщень (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору (в редакції
протоколу узгодження розбіжностей)
визначено, що предметом договору є
надання виконавцем власнику -
споживачу послуг з утримання будинку і
споруд та прибудинкових територій, з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення у житловому будинку
АДРЕСА_1, а власником (споживачем)
забезпечення своєчасної оплати таких
послуг за встановленим тарифом у строк
та на умовах, що передбачені цим
договором. Під час виконання договору
сторони суворо дотримуються Порядку та
Правил, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р.
№529 та постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005р. №630 (в редакції
постанови КМУ від 3.09.2009р. №933), а також
додатками до них.

Згідно з пунктом 1.2. Договору
виконавець зобов'язаний, зокрема,
своєчасно надавати споживачу послуги в
установлених обсягах, належної якості,
безпечні для його життя, здоров'я та які
не спричиняють шкоди його майну,
відповідно до вимог законодавства,
Правил та цього договору (1); зменшувати
розмір плати за послуги у разі
тимчасової відсутності споживача на
підставі письмової заяви та документа,
що підтверджує його відсутність
(довідка з місця тимчасового
проживання, роботи, лікування,
навчання, проходження військової
служби, відбування покарання) (14);
звільняти від плати за послуги у разі
їх ненадання або надання неповного
пакету послуг та виплачувати
компенсацію за перевищення строків
проведення аварійно-відбудовних робіт
(15); проводити перерахунок розміру
плати за послуги у разі їх надання не в
повному обсязі, відхилення їх
кількісних та/або якісних показників
від затверджених нормативів (норм)
споживання у порядку, визначеному
Правилами, іншими нормативно-правовими
актами та цим договором (16).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що
власник має право, зокрема, на несплату
вартості послуг за період тимчасової
відсутності споживача - власника, у
разі ненадання йому послуг виконавцем
(відключення холодної та гарячої води
тощо) та відновлення надання
відповідних послуг протягом доби
згідно з письмовою заявою. Споживач не
оплачує послуги, які не отримував (6);
зменшення розміру плати за послуги
споживача на підставі письмової заяви
та документа, що підтверджує тимчасову
відсутність (довідка з місця
тимчасового проживання, роботи,
лікування, навчання тощо) (7); звільнення
від плати за послуги у разі їх
ненадання та отримання компенсації за
перевищення строків проведення
аварійно-відбудовних робіт (13).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що
виконавець надає послуги відповідно до
затверджених (погоджених) рішеннями
органу місцевої виконавчої влади та
органу місцевого самоврядування
тарифів, їх структури, періодичності та
строків надання послуг, копія яких
додається до цього договору
виконавцем. Плата за надані послуги
справляється за показаннями засобів
обліку згідно з п.10-13 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання гарячої та холодної води і
водовідведення.

Відповідно до п. 6.3, 6.4 Договору
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Споживач здійснює платежі за
отримані послуги не пізніше ніж до 20-го
числа місяця, що настає за
розрахунковим. Послуги оплачуються в
безготівковій формі.

Пунктом 6.7 Договору передбачено, що
факт надання послуг виконавцем
споживачу, а також їх обсяг, якість і
загальна вартість, підтверджується
актом прийняття виконаних робіт,
складеним виконавцем і підписаним
обома сторонами. Наявність
заборгованості однієї сторони перед
іншою, а також розмір заборгованості,
підтверджується актом звіряння
розрахунків, підписаним обома
сторонами. Всі питання щодо надання
виконавцем послуг, які не передбачені
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009р. №529 та постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005р. №630 (в
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 03.09.2009р. №933), а також
додатками до них, вирішуються
сторонами шляхом укладання окремого
договору та інших документів.

Посилаючись на те, що за період з жовтня
2009 року по вересень 2011 року відповідачу
надавались комунальні послуги, за які
було нараховано оплату, а саме: оплата
за прибудинкову територію, оплата за
гаряче водопостачання, оплата за
опалення, позивач на підтвердження
своїх вимог надав рахунки-фактури
СФ-0000035 від 10.11.2009р. на суму 626,34 грн.;
СФ-0000039 від 11.12.2009р. на суму 1 582,56 грн.;
СФ-0000008 від 11.01.2010р. на суму 2081,92 грн.;
СФ-0000012 від 15.02.2010р. на суму 2388,41 грн.;
СФ-0000016 від 15.03.2010р. на суму 2132,92 грн.;
СФ-0000019 від 14.04.2010р. на суму 2028,33 грн.;
СФ-0000022 від 11.05.2010р. на суму 1 301,12 грн.;
СФ-0000026 від 10.06.2010р. на суму 848,84 грн.;
СФ-0000030 від 12.07.2010р. на суму 660,28 грн.;
СФ-0000035 від 12.08.2010р. на суму 670,64 грн.;
СФ-0000040 від 15.09.2010р. на суму 814,78 грн.;
СФ-0000042 від 11.10.2010 р. на суму 893,57 грн.;
СФ-0000047 від 11.11.2010р. на суму 1576,69 грн.;
СФ-0000048 від 14.12.2010р. на суму 1742,63 грн.;
СФ-0000002 від 10.01.2011р. на суму 2446,35 грн.;
СФ-0000005 від 15.02.2011р. на суму 1987,19 грн.;
СФ-0000009 від 17.03.2011р. на суму 2446,22 грн.;
СФ-0000014 від 14.04.2011р. на суму 2 711,05 грн.;
СФ-0000017 від 12.05.2011р. на суму 1 318,18 грн.;
СФ-0000023 від 10.06.2011р. на суму 669,07 грн.;
СФ-0000024 від 12.07.2011р. на суму 662,31 грн.;
СФ-0000028 від 11.08.2011р. на суму 696,12 грн.;
СФ-0000032 від 09.09.2011р. на суму 672,30 грн.;
СФ-000033 від 11.10.2011р. на суму 660,06 грн., а
всього на загальну суму 33 554,88 грн.

Суд першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, своє рішення про
часткове задоволення позову мотивував
тим, що за жовтень та листопад 2009 року
відповідач комунальні послуги оплатив
на рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сучасний дім", а
договір відповідачем з позивачем було
укладено 27.11.2009 р. з моменту отримання
відповідачем підписаного позивачем
протоколу узгодження розбіжностей до
договору, тому у позивача відсутні
підстави для пред'явлення вимог про
стягнення коштів за період до
укладення договору. Суд першої
інстанції самостійно на підставі
затверджених Київською міською радою
тарифів та обсягів витраченої
відповідачем води та теплової енергії,
наданих позивачем, здійснив розрахунок
заборгованості, інфляційних втрат та
трьох відсотків річних. Доводи
відповідача про неналежне виконання
позивачем своїх обов'язків за
договором судами не були взяті до
уваги, оскільки відповідач не
дотримався порядку фіксування
зазначеного факту, визначеного статтею
7 Договору.

Між тим, з висновками судів погодитись
не можна виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначено,
що житлово-комунальні послуги -
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та перебування осіб у жилих
і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Відповідно до положень статті 32
вказаного Закону плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.
Розмір плати за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
встановлюється залежно від
капітальності, рівня облаштування та
благоустрою. У платіжному документі
мають бути передбачені графи для
зазначення поточних та попередніх
показань засобів обліку споживання
комунальних послуг, різниці цих
показань або затверджених норм,
ціни/тарифу на даний вид комунальних
послуг і суми, яка належить до сплати за
надану послугу.

У п.6.1 Договору сторони погодили, що
плата за надані послуги справляється
за показаннями засобів обліку згідно з
п.10-13 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої та холодної води і
водовідведення.

Пунктом 20 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, якими сторони погодили
керуватись, також о п.1.1 Договору,
передбачено, що плата за надані послуги
вноситься споживачем відповідно до
показань засобів обліку води і
теплової енергії або затверджених
нормативів (норм) споживання на
підставі платіжного документа
(розрахункової книжки, платіжної
квитанції тощо) або відповідно до умов
договору на встановлення засобів
обліку. У платіжному документі
передбачаються графи для зазначення
поточних і попередніх показань засобів
обліку води, теплової енергії, різниці
цих показань або затверджених
нормативів (норм) споживання, тарифу на
даний вид послуг і суми, яка належить до
сплати за надану послугу. Показання
будинкових засобів обліку знімаються
представником виконавця один раз на
місяць у присутності постачальника та
представника споживачів. Показання
квартирних засобів обліку знімаються
споживачем щомісяця. (п.14 вказаних вище
Правил).

Відповідач в касаційній скарзі
посилається на те, що за період з
30.09.2009р. по 04.11.2011р. за показаннями його
опломбованого лічильника гарячої води
було спожито 0 куб.м.

Суди попередніх інстанцій, взявши до
уваги лише доводи позивача, не
зв'язували яким чином визначались
об'єми витраченої відповідачем води та
теплової енергії, поклали в основу
своїх рішень лише виставлені позивачем
рахунки-фактури.

Разом з тим, пунктом 6.7 укладеного
сторонами Договору передбачено, що
факт надання послуг виконавцем
споживачу, а також їх обсяг, якість і
загальна вартість, підтверджується
актом прийняття виконаних робіт,
складеним виконавцем і підписаним
обома сторонами.

Із встановлених судами обставин справи
не вбачається, що відповідні акти
прийняття виконаних робіт подавались
суду.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Суди, дійшовши висновку, що відповідач
не довів відповідними доказами факту
неналежного надання позивачем послуг,
оскільки не дотримався відповідного
порядку, визначеного статтею 7
Договору.

Проте суди не надали належної
юридичної оцінки тому, чи дотримався
позивач умов укладеного Договору щодо
визначення та підтвердження факту
надання послуг відповідачу, їх обсягу,
а відтак дійшли передчасного висновку
про те, що у відповідача виникла
заборгованість, яку просить стягнути
позивач.

Також, приймаючи рішення суди обох
інстанцій виходили з того, що
відповідач є власником нежитлового
приміщення загальною площею 95,4 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ця обставина підтверджується наданим в
матеріали справи реєстраційним
посвідченням №026767 Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
виданим 03.06.2006р.

Разом з тим позов у даній справі до
відповідача було подано у квітні 2012р., а
у відзиві на касаційну скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сучасний дім"
посилається на те, що відповідач з 2006
року не є власником приміщення за
адресою АДРЕСА_1.

Таким чином висновки судів про те, що
відповідач є власником вказаного
нежитлового приміщення, зроблені без
повного з'ясування усіх обставин
справи.

Оскільки відповідно до приписів статей
1115, 1117 Господарського процесуального
кодексу України суд касаційної
інстанції позбавлений права
самостійно встановлювати обставини
справи або переоцінювати докази, а
вирішення спору пов'язане з
необхідністю таких дій, суд касаційної
інстанції вважає за необхідне,
скасувавши прийняті у справі рішення у
зв'язку з неповним встановленням
судами обставин справи та порушенням
вимог процесуального права, передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції для усунення вказаної
неповноти.

Разом з тим доводи, викладені
відповідачем у касаційній скарзі,
частково зводяться до незаконного
відключення позивачем електричної
енергії. При цьому частково ці доводи
зводяться до періоду - жовтень 2009р., що
знаходиться поза договірним періодом,
який, як встановлено судами,
починається 27.11.2009р.

Також, з урахуванням встановлених
судами обставин справи, доводи
відповідача, викладені у касаційній
скарзі, не спростовують висновків
судів та не дають правових підстав
вважати, що відключення від
електропостачання впливає на розмір
оплати інших послуг, тому ці доводи не
можуть бути підставою для задоволення
касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1, 11111,
11112 Господарського процесуального
кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р. та
рішення Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013р у
справі№5011-69/4531-2012-17/552-2012 скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський