overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 904/5230/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-Інжинірингова група
Логос-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілокс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13 137 грн. 17 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-Інжинірингова група
Логос-Інвест"звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілокс" заборгованість в сумі 13 137 грн. 17 коп., з яких 6 361 грн. 41 коп. основного боргу, 242 грн. 38 коп. пені, 38 грн. 38 коп. 3% річних, 2 165 грн. 00 коп. штрафу за дострокове розірвання договору з вини орендаря, 4 330 грн. 00 коп. штрафу за порушення умов повернення об'єкту оренди, відповідно до умов договору оренди № 166оф від 23.07.13р.

Представники сторін в судове засідання не з'явився.

01.08.14р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представників сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2014р. об 11:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

-оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.14р. Справа № 904/5813/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Транс", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2", м.
Сквира Київської області

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 12 683 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 (45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачам: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-1 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 29/5005/4434/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 18.05.2012р.

Постановою від 11.07.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Вербицького О.В.

08.07.2014р. до суду надійшла заява
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області (далі - кредитор) із грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1007920,31грн.

Ліквідатором подано повідомлення про відхилення грошових вимог.

Також кредитором подано скаргу на дії ліквідатора, з приводу відхилення грошових вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні спірні грошові вимоги та скаргу на дії ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд спірних грошових вимог та скарги на дії ліквідатора в судовому засіданні на 28.08.14 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

3. Явка ліквідатора та УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу в судовому засіданні обов'язкова.

4. Копію ухвали направили УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.14р. Справа № 904/4463/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Континент", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Передова, 671,

про визнання грошових вимог на суму 411,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТК-Континент", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Талана
Ростислава Григоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", м.
Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТК-Континент", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Талана
Ростислава Григоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 08.09.14р. розглянути вимоги кредитора
Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р.
Справа № 911/2741/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна",

08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Переселенське",

09246, Київська обл., Кагарлицький р-н, с.
Переселення, вул. Комунарська, буд. 1

про стягнення 225 575,50 грн.

за участю представників:

позивача - Зауткін С.С. (довіреність від 25.06.2014 № 65);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2014.

У судовому засіданні 05.08.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2741/14 на 14 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 07.07.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.14 Справа № 904/1876/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ-КРИВИЙ РІГ", м.
Кривий Ріг

про стягнення 632 284,01 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 22.05.14 позов задоволений повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ-КРИВИЙ РІГ"
(50047, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. 23-Лютого, б.73-Б, код 36220334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" (83023, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 95-б, код 20322326) 619 117,92 грн. - заборгованості за поставлений товар, 6 118,46грн. - пені, 5 638,33 грн. - суми інфляційних втрат, 1409,30 грн.-3% річних та 12645,69 грн. судового збору, про що 10.06.14 виданий відповідний наказ.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" надійшла заява № 435 від 05.08.14 про видачу дубліката наказу по справі №904/1876/14 в зв'язку зі втратою наказу господарського суду Дніпропетровської області.

Зазначена заява прийнята суддею
Ніколенком О.М. до розгляду.

Дана заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено про що надана довідка № 436 від 05.08.14.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Врахувавши всі обставини та надані докази по зазначеній заяві, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат наказу по справі
№904/1876/14 на стягнення 619 117,92 грн. - заборгованості за поставлений товар, 6 118,46грн. - пені, 5 638,33 грн. - суми інфляційних втрат, 1409,30 грн.-3% річних та 12645,69 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М" та видати дублікат наказу по справі № 904/1876/14 на стягнення 619 117,92 грн. - заборгованості за поставлений товар, 6 118,46 грн. - пені, 5 638,33 грн. - суми інфляційних втрат, 1 409,30 грн.-3% річних та 12 645,69 грн. судового збору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа № 916/749/13

Господарський суд Одеської області у складі:

суддя Брагіна Я.В.

секретар судового засідання Галюк Т.В

за участю представників:

від стягувача: Зуб О.Ю. за довіреністю від 18.12.13.;

від боржника (заявника): не з'явився

розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду відповідно до ст. 121 ГПК України фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по справі №916/749/13:

за позовом Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення 23695,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.11.2013 р. по справі № 916/749/13 позов задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65072,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" (65110, м.
Одеса, вул. Балківська 1-Б, р/р 5763 в
ПАТ "Державний Ощадний банк України" філії Одеського міського відділення
№7860, МФО 388078, ) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 23 695 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 42 копійки та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

09.12.2013р. на примусове виконання вказаного рішення господарський суд
Одеської області видав відповідний наказ.

29.07.2014р. за вх. №2-3118/14 до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2013р. у справі №916/749/13 в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.07.14. заяву прийнято до свого провадження і призначено розгляд заяви на 08.08.14.

Проте, представник заявника в засідання суду не з'явився, доказів, які б підтверджували неявку в засідання суду не надав.

Представник стягувача в засіданні суду заперечував проти заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на "18" серпня 2014 р. о 17:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, проспект
Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

2. Зобов'язати:

заявника Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 надати:

- докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення суду від 25.11.2013р.;

- надіслати заяву про розстрочку виконання рішення суду стягувачеві
(докази надати суду).

3. Викликати в засідання суду представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати:

1.- 2. ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65076 та АДРЕСА_3).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" серпня 2014 р.
Справа № 911/2903/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО-ПРОФІ",

65020, Одеська обл., м. Одеса, вул.
Пушкінська, 67, кв. 21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2",

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м.
Сквира, вул. Леніна, буд. 22

про стягнення 160 616,52 грн.

за участю представників:

позивача - Большаков С.В. (довіреність від 08.01.2014 № 18);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 07.08.2014.

У судовому засіданні 07.08.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2903/14 на 19 серпня 2014 року о 15 годині 10 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15.07.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.14 Справа № 904/3359/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дитячого дошкільного закладу загального типу № 6, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 5 735,05 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.06.14 позовні вимоги Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" задоволено.

27.06.14 на виконання рішення суду було видано наказ.

04.08.14 від Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду від 11.06.14 року, в резолютивній частині та в наказі про примусове виконання рішення господарського суду від 11.06.14, а саме:

- під час зазначення боржника було невірно зазначено назву юридичної особи, вказано Дитячий дошкільний заклад загального типу № 6 "Бджілка"
Дніпродзержинської міської ради, замість Комунального закладу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) № 6 "Бджілка".

Розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про виправлення описки в рішенні господарського суду та помилки в наказі про примусове виконання рішення господарського суду, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду в частині виправлення помилки в наказі від 27.06.1 про примусове виконання рішення господарського суду від 11.06.14.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву в частині виправлення помилки в наказі від 27.06.14 про примусове виконання рішення господарського суду від 11.06.14 до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.08.14р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 1-301, корпус № 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" серпня 2014 р.
Справа № 918/1147/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до відповідача Служба автомобільних доріг у Закарпатській області

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 1 965 298,46 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" серпня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 17, 2-й поверх.

4. Сторонам подати суду до "20" серпня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"05" серпня 2014 р.
Справа № 911/2338/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"ДЕН",

04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галєна",

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 12

про стягнення 90 621,69 грн.

за участю представників:

позивача - Шевченко В.О. (довіреність від 01.11.2013, б/н);

відповідач - Гукалов В.Г. (довіреність від 18.11.2013).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.07.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014 розгляд справи відкладено на 05.08.2014.

У судовому засіданні 05.08.2014 представниками сторін надано усні пояснення щодо необхідності надання їм часу для отримання ними додаткових доказів своїх вимог та заперечень, у зв'язку з чим, ними подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/2338/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук