ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.
Справа № 922/3978/13

Вх. номер 3978/13

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання
Нескуба М.Г.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» про відстрочку
виконання рішення за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтаванасінняпром"
(Полтавська обл., с. Ялосовецьке)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» (Харківська обл., смт.
Золочів)

про стягнення 18547320,32 грн.

За участю:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача (заявника) -
Колосов А.В. дов. б/н від 05.10.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 28.01.2014 року
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтаванасінняпром"
було задоволено повністю та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Агрокомплект" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полтаванасінняпром" 366439,64 грн.
заборгованості, 21363,93 грн. пені, 77705,28
грн. - 15% річних за користування
товарним кредитом, 36643,96 грн. штрафу,
4517,75 грн - 3% річних та 10133,42 грн. судового
збору. Виконання рішення суду
відстрочено до 15 червня.2014 року.

16 липня 2014 року боржник - Товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Агрокомплект" звернувся до суду з
заявою про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 28.01.2014 року по
справі №922/3978/14 до 15 червня 2015 року,
посилаючись на несприятливу фінансову
ситуацію, що пов'язана з тимчасовими
збитками у господарській діяльності
Товариства.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.07.2014 року
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Агрокомплект" про відстрочку
виконання рішення було прийнято та
призначено до розгляду на 23 липня 2014
року.

В обґрунтування відповідної заяви,
Відповідач посилається на те, що
основним видом діяльності ТОВ
«Агрофірма «Агрокомплект» є
вирощування зернових та технічних
культур, розведення великої рогатої
худоби, надання послуг у рослинництві.
Результати діяльності
сільськогосподарського підприємства
пов'язані не з його волею, а у першу
чергу з погодними умовами.

Оскільки рослинництво є основним видом
діяльності підприємства, а виробництво
сільськогосподарської продукції у
рослинництві (фактичне вирощування
культур) має сезонний характер, то це
відбивається на циклічності отримання
коштів. Обігові кошти надходять
виключно від продажу продукції
власного виробництва, після збирання
врожаю.

Відповідач, не отримуючи доходів
протягом останніх місяців, фактично
несе лише затрати, що пов'язані з
поточним ремонтом
сільськогосподарської техніки та
підготовки її до нового сезону,
закупівлею насіння, мінеральних
добрив, засобів захисту рослин, ПММ та
інших витратних матеріалів, необхідних
для вирощування сільськогосподарських
культур, а також виплати заробітної
плати, податків та зборів.

Законодавство України, приймаючи до
уваги сезонний характер рослинництва,
пов'язує виникнення, зміну та
припинення визначених правовідносин
саме з конкретним сезоном (етапом
виробництва). Відповідні приписи
містяться у п. 2.7. ст. 2 Закону України
«Про державну підтримку сільського
господарства України» (визначення
маркетингового періоду як періоду, що
починається від збирання врожаю
поточного року до збирання наступного
врожаю) та інших нормах законодавства.

У зв'язку з несприятливими погодними
умовами підприємством у 2013 та 2014 році
отримано дуже низький врожай озимої
пшениці. В результаті недоотримані
кошти, на які підприємство
розраховувало.

На даний час заборгованість ТОВ
«Агрофірма «Агрокомлект» перед ТОВ
«Полтаванасінняпром» складає 516 803,98
грн. сплатити яку у підприємства немає
можливості.

До того ж, відповідач стверджує, що
відстрочка виконання судового рішення
необхідна, оскільки заходи у
виконавчому провадженні, у період
збирання врожаю паралізує діяльність
підприємства.

Разом із тим, оскільки вирощення
зернових культур пов'язано, на сам
перед, з природними властивостями
зернових культур - визріванням, а у
подальшому збором та реалізацією
продукції, реальна можливість почати
сплачувати суму боргу у Відповідача
виникне не раніше травня-червня 2015
року.

Таким чином, відповідач на теперішній
час з причин, що не залежать від його
волі, не має можливості розрахуватися з
позивачем та просить суд надати
розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України №
02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання
практики застосування статті 121
Господарського процесуального кодексу
України» підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Дослідивши заяву відповідача про
надання відстрочки виконання рішення
суду та додані до заяви документи у їх
сукупності, враховуючи його скрутне
фінансове становище, суд дійшов
висновку про те, що відповідач довів
суду факт наявності виняткових
випадків та обставин, які ускладнюють
виконання прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим
задовольнити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Агрокомплект" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 28.01.2014 року по
справі №922/3978/14 та відстрочити
виконання вказаного рішення до 15
червня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Агрокомплект» про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 28.01.2014 року по
справі №922/3978/14 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду до
15 червня 2015 року

Суддя
Денисюк Т.С.