ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Справа № 922/1191/13

вх. № 1191/13

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к ПАТ "ОТП Банк" -
Давидова Н.В. (дов. від 28.01.14 р.);

пр-к АТ "Райффайзен банк Аваль" -
Марченко О.П. (дов. від 24.05.14 р.);

пр-к боржника - Ямпольський Ю.О. (дов. від
16.07.14 р.);

пр-к Інноваційно-комерційної товарної
біржі - Гаврильченко О.І.,

Розглянувши скаргу ПАТ "ОТП Банк" на
дії ліквідатора від 06.05.14 р. та
клопотання від 02.07.14 р.

по справі за заявою Приватне АТ "АККО
ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватне АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 р. від кредитора ПАТ "ОТП Банк"
надійшла скарга на дії ліквідатора
ПрАТ «Акко-Інвест» Колесникова О.М., в
який скаржник просить суд визнати дії
ліквідатора неналежними та усунути
ліквідатора Колесникова О.М. від
виконання обов'язків та призначити
іншого ліквідатора з числа осіб, що
мають свідоцтво про право здійснення
діяльності арбітражного керуючого, а
саме: Ющенко В.М. (свідоцтво № 756 від
07.05.13р.), посилаючись на те, що
ліквідатор Колесников О.М. не виконує
вимоги Закону про банкрутство, не
провів інвентаризацію майна банкрута,
ліквідатор не здійснив аналіз
фінансового становища банкрута, не
звітував до суду про хід ліквідаційної
процедури, відсутні докази
використання в ліквідаційній
процедурі одного рахунку банкрута,
ліквідатором порушені умови конкурсу
при визначенні організатора аукціону,
ліквідатор Колесников О.М. є
заінтересованою особою відносно
банкрута. Зазначене вище, на думку
представника ПАТ "ОТП Банк", порушує
права кредиторів банкрута.

Крім того, 02.07.2014 р. ПАТ "ОТП Банк" було
надано суду письмове клопотання про
визнання неналежним виконання
ліквідатором своїх обов'язків та
відсторонення ліквідатора Колесникова
О.М. від обов'язків ліквідатора ПрАТ
«Акко-Інвест».

Представник ліквідатора на виконання
вимог суду надав суду письмовий відзив
на скаргу ПАТ "ОТП Банк", в якому
заперечує проти скарги на дії
ліквідатора, посилаючись на те, що
відносно банкрута було введено судом
ліквідаційна процедура про що винесена
відповідна постанова суду, в якій
зазначено склад та зміст ліквідаційних
заходів, які зобов'язаний застосувати
до банкрута ліквідатор. Ні Закон, ні
постанова суду не містять вимог до
ліквідатора відразу надавати до суду
відповідні документи та одночасно
письмовий звіт після здійснення
окремого ліквідаційного заходу. Звіт
ліквідатора та всі документи, які
підтверджують здійснення необхідних
заходів щодо ліквідації банкрута мають
бути подані у відповідності із
вимогами Закону після завершення
ліквідатором ліквідаційної процедури
у повному обсязі. Закон не містить
обов'язку ліквідатора звітувати
щомісяця окремим кредиторам, а тільки
комітету кредиторів (ч.9 ст. 41 Закону).
Дана справа про банкрутство є
спеціальною і не передбачає формування
комітету кредиторів. Слід зазначити, що
кредитор не позбавлений права на
письмове звернення до ліквідатора з
проханням надати інформацію, яка його
цікавить, закон також не покладає
обов'язок на ліквідатора «доказувати»
кредитору, що ним використовується
один ліквідаційний поточний рахунок в
банківській установі, а всі інші
рахунки банкрута закриті.

У письмових поясненнях від 21.07.2014р. на
скаргу банку (організатор аукціону)
Інноваційно-комерційна товарна біржа
(далі -ІКТБ) зазначає, що біржею було
укладено із ліквідатором договір про
проведення аукціону від 19.11.2013 №12/11/13 за
умовами якого ІКТБ зобов'язалась
організувати та провести аукціон з
продажу майна банкрута, якого ухвалою
суду від 22.04.2014р. ІКТБ, як організатора
аукціону визнано учасником
провадження у справі №922/1191/13 про
банкрутство ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ», а
ліквідатор зобов'язаний оплатити
надані послуги. На підставі
вищенаведеного біржа вважає, що як
організатор аукціону у справі про
банкрутство, з'являються лише для
безпосереднього прийняття участі у
випадках, передбачених ч.4. ст. 54, ч.2 ст.
55, ч.3 ст.55, ч.6 ст.61 Закону про
банкрутство. За настання вище вказаних
подій, що мають правові наслідки
виключно для суб'єктів аукціону:
замовника, організатора та учасників,
ІКТБ маючи відповідний статус
зобов'язана прийняти участь в судових
процедурах на правах учасника
провадження у справі про банкрутство.
За інших обставин залучення
організатора аукціону до судових
процедур є незаконним. Натомість,
кредитор у справі про банкрутство ПАТ
"ОТП Банк" не має статусу суб'єктів
аукціону і відповідно позбавлений
права оскаржувати будь-які дії
(бездіяльність) організатора аукціону.

Розглянувши матеріали справи, скаргу
та клопотання банку, письмові
заперечення ліквідатора, біржі на
скаргу банку, вислухавши пояснення
представників сторін, надані суду
документи, суд вважає, що скарга та
клопотання ПАТ "ОТП Банк" на дії
ліквідатора не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно преамбули Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) цей Закон
встановлює умови та порядок
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом
та застосування ліквідаційної
процедури з метою повного або
часткового задоволення вимог
кредиторів.

Згідно з ч.4 ст. 40 Закону про банкрутство
визначено функції господарського суду,
одним з яких є розгляд скарг на дії
(бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону про
банкрутство - провадження у справі про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство
визначає, що цей Закон має пріоритет
перед іншими законодавчими актами
України у регулюванні відносин,
пов'язаних з банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

В зв'язку з тим, що ПАТ "ОТП Банк",
Інноваційно-комерційна товарна біржа,
ліквідатор є учасниками провадження у
справі про банкрутство, банк має право
подати скаргу на дії учасників
ліквідаційної процедури. Разом з тим
необхідно звернути увагу на те, що
правовій статус ліквідатора та
організатора аукціону у справі про
банкрутство в ліквідаційної процедурі
є різним та визначається з урахуванням
приписів розділу ІІІ Ліквідаційна
процедура та розділу ІV продаж майна в
провадженні у справі про банкрутство.

Посилання у скарзі банку на те, що
ліквідатор Колесников О.М. не виконує
вимоги Закону про банкрутство, не
провів інвентаризацію майна банкрута,
не здійснив аналіз фінансового
становища банкрута, не звітував до суду
про хід ліквідаційної процедури,
відсутні докази використання в
ліквідаційній процедурі одного
рахунку банкрута, ліквідатором
порушено умови конкурсу при визначенні
організатора аукціону, ліквідатор
Колесников О.М. є заінтересованою
особою відносно банкрута, спростовано
матеріалами справи. Зокрема,
ліквідатором на підставі наказу № 1 від
22.04.2013р. утворена комісія з
інвентаризації, проведено 25.04.2013р.
інвентаризацію основних засобів,
нематеріальних активів, розрахунків з
покупцями, постачальниками,
дебіторами, про що укладені відповідні
акти, ліквідатором було здійснений
аналіз фінансового становища боржника
станом на 25.04.2013р. (звіт про фінансовий
стан банкрута Аудиторської фірми
«Фінансовий експерт», м. Харків). Ч.7,8 ст.
41 Закону про банкрутство не містить
обов'язку ліквідатора «доказувати»
кредитору, що ним використовується
один ліквідаційний поточний рахунок в
банківській установі, а всі інші
рахунки банкрута на час ліквідаційної
процедури повинні бути закрити,
оскільки ліквідатор на протязі строку
всієї ліквідаційної процедури може
виявляти рахунки банкрута в установах
банку, які підлягають закриттю, проте
використовує один рахунок для
проведення розрахунків з кредиторами.
Крім того, ч.9 ст.41 Закону про
банкрутство не містить обов'язку
ліквідатора звітувати щомісяця
окремим кредиторам або суду про хід
ліквідаційної процедури, а тільки
комітету кредиторів (ч.9 ст. 41 Закону).
Лише на вимогу суду ліквідатор повинен
надати відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури (ч.10 ст. 41
Закону про банкрутство). Натомість
кредитор - банк не позбавлений права на
письмове звернення до ліквідатора з
проханням надати інформацію, яка його
цікавить.

Щодо порушень, на думку скаржника,
ліквідатором передбаченого Законом
про банкрутство порядку проведення
конкурсу по визначенню організатора
аукціону, то правову оцінку таким діям
ліквідатора визначено судом, який
ухвалою від 22.04.2014 р. визнав учасником
провадження у справі про банкрутство
ПрАТ «Акко-Інвест» організатора
аукціону - Інноваційно-комерційну
товарну біржу. Харківський апеляційний
господарський суд постановою від
20.05.2014р. підтвердив законність та
обґрунтованість ухвали суду від 22.04.2014
залишивши її без змін, а відповідну
апеляційну скаргу кредитора без
задоволення. Щодо зацікавленості
ліквідатора Колесникова О.М. відносно
банкрута, то це спростовується
Постановою господарського суду
Харківської області від 17.04.2013р., що
набрала законної сили, якою було
визнано ПрАТ "Акко-Інвест" банкрутом та
призначено ліквідатором голову
ліквідаційної комісії Колесникова О.М.,
враховуючи приписи ч. 2 ст. 95 Закону про
банкрутство.

Тобто банком не було надано суду
належних та допустимих доказів у
розумінні ст. 34 ГПК України, які б
свідчили про порушення ліквідатором
ПрАТ «Акко-Інвест» вимог Закону про
банкрутство.

Оскільки в клопотанні ПАТ "ОТП Банк" від
02.07.14 р. викладені ті ж самі вимоги, що і
в скарзі банку від 06.05.14 р., судом надано
правову оцінку, викладеним в скарзі
доводам, суд доходить висновку про
відсутність підстав для задоволення
цього клопотання.

Згідно з ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази сторін
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 49 - 76 Закону
України "Про відновлення
платоспро-можності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги та
клопотання ПАТ "ОТП Банк" на дії
ліквідатора.

2. Ухвалу направити скаржнику,
ліквідатору, організатору аукціону.

Суддя
Міньковський С.В.