м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна"доПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Страховий капітал"провідшкодування
шкоди в порядку регресу 9 756,92 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Страховий капітал" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
9756,92 грн., заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 порушено провадження у
призначений на 16.07.2014.
Сторони у судове засідання не
з'явились, про дата та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, які долучені до
матеріалів справи.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
В судовому засіданні 16.07.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи,
господарський суд міста Києва,-
Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського
кодексу України, страхування - це
діяльність спеціально уповноважених
державних організацій та суб'єктів
господарювання (страховиків), пов'язана
з наданням страхових послуг юридичним
особам або громадянам
(страхувальникам) щодо захисту їх
майнових інтересів у разі настання
визначених законом чи договором
страхування подій (страхових випадків),
за рахунок грошових фондів, які
формуються шляхом оплати
страхувальниками страхових платежів.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
страхування", страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.
Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу
України встановлено, що страхування
може здійснюватися на основі договору
між страхувальником і страховиком
(добровільне страхування) або на основі
закону (обов'язкове страхування).
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
страхування", страхування може бути
добровільним або обов'язковим.
Страхування наземного транспорту (крім
залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6
Закону України "Про страхування", є
видом добровільного страхування.
В статті 16 Закону України "Про
страхування" визначено, що договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.
05.09.2011 між ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» (далі - позивач, страховик)
та ОСОБА_1 (далі - страхувальник)
укладений Договір добровільного
страхування наземного транспорту,
пов'язаних з експлуатацією наземного
транспортного засобу №06/0641085/1002/11 (далі
- Договір), за яким був застрахований
автомобіль «Хюндай» державний номер
04.02.2012 в м. Києві на вул. Гмирі, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля «Хюндай»
державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_1 та «Сузукі» державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
06.02.2012 страхувальник звернувся до
страховика із заявою про факт настання
події та виплати страхового
Згідно звіту від 29.02.2012 вартість
матеріального збитку застрахованого
автомобіля становить 9 766,88 грн.
Відповідно до рахунку-фактури №2870 від
29.02.2012 вартість виконаних робіт
застрахованого автомобіля становить 9
На підставі вищевказаного договору від
05.09.2011, заяви страхувальника від 06.02.2012,
рахунку-фактури №2870 від 29.02.2012, позивач
виплатив страхове відшкодування в сумі
9756,92грн. на рахунок ТОВ "Паритет
моторс-сервіс" згідно платіжного
доручення №0015603 від 02.04.2012.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути,
в тому числі, відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової
Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу
України, передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 27 Закону України
"Про страхування" та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
потерпілої особи, в межах суми 9756,92грн.
Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно внаслідок
експлуатації автомобіля «Сузукі»
державний номер НОМЕР_2, як вбачається з
постанови Дарницького районного суду
м. Києва від 14.03.2012.
Вищезазначеною постановою районного
суду ОСОБА_2 визнано винною та
притягнуто до відповідності за ст. 124
КпАП України і накладено штраф у
Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення - акт
судового розгляду справи, який є
результатом дослідження всіх
документів та з'ясування всіх
необхідних обставин. Таким чином, у
справах про адміністративні
правопорушення, зокрема,
дорожньо-транспортні пригоди, належним
доказом є довідка Державної
автомобільної інспекції, складена на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення. У свою
чергу, протокол - це офіційний документ,
відповідним чином оформлений
уповноваженою особою про вчинення
діяння, яке містить ознаки
правопорушення, передбаченого нормами
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Отже, остаточний висновок щодо
наявності у діях особи складу
адміністративного правопорушення
міститься у постанові суду.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу
«Сузукі» державний номер НОМЕР_2 була
застрахована у відповідача на підставі
договору (полісу) АВ/1010086 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вказаним
договором (полісом АВ/1010086, діючим на
дату ДТП).

Отже, відповідач є особою на яку
полісом АВ/1010086 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди завданої під час
експлуатації автомобіля «Сузукі»
державний номер НОМЕР_2 на час спірної
ДТП.

15.03.2014 позивач звернувся до відповідача
з претензією №04-09/4379 про сплату
страхового відшкодування в сумі 9 756,92
грн., яка отримана відповідачем 26.03.2013,
згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, яке долучено
до матеріалів справи.

28.10.2013 позивач повторно звернувся до
відповідача з вимогою №04-09/16972, яка ним
отримана 01.11.2013.

Однак, відповідач залишив претензії
без задоволення та відповіді.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не
відшкодовується страховиком згідно з
договором страхування (стаття 9 Закону
України "Про страхування").

Отже, враховуючи вартість
відновлювального ремонту 9756,92 грн.,
слід також враховувати розмір франшизи
за страховим полісом АВ/1010086, що
становить 0,00 грн.

За встановленими судами обставинами
справи, позивач здійснивши виплату
страхового відшкодування за договором
добровільного страхування транспорту,
отримав право вимоги в сумі 9756,92 грн.,
яке особа, що одержала страхове
відшкодування, мала до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідач в порядку ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, не спростував заявлені
позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із задоволенням позову,
згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Страховий капітал» (01032, м. Київ, бул.
Т.Шевченка, 33-Б, прим.36, код 32206908) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
«Провідна» (03049, м. Київ, проспект
Повітрофлотський, 25, код 23510137) кошти у
розмірі 9 756,92 грн. (дев'ять тисяч сімсот
п'ятдесят шість гривень 92 коп.) та 1 827,00
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 коп.) судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

4.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.07.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова