ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.14р. Справа № 21/217-10

За скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроагромаркет"

на дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Київської області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тат-Арго", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ласуня", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроагромаркет", м.
Переяслав-Хмельницький, Київська
область

про стягнення 371 829,77 грн. за договором
купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2010р.
у справі № 21/217-10 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Тат-Агро" до
Відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласуня" та
Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроагромаркет" про
стягнення 371 829,77 грн. за договором
купівлі-продажу позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення господарським
судом Дніпропетровської області
23.09.2010р. видано накази про примусове
виконання рішення по справі № 21/217-10.

Ухвалою від 03.12.2012р. замінено у
виконавчому провадженні № 22239795,
відкритому 02.11.2010р. державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області по примусовому
виконанню наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.10р. у
справі № 21/217-10 Стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО"
на Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТVТ".

31.07.2014 р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроагромаркет"
надійшла скарга на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Київської області щодо виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області по справі №
21/217-10, в якій скаржник просить:

- визнати бездіяльність відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Київської області неправомірною та
зобов'язати зняти арешт з майна - об'єкт
незалежного будівництва 72% готовності
по вул. Артема, 85, м.
Переяслав-Хмельницький.

Розглянувши скаргу на дії державної
виконавчої служби, господарський суд
дійшов до висновку про повернення
скарги без розгляду скаржнику з огляду
на наступне.

Підпунктом 9.9 пункту 9 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських суддів України" №9 від
17.10.2012 року передбачено, що скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

В супереч викладеному, скаржником не
надано доказів направлення копії
скарги з додатками на адресу
відповідача -1 - Товариству з
обмеженою відповідальністю "Ласуня".

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне повернути скаргу на дії
виконавчої служби скаржнику без
розгляду згідно приписів п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Євроагромаркет"
скаргу на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Київської області
і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- скарга на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Київської області
№ 29 від 29.07.2014р. з додатками на 9 арк.;

- конверт.

Суддя Н.Г. Назаренко