ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" липня 2014 р.
Справа № 903/11/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Термолітмаш",
м.Мелітополь, Запорізька обл.

до публічного акціонерного товариства
"Нововолинський ливарний завод", м.
Нововолинськ

про стягнення 502 863,82 грн.

Суддя Якушева
І.О.,

при секретарі судового засідання
Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Щебликін А.С. (дов. вих. №
0116-07 від 23.07.2014р.), Попов А.С. (дов. б/н від
19.11.2013р.),

від відповідача: Завгородня І.Л. (дов. №
14/86 від 03.03.2014р.)

В судовому засіданні з 24.07.2014р. по
25.07.2014р. було оголошено перерву.

Суть спору позивач з врахуванням заяви
про уточнення позовних вимог від
05.02.2014р. просить стягнути з відповідача
502 863,82 грн., з них: 450 000 грн.
заборгованості, 38328,20 грн. пені за
період з 26.12.2012р. по 26.06.2013р., 14 535, 62 грн.
процентів річних.

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідач не виконав умов договору на
виготовлення і поставку обладнання №50
від 07.02.2011р. з врахуванням укладених до
нього додаткових угод №№1, 2, 3 щодо
оплати проведеної модернізації
дугової сталеплавильної печі ДСП-3.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 05.02.2014р. у справі
№903/11/14 позов було задоволено частково -
на суму 491 646,27 грн., стягнуто з
публічного акціонерного товариства
"Нововолинський ливарний завод" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Термолітмаш" 450 000
грн. заборгованості, 27 110 грн. 65 коп.
пені, 14 535 грн. 62 коп. процентів річних,
9832, 93 грн. витрат по сплаті судового
збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014р.
рішення господарського суду
Волинської області від 05.02.2014 року у
справі №903/11/14 було скасовано, прийнято
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.06.2014р. у справі № 903/11/14
рішення господарського суду
Волинської області від 05.02.2014р.,
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014р.
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Волинської області.

02.07.2014р. матеріали справи було
повернуто до господарського суду
Волинської області; згідно з
автоматичним розподілом справу було
передано на новий розгляд судді
Якушевій І.О.

Ухвалою господарського суду від
07.07.2014р. розгляд справи було призначено
на 24.07.2014р.

Будучи в судовому засіданні
24.07.2014р., представники позивача позовні
вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому
засіданні позову не визнала,
посилаючись на те, що від проведеної
позивачем модернізації не було
досягнуто економічного ефекту, а
відтак не виник обов'язок оплати
виконаних робіт, заявила клопотання
про призначення у справі судової
технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,3 ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про призначення у
справі судової інженерно-технічної
експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи провадження у
справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі № 903/11/14 .
судову інженерно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити
Незалежному інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

3. На вирішення експертизи
поставити такі питання:

3.1. Чи було досягнуто
економічного ефекту від модернізації
дугової сталеплавильної печі ДСП-3 в
порівнянні з іншими печами ДСП-3, які
експлуатуються на електромеханічному
регуляторі потужності на ПАТ
"Нововолинський ливарний завод"?

3.2. Якщо економічного ефекту від
модернізації дугової сталеплавильної
печі ДСП-3 було досягнуто, то за рахунок
чого:

а) за рахунок зниження
електровитрат при розплавленні
твердої шихти;

б) за рахунок зниження витрачання
електродів;

в) за рахунок зниження часу
плавки?

3.3. Чи було здійснено ТзОВ
«Термолітмаш» передбачену договором
модернізацію шляхом переведення
дугової сталеплавильної печі ДСП-3 з
електромеханічного регулятора
потужності на електрогідравлічний ?

4. Попередити судового експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову від дачі висновку,
за відмову без поважних причин від
виконання обов'язків.

5. Витрати за проведення
експертизи покласти на обох сторін
порівну.

6. Провадження у справі № 903/11/14
зупинити до одержання висновку судової
інженерно-технічної експертизи.

7. Експертний висновок направити
на адресу господарського суду
Волинської області: м. Луцьк, пр.
Волі,54-а.

Сторонам надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суддя
І. О. Якушева