м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10249/14 17.07.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючої судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали
справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Група
компаній "Содружество "

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестменеджмент"

про стягнення 27 856,24 грн.

за участю представників:

від позивача:Ноготкова С.В. -
представник за довіреністю б/н від
05.07.2014 р. від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
"Содружество" (надалі - позивач) з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестменеджмент"
(надалі - відповідач) про стягнення
заборгованості в розмірі 27 856,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог Товариство
з обмеженою відповідальністю "Група
компаній "Содружество" посилається на
порушення Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвестменеджмент"
умов договору на постачання природного
газу № 3001/ДГ-14 від 29.11.2013 р. в
частині своєчасної плати за надані
послуги, внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість в сумі 27 856,24
грн. за період з січня по лютий 2014 р.

У позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
"Содружество" просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестменеджмент"
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 23 099,36 грн., пеню в сумі
922,48 грн. за період з 11.02.2014р. по 26.05.2014 р.,
3% річних в сумі 176,08 грн. за період з
11.02.2014 р. по 26.05.2014, інфляційну складову
боргу в сумі 1 348,38 за період
лютий-квітень 2014 р., 10 % штрафу у
сумі 2 309,94 грн. за період з 11.02.2014 р. по
11.03.2014 р., а всього - 27 856,24
грн.

Крім того, у позовній заяві позивач
просив суд застосувати заходи щодо
забезпечення позову.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив позов
задовольнити в повному обсязі, а також
відмовився від розгляду його заяви про
забезпечення позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд без його участі до суду не
подав. Позиція відповідача стосовно
даного позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

29.11.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
"Содружество" (постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвестменеджмент"
(споживач) був укладений договір №
3001/ДГ-14 на постачання природного газу.

Сторони погодили, що постачальник
зобов'язується передати у власність
споживачу газ, а споживач
зобов'язується прийняти і сплатити
вартість газу на умовах цього договору
(п. 1.1 договору).

Постачальник здійснює постачання газу
за цим договором в обсязі до 230 тис. м.
куб., в період з 01.12.2013 р. по 31.12.2014 р.
Загальна кількість газу по цьому
договору визначається обсягом
фактично поставленого газу згідно
актів приймання-передачі або реєстрів
(п.п. 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору ціна газу
згідно постанови НКРЕ від 27.06.2013 р. № 753
станом на день укладання цього
договору становить 3 459,00 грн., без ПДВ.

Загальна ціна 1 000 куб.м. газу, без
урахування тарифів на транспортування
та постачання з врахуванням 2 % збору у
вигляді цільової надбавки складає 4
233,82 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 9.1 договору цей договір
набирає чинності з моменту підписання
та діє до повного виконання сторонами
всіх обовязків за цим договором.

Відповідно п. 4.3 договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення строку
його дії не буде письмово заявлено
однією із сторін про його припинення.

Згідно з п. 1.1 додаткової угоди № 2 від
30.12.2013 р. до договору загальна ціна на 1
000 куб. м. природного газу, що
постачається за договором без
врахування тарифів на транспортування
та постачання з врахуванням 2 % збору у
вигляді цільової надбавки складає 3
810,31 грн. з ПДВ.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач умови договору виконав у
повному обсязі, поставив відповідачу у
січні-лютому 2014 р. природний газ в
обсязі 5 539 куб. м. на загальну суму 21 105,32
грн. та надав послуги з постачання
цього газу на 1 994,04 грн., а всього надав
послуг за договором на загальну суму 23
099,36 грн., що підтверджується актами
приймання-передачі газу № 630/Г від
31.01.2014 р., № 189-9310-6ТЗ від 28.02.2014 р., № 1545/Г
від 28.02.2014 р. та актами
приймання-передачі послуг № 630 від
31.01.2014 р., № 1545/П від 28.02.2014 р.

Однак, відповідач зі свого боку умови
договору в частині оплати послуг
виконав неналежним чином,
внаслідок чого у останнього виникла
заборгованість за спожитий природний
газ та послуги з постачання природного
газу у загальному розмірі 23 099,36 грн. за
період з січня 2014 р. по лютий 2014 р.

Наявність заборгованості відповідача
підтверджується поясненнями
представника позивача, актами
приймання-передачі послуг за період
січень-лютий 2014 р. та розрахунком
заборгованості позивача.

11.03.2014 р. позивач звернувся до
відповідача із претензією за вих. №
ДПГ-040-14/ХР про погашення
заборгованості в розмірі 23 099,36 грн. за
надані послуги з постачання газу
згідно договору № 73 від 01.03.2013 р.
Вказана претензія була залишена
відповідачем без відповіді.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням іншої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Тарифи на газ та послуги з постачання
газу були погоджені сторонами та на час
розгляду даної справи не скасовані та
недійсними не визнані.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України передбачено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншими учасниками
відносин у сфері господарювання з
підстав, передбачених цим Кодексом, в
силу якого один суб'єкт зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші),
або утриматися від певних дій, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ст. 530
ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що
позивач правомірно заявив вимоги в
частині несплаченої заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 21 105,32 грн.
та за послуги з постачання природного
газу у сумі 1 994,04 грн., а всього - 23 099,36
грн. за період січень-лютий 2014 р. за
договором № 3001/ДГ-14 від 29.11.2013 р.

Частиною 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати
заборгованості суду не надано, позовні
вимоги в частині стягнення 23 099,36 грн.
основного боргу за договором 3001/ДГ-14
від 29.11.2013 р. за період січень-лютий 2014
р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач
також просить стягнути з відповідача
922,48 грн. - пені за період з 11.02.2014 р. по
26.05.2014 р. та 10 % штрафу у сумі 2 309,94 грн.
за період з 11.02.2014 р. по 11.03.2014 р.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Частиною 6 статті 231 Господарського
кодексу України передбачено, що
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Відповідно до п. 2.4 додаткової угоди № 1
від 29.11.2013 р. до договору граничним
терміном оплати вартості фактично
поставленого газу та вартості послуг у
місяці поставки, є 10 число місяця,
наступного за місяцем поставки.

Відповідно до п. 6.1 договору при
порушенні споживачем строків
розрахунків, обумовлених додатковми
угодами до договору, споживач сплачує
постачальнику штраф у розмірі 10 % від
суми невиконаних обов'язків та пеню у
розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла
в період, за який нараховується пеня,
від суми невиконаних обов'язків за
кожний день день прострочення.

Нормами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу
України передбачено, що штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Виходячи із положень зазначеної норми
та зважаючи на ту обставину, що
відповідачем допущено прострочення
виконання зобов'язання, заявлені
позивачем вимоги про стягнення пені та
10 % штрафу є такими, що заявлені
правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до
стягнення суми штрафних санкцій, суд
дійшов висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
922,48 грн. - пені за період з 11.02.2014 р. по
26.05.2014 р. та 10 % штрафу у сумі 2 309,94 грн. за
період з 11.02.2014 р. по 11.03.2014 р., як це
передбачено договором.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних в сумі 176,08 грн. за
період з 11.02.2014 р. по 26.05.2014 р. та
інфляційну складову боргу в сумі 1 348,38
за період лютий-квітень 2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного
кодексу України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми
законодавства та умови укладеного
сторонами правочину, вимоги про
стягнення 3 % річних є такими, що
заявлені правомірно.

Провівши перерахунок заявленої до
стягнення матеріальних втрат, суд
дійшов висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 3%
річних в сумі 176,08 грн. за період
з 11.02.2014 р. по 26.05.2014 р. та інфляційна
складова боргу в сумі 1 348,38
за період лютий-квітень 2014 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача, суд
задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
"Содружество" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестменеджмент"
про стягнення заборгованості в розмірі
27 856,24 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестменеджмент"
(03151, м. Київ, вул.
Молодогвардійська, 22, офіс 405,
ідентифікаційний код 38638995) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
"Содружество" (73000, м.
Херсон, вул. Петренка, 18,
ідентифікаційний код 14121018) основну
заборгованість в сумі 23 099 (двадцять три
тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 36 коп.,
пені в сумі 922 (дев'ятсот двадцять дві)
грн. 48 коп., 10 % штрафу у сумі 2 309 (дві
тисячі триста дев'ять) грн. 94 коп., 3%
річних в сумі 176 (сто сімдесят шість)
грн. 08 коп., інфляційну складову боргу у
сумі 1 348 (одну тисячу триста
сорок вісім) грн. 38 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестменеджмент"
(03151, м. Київ, вул.
Молодогвардійська, 22, офіс 405,
ідентифікаційний код 38638995) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
"Содружество" (73000, м.
Херсон, вул. Петренка, 18,
ідентифікаційний код 14121018) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 17 липня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 22
липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна