Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "28" липня 2014 р.
Справа № 906/1007/14

Суддя Макаревич В.А.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Аспект" (смт. Черняхів,
Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
№10 від 15.07.2014 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Аспект" (смт.
Черняхів, Житомирська область) (далі -
боржник) про порушення справи про
банкрутство у порядку ст. ст. 10, 11, 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
чинній з 19.01.2014 р. (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону господарський
суд приймає заяву про порушення справи
про банкрутство для розгляду у разі
відсутності підстав для відмови у
прийнятті або для повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону заява про
порушення провадження у справі про
банкрутство подається боржником або
кредитором у письмовій формі та
повинна містити: найменування
господарського суду, до якого
подається заява; ім'я або найменування
боржника, його місцезнаходження або
місце проживання, ідентифікаційний код
юридичної особи та реєстраційний номер
облікової картки платника податків (за
наявності); ім'я або найменування
кредитора, його місцезнаходження або
місце проживання, ідентифікаційний код
юридичної особи та реєстраційний номер
облікової картки платника податків (за
наявності); виклад обставин, що є
підставою для звернення до суду;
перелік документів, що додаються до
заяви.

До заяви боржника про порушення справи
про банкрутство згідно ч.2, 3 Закону
додаються відповідні документи.

Боржник подає заяву до господарського
суду за наявності майна, достатнього
для покриття судових витрат, якщо інше
не передбачено цим Законом (ч. 4 Закону).

За результатами розгляду заяви з
доданими до неї матеріалами, судом
встановлено, що заява і додані до неї
документи підлягають поверненню
боржнику без розгляду з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів поданої
заяви №10 від 15.07.2014 Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Аспект" вона підписана директором
товариства ОСОБА_1

Згідно наданого до матеріалів витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серії АГ №292177 сформованого станом на
22.07.2014 зазначено, що з 19.06.2014 керівником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Аспект" є
ОСОБА_1.

До заяви боржника відповідно до п. 3
Закону додається бухгалтерський
баланс боржника на останню звітну дату.

Разом з тим до матеріалів заяви №10 від
15.07.2014 надано фінансовий звіт
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Аспект" на
30.06.2014, підписаного керівником ОСОБА_2
(тоді як з 19.06.2014 керівником Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агро-Аспект" є ОСОБА_1), що не може
розглядатись, як належний доказ у
справі - бухгалтерський баланс
боржника.

Відповідно до пункту 13.6 Інструкції з
діловодства в місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, яку затверджено Наказом
Державної судової адміністрації
України від 17.12.2013 р. № 173 "Про
затвердження Інструкції з діловодства
в місцевих загальних судах,
апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ" копії судових рішень, що набрали
законної сили, мають бути підписані
відповідальним працівником (особою)
суду та суддею, а також скріплені
відбитком гербової печатки суду. У разі
якщо судове рішення не набрало
законної сили, про це працівником
апарату суду зазначається на копії, що
видається. На копії судового рішення,
що набрало законної сили, зазначається
дата набрання ним чинності.

Слід зазначити, що згідно з приписами
ст. 36 ГПК України письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналах або в
належним чином засвідченій копії.

Додана заявником до матеріалів заяви
роздруківка з мережі Інтернет рішення
господарського суду Житомирської
області від 01.03.2010 з печаткою боржника у
справі №12/947 не завіреного належним
чином не відповідає вищевказаним
вимогам та не може вважатися доказом в
розумінні ст.36 ГПК України.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документа з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

При цьому заявником подано до суду
незавірені належним чином ксерокопії
постанов про відкриття виконавчого
провадження Черняхівського ВДВС від
08.02.2012, від 10.01.2013, від 26.10.2011.

Таким чином, заява боржника про
порушення справи про банкрутство
подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57
ГПК України, зокрема, додані заявником
до заяви документи не завірені
належним чином, а тому не можуть
вважатись доказами, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Боржником в якості доказів сплати
судового збору на суму 6090 грн. за
подання до господарського суду
Житомирської області заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство надано квитанцію №007900661
від 25.06.2014

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
17.09.12р. №01-06/1260/2012 платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Із наданої до суду квитанції від 25.06.2014
не вбачається яка саме заява
оплачується та не зазначено про сплату
судового збору. При цьому відтиск
печатки поставлено таким чином, що
унеможливлює перевірити на який
рахунок сплачено зазначену суму. Тобто,
при повторному зверненні з такою
заявою (з доданою квитанцією) до
господарського суду необхідно надати
відповідне підтвердження (довідку)
управління Державної казначейської
служби України про перерахування
судового збору до бюджету.

Крім того, боржник подає заяву до
господарського суду за наявності
майна, достатнього для покриття
судових витрат, якщо інше не
передбачено цим Законом, як це
встановлено ч.4 ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно абз.6 п.12 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 N01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)", слід мати на увазі, що заява про
порушення провадження у справі про
банкрутство подається боржником лише
за наявності майна, достатнього для
покриття судових витрат (ч.4 ст. 11
Закону). У визначенні таких витрат слід
враховувати необхідність виплати
винагороди арбітражному керуючому у
мінімальному розмірі не менше, ніж за
дванадцять місяців його роботи,
відшкодування витрат на публікацію
оголошень у справі та судового збору,
сплаченого кредиторами.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви
про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Аспект",
зокрема, з даних фінансового звіту за
перше півріччя 2014 року, довідки вих. №2,
довідки вих.№3 від 25.06.2014, довідки вих.№9
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Аспект" (за
підписом директора ОСОБА_1.), а також з
тексту заяви про порушення справи про
банкрутство у боржника відсутнє будь -
яке майно та грошові кошти, що можуть в
повній мірі забезпечити покриття
вищезазначених витрат.

У разі відсутності майна, достатнього
для покриття судових витрат,
господарський суд повинен повернути
заяву боржника про порушення
провадження у справі про банкрутство у
зв'язку з тим, що заява не відповідає
вимогам, зазначеним у Законі (абз.7 п.12
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
N01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)").

Згідно абз.3 ч.1 ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, зокрема,
якщо заява не відповідає змісту вимог,
визначених у цьому Законі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Аспект" про порушення справи про
банкрутство в порядку ст.ст. 10, 11, 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" за сукупністю
недоліків не відповідає вимогам,
зазначеним у цьому Законі, а тому
підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
про повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
без розгляду суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
не перешкоджає повторному зверненню з
такою заявою до господарського суду у
встановленому порядку.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення, як це передбачено ч.3 ст.63 ГПК
України.

При цьому, необхідно звернути увагу
боржника, що при повторному зверненні
до суду, необхідно надати завірену
копію статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Аспект" з
моменту державної реєстрації з усіма
наступними змінами.

Керуючись ст. 63 ГПК, абз.3 ч.1 ст.15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній з 19.01.2013, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство з
доданими матеріалами Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Аспект" (Житомирська область, смт.
Черняхів) без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агро-Аспект"
(Житомирська область, смт. Черняхів,
вул. Леніна, 25, ідентифікаційний код
34909180) з Державного бюджету України
сплачений ним згідно квитанції №007900661
від 25.06.2014 судовий збір в сумі 6090 грн.

Додаток: матеріали заяви на 61 арк., у
тому числі квитанція №007900661 від
25.06.2014

Суддя
Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в наряд;

2 - заявнику (реком.)