ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.
Справа № 923/443/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Литвинової В.В. при
секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного
товариства "Київенерго", м. Київ

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Херсон

про стягнення 16 074 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кравчик С.М., дов.
№91/2013/12/25-2 від 25.12.2013 р.;

від відповідача - не прибув.

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" (позивач) звернулося до
господарського суду Херсонської
області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення 16 074 грн. 83
коп.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач в судові засідання, які
відбувались 22.04.2014 та 27.05.2014 року, не
прибув, хоч був належним чином
повідомлений про час та місце їх
проведення, про що свідчить
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документу на звороті
примірника всіх ухвал суду, який
містить вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників ухвали, дату відправки,
підпис працівника суду, яким вона
здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд
України у п.19 Інформаційного листа від
13.08.08р. № 01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм господарського
процесуального кодексу України", "…
дана відмітка є підтвердженням
належного надсилання копій
процесуального документа сторонам та
іншим учасникам судового процесу.

Ухвала про порушення провадження у
справі від 03.04.2014 р. направлена
відповідачеві за адресою, вказаною в
позовній заяві, повернулась до суду з
відміткою поштового відділення "За
закінченням терміну зберігання".

Статтею 18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" передбачено, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з
довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 18.04.2014р., місцем
реєстрації відповідача є АДРЕСА_1. Така
ж адреса вказана позивачем і у позовній
заяві.

У пункті 4 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.06р.
(з відповідними змінами) № 01-8/1228 "Про
деякі питання практики застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" вказано, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій.

Тому відповідні процесуальні
документи надсилались згідно з
поштовими реквізитами учасників
судового процесу, наявними в
матеріалах справи, а також згідно
відомостей, що містяться у довідці з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
станом на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає, що відповідача було
належним чином повідомлено про місце,
дату та час проведення судового
засідання, проте, своїм правом приймати
участь у судовому засіданні останній
не скористався. Про поважні причини
неявки в судове засідання відповідача
суд не повідомлений. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до
ст. 75 ГПК України справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

в с т а н о в и в:

16.09.2013 року уповноваженими
представниками ПАТ «Київенерго»
зафіксовано порушення Правил
користування електричною енергією
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(відповідач) - самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
ПАТ «Київенерго» (адреса об'єкту -
м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 104) з
метою безоблікового споживання
електроенергії без дозволу, без оплати
та без укладання договору про
постачання електричної енергії.
Вищезазначене порушення зафіксовано в
акті порушень ПКЕЕ №21697 (далі - акт).

Порядок складання акту порушення
Правил визначний п.6.41 ПКЕЕ, а саме: у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил, або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній
акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні
для визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, які необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві.

Акт підписується представником
постачальника електричної енергії та
представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж 3
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
зокрема до правопорушень
електроенергетиці відносять: крадіжку
електричної і теплової енергії та
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

На підставі актів уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії під час засідань
комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною
енергією визначаються обсяг
недоврахованої електроенергії та сума
завданих споживачем збитків (п.6.42 ПКЕЕ).
Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недорахованої електричної енергії або
збитків.

Матеріалами справи підтверджується, що
25.09.2013 року у відповідності до
вищезазначених вимог ПКЕЕ відбулось
засідання Комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричної енергії за участі
відповідача, що підтверджується
протоколом №1517.

Комісією з розгляду актів порушень
ПКЕЕ прийнято рішення провести
нарахування за актом згідно з п.2.6. за
формулою 2.7. Методики визначення обсягу
вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електроенергією, затвердженою
Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (далі -
Методика), за період з 17.09.2012 р. по 16.09.2013
(сумарна кількість днів в 12 календарних
місяцях), потужність самовільного
підключення Р=3,11 кВт, визначили
виходячи з сили струму навантаження
електроустановки при підключенні усіх
наявних струмоприймачів на
максимальну потужність на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки. Згідно з
Розрахунком вартості електроенергії,
спожитої без обліку (договору)
нарахування по акту за вказаний період
складає 16074,83 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що
всі розрахункові документи та протокол
засідання комісії вручено відповідачу,
термін сплати сплив 25.10.2013 року.

Згідно п.6.43 ПКЕЕ споживач зобов'язаний
оплатити розрахункові документи за
недораховану електричну енергію
протягом 30 календарних днів від дня
отримання рахунка. Винятком з цього
положення згідно п.6.42 ПКЕЕ є оскарження
Споживачем рішення комісії в суді. У
разі звернення до суду впродовж 10
робочих днів з дня вручення протоколу
Споживачу останній має право не
оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

В матеріалах справи відсутні докази
звернення відповідача до суду з
питання оскарження рішення комісії, а
виставлений рахунок не сплачено.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання
зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК
України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). При цьому відповідно
до ст.. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
лише належним чином.

Належним виконанням є виконання, що
відповідає умовам договору та вимогам
закону, тобто виконання його належними
суб'єктами, у належному місці, в
належний строк (термін), щодо належного
предмета і належним способом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача 16074,83 грн.
є обґрунтованими, доведеними та
підлягають задоволенню.

З огляду на неявку представника
відповідача, суд зазначає, що в силу
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони мають право брати участь в
господарських засіданнях. Сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють в межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на
підставі ст.77 ГПК України розгляду
справи у разі нез'явлення представника
сторони за викликом господарського
суду є правом, а не обов'язком суду, і
використовується ним, якщо причини
неявки є поважними та обґрунтованими,
та неявка представника сторони
перешкоджає вирішенню спору в даному
судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідно до
положень ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. За приписами статті 43 ГПК
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що
наявних у справі матеріалів достатньо
для розгляду справи та ухвалення
законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України
відшкодовуються судові витрати за
рахунок відповідача.

На підставі вищевикладених норм права
та керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК
України, - суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» (01001, м.Київ,
пл..І.Франка,5, , р/р 1
у Головному управління по м.Києву та
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО
322669) 16074,83 грн. боргу.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» (01001, м.Київ,
пл..І.Франка,5, р/р 2300 АТ «СБЕРБАНК
РОСІЇ», МФО 320627, ) 1827,00
грн. судового збору.

4.Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 28.05.2014 р.

Суддя
В.В.Литвинова