Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.
Справа № 927/66/14

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши
матеріали За заявою: Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського управління юстиції ,
вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030
Стягувач: приватне акціонерне
товариство "Чернігівська швейна
фабрика "Елегант", проспект Перемоги,
41, м. Чернігів, 14017 Боржник: публічне
акціонерне товариство
виробничо-торгова фірма "Сіверянка",
вул.Шевченка, Малиновського, 36, м.
Чернігів, 14020 Про розстрочку виконання
рішення по справі № 927/66/14 За позовом
приватного акціонерного товариства
"Чернігівська швейна фабрика
"Елегант", проспект Перемоги, 41, м.
Чернігів, 14017 До відповідача:
публічного акціонерного товариства
виробничо-торгова фірма "Сіверянка",
вул. Малиновського, 36, м. Чернігів, 14020
Предмет спору: про стягнення 377568 грн.
Представники
сторін:

Від заявника: Ільченко Р.О. довіреність
№ б/н від 21.01.2014 заступник начальника
відділу

Від стягувача : Романовська Н.О.
директор, паспорт НОМЕР_1

Від стягувача: Дроботущенко Т.О.
довіреність № 712 від 01.08.2014 представник

Від боржника: Боярченко С.Ю.
довіреність № 1/5-514 від 17.06.2014 заступник
голови правління

Деснянським відділом державної
виконавчої служби Чернігівського
управління юстиції подана заява про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 04.02.2014 р. по справі № 927/66/14.

Подана заява обґрунтована важким
економічним становищем боржника
пов'язаним з невиконанням
Міністерством оборони України своїх
зобов'язань по оплаті за поставлене в
2012 році речове майно для потреб
Збройних сил України.

В судовому засіданні
представником стягувача подані
письмові заперечення на заяву про
розстрочку виконання рішення. Зокрема,
стягувач зазначає, що подана заява є
необґрунтованою, оскільки викладені в
заяві обставини не є винятковими та
такими, що роблять неможливим
виконання рішення суду та не додано
доказів неможливості виконання
рішення суду.

В усних поясненнях в судовому
засіданні представник боржника
зазначив про відсутність на даний час
заборгованості Міноборони України по
оплаті держзамовлення, підтвердив
відсутність податкової застави та
надав копію платіжного доручення №855
від 30.07.2014 на суму 20300,00 грн. в
підтвердження часткової сплати
заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області по справі №
927/66/14 від 04.02.2014 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014 позовні
вимоги задоволено повністю, стягнуто з
публічного акціонерного товариства
виробничо-торгова фірма "Сіверянка",
вул. Малиновського, 36, м. Чернігів, 14020
(р/р 1737 в Філії АТ „Укрексімбанк" у
м. Чернігові, МФО 353649, )
на користь приватного акціонерного
товариства "Чернігівська швейна
фабрика "Елегант", проспект Перемоги, 41,
м. Чернігів, 14017 (р/р 7354 в ПАТ „УСБ"
м. Чернігова, МФО 300023, )
377568 грн. боргу та 7551,36 грн. судового
збору.

На виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 04.02.2014 та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014р. видано
наказ від 07.05.2014 р. по справі № 927/66/14.

19.05.2014 р. заступником начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
наказу № 927/66/14, виданого 07.05.2014 р.
господарським судом Чернігівської
області.

Відповідно до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, задоволення заяви про
розстрочку виконання рішення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (стихійне
лихо, інші надзвичайні події тощо); в
даному випадку відсутні виняткові
випадки, які мали б своїм наслідком
розстрочення виконання судового
рішення.

Відповідно до постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного,
законодавець у будь-якому випадку
пов'язує розстрочення виконання
судового рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Відповідно до статті 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів, поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі.

Зі змісту вказаної норми
вбачається, що до обставин, на яких
сторони обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, відносяться обставини,
які становлять предмет доказування у
справі. Предмет доказування - це
сукупність обставин, що їх необхідно
встановити для правильного вирішення
справи. У предмет доказування
включаються факти
матеріально-правового характеру, що є
підставою вимог позивача і заперечень
відповідача. У предмет доказування
включається також факт приводу для
позову, який являє собою обставини, що
підтверджують право на звернення до
суду, тобто факти порушення
суб'єктивного права позивача.

У відповідності зі ст.33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно зі статтею 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі усіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Доказів неможливості виконання
рішення або наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення
відділом державної виконавчої служби
Деснянським відділом державної
виконавчої служби Чернігівського
управління юстиції не надано. Не
підтверджено наявність заборгованості
Міноборони України по оплаті за
поставлене для потреб Збройних сил
України майно.

При цьому в заяві про розстрочку
виконання рішення суду чітко не
визначено періодів та, відповідно, сум
в залежності від періодів розстрочки.

Враховуючи викладене, зава про
розстрочку виконання рішення
задоволенню не підлягає за
недоведеністю обставин, що ускладнюють
або роблять неможливим виконання
рішення по даній справі.

Керуючись ст. 33,34,42,121
Господарського процесуального кодексу
України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 04.02.2014 по справі 927/66/14
відмовити.

Суддя
Н.О.Скорик