КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа №910/8846/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача 1: Старіков Є. О. -
представник за довіреністю № 307 від
29.05.2014

від відповідача 2: не з'явились

від ТОВ «Фінансова лізингова група»:
не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
лізингова група»

на рішення Господарського
суду міста Києва від 18.06.2014

у справі № 910/8846/14 (суддя
Підченко Ю. О.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Підйомні
машини»

до 1. Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк»

2. Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві.

про зобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог (а.с. 19-25 т. 2),
заявлено про

- зобов'язання відповідача 1 подати
реєстратору заяву про припинення
обтяження і виключення його з реєстру:
баштових кранів марки: МС 85В, 2003 року
випуску, серійний номер 96076, МДТ 178, 2005
року випуску, серійний номер 400316, МДТ
175В, 2007 року випуску, серійний номер 350336,
МДТ 178, 2003 року випуску, серійний номер
98248, МДТ 178, 2007 року випуску, серійний
номер 402251;

- зобов'язання реєстратора виключити з
реєстру запис про обтяження наступного
рухомого майна: МС 85В, 2003 року випуску,
серійний номер 96076, МДТ 178, 2005 року
випуску, серійний номер 400316, МДТ 175В, 2007
року випуску, серійний номер 350336, МДТ 178,
2003 року випуску, серійний номер 98248, МДТ
178, 2007 року випуску, серійний номер 402251.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.06.2014, повний текст якого
підписаний 20.06.2014, у справі № 910/8846/14
позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне
акціонерного товариство акціонерний
банк «Укргазбанк» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 у справі № 910/8846/14 та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
повному обсязі у задоволенні позовних
вимог.

Ухвалою від 14.07.2014 колегією суддів
Київського апеляційного
господарського суду в складі:
головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді
Баранець О. М., Сітайло Л. Г. апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» прийнято до розгляду та
порушене апеляційне провадження.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова лізингова група»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 у справі № 910/8846/14 та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

Ухвалою від 14.07.2014 колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду в складі:
головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді
Баранець О. М., Сітайло Л. Г. апеляційну
скаргу Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова лізингова
група» прийнято до розгляду та
порушене апеляційне провадження.

Позивач, відповідач 2 та ТОВ «Фінансова
лізингова група» представників в
судове засідання не направили.

29.07.2014 до канцелярії суду від позивача
надійшло клопотання, в якому позивач, з
посиланням на те, що директор позивача
та представники позивача
перебуватимуть з 28.07.2014 у відрядженні
за межами Києва, просить відкласти
розгляду справи. До вказаного
клопотання жодних доказів на
підтвердження факту перебування
директора позивача та представників
позивача у відрядженні не додано.

В судовому засіданні представник
відповідача 1 проти задоволення
вказаного клопотання заперечив.

Порадившись, колегія суддів дійшла
висновку про відмову у задоволенні
клопотання позивача про відкладення
розгляду справи з огляду на те, що
позивачем не надано ані доказів на
підтвердження викладених в ньому
обставин, а саме перебування директора
позивача та його представників
позивача у відрядженні за межами м.
Києва, ані того, що всі його повноважні
представники перебувають у такому
відрядженні.

В судовому засіданні представник
відповідача 1 власну апеляційну скаргу
та апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова
лізингова група» підтримав в повному
обсязі.

Як слідує з матеріалів справи, позивач
при зверненні до суду з цим позовом
посилається на те, що право власності
на спірні баштові крани він набув за
укладеним з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Міжнародний центр
торгівлі» 19.02.2013 договором переходу
права власності на заставне майно №0007
(а.с. 26-29 т.2).

Водночас з матеріалів справи
вбачається, що спірні баштові крани є
предметом лізингу за укладеними між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Міжнародний центр
торгівлі» як лізингоодержувачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова лізингова
група» як лізингодавцем договорами
фінансового лізингу №105вл/04/07,
№106вл/04/07, №107вл/04/07 від 02.04.2007, №120-1л/06/07
та №121-1л/06/07 від 25.06.2007 (а.с. 145-261 т.1).

Крім того, вказані баштові крани,
згідно з укладеними між відповідачем 1
та ТОВ «Фінансова лізингова група»
договорами застави від 25.06.2007 та від
24.10.2007, передані відповідачу 1 в заставу
як забезпечення виконання ТОВ
«Фінансова лізингова група» своїх
зобов'язань за кредитними договорами №
68 від 03.04.2007 та № 88 від 26.07.2007, які, за
твердженням відповідача 1, ТОВ
«Фінансова лізингова група» не
виконала.

Позивач посилається на те, що ТОВ
«Міжнародний центр торгівлі» набув
права власності на спірні крани на
підставі підписаних з ТОВ «Фінансова
лізингова група» актів
прийому-передачі предмету лізингу у
власність від 06.04.2010 (а.с. 223-227 т. 2), в той
час як ТОВ «Фінансова лізингова група»
стверджує, що ТОВ «Міжнародний центр
торгівлі» не в повному обсязі виконав
свої зобов'язання за договорами
фінансового лізингу №105вл/04/07,
№106вл/04/07, №107вл/04/07 від 02.04.2007, №120-1л/06/07
та №121-1л/06/07 від 25.06.2007, а відтак, не мав
права на набуття права власності на
спірні баштові крани.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 27 ГПК
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора або з ініціативи
господарського суду.

Враховуючи, що предметом розгляду
вказаної справи є правовідносини, які
виникли щодо спірного майна, серед
іншого, і при виконанні договорів
фінансового лізингу №105вл/04/07,
№106вл/04/07, №107вл/04/07 від 02.04.2007, №120-1л/06/07
та №121-1л/06/07 від 25.06.2007, сторонами яких є
ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» та
ТОВ «Фінансова лізингова група», та
договорів застави від 25.06.2007 та від
24.10.2007, сторонами яких є відповідач 1 та
ТОВ «Фінансова лізингова група», а
відтак, рішення по даній справі може
вплинути на права та обов'язки
зазначених осіб, колегія суддів вважає
за доцільне залучити ТОВ «Міжнародний
центр торгівлі» (04209, м. Київ, вул.
Лебединська, 6, ідентифікаційний код
34045133) та ТОВ «Фінансова лізингова
група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова 12,
ідентифікаційний код 33602854) до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача 1.

Крім того, позивач звертається з цим
позовом до суду, виходячи з наявності в
нього права власності на спірні
баштові крани.

Проте, як слідує з матеріалів справи,
питання щодо правомірності набуття
позивачем права владності на спірні
баштові крани розглядалось
Господарським судом міста Києва підчас
розгляду справи № 910/25819/13 за позовом
ТОВ «Фінансова лізингова група» до 1.
ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» та 2.
ТОВ «Підйомні машини», треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача ПАТ
АБ «Укргазбанк», на стороні
відповідача 2 Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

За результатами розгляду справи №
910/25819/13 Господарським судом міста Києва
28.05.2012 винесено рішення, повний текст
якого підписаний 02.06.2014, яким
встановлено, що спірні баштові крани як
у власність ТОВ «Міжнародний центр
торгівлі», так і у власність ТОВ
«Підйомні машини» не передавались.

Згідно з ч. 5 ст. 105 ГПК України рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Як слідує з даних КП «Діловодство
спеціалізованого суду», ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014
апеляційну скаргу ТОВ «Міжнародний
центр торгівлі» на рішення
Господарського суду міста Києва від
28.05.2014 у справі № 910/25819/13 прийнято до
провадження, розгляд справи
призначений на 28.08.2014, тобто вказане
рішення не набрало законної сили у
встановленому чинним процесуальним
законодавством порядку, з огляду на що
питання правомірності набуття
позивачем права власності на спірні
баштові крани залишається не
з'ясованим.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України
встановлено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що вирішення
цієї справи є неможливим до набрання
законної сили рішенням суду у справі
№910/25819/13, а відтак, відповідно до
приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України
провадження у справі № 910/8846/14 підлягає
зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
22, 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача 1:

- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжнародний центр
торгівлі» (04073, м. Київ, просп.
Московський, 5, ідентифікаційний код
34045133) як третю особу 1;

- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова лізингова
група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова 12,
ідентифікаційний код 33602854) як третю
особу 2.

2. Зобов'язати позивача направити
третім особам копії позовної заяви та
заяви про уточнення позовних вимог,
про що надати суду відповідні докази;

3. Зобов'язати відповідача 1 направити
третім особам копії відзиву на позов та
апеляційної скарги, про що надати суду
відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача 2 направити
третім особам копії відзиву на позов,
про що надати суду відповідні докази;

5. Зобов'язати третю особу 2 направити
третій особі 1 копію апеляційної
скарги, про що надати суду відповідні
докази;

6. Запропонувати третім особам надати
суду письмові пояснення по суті спору
із доданням належних доказів на
підтвердження викладених у поясненнях
обставин.

7. Зупинити апеляційне провадження у
справі № 910/8846/14 до набрання законної
сили рішенням Господарського суду
міста Києва від 28.05.2014 у справі № 910/25819/13
за позовом ТОВ «Фінансова лізингова
група» до 1. ТОВ «Міжнародний центр
торгівлі» та 2. ТОВ «Підйомні машини»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ПАТ АБ «Укргазбанк»,
на стороні відповідача 2 Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

7. Зобов'язати сторони негайно
повідомити суд про набрання законної
сили рішенням Господарського суду
міста Києва від 28.05.2014 у справі № 910/25819/13
за позовом ТОВ «Фінансова лізингова
група» до 1. ТОВ «Міжнародний центр
торгівлі» та 2. ТОВ «Підйомні машини»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ПАТ АБ «Укргазбанк»,
на стороні відповідача 2 Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло