ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про перегляд ухвали за нововиявленими

обставинами

"31" липня 2014 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

Суддя Антощук С.І., розглянувши
матеріали заяви (вх.№3-1128/14 від 28.07.2014р.):
гр. ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
господарського суду Одеської області
від 18.09.2013р. по справі №21-32-2/44-10-2632 за
заявою громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про банкрутство Кредитної
спілки „Україна",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності боржник
або визнання його банкрутом".

Частинами 1,2 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України. Цей закон має пріоритет
перед іншими законодавчими актами
України у регулюванні відносин,
пов'язаних з банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Згідно ч.1 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя,
який брав участь у розгляді справи, не
може брати участі у перегляді
прийнятих за його участю рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами.

На підставі розподілу справ між
суддями за допомогою системи
автоматичного розподілу заяву ОСОБА_1
про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами передано
на розгляд судді Антощук С.І.

У частинах 4, 5 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України
зазначено, що заявник зобов'язаний
надіслати іншим сторонам копії заяви
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами та доданих
до неї документів. До заяви додаються
документи, що підтверджують надіслання
копії заяви іншим сторонам, та документ
про сплату судового збору.

До заяви про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами доказів
надіслання копії заяви та доданих до
неї документів сторонам (учасникам
справи про банкрутство) заявником не
додано. Крім того, відсутні докази
сплати судового збору за подання до
суду даної заяви або документи, що
свідчать про звільнення заявника від
обов'язку його сплати згідно
законодавства України. Перелік
документів, що додано до заяви, у самій
заяві відсутній.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України неподання вищезазначених
документів (доказів надіслання копії
заяви і доданих до неї документів іншим
сторонам; доказів сплати судового
збору у порядку і розмірі, встановлених
законодавством) є підставою для
неприйняття заяви до розгляду та
повернення її заявникові.

Після усунення обставин, зазначених
у пунктах 2, 3 частини шостої цієї
статті, заява може бути подана
повторно.

При повторному зверненні із заявою у
порядку ст.ст. 112-114 Господарського
процесуального кодексу України
заявнику належить звернути увагу на
наступне.

Згідно ч.2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України,
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Таким чином, заявник повинен чітко
зазначити, що саме, на його думку, є
нововиявленою обставиною та зазначити
дату, від якої, на його думку,
обчислюється місячний строк на
звернення до суду.

В межах розгляду заяви за положеннями
ст.ст. 112-114 Господарського
процесуального кодексу України суд
досліджує, чи є зазначені у заяві
обставини фактичними даними, що у
встановленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення; чи підтверджуються
ці обставини належними і

допустимими доказами або є лише
припущеннями.

З даних підстав не підлягають розгляду
по суті у межах заяви про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами вимоги, викладені у
пунктах 3,4 прохальної частини заяви,
щодо визнання діяльності та
бездіяльності ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_5 у
відношенні порушених прав кредиторів
неправомірними та незаконними;
визнання аналізу фінансового
становища Кредитної спілки „Україна"
від 06.08.2013р. недійсним та таким, який
підлягає скасуванню, як фіктивний.

Якщо вказані обставини не
досліджувались у передбаченому
законодавством України порядку та не
підтверджені залежними доказами, то
вказані обставини є припущеннями, а не
фактичними даними.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Так, дії (бездіяльність) ліквідатора з
питання повноти виконання своїх
повноважень, у т.ч. порушення (не
порушення) прав кредиторів по справі,
належить досліджувати у межах справи
про банкрутство за відповідною скаргою
учасника провадження на дії
ліквідатора. У разі виявлення судом у
діяльності ліквідатора порушення
законності, що містять ознаки
кримінального правопорушення,
застосовується механізм повідомлення
про виявлені факти прокурора або
органу досудового розслідування у
порядку ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України. Даний
механізм може бути застосований судом
і у разі повідомлення від кредитора
щодо підробки наданих по справі
доказів, у т.ч. щодо фінансового аналізу
банкрута.

Крім того, заявник не позбавлений права
самостійно звернутись до
правоохоронних органів із
відповідними заявами про перевірку, на
його думку, кримінальних
правопорушень.

Також, у подальшому заявнику потрібно
звернути увагу на те, що з метою
дослідження судом доданих до заяви
документів як належних доказів,
вказані документи повинні відповідати
вимогам ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України щодо їх
оформлення.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву гр. ОСОБА_1 про перегляд
постанови господарського суду
Одеської області від 18.09.2013р. по справі
№21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими
обставинами повернути заявнику без
розгляду.

2.Матеріали заяви з додатком надіслати
заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття. Ухвалу може бути
оскаржено у встановленому законом
порядку.

Додаток: заява про перегляд постанови
господарського суду Одеської області
від 18.09.2013р. по справі №21-32-2/44-10-2632 за
нововиявленими обставинами на 4-х арк.
з додатками на 35-ти арк.

Суддя
Антощук С.І.