РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Справа № 10/19/2625

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Олексюк Г.Є. ,

судді
Савченко Г.І.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Плющ Л.П. (довіреність №б/н
від 26.03.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Дочірнього підприємства
"Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного
приватного підприємства "Явір-Транс" на
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 10.06.2014 року у
справі № 10/19/2625 (головуючий суддя
Субботіна Л.О, суддя Шпак В.О., суддя
Музика М.В.)

за позовом Дочірнього підприємства
"Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного
приватного підприємства "Явір-Транс"

до Приватної науково-технічної фірми
"Союз"

про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 20.12.2012 року по
справі №10/19/2625 у позові дочірнього
підприємства "Імпульс-Світ"
Виробничо-комерційного приватного
підприємства "Явір-Транс"
м.Хмельницький до Приватної
науково-технічної фірми "Союз"
м.Хмельницький про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення бетонної огорожі
довжиною 120 погонних метрів відмовлено
/т.3, а.с.124-127/.

27.09.2013 року на адресу господарського
суду Хмельницької області від ДП
"Імпульс - Світ" надійшла заява про
перегляд вищевказаного рішення суду за
нововиявленими обставинами /т.3,
а.с.133-135/. В обґрунтування даної заяви
позивач вказує, що рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 20.12.2012 року було відмовлено
у позові дочірнього підприємства
"Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного
приватного підприємства "Явір-Транс" до
Приватної науково-технічної фірми
"Союз" про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення бетонної огорожі
довжиною 120 погонних метрів з тих
підстав, що на спірну земельну ділянку
ДП "Імпульс-Світ" має договір оренди, а
ПНТФ "Союз" на цю ж земельну ділянку має
державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою.
Однак, рішенням господарського суду
Хмельницької області від 18.02.2013 року у
справі №1/5025/1428/12, залишеним без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.03.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 17.07.2013 року, було задоволено
позов ДП "Імпульс-Світ" та визнано
недійсним державний акт серії ЯЯ № 333732
на право постійного користування
земельною ділянкою площею 1,3285 га по
вул. Геологів, 15 в м.Хмельницькому від
27.01.2012 року, виданий ПНТФ "Союз" та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 00034. З
огляду на зазначене, заявник вважає, що
відповідач без будь-яких
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку, шляхом встановлення
і використання бетонної огорожі
довжиною 118,80 погонних метрів порушує
права позивача закріплені статтями 92,
93, 95 Земельного кодексу України. Вважає,
що факт визнання недійсним державного
акту серії ЯЯ №333732 на право постійного
користування земельною ділянкою
площею 1,3285 га по вул.Геологів, 15 в
м.Хмельницькому від 27.01.2012 року має
істотне значення для справи і не міг
бути відомий позивачу під час
винесення рішення від 20.12.2012 року у
справі №10/19/2625, оскільки під час його
прийняття не було відомо про
недійсність державного акту. З цих
підстав, просить задовольнити позов в
повному обсязі та усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою по
вул. Геологів,15/3А в м.Хмельницькому
шляхом знесення бетонної огорожі, яка
встановлена відповідачем на земельній
ділянці.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 23.10.2013 року у
справі №10/19/2625 /т.4, а.с.110-113/, залишеним
без змін постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
11.12.2013 року /т.4, а.с.149-155/, заяву
дочірнього підприємства "Імпульс-Світ"
Виробничо-комерційного приватного
підприємства "Явір-Транс"
м.Хмельницький про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Хмельницької
області від 20.12.2012 року по справі №
10/19/2625 задоволено. Рішення
господарського суду Хмельницької
області від 20.12.2012 року по справі
№10/19/2625 скасовано. Прийнято нове
рішення, яким позов дочірнього
підприємства "Імпульс-Світ"
Виробничо-комерційного приватного
підприємства "Явір-Транс"
м.Хмельницький до Приватної
науково-технічної фірми "Союз" м.
Хмельницький про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
задоволено частково. Зобов'язано
приватну науково-технічну фірму "Союз"
усунути перешкоди в користуванні
дочірнім підприємством "Імпульс-Світ"
Виробничо-комерційного приватного
підприємства "Явір-Транс" м.
Хмельницький земельною ділянкою по
вул. Геологів, 15/3 А шляхом знесення
бетонної огорожі довжиною 111,35 метрів.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.04.2014 року рішення
господарського суду Хмельницької
області від 23.10.2013 року та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року у
справі №10/19/2625 скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції /т.4, а.с.201-209/.
Направляючи справу до суду першої
інстанції Вищий господарський суд
України вказав, що під час нового
розгляду справи необхідно вирішити
питання про те, чи є прийняття
господарськими судами рішень у справі
№1/5025/1428/12 нововиявленою обставиною у
розумінні статті 112 ГПК України.
Вирішити питання про наявність у
відповідача прав на спірну земельну
ділянку. Дослідити постанову
господарського суду Хмельницької
області від 26.11.2007 року у справі №13/6354-А
та ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 19.05.2010 року у цій же
справі на предмет встановлення цими
рішеннями наявності прав відповідача
на спірну земельну ділянку. З'ясувати,
чи скасовані рішення ради про надання
спірної земельної ділянки відповідачу.
Встановити обставини, які б
підтверджували, що спірна стіна
належить відповідачу, побудована ним
після укладання позивачем договору
оренди землі, чи, можливо, придбана ще у
1994 році.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 10 червня 2014
року у справі №10/19/2625 заяву дочірнього
підприємства "Імпульс-Світ"
Виробничо-комерційного приватного
підприємства "Явір-Транс" про перегляд
рішення господарського суду
Хмельницької області по справі № 10/19/2625
від 20.12.2012 року за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення,
а рішення господарського суду
Хмельницької області по справі 10/19/2625
від 20.12.2012 року без змін /т.5, а.с.35-38/.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що
наявність у відповідача державного
акту на право постійного користування
спірною земельною ділянкою була не
єдиною підставою для відмови у позові,
а покладена в основу рішення
господарського суду по справі №10/19/2625
від 20.12.2012 року поряд з іншими доказами.

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою, позивач -
Дочірнє підприємство «Імпульс-Світ»
Виробничо-комерційного приватного
підприємства «Явір-Транс» звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 10.06.2014 року та
прийняти рішення, яким задовольнити
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Хмельницької області від 20.12.2012
року в повному обсязі /т.5, а.с.46-49/.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт
посилається на порушення
господарським судом Хмельницької
області норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, апелянт
зазначає, що: державний акт було
скасовано у зв'язку з тим, що технічна
документація із землеустрою щодо
складання документу, що посвідчує
право на земельну ділянку ПНТФ «Союз»
не відповідає вимогам законодавства та
містить зауваження як Хмельницької
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», так і Управління
Держкомзему в м.Хмельницькому, не
усунення яких і призвело до видачі
державного акта з порушенням вимог
земельного законодавства, чинного на
момент його видачі, та прав суміжного
землекористування; державний акт є
недійсним з самого початку його
існування, оскільки було порушено
законодавство ще під час його
виготовлення, і про його недійсність на
момент прийняття рішення 20.12.2012 року
було невідомо; ДП «Імпульс-Світ» не
оспорює право ПНТФ «Союз» на земельну
ділянку площею 1,33 га та не оспорює
обставини, які були встановлені в
адміністративній справі, на підставі
якої виготовлявся державний акт;
спірна стіна була збудована ПНТФ
«Союз» після укладання Договору оренди
земельної ділянки між ДП
«Імпульс-Світ» та Хмельницької міською
радою.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 26 червня 2014
року у справі №10/19/2625 апеляційну скаргу
позивача було прийнято до провадження
у складі колегії суддів: головуючий
суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.,
суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до
розгляду на 09 липня 2014 року /т.5, а.с.45/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 09 липня 2014 року
у справі №10/19/2625 задоволено заяви про
самовідвід судді Юрчука М.І. та судді
Крейбух О.Г. /т.5, а.с.58-59/.

На підставі розпорядження керівника
апарату суду №01-07/83 від 11 липня 2014 року
«Щодо призначення повторно
автоматичного розподілу справ», у
зв'язку із задоволенням самовідводу
головуючого судді (судді-доповідача) по
справі №10/19/2625 - Юрчука М.І., здійснено
повторний автоматичний розподіл
справи та визначено наступний склад
колегії суддів: головуючий суддя
Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г., суддя
Демянчук Ю.Г. /т.5, а.с.61/.

Розпорядженням Голови рівненського
апеляційного господарського суду від 11
липня 2014 року, у зв'язку із задоволенням
заяви про самовідвід судді Крейбух О.Г.
та відповідно до затверджених складів
колегій, внесено зміни до складу
колегії суддів та визначено наступний
її склад: головуючий суддя Мамченко
Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г.
/т.5, а.с.62/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11 липня 2014 року
справу №10/19/2625 прийнято до свого
провадження вищезазначеною колегією
суддів та призначено дату судового
засідання на 23 липня 2014 року /т.5, а.с.63/.

Розпорядженням Голови Рівненського
апеляційного господарського суду від 21
липня 2014 року, у зв'язку із перебуванням
у відпустці судді Дужича С.П. та судді
Демянчука Ю.Г., внесено зміни до складу
колегії суддів та визначено наступний
її склад: головуючий суддя Мамченко
Ю.А., суддя Савченко Г.І., суддя Олексюк
Г.Є. /т.5, 68/.

Відповідач своїм правом, передбаченим
статтею 96 ГПК України, не скористався,
відзиву на апеляційну скаргу не надав.
В судовому засіданні 23 липня 2014 року
представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечив, вважає
ухвалу місцевого господарського суду
законною та обґрунтованою, а тому
просить залишити її без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача в судове
засідання 23 липня 2014 року не з'явився.
Водночас, 21 липня 2014 року директором ДП
"Імпульс-Світ" було подано клопотання
№21/07-1 від 21.07.2014 року про відкладення
розгляду справи у зв'язку із зайнятістю
представника у іншому судовому
засіданні у Вищому господарському суді
України.

Клопотання позивача судом відхилене як
необгрунтоване, оскільки
представництво в господарському
процесі не обмежується певним колом
осіб, тому позивач зобов'язаний
добросовісно користуватися своїми
процесуальними правами та забезпечити
явку свого представника в судове
засідання, таким представником може
бути сам керівник, головний бухгалтер,
бухгалтер, інші працівники
підприємства або представники на
підставі доручення, які не перебувають
з ним у трудових відносинах. У разі
неможливості забезпечення явки
представника у судове засідання,
сторона у справі не позбавлена права
надавати свої вимоги і заперечення в
письмовому вигляді.

Крім того, відповідно до пункту 4 ухвали
Рівненського апеляційного
господарського суду від 11 липня 2014 року
явка представників сторін визначалася
на їх розсуд.

Враховуючи вищевикладене, положення
статті 102 ГПК України щодо строку
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
місцевого господарського суду, а також
те, що судом вчинено всі необхідні дії
для належного повідомлення всіх
учасників провадження у справі про час
і місце розгляду справи, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
даному судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника відповідача, розглянувши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що у задоволенні вимог
апеляційної скарги слід відмовити,
ухвалу місцевого господарського суду -
залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Відповідно до статті 112 ГПК України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 1 статті 113 ГПК
України судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, прокурора, третіх осіб,
поданою протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Статтею 112 ГПК України, визначено, що
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до пункту 1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №17 "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами", визначений статтею 112 ГПК
перелік підстав для перегляду судових
рішень за нововиявленими обставинами є
вичерпним.

Згідно з пунктом 2 вищезазначеної
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи.

Результат перегляду повинен випливати
з оцінки доказів, зібраних у справі, і
встановлення господарським судом на
основі цієї оцінки наявності або
відсутності нововиявлених обставин,
визначення їх істотності для
правильного вирішення спору або
розгляду справи про банкрутство.
Господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається (пункт 8.6 постанови
Пленуму ВГСУ).

Як вбачається із змісту заяви від 27.09.2013
року про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Хмельницької області від 20.12.2012
року, в якості нововиявленої обставини
позивач вказує факт скасування
рішенням господарського суду
Хмельницької області від 18.02.2013 року у
справі № 1/5025/1428/12 державного акту серії
ЯЯ №333732 на право постійного
користування земельною ділянкою
площею 1,3285 га.по вул.Геологів, 15 в
м.Хмельницькому від 27.01.2012 року, що був
виданий ПНТФ "Союз", дійсність якого
була однією із підстав відмови у позові
у справі №10/19/2625.

Судами враховується, що відмовляючи у
задоволенні позову по справі №10/19/2625,
господарський суд першої інстанції
виходив з того, що спірний об'єкт -
бетонна огорожа знаходиться на
земельній ділянці, яка відповідно до
наявних в матеріалах справи доказів
(рішення Хмельницької міської ради від
07.09.2004 року №22, від 26.02.2011 року №27,
договори оренди, державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою ПНТФ "Союз", постанов судів по
справах №№ 9/1046-Н, 13/6354-А, 15/6/715-Н, 19/4741-А)
знаходиться в користуванні у обох
сторін у справі, визнання недійсним в
судовому порядку актів перевірок
дотримання вимог земельного
законодавства ПНТФ "Союз" та той факт,
що позивачем не наведено підстав та не
подано безспірних та беззаперечних
доказів порушення його прав
відповідачем на момент вирішення
справи по суті.

Таким чином, наявність у відповідача
державного акту на право постійного
користування спірною земельною
ділянкою була не єдиною підставою для
відмови у позові, а покладена в основу
рішення господарського суду по справі
№ 10/19/2625 від 20.12.2012 року поряд з іншими
доказами.

Так, відповідно до договору купівлі -
продажу від 12.10.1989 року приватна
науково-технічна фірма "Союз" придбала
в ДБК Будівельного тресту
"Хмельницькбуд" виробниче
трьохповерхове приміщення по
вул.Геологів, 15 у м.Хмельницькому.
Рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради народних
депутатів № 56 від 15.03.1990 року позивачу
відведено земельну ділянку площею 1,2
га, яка прилягає до даного приміщення.

Розпорядженням міської адміністрації
Хмельницької міської ради №1575 від
14.06.1994 року "Про відведення в
користування земельних ділянок
підприємствам, організаціям та
установам" приватній науково-технічній
фірмі "Союз" відведено в користування
1,33 га землі ( вул. Геологів, 15 виробнича
база). Відповідно до пункту 2
розпорядження доручено відділу
земельних ресурсів видачу державного
акту на право користування землею
проводити після закінчення
будівництва об'єкту.

08.02.1994 року складено акт встановлення
границь земельної ділянки ПНТФ "Союз".

11.03.1996 року між ПНТФ "Союз" та
проектно-розвідувальним бюро по
земельних ресурсах укладено договір на
виготовлення державного акту на право
постійного користування землею по вул.
Геологів, 15. За роботи по виготовленню
державного акту на право постійного
користування землею ПНТФ "Союз" за
платіжним дорученням №14 від 15.03.1996 року
здійснено оплату.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 16.01.2002 року,
яке залишено без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.02.2002 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 05.06.2002 року у справі №9/1046-Н,
за позовом ПНТФ "Союз" до Хмельницького
міськвиконкому визнано недійсним
рішення Хмельницького міськвиконкому
№ 697 від 13.09.2011 року в частині, яким
внесено зміни в розпорядження
Хмельницької міськадміністрації №1575
від 14.06.1994 року щодо зменшення
земельної ділянки позивача з 1,33 га.до
0,26 га..

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 23.12.2002 року по
справі №13/114-Н задоволено позов ПНТФ
"Союз" до Хмельницької міської Ради та
визнано недійсним рішення другої сесії
Хмельницької міської Ради №24 від 16.05.2002
року про припинення права користування
земельною ділянкою площею 1,07 га із
загальної площі 1,33 га по вул. Геологів,
15 у м. Хмельницькому приватною
науково-технічною фірмою "Союз".

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 20.06.2007 року по
справі №19/4741-А відмовлено в позові
Приватної науково-технічної фірми
"Союз" до Хмельницької міської ради м.
Хмельницький про визнання
протиправною бездіяльності
Хмельницької міської ради щодо
невидачі Державного акту ПНТФ "Союз" на
підставі пункту 2 розпорядження №1575
від 14.06.1994 року, виготовленого у
відповідності до договору від 11.03.1996
року, кошторису №5, акту приймання
проектної продукції від 20.03.1996 року,
накладної №8, та про визнання права
ПНТФ "Союз" на постійне користування
земельною ділянкою 1,33 га. по вул.
Геологів, 15 в м. Хмельницькому згідно
розпорядження №1575 від 14.06.1994 року. При
прийняті постанови суд виходив з того,
що до повноважень Хмельницької міської
ради не відноситься видача державних
актів на право постійного користування
земельною ділянкою та те, що право
постійного користування земельною
ділянкою площею 1,33 га. по вул.Геологів,
15 у м.Хмельницькому у ПНТФ "Союз"
виникло у 1994 року, а тому в судовому
порядку визнання не потребує.

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 26.11.2007 року у
справі №13/6354-А задоволено позов ПНТФ
"Союз" до Хмельницької міської ради,
Комунального підприємства
проектно-розвідувальних робіт по
землевпорядкуванню, Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" при Держкомземі
України в особі Хмельницької
регіональної філії та зобов'язано КП
проектно-розвідувальних робіт по
землевпорядкуванню в місячний термін з
дати вступу у чинність даної постанови
відновити втрачену технічну
документацію, виготовлену згідно
чинних на час первинного складання
(виготовлення) нормативно-правових та
інших підзаконних актів земельного
законодавства згідно розпорядження
міської адміністрації Хмельницької
міської Ради народних депутатів №1575
від 14.06.1994 року, договору від 11.03.1996 року,
кошторису №5, акту прийняття проектної
продукції від 20.03.1996 року, накладної №8
та передати їх до Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" при Держкомземі
України в особі Хмельницької
регіональної філії м.Хмельницький для
виготовлення та реєстрації державного
акту на право постійного користування
земельною ділянкою 1,33 га по
вул.Геологів, 15 в м.Хмельницькому за
Приватною науково-технічною фірмою
"Союз" м.Хмельницький; зобов'язано
Державне підприємство "Центр
державного земельного кадастру" при
Держкомземі України в особі
Хмельницької регіональної філії
м.Хмельницький протягом десяти днів з
дня отримання технічної документації
від комунального підприємства
проектно-розвідувальних робіт по
землевпорядкуванню м.Хмельницький,
виготовити державний акт на право
постійного користування приватною
науково-технічною фірмою "Союз"
м.Хмельницький земельною ділянкою 1,33
га. по вул.Геологів, 15 в м.Хмельницькому
та передати його для підписання до
Хмельницької міської Ради; зобов'язано
Хмельницьку міську Раду (її відповідну
посадову особу) протягом десяти днів з
дати отримання від державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" при Держкомземі
України в особі Хмельницької
регіональної філії м. Хмельницький
державного акту на право постійного
користування приватною
науково-технічною фірмою "Союз"
м.Хмельницький земельною ділянкою 1,33
га по вул.Геологів, 15 в м.Хмельницькому,
підписати зазначений державний акт на
право постійного користування
земельною ділянкою та передати для
державної реєстрації державному
підприємству "Центр державного
земельного кадастру" при Держкомземі
України в особі Хмельницької
регіональної філії м.Хмельницький;
зобов'язано державне підприємство
"Центр державного земельного кадастру"
при Держкомземі України в особі
Хмельницької регіональної філії
м.Хмельницький протягом десяти днів з
дня підписання та отримання державного
акту на право постійного користування
приватною науково-технічною фірмою
"Союз" м.Хмельницький земельною
ділянкою 1,33 га. по вул.Геологів, 15 в
м.Хмельницькому від Хмельницької
міської Ради, провести його державну
реєстрацію і один примірник видати
уповноваженому представнику Приватної
науково-технічної фірми "Союз"
м.Хмельницький. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19.05.2010 року дану постанову залишено без
змін.

Вищевказаними судовими рішеннями
встановлено виникнення та існування у
відповідача права постійного
користування земельною ділянкою
площею 1,33 га по вул.Геологів, 15 у
м.Хмельницькому з 1994 року, тобто з дати
прийняття розпорядження міської
адміністрації Хмельницької міської
ради № 1575 від 14.06.1994 року.

Статтею 92 Земельного кодексу України
передбачено, що право постійного
користування земельною ділянкою із
земель державної та комунальної
власності набувають а) підприємства,
установи та організації, що належать до
державної та комунальної власності; б)
громадські організації інвалідів
України, їх підприємства (об'єднання),
установи та організації; в) релігійні
організації України, статути
(положення) яких зареєстровано у
встановленому законом порядку,
виключно для будівництва і
обслуговування культових та інших
будівель, необхідних для забезпечення
їх діяльності; г)публічне акціонерне
товариство залізничного транспорту
загального користування, утворене
відповідно до Закону України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 22.09.2005 року №5-рп/2005 у справі
№1-17/2005 ця норма не обмежує і не
скасовує право постійного
користування земельними ділянками,
набуте іншими особами в установлених
законодавством випадках станом на
01.01.2002 року.

Відповідно до статті 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Судами враховується, що рішення
виконкому Хмельницької міської ради
від 15.03.1990 року та розпорядження
міської адміністрації Хмельницької
міської ради №1575 від 14.06.1994 року, на
підставі яких у відповідача виникло
право постійного користування
земельною ділянкою площею 1,33 га по
вул.Геологів, 15 у м.Хмельницькому, є
чинними.

Враховуючи вищевикладене, місцевий
господарський суд прийшов до
правильного висновку, що скасування
державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою, який
відповідно до статті 126 Земельного
кодексу України в редакції, чинній на
момент видачі державного акту, лише
посвідчував право простійного
користування відповідача, не припиняє
права постійного користування ПНТФ
"Союз" на земельну ділянку площею 1,33 га.
по вул.Геологів, 15 у м.Хмельницькому,
виникнення та існування якого
встановлено також судовими рішеннями
по справах №9/1046-Н, 13/6354-А, 15/6/715-Н, 19/4741-А.
Вказані заявником обставини не можуть
вважатись нововиявленими в розумінні
статті 112 ГПК України, оскільки вони не
є істотними та не впливають на юридичну
оцінку обставин, здійснену
господарським судом Хмельницької
області при винесенні рішення по
справі №10/19/2625 від 20.12.2012 року. Тому
заява ДП "Імпульс-Світ" про перегляд
вищевказаного рішення суду за
нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню.

Інші доводи скаржника не заслуговують
на увагу, оскільки їм була надана
вичерпна правова оцінка судом першої
інстанції на підставі наданих
сторонами доказів, які відповідно до
статей 33, 34 ГПК України засвідчують
певні обставини і на яких ґрунтується
висновок суду.

Відповідно до пункту 1 статті 103
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної
скарги має право залишити рішення
місцевого господарського суду без
змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи та зважаючи на наявні в
матеріалах справи докази, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції та не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ,106 ГПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 10.06.14 р. у
справі №10/19/2625 залишити без змін,
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Імпульс-Світ"
виробничо-комерційного приватного
підприємства "Явір-Транс" - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу № 10/19/2625 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Савченко Г.І.