ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 р.
Справа № 914/1779/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Франківського
районного відділу Львівського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, м.
Львів

про стягнення 92 785 грн. 20 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Старостенко О.В.

Представники сторін:

від позивача: Луцик С.В.- представник

від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК
України, а саме, процесуальні права та
обов'язки, зокрема, право заявляти
відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Публічним акціонерним
товариством "Львівобленерго" до
Франківського районного відділу
Львівського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про стягнення 112 485 грн. 20 коп., з
яких 111 276 грн. 82 коп.- основного боргу, 786
грн. 85 коп. - пені, 181 грн. 58 коп. - 3% річних
та 239 грн. 95 коп.- інфляційних
нарахувань.

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду в засіданні на 10.06.2014
р.

10.06.2014 р. позивач подав через канцелярію
суду заяву б/н б/д (вх. №2992/14 від 10.06.2014 р.)
про зменшення розміру позовних вимог,
оскільки на час слухання справи
відповідачем проведено оплату в
розмірі 19 700 грн. 00 коп., а відтак позивач
просить стягнути з відповідача 91 576 грн.
82 коп. - основного боргу, 786 грн. 85 коп. -
пені, 181 грн. 58 коп. - 3% річних та 239 грн. 95
коп.- інфляційних нарахувань, а також
судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні 10.06.2014 р. позовні вимоги
підтримав, в розмірі згідно заяви про
зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання 10.06.2014
р. не забезпечив, вимог ухвали суду не
виконав, подав через канцелярію суду
клопотання, в якому просить відкласти
судове засідання на іншу дату, оскільки
його представник зайнятий в іншому
судовому засіданні, а також для надання
йому можливості подати письмове
пояснення та ознайомитись з
матеріалами справи.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. розгляд
справи відкладено на 18.06.2014 р., у зв'язку
із неявкою представника відповідача та
неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове
засідання 18.06.2014 р. не з'явився, проте
направив клопотання б/н б/д (вх. № 26321/14
від 18.06.2014 р.) про відкладення розгляду
справи у зв'язку із неможливістю
забезпечити явку повноважного
представника.

В судове засідання 18.06.2014 р. представник
відповідача подав пояснення №18/825 від
18.06.2014 р. (вх. №26329/14 від 18.06.2014 р.), в якому
заперечив проти позову та зазначив, що
сума боргу, вказана позивачем у
позовній заяві є значно завищеною,
оскільки суми в рахунках не
відповідають кількості спожитої
електроенергії згідно актів про
використання електричної енергії. Крім
того, представник відповідача подав
клопотання (вх. №3152/14 від 18.06.2014 р.) в
порядку ст. 69 ГПК України, в якому у
зв'язку із розбіжностями даних в
рахунках з актами про використання
електричної енергії, необхідністю
проведення взаємозвірки щодо
визначення фактичної суми
заборгованості та з врахуванням
особливостей складності розгляду
справи, просить продовжити строк
розгляду спору на 15 днів та відкласти
розгляд справи на початок серпня 2014 р.

Ухвалою суду від 18.06.2014 р. продовжено
строк розгляду спору на 15 днів та
розгляд справи відкладено на 31.07.2014 р.

В судове засідання 31.07.2014 р. представник
відповідача не з'явився. 16.07.2014 р. через
канцелярію суду відповідачем подано
клопотання №71/7311 від 26.06.2014 р. (вх.
№30898/14), в якому зазначено, що при
проведенні звірки розрахунків за
спожиту електричну енергію
встановлено, що сума боргу за спожиту
електричну енергію складає 91 576 грн. 82
коп., в підтвердження чого долучено акт
звірки розрахунків від 19.06.2014 р. станом
на 01.05.2014 р., підписаний сторонами та
скріплений їх печатками. Крім того,
вказаним клопотанням відповідач
просить розстрочити виконання рішення
терміном на 6 місяців до грудня 2014 року
та розгляд справи провести без участі
повноважного представника
відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні 31.07.2014 р. підтримав позовні
вимоги, просив їх задоволити в розмірі
з урахуванням заяви б/н б/д (вх. №2992/14
від 10.06.2014 р.) про зменшення розміру
позовних вимог, а також запречив проти
клопотання відповідача про розстрочку
виконання рішення терміном на 6
місяців, у зв'язку з відсутністю для
цього передбачених законом підстав.

Суд розглядає справу за відсутності
представника відповідача за наявними у
справі матеріалами, яких достатньо для
встановлення обставин справи і
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши і оцінивши докази,
які мають значення для справи, суд
встановив наступне.

Між позивачем(постачальником) та
відповідачем(споживачем) 18.11.2009 р.
укладено Договір про постачання
електричної енергії №62509.

Відповідно до умов договору (п. 1,
предмет договору), позивач продає
електричну енергію відповідачу для
забезпечення потреб електроустановок
відповідача, а відповідач оплачує
позивачу вартість використаної
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору.

Відповідно до п.2.2.2 договору, позивач
зобов'язується постачати відповідачу
електроенергію, як різновид товару, в
обсягах, визначених відповідно до
розділу 5, та з урахуванням умов розділу
6 цього договору та додатків до нього.

На виконання умов договору позивачем
здійснювалося постачання відповідачу
електричної енергії, що
підтверджується підписаними сторонами
договором, додатками до нього,
рахунками, та не заперечується
відповідачем.

Відповідач, в свою чергу,
зобов'язувався оплачувати позивачу
вартість електричної енергії згідно з
умовами додатків №2 „Порядок
розрахунків" та №9 „Графік зняття
показів засобів обліку електричної
енергії" (п.2.3.3 договору); здійснювати
оплату за послуги з компенсації
перетікання реактивної електричної
енергії між електромережею
постачальника електричної енергії та
електроустановками споживача згідно з
додатком №7 "Порядок розрахунків за
надання послуг з компенсації
перетікання реактивної
електроенергії" (п.2.3.4 договору).

Додатком № 2 до договору № 62509 (порядок
розрахунків) сторони погодили, що
розрахунковим вважається період з 14
числа попереднього місяця до 13 числа
поточного місяця (включно) та
прирівнюється до календарного.
Розрахунки за електричну енергію
проводяться споживачем виключно
грошовими коштами на зазначений у
договорі поточний рахунок із
спеціальним режимом використання
постачальника елетричної енергії (п.2
додатку № 2).

Пунктом 3 додатку № 2 до договору № 62509
передбачено, що величина коштів, яку
має оплатити відповідач за спожиту
протягом розрахункового періоду
електричну енергію, визначається
позивачем як добуток обсягу
електричної енергії, спожитої
(переданої) між датами зняття показів
засобів обліку, на тариф, який діяв на
кінець розрахункового періоду.

Рахунки на оплату платежів,
передбачених даним договором,
виписуються позивачем та надаються
відповідачу. Тривалість періоду для
оплати отриманих рахунків має не
перевищувати 5 (п'яти) операційних днів
з дня отримання рахунку(пункт 6 додатку
№2).

Проте, відповідач своїх зобов'язань по
вказаному Договору належно не виконав,
не повністю оплатив за поставлену
електричну енергію, в результаті
станом на 24.04.2014 р. у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість за
поставлену в січні -квітні 2014 року
електроенергію в розмірі 111 276 грн. 82
коп.

Спір виник внаслідок того, що
відповідач неналежно виконав свої
зобов'язання щодо оплати за поставлену
електричну енергію ПАТ
"Львівобленерго" за вказаний період.

Позивач, керуючись умовами п.4.2.1.
договору, за прострочення платежу,
нарахував відповідачу пеню, яка згідно
поданого ним розрахунку становить 786
грн. 85 коп.

Крім того, позивач згідно умов ст. 625 ЦК
України нарахував відповідачу 181 грн. 58
коп. - 3% річних та 239 грн. 95 коп.-
інфляційних нарахувань.

Після порушення господарським судом
Львівської області провадження у
справі, представником позивача 10.06.2014 р.
подано заяву б/н б/д (вх. №2992/14 від
10.06.2014р.) про зменшення розміру позовних
вимог, оскільки на час слухання справи
відповідачем проведено оплату в
розмірі 19 700,00 грн., а відтак просить
стягнути з відповідача на користь
позивача 91 576 грн. 82 коп. - основного
боргу, 786 грн. 85 коп. - пені, 181 грн. 58 коп. -
3% річних та 239 грн. 95 коп.- інфляційних
нарахувань, а також судові витрати.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України
"Про електроенергетику" та Правил
користування електричною енергією,
затверджених Національною комісією
регулювання електроенергетики України
№ 28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови
НКРЕ України від 17.10.2005р. №910 із змінами
та доповненнями) постачання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про постачання
електричної енергії, який укладається
між споживачем та постачальником
електричної енергії.

Як підтверджується матеріалами справи,
сторони уклали договір про постачання
електричної енергії №62509 від 18.11.2009р, у
зв'язку з чим набули взаємних прав і
обов'язків.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України та ст.193 Господарського кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином згідно
умов договору та актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
вказівок -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Аналогічні положення зазначені в ст. 193
Господарського кодексу України.

У статті 610 Цивільного кодексу України
зазначається, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Частиною 1 статті
612 Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Позивач, відповідно до умов п.2.2.2
договору, зобов'язувався постачати
електричну енергію, а відповідач
згідно із п.2.3.3 договору - оплачувати
відповідачу вартість електричної
енергії.

Позивач свої зобов'язання щодо
постачання елетричної енергії виконав
повністю.

Відповідач належним чином за отриману
в січні-квітні 2014 року електричну
енергію не розраховувався. Як
вбачається із матеріалів справи, із
первинно заявленої в позовній заяві
суми заборгованості 111 276 грн. 82 коп. за
січень-квітень 2014 року, частина
заборгованості в сумі 19 700 грн.00 коп.
була сплачена відповідачем позивачу
28.04.2014 р. платіжним дорученням № 106,
тобто ще до звернення позивача з
позовом. Щодо решти заборгованості на
суму 91 576 грн. 82 коп., то обґрунтованих,
документально підтверджених
заперечень щодо нарахованої
заборгованості відповідач суду не
надав, доказів погашення вказаної
заборгованості також не представив, у
поданому суду клопотанні №71/7311 від
26.06.2014 р. (вх. №30898/14) вказану
заборгованість визнав. Заборгованість
у вказаній сумі підтверджується актом
звірки розрахунків від 19.06.2014 р. станом
на 01.05.2014 р., підписаним сторонами та
скріпленим їх печатками. Таким чином
вимога позивача про стягнення основної
заборгованості в розмірі 91 576 грн. 82 коп.
є обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Перевіривши поданий позивачем
розрахунок, підстави та правильність
нарахування інфляційних нарахувань та
3% річних, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України, за якою
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом, суд встановив,
що позивач правомірно просить
стягнути з відповідача 181 грн. 58 коп. 3%
річних та 239 грн. 95 коп. інфляційних
нарахувань.

Розглянувши вимогу позивача про
стягнення з відповідача 786 грн. 85 коп.
пені, у відповідності до умов п.4.2.1
договору та положень ст.ст.1, 3 Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", перевіривши поданий
розрахунок, суд прийшов до висновку
задоволити таку вимогу повністю.

Стосовно заявленого відповідачем
клопотання про розстрочку виконання
рішення терміном на 6 місяців до грудня
2014 року, суд відмовляє в його
задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до п. 7.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Відповідач в заявленому клопотанні
підстав для розстрочки виконання
рішення не зазначив, не представив
доказів винятковості випадку,
наявності конкретних обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Судовий збір, сплачений позивачем,
покладається на відповідача в розмірі
1 855 грн. 70 коп., відповідно до
задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 175,193,217,230,232 Господарського
кодексу України, ст.ст. 526,610,611,612,625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33,
43, 49, ст. 82-85, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Франківського
районного відділу Львівського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області (79044,
м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65,
ідентифікаційний код 08673900) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул.
Козельницька, 3, ідентифікаційний код
00131587) 91 576 грн. 82 коп. - основного боргу, 786
грн. 85 коп. - пені, 181 грн. 58 коп. - 3% річних,
239 грн. 95 коп.- інфляційних нарахувань, а
також 1 855 грн. 70 коп. судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст.116 ГПК
України, видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.08.2014р.

Суддя
Морозюк А.Я.