ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа № 30/185-05-6372

За скаргою на дії Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції по справі

За позовом: Відкрите акціонерне
товариство "Одеська ТЕЦ"

До відповідача: Закрите акціонерне
товариство "Будівельно-монтажне
управління №12 "Одесбуд"

Про зобов'язання вчинити певні дії

Та за зустрічним позовом Закритого
акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд"

До відповідача: Відкрите акціонерне
товариство "Одеська ТЕЦ"

Про встановлення земельного сервітуту

Суб'єкт оскарження: Другий
Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку
ст.121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 24.03.2006р. по справі
№ 30/185-05-6372 позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
задоволені повністю: зобов'язано
Закрите акціонерне товариство
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд" звільнити земельну ділянку,
розташовану за адресою: м. Одеса, вул..
Церковна, 29 та повернути Відкритому
акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ".
Крім того, стягнуто з Закритого
акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд" на користь Відкритого
акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн.
та витрати на ІТЗ судового процесу у
сумі 118 грн. У задоволені зустрічного
позову Закритого акціонерного
товариства "Будівельно-монтажне
управління №12 "Одесбуд" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.07.2006р.
рішення Господарського суду Одеської
області від 24.03.2006р. по справі № 30/185-05-6372
частково скасовано. В задоволені
позову Відкритого акціонерного
товариства "Одеська ТЕЦ" до Закритого
акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд" про зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено. В іншій частині
рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду від 01.11.2006р. постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
19.07.2006р. у справі № 30/185-05-6372 скасовано, а
рішення господарського суду Одеської
області від 24.03.2006р. у цій справі
залишено без змін.

22 листопада 2006р. на виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 24.03.2006р. господарським
судом Одеської області видано
відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.07.2007р. заяву
Закритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Одеської області
від 24.03.2006р. по справі № 30/185-05-6372
повернуто.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 28.08.2007р.
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд" задоволено, ухвалу
господарського суду Одеської області
від 17 липня 2007 року про повернення
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Одеської області від 24.03.2006 року по
справі № 30/185-05-6372-скасовано. Заяву
Закритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Одеської області
від 24.03.2006 року разом зі справою №
30/185-05-6372 передано на розгляд
господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 10.10.2007р. по справі
№ 7-30/185-05-6372 заяву Закритого
акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд" про перегляд рішення
господарського суду Одеської області
від 24.03.2006р. задоволено.: рішення
господарського суду Одеської області
від 24.03.2006р. за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
до Закритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд" про зобов'язання вчинити
певні дії та за зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд" до Відкритого акціонерного
товариства "Одеська ТЕЦ" про
встановлення земельного сервітуту
скасовано.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.02.2013р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
задоволено, рішення господарського
суду Одеської області від 10.10.2007р.
скасовано, у задоволенні заяви
Закритого акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління №12
"Одесбуд" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Одеської області
від 24.03.2006р. відмовлено, рішення
господарського суду Одеської області
від 24.03.2006р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду від 18 квітня 2013р. постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 14.02.2013р. у справі № 7-30/185-05-6372
залишено без змін.

06 серпня 2014р. до господарського
суду Одеської області від Публічного
акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
надійшла скарга на неправомірні дії
головного державного виконавця
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Хорунжи
В.Г. з виконання наказу № 30/185-05-6372,
виданого 19.06.2013 року господарським
судом Одеської області, згідно якої
скаржник просить суд визнати
неправомірними дії головного
державного виконавця Другого ВДВС
Хорунжи В.Г. з виконання наказу
№30/185-05-6372 виданого 19.06.2013 року
Господарським судом Одеської області;
скасувати постанову ВП № 38812259 від
05.02.2014р. головного державного виконавця
Другого ВДВС Хорунжи В.Г. про
закінчення виконавчого провадження з
виконання наказу №30/185-05-6372, виданого
19.06.2013 року господарським судом
Одеської області про зобов'язання ЗАТ
"Будівельно-монтажного управління №12
"Одесбуд" звільнити земельну ділянку,
розташовану за адресою: м. Одеса, вул.
Церковна, 29 та повернути Публічному
акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ",
а також зобов'язати державного
виконавця виконати наказ № 30/ 185-05-6372 ,
виданий 19.06.2014 року господарським судом
Одеської області про зобов'язання
Закритого акціонерного товариства
"БМУ №12 "Одесбуд" звільнити земельну
ділянку, розташовану за адресою: м.
Одеса, вул. Церковна, 29, та повернути
Публічному акціонерному товариству
"Одеська ТЕЦ".

В обґрунтування зазначеної скарги,
скаржник зазначає, що 10 липня 2013р. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
наказу № 30/185-05-6372 від 19 червня 2013р. щодо
зобов'язання Закритого акціонерного
товариства "БМУ №12 Одесбуд" звільнити
земельну ділянку, розташовану за
адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29 та
повернути ПАТ "Одеська ТЕЦ". 15 квітня
2014р. Публічним акціонерним товариством
"Одеська ТЕЦ" було отримано постанову
ВП № 38812259 головного державного
виконавця другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Хорунжи В.Г. від 05.02.2014 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання наказу №30/185-05-6372
, виданого 19.06.2013р. господарським судом
Одеської області, на підставі п.11 ч.1
ст.49 та ст..50 Закону України „Про
виконавче провадження".

Скаржник зазначає, що згідно п. 1 ст. 82
Закону України "Про виконавче
провадження" рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Публічне акціонерне товариство
"Одеська ТЕЦ" не погодилося з діями
державного виконавця щодо закінчення
виконавчого провадження, та в
адміністративному порядку оскаржувало
постанову ВП № 38812259 від 05.02.2014 року про
закінчення виконавчого провадження
вищому в порядку підлеглості органу
державної виконавчої служби, а саме:
начальнику Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Мельничуку Р.В., начальнику Головного
управління юстиції в Одеській області
управління державної виконавчої
служби Полякову В.В., голові Державної
виконавчої служби України Сторожуку
Д.А..

В задоволені скарг про скасування
постанови ВП № 38812259 від 05 лютого 2014 р. в
порядку адміністративного оскарження
ПАТ "Одеська ТЕЦ" було відмовлено в
повному обсязі постановою від 05 травня
2014р. начальником Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
та у відповідях вищого в порядку
підлеглості органу державної
виконавчої служби.

За таких обставин, Публічне
акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ"
звернулося зі скаргою на дії органу
державної виконавчої служби до
господарського суду Одеської області в
порядку ст..121-2 ГПК України.

На думку скаржника, постанова ВП №
38812259 від 05.02.2014р. про закінчення
виконавчого провадження ґрунтується
на тому, що в результаті вжитих
державним виконавцем заходів, було
встановлено, що рішення суду боржником
не виконано, хоча, як випливає зі змісту
постанови ВП № 38812259 від 05.02.2014 року про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець у своїх
виконавчих діях обмежився лише двічі
накладанням штрафу на боржника за
невиконання рішення суду у строк для
добровільного виконання. В постанові
зазначається про вжиття державним
виконавцем заходів для виконання
рішення суду, а саме яких не вказується
(що є лише узагальнюючою фразою).

Скаржник зазначає, що державним
виконавцем в ході проведення дій з
виконання судового наказу двічі було
надано запит ПАТ "Одеська ТЕЦ" щодо
виконання боржником рішення суду. Але
запит до ПАТ "Одеська ТЕЦ" щодо
виконання боржником рішення суду та
застосування відповідальності до
сторони виконавчого провадження у
вигляді накладання штрафу, не звільняє
державного виконавця від виконання у
повній мірі обов'язків, встановлених
нормами законодавства.

Відповідно до ст. 36 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Скаржник зазначає, що державним
виконавцем не було виконано вимоги
Закону України "Про виконавче
провадження" щодо його обов'язку
здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і повного виконання
рішення, не було повідомлено стягувача
про складності при виконанні рішення
суду, що позбавило ПАТ "Одеська ТЕЦ"
звернутися до суду з відповідною
заявою про роз'яснення способу і
порядку виконання рішення суду.

На думку скаржника, з постанови ВП №
38812259 від 05.02.2014р.про закінчення
виконавчого провадження від 05.02.2014р. не
вбачається, що державним виконавцем
виконано вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України
"Про виконавче провадження" в частині
направлення подання правоохоронним
органам про притягнення до
відповідальності боржника за
невиконання рішення суду. Начальник
Другого Суворовського ВДВС Мельничук
Р.В. в постанові про відмову в
задоволенні скарги робить посилання на
те, що 05.02.2014р. було винесено подання про
вчинене кримінальне правопорушення,
але чи направлено до відповідного
правоохоронного органу і коли це
зроблено, посилання немає та, яке
рішення було прийнято за результатами
цієї заяви також не відомо.

Крім того, на думку скаржника,
державний виконавець Хорунжа В.Г.
бездіяв при виконанні наказу №30/185-05-6372
, виданого 19.06.2013 року господарським
судом Одеської області про
зобов'язання ЗАТ
"Будівельно-монтажного управління №12
"Одесбуд" звільнити земельну ділянку,
розташовану за адресою: м. Одеса, вул.
Церковна, 29 та повернути ПАТ "Одеська
ТЕЦ".

Скаржник зазначає, що відповідь
Державної виконавчої служби України на
скаргу від 10 липня 2014 року № 14-0-34-4149/3.1
ПАТ "Одеська ТЕЦ" отримано 29 липня 2014
року, тому вважає, що строк на
оскарження триває з зазначеного дня.

Скаржник також вважає, що постанова ВП
№ 38812259 від 05.02.2014 року про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу №30/185-05-6372 , виданого
19.06.2013р. господарським судом Одеської
області про зобов'язання ЗАТ
"Будівельно-монтажного управління №12
"Одесбуд" звільнити земельну ділянку,
розташовану за адресою: м. Одеса, вул.
Церковна, 29, є безпідставною, виконавчі
дії з виконання наказу не проведені та
не прийняті всі заходи на виконання
рішення.

Розглянув скаргу Публічного
акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
суд доходить до такого висновку:

Відповідно до положень ст.1212
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Згідно п. 9.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" подання
учасником виконавчого провадження
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця, інших посадових
осіб органу Державної виконавчої
служби начальникові відділу, якому
підпорядкований державний виконавець,
або до керівника відповідного органу
Державної виконавчої служби вищого
рівня (стаття 82 Закону України "Про
виконавче провадження") не може бути
підставою для відмови в прийнятті
скарги господарським судом, оскільки
на відповідні правовідносини
поширюється юрисдикція суду (статті 55,
124 Конституції України).

Отже, скарга на дії чи бездіяльність
органів державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів може бути подана
одночасно із скаргами, поданими до
відповідного органу Державної
виконавчої служби вищого рівня , у
встановлений ст.1212 Господарського
процесуального кодексу України строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
про наявність постанови ВП № 38812259 від
05.02.2014 року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №30/185-05-6372, виданого 19.06.2013р.
господарським судом Одеської області,
скаржнику стало відомо ще 15.04.2014р.

Відповідно до п. 9.7. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" встановлений у частині першій
статті ст.1212 ГПК десятиденний строк для
подання скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Враховуючи те, що скаржником не
надано заяви про відновлення
пропущеного строку, суд вважає за
необхідне повернути без розгляду
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Одеська ТЕЦ".

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Одеська ТЕЦ" - повернути без
розгляду.

Додаток: на 42 аркушах.

Суддя
Рога Н. В.