overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2014
Справа № 917/1517/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три ведмеді», юр.
Адреса: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул..
М.Пимоненка, 13 корп. 3

До відповідача Приватне підприємство
"Дистриб'юторська фірма «Ритм», 39600,
Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 54А

Про стягнення 99 198, 02 грн. - заборгованість відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності в розрізі умов дистриб'юторської угоди
№59 від 01.02.2012р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 вересня 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази часткових проплат з боку відповідача за отримані матеріальні цінності, про що йдеться в позові, як-то: копії платіжних документів чи копії звітів банків, які б містили дані щодо призначення платежу:

- детальний розрахунок ціни позову.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 09.09.2013р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, в т.ч. позивачу як за юридичною, так і фактичною адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2014 р. Справа №910/9441/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Арсенал
Страхування "

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014р.

у справі № 910/9441/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Омега"

до Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Арсенал
Страхування "

про стягнення 6 518, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Арсенал
Страхування" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/9441/14.

2.Розгляд справи призначити на 12.08.14 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.07.14
Справа № 926/881/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Гриців В.М., Давид
Л.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, б/н від 10.07.2014 р. (вх. № 01-05/3503/14 від 24.07.2014 р.),

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 11 липня 2014 року

у справі № 926/881/14 (суддя Швець М.В.),

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ,

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці,

Про: стягнення заборгованості за
Договором № Б/Н від 02.03.2011 р. в розмірі 23509,88 грн., з яких: 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4175,17 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1110,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1224,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20 серпня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ФОП ОСОБА_1) подати: інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ПАТ КБ
«Приватбанк») подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь повноважних представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р.
Справа № 5004/1353/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" на рішення господарського суду Волинської області від 14.07.14 р. у справі № 5004/1353/12 за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 20.11.2012р. у справі № 5004/1353/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

до Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про усунення перешкод в користування приміщенням, стягнення орендної плати та неустойки в сумі 977916,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.14р. Справа № 904/5497/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром", м. Київ

До: Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України", с.
Затишне

Про: стягнення 914 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20(3-301) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.
Справа № 907/681/14

За позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області, м. Тячів в інтересах держави в особі
Бедевлянської сільської ради, с.
Бедевля Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Бедевля Закарпатської області про зміну договору оренди земельної ділянки

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокуратури - Дюдя О.Р., старший прокурор прокуратури м. Ужгорода;

позивача - не з'явився;

відповідача- не з"явився

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників не забезпечили та не надали суду відповідно письмових пояснень щодо спірних відносин сторін та письмового документально обґрунтованого відзиву на позов.

Представник прокуратури у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи, повторно надавши можливість сторонам подати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення власних позицій по суті спірних відносин

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти т на "12" серпня 2014 р. о 12:00 год.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.14р. Справа № 904/5515/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дніпродзержинської міської Ради Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ

До: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

Про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20(3-301) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору оренди , для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 907/663/14

Розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, с. В. Лучки Мукачівського району

До відповідача Фермерського господарства "Новий рівень 2006", с.
Тячівка Тячівського району

Про стягнення заборгованості за поставку товарів на суму 154500 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової ухвали.

Відповідач надіслав суду телеграму 22.07.2014р. про відкладення розгляду справи на інший день, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання через його термінове відрядження.

Крім того, відповідач не надав витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити позицію відповідача стосовно заявлених позовних вимог, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2014 р. о 10:00 в кабінеті №502.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - належні докази на підтвердження права ОСОБА_3 представляти у господарському суді ФОП
ОСОБА_1, як позивача, та підписувати від її імені позовну заяву, обгрунтований розрахунок боргу.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази про повне або часткове погашення суми боргу, у випадку її погашення на день слухання справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.
Справа № 907/246/14

За заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Тячів (далі -
ДПІ у Тячівському районі) про банкрутство приватного акціонерного товариства „Тячівське автотранспортне підприємство-12141" (90500
Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, ),

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

боржника - не з"явився;

арбітражний керуючий - Бахтин В.В.;

кредиторів:

- ДПІ у Тячівському районі
(заявник, ініціюючий кредитор) - не з"явився;

- УПФУ у Тячівському районі - Шовак
Я.М., представник за довіреністю;

- Тячівського районного центру зайнятості (РЦЗ)- Козак М.М., представник за довіреністю;

- ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Орос
В.Ю., представник за довіреністю

Ухвалою від 26.06.14 відкладено попереднє засідання у даній справі для надання можливості кредиторам - ДПІ в
Тячівському районі, УПФУ у Тячівському районі, Тячівському РЗЦ та ПАТ
„Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - надати документальне обгрунтування кредиторських вимог до боржника для розгляду арбітражному керуючому та суду, а також зобов'язано арбітражного керуючого Бахтина В.В. - надати суду письмові пояснення за результатами розгляду кредиторських вимог.

Заявник - ініціюючий кредитор не виконав вищезазначені вимоги суду.

Арбітражний керуючий Бахтин В. В. у судовому засіданні визнав кредиторські вимоги УПФУ у
Тячівському районі, Тячівського РЗЦ та
ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та заперечує кредиторські вимоги ДПІ у
Тячівському районі у зв'язку з відсутностю їх документального обгрунтування.

Суд, враховуючи наведене вважає за необхідне відкласти проведення попереднього засідання суду для надання повторної можливості ДПІ у
Тячівському районі забезпечити участь уповноваженого представника у засіданні суду, надати документальне обгрунтування кредиторських вимог до боржника для їх розгляду арбітражному керуючому та суду; арбітражному керуючому - надати суду письмові пояснення за результатами розгляду кредиторських вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 9, 23, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. о 10:00 год.

2. ДПІ у Тячівському районі надати документальне обгрунтування кредиторських вимог до боржника для розгляду арбітражному керуючому та суду.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Бахтина В.В. - надати суду письмові пояснення за результатами розгляду кредиторських вимог.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, заявнику, арбітражному керуючому та кредиторам.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 907/664/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м. Київ

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача1 Приватного підприємства "Затишок", с. Пилипець
Міжгірського району

До відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", с.
Пилипець Міжгірського району

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.09.2012р.

Суддя
О. С. Йосипчук

За участі представників сторін

від позивача - Брегей І. С., представник по дов. від 13.05.2014;

від відповідача1 - не з"явився

від відповідача2 - не з"явився

від 3-ї особи на стороні позивача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16 липня 2014 року задоволено клопотання уповноваженого представника позивача та судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Присутній на відеоконференції представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі надіслали суду телеграми 22.07.2014р. про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку їх представників у судове засідання.

Крім того, відповідачі не надіслали витребуваних судом письмових пояснень по суті позову, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати їх позиції стосовно заявлених позовних вимог, що перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відділ ДВС ГУЮ у Закарпатській області, як третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання також не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2014 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 в режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду
Львівської області (79010,м. Львів, вул.
Личаківська, 128).

4. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду: письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування; копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

5. Ухвалу направити учасникам процесу та на адресу господарському суду
Львівської області (79010,м. Львів, вул.
Личаківська, 128) і на його електронну адресу.

Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.14 Справа № 909/803/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-ТОЙС", вул.
Академіка Туполєва, 17, м. Київ, 04128; поштова адреса: б-р Лепсе, 4, м. Київ, 03680;

до відповідача: Приватного підприємства "Лардо Трейд", вул. Отця І.
Блавацького, 2, м. Івано-Франківськ, 76011;

про 891704 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.08.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена

наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 28.07.14