м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 904/5603/13 21.07.14

За скаргоюДержавного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат"на діїВідділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києвіу справі № 904/5603/13за
позовомДержавного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат"доПриватного акціонерного
товариства "Трест
"Кривбасшахтопроходка"простягнення
329469,40 грн.
Суддя
Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Сорокін Д.В., довіреність
№18/1239 від 13.02.2014;від відповідача не
з'явилися;від ВДВС не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 у справі № 904/5603/13 позов
задоволено повністю, стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"Трест "Кривбасшахтопроходка" на
користь Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат" 329469 грн. 40 коп. основного
боргу та 6589 грн. 39 коп. витрат по сплаті
судового збору.

17.12.2013 на виконання вказаного рішення
суду видано відповідний наказ.

10.06.2014 Державне підприємство "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат"
звернулося до господарського суду
міста Києва зі скаргою на дії Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві, відповідно до якої
просить визнати дії старшого
державного виконавця Кравцової Олени
Сергіївни відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві по винесенню постанови від 14.05.2014
про відмову у відкритті виконавчого
провадження неправомірними і
зобов'язати державного виконавця
прийняти наказ господарського суду
міста Києва від 17.12.2013 у справі №904/5603/13
до виконання і виконати рішення суду.

При цьому, Державним підприємством
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат" заявлено клопотання про
поновлення строку на оскарження дій
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 призначено розгляд
питання щодо поновлення строку на
оскарження дій Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
на 07.07.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 враховуючи, що скарга
на дії Відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві подана
позивачем з дотриманням десятиденного
строку, вона призначена до розгляду на
21.07.2014.

Позивач в судовому засіданні 21.07.2014
наполягав на задоволенні вимог скарги
у повному обсязі.

Представники ДВС та відповідача в
судове засідання 21.07.2014 не з'явились,
про час та місце розгляду скарги були
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

В силу ст. 124 Конституції України, ст. 115
ГПК України, рішення господарського
суду, що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

В силу ст. 12 названого Закону сторони
виконавчого провадження мають право,
між іншим, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 у справі № 904/5603/13 позов
задоволено повністю, стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"Трест "Кривбасшахтопроходка" на
користь Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат" 329469 грн. 40 коп. основного
боргу та 6589 грн. 39 коп. витрат по сплаті
судового збору.

17.12.2013 на виконання вказаного рішення
суду видано відповідний наказ.

З метою виконання вказаного наказу
стягувач звернувся до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського району міста Києва,
враховуючи, що на момент звернення з
цією заявою боржник знаходився за
юридичною адресою: м. Київ, Печерський
район, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6,
корпус А.

Втім, 14.05.2014 Відділом державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві прийнята постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) з посиланням на
п. 4 ч.1 ст.26 Закону України "Про
виконавче провадження", у зв'язку з
відсутністю у боржника грошових
коштів, транспортних засобів та
наявністю зведеного виконавчого
провадження ВП № 36150835 та оскільки
місцезнаходженням боржника є
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, Центрально-Міський район, вул.
Кобилянського, буд. 124 А.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
"Про виконавче провадження".

Перелік підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження
наведений у ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження", зокрема,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: 1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання; 2)
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; 3) якщо
рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; 4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення; 5)
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; 6)
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; 6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; 7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; 8) наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

Підстави відмови у відкритті
виконавчого провадження, зазначені
державним виконавцем у постанові від
14.05.2014 не передбачені ст. 26 Закону
України „Про виконавче провадження".

При цьому, наказ господарського суду
від 17.12.2013 відповідає вимогам ст. 18
Закону України „Про виконавче
провадження" і юридичною адресою
Приватного акціонерного товариства
„Трест Кривбасшахтопроходка" є: 01042, м.
Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус А.

В свою чергу, приписами ст. 20 Закону
України „Про виконавче провадження"
зазначено, що у разі, якщо боржник є
юридичною особою, то виконання рішення
проводиться за місцезнаходженням його
постійно діючого органу або майна.

Таким чином, державний виконавець, у
відповідності до вимог ст. 25 Закону
України „Про виконавче провадження"
повинен був прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження. Виключно після
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження державний
виконавець повинен був здійснити
заходи по розшуку майна боржника та
вирішити питання щодо об'єднання
виконавчого провадження зі зведеним
виконавчим провадженням.

Отже, дії державного виконавця
Кравцової О.С. Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо винесення постанови від 14.05.2014 ВП
№43282882 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з підстав, наведених у
вказаній постанові, є неправомірними.

Згідно з п.9.13 Постанови №9 від 17.10.2012р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
задоволення скарги в частині
зобов'язання державного виконавця
прийняти наказ від 17.12.2013 у справі
№904/5603/13 господарського суду міста
Києва до виконання і виконати рішення
суду, оскільки це є фактично втручанням
у внутрішню діяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Вищого господарського суду
України №9/132 від 02.07.2014.

Враховуючи викладене та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", статтями 86, 121-2 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат" на дії Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
у справі №904/5603/13 задовольнити
частково.

2.Визнати дії державного виконавця
Кравцової О.С. Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо винесення постанови від 14.05.2014 ВП
№43282882 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) неправомірними.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Суддя
Т.В.Васильченко