overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/9288/14 28.07.14

За позовом: заступника прокурора міста
Києва

до відповідача-1: Київської міської ради

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖенСан"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання відсутнім права.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача (прокурор у справі): Давиденко
О.В. - посвідчення від 25.01.2014 № 024243;

відповідача-1: не з'явилися;

відповідача-2: Маліневський О.М. - за довіреністю від 25.07.2014 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 порушено провадження у справі № 910/9288/14. Розгляд даної справи призначено судом на 23.06.2014.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, ухвалою від 23.06.2014 відклав розгляд даної справи на 09.07.2014.

Ухвалою від 09.07.2014 Господарським судом міста Києва продовжено строк розгляду спору та оголошено перерву до 28.07.2014.

До Господарського суду міста Києва 28.07.2014 від прокурора надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Повноважний представник відповідача-1 в судове засідання призначене на 28.07.2014 не з'явився.

В судовому засіданні 28.07.2014, дослідивши заяву прокурора про відмову від позову та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/9288/14 припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/9288/14.

Суддя
С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/4944/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент
Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК Інвестстрой", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 000 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Полуциганова І.В., дов. № 60 від 24.04.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ХайдельбергЦемент Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК
Інвестстрой" безпідставно набуті кошти в розмір 2 000 000 грн. 00 коп., відповідно умов Договору доручення №1-18п/1060 від 04.11.11р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

28.07.14р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке у судовому засіданні підтримав представник позивача.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.2014р. об 12:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- поштовий чек або квитанцію на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази направлення на адресу відповідача вимоги від 08.05.14р. № АМ01/2-50;

- рахунки № 75 від 24.10.11р., № 7 від 06.02.12р.,
№ 62 від 16.05.12р., на підставі яких позивачем перераховані грошові кошти відповідачу згідно платіжних доручень
№ F110000001 від 07.11.11р., № F110000022 від 10.02.12р.,
№ F110000038 від 18.05.12р.;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- письмовий звіт про виконання доручення, складений на виконання п. 4.2 договору;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2014 р.
Справа № 902/1088/14

Суддя господарського суду
Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Піщанських електричних мереж

до: Піщанської селищної ради

про стягнення 65 763,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

29.07.2014р. до господарського суду
Вінницької обасті звенулось ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
Піщанських ЕМ до Піщанської селищної ради про стягнення 65 763,80 грн..

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до переконання в тому, що її слід повернути.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек ФН 300030115 від 22.07.2014р. не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з врахуванням змісту ч. 1 ст. 56 ГПК
України, оскільки таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення, що згідно ч.1 п. 6 ст.63 ГПК України є також підставою для повернення позовної заяву і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.ст.86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № СО-65-196 від 18.07.2014р. на 7-ми аркушах разом з доданими до неї документами на 104-х аркушах повернути
ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
Піщанських ЕМ.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір у сумі 1827,00грн., перерахований за платіжним дорученням
№ 68 від 13.03.2014р., повернути ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
Піщанських ЕМ.

3. Ухвалу з гербовою печаткою надіслати
ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
Піщанських ЕМ, а копію ухвали
Піщанській селищній раді рекомендованим листом.

Суддя Грабик
В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд;

2 - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
Піщанських ЕМ (вул. Леніна, 133, смт.
Піщанка, Вінницька обл., 24700);

3 - Піщанській селищній раді (вул.
Леніна, 85, смт. Піщанка, Вінницька обл., 24700).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 904/2252/14За заявою:
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14 р.

У справі:

За позовом Приватного підприємства
"Фірма ЗЕТ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Приватного підприємства "Фірма
ЗЕТ" заборгованість за договором підряду у розмірі 890 843,20грн., штрафні санкції у розмірі 15 678,96грн. та 18 130,44грн. судового збору.

06.06.2014р. на виконання даного рішення видано наказ за №904/2252/14.

25.07.2014р. Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2014р. до 01.01.2015р. В обґрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансово-економічне становище.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 07.08.14р. о 10:30год.
Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №3-309(29)).

До засідання надати:

Заявнику (відповідачу) - докази оплати заборгованості за рішенням суду від 20.05.2014р.;

Позивачу - письмові пояснення щодо поданої заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/4914/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроавтозапчастини", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 656 грн. 53 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Романенко П.В., дов. б/н від 19.05.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дніпроавтозапчастини" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Дніпропетровський втормет" заборгованість за надані послуги в розмір 13 656 грн. 53 коп., з яких 12 463 грн. 98 коп. сума основного боргу, 375 грн. 41 коп. пені, 756 грн. 75 коп. індекс інфляції, 60 грн. 39 коп. 3% річних, відповідно до умов
Договору поставки № 699 від 08.08.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2014р. об 12:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Витребувані судом документи сторонам надати до 04.08.2014р.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2936/14Суддя
Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2994/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

До відповідача: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

про визнання неправомірним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.08.2014 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази досудового врегулювання спору між сторонами згідно Господарського процесуального кодексу України.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4299/14

За позовом Селянсько-фермерського господарства "ЛОЗА", с.Лозівка,
Козятинський район, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 31 700,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМ" про стягнення грошових коштів у розмірі 31 700,00 грн.

Від позивача надійшла заява про неможливість бути присутнім на судовому засіданні у зв"язку із важким станом здоров"я.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.14р. об 11:10 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.07.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2937/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 2996/14 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення , -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 13 серпня 2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати:

позивача - надати докази наявності у спірного майна статусу нерухомості; докази, що підтверджують користування спірним об'єктом нерухомості понад 10 років; докази, що підтверджують право міжвідомчої комісії райради передавати спірне майно у користування; документи щодо права користування позивачем земельною ділянкою під спірним об'єктом;

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/4985/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "АСВА", м. Івано-Франківськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 793 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кузьменко Н.О., дов. № 8 від 08.01.14р.;

від відповідач-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Приватного підприємства
"АСВА" заборгованість в розмірі 39 793 грн. 60 коп., з яких: 33 511 грн. 20 коп. сума основного боргу, 81 грн. 16 коп. пені, 1 716 грн. 12 коп. відсотків, 3 751 грн. 12 коп. штрафу;

- стягнути солідарно з Приватного підприємства "АСВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Беріл" частину основного боргу в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися та не надали витребувані судом документів. На адресу суду надійшла заява відповідача-2 про розгляд справи без участі представника.

29.07.14р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про перенесення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю наданням сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідачів, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2014р. об 11:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- враховуючи оплати відповідача-1, заяву про уточнення позовних вимог з обґрунтованим розрахунком;

- письмові пояснення на відзиви на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1:

- відзив на позов, докази на підтвердження оплати боргу;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми штрафних санкцій;

- оригінал договору з додатками.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.14 Справа № 6/15-10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овен-Агро", м. Київ

до Приватного підприємства "М'ясний рай", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 293 192, 18 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "М'ясний рай" про стягнення заборгованості у сумі 280724, 93 грн.

Рішенням господарського суду від 02.03.2010 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 280724, 92 грн. - основного боргу, 8671, 71 грн. - пені, 2 526,52 грн. - інфляційних втрат, 1269,03 грн. - трьох відсотків річних, 7520,00 грн. - заставної вартості неповерненої зворотної тари, 22560 грн. - штрафу, 3233,00 грн. - держмита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.03.2010 на виконання рішення господарського суду від було видано наказ.

28.07.2014 через канцелярію господарського суду від ТОВ "Агро-Овен" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Агро-Овен" прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у засіданні на 11.08.2014 о 16:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 1-303, корпус № 1)

Позивачу у справі (заявнику) до судового засідання надати оригінал наказу від 17.03.2010 у справі 6/15-10 для огляду у судовому засіданні.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко