overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2014 р.
Справа № 917/207/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова
С.В., суддя Горбачова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1626 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2014 року у справі № 917/207/14

за позовом ОСОБА_1, с.Пасківка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс», с.Залізничне,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора реєстраційної служби
Полтавського районного управління юстиції Полтавської області,

про визнання права на частку статутному капіталі товариства та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 27.05.2014 року у справі № 917/207/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 27.05.2014р. у справі № 917/207/14, визнати за ним права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Моторсервіс» в розмірі 63,3 % вартістю 108049 грн., зобов'язати ТОВ
«Моторсервіс» внести зміни до статуту товариства про те, що він, як учасник товариства, є власником частки у розмірі 63,3 % вартістю 108049 грн. статутного капіталу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Горбачова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" серпня 2014 р. Справа № 926/1196/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

відповідач Державне підприємство
"Хотинське лісове господарство"

про стягнення заборгованості за нафтопродукти - 57 319,78 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "20" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довіреність на отримання товаро-матеріальних цінностей.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку з
ЄДРПОУ про юридичний статус підприємства та про його державну реєстрацію.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2014 р.
Справа № 927/1255/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 1519,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 20.

4. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Тимченко М.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2014
Справа № 18/5005/12501/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В
(доповідач)

суддів: Дармін М.О.., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське Стіл" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2014р. у справі № 18/5005/12501/2011

за позовом Прокурора Інгулецького району в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське Стіл", смт. Широке, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області

про стягнення збитків,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 08.09.14р. на 10:30, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Прокурору, позивачу, третій особі- зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В.Березкіна

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
В.І.
Крутовських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2014 р.
Справа №911/1012/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 05.05.2014

у справі № 911/1012/13 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою Приватного підприємства
Студія "ЄВАКС-БІС"

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

в межах справи про банкрутство № 911/1012/13

за заявою Приватного підприємства
Студія "ЄВАКС-БІС"

до Відкритого акціонерного товариства
"СБК-ПРОГРЕС"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2014 у справі № 911/1012/13 в задоволенні заяви Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" про визнання недійсними правочинів
(договорів) відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Приватне підприємство Студія
"ЄВАКС-БІС" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду
Київської області від 05.05.2014, прийняти нову постанову, якою вимоги заяви про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 24.11.2012, укладеного між Відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на
ОСОБА_2.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 клопотання Приватного підприємства
Студія "ЄВАКС-БІС" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Київської області від 05.05.2014 у справі №911/1012/13 відхилено, повернуто Приватному підприємству
Студія "ЄВАКС-БІС" апеляційну скаргу, повернуто Приватному підприємству
Студія "ЄВАКС-БІС" судовий збір у сумі 609 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № 245825 від 15.05.2014.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.07.2014 касаційну скаргу
Приватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС" задоволено, ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 скасовано, справу № 911/1012/13 передано до
Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним, апеляційну скаргу Приватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС" належить прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства Студія
"ЄВАКС-БІС" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2014 у справі № 911/1012/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 911/1012/13 призначити на 12.08.2014 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.08.14 Справа №
Б-13/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Мирутенко О.Л.

суддів
Кравчук Н.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ, вул. Артема, 60 (вих. № 9-000-675/243834 від 23.07.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області щодо визнання незаконними дій суб'єкта оціночної діяльності, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсним договору доручення та аукціону, зобов'язання сторін повернути усе отримане за договором, поновлення запису про реєстрацію права власності та визнання права власності

від 08.07.2014 року у справі № Б-13/8

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Полімери України", м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 15/11

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Пластпайп", м. Івано-Франківськ, вул.
Галицька, 201

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014 року у справі № Б-13/8 Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії, зокрема, ліквідатору - арбітражному керуючому Куліченко М.В. та Товарній біржі "ІННЕКС", яка здійснювала продаж майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній на момент порушення провадження у справі про банкрутство) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.
Київ, вул. Артема, 60 (вих. № 9-000-675/243834 від 23.07.2014 року) повернути без розгляду.

2. Після усунення недоліків, які були підставою для повернення апеляційної скарги апеляційна скарга може бути подана повторно.

3. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Мирутенко О.Л.

судді
Кравчук Н.М.

судді
Марко Р.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 серпня 2014 року
Справа № 4/169/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Демидюк О.О. ,

суддя
Огороднік К.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Публічного акціонерного товариства "Райф-файзен
Банк Аваль" (вхідний №2700/14 від 05.08.2014р.) на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 15.07.2014р. у справі
№ 4/169/2011/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Нерухомість"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд Фінанси"

про стягнення солідарно з відповідачів 500 889,79$ США, що в гривневому еквіваленті

складає 3 998 252 грн. 57 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скаги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2014 р. о 15:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

фізичної особи-підприємця до розгляду

соби-підприємця до розгляду

08 серпня 2014 р.
Справа № 902/1160/14

Суддя господарського суду
Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за заявою :Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; код НОМЕР_1

про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 90, 91, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 21.08.14 р. о 09:50 год., (господарський суд
Вінницької області, м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1011(10-ий поверх)).

3. Накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код.
НОМЕР_1) за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

ВДВС Барського РУЮ Вінницької області здійснити арешт майна боржника
ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код. НОМЕР_1) , п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та надіслати докази виконання до господарського суду.

4. Боржнику надати в підготовче засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), копії кредитних договорів по яким є заборгованість, інші докази неплатоспроможності.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
Михайловського Сергія Володимировича, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надати заяву на участь у даній справі.

6. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. 6 прим.:

1- до справи

2- ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

3- Відділ ДВС Барського РУЮ Вінницької області - вул. Островського, 2/1, м. Бар,
Вінницька область, 23000

4- державному реєстратору реєстраційної служби Барського РУЮ - 23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, Майдан Св. Миколая, 18

5 - арбітражному керуючому Михайлоський
М.В. - 43022, АДРЕСА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 904/2150/14

За заявою: комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про виправлення описки в судовому наказі

У справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до комунального закладу "Дитяча лікарня міста Дніпродзержинська"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 482 836,48 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі від 03.06.2014, виданого на виконання рішення суду по справі № 904/2150/14 від 21.05.2014.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з наступних підстав.

Господарський процесуального кодекс
України не встановлює вимог щодо форми та порядку подання заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012 року № 9 заяви про виправлення помилки в наказі, допущеної при оформленні або видачі наказу слід розглядати за правилами
ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії заяви про виправлення описки у судового наказі.

Крім того у заяві не вказано найменування та адресу відповідача.

З урахування наведеного заява позивача підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі без розгляду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14 Справа № 904/4630/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТОЛ", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН", смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

про стягнення 53 584,26 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРТОЛ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН" про стягнення 53 584,26 грн. за договором поставки товару
№405-13 від 31.10.2013.

Позивач в судове засідання не з'явився, ухвалу господарського суду від 22.07.2014 не виконав, 05.08.2014 надіслав електронною поштою клопотання вих.
№12/08-14 від 05.08.2014 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 22.07.2014 не виконав, у суду відсутня інформація щодо отримання
Відповідачем ухвали господарського суду від 22.07.2014.

Суд вважає за можливе клопотання
Позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 22.07.2014.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.08.2014 о 10:20.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 3-307 (31а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова