ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа № 5011-37/15187-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Євсікова О.О., Мирошниченка
С.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 р.за
заявоюПублічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"проперегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду міста Києва від
19.12.2012 р.у справі№ 5011-37/15187-2012
господарського суду міста Києваза
позовомПублічного акціонерного
товариства "ЦВЕК-Д"доПублічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи"; Публічне
акціонерне товариство
"Веста-Дніпро"провизнання іпотечного
договору № 40 від 25.04.2008 р. недійсним

За участю представників:

позивача:Не
з'явилися;відповідача:Білозерська
А.Л.;третьої особи-1:Не з'явилися;третьої
особи-2:Не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.12.2012 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2013 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 24.07.2013 р. визнано недійсним
іпотечний договір від 25.04.2008 р. № 40,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим №1429, укладений між
Акціонерним проектно-будівельним та
експлуатаційним, комерційним
товариством закритого типу "ЦВЕК-Д" та
Відкритим акціонерним товариством
"Всеукраїнський акціонерний банк".

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк"
звернулось до господарського суду
міста Києва із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду міста Києва від
19.12.2012 р. по справі № 5011-37/15187-2012.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 р. (суддя Мудрий С.М.)
вказану заяву скасовано, в позові
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.05.2013 р. (судді:
В.В. Андрієнко, С.І. Буравльов, В.В.
Шапран) рішення господарського суду
міста Києва від 25.02.2014 р. у справі №
5011-37/15187-2012 скасовано, в задоволенні
заяви Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду міста Києва від
19.12.2012 р. відмовлено. Рішення
господарського суду міста Києва від
19.12.2012 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою
апеляційного господарського суду,
Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати її та залишити в
силі рішення місцевого господарського
суду.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм господарськими судами попередніх
інстанцій належної юридичної оцінки та
повноти встановлення обставин справи,
дотримання норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, звертаючись до суду із
заявою про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, Публічне
акціонерне товариство "Всеукраїнський
акціонерний банк" як на нововиявлену
посилалося на обставину наявності
звітів ревізійної комісії позивача у
2008 та 2009 роках та затвердження річного
балансу за 2008 рік, про що стало відомо
відповідачу з офіційного сайту
уповноваженої особи з розкриття
інформації емітентів цінних паперів в
Загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії про ринок цінних паперів
- Державної установи "Агентство з
розвитку інфраструктури фондового
ринку України", та з відповіді адвоката,
а адвокату - з офіційного видання
"Відомості Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку" № 165 (923) від
08.09.2010 р.

Задовольняючи заяву, скасовуючи
рішення та приймаючи нове, яким в
позові відмовлено, місцевий
господарський суд виходив з того, що
звіти ревізійної комісії позивача у 2008
та 2009 роках та затвердження річного
балансу за 2008 рік не були відомі
заявнику та мають істотне значення для
вирішення спору.

При цьому, судами фактично переглянуто
рішення без врахування вказаних
обставин.

Судами зазначено, що згода загальних
зборів на укладання договору іпотеки
не є необхідною, а отже, підстав для
визнання договору недійсним немає.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний господарський
суд зазначив, що звіти ревізійної
комісії АТЗТ "ЦВЕК-Д" 2008 та 2009 років та
затверджений річний баланс АТЗТ
"ЦВЕК-Д" за 2008 рік не мають значення для
вирішення спору, оскільки не впливають
на обсяг повноважень органів
управління АТЗТ "ЦВЕК-Д" щодо прийняття
рішення та укладення оспорюваного
Договору.

Вищий господарський суд України
погоджується з висновками
апеляційного господарського суду, що
обставини, наведені ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" у
відповідній заяві, не є
новоовиявленими у розумінні ст. 112 ГПК
України, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 112 ГПК України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами", до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

В основу рішення господарського суду м.
Києва від 19.12.2012 р. покладено наступні
обставини:

- прийняття рішення про укладення
Договору від імені АТЗТ "ЦВЕК-Д" головою
правління АТЗТ "ЦВЕК-Д";

- відчуження нерухомого майна АТЗТ
"ЦВЕК-Д" за Договором на суму, що
перевищує 50000 грн. та 50% майна АТЗТ
"ЦВЕК-Д";

- відсутність рішення загальних
зборів АТЗТ "ЦВЕК-Д" про передання
(відчуження) майна АТЗТ "ЦВЕК-Д" в
іпотеку, до укладення Договору;

- відсутність рішення загальних
зборів АТЗТ "ЦВЕК-Д" про схвалення
укладеного Договору, та застосовано до
правовідносин сторін ч. 2 ст. 98, ст.ст. 203,
215, 241, ст.509 ЦК України.

Таким чином, встановлення судом
вищевказаних обставин стало підставою
для визнання у судовому порядку
недійсним іпотечного договору від
25.04.2008 р. №40, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим №1429, укладеного між
Акціонерним проектно-будівельним та
експлуатаційним, комерційним
товариством закритого типу "ЦВЕК-Д" та
Відкритим акціонерним товариством
"Всеукраїнський акціонерний банк".

Апеляційний господарський суд вірно
зазначив, що висновок ревізійної
комісії АТЗТ "ЦВЕК-Д" від 02.07.2012 р. не мав
значення для правильного вирішення
спору, оскільки його наявність та зміст
будь-яким чином не впливають на обсяг
повноважень органів управління АТЗТ
"ЦВЕК-Д" щодо прийняття рішення та
укладення оспорюваного Договору. Тому
зазначений висновок не може бути
покладено в основу рішення.

Також, звіти ревізійної комісії АТЗТ
"ЦВЕК-Д" 2008 та 2009 років та затверджений
річний баланс АТЗТ "ЦВЕК-Д" за 2008 рік не
мають значення для вирішення спору,
оскільки не впливають на обсяг
повноважень органів управління АТЗТ
"ЦВЕК-Д" щодо прийняття рішення та
укладення оспорюваного Договору.

Крім того, оприлюднена в офіційних
друкованих джерелах державного органу
чи на офіційному сайті уповноваженої
особи на розкриття інформації
емітентів цінних паперів інформація
щодо звітності показників
фінансово-господарської діяльності
позивача у 2008 та 2009 роках не є
нововиявленою обставиною, оскільки
була загальновідомою на час розгляду
справи.

При цьому, при перегляді справи за
нововиявленими обставинами та при
винесенні рішення про скасування
рішення від 19.12.2012 р., судом першої
інстанції не було зроблено
вмотивованого висноку щодо значення
для вирішення справи висновку
ревізійної комісії АТЗТ "ЦВЕК-Д" від
02.07.2012 р., визначеного судом як основний
доказ, та яка саме обставина,
зафіксована у звітах ревізійної
комісії АТЗТ "ЦВЕК-Д" 2008 та 2009 років та
річному балансі АТЗТ "ЦВЕК-Д" за 2008 рік,
врахована судом, як підстава
спростування висновку ревізійної
комісії АТЗТ "ЦВЕК-Д" від 02.07.2012 р. та
скасування рішення господарського
суду міста Києва від 19.12.2012 р.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку про те, що обставини, наведені
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у
заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду м. Києва від 19.12.2012 року по справі
№5011-37/15187-2012, не можна вважати
нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК
України, а отже підстави для скасування
відповідного рішення відсутні.

Судами першої інстанції прийнято нове
рішення про відмову в позові не з
урахуванням певних нововиявлених
обставин, а зважаючи на те, що згода
загальних зборів на украдення договору
іпотеки не потрібна. Однак, при
первісному розгляді справи, судом
першої інстанції зроблено протилежний
висновок, який підтримано апеляційною
і касаційною інстанцією.

Отже, місцевий господарський суд
встановивши, що згода загальних зборів
на укладання договору не є необхідною,
вийшов за межі передбачених ГПК
України повноважень.

Враховуючи наведене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що постанова апеляційного
господарського суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають суттєве значення для вирішення
спору, відповідає нормам матеріального
та процесуального права, а доводи
касаційної скарги не прийняті судом до
уваги, оскільки не підтверджені
матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника
не знайшли свого підтвердження, а тому
підстав для зміни чи скасування
прийнятого у справі судового рішення
Вищий господарський суд України не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 83, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 р. у
справі № 5011-37/15187-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
О.О. Євсіков

С.В. Мирошниченко