ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2014
Справа № 908/2728/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Науменко А.О., розглянувши
матеріали

за позовом: Запорізької міської
організації Профспілки працівників
агропромислового комплексу (69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, офіс 307);

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» в особі
Запорізького відділення Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» (69035, м. Запоріжжя,
вул. Миру, 16);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Запорізькою міською організацією
Профспілки працівників
агропромислового комплексу заявлено
позовні вимоги до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» в особі
Запорізького відділення Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» про стягнення
вкладу в сумі 100000 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України), виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплати за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місті їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката, та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір»
визначено правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору. Згідно зі
статтею 1 вказаного Закону судовий збір
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, за
видачу судами документів, а також у
разі ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим законом, і
включається до складу судових витрат.
За статтею 2 вказаного Закону
платниками судового збору є: громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим законом.

Гарантією реалізації права на судовий
захист в аспекті доступу до правосуддя
є встановлення законом помірного
судового збору для осіб, які
звертаються до суду. Це відповідає
Рекомендації Комітету Міністрів Ради
Європи державам-членам щодо заходів, що
полегшують доступ до правосуддя‚ від 14
травня 1981 року № R (81) 7: «В тій мірі, в
якій судові витрати становлять явну
перешкоду доступові до правосуддя, їх
треба, якщо це можливо, скоротити або
скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Таким чином, сплата судового збору за
подання заяв, скарг до суду, а також за
видачу судами документів є складовою
доступу до правосуддя, який є елементом
права особи на судовий захист,
гарантованого статтею 55 Конституції
України.

Відповідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» встановлено у
2014 році мінімальну заробітну плату: у
місячному розмірі - 1218 гривень; у
погодинному розмірі - 7,3 гривні.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
встановлено ставку судового збору у
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат
та за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
встановлено ставку судового збору в 1
розмірі мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві Запорізька міська
організація Профспілки працівників
агропромислового комплексу зазначає,
що на підставі п/п 7 п. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» позивач
звільнений від сплати судового збору,
оскільки є громадською організацією,
що об'єднує громадян за родом їх
професійної діяльності, згідно ст. 36
Конституції України, ст. 2, 3, 12 Закону
України «Про громадські об'єднання» №
4572-УІ від 22 березня 2012 року, ст. 1 Закону
України «Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності» № 1045-ХIV
від 15.09.1999 року, Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються в тому
числі державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав.

Громадська організація може захищати в
суді особисті немайнові та майнові
права як своїх членів, так і права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб, які звернулися до неї за таким
захистом, лише у випадках, якщо таке
повноваження передбачено у її
статутних документах та якщо
відповідний закон визначає право
громадської організації звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
інших осіб.

Так, відповідно до п. 1.5. статуту
Професійної спілки працівників
агропромислового комплексу України,
який додано до позовних матеріалів,
Профспілка здійснює представництво і
захист колективних та індивідуальних
трудових і соціально-економічних прав
і інтересів працівників, членів
профспілки. Представляє інтереси своїх
членів при реалізації конституційного
права в судових органах. Пунктом 7.1
вищевказаного статуту передбачено, що
Профспілка має повну фінансову
незалежність, є власником коштів,
майна, що знаходяться в її віданні,
управлінні і необхідні для здійснення
статутної діяльності.

Даний спір є господарським та
стосується він невиконання умов
договору банківського вкладу. Стороною
договору № 528Д-17Ю банківського вкладу
«ОВЕРНАЙТ» від 16.05.2014 р. є саме юридична
особа - Запорізька міська організація
Профспілки працівників
агропромислового комплексу, яка є
власником коштів, що знаходяться в її
віданні, а не будь-які інші особи.

Відповідно до Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач -
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Отже, Запорізька міська організація
Профспілки працівників
агропромислового комплексу, як
юридична особа, також не підпадає під
поняття «споживач» в розумінні Закону
України «Про захист прав споживачів»,
тому не може бути звільнена від сплати
судового збору, як споживач - за
позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

З огляду на викладене, п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» не
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин.

До позовної заяви Запорізька міська
організація Профспілки працівників
агропромислового комплексу не додано
жодного доказу про сплату судового
збору.

Таким чином, позивачем не дотримано
вимоги Закону України «Про судовий
збір» щодо сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 2 ч. 1 ст.
57 ГПК України, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

До позовної заяви Запорізька міська
організація Профспілки працівників
агропромислового комплексу № 130, яка
датується 31.07.2014 р., на підтвердження
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами додано опис вкладення від
18.07.2014 р. та квитанцію № 16229155 від 18.07.2014
р., що не є належними доказами
направлення відповідачу копії даної
позовної заяви з доданими до неї
документами, оскільки дана позовна
заява в редакції, яка надана суду,
підписана 31.07.2014 р. Таким чином,
неможливо зробити висновок про
направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів саме в редакції, яку
отримано господарським судом
Запорізької області, оскільки дата
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
матеріалами передує даті складення
поданої до господарського суду
Запорізької області позовної заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звертанню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути Запорізькій міській
організації Профспілки працівників
агропромислового комплексу без
розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 38
аркушах, в тому числі оригінали
документів: квитанція № 16229155 від 18.07.2014
р.; опис вкладення від 18.07.2014 р.

Суддя
А.О. Науменко