ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2014 року
Справа № 5026/2139/2011

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді
Потапенко В.В., розглянувши матеріали
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
№ 11-1/07 від 11.07.2014 року на бездіяльність
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
Черкаської області щодо виконання
наказу господарського суду Черкаської
області від 26 грудня 2011 року по справі

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до приватного підприємства
"Фроменталь"

про стягнення 36 459 грн. 08 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 18.11.2011 року
повністю задоволено позовні вимоги
позивача та стягнуто з приватного
підприємства "Фроменталь" на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 36 459
грн. 08 коп. курсової різниці та 601 грн.
судових витрат.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Черкаської
області було видано наказ від 26.12.2011
року.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2013
року заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
№ 05-10/06 від 05.06.2013 року про заміну
сторони (стягувача) у виконавчому
провадженні у даній справі задоволено.
Замінено стягувача - фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 процесуальним
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка
Заболотного, 38, офіс 23, )
у виконавчому провадженні № 30794318 по
виконанню наказу господарського суду
Черкаської області від 26.12.2011 року по
справі № 15/5026/2139/2011.

Стягувач - товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
звернулося до суду зі скаргою № 11-1/07
від 11.07.2014 року на бездіяльність
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
Черкаської області щодо виконання
наказу господарського суду Черкаської
області від 26 грудня 2011 року по справі
№ 15/5026/2139/2011.

Також стягувачем - товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС" подано клопотання про
відновлення процесуального строку на
подачу скарги на бездіяльність
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
Черкаської області щодо виконання
наказу господарського суду Черкаської
області від 26 грудня 2011 року по справі
№ 15/5026/2139/2011 та вказано, що поважною
причиною щодо обґрунтування причини
пропуску строку, що підтверджує
невчинення Придніпровським ВДВС
Черкаського МУЮ Черкаської області
щодо виконання наказу господарського
суду Черкаської області від 26 грудня 2011
року по справі № 15/5026/2139/2011 є їх
фактична відсутність.

Розглянувши клопотання стягувача
- товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
про відновлення процесуального строку
та матеріали скарги № 11-1/07 від 11.07.2014
року, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню, строк
подання скарги на бездіяльність ДВС -
відновленню.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України
скарга на дії органів ДВС щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів повинна
розглядатися у судовому засіданні з
повідомленням сторін про час і місце
судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
№ 11-1/07 від 11.07.2014 року на бездіяльність
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
Черкаської області щодо виконання
наказу господарського суду Черкаської
області від 26 грудня 2011 року у справі №
15/5026/2139/2011.

2. Прийняти скаргу до розгляду і
призначити на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2014
року в приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду:
45-24-38.

3. Явку в судове засідання скаржника -
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та
представника Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ Черкаської області
визнати обов'язковою, інших учасників
судового процесу повідомити про
розгляд скарги.

4. Зобов'язати Придніпровське ВДВС
Черкаського МУЮ Черкаської області
подати суду письмовий відзив на скаргу
№ 11-1/07 від 11.07.2014 року, представнику
мати при собі матеріали виконавчого
провадження для огляду в судовому
засіданні.

Суддя
В.В. Потапенко