overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р. справа № 926/805-б/14

За заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях

до державного підприємства
Міністерства оборони України -
Чернівецький металообробний завод, м.
Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 01.07.2014 р. за заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів процедуру розпорядження майном боржника розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Бойко Т.Д., розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 09 вересня 2014 року.

Згідно з повідомленням від 12.06.2014 р. з метою представництва інтересів держави у справі приймає участь прокурор прокуратури Чернівецької області.

Оголошення про порушення справи ДП МОУ
"Чернівецький металообробний завод" оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 02 липня 2014 року, № публікації 5577.

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася з вимогами до боржника на суму 4447,12 грн., заяву якого належить призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності призначити в попередньому засіданні на 10-00 год. 09 вересня 2014 року за участю представників сторін і розпорядника майна боржника.

2. Розпоряднику майна боржника Бойко
Т.Д. повідомити суд про результати розгляду вимог виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

3. Кредитору надати докази набрання законної сили постановою
Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 р. у справі № 824/1014/13-а.

4. Боржнику за наявності надати заперечення на заяву кредитора.

5. Ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна Бойко Т.Д., прокурору.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 920/767/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву №123 від 09.07.2014 по справі №920/767/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Чупахівської селищної ради, смт. Чупахівка, Охтирський район,
Сумська область

про стягнення 68079 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - В.І.Павлов (довіреність
№9 від 11.07.2014)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2014 було прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення 2509 грн. 15 коп. пені та 571 грн. 64 коп. 3% річних, а провадження у справі припинено, та стягнуто з Чупахівської селищної ради 42722, Сумська область,
Охтирський район, смт. Чупахівка, вул.
Леніна, 1; ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (01133, м. Київ, пров.
Лабораторний,1/177; ) 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видано відповідний наказ.

До господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ надійшла заява
№ 123 від 09.07.2014 про виправлення описки у виконавчому документі.

Суд розглянувши матеріали справи № 920/767/14 встановив, що в наказі суду від 10.06.2014 допущено описку - не вірно вказана дата дійсності наказу, а саме: замість «Наказ дійсний до пред'явлення до 04.06.2015» вказано, «Наказ дійсний до пред'явлення до 04.06.2014».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі господарського суду від 10.06.2014 по справі №920/767/14, вказавши «Наказ дійсний до пред'явлення до 04.06.2015»

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 920/1884/13

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши скаргу № 15-5693 від 18.07.2014 р. Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на дії державного виконавця у справі № 920/1884/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнській акціонерний банк» до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», про стягнення 4 738 023 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла скарга № 15-5693 від 18.07.2014 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на дії державного виконавця.

Скаржник просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Юськової В.В. від 11.04.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 480 684,30 грн. по ВП № 42732845.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні 18.08.2014р.

Керуючись статтями 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром» на дії державного виконавця у справі № 920/1884/13 в судовому засіданні на 18.08.2014 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. 313. (3-й поверх).

2. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області надати письмовий відзив на скаргу ПАТ «Сумихімпром».

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р.
Справа № 923/979/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м.
Херсон

до: відокремленої садиби (за межами населеного пункту) Фермерського господарства "Едельвейс" с.
Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області

про стягнення 18000грн. 00коп.

за участю прокурора Ахременко О.Д.

представників сторін:

від позивача - уповноважена особа
Москаленко В.В.

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Прокурор Суворовського району м.
Херсона в інтересах держави в особі
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
(позивач) звернувся з позовом про стягнення з відокремленої садиби (за межами населеного пункту) Фермерського господарства "Едельвейс" (відповідач) 18000грн. 00коп. заборгованості за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 22.09.2010р. № 655/10.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі.

Позивачем надано суду докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 18000грн. 00коп. згідно з платіжним дорученням від 23.07.2014року № 23.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

Позивачем надано суду копію платіжного доручення від 23.07.2014року № 23 про сплату відповідачем 18000грн. заборгованості та копію банківської виписки .

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відокремленої садиби (за межами населеного пункту) Фермерського господарства "Едельвейс" с.
Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, вул.
Адамяна 27А, , в доход державного бюджету на р/р №3002 в
ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу: судовий збір код 03500045 - 1827грн. 00коп. судового збору.

Наказ видати.

Суддя
З.І. Ємленінова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.07.14
Справа № 914/1515/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Третій легіон" б/н і дати (вх. № 01-05/3448/14 від 22.07.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 01.07.2014 року

у справі № 914/1515/14

за позовом: Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Третій Легіон", с.
Сокільники Пустомитівського району
Львівської області

про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень у розмірі 8 312, 85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Третій легіон" б/н і дати (вх. № 01-05/3448/14 від 22.07.2014 року) до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.07.14
Справа № 914/2429/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Юрченко Я. О.

розглянув апеляційну скаргу
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 10.07.2014 року, суддя Петрашко М. М.

у справі № 914/2429/14

за позовом Приватного підприємства
"Львівська агенція художнього мистецтва", м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання протиправною бездіяльності Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.07.2014 року по справі № 914/2429/14.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 10 хв. 06.08.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Юрченко Я. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2014 р. Справа №910/7559/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Шапрана
В.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2014 у справі
№ 910/7559/14 (суддя Літвінова М.Є.) за позовом публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет 777» про стягнення 10 436 460,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2014 у справі № 910/7559/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.08.2014 о 11 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
В.В. Шапран

М.А. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2014 року
Справа № 912/190/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр"

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 26.05.2014 року

у справі № 912/190/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградський кар'єр",
Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Соколівське

до відповідача Новенської селищної ради, м. Кіровоград, с.Нове

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.05.2014р. у справі № 912/190/14 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Поліщук Г.Б., суддів Кабакової В.Г., Шевчук О.Б.) позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" до
Новенської селищної ради, м. Кіровоград про визнання недійсним договору оренди землі №65 від 14.06.2010р. залишено без розгляду

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014р. у справі № 912/190/14 скасувати.

18.07.2014р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ВАТ "Кіровоградський кар'єр" про відмову від апеляційної скарги. Відповідно до ч.1 ст. 100
Господарського процесуального кодексу
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає можливим відповідно до ст. 100 ГПК України прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження по справі № 912/190/14

Підстав, зазначених у ч. 6 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, що перешкоджають прийняти відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає, оскільки заява та дії скаржника не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

За таких обставин провадження по апеляційній сказі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст. ст. 22, 80, 86, 100
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградський кар'єр" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2014р. у справі № 912/190/14 та припинити апеляційне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Т.А. Верхогляд

Суддя:
Л.М. Білецька

Суддя:
І.В. Тищик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.07.14
Справа № 926/582/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу державного територіально-галузевого

об"єднання «Львівська залізниця»

м. Львів № ДН-4-2/1154 від 11.07.2014р.

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 02.07.2014 р.

у справі
№ 926/582/14

за позовом державного територіально-галузевого

об"єднання «Львівська залізниця»

м. Львів

до відповідача-1
Чернівецької міської ради м.
Чернівці

до відповідача-2 товариства з обмеженою

відповідальністю "Поліварм" м. Чернівці

про визнання недійсним рішення

Чернівецької міської ради та визнання

недійсним договору оренди земельної

ділянки

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного територіально-галузевого об"єднання «Львівська залізниця», м.
Львів № ДН-4-2/1154 від 11.07.2014р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачам надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.07.14
Справа № 5015/553/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" за № 5015/553-15 від 18.07.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.07.2014 року

у справі № 5015/553/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Західно-Українська лізингова компанія", м. Київ

про визнання права власності та визнання недійсним пункту договору

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша
Західно-Українська лізингова компанія", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", м. Львів

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" за № 5015/553-15 від 18.07.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу за первісним позовом подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.07.14 Справа № 914/2541/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою

відповідальністю "Моршинський

санаторій "Пролісок" для дітей з

батьками" м.Моршин Львівської області

ПАТ л ікувально - оздоровчих закладів

профспілок України

"Укрпрофоздоровниця" м. Київ

на рішення господарського суду Львівської області

від 07.08.2013 р.

у справі №914/2541/13

за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю "Санаторій для дітей з

батьками "Пролісок" м.Моршин

Львівської області

до відповідача 1
ПАТ лікувально - оздоровчих закладів

профспілок України

"Укрпрофоздоровниця" м. Київ

до відповідача 2 товариства з обмеженою

відповідальністю "Моршинський

санаторій "Пролісок" для дітей з

батьками" м.Моршин Львівської області

за участю у справі на стороні позивача прокуратури міста Львова

про визнання договору оренди недійсним

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: Счастливенко Ю.Г. - за довіреністю №30-06/05 від 30.06.2014р.

відповідача 2: не з'явився

прокуратури: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. відкладено розгляд справи на 24.07.2014р.

Прокурор, представники відповідача-2 та позивача в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідач-1 виклав доводи по суті апеляційних скарг.

За таких обставин, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_31.07.2014 р. о 11.00_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.