ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.14р. Справа № 904/4722/14

За позовом Дочірнього підприємства
"ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 76 373,50 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Цимай В.С., довіреність
вих. №76 від 30.06.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Дочірнє підприємство
"ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА" (далі-позивач)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП"
(далі-відповідач) про стягнення 53 077,04
грн. - основного боргу, 3 556,16 грн. -
інфляційних збитків, 19 740,30 грн. - 25 %
річних та витрат по сплаті судового
збору.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх грошових зобов'язань щодо оплати
поставленої продукції по договору №
5928/10В/Д від 22.10.2010 р.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судові
засідання не з'явився, вимог суду,
викладених в ухвалі про порушення
провадження у справі та ухвалі про
відкладення розгляду справи не
виконав, письмовий відзив на позов не
надав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2014 р.
та від 15.07.2014 р., були надіслані на
адресу відповідача, що зазначена у
Спеціальному витязі з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (49041, м.
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд.
68, кв. 188; ) на яку
насамперед і було направлено
кореспонденцію господарського суду.
Згідно з реєстром № 60 поштових
відправлень господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014 р.
та витягом з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень судова повістка з ухвалою
суду отримана відповідачем, що може
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд
вважає, що відповідач не скористався
своїм правом на участь представника у
судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014 р.
розгляд справи відкладено на 22.07.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 22.07.2014 р. оголошена
вступна та резолютивна частини
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року між Дочірнім підприємством
"ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА" (постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП" (покупець)
укладено Договір поставки № 5928/10В/Д
(далі - Договір) за умовами п. 1.1. якого
постачальник зобов'язується
поставляти покупцю у вказану ним
торгову точку та/або склад покупця, а
покупець зобов'язується приймати та
оплачувати продукцію, вказану в
товарно-транспортних накладних (далі -
продукцію), на умовах, визначених даним
Договором.

Всі суттєві умови договору, які
неможливо узгодити в момент його
укладення, сторони узгоджують в
товарно-транспортних накладних
(далі-ТТН), які являються невід'ємною
частиною даного Договору та слугують
доказом виконання або неналежного
виконання умов даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціни на
продукцію постачальника формуються на
підставі діючого Прайс-листа ДП
"Лакталис-Україна".

Згідно п. 2.3. Договору в редакції
Додаткової угоди від 12.04.2012 р. до
Договору поставки № 5928В/Д від 22.10.2010 р.
покупець зобов'язується чітко та
своєчасно здійснити оплату продукції
на умовах відстрочки платежу не більш 14
календарних днів з моменту виписки ТТН
на продукцію.

Відповідно до п. 2.8. Договору у випадку,
якщо покупець оплачує отриману
продукцію частинами, постачальник має
право отриману оплату віднести в
рахунок погашення самої раніше
несплаченої заборгованості покупцем.

Даний Договір вступає в силу з 22.10.2010
року і діє до 31.12.2011 року, але в частині
виконання фінансових зобов'язань до
повного їх виконання (п. 7.1. Договору).

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що
строк дії даного Договору автоматично
продовжується, якщо жодна зі сторін не
менш, чим за 15 днів до закінчення строку
дії договору, письмово не повідомить
про свої наміри змінити або припинити
дію даного Договору.

Факт виконання позивачем договірних
зобов'язань з поставки продукції
відповідачу та факт отримання останнім
продукції на суму 55 077,04 грн.
підтверджується наявними у матеріалах
справи товарно-транспортними
накладними.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором виконав частково, внаслідок
чого у нього утворився основний борг
перед позивачем зі сплати продукції на
суму 53 077,04 грн., що і є причиною
виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Основні засади господарювання в
Україні визначає Господарський кодекс
України (надалі по тексту ГК України),
який регулює господарські відносини,
що виникають у процесі організації та
здійснення господарської діяльності
між суб'єктами господарювання, а також
між цими суб'єктами та іншими
учасниками відносин у сфері
господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На момент розгляду справи основний
борг складає 53 077,04 грн., докази
погашення якого в матеріалах справи
відсутні, внаслідок чого суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п. 6.4. Договору у випадку
прострочки оплати за отриману по
даному Договору продукцію покупець
зобов'язується сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції та пені в
розмірі 0,1% від суми простроченої
заборгованості за кожний день
прострочки, та проценти за
користування грошовими коштами в
розмірі 25 % річних від суми
заборгованості.

За неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань по Договору,
позивачем відповідно до п. 6.4. Договору
та до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України нараховано до сплати
відповідачу інфляційні збитки у
розмірі 3556,16 грн. та 25 % річних у розмірі
19 740,30 грн., розрахунок яких судом
перевірено та визнано таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
вважає, що вимоги позивача до
відповідача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
розмірі: 53 077,04 грн. - основного боргу, 3
556,16 грн. - інфляційних збитків, 19 740,30
грн. - 25 % річних.

За невиконання вимог суду - ненадання
письмового відзиву на позов, та
витребуваних господарським судом
матеріалів з відповідача належить
стягнути 1 700 грн. штрафу в доход
Державного бюджету України згідно до
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору у
справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041,
м. Дніпропетровськ, Запорізьке
шосе, буд. 68, кв. 188; ) на
користь Дочірнього підприємства
"ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА" (03062, м. Київ, вул.
Естонська, 120; ) 53 077,04
грн. (п'ятдесят три тисячі сімдесят сім
грн. 04 коп.) - основного боргу, 3 556,16 грн.
(три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість грн.
16 коп.) - інфляційних збитків, 19 740,30 грн.
(дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок грн. 30
коп.) - 25 % річних, 1827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) -
судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041,
м. Дніпропетровськ, Запорізьке
шосе, буд. 68, кв. 188; ) до
спеціального фонду Державного бюджету
України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок №3005
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891) 1700,00 грн. (одна тисяча
сімсот грн. 00 коп.) - штрафу, про що
видати наказ.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська Дата підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України "22 " липня 2014 р.