м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва
до громадської організації "Спілка у
справах захисту прав споживачів
Деснянського району м. Києва"
про стягнення 15 883,53 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
за участю представників:
від позивача:Власов С.В. за дов. № 9 від
01.10.2013;від відповідача:не з'явився.
Комунальне підприємство "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Деснянського району м.
Києва звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
громадської організації "Спілка у
справах захисту прав споживачів
Деснянського району м. Києва" про
стягнення 15 883,53 грн заборгованості, з
яких: 14 321,66 грн - основний борг, 1 030,13 грн
- інфляційні втрати, 332,54 грн - 3 % річних,
Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням відповідачем зобов'язання
витрат балансоутримувачу на утримання
орендованого нерухомого майна, надання
комунальних послуг орендарю та
відшкодування плати за землю від 01.11.2012.
Ухвалою суду від 30.05.2014 порушено
призначено розгляд на 24.06.2014.
Ухвалою суду від 24.06.2014 розгляд справи
відкладено на 18.07.2014.
Позивач 18.07.2014 через відділ канцелярії
суду подав пояснення до позовної заяви
№ 1 від 18.07.2014, в яких зазначив, що
відповідно до п. 4.1.8 статуту, позивач
має право укладати договори, в тому
числі договори купівлі-продажу, найму
(оренди), підряду, надання послуг,
перевезення, зберігання, доручення,
комісії та інші договори, передбачені
законодавством України. Так на
технічне обслуговування інженерного
обладнання та внутрішньо будинкових
мереж спільного використання
приміщення, яке знаходиться за адресою:
вул. Закревського, 29, позивачем
укладено ряд договорів, а саме: договір
на обслуговування нежилих об'єктів
комунальної власності № 19-12/ОБ,
предметом якого є надання послуг по
технічному обслуговуванню внутрішніх
мереж холодного водопостачання,
гарячого водопостачання та
водовідведення на об'єктах комунальної
власності, згідно з додатком № 1 до
цього договору; договір на
обслуговування з аварійного
обслуговування нежилих об'єктів
комунальної власності № 21-12/ОБ,
предметом якого є надання послуг з
аварійного обслуговування на об'єктах
комунальної власності внутрішніх
мереж холодного водопостачання,
гарячого водопостачання,
водовідведення та центрального
опалення на об'єктах комунальної
власності, згідно з додатком № 1 до
цього договору. Виконання комплексу
робіт згідно із зазначеними вище
договорами підтверджується актами
приймання робіт, які позивачем надано
суду для долучення до матеріалів
справи. Надання послуги утримання
прибудинкової території (п. 7 додатку №
протоколами оцінок виконаних робіт
тех. дільниці № 1 ЖЕК-305 та витягом з
журналу оцінок працівників по ЖЕК-305,
які також надані позивачем для
долучення до матеріалів справи.
У судовому засіданні 18.07.2014 представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, позов просив задовольнити.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду даної справи повідомлений
З матеріалів справи вбачається, що
ухвали суду надсилались відповідачу за
Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно до наданого позивачем
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, адресою
місцезнаходження громадської
організації "Спілка у справах захисту
прав споживачів Деснянського району м.
Червоноткацька, 93, проте станом на дату
винесення рішення у даній справі,
поштові відправлення повернуті на
адресу суду «за закінченням терміну
На підставі викладеного суд дійшов
висновку щодо належного повідомлення
відповідача про час і місце розгляду
даної справи.
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання представника відповідача,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті, суд, відповідно до
приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на які
посилається позивач, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
01.11.2012 між комунальним підприємством
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради»
(далі - балансоутримувач, позивач) та
громадською організацією "Спілка у
справах захисту прав споживачів
Деснянського району м. Києва" (далі -
орендар, відповідач) укладено договір
№ 30554 про відшкодування витрат
балансоутримувачу на утримання
орендованого нерухомого майна, надання
комунальних послуг орендарю та
відшкодування плати за землю (далі -
Договір), згідно з п. 1.1 якого
балансоутримувач зобов'язався
забезпечувати надання комунальних
послуг (централізоване опалення,
електропостачання, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення), послуг з утримання
будинку (споруди) та прибудинкової
території (далі - послуг) нежитлового
приміщення (далі - будівлі), що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 29, загальною площею
133,3 кв.м, а орендар зобов'язався брати
участь у витратах балансоутримувача на
виконання вказаних послуг пропорційно
до займаної ним площі в цій будівлі,
якщо інше не випливає з характеру
послуг, наданих балансоутримувачем за
цим Договором. Орендоване приміщення
використовується для розміщення
громадської організації, яка не
використовує приміщення для
провадження підприємницької
діяльності.

Згідно з п. 1.1 статуту комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва,
затвердженого розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1041 від 26.06.2013, на
підставі рішення Київської міської
ради № 396/6612 від 27.10.2011 «Про деякі
питання діяльності комунальних
підприємств, що належать до
комунальної власності і
територіальної громади м. Києва та
передаються до сфери управління
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації» змінено
найменування підприємства на
комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м. Києва.

Відповідно до пп.пп. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1
Договору балансоутримувач будівлі
зобов'язався забезпечити надання
послуг з обслуговування та утримання
будівлі і прибудинкової території, та
створення необхідних умов і здійснення
господарської діяльності, у тому числі
орендарю і його співробітникам згідно
з вимогами договору про надання такого
виду послуг. Перелік послуг, порядок та
умови їх оплати встановлюються
додатками до цього Договору. Розмір
плати за послуги, які надаються
визначається розрахунком щомісячних
платежів (платіжною вимогою)
балансоутримувача. Надання орендарю
комунальних послуг здійснюється за
діючим тарифом.

Так, згідно з п.п. 1.1, 1.2 додатку № 1 від
01.11.2012 до Договору орендар щомісяця з 12
по 15 число зобов'язався самостійно
отримувати в КП «Дирекція» в
розрахунково-договірному відділі
платіжні вимоги-доручення на оплату за
отримані послуги (п. 1.1 Договору) та
відшкодування плати на землю. Оплата
послуг та відшкодування плати за землю
вноситься орендарем на рахунок
балансоутримувача до 20 числа кожного
місяця. Податок на додану вартість
сплачується власниками окремо від
комунальних послуг у розмірах та
порядку, встановленому чинним
законодавством України.

Відповідно до пп. 2.2.3 п. 2.2 Договору
орендар зобов'язався не пізніше 20 числа
місяця, наступного за звітним місяцем,
вносити плату на рахунок
балансоутримувача будівлі за надані
послуги; при несвоєчасному внесенні
плати, сплачувати пеню із розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ від
несплаченої суми наданих послуг за
кожен день прострочки.

У розділах 7, 8 та 9 додатку № 1 від 01.11.2012
до Договору визначено, що сума оплати
вартості утримання прибудинкової
території складає 208,35 грн без ПДВ на
місяць; вартість технічного
обслуговування інженерного обладнання
та внутрішньобудинкових мереж
спільного використання - 57,43 грн без ПДВ
на місяць (у разі необхідності
виконання ремонтних робіт фасаду та
покрівлі участь у витратах на ремонт на
підставі кошторису, погодженого між
балансоутримувачем та орендарем,
пропорційно площ); сума податку на
землю визначається за наведеною у
даному додатку до Договору формулою та
може змінюватись у зв'язку зі зміною
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки.

Позивачем було виконано умови
договору, однак відповідач, в порушення
умов Договору та вимог чинного
законодавства, не здійснював
розрахунки за спожиті послуги по
утриманню будинку (оплата за технічне
обслуговування інженерного обладнання
та внутрішньобудинкових мереж
спільного використання) та
прибудинкової території, а також
відшкодуванню плати за землю, у зв'язку
з чим у відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість, яка згідно
з розрахунком останнього склала 14 321,66
грн.

Позивачем також заявлено позовні
вимоги про стягнення з відповідача 1
030,13 грн інфляційних втрат, 332,54 грн 3 %
річних та 199,20 грн пені.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в ст. 193 Господарського кодексу
України, яка регламентує, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що
договір є обов'язковим до виконання
сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Позивачем заявлено позов про стягнення
заборгованості за договором № 30554 про
відшкодування витрат
балансоутримувачу на утримання
орендованого нерухомого майна, надання
комунальних послуг орендарю та
відшкодування плати за землю від 01.11.2012,
що виникла у період з 01.11.2012 по 28.02.2014.

Відповідно до ст. 905 ЦК України строк
договору про надання послуг
встановлюється за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом або
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.п. 5.1, 5.6 Договору цей Договір
укладено строком на 1 рік, що діє з 01.11.2012
по 31.12.2013 включно. Якщо жодна із сторін
за 30 днів до закінчення строку дії
цього Договору не повідомила іншу
сторону про свій намір припинити дію
цього Договору, то Договір вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені
цим Договором. Чинність цього Договору
припиняється внаслідок, зокрема,
закінчення строку, на який його було
укладено.

Доказів повідомлення однією із сторін,
у відповідності з п. 5.1 Договору, про
намір припинити дію цього Договору,
сторонами не надано, у зв'язку з чим суд
дійшов висновку про продовження строку
дії спірного договору на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Положеннями ст. 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У п.п. 1.1, 1.2 додатку № 1 від 01.11.2012 до
Договору та пп. 2.2.3 п. 2.2 Договору
сторони обумовили, що орендар щомісяця
з 12 по 15 число зобов'язався самостійно
отримувати в КП «Дирекція» в
розрахунково-договірному відділі
платіжні вимоги-доручення на оплату за
отримані послуги (п. 1.1 Договору) та
відшкодування плати на землю. Оплата
послуг та відшкодування плати за землю
вноситься орендарем на рахунок
балансоутримувача до 20 числа кожного
місяця; за надані послуги - не пізніше 20
числа місяця, наступного за звітним
місяцем.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про те, що відповідач повинен
був відшкодувати плату за землю: за
листопад 2012 р. до 19.11.2012 включно; за
грудень 2012 р. до 19.12.2012 включно; за
січень 2013 р. до 19.01.2013 включно; за лютий
2013 р. до 19.02.2013 включно; за березень 2013 р.
до 19.03.2013 включно; за квітень 2013 р. до
19.04.2013 включно; за травень 2013 р. до 19.05.2013
включно; за червень 2013 р. до 19.06.2013
включно; за липень 2013 р. до 19.07.2013
включно; за серпень 2013 р. до 19.08.2013
включно; за вересень 2013 р. до 19.09.2013
включно; за жовтень 2013 р. до 19.10.2013
включно; за листопад 2013 р. до 19.11.2013
включно; за грудень 2013 р. до 19.12.2013
включно; за січень 2014 р. до 19.01.2014
включно; за лютий 2014 р. до 19.02.2014 включно
та оплатити надані позивачем послуги
по утриманню будинку (оплата за
технічне обслуговування інженерного
обладнання та внутрішньобудинкових
мереж спільного використання),
прибудинкової території: за листопад
2012 р. до 20.12.2012 включно; за грудень 2012 р.
до 20.01.2013 включно; за січень 2013 р. до
20.02.2013 включно; за лютий 2013 р. до 20.03.2013
включно; за березень 2013 р. до 20.04.2013
включно; за квітень 2013 р. до 20.05.2013
включно; за травень 2013 р. до 20.06.2013
включно; за червень 2013 р. до 20.07.2013
включно; за липень 2013 р. до 20.08.2013
включно; за серпень 2013 р. до 20.09.2013
включно; за вересень 2013 р. до 20.10.2013
включно; за жовтень 2013 р. до 20.11.2013
включно; за листопад 2013 р. до 20.12.2013
включно; за грудень 2013 р. до 20.01.2014
включно; за січень 2014 р. до 20.02.2014
включно; за лютий 2014 р. до 20.03.2014 включно.

Як установлено судом, відповідачем, у
порушення умов спірного договору,
зобов'язання з відшкодування плати за
землю та оплати наданих позивачем
послуг, належним чином не виконано,
доказів зворотнього суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позов у частині стягнення основного
боргу за період з 01.11.2013 по 28.02.2014 в сумі
14 321,66 грн обґрунтований та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача 1 030,13 грн інфляційних втрат
за період з грудня 2012 р. по квітень 2014 р.
та 332,54 грн 3 % річних за період з грудня
2012 р. по 08.05.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З урахуванням установленого судом
вище, прострочення виконання
відповідачем обов'язку по внесенню
плати за землю настало: за листопад 2012
р. з 20.11.2012; за грудень 2012 р. з 20.12.2012; за
січень 2013 р. з 20.01.2013; за лютий 2013 р. з
20.02.2013; за березень 2013 р. з 20.03.2013; за
квітень 2013 р. з 20.04.2013; за травень 2013 р. з
20.05.2013; за червень 2013 р. з 20.06.2013; за
липень 2013 р. з 20.07.2013; за серпень 2013 р. з
20.08.2013; за вересень 2013 р. з 20.09.2013; за
жовтень 2013 р. з 20.10.2013; за листопад 2013 р. з
20.11.2013; за грудень 2013 р. з 20.12.2013; за
січень 2014 р. з 20.01.2014; за лютий 2014 р. з
20.02.2014.

Прострочення зобов'язання з оплати
наданих позивачем послуг по утриманню
будинку (оплати за технічне
обслуговування інженерного обладнання
та внутрішньобудинкових мереж
спільного використання) та
прибудинкової території настало: за
листопад 2012 р. з 21.12.2012; за грудень 2012 р. з
21.01.2013; за січень 2013 р. з 21.02.2013; за лютий
2013 р. з 21.03.2013; за березень 2013 р. з 21.04.2013;
за квітень 2013 р. з 21.05.2013; за травень 2013 р.
з 21.06.2013; за червень 2013 р. з 21.07.2013; за
липень 2013 р. з 21.08.2013; за серпень 2013 р. з
21.09.2013; за вересень 2013 р. з 21.10.2013; за
жовтень 2013 р. з 21.11.2013; за листопад 2013 р. з
21.12.2013; за грудень 2013 р. з 21.01.2014; за
січень 2014 р. з 21.02.2014; за лютий 2014 р. з
21.03.2014.

Після перевірки розрахунку позивача в
частині інфляційних втрат та 3 % річних,
суд дійшов висновку про стягнення з
відповідача інфляційних втрат у
заявленому в позові розмірі в сумі 1 030,13
грн та 3 % річних в сумі 332,54 грн.

Позивачем також заявлено позовну
вимогу про стягнення з відповідача
пені за період з грудня 2012 р. по травень
2013 р. в сумі 199,20 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Штрафними санкціями у Господарському
кодексі України визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання (ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняться через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Як установлено судом, позивачем
нараховано пеню за несвоєчасне
виконання відповідачем умов
укладеного між сторонами договору на
підставі пп. 2.2.3 п. 2.2 Договору, з якого,
зокрема, вбачається, що сторони
погодили нарахування пені із
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ від несплаченої суми наданих
послуг за кожен день прострочки за
несвоєчасне внесення відповідачем
плати за надані послуги.

Відповідно до наданих позивачем
розрахунків, заборгованість
відповідача перед позивачем по
утриманню території та технічному
обслуговуванню склала 4 989,13 грн (3
911,03 грн + 1 078,10 грн).

Після перевірки здійсненого позивачем
розрахунку пені, суд дійшов висновку
про стягнення з відповідача пені у
заявленому в позові розмірі в сумі 199,20
грн.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 35, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з громадської організації
"Спілка у справах захисту прав
споживачів Деснянського району м.
Києва" (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька,
93, ідентифікаційний ) на
користь комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15,
ідентифікаційний ) 14 321
(чотирнадцять тисяч триста двадцять
одну) грн 66 коп. основного боргу, 1 030
(одну тисячу тридцять) грн 13 коп.
інфляційних втрат, 332 (триста тридцять
дві) грн 54 коп. 3 % річних, 199 (сто
дев'яносто дев'ять) грн 20 коп. та 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн
00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 28.07.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова