ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р.
Справа № 923/703/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Нікітенка С.В. при
секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон

до Малокаховської сільської ради, с.
Малокаховка Каховського району
Херсонської області

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - управління
державної казначейської служби
України у Каховському районі
Херсонської області, м. Каховка
Херсонської області

про стягнення 41560,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено
позов до Малокаховської сільської ради
про стягнення суми заборгованості у
розмірі 41560,80 грн., з якої: 38000,00 грн. -
сума основного боргу, 2812,00 грн. -
інфляційні втрати, 748,80 грн. - 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує посиланнями на умови
договору від 29.05.2013р. та положення ст. 625
ЦК України.

Позивач або уповноважений його
представник у судове засідання 05.08.2014р.
не прибув, витребуваних документів не
подав, про причини неявки суд не
повідомив, не зважаючи на ті обставини,
що у судовому засіданні 29.07.2014р.
представник позивача під розписку був
повідомлений про день, час та місце
проведення наступного судового
засідання.

Відповідач або уповноважений
його представник у судове засідання
05.08.2014р. не прибув, про причини неявки
суд не повідомив, не зважаючи на ті
обставини, що у судовому засіданні
29.07.2014р. під розписку був повідомлений
про день, час та місце проведення
наступного судового засідання.

Третя особа на стороні
відповідача, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
проведення судового засідання, в
засідання суду не прибула,
витребуваних судом документів не
подала, але 10.07.2014р. надіслала до суду
клопотання, в якому просить розгляд
даної справи проводити без присутності
уповноваженого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3
Господарського процесуального кодексу
України правосуддя у господарських
судах здійснюється на засадах рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом.

Судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Ухвалою суду від 21.05.2014р. суддею
Александровою Л.І. порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 03.06.2014р.

Згідно положень ст. 21 ГПК України
сторонами у судовому процесі є позивач
і відповідач.

Ухвалою суду від 03.06.2014р., у зв'язку
з неявкою представників сторін та
ненаданням ними витребуваних
документів, розгляд справи було
відкладено на 17.06.2014р.

У судовому засіданні 17.06.2014р.
відповідачем подано до суду відзив на
позовну заяву з додатком, в якому
зазначає, що позовні вимоги є
безпідставними та необґрунтованими та
просить суд відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі. Даний відзив з
додатком суд прийняв до розгляду та
долучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.06.2014р., залучено
до участі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
управління державної казначейської
служби України у Каховському районі
Херсонської області, та відкладено
розгляд справи на 01.07.2014р.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Херсонської
області № 130 від 01.07.2014р., у зв'язку з
хворобою судді Александрової Л.І.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 923/703/14, за
результатами якого справу передано на
розгляд судді Нікітенко С.В.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. справа
№923/703/14 прийнята до провадження судді
Нікітенко С.В.

09.07.2014р. позивачем через
канцелярію суду подано додаткові
пояснення до позовної заяви. Дані
пояснення суд прийняв до розгляду та
долучив до матеріалів справи.

У зв'язку із необхідністю
витребування у позивача нових доказів,
у судовому засіданні 29.07.2014р. оголошено
перерву до 05 серпня 2014р. до 12 год. 00 хв.,
та зобов'язано позивача відповідно до
п. 1.3 договору, подати кошторисну
документацію щодо складу та обсягу
робіт, яка є невід'ємною частиною
договору.

Позивач у судове засідання
05.08.2014р. не прибув, витребувану
кошторисну документацію не подав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.
81 ГПК України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що ненадання
позивачем кошторисної документації
щодо складу та обсягу робіт, яка є
невід'ємною частиною договору,
перешкоджає об'єктивному вирішенню
спору по справі і унеможливлює
прийняти рішення по суті, оскільки без
зазначеного доказу, суд позбавлений
права встановити, чи є викладені в
позовній заяві обставини на яких
ґрунтуються позовні вимоги,
підтвердженими.

За таких обставин, суд
позбавлений можливості вирішити даний
спір за правилами ст. 75 ГПК України,
оскільки обставини справи потребують
надання позивачем додаткових доказів,
якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33,
34 ГПК України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог ї заперечень.

З огляду на викладене, та ту
обставину, що позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", позивачу
повертається 1827,00 грн. судового збору,
сплаченого відповідно до квитанції №2
від 19.05.2014р.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) суму
судового збору у розмірі 1827,00 грн.,
сплаченого відповідно до квитанції №2
від 19.05.2014р., у зв'язку із залишенням
позовної заяви без розгляду. Оригінал
квитанції знаходиться в матеріалах
справи № 923/703/14.

Суддя
С.В. Нікітенко