ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2014 р.
Справа № 6/51

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов
О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" (вх.№ 1961С/2) на
ухвалу господарського суду Сумської
області від "24" червня 2014 р. у справі №
6/51

за заявою Державної податкової
інспекції у Тростянецькому районі
Сумської області, м. Тростянець,
Сумська область

до Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс", м. Тростянець,
Сумська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Сумської області від 17.12.2007р. (суддя
Гордієнко М.І.) у справі №6/51 визнано
банкрутом ВАТ Тростянецьке
підприємство "Райагротехсервіс",
відкрито ліквідаційну процедуру.

До місцевого господарського суду
надійшла заява ліквідатора ВАТ
Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс" арбітражного
керуючого Воловик Є.М. про
залишення раніше поданого клопотання
арбітражного керуючого Воловик Є.М. про
припинення повноважень ліквідатора
без розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 24.06.2014р. у справі №6/51 заяву
ліквідатора ВАТ Тростянецьке
підприємство "Райагротехсервіс"
арбітражного керуючого Воловик Є.М. про
припинення повноважень залишено без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого
господарського суду від 24.06.2014р.
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу місцевого
господарського суду від 24.06.2014р.
скасувати та постановити нове рішення,
яким у задоволенні клопотання
ліквідатора ВАТ Тростянецьке
підприємство "Райагротехсервіс"
відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги у відповідності до вимог статті
94 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає поверненню, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок надсилання копій
іншій стороні (сторонам) покладається
на апелянта.

Як вбачається із матеріалів
оскарження, до апеляційної скарги
апелянтом не додано докази надсилання
апеляційної скарги учасникам
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з частиною 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Ставка судового збору за подання
апеляційної скарги у справі про
банкрутство передбачена підпунктом 17
пункту 2 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" та становить
0,5 розміру мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
№719-VIІ від 16.01.2014р. з 01 січня 2014 року
розмір мінімальної заробітної плати
складає 1218,00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не
додано відповідно до приписів Закону
України "Про судовий збір" та
Господарського процесуального кодексу
України, доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом у
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Окрім зазначеного, колегія суддів
апеляційного господарського суду
зазначає, що апеляційну скаргу
представником апелянта підписано не
було, про що складено акт
відповідальними працівниками
Харківського апеляційного
господарського суду №12-44/97 від 02.07.2014р.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 93, п.п 3, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Надра"
апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу. У разі пропуску
строку оскарження апеляційна скарга
може бути подана повторно лише з
мотивованим клопотанням про його
відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з
доданими до неї документами на 5 арк.,
поштовий конверт та акт №12-44/97 від
02.07.2014р. на 1 арк.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.