ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Справа № 925/1156/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Лавріненку С.І., за участю
представників сторін: позивача - Мигаль
Л.О. за довіреністю, Солодовник О.М, за
довіреністю, відповідача - не
з'явились, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси, розглянувши справу за позовом
Антимонопольного комітету України до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Азері-Укр-Франс" про
стягнення 4000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Антимонопольний комітет
України звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Азері-Укр-Франс"
(далі - відповідач), в якому просив суд
стягнути з відповідача 4000,00 грн., у тому
числі: 2000,00 грн. штрафу, накладеного
рішенням від 16.07.2013 року №580-р, та 2000,00
грн. пені.

Представники позивача в судовому
засіданні позов з підстав, викладених в
позовній заяві, підтримали та просили
суд позов задовольнити повністю.

Відповідач письмовий відзив на позов
не подав, проти позову не заперечував,
явку свого представника в засідання
суду не забезпечив, хоч про місце, дату
і час судового засідання був
повідомлений належним чином за
правилами, передбаченими розділом 2.6.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації від 20 лютого 2013
року № 28.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд
розглянув справу без участі
представників відповідача за наявними
в ній матеріалами.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому
засіданні оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позов задовольняє
повністю з наступних підстав.

16.07.2013 року позивачем розглянуто
матеріали справи №227-26.13/230-12 про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції товариством з
обмеженою відповідальністю
"Азері-Укр-Франс" та прийнято рішення
№580-р, яким визнано, що ТОВ
"Азері-Укр-Франс" вчинило порушення,
передбачене пунктом 13 статі 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді неподання
інформації Антимонопольному комітету
України на вимогу державного
уповноваженого Антимонопольного
комітету України від 16.03.2013 №227-26.4/3-3037 у
встановлений ним строк. За порушення,
визначене у пункті 1 цього рішення,
накладено на ТОВ "Азері-Укр-Франс" штраф
у розмірі 2000 гривень.

Рішення позивача направлено
відповідачем листами від 26.07.2013 року
№127-26.13/09-7412 та від 18.10.2013 року
№127-26/09-10177, однак повернуто з довідкою
Укрпошти "За закінченням терміну
зберігання".

У зв'язку із тим, що позивач не мав
можливості вручити рішення
відповідачу, рішення було опубліковане
в газеті Кабінету Міністрів України
"Урядовий кур'єр" від 09.01.2014 року №3 (5132).

Відповідач рішення позивача не
оскаржив, добровільно у встановлений
двомісячний строк штраф не сплатив,
тому позивач відповідно до ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" звернувся з позовом до
господарського суду про стягнення суми
штрафу і пені за прострочення його
сплати.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що
Антимонопольний комітет України
здійснює свою діяльність відповідно до
Конституції України, законів України
"Про захист економічної конкуренції",
"Про захист від недобросовісної
конкуренції", цього Закону, інших
законів та нормативно-правових актів,
прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 цього Закону у сфері
здійснення контролю за дотриманням
законодавства про захист економічної
конкуренції Антимонопольний комітет
України має право при розгляді заяв і
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
проведенні перевірки та в інших
передбачених законом випадках
вимагати від суб'єктів господарювання,
об'єднань, органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.17 цього Закону
державний уповноважений
Антимонопольного комітету України має
повноваження, у тому числі, при
розгляді заяв і справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, проведенні перевірки та в
інших передбачених законом випадках
вимагати від суб'єктів господарювання,
об'єднань, органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, їх посадових
осіб і працівників, інших фізичних та
юридичних осіб інформацію, в тому числі
з обмеженим доступом.

Статтею 22 цього Закону встановлено, що
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом. Невиконання
розпоряджень, рішень та вимог органу
Антимонопольного комітету України,
голови територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вимог уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення тягне
за собою передбачену законом
відповідальність.

Згідно ст.22-1 цього Закону суб'єкти
господарювання, об'єднання, органи
влади, органи місцевого
самоврядування, органи
адміністративно-господарського
управління та контролю, інші юридичні
особи, їх структурні підрозділи, філії,
представництва, їх посадові особи та
працівники, фізичні особи зобов'язані
на вимогу органу Антимонопольного
комітету України, голови
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
уповноважених ними працівників
Антимонопольного комітету України,
його територіального відділення
подавати документи, предмети чи інші
носії інформації, пояснення, іншу
інформацію, в тому числі з обмеженим
доступом та банківську таємницю,
необхідну для виконання
Антимонопольним комітетом України,
його територіальними відділеннями
завдань, передбачених законодавством
про захист економічної конкуренції.

З огляду на наведені норми
законодавства, державний
уповноважений Антимонопольного
комітету України в межах наданих йому
повноважень вимагав від відповідача
надання інформації, а відповідач
зобов'язаний був виконати вимогу у
визначений державним уповноваженим
14-денний строк з дня одержання вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що у
встановлений строк (до 06.04.2012 року)
відповідач вимогу державного
уповноваженого не виконав.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" порушеннями
законодавства про захист економічної
конкуренції є, у тому числі, неподання
інформації Антимонопольному комітету
України, його територіальному
відділенню у встановлені органами
Антимонопольного комітету України,
головою його територіального
відділення чи нормативно-правовими
актами строки.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена частинами
2, 5 ст. 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", згідно яких
за порушення, передбачені пунктами 9, 13 -
16 та 18 статті 50 цього Закону,
накладаються штрафи у розмірі до
одного відсотка доходу (виручки)
суб'єкта господарювання від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за
останній звітний рік, що передував
року, в якому накладається штраф. Якщо
доходу (виручки) немає або відповідач
на вимогу органів Антимонопольного
комітету України, голови його
територіального відділення не надав
розмір доходу (виручки), штраф,
передбачений абзацом четвертим
частини другої цієї статті, - у розмірі
до двох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Позивачем штраф в розмірі 2000,00 грн.
застосований з врахуванням того, що
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції вчинено
вперше, інформація на вимогу
державного уповноваженого надана
листом від 02.07.2012 року в повному обсязі.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України" у
сфері здійснення контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції
Антимонопольний комітет України має
повноваження, у тому числі, приймати
передбачені законодавством про захист
економічної конкуренції розпорядження
та рішення за заявами і справами,
перевіряти та переглядати рішення у
справах, надавати висновки щодо
кваліфікації дій відповідно до
законодавства про захист економічної
конкуренції;

Отже, позивачем оскаржене рішення №
580-р прийняте в межах його повноважень
та відповідає нормам Закону України
"Про захист економічної конкуренції" та
Закону України "Про Антимонопольний
комітет України", рішення відповідачем
не оскаржено і набрало законної сили.

Відповідно до частин 2, 3, 7 ст. 56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.
Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу. У разі
несплати штрафу у строки, передбачені
рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Відповідач у встановлений Законом
строк рішення не виконав.

Пунктом 5 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
встановлено, що за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Нарахування пені припиняється
з дня прийняття господарським судом
рішення про стягнення відповідного
штрафу.

З огляду на викладене, суд вважає
доведеним право позивача на стягнення
з відповідача 2000,00 грн. штрафу та 2000,00
грн. пені у розмірі півтора відсотка
від суми штрафу за кожний день
прострочення за період з прострочення
з 21.03.2014 року по 29.05.2014 року, обмеженої
згідно п.5 ст.56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" до
розміру штрафу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача в доход Державного бюджету
України підлягають стягненню 1827,00 грн.
судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Азері-Укр-Франс",
місцезнаходження: 19700, Черкаська
область, м.Золотоноша, вул.Обухова, 48А,
ідентифікаційний код 34077186 в доход
загального фонду Державного бюджету
України через Антимонопольний комітет
України, місцезнаходження: 03035, м.Київ,
вул.Урицького, 45, ідентифікаційний код
00032767, із зарахуванням на рахунок
Золотоніського управління Державної
казначейської служби України
Черкаської області по коду
класифікації доходів бюджету 21081100
(символ звітності 106) - 2000,00 грн. штрафу
та 2000,00 грн. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Азері-Укр-Франс",
місцезнаходження: 19700, Черкаська
область, м.Золотоноша, вул.Обухова, 48А,
ідентифікаційний код 34077186 в доход
Державного бюджету України через
Золотоніську об'єднану державну
податкову інспекцію ГУ Міндоходів у
Черкаській області, місцезнаходження:
19700, Черкаська область, м. Золотоноша,
вул. Шевченка, 153, із зарахуванням на
рахунок №3002, отримувач - УДКСУ м.
Черкаси, Черкаської області, код - 38031150,
банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО -
854018, код бюджетної класифікації - 22030001 -
1827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 29.07.2014 року.

Суддя
В.М. Грачов