overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.14р. Справа № 904/5470/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

до Комунальний заклад
"Дніпродзержинська міська лікарня № 9"
Дніпропетровської обласної ради"

про стягнення 127 156,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.14р. Справа № 904/5453/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ"

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21"

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНЬ ПЕЧАТИ"

про стягнення 191 402,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 32, 36 передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Слід зазначити, що додані до позовної заяви копії документів підписані секретарем Потоцькою І.М.

Приписами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 237, 243, 244, 245 Цивільного кодексу
України, позивачем до позовної заяви не долучено довіреності, іншого акту юридичної особи, яка б надавала право
ОСОБА_1 від свого імені засвідчувати копії документів долучених до позовної заяви.

Відповідно вимог ч.1 п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 32, 36, ч. 1 п. 3 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
номер провадження справи 8/92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2014
Справа № 908/2570/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Магнолія»
(69121, м.Запоріжжя, вул.. Ладозька, 19)

про стягнення 18806 грн. 21 коп. пені, 8252 грн. 79 коп. річних процентів, 35638 грн. 10 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/92/14.

3. Справу призначити до розгляду на 20.08.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/3039/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК", м.
Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич", с. Гречане Петриківського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 684 940,32 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Судді - Мельниченко І.Ф.., Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР
СНЕК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 684 940,32 грн., який складається з сум: 360 500,00 грн. - інфляційних, 66 280,32 грн. - 24% річних, 48 160,00 грн. - пені.

Розпорядженням в.о. голови суду Камші
Н.М. від 22.07.2014р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Бєлік
В.Г., судді - Мельниченко І.Ф.., Назаренко
Н.Г.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3039/14 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2014р. о 14:30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; довіреність на представника.

Відповідачу - письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; направити на адресу позивача письмовий відзив на позов від 21.07.2014р. до 01.08.2014р. Докази такого направлення надати суду; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Суддя Суддя

В.Г. Бєлік І.Ф. Мельниченко Н.Г.
Назаренко
номер провадження справи 8/93/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.2014
Справа № 908/2595/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району
(69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігал-Сервіс» (69114, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 33, кв. 125)

про стягнення 37414 грн. 38 коп. основного боргу за договором № 101847 від 01.05.2007 р., 2413 грн. 94 коп. пені, 482 грн. 26 коп. річних процентів, 3170 грн. 21 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/93/14.

3. Справу призначити до розгляду на 20.08.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; обґрунтувати на який об'єкт поставлялася теплова енергія, з яких правових підстав та який час відповідач користувався цим об'єктом
(право власності, оренда тощо); акт звірки, узгоджений з відповідачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/3752/14

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАТІС-ТРЕЙД"

про зміна договору оренди земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Несевря Д.С. - посв. №0114-5

Від позивача: Лазуренко К.О. - дов. №4/10-637 від 18.12.2013р.

Від відповідача: Антонюк А.В. - дов. від 16.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах Держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд внести зміни до пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки, укладеного між
Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Гратіс - Трейд" від 14.04.2008р.

Встановлено, що позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі від 14.04.2008р. (далі Договір).

Згідно предмету Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою по вул.
Червоній, 2-Г.

За умовами Договору строк його дії - 15 років.

У Договорі пункт 4.1 викладений у наступній редакції: „Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі
(гривнях), у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом
України „Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

У позовній заяві прокурор просить суд привести текст пункту 4.1 Договору до вимог ст. 288 Податкового кодексу
України в редакції, де зазначено, що річна сума орендної плати не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Отже прокурор просить суд змінити умови Договору та визначити суму орендної плати не меншою трикратного розміру земельного податку.

На час розгляду справи до ст. 288
Податкового кодексу України було внесено зміни та за поточним текстом вказаної статті річна сума орендної плати не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином вимоги прокурора суперечать поточній редакції тексту ст. 288 Податкового кодексу України.

Прокурор надав клопотання та просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Позивач та відповідач не заперечували проти припинення провадження у справі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. ст. 80 ч. 1 п. 4, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/2153/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 154, прим. 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", 49008, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 154, прим. 1, порушено ухвалою господарського суду 15.04.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

22.04.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", 49008, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 154, прим. 1, - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 22.07.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", 49008, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 154, прим. 1, призначено
Гойнік Андрія Валерійовича (АДРЕСА_1).

12.06.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", м.
Дніпропетровськ.

22.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
ГойнікА.В. до 07.08.14р.

Розгляд клопотання призначити на 07.08.14 р. на 10:40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/2099/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Расинг", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Расинг", м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 16-А, м.
Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю " Расинг", м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 16-А, м.
Дніпропетровськ, порушено ухвалою господарського суду 15.04.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

22.04.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю " Расинг", м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 16-А, м.
Дніпропетровськ, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 22.07.14р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю " Расинг", м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 16-А, м.
Дніпропетровськ, призначено Загуру Андрія
Володимировича (01010, АДРЕСА_1).

12.06.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСИНГ", м.
Дніпропетровськ.

22.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
ЗагуриА.В. до 07.08.14р.

Розгляд клопотання призначити на 07.08.14 р. на 10:40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/4461/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будінвестперспектива"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання права власності

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будінвестперспектива" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить повернути судовий збір в сумі 2011,41 грн. сплачений платіжним дорученням №k35/6/10 від 06.06.2014р.

Встановлено, що ухвалою господарського суду від 23.06.2014р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи
Товариству з обмеженою відповідальністю
"Будінвестперспектива" без розгляду.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються
Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будінвестперспектива" та повернути судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України
Товариству з обмеженою відповідальністю
"Будінвестперспектива" (51831,
Дніпропетровська область,
Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, 47-а-1-1, ідентифікаційний код 34497367) судовий збір в сумі 2011,41грн. перерахований платіжним дорученням №k35/6/10 від 06.06.2014р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 904/3643/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "КИІВСЬКИЙ
КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", Київська область, м.Обухів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІСТА", 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, буд.5,

про визнання грошових вимог на суму 10 718,79 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІСТА", 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Винокурова, буд.5, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Дробота Артема
Андрійовича (49000, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "КИІВСЬКИЙ
КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", Київська область, м.Обухів до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.08.14 р. о 11:30 год. каб. 3-410
(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 05.08.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Публічного акціонерного товариства "КИІВСЬКИЙ
КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", Київська область, м.Обухів - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак