ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 1/48-Б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників:

ПАТ "Укрексімбанк" - Татушка Р.В. (дов.
від 03.12.2013),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-

імпортний банк України" в особі філії
АТ "Укрексімбанк"

у м. Луцьку

на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
04.03.2014

у справі № 1/48-Б
господарського суду Волинської
області

за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Ковельському районі

Волинської області

до Відкритого
акціонерного товариства "Голобський
комбінат

хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 18.12.2013 (суддя
Гончар М.М.) визнано неправомірними дії
ліквідатора Овдіюка Д.В. у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Голобський комбінат
хлібопродуктів" з продажу
рухомого майна, а саме вимоги до ЗАТ
"Рожищенський "Птахокомбінат". Визнано
недійсними результати аукціону від
07.02.2013 з продажу права вимоги ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів"
до ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" в
розмірі 4273156,68 грн.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 (колегія
суддів у складі: Тимошенко О.М. -
головуючий, Коломис В.В., Огороднік К.М.)
ухвалу господарського суду Волинської
області від 18.12.2013 скасовано. Прийнято
нове рішення. В задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" від 26.03.2013 № 086-04/1038 на
неправомірні дії арбітражного
керуючого Овдіюка Д.В. про банкрутство
ВАТ "Голобський комбінат
хлібопродуктів" відмовлено.

В касаційній скарзі ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.
Луцьку просить скасувати постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014, ухвалу
господарського суду Волинської
області від 18.12.2013 залишити в силі. В
обґрунтування посилається на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а саме ст. 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 15, 20 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію" та
норми Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про визнання
неправомірними дій ліквідатора з
продажу права вимоги боржника до ЗАТ
"Рожищенський "Птахокомбінат" та
визнання недійсними результатів
аукціону від 07.02.2013 з продажу вказаного
права вимоги, місцевий суд вказав про
порушення ліквідатором вимог ст.ст. 7, 30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", оскільки
продаж майна на аукціоні здійснено
всупереч рішення комітету кредиторів,
дійшовши висновку про визнання
недійсним результатів аукціону.

Скасовуючи вказану ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд зазначив, що
рішення комітету кредиторів від 15.01.2013
про зобов'язання ліквідатора зняти з
аукціону реалізацію майна, не
ґрунтується на визначених Законом
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" нормах в частині
припинення аукціону ", а тому не
підлягало виконанню.

Однак, суд касаційної інстанції не
погоджується із наведеними висновками
суду апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Згідно статті 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон).

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 30 Закону, після
проведення інвентаризації та оцінки
майна банкрута ліквідатор розпочинає
продаж майна банкрута на відкритих
торгах, якщо комітетом кредиторів не
встановлено інший порядок продажу
майна банкрута. Ліквідатор забезпечує
через засоби масової інформації
оповіщення про порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна. Порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна погоджуються з
комітетом кредиторів. При цьому продаж
майна підприємств-банкрутів,
заснованих на державній власності,
здійснюється з урахуванням вимог
Закону України "Про приватизацію
державного майна" та інших
нормативно-правових актів з питань
приватизації.

Згідно з ч. 9 ст. 7 Закону при проведенні
процедур банкрутства інтереси всіх
кредиторів представляє комітет
кредиторів, створений відповідно до
цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, комітетом кредиторів ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів"
відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів від 27.02.2012 прийнято
рішення доручити ліквідатору Овдіюку
Д.В. провести оцінку майна та здійснити
реалізацію активів банкрута (рухомого
та нерухомого майна, дебіторської
заборгованості) на відкритих торгах
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Оцінка майна, а саме - право вимоги ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів"
до ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат"" в
розмірі 4273156,68 грн. здійснювалося
Рівненською товарною біржею.

Згідно висновку Рівненської товарної
біржі вартість об'єкту оцінки - права
вимоги до ЗАТ "Рожищенський
"Птахокомбінат" станом на 01.04.2012 може
складати 42500,00грн.

Оголошення про проведення аукціону з
продажу майна опубліковано в газеті
"Відомості Волині" від 27.12.2012.

Згідно наданого листа Рівненської
товарної біржі №444-12/12 від 16.01.2013 майно
боржника виставлялось на торги
повторно у зв'язку з відсутністю заяв
учасників на участь в аукціоні.

Оголошення про проведення повторного
аукціону опубліковано в газеті
"Відомості.юа" №3 (643) за 17-23 січня 2013
року.

Разом з тим судами попередніх
інстанцій встановлено, що 15.01.2013 на
засіданні комітету кредиторів комітет
кредиторів прийнято рішення про
зобов'язання ліквідатора ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів"
Овдіюка Д.В. зняти з аукціону
реалізацію майна, а саме - право вимоги
до ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" за
початковою вартістю 42 500,00 грн. та
уповноважив голову комітету
кредиторів - АТ "Укрексімбанк"
звернутись з відповідним клопотанням
до ліквідатора та до Рівненської
товарної біржі (т.8 а.с. 123).

На підставі прийнятого комітетом
кредиторів рішення банк звернувся до
ліквідатора Овдіюка Д.В. та
Рівненської товарної біржі з
відповідним клопотанням, яке було
отримано ліквідатором 15.01.2013 (т.8 а.с. 124).

Однак, реалізація майна, а саме - право
вимоги до ЗАТ "Рожищенський
"Птахокомбінат", відбулася на аукціоні
07.02.2013 за початковою вартістю 42500,00 грн.
згідно з висновком Рівненської
товарної біржі, а за остаточною ціною
продажу - 46750,00 грн. покупцю ТОВ
"Рибопромислова компанія "Фішмаркет".

Відповідно до п.4 ст. 25 Закону дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Оскаржуючи дії ліквідатора ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" вказує на те, що в
ліквідаційній процедурі ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів"
ліквідатором Овдіюком Д.В. було
реалізовано майно банкрута, а саме -
право вимоги до ЗАТ "Рожищенський
"Птахокомбінат" в розмірі 4273156,68 грн.,
всупереч прийнятого рішення комітету
кредиторів про зняття з аукціону
реалізацію вказаного майна за
початковою вартістю 42 500,00 грн.
(протокол комітету кредиторів від
15.01.2013).

Так, з матеріалів справи вбачається, що
рішенням від 27.02.2012 комітет кредиторів
визначив загальні заходи, які повинен
здійснювати ліквідатор у
ліквідаційній процедурі, а також
визначив порядок продажу майна
банкрута. Однак, що підтверджується
матеріалами справи, склад, умови та
строки придбання майна ліквідатором
Овідіюком Д.В. не було погоджено з
комітетом кредиторів.

Докази інформування комітету
кредиторів про проведення оцінки майна
боржника витребовувались ухвалою суду
першої інстанції від 15.05.2013. Однак
доказів надання комітету кредиторів
інформації щодо проведеної оцінки
майна ліквідатором не надано.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" уступка вимог
банкрута здійснюється в порядку,
передбаченому цивільним
законодавством України, за згодою
комітету кредиторів.

Однак, як вірно встановлено судом
першої інстанції, згоду на продаж
кредиторських вимог банкрута комітет
кредиторів за зазначеною ціною не
надавав, а навпаки, рішенням від 15.01.2013
заперечив проти продажу вимог банкрута
на умовах, визначених ліквідатором, які
не були погоджені з комітетом
кредиторів. Вказані дії ліквідатором
було здійснено в порушення своїх
обов'язків, закріплених в п.6 ст. 3-1
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", де зазначено,
що арбітражний керуючий (ліквідатор)
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів.

Наказом Міністерства юстиції України
від 31.01.2014 № 220/5 на підставі подання
Дисциплінарної комісії арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) про
застосування до арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення у
вигляді позбавлення права на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (протокол № 09/01/2004 від 29.01.2014)
анульовано свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) від
05.07.2013 № 260, видане Овдіюку Д.М.

Крім того, Законом України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)", а саме
ст. 20, передбачено випадки, коли
аукціон, конкурс може бути припинено і
об'єкт знімається з торгів, конкурсного
відбору будь-кого з учасників. Одним з
таких випадків є невиконання вимог
щодо змісту інформації, передбаченої
ст. 15 даного Закону. Як вбачається з
матеріалів справи, оголошення про
проведення аукціону банкрута не
відповідає вимогам ст.15 даного Закону,
оскільки не містить усіх передбачених
Законом відомостей.

За таких обставин, встановивши, що
заходи щодо реалізації майна банкрута
ліквідатором здійснено всупереч
вимогам комітету кредиторів, чим
порушено вимоги законодавства, яке
регулює відносини у сфері банкрутства,
суд першої інстанцій, повно та всебічно
дослідив обставини справи та дійшов
вірного висновку про визнання
неправомірними дій ліквідатора та
недійсним результатів аукціону з
продажу за ціною 46750,00 грн. права вимоги
банкрута до ЗАТ "Рожищенський
"Птахокомбінат" в розмірі 4273156,68 грн.

Розглядаючи справу в порядку
апеляційного провадження
господарський суд наведеного не
врахував та дійшов помилкового
висновку про скасування ухвали
господарського суду Волинської
області від 18.12.2013.

Враховуючи те, що у касаційній
інстанції скарга розглядається за
правилами розгляду справи у суді
першої інстанції за винятком
процесуальних дій, пов'язаних із
встановленням обставин справи та їх
доказуванням, постанова апеляційного
суду підлягає скасуванню, а ухвала
місцевого господарського суду -
залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.
Луцьку задовольнити.

Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
04.03.2014 по справі № 1/48-Б скасувати.

Ухвалу господарського суду
Волинської області від 18.12.2013 у даній
справі залишити в силі.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.