overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 серпня 2014 року
Справа № 915/1209/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Комунального підприємства «Веселинівський водоканал»

57001, Миколаївська область,
Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Київська, 104

про: стягнення з відповідача 2655,64 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 серпня 2014р.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2014 р.
Справа № 20/155

Суддя Киричук О. А., розглянувши заяву
Дочірнього підприємства "Гауда"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К", вул.
Яружна, 21, м. Херсон, 73027, про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа

по справі за позовом Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К", вул. Яружна, 21, м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 23 392 грн. 05 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,119,120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2014р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явка сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А.
Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 р.
Справа№ 914/4074/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", м.Львів

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Транспортник", м.Пустомити Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петрашко М.М.

Представники сторін не викликались.

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
№914/4074/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Транспортник" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25.12.2013р. було призначено у справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

28.07.2014р. на адресу господарського суду
Львівської області надійшло клопотання експерта про витребування наступних документів:

1) у ПАТ «Фольксбанк»:

- кредитна справа;

- внутрішнє положення про кредитування;

- дебетово-кредитові обороти по рахунках, які відображають нарахування та погашення заборгованості, в тому числі простроченої, списаної заборгованості по основному боргу, відсотках пені та комісії за кредитним договором № КР 23606 від 08.10.2007р., (з урахуванням усіх змін та доповнень) станом на 22.10.2013р.

2) у ПВКП «Транспортник»:

- копії (читабельні) первинних документів (квитанції), які підтверджують погашення за кредитним договором № КР 23606 від 08.10.2007р., (з урахуванням усіх змін та доповнень) станом на 22.10.2013р.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з дати судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 13.08.2014р. о 12:15 год. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 602 (6 поверх).

3. Позивачу - надати кредитну справу; надати внутрішнє положення про кредитування; надати дебетово-кредитові обороти по рахунках, які відображають нарахування та погашення заборгованості, в тому числі простроченої, списаної заборгованості по основному боргу, відсотках пені та комісії за кредитним договором № КР 23606 від 08.10.2007р., (з урахуванням усіх змін та доповнень) станом на 22.10.2013р.; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - надати копії
(читабельні) первинних документів
(квитанції), які підтверджують погашення за кредитним договором № КР 23606 від 08.10.2007р., (з урахуванням усіх змін та доповнень) станом на 22.10.2013р.; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя
Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2014 р.Справа № 916/2713/14

За позовом: Приватне підприємство
"ФАВОРИТ"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал"

Про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Хрульова В.Б. - згідно довіреності від 16.06.2014р.

Від відповідача: Сивак А.Л. - згідно довіреності № 3813-4 від 10.12.2013р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" вересня 2014 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: обґрунтувати позовні вимоги нормами матеріального та процесуального права;

б) відповідачу: належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 р.
Справа№ 914/2389/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 47 756,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Деркач Ю.Ю. - представник
(довіреність №5350-О від 20.11.2013р.);

від відповідача не з'явився.

Заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 47 756,03 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.07.2014р.

Представник позивача подав заяву (від 30.07.2014р. вх.№32937/14) в якій Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" відмовляється від позову у зв'язку із позасудовим врегулюванням спору та просить припинити провадження у справі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно ст.78 ГПК України, позивач до прийняття рішення у справі має право відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст. 80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши його повноваження на право відмови від позову, враховуючи, що його дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, приймає відмову від позову та відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93
ГПК України.

Суддя
Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.14р. Справа № 904/4288/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрік", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 26 001 грн. 92 коп.

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді БЄЛІК В.Г.

КЕСЯ Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 26 001 грн. 92 коп., що складає 24 967 грн. 64 коп. - основної заборгованості, що виникла на підставі договору від 30.11.2012р.
№65-12-МТР, 172 грн. 38 коп. - 3% річних та 861 грн. 90 коп. - відсотків за користування коштами.

Відповідач у відзиві (вх.43013/14 від 15.07.2014р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що: - позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи позивача щодо неналежної якості спірного товару; - з наданого розрахунку неможливо встановити яким способом та на підставі чого позивач нарахував відсотки суми заборгованості; - ні договором, ні чинним законодавством не визначений процент, за яким нараховується заборгованість.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.14р. вирішено розглядати справу № 904/4288/14 колегіально.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Камші Н.М. від 01.08.2014р. №585 для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя -
Загинайко Т.В., судді - Бєлік В.Г.,
Кеся Н.Б.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №904/4288/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії суддя - Загинайко Т.В., судді -
Бєлік В.Г., Кеся Н.Б.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.14р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-210(7) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- видаткову накладну від 26.12.2012р.
№РН-0000954 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- докази в підтвердження відмови від прийнятого товару (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу:

- видаткову накладну від 26.12.2012р.
№РН-0000954 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДІ
В.Г. БЄЛІК Н.Б. КЕСЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2014 р.
Справа № 917/930/13

Колегія суддів: головуючий суддя
Киричук О.А., судді Кльопов І.Г, Безрук
Т.М., розглянувши заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку
України по місту Києву і Київській області, вул. Контрактова, 2Б, м. Київ, 04070, про заміну позивача - акціонерного комерційного банку
"Східно-європейський банк", юридична адреса: вул. Дружби народів, 17/5, м. Київ, 01042, фактична адреса: вул.
Драгоманова, 2, оф. 1, м. Київ, 01103 на
Національний банк України в особі
Головного управління Національного банку України по місту Києву і
Київській області, вул. Контрактова, 2Б, м. Київ, 04070, у справі № 917/930/13,

за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк", юр.адреса: вул. Дружби народів,17/5, м.Київ, 01042, факт. адреса: вул.Драгомирова, 2, оф. 1, м.Київ, 01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М", пр. 50-річчя
Жовтня, 1-Б, м.Кременчук, Полтавська область, 39610

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк
України в особі Головного управління
Національного банку України по місту
Києву і Київській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

1. ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2014 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Копію ухвали надіслати сторонам .

Головуючий суддя
О. А.
Киричук

Суддя
І. Г.
Кльопов

Суддя
Т. М.
Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2014 р.
Справа № 20/155

Суддя Киричук О. А., розглянувши заяву
Дочірнього підприємства "Гауда"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К", вул.
Яружна, 21, м. Херсон, 73027, про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення

по справі за позовом Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К", вул. Яружна, 21, м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 23 392 грн. 05 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,119,120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2014р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явка сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А.
Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 920/962/14За позовом:
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Номінал Агро», м. Суми

про виселення з приміщення

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Буренко Я.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: не з'явився,

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 90/14юр від 02.06.2014 року
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради просить суд виселити ПП «Номінал Агро» з займаного нежитлового приміщення площею 130,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Суми, вул. 9-го Травня, 10, повернути вказане приміщення позивачу та покласти судові витрати на відповідача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Рекомендувати позивачу обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини та надати докази на їх підтвердження, зокрема докази несплати відповідачем орендної плати, надсилання (вручення) відповідачу та отримання ним повідомлень про закінчення дії договору оренди тощо, а також свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"31" липня 2014 р.
Справа № 917/1461/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Променерго", пров.Спортивний, 3, м.
Полтава, 36014,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від боржника: Макляк С.О. пасп.НОМЕР_1 від 21.10.2002р.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Променерго", м. Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/1461/14, заслухавши представника боржника, суд встановив:

ухвалою господарського суду
Полтавської області від 22.07.2014р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Променерго", м. Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим
Законом.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Променерго", пров. Спортивний, 3, м.
Полтава, 36014, .

2. Призначити засідання суду щодо визнання боржника банкрутом на 07.08.2014р. на 10 год. 00 хв.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити боржнику, ВДВС
Київського РУЮ, Київському районному суду м. Полтави, ДПІ у м. Полтаві, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області, реєстраційній службі
Полтавського МУЮ.

Суддя
В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"31" липня 2014 р.
Справа № 917/1462/14

за заявою Приватного підприємства
"Меріл-Віват", вул. Степового Фронту, 29, м.Полтава, 36021,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від боржника: Макляк С.О. паспНОМЕР_1 від 21.10.2002р.

Розглядається заява ПП "Меріл-Віват", м.
Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/1462/14, заслухавши представника боржника, суд встановив:

ухвалою господарського суду
Полтавської області від 22.07.2014р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Меріл-Віват", м.Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим
Законом.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"Меріл-Віват", вул. Степового Фронту, 29, м. Полтава, 36021, .

2. Призначити засідання суду щодо визнання боржника банкрутом на 07.08.2014р. на 10 год. 10 хв.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити боржнику, ВДВС
Октябрського РУЮ м. Полтави,
Октябрському районному суду м.Полтави,
ДПІ у м.Полтаві, реєстраційній службі
Полтавського МУЮ, відділу з питань банкрутства ГУЮ в Полтавській області.

Суддя
В.В.Паламарчук