overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р.Справа № 915/1081/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 04.08.2014р. №1784)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП
«Адміністрація морських портів
України»

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 14 липня 2014 року

по справі № 915/1081/14

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП
«Адміністрація морських портів
України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна»

про стягнення штрафних санкцій у сумі 317520,00 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП
«Адміністрація морських портів
України» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 14.07.2014р. по справі №915/1081/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 серпня 2014 року о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т. Я. Гладишева

Суддя
О.О. Журавльов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 серпня 2014 року
Справа № 902/584/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Василишин А.Р.

судді
Філіпова Т.Л. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження" на рішення господарського суду Вінницької області від 11 липня 2014 року у справі № 902/584/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження"

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвесттеплоцентр"

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергозбереження"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Третя особа1: Козятинська міська рада
Вінницької області

Третя особа 2: Виконавчий комітет
Козятинської міської ради Вінницької області

про визнання права власності на майно вартістю 1 912 431 грн.

та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 8 вересня 2014 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації
(державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи;

б) Відповідачу 1: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень, витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Відповідачу 2: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень, витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно
Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

г) Третя особа 1: письмове обгрунтування з приводу доводів апеляційної скарги;

д) Третя особа 2: письмове обгрунтування з приводу доводів апеляційної скарги;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Справа № 925/1236/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом споживчого товариства «Пасаж», м.
Черкаси, вул. Гоголя, 224

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 6 962,82 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Потопальська Т.С. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «Пасаж» звернулось в господарський суд
Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6962,82 грн. за оренду торгівельного місця.

05.08.2014р. до господарського суду
Черкаської області надійшла заява від 05.08.2014р. від представника СП «Пасаж»
Потопальської Т.С. про відмову від позову.

Згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його відмова не порушує чиїх-небудь прав і є його процесуальним волевиявленням. Суд роз'яснює заявнику, що повторне звернення до суду у спорі між тими ж сторонами та з тих же підстав не допускається.

Суд припиняє провадження у справі.

Судові витрати покладаються на позивача та не стягуються відповідно до положень ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 78, 80 п. 4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.14р. Справа № 904/5761/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ"
(далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК"
(далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011р. № 12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14 р. Справа № 904/5502/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гарант-Трейд", м. Дніпропетровськ

про розірвання Договору від 02.06.2003р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати Договір оренди від 02.06.2003р. земельної ділянки, укладений між сторонами та зареєстрований за №3639 від 23.06.2003р.

Сторони та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2014 р. на 11:30 хв., каб.№ 7(3-210).

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- надіслати позовну заяву з додатками на адресу третьої особи, докази надсилання надати до суду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Третій особі (повторно):

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" серпня 2014 р. № 906/1063/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Юнона" (м.
Новоград-Волинський)

до Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
(м.Житомир)

про стягнення 24728,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "19" серпня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут, виписку з ЄДР ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до справи);

- надати докази в підтвердження частково проведених відповідачем розрахунків в сумі 18490,00 грн.;

- надати письмове нормативне обгрнутування щодо підстав сстягнення пені в заявленій сумі та нарахованої за визначений у розрахунку період;

- надати акт звірки розрахунків на день вирішення спору. Для проведення звірки розрахунків повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР, Статут,
Положення про філію
"Новоград-Волинська ДЕД", довіреність № 9 від 24.01.2011, видану на ім'я начальника
Марчука М.В. (належним чином завірені копії - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторін про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - дол справи

2,3- сторонам (рек. із зв. повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2014 року
Справа № 915/1229/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СанАгро-Юг», 54018,
Миколаївська область, м. Миколаїв, пров.
Кобера, буд. 15, кв. 48

про: стягнення з відповідача 288 251,34 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2014р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

позивачу: надати належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі прав вимоги, як то визначено договором купівлі-продажу від 27.09.2013р.; надати довідку держказначейства про зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 60385027 від 23.07.2014р.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 серпня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2014 р.№ 916/3009/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 3070/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ"

про спонукання виконати певні дії та припинити порушення корпоративних прав

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити порушення корпоративних прав учасника ТОВ
"ПРОМІНЬ" ОСОБА_1 у спосіб надання відповідної інформації про діяльність товариства (річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів) виконавчим органом
(директором), спонукати ТОВ "ПРОМІНЬ" та надати завірені копії річних балансів, звіти Товариства про фінансово-господарську діяльність, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів за 2011р., 2012р., 2013р., спонукати ТОВ "ПРОМІНЬ" припинити порушення корпоративних прав учасника
ОСОБА_1 у спосіб зобов'язання виконавчого органу товариства
(директора) належним чином скликати проведення зборів учасників товариства та повідомляти про це позивача.

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України
"Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. При цьому, згідно зі ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827 грн. і не більше 73080 грн., ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" та положень ст. 8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання даної позовної заяви, становить 3654 грн., оскільки позов містить три вимоги немайнового характеру.

Однак надана до суду позивачем квитанція № 0.0.284486909.1 від 30.07.2014р. свідчить про сплату судового збору лише в сумі 1218 грн.

Враховуючи наведене, вищезазначена квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертаю Вашу увагу на те, що згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 27 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.14р. Справа № 904/5765/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод" м. Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення 24 150,00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 288 913,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 (27) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- детальний розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву;

- усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 38/119

За позовом закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстраційний завод", м. Дніпропетровськ

до В-1: Управління державного казначейства України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до В-2: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про стягнення сум бюджетної заборгованості з ПДВ та нарахованих відсотків за листопад 2004 року в сумі 26 243 273 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 21.08.14р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-203 (12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам подати письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням постанови ВАСУ від 20.03.14 по справі №2а-3172/09/0470; документи щодо реорганізації.

4. Позивачу та відповідачу-2 провести звірку ( позивачу з'явитись до відповідача-2).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук