ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р.
Справа № 911/2695/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Візит"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рілаєнс"

та до Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області в
особі Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Даніель»

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
зобов'язання повернути нерухоме майно
та скасувати запис про право власності.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Пата С.П. (довіреність б/н
від 12.06.2014 р.)

від відповідача 1: Смелянський Р.І.
(довіреність б/н від 25.02.2014 р.)

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Щербак Є.М.
(довіреність б/н від 22.04.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Візит" до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс"
та до Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області в
особі Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Даніель» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, зобов'язання повернути нерухоме
майно та скасувати запис про право
власності.

04.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником
позивача було подано письмові
пояснення б/н від 01.08.2014 р. щодо наявних
судових справ стосовно майна - предмету
продажу за спірним договором.

04.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником
позивача було подано клопотання б/н від
01.08.2014 р. про витребування доказів, яке
було залишено судом без задоволення.

04.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником
позивача було подано клопотання б/н від
01.08.2014 р. про долучення документів до
матеріалів справи.

04.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником
позивача були подані додаткові
обґрунтування до заяви про
забезпечення позову б/н від 01.08.2014 р.

04.08.2014 р. до господарського суду
Київської області відповідачем 2 було
подано клопотання № 1075 від 29.07.2014 р. про
розгляд справи 04.08.2014 р. без участі
представника відповідача 2.

04.08.2014 р. до господарського суду
Київської області відповідачем 2 було
подано відзив на позовну заяву № 1074 від
29.07.2014 р.

04.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель», були подані пояснення
б/н від 01.08.2014 р. на позовну заяву.

04.08.2014 р. до господарського суду
Київської області представником
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель», були подані пояснення
б/н від 01.08.2014 р. щодо заяви про
забезпечення позову.

У судовому засіданні 04.08.2014 р.
представником відповідача 1 заявлено
усне клопотання про залучення до
участі у справі у якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
нотаріуса, який посвідчував спірний
правочин.

У судовому засіданні 04.08.2014 р.
представником відповідача 1 заявлено
усне клопотання про відкладення
розгляду справи для ознайомлення з
матеріалами справи, яке було
задоволено судом.

У судове засідання 04.08.2014 р. представник
відповідача 2 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному судовому
засіданні. До таких обставин, зокрема,
належить необхідність витребування
доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18"
серпня 2014 р. о 12 год. 00 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Запропонувати відповідачу 1
викласти письмово клопотання про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватного
нотаріуса, який здійснював посвідчення
спірного правочину, з обґрунтуванням
необхідності такого залучення згідно з
приписами ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України.

3. Явку уповноважених
представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу
про майнову відповідальність,
передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

5. Письмові пояснення та документи
по справі подати завчасно до судового
засідання з супровідним листом через
канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна