РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.
Справа № 9/83

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Коломис В.В.

суддів
Огороднік К.М.

суддів
Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання
Величко К.Я.

розглянувши апеляційні скарги:
арбітражного керуючого Тищенко Оксани
Іванівни, Державного агенства резерву
України, ОСОБА_2 та прокуратури м.Рівне
в інтересах держави в особі Фонду
державного майна України на постанову
господарського суду Рівненської
області від 17.06.14 р.

у справі № 9/83 (суддя Заголдна Я.В.)

за заявою Трудового колективу ВАТ
"Рівненський завод тракторних
агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних
агрегатів"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

боржника - Воронюк К.Ю. (довіреність № 92
від 22.07.14р.);

арбітражного керуючого - Гонтар Н.Б.;

апелянта 1 - арбітражний керуючий
Тищенко О.І.;

апелянта 2 - Михайлець О.В. (довіреність
№ 1835/0/4-14 від 16.05.14р.);

апелянта 3 (ФДМУ) - Кириченко О.В.
(довіреність № 554 від 21.12.13р.);

органу прокуратури - Білера І.В.
(посвідчення №026119 від 12.05.14р.);

апелянта 4 - ОСОБА_17 (довіреність б/н від
16.06.14р.);

трудового колективу ВАТ"РЗТА" - ОСОБА_9;

кредитор - ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_1 вид.
22.06.01р.);

кредитор (ТОВ "Фірма Восток") - Губар В.Є.
(довіреність б/н від 01.07.13р.);

кредитор (УПФ України в м. Рівне) -
Єрмійчук М.О. (довіреність №156 від
03.02.14р); кредитор (ВАТ "Лізингова
компанія "Украгромашінвест") - Савонік
Н.І. (довіреність б/н від 10.10.13р.),

інвестор "Альфа Комерц Брендс ГМБХ" -
Мамедова Ю.О. (довіреність б/н від
12.06.14р.).

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не
надходило.

Технічна фіксація судового процесу
здійснювалась за допомогою
програмно-апаратного комплексу
"Діловодство спеціалізованого суду".

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 року у
справі №9/83 затверджено звіт керуючого
санацією Гонтар Н.Б. про проведену
роботу в процедурі санації боржника.
Затверджено звіт керуючого санацією
Гонтар Н.Б. про оплату послуг за період
роботи з 21.02.2012р. по 31.01.2014р. в розмірі 319
370,28 грн. Припинено процедуру санації
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних
агрегатів"; Відкрите акціонерне
товариство "Рівненський завод
тракторних агрегатів" визнано
банкрутом; відкрито ліквідаційну
процедуру Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод
тракторних агрегатів" строком на 12
місяців. Ліквідатором Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський
завод тракторних агрегатів" призначено
арбітражного керуючого Гонтар Наталію
Броніславівну. Завершено господарську
діяльність Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод
тракторних агрегатів". Припинено з
17.06.2014 року повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном.

Скасовано всі арешти, накладені на все
майно боржника та грошові кошти ВАТ
"Рівненський завод тракторних
агрегатів".

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції постановою,
арбітражний керуючий Тищенко О.І.
(апелянт-1), Державне агенство резерву
України (апелянт-2) та гр. ОСОБА_2
(апелянт-4) звернулися до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просять
постанову господарського суду
Рівненської області в частині
призначення ліквідатором ВАТ "РЗТА"
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.
скасувати, прийняти в цій частині нове
рішення, яким призначити ліквідатором
ВАТ "РЗТА" арбітражного керуючого
Тищенко Оксану Іванівну.

Крім того, 07.07.2014 року до Рівненського
апеляційного господарського суду на
вищевказану постанову надійшла
апеляційна скарга Прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі Фонду
державного майна України (апелянт-3),
відповідно до якої останній просить
постанову господарського суду
Рівненської області скасувати,
матеріали справи направити до
господарського суду Рівненської
області для розгляду на стадії
процедури санації.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господасрького суду від 03.07.2014 року, від
07.07.2014 року та від 08.07.2014 року апеляційні
скарги арбітражного керуючого Тищенко
О.І., Державного агенства резерву
України, гр. ОСОБА_2 та прокуратури
м.Рівне в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України
прийнято до спільного провадження;
рогляд справи призначено на 22.07.2014 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянти
посилаються на порушення
господарським судом Рівненської
області норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків, викладених
в постанові місцевого суду, обставинам
справи.

Арбітражний керуючий Гонтар Н.Б. у
відзивах на апеляційні скарги вважає
оскаржувану постанову місцевого
господарського суду законною та
обгрунтованою, а тому просить залишити
її без змін, а апеляційні скарги - без
задоволення.

22.07.2014 року через канцелярію
Рівненського апеляційного
господарського суду від телеканал "ТРК
Рівне 1" надійшло клопотання про
проведення відеозапису судового
процесу у справі № 9/83.

Розглянувши вказане клопотання,
колегія суддів, з огляду на приписи
статі 4-4 ГПК України, прийшла до
висновку про наявність підстав для
його задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні
представники апелянтів та арбітражний
керуючий Гонтар Н.Б. повністю
підтримали вимоги і доводи, викладені
відповідно в апеляційних скаргах та у
відзивах на них.

Представники трудового колективу ВАТ
"РЗТА" та кредиторів, а саме, УПФ України
в м.Рівне, ВАТ "Лізингова компанія
"Украгромашінвест", ТОВ "Фірма Восток",
ОСОБА_10 безпосередньо в судовому
засіданні вважають оскаржувану
постанову місцевого господарського
суду законною та обгрунтованою, а тому
просять залишити її без змін, а
апеляційні скарги - без задоволення.

Представник інвестора - "Альфа Комерц
Брендс ГМБХ" в судовому засідання
просить постанову господарськогосуду
Рівненської області в частині
призначення ліквідатором ВАТ "РЗТА"
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.
скасувати та призначити ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Тищенко О.І.

Безпосередньо в судовому засіданні
після заслуховування пояснень всіх
представників сторін, апелянт 1 -
арбітражний керуючий Тищенко О.І. в
усній формі заявила клопотання про
відкладення розгляду справи,
обгрунтовуючи тим, що вона не
отримувала копії апеляційної скарги
ОСОБА_2 та прокуратури м.Рівне, а тому,
їй необхідно ознайомитися з
матеріалами справи.

Представник інвестора та гр. ОСОБА_2
підтримали вищевказане клопотання та
просили його задоволити; арбітражний
керуючий Гонтар Н.Б., представники
трудового колективу ВАТ "РЗТА", ТОВ
"Фірма Восток", УПФУ в м.Рівне
заперечили проти задоволення даного
клопотання; представники Державного
агенства резерву України, Фонду
державного майна України, ОСОБА_10,
прокурор залишили вирішення
клопотання про відкладення розгляду
справи на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши вказане
клопотання та враховуючи заперечення
сторін, прийшла до висновку про
відсутність підстав для його
задоволення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що у задоволенні вимог
апеляційної скарги слід відмовити,
постанову місцевого господарського
суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Рівненської області від 21.02.2012р.
введено процедуру санації ВАТ "РЗТА",
призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12.10.2012р.
затверджено план санації ВАТ "РЗТА",
схвалений комітетом кредиторів
11.09.2012р., продовжено термін процедури
санації ВАТ "РЗТА" та термін
повноважень керуючого санацією
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. до
31.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.10.2013р.
продовжено строк процедури санації ВАТ
"РЗТА" та строк повноважень керуючого
санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з
31.08.2013р. до 01.03.2014р.

23.05.2014 року до канцелярії
господарського суду Рівненської
області надійшло клопотання голови
комітету кредиторів (ВАТ "ЛК
"Украгромашінвест"), в якому останній
просить припинити процедуру санації
ВАТ "РЗТА", визнати ВАТ "РЗТА" банкрутом
та відкрити ліквідаційну процедуру ВАТ
"РЗТА"; ліквідатором банкрута
призначити Гонтар Н.Б. (т.42, а.с.218).

Крім того, 23.05.2014 року через канцелярію
господарського суду Рівненської
області керуючим санацією - Гонтар Н.Б.
подано звіт керуючого санацією по
справі №9/83 за період 21.02.2012р. по 31.01.2014р.,
схвалений комітетом кредиторів, та
звіт керуючого санацією про оплату
послуг, додаткової винагороди та
витрат, пов'язаних з виконанням
обов'язків керуючого санацією ВАТ
"РЗТА" за період з 21.02.2012р. по 31.01.2014р. та
клопотання про затвердження цих звітів
(т.38, а.с.1).

Місцевий господарський суд,
розглянувши клопотання комітету
кредиторів та звіт керуючого санацією,
прийшов до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
клопотання комітету кредиторів, а саме,
припинення процедури санації ВАТ
"РЗТА", визнання ВАТ "РЗТА" банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури ВАТ
"РЗТА" та призначення ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Гонтар Н.Б.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство, в
редакції чинній до 19.01.2013 року), за
п'ятнадцять днів до закінчення санації,
а також за наявності підстав для
дострокового припинення санації
керуючий санацією зобов'язаний надати
комітету кредиторів письмовий звіт і
повідомити членів комітету кредиторів
про час і місце проведення засідання
комітету кредиторів.

Згідно з ч.3 ст.21 Закону про банкрутство,
в редакції чинній до 19.01.2013 року,
одночасно із звітом керуючий санацією
вносить до комітету кредиторів одну з
пропозицій: про прийняття рішення про
дострокове припинення процедури
санації у зв'язку з відновленням
платоспроможності боржника; про
прийняття рішення щодо припинення
процедури санації і укладення мирової
угоди; про звернення до господарського
суду з клопотанням про продовження
процедури санації; про звернення до
господарського суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.5 ст.21 Закону про
банкрутство, за наслідками розгляду
звіту керуючого санацією комітет
кредиторів приймає рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням щодо: припинення процедури
санації у зв'язку з виконанням плану
санації і відновленням
платоспроможності боржника;
продовження встановленого строку
процедури санації; припинення
процедури санації, визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; припинення процедури
санації і укладення мирової угоди. У
разі виникнення обставин, що є
підставою для припинення процедури
санації, комітет кредиторів може
прийняти відповідне рішення за
відсутності звіту керуючого санацією.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.02.2014 року комітетом кредиторів
затверджено звіт керуючого санацією за
період з 21.02.2012р. по 31.01.2014р.; затверджено
звіт керуючого санацією про оплату
послуг, додаткової винагороди та
витрат, пов'язаних з виконанням
обов'язків керуючого санацією ВАТ
"РЗТА" Гонтар Н.Б. по 31.01.2014р. В частині
розгляду пропозиції щодо звернення
керуючого санацією ВАТ "РЗТА" до суду з
клопотанням про визнання ВАТ "РЗТА"
банкрутом та відкриття ліквідаційну
процедуру оголошено перерву до 14.03.2014
року (т.38, а.с.12-19).

14.03.2014 року на засіданні комітету
кредиторів за наслідками
заслуховування звіту керуючого
санацією було ухвалено рішення про
звернення до суду з клопотанням про
відкриття ліквідаційної процедури та
визнання боржника банкрутом.

При цьому, комітет кредиторів ВАТ "РЗТА"
встановив відсутність законної
можливості продовження строку
процедури санації та відсутність
можливості відновити
платоспроможність боржника в
процедурі санації (протокол комітету
кредиторів № 19 від 14.03.2014р. (т.42, а.с.
219-222).

Частиною 8 ст.16 Закону про банкрутство,
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про вибори
голови комітету; скликання зборів
кредиторів; підготовку та укладення
мирової угоди; внесення пропозицій
господарському суду щодо продовження
або скорочення строку процедур
розпорядження майном боржника чи
санації боржника; звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість; інші питання,
передбачені цим Законом.

Отже, місцевим господарським судом
вірно встановлено, що рішення про
перехід до ліквідаційної процедури
ухвалено уповноваженим органом,
компетенція якого визначена
спеціальної правовою нормою - Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Крім того, судами обох інстанцій
встановлено, що план санації боржника
не виконано, розрахунки з усіма
кредиторами не проведено, тобто
платоспроможність ВАТ "РЗТА" не
відновлена, фінансове становище не
оздоровлене. За період процедури
санації збільшено заборгованість по
поточних витратах, що негативно
впливає на конкурсні вимоги кредиторів
боржника, збільшуються витрати в
процедурі банкрутства ВАТ "РЗТА" за
рахунок інфляційних втрат, зменшується
балансова вартість активів боржника.

Із звіту керуючого санацією від 22.05.2014р.
(т. 38-42) вбачається, що за період роботи з
21.02.2012р. по 31.01.2014р. останнім здійснено
ряд заходів щодо відновлення
платоспроможності боржника. У
відповідності до плану санації ВАТ
"РЗТА" відновлення платоспроможності
боржника мало бути здійснено шляхом
реалізації активів підприємства, а
отримані кошти від реалізації майна
спрямовані на погашення кредиторських
вимог. Проте, як вбачається зі звіту
керуючого санації, відновлення
працездатності підприємства є
неможливим. Крім того, одним із
негативним фактором не виконання плану
санації боржника ВАТ "РЗТА" є перегляд
справи № 9/83 в апеляційному та
касаційному порядку, у зв'язку з чим
план санації в повному об'ємі керуючому
санації виконати не вдалось.

З звіту керуючого санацією (т.41, а.с.7-8)
також вбачається, що за період з 01.03.2012р.
по 25.02.2014р. отримано доходів в розмірі 6
801 114,19 грн.; погашено вимог кредиторів
за цей період в розмірі 3 899 974,89 грн.;
витрати по справі за цей період склали 3
373 340,37 грн. (з яких: нараховано до
виплати - 3 137 340,35 грн., виплачено - 2 900 105,43
грн., залишок до виплати - 237 234,94 грн.).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на те, що процедура санації ВАТ "РЗТА" у
даній справі триває понад 2 роки, тоді
як у відповідності до ст.17 Закону про
банкрутство санація вводиться на строк
не більше дванадцяти місяців та може
бути продовжена ще до шести місяців,
місцевий господарський суд прийшов до
правильного висновку про відсутність
можливості відновити
платоспроможність боржника в
процедурі санації, а відтак, і
відсутність законних підстав для
продовження строку санації боржника
ВАТ "РЗТА".

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про наявність правових підстав для
затвердження звіту керуючого санацією,
звіту керуючого санацією про оплату
послуг, додаткової винагороди та
витрат, пов'язаних з виконанням
обов'язків керуючого санацією ВАТ
"РЗТА" Гонтар Н.Б. за період з 21.02.2012 р. по
31.01.2014 р. в сумі 319 370, 28 грн. (погоджений
комітетом кредиторів ВАТ "РЗТА" на
засіданні від 28.02.2014 р. (т.38, а.с.12-19)) та
задоволення клопотання комітету
кредиторів № б/н від 22.05.2014р. в частині
припинення процедури санаціїї ВАТ
"РЗТА", визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, твердження прокуратури
м.Рівне про дебіторську заборгованість
за товари, роботи та послуги в розмірі
43,5 млн.грн. слід зазначити, що дані
показники взяті не на початок
процедури санації (21.02,2012 року згідно
балансу на останню звітну дату), а на
01.07.2012 року (план санації стор.115, табл.48);
на початок санації дебіторська
заборгованість за товари, роботи та
послуги складала - 3,1 млн.грн.

Посилання прокуратури м.Рівне на
кредиторську заборгованість в розмірі
9,3 млн.грн. є безпідставними, оскільки
це грошова сума, яка складає конкурсні
вимоги кредиторів станом на 12.12.2003 року;
на момент введення процедури санації
вимоги кредиторів становили 22,5 млн.грн.

Щодо збільшення кредиторських вимог
слід зазначити, що за період з 21.02.2012р.
по 31.04.2014р. сума поточних вимог зросла
на 2,9 млн.грн. Це вимоги, зокрема, зі
сплати грошових коштів за доставку
пільгових пенсій, які призначаються
особам, які працювали у шкідливих
умовах праці та середнього заробітку
за весь час затримки виплати
заробітної плати за період 2008-2011 р.р.

Відповідно до п.1-1 Прикінцевих і
Перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992р. в редакції Закону від
22.11.2011р. положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за
новою редакцією Закону здійснюється
згідно з постановою про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. При цьому,
правові підстави прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
визначаються відповідно до раніше
чинної редакції Закону, а правові
наслідки введення ліквідації
процедури - за його новою редакцією. У
зв'язку з здійсненням переходу до
застосування нової редакції Закону
необхідно привести реєстр вимог
кредиторів у відповідність до вимог
статті 45 Закону в новій редакції і з
урахуванням його вимог вирішити
питання щодо переобрання
представницьких органів кредиторів
(зборів кредиторів та комітету
кредиторів) (п.40 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України №
01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)").

Відповідно до ст.37 Закону про
банкрутство (в редакції від 19.01.2013 року)
у випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців. Банкрут
- боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена господарським судом. Під
ліквідацією розуміється припинення
суб'єкта підприємницької діяльності,
визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів
щодо задоволення в порядку цього
Закону вимог кредиторів шляхом продажу
його майна.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону про
банкрутство, у постанові про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури господарський
суд призначає ліквідатора банкрута з
урахуванням вимог, установлених цим
Законом, з числа арбітражних керуючих,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно абз.5 ч.1 ст.114 Закону про
банкрутство кандидатура арбітражного
керуючого для виконання повноважень
керуючого санацією або ліквідатора
визначається судом за клопотанням
комітету кредиторів, а у разі
відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно.

До арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
ліквідаторів), які призначаються на
державні підприємства та підприємства,
у статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує 50
відсотків, Кабінет Міністрів України
може встановлювати додаткові вимоги.

Відхилення господарським судом
запропонованих кандидатур
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора) та призначення
іншого арбітражного керуючого повинно
бути вмотивованим.

Згідно ч.2 ст.114 Закону про банкрутство
(в редакції чинній з 19.01.2013 року)
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у
яких виникає суперечність між власними
чи їх близьких осіб майновими,
немайновими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого).

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу господарського суду
Рівненської області надійшла заява від
арбітражного керуючого Тищенко О.І. на
участь у справі про банкрутство ВАТ
"Рівненського заводу тракторних
агрегатів" поштова адреса: АДРЕСА_1;
офіс за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, кредитор у справі (член
комітету кредиторів) Державне
агентство резерву України підтримав
кандидатуру арбітражного керуючого
Тищенко О.І. на участь у справі про
банкрутство ВАТ "РЗТА" в якості
ліквідатора, у разі визнання боржника
банкрутом, про що надав суду відповідну
заяву за підписом голови Держрезерву
України Корітко В.В. (т.43, а.с.139-140).

Натомість, як вбачається з протоколу
засідання комітету кредиторів
боржника №19 від 14.03.2014р., комітетом
кредиторів більшістю голосів вирішено
на виконання обов'язків ліквідатора
боржника обрати арбітражного
керуючого Гонтар Н.Б., яка виконувала
обов'язки розпорядника майном та
керуючого санацією.

При цьому, як встановлено судами обох
інстанцій, вказане рішення комітету
кредиторів прийняте більшістю голосів
та відповідає вимогам ст.16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Розглянувши та дослідивши докази,
надані кандидатами, а саме, арбітражним
керуючим Тищенко О.І., арбітражним
керуючим Гонтар Н.Б., та протокол
засідання комітету кредиторів №19 від
14.03.2014р., місцевий господарський суд
дійшов правомірного висновку, що
кандидатура арбітражного керуючого
Гонтар Н.Б. має переваги по відношенню
до кандидатури арбітражного керуючого
Тищенко О.І., зокрема, стаж роботи,
наявні технічні можливості та місце
розташування офісу в м. Рівне.

Основним завданням Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
саме відновлення платоспроможності
боржників. При цьому, господарський суд
при визначенні арбітражного керуючого
має на меті зведення витрат, пов'язаних
у справі про банкрутства, до мінімуму.

На підставі викладеного та враховуючи,
що арбітражний керуючий Гонтар Н.Б. має
достатній досвід роботи розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором,
забезпечена технічними засобами для
проведення ефективної роботи
арбітражного керуючого та місце
знаходження офісу у м. Рівному,
місцевий господарський суд прийшов до
правильного висновку про задоволення
клопотання комітету кредиторів № б/н
від 22.05.2014р. в частині призначення
ліквідатором у даній справі
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. з
числа осіб, внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України та кандидатура якої
запропонована комітетом кредиторів.

При цьому, посилання апелянта-1 та
апелянта-4 на Акт позапланової
невиїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого №07-21/11 від
11.07.2014 року та посилання представника
інвестора на те, що останній
позбавлений права взяти участь в
укладанні мирової угоди у справі про
банкрутство в зв'язку з неналежним
виконанням обов'язків керуючого
санацією арбітражним керуючим Гонтар
Н.Б. (протокол засідання комітету
кредиторів від 14.07.2014 року), колегією
суддів до уваги не беруться, оскільки
апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду на момент його
винесення. В апеляційній інстанції не
приймаються і не розглядаються вимоги,
що не були предметом розгляду в суді
першої інстанції.

Крім того, арбітражним керуючим Гонтар
Н.Б. подано до господарського суду
Рівненської області клопотання №209/06
від 02.06.2014р. та рішення комітету
кредиторів, оформлене протоколом №20
від 21.05.2014р. про затвердження оплати
послуг арбітражного керуючого в справі
№ 9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" та про
встановлення розміру винагороди
ліквідатора ВАТ "РЗТА" в розмірі десяти
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень.

Згідно ч.3 ст.115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
основна грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора визначається в розмірі
двох середньомісячних заробітних плат
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
введення господарським судом
процедури санації боржника або
відкриття процедури ліквідації
банкрута за кожний місяць виконання
арбітражним керуючим повноважень
керуючого санацією або ліквідатора.
Розмір основної грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень керуючого санацією,
ліквідатора не може перевищувати
десяти мінімальних заробітних плат за
кожний місяць виконання ним
повноважень.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правомірно заловолив
клопотання арбітражного керуючого
Гонтар Н.Б. та рішення комітету
кредиторів № 20 від 21.05.2014р. про
встановлення оплати послуг
арбітражного керуючого в справі № 9/83
про банкрутство ВАТ "РЗТА" в якості
ліквідатора ВАТ "РЗТА" в розмірі десяти
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень.

Також суд першої інстанції, на думку
апеляційного суду, правомірно залишив
без розгляду клопотання керуючого
санацією від 04.06.2014р. про скасування
арешту на все майно та грошові кошти
ВАТ "РЗТА", оскільки у відповідності до
вимог ч.1 ст.38 Закону України (в новій
редакції) з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника; накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Натомість,
скаржниками не подано судовій колегії
належних та достатніх доказів, які
стали б підставою для скасування
постанови місцевого господарського
суду. Посилання скаржників, викладені в
апеляційних скаргах, колегія суддів
вважає безпідставними, документально
необґрунтованими, такими, що належним
чином досліджені судом першої
інстанції при розгляді справи.

Враховуючи все вищевикладене в
сукупності, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду вважає, що
постанову господарського суду
Рівненської області ґрунтується на
матеріалах і обставинах справи,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, а тому відсутні
правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги арбітражного
керуючого Тищенко Оксани Іванівни,
Державного агенства резерву України,
ОСОБА_2 та прокуратури м.Рівне в
інтересах держави в особі Фонду
державного майна України - залишити без
задоволення.

Постанову господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 року -
залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.