КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа №925/555/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Хрипуна
О.О.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
Готельно-ресторанний комплекс
«Апельсин»

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 03.07.2014

у справі №925/555/14 (суддя колегія суддів у
складі: головуючий суддя Потапенко В.В.,
судді: Пащенко А.Д., Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»

до Приватного підприємства
Готельно-ресторанний комплекс
«Апельсин»

про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 03.07.2014 у справі
№925/555/14 - відмовлено у задоволенні
клопотання Приватного підприємства
Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин" про зупинення провадження у
справі та надіслання до Слідчого
відділу Придніпровського РВ м. Черкаси
УМВС України в Черкаській області
матеріалів справи (пункт 2 ухвали).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Черкаської області від 03.07.2014 у справі
№925/555/14 про відмову в задоволенні
клопотання Приватного підприємства
Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин" про зупинення провадження у
справі та постановити нову ухвалу про
задоволення клопотання про зупинення
провадження зазначеної справи до
вирішення кримінального
правопорушення за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та
надіслати до Слідчого відділу
Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області
матеріалів справи.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Приватного підприємства
Готельно-ресторанний комплекс
«Апельсин» на ухвалу господарського
суду Черкаської області від 03.07.2014 у
справі № 925/555/14 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р., для
розгляду апеляційної скарги
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Станік С.Р., судді:
Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України окремо
від рішення місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали місцевого
господарського суду: 1) про вжиття
запобіжних заходів, відмову в
задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів, залишення без змін
ухвали про вжиття запобіжних заходів,
зміну чи скасування ухвали про вжиття
запобіжних заходів; 2) про повернення
позовної заяви; 3) про відмову у
прийнятті позовної заяви; 4) про
передачу справи за підсудністю; 5) про
забезпечення позову, скасування
забезпечення позову; 6) про зупинення
провадження у справі; 7) про припинення
провадження у справі; 8) про залишення
позову без розгляду; 9) про затвердження
мирової угоди; 10) у справах про
банкрутство (неплатоспроможність) у
випадках, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
11) про відмову прийняти додаткове
рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи
відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення,
ухвалу; 14) про повернення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами; 15) окрема;
16) додаткова; 17) про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання; 18) про внесення
виправлень до наказу, визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню; 19) про
видачу дубліката наказу або відмову у
його видачі; 20) про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміни способу та порядку їх
виконання; 21) про розгляд скарг на дії
(бездіяльність) органів Державної
виконавчої служби; 22) про відмову у
прийнятті заяви про скасування рішення
третейського суду; 23) про повернення
заяви про скасування рішення
третейського суду; 24) про відмову
поновити пропущений процесуальний
строк; 25) про повернення заяви про
видачу виконавчого документа за
рішенням третейського суду.

Тобто статтею 106 Господарського
процесуального кодексу України
передбачений вичерпний перелік ухвал,
які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
рішення місцевого господарського суду.

Частиною 2 статті 106 Господарського
процесуального кодексу України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, місцевий господарський суд
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України", якщо
апеляційну скаргу подано на ухвалу, що
не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, місцевий господарський
суд згідно з частиною другою статті 106
ГПК повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню. Якщо ж місцевий
господарський суд помилково не
повернув апеляційну скаргу та направив
її до апеляційного господарського
суду, то останній відмовляє в прийнятті
такої скарги з посиланням на статтю 91
та частину другу статті 106 ГПК.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що Приватним підприємством
Готельно-ресторанний комплекс
«Апельсин» апеляційну скаргу подано на
ухвалу місцевого господарського суду
про відмову у зупиненні провадження у
справі, яка, враховуючи приписи ч. 1 ст.
106 Господарського процесуального
кодексу України, не може бути оскаржена
окремо від рішення місцевого
господарського суду, а місцевий
господарський суд помилково не
повернув апеляційну скаргу апелянту та
направив її до апеляційного
господарського суду, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про відмову в прийнятті апеляційної
скарги Приватного підприємства
Готельно-ресторанний комплекс
«Апельсин» на ухвалу господарського
суду Черкаської області від 03.07.201 у
справі №925/555/14 про відмову у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 91, 106 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги Приватного підприємства
Готельно-ресторанний комплекс
«Апельсин» на ухвалу господарського
суду Черкаської області від 03.07.2014 у
справі №925/555/14 про відмову в
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі.

2. Повернути з Державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства Готельно-ресторанний
комплекс «Апельсин» (18000, м. Черкаси,
вул. Фрунзе, буд. 145, код ЄДРПОУ 3234203)
судовий збір в розмірі 609 (шістсот
дев'ять) грн. 00 коп., сплачений
квитанцією №14-3008987/С від 14.07.2014.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
О.О. Хрипун

Ю.Л. Власов