м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11939/14 21.07.14За заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"

Про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
Постійно діючого

третейського суду при Асоціації
"Українська правнича фундація" від
14.05.2014 року

у справі № 1104/14-2

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"

До Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Про стягнення 2430,25 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від заявника Журавель О.О. -
представник (дов. № б/н від 16.07.2014 р.)

(позивача)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

14.05.2014 року Постійно діючим третейським
судом при Асоціації "Українська
правнича фундація" прийнято рішення у
справі № 1104/14-2, відповідно до якого
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" заборгованість у
розмірі 2430,25грн.

16.06.2014 року до Господарського суду
міста Києва надійшла заява від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Українська
правнича фундація" від 14.05.2014 року у
справі № 1104/14-2.

Відповідно до ст. 122-7 Господарського
процесуального кодексу України заява
про видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до
господарського суду за місцем
проведення третейського розгляду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. прийнято до
розгляду заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Українська
правнича фундація" від 14.05.2014 року у
справі № 1104/14-2 та призначено розгляд
заяви на 27.06.2014р.

24.06.2014р. відділом діловодства суду
отримано від Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Українська правнича фундація"
матеріали справи № 1104/14-2 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2430,25 грн.

Представник відповідача у судове
засідання 27.06.2014р. не з'явився, вимог
ухвали суду від 18.06.2014р. не виконав, про
час та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином.

Представником позивача у судовому
засіданні подано письмові пояснення,
на виконання вимог ухвали суду від
18.06.2014р. Згідно даних пояснень, позивач
зазначив, що у провадженні судів
України чи інших органів, які в межах
компетенції вирішують спори немає
справи зі спору про визнання
третейської угоди по даній справі
недійсною, скасування рішення
третейського суду чи наявність
відкритого провадження про оскарження
рішення третейського суду. Рішення
третейського суду по справі № 1104/14-2 не
скасоване.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду від
18.06.2014р., відповідно до ст. 77 ГПК України,
відклав розгляд заяви на 21.07.2014р., про що
виніс відповідну ухвалу від 27.06.2014р.

У судове засідання 21.07.2014р. представник
відповідача повторно не з'явився, про
час та місце розгляду заяви відповдіач
був повідомлений належним чином.

Представник заявника у судовому
засіданні 21.07.2014р. підтримав подану ним
заяву про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" від 14.05.2014 року та просив суд
її задовольнити.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану
заяву без участі представника
відповідача.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а
також матеріали третейської справи №
1104/14-2, розглянутої 14.05.2014 р. Постійно
діючим третейським судом при Асоціації
"Українська правнича фундація",
господарський суд прийшов до висновку,
що заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" про видачу судового наказу
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року
Постійно діючим третейським судом при
Асоціації "Українська правнича
фундація" у складі третейського судді
Кушкової Н.М. прийнято рішення по
справі №1104/14-2, відповідно до якого з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем» стягнуто 2 179 грн. 61 коп. -
основного боргу, 134 грн. 45 коп. - пені, 31
грн. 03 коп. - 3% річних, 85 грн. 16 коп. -
інфляційних збитків, 500 грн. 00 коп. -
реєстраційного збору, 728 грн. 72 коп. -
третейського збору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України
господарський суд відмовляє у видачі
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду,
якщо: 1) на день прийняття рішення за
заявою про видачу виконавчого
документа рішення третейського суду
скасовано судом; 2) справа, у якій
прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; 3) пропущено
встановлений строк для звернення за
видачею виконавчого документа, а
причини його пропуску не визнані
господарським судом поважними; 4)
рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди; 5) третейська угода
визнана недійсною; 6) склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом; 8)
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу; 9) третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час розгляду заяви про видачу
виконавчого документа на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Українська
правнича фундація" у справі №1104/14-2,
вказане рішення компетентним судом
скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа
була підвідомча вказаному
третейському суду відповідно до
закону; строк для звернення за видачею
виконавчого документа заявником не
пропущений; зазначене рішення
третейського суду прийнято у спорі,
передбаченому третейською угодою; дана
третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом; склад третейського
суду відповідав вимогам статей 16 - 18
Закону України "Про третейські суди";

Також судом не встановлено інших
підстав для відмови у видачі
виконавчого документа, передбачених
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу про видачу
виконавчого документа або про відмову
у видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду за правилами,
передбаченими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" від 14.05.2014р. у справі №1104/14-2
боржником добровільно не виконано,
Господарський суд міста Києва
задовольняє заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дрінк
Дістрібушн Сістем" та видає наказ на
виконання рішення третейського суду
від 14.05.2014р. у справі №1104/14-2.

Витрати по сплаті судового збору в
порядку ст. 49 ГПК України покладаються
на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 49, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Українська
правнича фундація" від 14.05.2014 року
задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Українська правнича
фундація" від 14.05.2014р. у справі №1104/14-2 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2430,25 грн. про
стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дрінк
Дістрібушн Сістем» (49000, м.
Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г,
) 2 179 (дві тисячі сто
сімдесят дев'ять) грн. 61 коп. - основного
боргу, 134 (сто тридцять чотири) грн. 45
коп. - пені, 31 (тридцять одну) грн. 03 коп. -
3% річних, 85 (вісімдесят п'ять) грн. 16 коп.
- інфляційних збитків, 500 (п'ятсот) грн. 00
коп. - реєстраційного збору, 728 (сімсот
двадцять вісім) грн. 72 коп. -
третейського збору.

3. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрінк Дістрібушн
Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, просп.
Кірова, буд. 82-Г, )
витрати по сплаті судового збору в сумі
1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
гривень 00 копійок.

Суддя Ю.В. Картавцева