ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14 Справа № 904/1964/14

За заявою Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради про роз'яснення рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.05.14 у справі:

за позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської
міської ради, м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Бєляєва Т.М. - представник
за дов. № 4/28-06 від 08.01.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Комунального
підприємства "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання КП "Коменергосервіс"
укласти договір на надання послуг з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення в
редакції, запропонованій КП
"Дніпроводоканал" з врахуванням
протоколу розбіжностей,
запропонованого КП "Дніпроводоканал".

Рішенням господарського суду від 12.05.2014
у позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.06.14 апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради
залишено без задоволення, рішення
господарського суду від 12.05.14 без змін.

10.07.2014 через канцелярію суду від
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради надійшла заява в порядку
ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України, в якій просить
роз'яснити рішення суду від 12.05.2014 у
справі № 904/1964/14, а саме щодо дати, з якої
вважається укладеним між сторонами
договір № 14859.

Згідно ч. 1, 3 ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення. Подання заяви
про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Тобто, роз'яснення рішення
господарського суду - це засіб
виправлення недоліків вказаного
судового акту, який полягає в усуненні
його неясності. При цьому, роз'яснюючи
рішення, ухвалу, господарський суд не
вправі змінювати зміст рішення, ухвали,
тобто не має права змінювати
відомостей, передбачених ст. 84 ГПК
України.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" від 23.03.2012 № 6
Роз'яснення рішення або виправлення в
ньому описок чи арифметичних помилок
здійснюється тим же суддею (складом
суду), що приймав первісне рішення, за
винятком випадків, про які йдеться в
абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення, або
фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до господарського
суду з позовом до Комунального
підприємства "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання КП "Коменергосервіс"
укласти договір на надання послуг з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення в
редакції, запропонованій КП
"Дніпроводоканал" з врахуванням
протоколу розбіжностей,
запропонованого КП "Дніпроводоканал".

Отже, встановлення конкретної дати
укладання між сторонами договору № 14859
є внесенням до рішення нових фактичних
даних.

Окрім того, з тексту вказаного рішення
слідує, що воно викладене чітко і
зрозуміло, а заявником всупереч вимог
ст. 33 ГПК України не надано доказів,
наявності у рішенні положень,
розуміння яких викликає труднощі, що
зумовлює роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, заява
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради про роз'яснення рішення
суду від 12.05.2014 у справі №
904/1964/14 задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого господарського суду
України від 31.08.2011 у справі № 22/155.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства "Дніпроводоканал" про
розяснення рішення суду від 12.05.2014
відмовити.

Суддя В.І. Ярошенко