overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р.
Справа №910/6727/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної телекомпанії
України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року (суддя
Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедіа Компані"

до Національної телекомпанії
України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України

Шевченківського району м.
Києва

про стягнення 542109,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року по справі №910/6727/14 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Національної телекомпанії
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедіа
Компані" 7109 грн 59 коп. - 3 % річних, 34752 грн 70 коп. - інфляційних втрат та 10836 грн 77 коп. - судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення з Національної телекомпанії
України 500000,00 грн. забезпечення пропозиції конкурсних торгів припинено, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Національній телекомпанії
України строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі
№910/6727/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Національної телекомпанії
України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі
№910/6727/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 19.08.2014 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 15.

4.Запропонувати позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/7141/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр»

на рішення господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року

у справі №910/7141/14 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Буд Трейд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр»

про стягнення 16 151,74 грн., -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» на рішення господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року у справі №910/7141/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/7141/14 призначити на 18.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №910/9092/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.06.2014 року

у справі №910/9092/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

про стягнення грошової заборгованості за поставлений товар, -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року у справі №910/9092/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/9092/14 призначити на 18.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2014 р. Справа №5011-7/13420-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго"

на рішення господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року

у справі №5011-7/13420-2012 (суддя Мандриченко
О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пром - Техно Група"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

про визнання договору недійсним та стягнення 2 600 000,00 грн., -

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року у справі №5011-7/13420-2012 апеляційну скаргу
ПАТ "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2014 року у справі
№5011-7/13420-2012 вищезазначену ухвалу від 28.04.2014 року скасовано, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга
ПАТ "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у справі №5011-7/13420-2012 підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у справі №5011-7/13420-2012 до провадження.

2. Розгляд справи №5011-7/13420-2012 призначити на 18.08.2014 року. Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа №925/768/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" на рішення Господарського суду
Черкаської області від 07.07.2014 року
(суддя Олексенко Т.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Агрофірма
Корсунь"

до Приватного підприємства
"Гірський Тікич"

про розірвання договору купівлі - продажу

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" на рішення Господарського суду
Черкаської області від 07.07.2014 року по справі №925/768/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 19.08.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року Справа № 23/834-б-28/55-б

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коваленка В.М.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014

по справі № 23/834-б-28/55-б за заявою ВАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Центральне регіональне управління"
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ
"Продстандарт" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 по справі № 23/834-б-28/55-б до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 серпня 2014

на 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 906/1943/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.05.14у справі№906/1943/13 Господарського суду
Житомирської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Транспассервіс"доПублічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго"простягненнявизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.14 у справі
№906/1943/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "07" серпня 2014р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 926/1311/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 рокуу справі№ 926/1311/13господарського судуЧернівецької областіза позовомЧернівецької міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріал
Траст"пророзірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" звернулось із заявою про поновлення процесуального строку на звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні в заяві причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал
Траст" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року у справі № 926/1311/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.07.2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2014 року Справа № 910/6869/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Попікової О.В., Прокопанич
Г.К.розглянувши матеріали касаційної скарги Національної телекомпанії
України на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р.у справі№ 910/6869/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Пан-Таксі"доНаціональної телекомпанії
України провідшкодування збитків 171 779,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національна телекомпанія України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у справі № 910/6869/13. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В даному випадку, у якості доказу направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі, заявником надано фіскальний чек № 1652 від 28.04.2014р., опис вкладення у цінний лист та реєстр на відправку цінних бандеролей та цінних листів від 28.04.2014р. Вказані документи не можуть слугувати належним доказом направлення копії касаційної скарги № 8-19/555 від 17.06.2014р., оскільки датовані раніше, ніж було складено та підписано саму касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної телекомпанії України на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у справі № 910/6869/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.В. Попікова

Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 910/22797/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коваленка В.М.

Куровського С.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 по справі № 910/22797/13 за заявою Приватного підприємства "АРР 2009" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРР" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И
В:

Розглянувши клопотання ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у

м. Києві про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53
ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.

Києві для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 по справі № 910/22797/13.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014 по справі № 910/22797/13 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 серпня 2014 на

10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа № 920/1543/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 рокуу справі№ 920/1543/13 господарського суду
Сумської областіза позовомСпільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі ТОВдо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року у справі № 920/1543/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року у справі № 920/1543/13 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.08.2014 року об 1110 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова Н. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 904/3670/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2014у справіГосподарського суду
Дніпропетровської областіза позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4до
Приватного підприємства
"Гарантія-СА"простягнення 11 226,00 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України регламентуються вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 у справі
№ 904/3670/13 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.