ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року
Справа № Б15/26/28/05

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О.,
Лисенко О.М.

секретар: Валяр М.Г.

за участю: Саричевої Н.В., арбітражний
керуючий-ліквідатор, свідоцтво № 99 від
01.02.2013;

від скаржника: Лихоліт О.С.,
представник, довіреність № 19/10/16 від
02.01.2014;

інші учасники провадження у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року

у справі № Б15/26/28/05

за заявою (об'єднаною) працівників
Відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого
акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт", м.
Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року у справі № Б15/26/28/05 (суддя - Примак
С.А.) відмовлено в задоволенні скарги
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу № 6031/10/16 від 13.05.2014 року. Відмовлено
в задоволенні скарги УПФУ в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу № 6645/10/16 від
27.05.2014 року.

Не погодившись із винесеною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.06.2014 року у даній справі,
зобов'язати ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт" Саричеву Н.В.
визнати кредиторські вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу за
квітень 2014 року на суму 336 205,63 грн.
(список № 1 - 177 566,66 грн. +
список № 2 - 158 638,97 грн.) та відповідно
збільшеної загальної суми
кредиторських вимог станом на 01.05.2014
року в сумі 24 052 672,40 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- місцевим господарським судом не було
повідомлено Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу про час та місце судового
засідання, на якому розглядалась
скарга Управління на дії ліквідатора
щодо невизнання кредиторських вимог;

- судом не було враховано, що відповідно
до частини 1 статті 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися лише
в межах ліквідаційної процедури;

- оскільки ВАТ "Кривбасрудоремонт" до
25.04.2014 року не сплатив до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у банкрута виникла
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" колишнім працівникам
підприємства, по списку № 1 - 177 566,66 грн.
та по списку № 2 - 158 638,97 грн.;

- судом не було враховано, що положення
законодавства про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування є
спеціальними щодо норм Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при визначенні порядку нарахування
підприємством-боржником
заборгованості з фактичних витрат
органів Пенсійного фонду України на
доставку та виплату пенсій,
призначених на пільгових умовах, та
повинні застосовуватись переважно
перед іншими нормами;

- господарський суд не вірно застосував
норми матеріального права, оскільки
законодавством України про пенсійне
страхування припинення нарахування
заборгованості на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, не пов'язується з моментом
відкриття ліквідаційної процедури
щодо підприємства - боржника.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.07.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до розгляду, розгляд справи призначено
у судовому засіданні на 22.07.2014 року.

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Саричева Н.В. у відзиві на апеляційну
скаргу та в судовому засіданні просила
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги, оскаржувану ухвалу залишити
без змін.

Інші учасники провадження у справі
наданими їм процесуальними правами не
скористалися та не забезпечили явку в
судове засідання своїх повноважних
представників, які про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Беручи до уваги, що неявка
представників інших учасників
провадження у справі не перешкоджає
перегляду справи по суті, матеріали
справи є достатніми для розгляду
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про розгляд справи по
суті у відсутності вказаних
представників.

Заслухавши пояснення арбітражного
керуючого - ліквідатора та
представника скаржника, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
повноту з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи
судова колегія апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.03.05
року за об'єднаною заявою працівників
відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт" порушено
провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Кривбасрудоремонт".

Постановою господарського суду
від 11.04.06 року Відкрите акціонерне
товариство "Кривбасрудоремонт" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.03.2010
року призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Саричеву
Наталію В’ячеславівну.

Строк ліквідаційної процедури
судом неодноразово продовжувався.

Так, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014
року продовжено строк ліквідаційної
процедури до 06.11.2014 року (т. 39, а. с. 125-126).

19.05.2014 року від Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу до
господарського суду надійшла скарга на
дії ліквідатора № 6031/10/11 від 13.05.2014 року
про зобов'язання арбітражного
керуючого Саричеву Н.В. розглянути та
визнати кредиторські вимоги
Управління до боржника за березень 2014
року в сумі 273 937,36 грн. та
збільшену загальну суму кредиторських
вимог станом на 01.04.2014 року в сумі 23 716
466,77 грн. (т. 39, а. с. 127-129).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.05.2014
року призначено до розгляду скаргу №
6031/10/11 від 13.05.2014 року (т. 39, а. с. 137-138).

03.06.2014 року на адресу господарського
суду Дніпропетровської області від
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
надійшла скарга на дії ліквідатора №
6645/10/16 від 27.05.2014 року про зобов'язання
арбітражного керуючого Саричеву Н.В.
визнати кредиторські вимоги
Управління за квітень 2014 року в розмірі
336 205,63 грн. та збільшену загальну суму
кредиторських вимог станом на 01.05.2014
року в сумі 24 052 672,40 грн. (т. 39, а. с. 140-142).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2014
року призначено до розгляду скаргу №
6645/10/16 від 27.05.2014 року (т. 39, а. с. 150-151).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року відмовлено в задоволенні скарги
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу № 6031/10/16 від 13.05.2014 року. Відмовлено
в задоволенні скарги УПФУ в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу №
6645/10/16 від 27.05.2014 року (т. 39, а. с. 187-190).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду від 10.06.2014 року, суд апеляційної
інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Оскільки провадження у
справі порушено 02.03.2005 року, а постанова
про визнання боржника банкрутом
прийнята судом 11.04.2006 року, то при
розгляді даної справи застосовуються
положення Закону, в редакції, що діяла
станом на 18.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом .

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відмовляючи в задоволенні скарг
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого
Рогу місцевий господарський суд
посилався на ту обставину, що вимоги
Управління не мають характеру поточних
у розумінні статті 1 Закону, заявлені
після введення ліквідаційної
процедури, під час якої не виникає
будь-яких нових зобов'язань, що можуть
бути заявлені в порядку частини 1
статті 23 Закону.

Зміст прав і обов'язків ліквідатора
визначено статтею 25 Закону.

Зокрема, частиною 1 статті 25 Закону
передбачено, що ліквідатор заявляє в
установленому порядку заперечення по
заявлених до боржника вимогах поточних
кредиторів за зобов'язаннями, які
виникли під час провадження у справі
про банкрутство, і є неоплаченими і
заявлені кредитором у межах строку
ліквідаційної процедури,
передбаченого частиною 2 статті 22
Закону.

08.05.2014 року арбітражний керуючий -
ліквідатор Саричева Н.В. повідомила
Управління Пенсійного фонду України в
.Жовтневому районі м. Кривого Рогу про
результати розгляду заяви № 4603/10/16 від
04.04.2014 року Управління про визнання
поточних грошових вимог до боржника (т.
39, а. с. 132-133).

У своєму повідомленні арбітражний
керуючий Саричева Н.В. пояснила, що
вимоги кредитора - УПФУ в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу на суму 273 937,36
грн. не підлягають включенню до
реєстру вимог кредиторів, оскільки
заборгованість з витрат на доставку
пільгових пенсій виникла після
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури,
зазначені вимоги не є поточними,
оскільки під час ліквідаційної
процедури нові зобов'язання не можуть
виникати

21.05.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області від
ліквідатора арбітражного керуючого
Саричевої Н.В. надійшло повідомлення
про результати розгляду заяви № 5664/10/16
від 30.04.2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу про визнання поточних
грошових вимог до боржника (т. 39, а. с.
139).

У своєму повідомленні арбітражний
керуючий Саричева Н.В. пояснила, що
вимоги кредитора - УПФУ в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу на суму 336 205,63
грн. не підлягають включенню до
реєстру вимог кредиторів, оскільки
заборгованість з витрат на доставку
пільгових пенсій виникла після
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури,
зазначені вимоги не є поточними,
оскільки під час ліквідаційної
процедури нові зобов'язання не можуть
виникати

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону
у ліквідаційній процедурі
господарський суд розглядає скарги на
дії учасників ліквідаційної процедури.

Як встановлено судом першої інстанції,
грошові вимоги УПФУ в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу до боржника за
березень 2014 року в сумі 273 937,36 грн. та
квітень 2014 року в розмірі 336 205,63 грн.
становлять заборгованість з єдиного
соціального внеску на
загальнообов'зкове державне соціальне
страхування та витрат на доставку
пільгових пенсій.

При цьому, нарахування скаржником
спірних кредиторських вимог на
загальну суму 610 142,99 грн., у визнанні
яких в якості поточних йому було
відмовлено, здійснено в період після
визнання боржника банкрутом, тобто
після 11.04.2006 року.

Необхідно враховувати, що з моменту
порушення справи про банкрутство
боржник знаходиться в особливому
правовому режимі і Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
як спеціальний закон регулює
правовідносини, пов'язані із
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності.

Так, положеннями статті 23 вказаного
Закону передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
закінчується технологічний цикл із
виготовлення продукції, і
підприємницька діяльність банкрута
завершується. Строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав.
Припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута. Вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися лише в межах
ліквідаційної процедури.

Згідно з вимогами статей 1 та 23 Закону,
поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство і до винесення постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Із змісту скарг Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу вбачається, що
заборгованість з єдиного соціального
внеску на загальнообов'зкове державне
соціальне страхування та витрат на
доставку пільгових пенсій за березень
2014 року в сумі 273 937,36 грн. та квітень 2014
року в розмірі 336 205,63 грн. виникла після
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора постановою господарського
суду Дніпропетровської області від
11.04.2006 року.

Таким чином, вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу за
березень 2014 року в сумі 273 937,36 грн. та
квітень 2014 року в розмірі 336 205,63 грн. не
мають характеру поточних у розумінні
статті 1 Закону, заявлені після
введення ліквідаційної процедури, під
час якої не виникає будь-яких нових
зобов'язань, що можуть бути заявлені в
порядку частини 1 статті 23 Закону.

Слід звернути увагу, що виходячи з
встановленого в пункті 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" порядку формування джерел
(коштів, призначених на оплату праці), з
яких підприємства та організації
здійснюють внесення до Пенсійного
фонду України, що покривають фактичні
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій, та враховуючи, що
відповідно до норм пункту 1 статті 25
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня визнання
підприємства банкрутом та відкриття
щодо нього ліквідаційної процедури
працівники цього підприємства
повідомляються про звільнення в
установленому законом порядку, кошти
на оплату праці не перераховуються,
виплата заробітної плати припиняється,
а фонд оплати праці саме з метою оплати
праці працівників з вказаного часу
припиняє своє формування.

З урахуванням викладеного, в
ліквідаційній процедурі у банкрута не
можуть виникати зобов'язання зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), в тому числі передбачених
пенсійним законодавством.

Відповідна правова позиція викладена,
зокрема, в постановах Верховного Суду
України у справі № 6/108-09 від 18.03.2014 року
та від 08.04.2014 року, Вищого
господарського суду України у справах
№ 5021/321/12 від 11.12.2013 року, № 5023/4049/12 від
03.07.2014 року, № 920/725/13 від 03.07.2014 року.

Посилання скаржника в апеляційній
скарзі на те, що він не був повідомлений
про час та місце судового засідання, на
якому розглядалась скарга Управління
на дії ліквідатора щодо невизнання
кредиторських вимог не може бути
прийнято до уваги апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з
клопотанням № 7013/10/16 від 04.06.2014 року, в
якому просило розгляд скарги
Управління на дії арбітражного
керуючого-ліквідатора Саричевої Н.В.,
призначеної на 10.06.2014 року провести без
участі представника Управління (т. 39, а.
с. 184).

Таким чином, скаржник був належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання, на якому місцевим
господарським судом було винесено
оскаржувану ухвалу.

За наведених обставин, суд першої
інстанції прийшов до правомірного
висновку про відмову в задоволенні
скарг № 6031/10/16 від 13.05.2014 року та № 6645/10/16
від 27.05.2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу на дії ліквідатора.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року у справі № Б15/26/28/05 залишити без
змін.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку у двадцятиденний
строк до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 25.07.2014 року.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

25.07.2014