overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2014 року
Справа №925/1145/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

від третьої особи КПТМ
"Черкситеплокомуненерго" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом фізичної особи ОСОБА_3 до
Черкаської міської ради про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребувати додаткові докази у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"12" серпня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ст. 37,43 ГПК України для розгляду даної справи зобов'язати
Управління держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області надати до дня засідання копії документів, які були підставою для реєстрації 29.04.2013 року земельної ділянки кадастровий № :01:013:0021 по вул. Козацька, 7 у м. Черкаси.

Уповноважити представника позивача на вручення даної ухвали та отримання на неї відповіді в органах
Держземагенства.

Зобов'язати відповідача надати суду докази про те, що рішення
Черкаської міської ради від 29.11.2012 року
№ 3-1395 не було реалізовано реєстрацією права на земельну ділянку, також надайте довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка використовується для розрахунків платежів по ОСОБА_3

Викликати в засідання повноважних представників сторін.
Третя особа - за бажанням.

Суддя
Н.М. Спаських
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"29" липня 2014 р.Справа № 916/633/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О.;
Бєляновського В.В.

(склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №1382 від 01.07.2014р.)

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Чубівське зерно» - Буга В.В. - за довіреністю;

від прокуратури - Пашаєв Г.В. - прокурор відділу прокуратури Одеської області

від Державної екологічної інспекції в
Одеській області - Хрипко М.Ю. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно»

на рішення господарського суду
Одеської області від 12 травня 2014 року

по справі №916/633/14

за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубівське зерно»

про стягнення 115227,35грн.

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 29.07.2014р. представником ТОВ «Чубівське зарно» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК
України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ТОВ «Чубівське зерно» спливає 02.09.2014р., з урахуванням тієї обставини, що з 04.08.2014р. по 05.09.2014р. колегія суддів буде знаходитись у черговій щорічній відпустці, для повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 11.09.2014р. о 14год. 30хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 17.09.2014р.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.07.14р. Справа № 904/4382/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Птахофабрика "Зарічна", м. Гуляйполе,
Запорізька область про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
""Агрофармахім", м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, ідентифікаційний номер 24984320.

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика
"Зарічна", м. Гуляйполе, Запорізька область про грошові вимоги до
Товариства з обмеженою відповідальністю ""Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420, ідентифікаційний номер 24984320. по справі про банкрутство № 904/4382/14

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець:Хоружа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.14р. Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 виданий 23.05.1996р.
Вільногірським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, засновник боржника

Ньорба А.В. - арбітражний керуючий

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області

до боржника Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Виробничого кооперативу
"Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ньорба А.В.

20.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшли клопотання ліквідатора Ньорби А.В.:

- про припинення повноважень ліквідатора достроково;

- про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні 17.07.14р. засновник банкрута ОСОБА_1, заявив заперечення щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, розгляд клопотання відкладено на 30.07.14р.

25.07.14р. ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання ліквідатора.

28.07.14р. арбітражний керуючий Ньорба А.В. надала письмові пояснення щодо заперечень ОСОБА_1, у яких зазначила, що вважає, що ОСОБА_1 не є учасником провадження у справі про банкрутство і суд не вправі розглядати його заперечення; затвердження звіту про оплату послуг перебуває у виключній компетенції комітету кредиторів; скарги, що подавались ОСОБА_1 на дії ліквідатора, не були задоволені судом.

Заслухавши у судовому засіданні
ОСОБА_1, арбітражного керуючого Ньорбу
А.В., вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про те, що розгляд клопотання слід відкласти, зобов'язавши арбітражного керуючого Ньорбу А.В. подати докази оплати послуг оцінювачу (в оригіналі).
ОСОБА_1 має подати докази в підтвердження того, що він є уповноваженою особою учасників кооперативу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 3-1, 16, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.09.14р. на 11:00 год., каб. № 3-201 (каб. №8).

Зобов'язати арбітражного керуючого
Ньорбу А.В. подати оригінали доказів щодо проведеної оплати послуг оцінювача.

Зобов'язати ОСОБА_1 подати докази в підтвердження того, що він є уповноваженою особою учасників кооперативу.

Явку арбітражного керуючого Ньорби
А.В., ОСОБА_1, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"31" липня 2014 р. № 903/1055/13-3
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014р. у справі № 903/1055/13
Постанова набрала законної сили 09.07.2014 р.

Стягувач: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів (43010, м.Луцьк,
Київський майдан,4)

Боржник: Приватне підприємство
''Лутекс'' (43023 Волинська область, м.Луцьк, вул. Гордіюк 10, кв. 79 )

Стягнути з Приватного підприємства
''Лутекс'' (43023 Волинська область, м.Луцьк, вул. Гордіюк 10, кв. 79 ) в дохід державного бюджету 1147 грн. судового збору за подання позову немайнового характеру та 609грн. за розгляд вимоги немайнового характеру.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.07.2015 р.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/5199/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

від арбітражного керуючого Мартиненко
Н.М.: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Приватного будівельно-комерційного підприємства
"ВИТУС", м. Дніпропетровськ, вул.
Дорожна, 6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 15.07.14р. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Приватного будівельно-комерційного підприємства "ВИТУС", м.
Дніпропетровськ, вул. Дорожна, 6 ().

Автоматизованою системою відбору кандидатур на призначення розпорядника майна господарського суду у справі про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мартиненко Наталію
Михайлівну.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.14р. прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного будівельно-комерційного підприємства
"ВИТУС", м. Дніпропетровськ, вул.
Дорожна, 6 (), підготовче судове засідання призначено на 29.07.14р., явку арбітражного керуючого
Мартиненко Н.М., представників ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнано обов'язковою.

22.07.14р. заяву про участь у справі подано арбітражними керуючим Гольчановським
Г.С., м. Кривий Ріг.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання боржником ухвали господарського суду від 16.07.14р. про призначення підготовчого засідання, необхідністю витребування документів по справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши
Державну податкову інспекцію у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виконати ухвалу господарського суду від 16.07.14р.

Керуючись ст. 86 ГПУ України, ст. ст. 16, 114
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 07.08.14р. на 10:10год., каб № 3-201 (каб. №8).

Повторно зобов'язати ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області виконати ухвалу господарського суду від 16.07.14р.

Явку арбітражного керуючого
Мартиненко Н.М., представників ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"31" липня 2014 р. № 903/1055/13-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2014р. у справі № 903/1055/13
Постанова набрала законної сили 09.07.2014 р.

Стягувач: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів (43010, м.Луцьк,
Київський майдан,4)

Боржник: Приватне підприємство
''Лутекс'' (43023 Волинська область, м.Луцьк, вул. Гордіюк 10, кв. 79 )

Стягнути з Приватного підприємства
''Лутекс'' (43023 Волинська область, м.
Луцьк, вул. Гордіюк 10, кв. 79 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд сервіс" (вул.
Мжановська, 35 а, Рава Мазовецкая, 96-200,
Польща, NIP: , Regon: 75073064, Р/р 290001, Bank Ochrony Srodowiska S.A., SWIFT:
EBOSPLPW) 8185,38 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.07.2015 р.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.07.14р. Справа № 904/4382/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Птахофабрика Росія", с. Потоки,
Кременчуцький район, Полтавська область про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420, ідентифікаційний номер 24984320.

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Росія", с. Потоки, Кременчуцький район,
Полтавська область про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420, ідентифікаційний номер 24984320 по справі про банкрутство
№ 904/4382/14.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець:Хоружа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.14р. Справа № 904/5642/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства
"АМГУЕМА", м. Дніпропетровськ

До: Приватного акціонерного товариства
"Нікопольський ремонтний завод", м.
Нікополь

Про: стягнення 22 097,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 (3-301) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 904/3585/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 2988,60 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Рейнюк І.В., довіреність №52-16/108 від 30.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 2988,60 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/3585/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2014 року.

Представник відповідача 18.06.2014 року надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2014 року розгляд справи відкладено до 09.07.2014 року.

09.07.2014 року від представника позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення по справі.

09.07.2014 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення на відзив.

В судовому засіданні 09.07.2014 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України присутнім сторонам оголошено перерву до 22.07.2014 року.

Від позивача 21.07.2014 року через канцелярію господарського суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких вказує, що заперечує проти надання графіку руху поїздів.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2014 року розгляд справи відкладено на 28.07.2014 року, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

У судове засідання 28.07.2014 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись частиною 1 статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10р.
№30, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області 21.01.11р. №3, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/3585/14.

2. Для визначення складу колегії надати голові суду матеріали справи № 904/3585/14.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

29.07.14р. Справа № 904/4382/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", с. Стасі, Диканський район, Полтавська область про грошові вимоги у справі про банкрутство <
Список > Товариства з обмеженою відповідальністю ""Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420, ідентифікаційний номер 24984320.

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", с. Стасі, Диканський район, Полтавська область про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Агрофармахім", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420, ідентифікаційний номер 24984320. по справі про банкрутство № 904/4382/14.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець:Хоружа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/2578/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекція в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання грошових вимог на суму 1 638, 81 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора голову ліквідаційної комісії Морозова
Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 41, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1). в строк до 29.08.14 розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв .Вик. Хоружа А.Ю