ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року
Справа №904/8436/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М .-
доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

при секретарі судового засідання:
Малику С.О.

За участю представників сторін:

ліквідатор: Глядченко В.М., посвідчення
НОМЕР_1 від 09.07.12;

від скаржника: Синявський І.Л.,
довіреність №11413/9 від 18.06.14;

інші учасники судового процесу в
засідання не з'явилися.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року у справі №904/8436/13

за заявою голови ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс», смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс», смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року у справі №904/8436/13 (суддя
Владимиренко І.В.) затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс».
Ліквідовано юридичну особу -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс». Зобов'язано
ліквідатора в місячний строк з дня
винесення ухвали передати до архіву
фінансово-господарські документи
банкрута.

Наведена ухвала мотивована тим, що
згідно довідок ВДВС
Дніпропетровського РУЮ, ЦНП ПВ АЗ з
обслуговування м. Дніпропетровська та
Солонянського району № 1 УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області, Управління держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області за
банкрутом сільськогосподарської
техніки, автотранспортних засобів,
земельних ділянок, договорів оренди
землі не зареєстровано, виконавчі
провадження відсутні, також згідно
витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за боржником
корпоративні права не значаться. Крім
того ліквідатором під час здійснення
ліквідаційної процедури внесено до
каси боржника 10 035,00 грн., з яких 5 735, 00
грн. спрямовані на покриття судових
витрат за подання до господарського
суду Дніпропетровської області заяви
про порушення справи про банкрутство, а
4 300, 00 грн. спрямовані на погашення
витрат на за послуги по організації
підготовки та передачі документів для
зберігання до архівної установи.
Кредиторська заборгованість не
погашена у зв'язку з відсутністю майна
та грошових коштів у
підприємства-банкрута.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та враховуючи, що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності ТОВ «РЕСУРС»
ліквідовано, а провадження у справі
припинити.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду, до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду звернулась
Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що винесена ухвала порушує права і
інтереси скаржника, шляхом позбавлення
останнього можливості проведення
перевірки та вжиття заходів по
унеможливленню застосування суб'єктом
господарювання схем ухилення від
оподаткування. Також, на дуку
скаржника, ухвала суду не містить
вичерпний перелік обставин, що був
досліджений судом під час процедури
банкрутства боржника, що призви до
порушення прав та інтересів податкової
інспекції. Просить ухвалу суду у справі
від 10.06.2014 року скасувати та направити
справу на розгляд суду першої
інстанції.

24.07.2014 року від ліквідатора надійшов
відзив на апеляційну скаргу, в якому
зазначено, що доводи апеляційної
скарги є безпідставними та
необґрунтованими, а ухвала
господарського суду винесена у
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у справі.

В матеріалах справи відсутні відзиви
кредиторів на апеляційну скаргу,
згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України відсутність
відзиву на апеляційну скаргу не
перешкоджає перегляду рішення
місцевого господарського суду.

24.07.2014 року оголошено вступну та
резолютивну частини постанови. В
судовому засіданні представник
податкової інспекції підтримав доводи
апеляційної скарги та просив скасувати
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції. Ліквідатор заперечував
проти задоволення вимог апеляційної
скарги та просив ухвалу господарського
суду залишити без змін.

Інші кредитори по справі не
забезпечили явку повноважених
представників в засідання
Дніпропетровського апеляційного
господарського суд, про дату та час
судового засідання повідомлені
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи поштовими
повідомленням з відміткою про
отримання поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови пленуму
ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки розгляд справи може бути
відкладений виключно у зв'язку із
неможливістю розглянути справу у
даному судовому засіданні, а не у
зв'язку з неявкою сторін, суд вважає, що
наявних у справі матеріалів достатньо
для прийняття рішення по справі. Таким
чином, підстави для відкладення
розгляду справи відсутні. Суд вважає,
що вжив усі залежні від нього заходи
для повідомлення сторін належним чином
про розгляд господарської справи в
апеляційній інстанції та реалізації
ними права судового захисту своїх
інтересів.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи скаржника і давши
їм правову оцінку, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
вимоги апеляційної скарги
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.10.2013
року прийнято до розгляду заяву про
порушення справи про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс» на підставі
ст. 95 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

23.07.2013 року в газету «Вісті
Придніпров'я» №56(1447) розміщено
оголошення про ліквідацію товариства з
обмеженою відповідальністю «Ресурс»
та повідомлено про право кредиторів
пред'являти грошові вимог до боржника
(т.1 а.с.13).

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Ресурс»
від 27.09.2014 року затверджено проміжний
ліквідаційний баланс та зобов'язано
голову ліквідаційної комісії
звернутися до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство.

Листом від 15.07.2013 року повідомлено
Дніпропетровську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
припинення юридичної особи шляхом її
ліквідації, та про наміри ліквідатора
підприємства боржника звернутись до
суду з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Ресурс». Введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, із наслідками
передбаченими ст. 19 «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

21.11.2013 року постановою суду першої
інстанції визнано ТОВ «Ресурс»
банкрутом. Відкрито ліквідаційну
процедуру у справі стром на шість
місяці, до 21.05.2014 року. Ліквідатором ТОВ
«Ресурс» призначено голову
ліквідаційної комісії Глядченка В.М.

Повідомлення про визнання боржника
банкрутом розміщено в газеті «Голос
України» №231 (5731) від 06.12.2013 року (т.1
а.с.156).

Листом від 14.01.20147 року скаржника
повідомлено про визнання в повному
обсязі та включення до реєстру вимог
кредиторів у третю чергу та
відображення у звіті ліквідатора
заявлених 56 484,00 грн. (т.2 а.с.26).

27.01.2014 року складений та угоджений
ліквідаційний баланс ТОВ «Ресурс»
керівником підприємства (голова
ліквідаційної комісії) і головним
бухгалтером Глядченком В.М. (т.2 а.с.42-43).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року затверджений реєстр вимог
кредиторів боржника. Зобов'язано
ліквідатора надати суду звіт та
ліквідаційний баланс, та інші документ,
що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури (т.2 а.с.52).

06.02.2014 року ліквідатором складено
уточнений звіт (т.2 а.с.54-55), який
прийняти до розгляду в судовому
засідання господарським судом 26.02.2014
року.

24.02.2014 року від податкової інспекції
надійшло клопотання, в якому
представник просить суд зобов'язати
ліквідатора ТОВ «РЕСУРС» надати
документи фінансово-господарської
діяльності і бухгалтерського обліку
підприємства, не затверджувати звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс по
справі до проведення
Дніпропетровською ОДПІ позапланової
перевірки та надання до суду доказів,
які підтвердять факт проведення такої
перевірки (т.2 а.с.64-65).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року відмовлено в задоволенні
клопотання податкової інспекції та
продовжено строк ліквідаційної
процедури на один місяць (т.2 а.с.145).

10.06.2014 року по справі винесено ухвалу,
яка оскаржується податковим органом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п. 11.3 наказу Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року №1588
"Про затвердження порядку обліку
платників податків і зборів" у разі
отримання документів згідно з пунктом
11.2 (до яких відноситься судове рішення
про порушення провадження у справі про
банкрутство) органом державної
податкової служби приймається рішення
про проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі. Призначається та
розпочинається перевірка у такі
строки: протягом місяця після
одержання того документа, що надійшов
до органу державної податкової служби
першим.

Згідно з п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу
тривалість перевірок, визначених у
статті 78 цього Кодексу (крім перевірок,
що проводяться за наявності обставин,
визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, тривалість яких
встановлена у статті 200 цього Кодексу),
не повинна перевищувати 15 робочих днів
для великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 5
робочих днів, інших платників податків
- 10 робочих днів.

Підпункт 78.1.7 п. 78.1. ст. 78 Податкового
Кодексу визначає, що документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків;

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом (п. 78.4. ст. 78 Податкового
Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи,
Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області не було
надано доказів отримання ліквідатором
боржника розписки про отримання копії
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки, оскільки після
прийняття відповідного наказу
керівником і вручення його боржнику
починається документальна позапланова
перевірка та з цього моменту податкова
має право витребувати з посадових осіб
(ліквідатора) боржника документи
фінансово - господарської діяльності
та бухгалтерського обліку ТОВ «РЕСУРС»
за період його діяльності.

Апеляційний господарський суд
підтримує висновок суду першої
інстанції з того приводу, що ні
положення Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ні положення Податкового кодексу
України не виключають можливості
визнання підприємства банкрутом
господарським судом або його
ліквідації за рішенням суду, у зв'язку з
необхідністю проведення позапланової
документальної перевірки підприємства
банкрута податковим органом. Крім того,
податкова інспекція на протязі
процедури банкрутства ТОВ «Рсурс» не
була позбавлена можливості, в межах
компетенції, провести позапланову
перевірку платника податків - банкрута
(див. пост. ВГС України від 22.05.2012 року
№45/104б, пост. від ВГС України від 18.01.2012
року №26/5005/6009/2011).

В матеріалах справи містяться докази
направлення 03.02.2014 року ліквідатором на
адресу податкової інспекції
документів фінансово-господарської
діяльності і бухгалтерського обліку
ТОВ «РЕСУРС» (т.2 а.с.84-85), чим повністю
спростовуються доводи апеляційної
скарги, а отже що ухвала господарського
суду Дніпропетровської області від
10.06.2014 року відповідає вимогам закону і
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.06.2014
року у справі №904/8436/13 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.06.2014 року у справі №904/8436/13
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст складений 25.07.2014 року.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
І.В. Тищик