ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"31" липня 2014 р. № 01-15/3/3-91
Суддя господарського суду Волинської
області Гарбар І. О., вивчивши заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинькомхліб" № 29/07
від 29.07.2014 р. про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональний центр
логістики та дистрибюції" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинькомхліб" про
розірвання договору та стягнення 5 000
000,00 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Волинькомхліб"
звернулось до господарського суду
Волинської області із заявою, в якій
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання так як строк пред'явлення до
виконання ухвали від 28.10.2009 р.
пропущено з поважних причин, а саме
відсутності в засіданні при прийнятті
рішення представника заявника, а також
по причині відсутності оригіналу
вказаної ухвали у відповідача
(заявника) по справі.

Згідно ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії заяви
та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 57
ГПК України до заяви, додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
заяви і доданих до неї документів,
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі, обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Бланк опису вкладення засвідчує
направлення відповідних документів
відправником, в тому числі і копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу у справі з
дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270, документом, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 19 Правил надання послуг
поштового зв'язку передбачено, що
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення (п. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку).

Отже, з наведених норм вбачається, що
належними доказом направлення копії
заяви та доданих до неї документів
відповідачеві у справі може бути
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України №265/95-ВР
від 06.07.1995р. "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), а також бланк опису вкладення,
завірений відповідним відділенням
поштового зв'язку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В даному випадку заявник не надав суду
належних доказів надіслання копії
заяви та доданих до неї документів на
адресу товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональний центр
логістики та дистриб'юції" та на адресу
Державної виконавчої служби.

Данні обставини виступають підставою
для повернення даної скарги без
розгляду, що в свою чергу, не позбавляє
заявника права на повторне звернення з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених недоліків.

Крім того суддею звертається увага на
ту обставину, що дану скаргу підписано
директором товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинькомхліб"
ОСОБА_1, однак не надано жодних доказів,
які б підтверджували повноваження
ОСОБА_1 як директора (наказ на
призначення директором).

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 54, 56, 57, 63, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинькомхліб" №
29/07 від 29.07.2014 р. про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональний центр
логістики та дистрибюції" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинькомхліб" про
розірвання договору та стягнення 5 000
000,00 грн. збитків повернути без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
І. О. Гарбар