КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної
скарги

"22" липня 2014 р. Справа №910/13338/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання
Степанці О.В.,

представники сторін у судове засідання
не з'явились,

розглядаючи апеляційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю «Київ кран сервіс»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року

у справі №910/13338/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю

«Рітейл оіл», м. Черкаси,

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Київ кран сервіс», м.
Київ,

про стягнення 8766,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року «Рітейл оіл» подало до
господарського суду міста Києва позов
до ТОВ «Київ кран сервіс» про стягнення
8766,00 грн. відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13
позов задоволено. Присуджено до
стягнення з ТОВ «Київ кран сервіс» на
користь ТОВ «Рітейл оіл» 8766,00 грн.
страхового відшкодування в порядку
регресу, 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Київ кран сервіс» подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
16.09.2013 року у справі №910/13338/13 та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 року у
справі №910/13338/13 апеляційну скаргу ТОВ
«Київ кран сервіс» на рішення
господарського суду міста Києва від
16.09.2013 року у справі №910/13338/13 прийнято
до провадження, розгляд призначений
справи на 22.07.2014 року.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року
склад колегії суддів у справі №910/13338/13
змінено на наступний: головуючий суддя
Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Жук
Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 року
справу №910/13338/13 прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Рудченко С.Г., судді
Агрикова О.В., Жук Г.А.

21.07.2014 року від позивача надійшов
відзив на апеляційну скаргу, який судом
розглянуто та долучено до матеріалів
справи.

В судове засідання 22.07.2014 року
представники сторін не з'явились,
сторони про причини неявки суд не
повідомили, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, про що свідчать
відповідні повідомлення про вручення
поштових відправлень суду сторонам.

Також, в судовому засіданні 22.07.2014 року
колегією суддів встановлено, що 21.02.2013
року на автозаправній станції, яка
знаходиться за адресою: Черкаська
область, м. Жашків, вул. Перемоги, 7, і
перебуває у володінні ТОВ «Рітейл Оіл»,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT 340, р.н.
НОМЕР_4, з напівпричепом KRONE SDP 24, р.н.
НОМЕР_3, здійснив дорожньо-транспортну
пригоду.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 09.04.2013 року (справа №
753/4242/13-п) ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 124 КпАП України,
зокрема у вчиненні ДТП, що мало місце
21.02.2013 року на автозаправній станції,
яка знаходиться за адресою: Черкаська
область, м. Жашків, вул. Перемоги, 7.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу - автомобіля RENAULT
340, р.н. НОМЕР_4, він належить ТОВ
«Будмеблікомплект», а згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу -
напівпричепа KRONE SDP 24, р.н. НОМЕР_3, він
належить ТОВ «Київ кран сервіс» (а.с. 10).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом іншим
об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

В абз. 3 п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року зазначено, що не
вважається особою, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, і не несе відповідальності
за шкоду перед потерпілим особа, яка
керує транспортним засобом у зв'язку з
виконанням своїх трудових (службових)
обов'язків на підставі трудового
договору (контракту) із особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, якщо з нею
укладено цивільно-правовий договір.
Така особа, враховуючи характер
відносин, які між ними склалися, може
бути притягнута до відповідальності
роботодавцем лише у регресному порядку
відповідно до ст. 1191 ЦК України.

На особу, яка перебувала в трудових
відносинах на підставі трудового
договору (контракту) і завдала шкоди
життю чи здоров'ю у зв'язку з
використанням транспортного засобу, що
належить роботодавцю,
відповідальність за завдання шкоди
може бути покладена лише за умови, якщо
буде доведено, що вона заволоділа
транспортним засобом неправомірно
(частини третя і четверта ст. 1187 ЦК
України).

Відповідно до п. 2.2. Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1306, власник транспортного
засобу, а також особа, яка використовує
такий транспортний засіб на законних
підставах, можуть передавати керування
транспортним засобом іншій особі, що
має при собі посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може
передавати такий засіб у користування
іншій особі, що має посвідчення водія
на право керування транспортним
засобом відповідної категорії,
передавши їй реєстраційний документ на
цей транспортний засіб.

В абз. 1, 2 п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року зазначено, що
особою, яка зобов'язана відшкодувати
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки, є фізична або юридична
особа, що на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, позички
тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування
транспортним засобом має посвідчення
водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії і
реєстраційний документ на
транспортний засіб, переданий їй
власником або іншою особою, яка на
законній підставі використовує такий
транспортний засіб, то саме ця особа
буде нести відповідальність за
завдання шкоди (п. 2.2 Правил дорожнього
руху України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Враховуючи викладені вище обставини
справи та наведені положення чинного
законодавства України, колегія суддів
вважає за доцільне залучити в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будмеблікомплект» (30407369, 02094, м. Київ,
вул. Пожарського, 8-А, кв. 74 (відомості з
ЄДР);04080, м. Київ, вул.
Новокостянтинівська, 2 (відомості зі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу - автомобіля RENAULT
340, р.н. НОМЕР_4,) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2
(згідно відомостей з протоколу про
адміністративне правопорушення від
21.02.2013 року)).

На переконання суду апеляційної
інстанції, залучення вказаних осіб до
участі у справі сприятиме повному
з'ясуванню всіх обставин справи,
встановленню наявності або
відсутності правопорушення та
прийняттю законного та обґрунтованого
рішення.

Також, відповідно до ст. 65 ГПК України з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду, зокрема, зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.

Враховуючи положення наведеної статті,
колегія суддів вважає за необхідне
витребувати у позивача додаткові
докази.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
інших учасників процесу; необхідність
витребування нових доказів.

Колегія суддів, враховуючи неявку в
судове засідання представників сторін,
з метою забезпечення прав сторін на
участь своїх представників у засіданні
господарського суду, залучення до
участі у справі третіх осіб, а також
необхідність витребування додаткових
документів, відповідно до ст. 77 ГПК
України, дійшла до висновку про
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю «Київ кран сервіс» на
рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13
на 10.09.2014 року. Судове засідання
відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

2. Залучити до участі у справі
№910/13338/13 в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Будмеблікомплект»
(код 30407369, 02094, м. Київ, вул. Пожарського,
8-А, кв. 74; 04080, м. Київ, вул.
Новокостянтинівська, 2).

3. Залучити до участі у справі
№910/13338/13 в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
(АДРЕСА_2).

4. Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю «Рітейл
оіл» завчасно, до 01.09.2014 року, надати
суду докази ремонту будівлі
операторної автозаправної станції
відповідача, яка була пошкоджена
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась 21.02.2013 року за
участю ОСОБА_2, який керував
автомобілем RENAULT 340, р.н. НОМЕР_4, з
напівпричепом KRONE SDP 24, р.н. НОМЕР_3,
зокрема, договір на виконання
ремонтних робіт, кошторис, акти
виконаних робіт, довідки про вартість
виконаних ремонтних робіт тощо
(оригінали для огляду та належним чином
завірені копії для долучення до
матеріалів справи).

5. Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю «Рітейл
оіл» направити товариству з обмеженою
відповідальністю «Будмеблікомплект»
на обидві адреси (код 30407369, 02094, м. Київ,
вул. Пожарського, 8-А, кв. 74; 04080, м. Київ,
вул. Новокостянтинівська, 2) копію
позовної заяви з доданими до неї
документами і копію рішення
господарського суду міста Києва від
16.09.2013 року у справі №910/13338/13 та надати
суду докази такого надіслання.

6. Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю «Рітейл
оіл» направити ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) копію
позовної заяви з доданими до неї
документами і копію рішення
господарського суду міста Києва від
16.09.2013 року у справі №910/13338/13 та надати
суду докази такого надіслання.

7. Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю «Київ кран
сервіс» направити товариству з
обмеженою відповідальністю
«Будмеблікомплект» на обидві адреси
(код 30407369, 02094, м. Київ, вул. Пожарського,
8-А, кв. 74; 04080, м. Київ, вул.
Новокостянтинівська, 2) копію поданої
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
16.09.2013 року у справі №910/13338/13 з доданими
до неї документами та надати суду
докази такого надіслання.

8. Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю «Київ кран
сервіс» направити ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
копію поданої апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 року у справі №910/13338/13 з
доданими до неї документами та надати
суду докази такого надіслання.

9. Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будмеблікомплект» (код 30407369, 02094, м.
Київ, вул. Пожарського, 8-А, кв. 74; 04080, м.
Київ, вул. Новокостянтинівська, 2)
надати суду письмові пояснення по суті
спору у справі №910/13338/13, рішення
господарського суду міста Києва від
16.09.2013 року у справі №910/13338/13 та вимог
апеляційної скарги ТОВ «Київ кран
сервіс» з документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

10. Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
надати суду письмові пояснення по суті
спору у справі №910/13338/13, рішення
господарського суду міста Києва від
16.09.2013 року у справі №910/13338/13 та вимог
апеляційної скарги ТОВ «Київ кран
сервіс» з документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

11. Попередити сторін та третіх
осіб на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
про майнову відповідальність у вигляді
стягнення штрафу за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

12. Довести до відома учасників
судового провадження про те, що всі
документи по справі подаються
завчасно, до початку судового
засідання та виключно через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

Г.А. Жук