ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.Справа № 922/2153/13 скарга вх.
№ 285

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПФК
"Террамет" на дії Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківської міського управління
юстиції (вх. № 285 від 21.11.2013 р.)

по справі

за позовом Прокурора
Комінтернівського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Харківської
міської ради, м. Харків до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПФК
"Террамет", м. Харків про стягнення
100 788,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району
(надалі - Прокурор) звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПФК Террамет" (надалі
- Відповідач) на користь Харківської
міської ради (надалі - Позивач) суму
збитків у розмірі 100 788,24 грн., а також
покладення на Відповідача судових
витрат.

Рішенням від 19 липня 2013 року у справі
№922/2153/13 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «ПФК
ТЕРРАМЕТ» на користь Харківської
міської ради збитки у розмірі 100 788,24
грн. (сто тисяч сімсот вісімдесят вісім
грн. 24 коп.), а також з Відповідача
(Боржника) на користь державного
бюджету України стягнення суми у
розмірі - 2 015,76 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, на невідповідність висновків,
викладених у рішенні господарського
суду обставинам справи, просить
скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 19 липня 2013 року
у справі №922/2153/13.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 19 вересня 2013
року у справі №922/2153/13 апеляційну
скаргу залишено без задоволення, а
рішення господарського суду
Харківської області від 19 липня 2013 року
у справі №922/2153/13 залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили
були видані відповідні накази, а саме 04
жовтня 2013 року були видані накази на
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 19 липня 2013 р. та
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 19 вересня 2013 р.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПФК
Террамет" №75 від 14.10.2013р. на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013 року у
справі № 922/2153/13 господарського суду
Харківської області повернуто
скаржнику без розгляду ухвалою Вищого
господарського суду України від 12
листопада 2013 року.

21 листопада 2013 року за вхідним № 285
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПФК Террамет" подано
скаргу на дії Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківської міського управління
юстиції, де просить суд визнати
протиправним дії Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківської міського управління
юстиції та скасувати постанову про
арешт коштів боржника від 07.11.2013 року
прийняту державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківської
міського управління юстиції Чирвою
О.А.

23 липня 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПФК
Террамет", через Харківський
апеляційний господарський суд,
надійшла касаційна скарга на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від "01" липня 2014 р.
та на ухвалу господарського суду
Харківської області від "27" травня 2014 р.
по справі № 922/2153/13.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядалися іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що
подання як апеляційних, так і
касаційних скарг на ухвали, зазначені в
пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті
106 ГПК, не перешкоджає продовженню
розгляду справ, у яких винесено такі
ухвали. Приписи частини третьої статті
106 ГПК стосуються й подання касаційних
скарг на відповідні ухвали апеляційних
господарських судів.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 1
ст. 79 ГПК України, господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

У зв'язку з находженням касаційної
скарги поданої Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПФК Террамет" на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від "01" липня 2014 р.
та на ухвалу господарського суду
Харківської області від "27" травня 2014 р.
по справі № 922/2153/13, господарський суд
не може розглянути скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПФК
Террамет" на дії Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківської міського управління
юстиції, що надає суду підстави для
зупинення провадження у скарзі згідно
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями ст.ст. ч. 1 ст. 79, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у скарзі Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПФК
Террамет" на дії Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківської міського управління
юстиції (вх. №285 від 21.11.2013 р.) по справі
№922/2153/13 зупинити до вирішення
касаційною інстанцією касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПФК Террамет" на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від "01" липня 2014 р.
та на ухвалу господарського суду
Харківської області від "27" травня 2014 р.
по справі № 922/2153/13.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін