ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" липня 2014 р.Справа № 916/1806/14

За позовом: Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Вікторія";

До відповідача: Публічного
акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі Кілійського
району електричних мереж Ізмаїльських
електромереж

про визнання недійсним рішення комісії
з розгляду актів

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Жур’ян Р.М. довіреність
від 28.05.2014р.; Мітрова І.М. довіреність
від 28.02.2014р.

від відповідача: Шаманська К.І.
довіреність №5 від 30.12.2013р.;

Суть спору: Сільськогосподарське
виробниче кооператив "Вікторія"
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Одесаобленерго" в особі
Кілійського району електричних мереж
Ізмаїльських електромереж про
визнання рішення Кілійського району
електричних мереж з розгляду актів
порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом
№151 від 29.04.2014р. неправомірним та
скасування рішення Кілійського району
електричних мереж з розгляду актів
порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом
№151 від 29.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.05.2014р. порушено
провадження у справі № 916/1806/14.

30.05.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.06.2014р.
представник позивача звернувся до
господарського суду Одеської області з
клопотанням про продовження строку
розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.06.2014р. продовжено строк
розгляду справи на п'ятнадцять днів до
30.07.2014р.

20.06.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшло уточнення
позовних вимог, відповідно до якого
позивач просить суд визнати рішення
Кілійського району електричних мереж з
розгляду актів порушення ПКЕЕ,
оформленого протоколом №151 від 29.04.2014р.
щодо застосування оперативно -
господарських санкцій у вигляді
донарахування вартості не облікованої
електичної енергії на суму 17020,97грн.
неправомірним та скасувати оперативно
- господарську санкцію Публічного
акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі Кілійського
району електричних мереж Ізмаїльських
електромереж до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Вікторія" на підставі
рішення комісії Кілійського РЕМ з
розгляду актів порушення ПКЕЕ,
оформленого протоколом №151 від 29.04.2014р.
щодо донарахування вартості не
облікованої електричної енергії на
суму 17020,97грн.

28.07.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшло уточнення
позовних вимог, відповідно до якого
позивач просить суд визнати рішення
Кілійського району електричних мереж з
розгляду актів порушення ПКЕЕ,
оформленого протоколом №151 від 29.04.2014р.
неправомірним та скасувати рішення
Кілійського району електричних мереж з
розгляду актів порушення ПКЕЕ,
оформленого протоколом №151 від 29.04.2014р.

28.07.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 23.07.2014р. було
оголошено перерву до 28.07.2014р.

У судовому засіданні 28.07.2014р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

31.03.2009р. між Кілійським РЕМ
(Посатчальник) та
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом "Вікторія" (Споживач) було
укладено договір на поставку
електроенергії № 160, відповідно до умов
договору, Постачальник електричної
енергії продає електричну енергію
споживачу для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, величини якої
по площадках вимірювання та точках
продажу визначені додатком „Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а споживач
оплачує постачальнику електричної
енергії вартість використаної
(купленої) електричної енергії та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору.

В результаті проведення перевірки
представниками постачальника на
об'єкті СВК „Вікторія" „птахо-товарна
ферма" за адресою с. Фурманівка,
Кілійського району, Одеської області,
берег о. Китай, 25.03.2014 року було складено
Акт про порушення ПКЕЕ №020866,
оформлений протоколом № СБ/11 від 02.04.2014
року. Актом було зафіксовано порушення
споживачем п.3.3, п.3.16, п.6.40 ПКЕЕ, а саме,
зрив пломб енегргопостачаючої
організації, встановлених на щитах, що
закривають дооблікові ланцюги.

29.04.2014р. відбулось засідання комісії
Кілійського РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" з
розгляду Акту про порушення, на якому
на основі протоколу засідання комісії
ПАТ „Одесаобленерго" № СБ/11 від 02.04.2014
року прийняте оформлене Протоколом №151
рішення про здійснення розрахунку
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ. Був проведений
розрахунок по акту згідно з "Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок, порушення споживачами
правил користування електричною
енергією" з останньої технічної
перевірки з 28.02.2014р. та 25.03.2014р. за
дозволеної потужністю точки обліку,
чим було встановлено об'єм
недорахованії електроенергії - 13 739
кВт.час в розмірі 17 020,97 грн. в т.ч. НДС.

Позивач зазначає, що пункт методики,
який відповідає використаним формулам
проведених розрахунків в протоколі №151
від 29.04.2014 року відсутній, відсутня й
сама схема розрахунків, що свідчить про
не необґрунтованість встановленої
остаточної суми недорахованої
електроенергії. Виходячи з
вищенаведеного, позивач вважає рішення
комісії Кілійського РЕМ, оформлене
протоколом №151 від 29.04.2014 про
здійснення розрахунку обсягу та
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ, неправомірним.
Відповідно до п. 6.42 Правил користування
електричною енергією (ПКЕЕ), споживач
має право оскаржити рішення комісії
впродовж 10 робочих днів з дня вручення
протоколу споживачу останній має право
не оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку. Постачальник електричної
енергії (електропередавальна
організація) під час вручення
протоколу споживачу зобов'язаний
ознайомити споживача з його правом
щодо можливості оскарження рішення
комісії. У разі звернення споживача до
суду щодо оскарження рішення комісії
споживач впродовж 10 робочих днів з дня
вручення протоколу повідомляє про це
постачальника електричної енергії (до
прийняття постачальником електричної
енергії рішення про обмеження або
відключення електропостачання) та
надає копію зареєстрованої в
канцелярії суду позовної заяви. У разі
неотримання постачальником
електричної енергії ухвали про
відкриття провадження у справі
впродовж 20 робочих днів з дня
реєстрації позовної заяви канцелярією
суду постачальник електричної енергії
може звернутись до суду щодо
встановлення факту порушення
провадження у справі. На період
розгляду судом спірних питань щодо
порушення споживачем цих Правил
обмеження та відключення
електропостачання такого споживача,
пов'язане з оскаржуваним фактом
порушення, не здійснюється. У разі
задоволення судом скарги споживача
постачальник електричної енергії
(електропередавальна організація)
скасовує відповідний акт про
порушення. Оплачені споживачем за
рішенням комісії кошти постачальник
електричної енергії
(електропередавальна організація) має
право зарахувати як погашення існуючої
заборгованості цього споживача з
найдавнішим терміном її виникнення
(який не перевищує трьох років), у разі
відсутності заборгованості - зараховує
ці кошти в рахунок майбутніх
розрахункових періодів або, за заявою
споживача, повертає оплачені ним кошти.

Враховуючи вищевикладене, позивач
звернувся з позовом до господарського
суду Однської області до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" в особі Кілійського
району електричних мереж Ізмаїльських
електромереж про визнання рішення
Кілійського району електричних мереж з
розгляду актів порушення ПКЕЕ,
оформленого протоколом №151 від 29.04.2014р.
неправомірним та скасування рішення
Кілійського району електричних мереж з
розгляду актів порушення ПКЕЕ,
оформленого протоколом №151 від 29.04.2014р.

28.07.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло
уточнення позовних вимог, відповідно
до якого позивач просить суд визнати
рішення Кілійського району
електричних мереж з розгляду актів
порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом
№151 від 29.04.2014р. неправомірним та
скасувати рішення Кілійського району
електричних мереж з розгляду актів
порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом
№151 від 29.04.2014р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи, подані сторонами
докази та викладені правові позиції,
суд вважає заявлені позивачем вимоги
необґрунтованими, такими, що не
підлягають задоволенню, з огляду на
наступні положення чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного
кодексу України за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму їх
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Згідно ч.1 ст.275 ГК України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно ч. 1 ст.277 Господарського кодексу
України абоненти користуються
енергією з додержанням правил
користування енергією відповідного
виду, що затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

За положеннями ч.3 ст.26 Закону України
"Про електроенергетику" безпечну
експлуатацію енергетичних установок
споживача та їх належний технічний
стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України (ч.4 ст.26 Закону
України „Про електроенергетику").

Згідно п. 3.33 Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28,
електропередавальна організація
(постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного
разу на шість місяців має здійснювати
контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється
електропередавальною організацією
(постачальником електричної енергії
за регульованим тарифом) не рідше
одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу
обліку та технічної перевірки
розрахункових засобів обліку
електричної енергії проводяться у
присутності уповноважених
представників споживача, а в разі, якщо
споживач купує електричну енергію у
постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом - додатково в
присутності представників
постачальника за нерегульованим
тарифом та оформляються актом про
проведені роботи із зазначенням в акті
прізвища уповноваженого представника
електропередавальної організації,
який проводив роботи, та номера його
службового посвідчення, підстави
проведення технічної перевірки або
контрольного огляду засобу обліку та
детального опису результатів
обстеження.

У разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх
показів, перерахунок обсягу
електричної енергії, який підлягає
оплаті, здійснюється відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656 (п.6.40. Правил).

Відповідно до п.п. 6.41 Правил
користування електричною енергією,
який кореспондується з розділом 4
Методики, у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору,
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві.

Акт підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії.

Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали
участь в контрольному огляді або
технічній перевірці.

До акта про порушення сторонами можуть
бути додані пояснення, зауваження та
докази, перелік яких (за наявності)
зазначається в цьому акті (ч. 3 п. 4.5
Методики).

Як вбачається з матеріалів справи,
25.03.2014 року було складено Акт про
порушення ПКЕЕ №020866, оформлений
протоколом № СБ/11 від 02.04.2014 року. Актом
було зафіксовано порушення споживачем
п.3.3, п.3.16, п.6.40 ПКЕЕ, а саме, зрив пломб
енегргопостачаючої організації,
встановлених на щитах, що закривають
дооблікові ланцюги.

30.05.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву,
відповідно до якого зазначено, що 25.03.2014
р. під час проведення технічної
перевірки на об'єкті СВК „Вікторія" -
пташник, розташованому за адресою:
Одеська область, Кілійський район, с.
Фурманівка, берег о. Китай,
уповноваженими представниками ПАТ
„Одесаобленерго" у присутності
уповноваженого представника позивача -
головного енергетика СВК „Вікторія"
Адарма Дмитра Вікторовича було
виявлено порушення позивачем Правил:
„ППЭЭ п. 3.3, п. 3.16, 6.40. Срыв пломб
электропередающей организации ПАО
«Одессаоблзнерго», установленных на
щитах закрывающих доучетные цепи.
Пломбы зданы под сохранность
потребителю согласно актов
сохранности. Пломбы № 72357397, № 74716542 -
сорваны", на підставі чого у
відповідності до вимог п. 6.41 Правил був
складений Акт про порушення № 020866 від
25.03.2014 р. (Акт). Зі змісту п. 6.41 Правил
вбачається, що Акт підписується
представником постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. Акт № 020866 від
25.03.2014 р. підписано трьома
представниками ПАТ „Одесаобленерго"
та уповноваженим представником
позивача - головним енергетиком СВК
„Вікторія" Адарма Д.В. Акт № 020866 від
25.03.2014 р. складено у відповідності до
вимог Правил та є дійсним. Крім того,
саме Акт є достатнім, належним та
допустимим доказом наявності у
позивача порушення Правил
користування електричною енергією.

Пунктом 6.40 Правил передбачено, що у
разі виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про опломбування, або
пошкодження відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
№ 782/12656 (Методика).

Відповідно до п. 2.5. Методики, у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1
цієї Методики, крім виявлення випадків
фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, величина
розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії
протягом робочого часу (W доб, кВтгод)
визначається за формулою (2.4): W доб = Р * t
доб * К в, де: Р - потужність (кВт),
визначена як: а) сумарна максимальна
потужність наявних у споживача на час
складання акта про порушення ПКЕЕ
струмоприймачів відповідно до їх
паспортних даних (за умови, якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі); б) потужність, обчислена
виходячи зі струму навантаження
електроустановки споживача при
підключенні всіх наявних на час
складання акта про порушення ПКЕЕ
струмоприймачів на максимальну
потужність, визначеного на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки, повірених у
терміни, передбачені законодавством у
сфері метрології (за умови відсутності
паспортних даних всіх
струмоприймачів, наявних у споживача
на час складення акта про порушення
ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином
потужність не перевищує дозволену
потужність для даної точки ооліку,
зазначену в Договорі); в) дозволена
потужність для даної точки обліку,
зазначена в Договорі (за умови, якщо
потужність, визначена відповідно до
положень підпунктів "а" або "б" цього
пункту, перевищує дозволену потужність
для даної точки обліку, ненадання
споживачем інформації щодо паспортних
даних струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо сумарної максимальної
потужності струмоприймачів, відмови
споживача від вимірювання струму
навантаження електроустановки при
підключенні всіх наявних
струмоприймачів на повну потужність); t
доб - тривалість роботи обладнання
протягом доби (год.), що становить: при
однозмінній роботі споживача - t = 8; при
двозмінній роботі споживача - t =16; при
тризмінній роботі споживача - t = 24; при
інших режимах роботи визначається на
підставі Договору; К в (К в.і) -
коефіцієнт використання
струмоприймачів (додаток 1). За умови
згоди сторін коефіцієнт використання
електрообладнання вибирається рівним
К в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди
та за умови недопуску споживачем
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для складення переліку
струмоприймачів, про що має бути
зазначено в акті про порушення,
коефіцієнт використання
електрообладнання вибирається рівним
К в = 0,75. У разі підключення
струмоприймачів, що відповідають
різним коефіцієнтам використання,
розрахунковий добовий обсяг
споживання електричної енергії
визначається за формулою (2.5).
При цьому нарахування,
передбачені цією Методикою,
здійснюються після складення
зазначеного двостороннього акта.

Відповідачем зазначено, що 29.04.2014 р.
комісія по розгляду актів Кілійського
РЕМ ПАТ „Одесаобленерго" у присутності
керівника СВК „Вікторія" - Артеменко
Дмитра Івановича, розглянула Акт № 020866
від 25.03.2014 р. Остання технічна перевірка
електроустановки споживача була
проведена 28.02.2014 р., що підтверджується
Актом технічної перевірки від 28.02.2014 р.
З огляду на це, комісія по розгляду
актів Кілійського РЕМ ПАТ
„Одесаобленерго" вирішила провести
розрахунок з дня останньої технічної
перевірки - 28.02.2014 р. до дня усунення
порушення - 25.03.2014 р. за дозволеною
потужністю та режимом роботи об'єкта на
суму 17 020,97 грн. Вказане рішення
відповідача оформлене протоколом № 151
від 29.04.2014 р. до якого додається
розрахунок обсягу та вартості
недоврахованої електричної енергії. На
виконання вказаного рішення
відповідача, 29.04.2014 р. позивачу був
вручений рахунок-фактура № 160/А на
оплату 17 020,97 грн. Згідно із п. 6.43 Правил,
споживач має оплатити розрахункові
документи за недовраховану електричну
енергію протягом 30 календарних днів
від дня отримання рахунка. Проте, на
сьогоднішній день вказаний рахунок не
був оплачений позивачем. Зі змісту
позовної заяви СВК „Вікторія"
вбачається, що позиція позивача
грунтується лише на тому, що рішення
комісії постачальника має бути
скасоване з формальних підстав, що не
стосуються самої власне суті
виявленого порушення. Проте,
скасування рішення комісії
постачальника з формальних підстав, не
дивлячись на наявність правового
підґрунтя для застосування
оперативно-господарської санкції до
позивача (факт порушення Правил),
позбавляє ПАТ „Одесаобленерго"
можливості реалізації свого права на
відшкодування понесених в результаті
протиправних дій позивача збитків, а
відтак можливості захисту свого
порушеного права. Вищевикладене
свідчить про наявність у ПАТ
„Одесаобленерго" підстав для
застосування Методики при розгляді
Акту № 020866 від 29.04.2014 р.

Відповідно до п. 3 ст. 235 ГК України,
оперативно-господарські санкції
застосовуються незалежно від вини
суб'єкта, який порушив господарське
зобов'язання.

Крім того, положення Правил
користування електричною енергією та
Методики також не містять обов'язку
постачальника електричної енергії
доводити вину споживача у вчиненні
порушення Правил.

Таким чином, сам факт виявлення у
споживача порушення Правил є підставою
для застосування до нього оперативно
господарської-санкції на підставі
Методики, незалежно від наявності вини
споживача у вчиненні такого порушення.

Згідно із ч. 1 ст. 275 ГК України, за
договором енергопостачання
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі -енергія)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено
види господарсько-оперативних санкцій,
в числі яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

За приписами ч. 2 ст. 236 ГК України
перелік оперативно-господарських
санкцій, встановлений у частині першій
цієї статті, не є вичерпним. Сторони
можуть передбачити у договорі також
інші оперативно-господарські санкції.

Відповідач зазначає, що обраний
позивачем спосіб захисту свого
порушеного господарського права, а
саме - визнання неправомірною
оперативно-господарську санкцію -
рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією, оформлене
протоколом № 151 від 29.04.2014 р., не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 237 ГК України.

Згідно із ч. 2 ст. 237 ГК України, порядок
застосування сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
з застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду з заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням

Таким чином, споживач електричної
енергії у разі його незгоди із
застосованою постачальником
електричної енергії
оперативно-господарською санкцією має
право звернутись до суду із позовом,
обрав при цьому спосіб захисту
порушеного права, визначений
положеннями ч. 2 ст. 237 ГК України, а саме
- скасування рішення комісії по
розгляду акту.

28.07.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло
уточнення позовних вимог, відповідно
до якого зазначено, що позивачем
надавались уточнення позовних вимог
щодо необґрунтованості встановленої
остаточної суми недорахованої
електроенергії, враховуючи той факт, що
пункт методики, який відповідає
використаним формулам проведених
розрахунків в протоколі №151 від 29.04.2014
року відсутній та до протоколу не
надавалися, відсутня й сама схема
розрахунків, а також, згідно наданих до
суду матеріалів, відповідачем не
зафіксовано факту втручання споживача
у прилад обліку електроенергії та
факту без облікового використання
електричної енергії. Позивач вважає що
розрахунки надані відповідачем разом з
запереченнями та розмір не облікової
електричної енергії зазначений в
протоколі №151 від 29.04.2014 року зроблені з
порушенням вимог Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України №562 від 04.05.2006 року (надалі
Методика). Відповідно до п. 2.2
зазначеної Методики, обсяг електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення ПКЕЕ (W, кВт * год),
розраховується на підставі акта про
порушення, який складається відповідно
до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Відповідно до п. 2.5. Методики, у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1
цієї Методики, крім виявлення випадків
фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, величина
розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії
протягом робочого часу (W, кВт * год)
визначається за формулою: W= P * t * K; де: Р -
потужність (кВт), визначена як
дозволена потужність для даної точки
обліку, зазначена в Договорі; t -
тривалість роботи обладнання протягом
доби (год.), що становить: при
однозмінній роботі споживача -1 = 8; К (К)
- коефіцієнт використання
струмоприймачів.

За умови згоди сторін коефіцієнт
використання електрообладнання
вибирається рівним К = 0,5. У разі
недосягнення такої згоди та за умови
недопуску споживачем представників
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для складення переліку
струмоприймачів, про що має бути
зазначено в акті про порушення,
коефіцієнт використання
електрообладнання вибирається рівним
К =0,75.

Позивач зазначає, що відповідно, до
умов Договору (Акт розмежування
балансової належності електромереж),
дозволена потужність споживання
електроенергії складає 74,5 кВт. Отже, W
доб. = 74,5 х 8 х 0,75 = 447 кВт.год. - добовий
обсяг споживання електричної енергії.
Остання перевірка на підприємстві була
проведена 28 лютого 2014 року, який є
останнім днем лютого місяця, а
порушення виявлено 25 березня 2014 року
тобто відповідач має право нарахувати
за 25 днів добовий обсяг споживання
електричної енергії, а саме 447 кВт х 25
(днів) = 11175 кВт.год, де 25 - кількість днів
з дня останньої технічної перевірки (з
28.02.2014 року по 25.03.2014 року). Відповідно до
протоколу №151 від 29.04.2014 року, об'єм
необлікованої електроенергії
зазначений в 13739 кВт.год, що вказує на
явне завищення кількості електричної
енергії, які мав право нарахувати
відповідач відповідно до Методики,
звідки вбачаються застосовані
відповідачем необгрунтовано завищені
розрахунки. Позивач наполягає, що
відповідно до Методики, в даному
випадку 11175 кВТ.год, є максимальний
розмір електричної енергії яку цей
об'єкт міг би спожити з дня виявлення
порушення до дня останньої технічної
перевірки. Крім того, відповідач не
заперечує, що факту втручання в прибор
обліку не мале місце, тому в
максимальний нарахований відповідно
до методики обсяг електричної енергії
також входить і електрична енергія, яка
обліковувалась прибором обліку та за
яку СВК „Вікторія" вже сплатила
відповідачу відповідно до звітів про
використання електричної енергії,
рахунків фактури та документів про
сплату. Так відповідно до акту
вбачається, що має місце нарахування
згідно Методики за період з 01 березня
по 25 березня 2014 року, в свою чергу звіти
та оплата за електричну енергію згідно
договору проводяться з 17 по 17 число. Так
згідно звітів та рахунків в період з
17.02.2014року по 17.03.2014 року було сплачено
за об'єкт птахофабрика, який в звіти
зазначено інкубатор за 4800 кВт.год. Для
того щоб дізнатися скільки було
спожито за 17 діб березня, які входять в
цей рахунок, необхідно вирахувати
середньоденний розмір споживання
електричної енергії в цьомі місяці та
його помножити на 17 діб, що складає 2914
кВт.год (17 діб х (4800 кВт.год : 28 діб у
лютому)). Згідно наступного звіту та
рахунку за квітень за період з 17
березня по 17 квітня спожито на
зазначено об'єкті 12706 кВт. год.,
аналогічно вираховуємо розмір
спожитої електричної енергії за інші 8
діб (з 17 по 25 березня) з урахуванням
середньоденного споживання в цьому
місяці, що складає 3279 кВт.год (8 діб х (12706
кВт.год. : 31 день в березні)). Тобто за
період з дня останньої технічної
перевірки по день усунення порушень (з
28.02 по 25.03.2014) з урахуванням
середньоденного розміру спожитої
електричної енергії СВК „Вікторія"
сплатило за 6193 кВт.год (2914+3279), які
відповідач не відняв, коли робив свої
розрахунки. Таким чином, з урахуванням
зазначеного та наших розрахунків,
відповідач відповідно до вимог діючого
законодавства мав право нарахувати
сплати лише 4982 кВт.год (11175-6193), що згідно
тарифів, які існували станом на час
перевірки дорівнює 6172,20 грн. (4982кВт.год.
х 1,2389 грн.). Отже, із зазначеного
висновку вбачається, що рішення
прийняте на засіданні комісії
Кілійського РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" з
розгляду Акту про порушення, на якому
на основі протоколу засідання комісії
ПАТ „Одесаобленерго" № СБ/11 від 02.04.2014
року оформлене Протоколом №151 про
здійснення розрахунку обсягу та
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ., прийняте в частині
нарахування вартості недоврахованої
електричної енергії, прийнято з
порушенням норм Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28.

28.07.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшли письмові пояснення,
відповідно до яких зазначено, що в
заяві про уточнення позовних вимог СВК
„Вікторія" визнає факт зриву
представниками позивача пломб, які
були встановлені ПАТ „Одесаобленерго"
на розрахунковому засобі обліку СВК
„Вікторія". При цьому, позивач вказує
на те, що такий зрив було „...погоджено з
черговим по Кіліпському РЕМ..." Зі слів
представника позивача, таке погодження
було отримано при телефонній розмові.
Проте, позивачем не надано доказів
того, що таке погодження дійсно мало
місце. Позивачем не зазначено та не
надано належних доказів, які б
підтвердили: яким чином позивачу
надали згоду на зрив пломб та чи дійсно
мала місце ця телефонна розмова; який
характер мала така телефонна розмова:
офіційний чи приватний; хто із
представників позивача телефонував в
Кілійський РЕМ; із ким конкретно із
працівників Кілійського РЕМ
розмовляли; коли саме мала місце ця
телефонна розмова: година та дата.
Більше того, той факт, що працівниками
Кілійського РЕМ не було надано
позивачу згоду на зрив пломб
підтверджується доповідною запискою
головного енергетика СВК „Вікторія"
Адарма Д.В., який зазначив, що йому було
повідомлено про необхідність подання
заявки на ім'я начальника Кілійського
РЕМ та (мовою оригіналу): „В результате
мною прийнято решение о замене
автомата самостоятельно ...". Отже,
головний енергетик позивача
підтвердив, що, не отримавши згоду від
працівників Кілійського РЕМ,
самостійно прийняв рішення про зрив
пломб. Крім того, номер телефону, який в
своїй доповідній записці вказав
головний енергетик СВК „Вікторія" та
на який він нібито телефонував, ПАТ
„Одесаобленерго" не використовується
у господарській діяльності. З
урахуванням наведеного, доводи
позивача про отримання ним попередньої
згоди на зрив пломб у працівників
Кілійського РЕМ є необгрунтованими та
не можуть бути враховані під час
прийняття у справі рішення. В свою
чергу, ПАТ „Одесаобленерго"
повідомляє, що на адресу Кілійського
РЕМ не надходили звернення
представників СВК „Вікторія" щодо
отримання згоди на зрив пломб
енергопостачальної компанії. Вказане
підтверджується випискою з
оперативного журналу № 1 за період з
23.03.2014 р. по 25.03.2014 р. В своїй заяві про
уточнення позовних вимог позивач
неодноразово наголошує на тому, що
втручання в прилад обліку не мало
місце, а отже не підлягає застосуванню
і Методика визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 р. № 782/12656 (надалі -
Методика). При цьому, позивач
посилається на положення п.п. 1 п. 2.1.
Методики та п. 3.1. Методики. Однак
висновки позивача з цього приводу
свідчать лише про невірну кваліфікацію
ним порушення, яке було виявлено у СВК
„Вікторія" представниками ПАТ
„Одесаобленерго". Так, відповідно до
п.п. 2 п. 2.1. Методики, методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог ПКЕЕ, в разі
виявлення пошкодження або відсутності
пломб з відбитками тавр
енергопостачальника чи інших
заінтересованих сторін, індикаторів,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, складеному в порядку,
визначеному ПКЕЕ, або в іншому
документі, який підтверджує факт
пломбування і передачі на збереження
приладів обліку, установлених пломб та
індикаторів. Отже, порушення Правил в
даному випадку полягає саме у
„відсутності пломб з відбитками тавр
енергопостачальника".

Аналізуючи зміст п.п. 2 п. 2.1. Методики
стає зрозумілим, що в предмет
доказування, при виявленні порушення
Правил у вигляді „відсутності пломб з
відбитками тавр енергопостачальника"
входить: підтвердження факту
установлення пломб; відсутність пломб
в момент перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що
пломби ПАТ „Одесаобленерго" № 72357397 та
№ 74716542, відсутність яких було
зафіксовано в Акті про порушення
Правил № 020866 від 25.03.2014 р., були
встановлені на засобі обліку позивача
та передані останньому на збереження,
що підтверджується Актами про
опломбування від 20.06.2012 р. та від 24.04.2013
р.

Отже, для проведення нарахування
недоврахованої електричної енергії на
підстві Методики відсутня
необхідність доведення факту
втручання в роботу приладу обліку
внаслідок вчинення порушення.
Достатньо фіксації самого факту
відсутності пломб (установлених у
місцях, указаних в акті про
пломбування).

Безпідставними є посилання позивача на
положення п.п. 1 п. 2.1 Методики, оскільки
його положення передбачають таке
порушення Правил, як порушення
цілісності або відсутність пломб з
відбитками тавр держ.повірки.
Враховуючи, що у позивача не було
зафіксовано пошкодження або
відсутність пломб з відбитками тавр
держ.повірки, підстави для
застосування до спірних правовідносин
п.п. 1 п. 2.1. Методики відсутні.

Помилковими є також посилання позивача
на приписи п. 3.1. Методики, оскільки
положення розділу 3 Методики
регулюють порядок визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р.
№ 1357, дія яких не розповсюджується на
правовідносини між позивачем та
відповідачем щодо постачання
електричної енергії.

Відповідач зазначає, що зафіксувавши
відсутність у позивача пломб
енергопостачальника, які були
встановлені раніше у місцях зазначених
в актах про опломбування від 20.06.2012 р. та
від 24.04.2013 р., ПАТ „Одесаобленерго"
цілком законно застосувало положення
Методики задля визначення обсягу та
вартості недоврахованої електричної
енергії. 29.04.2014 р. комісія по розгляду
актів Кілійського РЕМ ПАТ
„Одесаобленерго" у присутності
керівника СВК „Вікторія" - Артеменко
Дмитра Івановича, розглянула Акт № 020866
від 25.03.2014 р. Остання технічна перевірка
електроустановки споживача була
проведена 28.02.2014 р., що підтверджується
Актом технічної перевірки від 28.02.2014 р.
З огляду на це, комісія по розгляду
актів Кілійського РЕМ ПАТ
„Одесаобленерго" вирішила провести
розрахунок з дня останньої технічної
перевірки - 28.02.2014р. до дня усунення
порушення - 25.03.2014 р. за дозволеною
потужністю та режимом роботи об'єкта на
суму 17 020,97 грн. При здійснення
вказаного розрахунку ПАТ
„Одесаобленерго" було застосовано
положення п. 2.4. Методики, яким
передбачено, що у разі виявлення у
споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у
п.п. 1 - 4, 6 п. 2.1. Методики, та за умови
наявності договору про постачання
електричної енергії для потреб
струмоприймачів (електроустановок),
щодо яких виявлено порушення, сума до
сплати має бути зменшена на величину
вартості електричної енергії
відповідно до виставлених споживачу за
період порушення рахунків за точкою
обліку, на якій було виявлено
порушення. Рішення відповідача щодо
нарахування позивачу вартості
недоврахованої електричної енергії у
сумі 17 020,97 грн. було оформлене
протоколом № 151 від 29.04.2014 р. до якого
додається розрахунок обсягу та
вартості недоврахованої електричної
енергії. Копія вказаного протоколу із
доданим до нього розрахунком була
вручена керівнику СВК „Вікторія"
Артеменко Д.І. 29.04.2014 р., про що свідчить
підпис останнього у протоколі. На
виконання вказаного рішення, 29.04.2014 р.
позивачу був вручений рахунок-фактура
№ 160/А на оплату 17 020,97 грн. Проте, на
сьогоднішній день, в порушення
приписів п. 6.43 Правил, вказаний рахунок
не був оплачений позивачем.

Суд погоджується з доводами
відповідача, щодо недоведеності
обставин на які посилається позивач,
окрім того зазначає, що позивач так і не
звертався з відповідною заявою щодо
проведення перевірки, проведений
відповідачем розрахунок відповідає
вимогам Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії.

Таким чином, господарський суд робить
висновок, що перевірка дотримання
позивачем Правил користування
електричної енергії, за результатами
якої було складено акт про порушення №
020866 від 25.03.2014р., здійснювалась
відповідно до вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим,
вищезазначений акт про порушення слід
визнати належним та допустимим доказом
вчинення позивачем порушення Правил
користування електричною енергією.

Проаналізувавши викладені обставини,
суд дійшов висновку про
необгрунтованість позовних вимог СВК
„Вікторія", оскільки доводи, покладені
в основу тверджень про необхідність
визнання рішення Кілійського району
електричних мереж з розгляду актів
порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом
№151 від 29.04.2014р. неправомірним та
скасування рішення Кілійського району
електричних мереж з розгляду актів
порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом
№151 від 29.04.2014р., не підтверджуються
матеріалами справи.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

З огляду на вищенаведені обставини
справи з урахуванням положень чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
необґрунтованість та недоведеність
заявлених позивачем позовних вимог, у
зв'язку з чим суд відмовляє в
задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на позивача згідно зі
ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 01.08.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.