Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
======================
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.
Справа № 927/887/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Імперія металів»,

Комсомольське шосе, 88, м. Харків, 61020

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
кардан»,

пр-т Миру, 312, м. Чернігів, 14007

Предмет спору: про стягнення
заборгованості в сумі 16340,23 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Судак О.О. довіреність 3
746/004-00 від 16.04.2014 р. представник

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Імперія металів»
подано позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український кардан»
про стягнення заборгованості в сумі
16340,23 грн., з яких 14378,33 грн. основного
боргу, 259,31 грн. відсотків річних за
період з 29.01.2014 р. по 23.05.2014 р. включно,
1702,59 грн. інфляційних втрат за той же
період. Позовні вимоги обґрунтовані
несплатою відповідачем вартості
отриманого товару за товарними
накладними № 0347-И від 07.03.2013 р., № 0345-И
від 07.03.2013 р., № 0346-И від 07.03.2013 р., № 0367-И
від 14.03.2013 р., № 0366-И від 14.03.2013 р., № 0453-И
від 27.03.2013 р., № 0452-И від 27.03.2013 р., № 0466-И
від 28.03.2013 р., № 0465-И від 28.03.2013 р., № 0593-И
від 17.04.2013 р., № 1239-И від 15.08.2013 р., № 1295-И
від 28.08.2013 р., № 1365-И від 10.09.2013 р., № 1413-И
від 18.09.2013 р., № 1535-И від 08.10.2013 р.

В судові засідання позивач не
з'являвся, уповноваженого
представника не направляв, про дати,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 64, 75).

У відзиві на позов від 26.06.2014 р.
відповідач зазначив про погашення суми
основного боргу в повному обсязі в
розмірі 14378,33 грн., в підтвердження
викладених обставин останнім надано
платіжне доручення № 1646 від 25.06.2014 року
(а.с. 67-68).

01.07.2014 року від позивача надійшла заява,
в якій він просить припинити
провадження у справі у зв»язку із
відмовою від позову та відсутністю
предмету спору та повернути судовий
збір на підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір». (а.с 76). Судом
встановлено, що в поданій заяві
позивачем зазначено дві підстави
припинення провадження по справі, а
саме: на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України - за відсутності предмету
спору та згідно п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України - за відмовою позивача від
позову, у зв»язку із чим, ухвалою суду
від 26.06.2014р. позивачу було
запропоновано уточнити заявлене
позивачем клопотання в частині
правової підстави щодо припинення
провадження у справі.

11.07.2014 року від позивача надійшла заява
про відмову від позову № 1021 від 07.07.2014
р., згідно якої позивачем уточнено
підстави заявленого клопотання про
припинення провадження по справі, а
саме зазначено про відмову від позову в
повному обсязі, у зв'язку з чим на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
кодексу України останнім заявлено
клопотання про припинення провадження
по справі.

Заява позивача про відмову від позову з
урахуванням доданого уточнення подана
відповідно до ст.ст. 22, 78 Господарського
процесуального кодексу України, а тому
приймається судом для розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова від позову викладається в
адресованій господарському суду
письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, до
прийняття відмови позивача від позову
або до затвердження мирової угоди
сторін господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін.

В поданій заяві позивачем зазначено, що
процесуальні наслідки відмови від
позову (в тому числі щодо неповернення
суми судового збору) йому відомі.

В судовому засіданні судом
встановлено, що письмова заява про
відмову від позову підписана
генеральним директором позивача
Полянським В.І., що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців щодо державної реєстрації
позивача (а.с. 7-8)

Згідно ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач може відмовитись від позову.
Господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї - небудь права і
охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
суд доходить висновку про прийняття
відмови позивача від позову, оскільки
подана заява не суперечать чинному
законодавству та не порушує права і
охоронювані законом інтереси інших
осіб, в зв'язку із чим суд припиняє
провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Керуючись ст. 22, 32, 33, 34, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя
Мурашко І.Г.