ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"30" липня 2014 р.Справа № 5023/4855/11
Господарський суд Харківської області
судді Дзюби О.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Високий до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алтек-Кауфманн", м. Харків про
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 липня 2014 року
затверджено звіт ліквідатора про хід
ліквідаційної процедури; відкладено
розгляд справи на 30 липня 2014 року;
повторно зобов'язано Сахновщинський
районний відділ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського
районів) ГУМВС України в Харківській
області терміново надати суду
інформацію про результати розшуку
майна банкрута - товарів в обороті;
попереджено Сахновщинський районний
відділ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського
районів) ГУМВС України в Харківській
області про відповідальність за
невиконання вимог суду.
Під час розгляду даної справи судом
встановлено, що вимоги вказаної ухвали,
а також ухвали суду від 02 квітня 2014
року не виконані, необхідна для
розгляду справи по суті інформація
Сахновщинським районним відділом (з
обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області не надана.
Як свідчать матеріали справи, а саме
повідомлення про вручення поштових
відправлень №№ 010265 та 020483,
Сахновщинський районний відділ вчасно
повідомлявся про необхідність надати
суду інформацію про результати розшуку
майна банкрута - товарів в обороті.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.
Відповідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і
застосовувати ті статті або відповідні
частини статей Господарського
процесуального кодексу України, які
мають універсальний характер для
будь-якої форми судового процесу.
Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов`язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".
Аналогічні за змістом норми закріплені
у ст.124 Конституції України, згідно з
якою судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов`язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ст..4- 5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати
судові рішення, що набрали законної
сили і які є обов`язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об`єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України встановлений
статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статут суддів",
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011року неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншими учасниками процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, має
розцінюватись господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ухвал господарського
суду Харківської області від 02 квітня
2014 року та 01 липня 2014 року,
Сахновщинський районний відділ (з
обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області терміново
зобов'язувався у відповідності до ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України надати суду інформацію про
результати розшуку майна банкрута -
товарів в обороті, а саме:

- дизельне пальне у кількості 100000,0000 кг
(сто тисяч кг);

- гліцерин дистильований у кількості
115000 кг. (сто п'ятнадцять тисяч кг);

- дизельне пальне у кількості 53000 кг
(п'ятдесят три тисячі кг),

яке було передано на зберігання
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Алтек-Кауфманн»
Дочірньому підприємству
"Автогазсистема" що знаходилось за
адресою: Харківська область, смт.
Кегичівка, вул. 1 Травня, 66.

Оскільки, зазначені документи мають
суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи по суті, суд вважає, що
бездіяльність посадових осіб
Сахновщинського районного відділу
ГУМВС України в Харківській області
призводить до затягування
ліквідаційної процедури, відкладень
розгляду справи та порушень законних
інтересів сторін у справі. А також,
невиконання вимог суду, дає підстави
для висновку про недоліки у діяльності
посадових осіб Сахновщинського
районного відділу ГУМВС України в
Харківській області.

Відповідно до абз. 4 ст. 74
Господарського процесуального кодексу
України за неповагу до суду винні особи
притягуються до відповідальності,
встановленої законом.

Згідно ст. 129 Конституції України, за
неповагу до суду і судді винні особи
притягаються до юридичної
відповідальності.

Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно п. 5.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011року окрема ухвала
виноситься, як правило, одночасно з
рішенням зі справи. Водночас з
урахуванням обставин конкретної
справи суд може винести окрему ухвалу в
будь-який момент часу а процесі
розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою
усунення недоліків у роботі
Сахновщинський районний відділ (з
обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, суд вважає за
необхідне направити окрему ухвалу
начальнику Сахновщинського районного
відділу ГУМВС України в Харківській
області, для вжиття необхідних заходів
по усуненню недоліків в роботі відділу.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати начальника
Сахновщинського районного відділу (з
обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області розглянути окрему
ухвалу, вжити невідкладні заходи по
усуненню недоліків у діяльності
відділу та найскорішого надання
господарському суду Харківської
області витребуваних ухвалами суду від
02 квітня 2014 року та 01 липня 2014 року
документів.

2. Рекомендувати посилити контроль за
виконанням службових обов'язків
посадових осіб Сахновщинського
районного відділу ГУМВС України в
Харківській області, а також вирішити
питання, щодо притягнення винних у
зволіканні осіб до відповідальності.

3. Про результати розгляду окремої
ухвали та вжиті заходи, повідомити
господарський суд у десятиденний строк
з моменту отримання.

4. Попередити, що посадові особи несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
ГПК України.

5. Дану ухвалу направити,
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського
районів) ГУМВС України в Харківській
області та ГУМВС України в Харківській
області.

Суддя Дзюба О.А.