ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Справа № 10/5005/13036/2011
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши
матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю"Атлант"напостанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р.у
справігосподарського суду
Дніпропетровської області
№10/5005/13036/2011за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю"Атлант"до
за участі Дніпропетровської міської
ради Обслуговуючого кооперативу
"Житлово - будівельний кооператив №68
"Мирний"провизнання в порядку
набувальної давності права власності
на нежитлові приміщенняза участі
представників сторін:

від позивача - Коваленко С.О.;

від ОК "ЖБК №68 Мирний" - Корольов Г.Л.;

від відповідача - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Атлант" звернулися
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про визнання за ними права власності на
визначені нежитлові приміщення, якими
безперервно, відкрито, добросовісно
володіли з 1996р., тому вважали, наявні
підстави для визнання за ними права
власності у порядку ст. 344 ЦК України.

10.11.2011р. рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від (суддя
Кощеєв І.М.) позовні вимоги задоволено.
Визнано за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Атлант" в порядку
набувальної давності право власності
на нежитлові приміщення загальною
площею 442,3 кв.м., першого поверху в п'яти
поверховому будинку, розташованому за
адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Героїв Сталінграду, будинок 10.

29.05.2014р. постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
(судді: Верхогляд Т.А. - головуючий,
Білецька Л.М., Тищик І.В.) задоволено
апеляційну скаргу Обслуговуючого
кооперативу "Житлово - будівельний
кооператив №68 "Мирний" (особи, яка не
була залучена до участі у справі).
Рішення місцевого господарського суду
скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю"Атлант"
посилалися на неправильне
застосування апеляційним
господарським судом норм
матеріального права, тому просили
скасувати постанову від 29.05.2014р. та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, яким вважали правомірно
задоволено позовні вимоги на підставі
ст.344 ЦК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу на
предмет її обґрунтованості у
сукупності з іншими матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення вимог скарги
виходячи з наступного.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом

За приписами ст.344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
реєстрації.

Фактичне володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду (ч. 3 ст. 397 ЦК України).

З аналізу норм діючого законодавства
убачається, що право власності за
набувальною давністю на нерухоме майно
набувається за рішенням суду, зокрема,
у випадку фактичного, без титульного
володіння чужим майном. Наявність у
володільця певного юридичного титулу,
(договору найма, оренди, зберігання
тощо), виключає застосування
набувальної давності.

Апеляційним господарським судом
установлено, що 23.06.1964р. рішенням
Красногвардійської райради депутатів
трудящих № 708 затверджено
житлово-будівельний кооператив № 68,
організований підприємством п/я 186 у
відповідності до Постанови ЦК КПРС та
Ради Міністрів СРСР від 01.06.1962р. № 561
"Про індивідуальне та кооперативне
будівництво".

09.07.1964р. рішенням виконкому
Дніпропетровської міськради депутатів
трудящих № 397 затверджено статут
Житлово-будівельного кооперативу № 68
"Мирний", згідно п.3 якого кооператив
створюється у м. Дніпропетровську з
метою задоволення індивідуальних
потреб членів кооперативу та їх сімей у
житловій площі шляхом будівництва
багатоквартирного жилого дому (домів)
на власні кошти кооперативу, а також
подальшої експлуатації та управлінні
цим будинком/будинками.

29.12.1965р. згідно акту державного
приймання будівлі (споруди) житловий
будинок № 10 по вул. Героїв Сталінграду
введено в експлуатацію.

11.01.1966р. рішенням виконкому
Дніпропетровської міської ради
депутатів трудящих № 10/6 від 11.01.1966р.
затверджено Акт державного приймання
будівлі в експлуатацію та дозволено
ЖБК-68 "Мирний" заселити жилий будинок.

Відповідно до технічного паспорту,
виданого КП "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації", власником квартирного
(багатоповерхового) житлового будинку
№ 10 по вул. Героїв Сталінграда є ОК "ЖБК
№ 68 "Мирний".

12.12.1988р. рішенням Державного арбітражу
Дніпропетровської області у справі
№Д3-151 зобов'язано Обслуговуючий
кооператив "Житлово-будівельний
кооператив №68 "Мирний" підписати в 10-ти
денний термін договір оренди
нежитлових приміщень по вул.Героїв
Сталінграду,10 з товариством
"Промтовари 2" під магазин "Юний технік".

На підставі цього рішення кооператив
уклав договори оренди нежитлових
приміщень першого поверху будинку №10
вул. Героїв Сталінграду, у тому числі
під магазин "Юний технік", директором
якого був Хізрієв Х.М., що на цей час є
директором ТОВ "Атлант".

З 2001р. ТОВ "Атлант" займають спірні
приміщення на підставі відповідних
договорів оренди, укладених з
Житлово-будівельним кооперативом №68
"Мирний", копії яких долучено до
матеріалів справи. Згідно наявних у
справі документів, ТОВ "Атлант"
сплачували орендну плату, зверталися
до орендодавця щодо погодження
суборенди займаних приміщень,
продовження строку договору оренди,
часткового відшкодування вартості
капітального ремонту орендованого
приміщення першого поверху будинку по
вул.Героїв Сталінграду,10 та інші, чим
спростовано доводи позивача про
добросовісне та безтитульне володіння
чужим майном.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів погоджується з висновками
господарського суду апеляційної
інстанції, що позивач володів спірним
майном на законних підставах, що
виключає застосування ст. 344 ЦК України,
приписами якої урегульовано відносини
щодо незаконного володіння чужим
майном, тому правомірно відмовили у
задоволенні позову. Апеляційним
господарським судом мотивовано
відхилено доводи позивача про
недоведеність Житлово-будівельним
кооперативом №68 "Мирний" права
власності на спірні нежитлові
приміщення, що не було предметом цього
спору та які не спростовують обставини
щодо відсутності правових підстав для
задоволення позову за набувальною
давністю. Будь-яких інших
обґрунтувань, які б спростовували
висновки апеляційного господарського
суду, заявником не наведено, у зв'язку з
чим колегія суддів не вбачає підстав
для зміни чи скасування оскаржуваної
постанови, при ухваленні якої
здійснено всебічний, повний та
об'єктивний розгляд у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності,
надано належну правову оцінку всім
наявним у матеріалах справи доказам й
твердженням сторін, правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права.

Доводи заявника, викладені у
касаційній скарзі не заслуговують на
увагу, зводяться до переоцінки
доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК
України не відноситься до компетенції
касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю"Атлант"
залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р. у
справі господарського суду
Дніпропетровської області №10/5005/13036/2011
- без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В.
Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк