ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2014 р.
Справа № 902/1070/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Вінниця

про стягнення 21 705,92 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
21 705,92 грн заборгованості згідно
договору від 02.03.2011 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи суд дійшов висновку, що
остання підлягає поверненню виходячи з
наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст. ст. 54, 56, 57 ГПК
України.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з
урахуванням внесених змін відповідно
до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI)
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

До позовної заяви повинні долучатися,
крім іншого, документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57
ГПК України).

Невиконання вказаних приписів тягне в
якості негативного наслідку
повернення позовної заяви без
розгляду.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви без номера від 21.07.2014 р. та доданих
до неї документів в порушення
наведених вище законодавчих вимог до
позовної заяви не долучено документів,
що підтверджують надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Натомість
позивачем додано до позовної заяви ще
один примірник позовної заяви без
номера від 21.07.2014 р. з пакетом
документів.

Суд зауважує, що додатком № 18 до
позовної заяви без номера від 21.07.2014 р.
позивачем з поміж іншого зазначено
опис-вкладення до цінного листа з
позовною заявою на адресу Відповідача
(оригінал) - 1 шт.; № 19 - чек про
відправлення цінного листа з позовною
заявою заборгованості на адресу
Відповідача (копія) - 1 шт.

Однак фактично при відкритті конверта
з позовною заявою вказаних додатків -
опису-вкладення та чеку - не виявлено, у
зв'язку з чим працівниками канцелярії
суду 24.07.2014 р. було складено відповідний
акт.

В абзаці 1 п.3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вказано, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Зазначена обставина є суттєвою,
оскільки нормами ст.59 ГПК України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

На підставі вище викладеного позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення обставин, що
зумовили її повернення (надання
документів, що підтверджують
надсилання копії позовної заяви та
доданих до неї документів іншій
стороні тощо).

Повертаючи позовну заяву суд зауважує,
що згідно інформації наявної в БД
"Діловодство спеціалізованого суду"
16.07.2014 р. Господарським судом
Вінницької області порушено
провадження у справі № 902/1035/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
21 705,92 грн до якого долучено в якості
доказу сплати судового збору платіжне
доручення від 16.06.2014 р. № B0906B0IYN,
яке в копії долучено і до даного позову.

З врахуванням наведеного у суду
відсутні підстави для повернення
судового збору, оскільки платіжне
доручення від 16.06.2014 р. № B0906B0IYN долучено
до матеріалів позову за яким порушено
провадження у справі № 902/1035/14.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву без номера від 21.07.2014 р.
на 7-и аркушах разом з матеріалами на
87-ми аркушах повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви без номера від
21.07.2014 р, акта канцелярії суду від 24.07.2014
р. долучити до примірника ухвали, яка
залишається в справі.

3. Копію ухвали разом з актом від 24.07.2014
р. надіслати позивачу, копію ухвали
відповідачу рекомендованим листом.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Набережна Перемоги,
50, м.Дніпропетровськ, 49094; для
листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ,
49094.

4 - відповідачу - АДРЕСА_1.