ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.
Справа № 918/985/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши
матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 50 976 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь
представники:

від позивача: ОСОБА_3 (свідоцтво №
НОМЕР_3 від 18.04.2007р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
50 976 грн. 00 коп., з яких: 19 524 грн. 00 коп.
заборгованість за виконані роботи, 31 542
грн. 00 коп. вартість запчастин,
використаних для ремонту автомобіля.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що на підставі
договору № 1 від 14.09.2012 року він надав
відповідачу послуги по ремонту
автомобіля, вартість яких останнім не
сплачена.

29.07.2014 р. позивачем подано до суду заяву
про зменшення позовних вимог, згідно
якої останній просить суд стягнути з
відповідача 19 524 грн. 00 коп. вартості
виконаних робіт.

За ява про зменшення позовних вимог
подана в порядку визначеному ст. 22 ГПК
України, а відтак приймається судом.

Представник відповідача відзив на
позов не подав, в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявку
суд не повідомив, про час та місце
проведення судового засідання було
відправлено ухвалу господарського
суду Рівненської області, яка
відправлялась на адресу його
фактичного місцезнаходження, що
підтверджується спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
зробленим судом в порядку підготовки
справи до розгляду.

Справа розглядається за відсутності
представника відповідача - в порядку
статті 75 ГПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець)
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(Замовник) було укладено договір, за
умовами якого в порядку та на умовах,
визначених цим договором, виконавець
зобов'язується за завданням замовника
протягом визначеного договором строку
надавати за плату наступні послуги по
ремонту автомобіля, а замовник
зобов'язується оплатити надані послуги
(п. 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.2, детальна
інформація щодо послуг, які надаються
за цим договором, міститься у додатку №
1 до цього договору, та визначається у
завданні замовника, яке надається
виконавцеві шляхом усно у строк -.

Додатком № 1 до Договору сторони
обумовили вид та ціну робіт, загальна
вартість яких складає 19 524 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.1 договору, за надання
передбачених договором послуг
замовник виплачує виконавцю кошти
згідно додатку 1, 2 за усною
домовленістю шляхом розрахунку
коштами.

Згідно п. 3.2. договору, здавання послуг
виконавцем та приймання їх результатів
замовником оформлюється Актом
приймання-передачі наданих послуг,
який підписується повноважними
представниками сторін протягом 10 днів
після фактичного надання послуг.

Як встановлено під час судового
розгляду справи та вбачається з акту
здачі - приймання виконаних робіт № 1
від 18.10.2012 р., позивач виконав, а
відповідач прийняв ремонтні роботи
(послуги), загальною вартістю 19 524 грн. 00
коп. Вказані роботи (послуги) прийняті
відповідачем без будь-яких зауважень
стосовно їх кількості чи ціни.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Однією із підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків є договір
(ст. 11 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як встановлено під час судового
розгляду справи та вбачається з
зібраних у справі доказів, позивач
належним чином виконав взяті на себе
зобов'язання, виконавши в повній мірі
роботи, обумовлені Договором, однак
відповідач, прийнявши їх виконання,
вартість ремонту не оплатив.

З метою позасудового врегулювання
спору, позивачем неодноразово
надсилались на адресу відповідача
претензії щодо погашення
заборгованості, які залишились без
задоволення.

За таких обставин, коли факт виконання
робіт позивачем та їх ціна
підтверджена зібраними у справі
доказами, то за відсутності доказів
сплати їх вартості з боку відповідача,
позовні вимоги про стягнення 19 524 грн. 00
коп. боргу, судом визнаються
обгрунтованими.

Статтею 44 ГПК України дано визначення
складу судових витрат, згідно положень
якої судові витрати складаються з
судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Згідно положень п. 2 частини 1 ст. 49 ГПК
України, судовий збір у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав покладається на сторони,
пропорційно задоволених вимог.

Крім того, позивач просить віднести до
судових витрат, витрати на послуги
адвоката в сумі 3000 грн., сплачені ним
згідно Договору про надання правової
допомоги б/н від 28.05.2014 р. адвокату
ОСОБА_3.

Як вбачається з залучених до
матеріалів справи Договору про надання
правової допомоги б/н від 28.05.2014 р.,
квитанції до прибуткового касового
ордеру № 28 від 24.06.2014 р., свідоцтва про
право на зайняття адвокатською
діяльністю № НОМЕР_3 від 18.04.2007р.,
грошові кошти в сумі 3 000 грн. позивачем
фактично сплачені адвокату ОСОБА_3 за
послуги по підготовці позову та
представництва інтересів позивача в
суді у цій справі, а відтак вони є
судовими витратами в розумінні ст. 44
ГПК України.

Згідно частини 5 ст. 49, суми які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката, та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються при задоволенні позову на
відповідача.

З огляду на зазначене, позов про
стягнення з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 19 524 грн. 00 коп.
заборгованості за виконані згідно
Договору роботи підлягає задоволенню з
покладенням на відповідача судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи, а
тому, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (3300, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_2, код
НОМЕР_2) - 19 524 грн. 00 коп. заборгованості,
1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору та 3 000 грн. витрат на оплату
послуг адвоката.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено "01" серпня 2014
року.

Суддя
Романюк Р.В.