ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

"21" липня 2014 р.Справа №
23-22-15/263-06-6974Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Сидоренка М.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання
Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від Головного управління Міндоходів в
Одеській області - Бутрик А.О.

від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іллічівський
морський рибний порт" - Світличний О.В.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів в Одеській
області

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 30.05.2014 р.

у справі № 23-22-15/263-06-6974

за позовом Головного управління
Міндоходів в Одеській області

до Компанії "Фенікс Інтернешнл Лімітед"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Державної
податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, на стороні
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іллічівський
морський рибний порт"

про визнання права власності на майно
та витребування майна з незаконного
володіння

та за зустрічним позовом Компанії
"Фенікс Інтернешнл Лімітед"

до Головного управління Міндоходів в
Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Іллічівський морський рибний порт", на
стороні відповідача - Державної
податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.05.2014 р. (суддя Петров В.С.)
залишено без розгляду позовну заяву
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі також -
Управління, Позивач, Скаржник) до
Компанії „Фенікс Інтернешнл, Лімітед"
(далі також - Компанія, Відповідач),
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: на
стороні позивача - Державна податкова
інспекція у м. Іллічівську Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Іллічівський
морський рибний порт", про визнання
права власності на майно та
витребування майна з незаконного
володіння, а також зустрічний позов
Компанії „Фенікс Інтернешнл, Лімітед"
до Головного управління Міндоходів в
Одеській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: на стороні позивача - Товариство
з обмеженою відповідальністю
„Іллічівський морський рибний порт" та
на стороні відповідача - Державна
податкова інспекція у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, про визнання права
власності на майно, на підставі п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України.

Вказана ухвала мотивована тим, що
Позивачем за первісним позовом не
надано витребуваних судом документів,
необхідних для вирішення спору по суті.
Зустрічну позовну заяву залишено без
розгляду з мотивів нез'явлення у судові
засідання представника Компанії
„Фенікс Інтернешнл Лімітед", явку
якого судом було визнано обов'язковою,
що перешкоджало вирішенню спору по
суті.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Головне управління Міндоходів в
Одеській області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та повернути дану
справу на розгляд до місцевого
господарського суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

16.06.2014 р. ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду у
складі колегії суддів: головуючого
судді Туренко В.Б., суддів: Поліщук Л.В.,
Таран С.В. вказану апеляційну скаргу
прийнято до провадження з призначенням
її (скарги) розгляду на 01.07.2014 р.

В зв'язку з відпусткою вказаної вище
колегії суддів розпорядженням в. о.
керівника апарату суду від 24.06.2014 р. № 50
призначено повторний автоматичний
розподіл даної справи, згідно якого
справу передано на розгляд судді
Сидоренко М.В.

Відповідно до розпорядження голови
суду апеляційної інстанції від 25.06.2014 р.
№ 1345 сформовано наступний
склад колегії суддів для розгляду
вищезгаданої апеляційної скарги:
головуючий суддя Сидоренко М.В., судді:
Аленін О.Ю., Жеков В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 р. справу
прийнято до провадження в новому
складі колегії суддів та призначено її
розгляд на 09.07.2014 р.

Згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна
належними і допустимим доказами
довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх
вимог чи заперечень.

Розглянувши матеріали зазначеної
апеляційної скарги, судовою колегією
встановлено, що Скаржником в якості
доказу відправлення копії апеляційної
скарги та матеріалів до неї
Відповідачу надано квитанцію № RA650641065,
з якої вбачається, що рекомендований
лист направлено до Індії, одержувач -
„Фенікс", у графі „сума післяплати"
написано „ГУМД", в графах „плата",
„сума" написано „опл. 47,50". Будь-яких
інших записів вказана квитанція не
містить. На зворотному боці квитанцію
наявний відбиток штампу з датою - 05.06.2014
р.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначено вище, відповідачем по
первісному позову є Компанія „Фенікс
Інтернешнл Лімітед" з місцем
знаходження: 3 поверх, Гопала вежа, 25,
Раджендра Плейс, Н’ю Делі, 110008, Індія.

Зважаючи на зазначену вище обставину,
ухвалою від 09.07.2014 р. судовою колегією
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги на 15 днів - до 25.07.2014 р., розгляд
апеляційної скарги відкладено на 21
липня 2014 р. о 10:00 год. та зобов'язано
Головне управління Міндоходів в
Одеській області надати суду
апеляційної інстанції належні докази
надсилання Відповідачу за первісним
позовом - Компанії "Фенікс Інтернешнл
Лімітед" копії апеляційної скарги і
доданих до неї документів.

У судовому засіданні 21.07.2014 р.
представник Скаржника - Бутрик А.О.
пояснила, що 10.07.2014 р. Головним
управлінням Міндоходів в Одеській
області направлено запит (вих. №
24/9/15-32-10-04-10) до Одеської дирекції УДППЗ
„Укрпошта" з проханням надати належну
інформацію щодо дати прийняття
поштовим відділенням ОД УДППЗ
МВПЗ.ОДЕСА-44 листа, (на підтвердження
прийняття якого поштовим відділенням
видано вищезгадану квитанцію) дату
його відправки та отримання адресатом.
Представник Управління надала копію
вказаного запиту суду апеляційної
інстанції та пояснила, що відповідь на
запит ще не надходила, у зв'язку з чим
Бутрик А.О. усно заявила клопотання про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги або зупинення
провадження у справі до надходження
відповіді на запит. На запитання
головуючого судді, чому у вказаній вище
квитанції зазначено в якості
одержувача кореспонденції - «Фенікс»
та адресу - Індія, Бутрик А.О. не
змогла дати пояснення.

З огляду на наведені вище встановлені
апеляційною інстанцією обставини,
судова колегія дійшла наступних
висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 та п. 2 ч. 1
ст. 97 ГПК України, особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні, а в разі недодання до
скарги доказів надсилання її копії
іншій стороні у справі, така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційною інстанцією.

Зважаючи на викладені вище положення
чинного законодавства, а також
встановлені колегією суддів та
зазначені вище обставини, судова
колегія не може визнати, відповідно до
вимог ст. 34 ГПК України, надану
Скаржником квитанцію належним і
допустимим доказом направлення
Відповідачу копії апеляційної скарги,
оскільки з її (квитанції) змісту не
вбачається, що скаргу направлено саме
Компанії "Фенікс Інтернешнл Лімітед" за
адресою: 3 поверх, Гопала вежа, 25,
Раджендра Плейс, Н’ю Делі, 110008, Індія.
Вказівка в квитанції в якості адреси -
«Індія» та в якості одержувача -
«Фенікс» не спростовує зазначений вище
висновок апеляційної інстанції.

Крім того, судова колегія зазначає, що
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження (ч. 2
ст. 102 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Частинами 1, 2 статті 79 названого
Кодексу передбачено, що господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави; господарський суд
має право зупинити провадження у
справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у
випадках: 1) призначення господарським
судом судової експертизи; 2) надсилання
господарським судом матеріалів
прокурору або органу досудового
розслідування; 3) заміни однієї з сторін
її правонаступником.

Як вище зазначалось, 09.07.2014 р. строк
розгляду апеляційної скарги вже було
продовжено на 15 днів - до 25.07.2014 р., у
зв'язку з чим клопотання представника
Позивача про продовження строку
розгляду спору не може бути задоволено
відповідно до положень ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст.
102 ГПК України.

Також колегія суддів зауважує, що
частинами 1, 2 статті 79 названого
Кодексу передбачено вичерпний перелік
підстав для зупинення провадження у
справі, тому в даному випадку
клопотання представника Позивача про
зупинення провадження у цій справі
також не підлягає задоволенню через
відсутність відповідних підстав для
зупинення провадження.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, саме
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до роз'яснень п. 7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 р. № 7 „Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України", у випадках коли
передбачені у пунктах 2 і 3 частини
першої статті 97 ГПК підстави
повернення апеляційної скарги
виявлені судом апеляційної інстанції
після прийняття апеляційної скарги,
суд витребує від особи, яка подала
скаргу, докази надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та сплати
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. У разі неподання таких
доказів скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи вищенаведені положення
чинного законодавства та ненадання
Скаржником витребуваних доказів
відправлення копії апеляційної скарги
на час звернення з цією скаргою
Відповідачу у справі - Компанії
„Фенікс Інтернешнл Лімітед" за
адресою: 3 поверх, Гопала вежа, 25,
Раджендра Плейс, Н’ю Делі, 110008, Індія",
колегія суддів залишає зазначену
апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 99 ГПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на ухвалу господарського суду
Одеської області від 30.05.2014 р. залишити
без розгляду.

2. Справу № 23-22-15/263-06-6974 повернути
до господарського суду Одеської
області.

Головуючий суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.