номер провадження справи 19/74/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014
Справа № 908/2462/14

За позовом Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя,
вул. Запорізька, 15)

до Якимівської центральної районної
лікарні (72503, Запорізька область,
Якимівський район, м. Якимівка, вул.
Леніна, 30)

про стягнення 4625,60 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Касьяненко А.А -
представник за довіреністю № 19/1-2933/Рб
від 27.12.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 14.07.14. звернулось Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області з
позовною заявою до Якимівської
центральної районної лікарні про
стягнення 4625,60 грн. за Договором на
централізоване спостереження
технічних засобів сигналізації,
встановлених на «Об'єкті» та їх
технічне обслуговування
Мелітопольським міжрайонним відділом
УДСО, з виїздом наряду міліції
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області і перезакриттям
«Об'єкту» при надходженні сигналу
«ТРИВОГА» № 15-11626 від 01.07.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов Договору
та норм чинного законодавства України
не виконав свої зобов'язання перед
позивачем по оплаті вартості отриманих
послуг, внаслідок чого у Управління
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області
виникла заборгованість перед
Управлінням Державної служби охорони
при ГУМВС України в Запорізькій
області.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 16.07.14. порушено
провадження у справі № 908/2462/14, справі
присвоєно номер провадження 19/74/14,
судове засідання призначено на 29.07.14. о
10-50.

Через канцелярію господарського суду
Запорізької області 24.07.14. від позивача
надійшла заява про зменшення позовних
вимог, відповідно до якої Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області просить
суд стягнути з відповідача суму боргу в
розмірі 3469,20 грн.

Вказана вище заява відповідає вимогам
ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України та прийнята судом до
розгляду.

Судом розглядаються зменшені позовні
вимоги.

Представник позивача в судовому
засіданні 29.07.14. підтримав позовні
вимоги, просив суд позов Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання 29.07.14. не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив,
письмового відзиву на позов не подав,
про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення 21.07.14. поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 3.9.1 та 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.11., в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи і його неявка не
перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі № 908/2462/14.

Розглянувши подані матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України),
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

01.07.11. між Якимівською центральною
районною лікарнею (далі - Замовник) та
Управлінням Державної служби охорони
при ГУМВС України в Запорізькій
області (далі - Виконавець) укладено
Договір № 15-11626 на централізоване
спостереження технічних засобів
сигналізації, встановлених на
«Об'єкті» та їх технічне
обслуговування Мелітопольським
міжрайонним відділом УДСО, з виїздом
наряду міліції Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області і
перезакриттям «Об'єкту» при
надходженні сигналу «ТРИВОГА» (далі -
Договір).

Відповідно до п. 2 наказу Департаменту
державної служби охорони № 92 від 26.04.13.
«Про припинення Мелітопольського
міжрайонного відділу Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області шляхом
його приєднання до Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області»
встановлено, що правонаступником всіх
прав та обов'язків припиненого
Мелітопольського міжрайонного відділу
Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в Запорізькій
області визначити Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Запорізькій області.

Пунктом 1.1 Додаткової угоди до Договору
передбачено, що в преамбулі Договору
змінено назву Виконавця на Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області.

Згідно з п. 2.1.1 Договору встановлено, що
за даним Договором Виконавець здійснює
в інтересах Замовника спостереження за
станом та технічне обслуговування
сигналізації, що встановлена на
об'єктах Замовника, перелік та адреси
яких зазначені у дислокації (Додаток 1
до Договору), що є невід'ємною частиною
цього Договору.

Сума Договору визначається сторонами
на основі дислокації-розрахунку
(Додаток № 1). В разі зміни норм витрат
та здійснення обов'язків Виконавця, у
тому числі при проведенні державної
індексації прибутку населення, інших
заходів, що викликають зміни витрат
утримання Виконавця, сума Договору
змінюється на підставі наданого
Виконавцем обґрунтованого розрахунку
з оформленням відповідної
дислокації-розрахунку, без
переоформлення Договору (п. 3.1
Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору
встановлено, що оплата за цим Договором
здійснюється Замовником щомісяця
платіжним дорученням, на розрахунковий
рахунок виконавця, але не пізніше
останнього числа кожного поточного
місяця. Датою оплати вважається дата
зарахування коштів Замовника на
банківський рахунок Виконавця.

Позивач посилається на те, що свої
зобов'язання за Договором ним виконано
у повному обсязі, а саме, позивачем
надано відповідачу послуги на загальну
суму 4625,60 грн., що підтверджується
двосторонньо підписаними актами
здачі-прийняття робіт за період з
листопада 2013 р. по червень 2014 р.: №
15_УО-03978 на суму 578,20 грн., № 15_УО-04816 на
суму 578,20 грн., № 15_УО-00064 на суму 578,20 грн.,
№ 15_УО-04953 на суму 578,20 грн., № 15_УО-05768 на
суму 578,20 грн., № 15_УО-06589 на суму 578,20 грн.,
№ 15_УО-07395 на суму 578,20 грн., № 15_УО-08207 на
суму 578,20 грн. належним чином завірені
копії яких містяться в матеріалах
справи.

Позивач зазначає, що відповідачем
вартість отриманих послуг в розмірі
4625,60 грн. оплачена не була, але дана сума
боргу Якимівською центральною
районною лікарнею визнана в повному
обсязі, що підтверджується
двосторонньо підписаним сторонами та
скріпленим печатками підприємств
актом звірки розрахунків від 10.06.14. на
суму 4625,60 грн., належним чином
завірена копія якого міститься в
матеріалах справи.

Позивач вказує на те, що Управлінням
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області на
адресу Якимівської центральної
районної лікарні було надіслано
лист-претензію № 245 від 06.03.14. та
лист-претензію № 502 від 10.06.14. з вимогою
оплати суми заборгованості за
Договором.

В матеріалах справи відсутня відповідь
Якимівської центральної районної
лікарні на вказані вище
листи-претензію Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області, а також докази
погашення заборгованості.

Позивач зазначив, що відповідачем сума
боргу була оплачена частково в розмірі
1156,40 грн., а саме: 13.06.14. в розмірі 578,20 грн.
та 22.07.14. в розмірі 578,20 грн., про що
свідчать банківські виписки з рахунку
позивача, належним чином завірені
копії яких містяться в матеріалах
справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що відповідач
вартість отриманих послуг за період з
листопада 2013 р. по червень 2014 р. у
повному обсязі не оплатив, чим порушив
умови Договору та вимоги норм чинного
законодавства України, в зв'язку з чим
борг відповідача перед позивачем
станом на день звернення Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області до суду з
даним позовом склав 3469,20 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню
повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов`язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903
Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу. Якщо
інше не встановлене договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Згідно з п. 8.1 Договору встановлено, що
цей Договір укладається строком на
один рік і набуває чинності з 01.07.11.

Якщо не менше ніж за 20 календарних днів
до закінчення терміну дії Договору
жодна зі сторін письмово не заявить
іншій стороні про його припинення,
Договір вважається подовженим на тих
же умовах і на кожний наступний такий
самий термін, визначений п. 8.1 Договору,
без обмеження кількості пролонгації (п.
8.2 Договору).

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи
відсутня заява сторін про припинення
дії Договору, він вважається
продовжений на той самий строк та є
діючим.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що
оплата за цим Договором здійснюється
Замовником щомісяця платіжним
дорученням, на розрахунковий рахунок
виконавця, але не пізніше останнього
числа кожного поточного місяця. Датою
оплати вважається дата зарахування
коштів Замовника на банківський
рахунок Виконавця.

Судом встановлено, що свої зобов'язання
за Договором позивачем виконано у
повному обсязі, а саме, позивачем
надано відповідачу послуги на загальну
суму 4625,60 грн., що підтверджується
двосторонньо підписаними актами
здачі-прийняття робіт за період з
листопада 2013 р. по червень 2014 р.: №
15_УО-03978 на суму 578,20 грн., № 15_УО-04816 на
суму 578,20 грн., № 15_УО-00064 на суму 578,20 грн.,
№ 15_УО-04953 на суму 578,20 грн., № 15_УО-05768 на
суму 578,20 грн., № 15_УО-06589 на суму 578,20 грн.,
№ 15_УО-07395 на суму 578,20 грн., № 15_УО-08207 на
суму 578,20 грн.

Судом встановлено, що в порушення умов
Договору та норм чинного законодавства
України, відповідач своє зобов'язання
щодо оплати вартості отриманих послуг
в повному обсязі за період з листопада
2013 р. по червень 2014 р. не виконав, в
зв'язку з чим заборгованість
відповідача перед позивачем за
Договором № 15-11626 на централізоване
спостереження технічних засобів
сигналізації, встановлених на
«Об'єкті» та їх технічне
обслуговування Мелітопольським
міжрайонним відділом УДСО, з виїздом
наряду міліції Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області і
перезакриттям «Об'єкту» при
надходженні сигналу «ТРИВОГА»
становить 3469,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідачем
сума боргу була оплачена частково в
розмірі 1156,40 грн., а саме: 13.06.14. в розмірі
578,20 грн. та 22.07.14. в розмірі 578,20 грн., про
що свідчать банківські виписки з
рахунку позивача, належним чином
завірені копії яких містяться в
матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що борг
Якимівської центральної районної
лікарні перед Управлінням Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області за неналежне
виконання умов Договору становить 3469,20
грн.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що
позов Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Оскільки позивачем було заявлено суму
боргу з урахуванням оплаченої до
подачі даного позову суми в розмірі 578,20
грн., суд, відповідно до ч. 2 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне від цієї
суми судовий збір покласти на позивача.

В іншій частині, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Якимівської
центральної районної лікарні (72503,
Запорізька область, Якимівський район,
м. Якимівка, вул. Леніна, 30, ) на користь Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя,
вул. Запорізька, 15, ) 3469
(три тисячі чотириста шістдесят
дев'ять) грн. 20 коп. - основного боргу, 1598
(одну тисячу п'ятсот дев'яносто вісім)
грн. 63 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну
силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.07.14.

Суддя
І.В.
Давиденко