overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 916/534/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А.,
Данилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства
"Кагул"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014у справі№ 916/534/14 Господарського суду Одеської областіза позовомПрокурора Ренійського району
Одеської області в інтересах держави в особі Ренійської районної державної адміністрації Одеської областідоПриватного підприємства
"Кагул"пророзірвання договору оренди землі та зобов'язання звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Кагул" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що уповноваженим представником скаржника Л.А.
Гричулевич касаційна скарга не підписана, що підтверджується актом
Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2014.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, за приписом частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямі докази, які однозначно свідчили б про надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі та докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 зазначеного кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги Приватного підприємства "Кагул" не додано доказів надсилання її копії позивачу -
Ренійській районній державній адміністрації Одеської області.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 1, 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Кагул" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у справі № 916/534/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

Судді
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 5021/1365/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління

Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2014

та ухвалу господарського суду
Сумської області від 06.02.2014

у справі № 5021/1365/2011 господарського суду Сумської області

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

"Укргазбанк" в особі
Сумської філії АБ "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Заявником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19.08.2014 року о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 44/664-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.(доповідача),

перевіривши

касаційну скаргу Засновника та власника підприємства "НБС КО" ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014

та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2011

та постанову господарського суду міста Києва від 17.05.2010

у справі №44/664-б господарського суду міста Києва

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич"

до Підприємства "НБС КО"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О
В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 26.08.2014 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 910/19028/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ
"МАЙСТЕР-7", м. Київ,

на рішення господарського суду міста
Києва від 10.12.2013

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014

у справі № 910/19028/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ
"МАЙСТЕР-7", м. Київ,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту
Києву, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державне підприємство "Конструкторське бюро
"Артилерійське озброєння", м. Київ,

2. Державний концерн "УКРОБОРОНПРОМ", м.
Київ,

за участю: 1. прокуратури
Солом'янського району міста Києва, м.
Київ,

2. Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України, м. Київ,

про визнання договору оренди укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.06.2014 касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

03.07.2014 (згідно з поштовою відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н б/д на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 зі справи № 910/19028/13 разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги, невідкладне усунення допущених недоліків та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 зі справи № 910/19028/13.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
В. Палій

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 920/2160/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта"на постановуХарківського апеляційного господарського судувід10.06.2014р.у справі№920/2160/13Господарського судуСумської областіза позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта"доУправління майна комунальної власності Сумської міської радипроспонукання укласти договір оренди,-

касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.08.2014р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А.Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 920/1633/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко
Л.В.розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 рокуу справі за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доКомунального закладу Тростянецької районної ради
"Тростянецька центральна районна лікарня"провизнання договорів недійсними та спонукання до укладення договоруВ С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно із ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В порушення зазначених норм, касаційна скарга подана до Вищого господарського суду України 06.06.2014 року, тобто з пропуском встановлених строків можливого оскарження постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року без клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України є підставою для її повернення без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 5021/1538/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах

на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2014

у справі № 5021/1538/12 господарського суду Сумської області

за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах

до Приватного підприємства "Щит"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах до
Вищого господарського суду України на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2014 у справі № 5021/1538/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в части першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанову апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається із касаційної скарги,
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах оскаржується ухвала господарського суду Сумської області від 14.04.2014, якою затверджено звіт про оплату послуг ліквідатора та затверджено звіт про відшкодування витрат ліквідатора.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, в наявності є постанова
Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014, якою переглянуто ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2014.

Таким чином, наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2014 у справі № 5021/1538/12.

Керуючись ст.ст.86, 107, ст.11113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Сумах у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2014 у справі № 5021/1538/12.

Головуючий суддя
Ткаченко
Н.Г.

судді
Катеринчук
Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 903/449/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2,АДРЕСА_1,

на рішення господарського суду
Волинської області від 25.11.2013

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014

зі справи № 903/449/13

за позовом приватної фірми
"Скорпіон-Сервіс", м. Луцьк,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1,

про стягнення 25 327,79грн. та повернення торгової площі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 25.11.2013, залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014, позов задоволено повністю.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 02.06.2014 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.06.2014 б/н, у якій просить скасувати вищезазначені судові акти та припинити провадження у справі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії приватній фірмі "Скорпіон-Сервіс", а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України). Так, до касаційної скарги додано докази (фіскальний чек від 02.06.2014) направлення її копії наступному адресату - "Скорпіон-Аверс", а не позивачу по справі приватній фірмі
"Скорпіон-Сервіс".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір", сплачений фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, згідно з квитанціями від 02.06.2014 №к2/2/5 на суму 913,50грн. та №к2/2/6 від 02.06.2014 на суму 852,60грн., судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2013 та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 зі справи № 903/449/13 повернути фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2.

2. Повернути фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50коп.), сплачений за квитанцією від 02.06.2014 № к2/2/5 та у сумі 852,60грн. (вісімсот п'ятдесят дві грн. 50коп.), сплачений за квитанцією від 02.06.2014 № к2/2/6.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
В. Палій

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 904/4459/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "НафтогазУкраїни"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського судувід17.03.2014р.у справі№904/4459/13Господарського судуДніпропетровської областіза позовомДочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії
"НафтогазУкраїни"доПриватного акціонерного товариства
"Теплогенерація"простягнення боргу,-касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.06.2014р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 910/1289/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд"на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р. у справі № 910/1289/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БМБ
Бленд"доПублічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"провизнання недійсним договору № 15 від 30.06.2010 р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 15/01-КР-8/2007 від 21.02.2007 р.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" на рішення господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р. у справі № 910/1289/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 11 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. ЄвсіковСуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2014 року Справа № 922/692/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р.у справі№ 922/692/14 господарського суду Харківської області за позовомОСОБА_4доПідприємства
Харківської облспоживспілки
"Мереф'янський міський ринок"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба
Харківського районного управління юстиціїпровизнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації до установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. у справі № 922/692/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 910/6149/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"на рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. у справі № 910/6149/14 господарського суду міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Кріейтор"доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний центр", 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 3. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.
Києвіпророзірвання іпотечного договору

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. у справі № 910/6149/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 11 серпня 2014 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова