номер провадження справи 8/88/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014
Справа № 908/2241/14

За позовом Концерну "Міські теплові
мережі" в особі філії Концерну "Міські
теплові мережі" Хортицького району (69091,
м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 7)

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1106 грн. 06 коп. основного
боргу за договором № 406950 від 01.02.2013 р., 51
грн. 66 коп. пені, 17 грн. 85 коп. річних
процентів, 86 грн. 87 коп. втрат від
інфляції грошових коштів

Суддя І.А.Попова

Представники:

Позивача -Хрипченко Ю.Ю., дов. № 3236/20 від
16.06.2014 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення
з відповідача 1106 грн. 06 коп. основного
боргу за договором № 406950 від 01.02.2013 р., 51
грн. 66 коп. пені, 17 грн. 85 коп. річних
процентів, 86 грн. 87 коп. втрат від
інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в засіданні 25.07.2014 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові, відповідно до ст.
11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530,625, 629 ЦК України, ст..
1, 2, 193, 232, 276 ГК України. В обґрунтування
вимог вказує, що відповідно до умов
договору № 406950 купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді,
укладеного з відповідачем 01.02.2013 р.,
позивач постачав теплову енергію в
житлове приміщення АДРЕСА_2. Система
теплопостачання приміщень, які
належать відповідачу, є невід'ємною
частиною системи опалення вказаного
будинку, що підтверджується актом
обстеження системи теплопостачання
від 29.09.2011 р. Позивач в період з грудня
2013 р. по квітень 2014 р. поставив
відповідачу теплову енергію на суму 1106
грн. 06 коп. Відповідач зобов'язання щодо
оплати отриманих послуг не виконував,
внаслідок чого за ним склалася
заборгованість в сумі 1106 грн. 06 коп. за
період з грудня 2013 р. по квітень 2014 р.,
яку позивач просить стягнути з
відповідача. За несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань та у
відповідності до п. 7.2.8 договору до
стягнення заявлено пеню в розмірі 51
грн. 66 коп., нараховану за період з 21.01.2014
р. по 15.06.2014 р. Крім того, у відповідності
до ст.. 625 ЦК України до стягнення
заявлено 17 грн. 85 коп. річних процентів,
нарахованих за період з 21.01.2014 р. по
15.06.2014 р., та 86 грн. 87 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, нарахованих
за період з лютого 2014 р. по травень 2014 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, не скористався правом
надати відзив на позов, в судове
засідання представник не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. Ухвалу
від 01.07.2014 р. про порушення провадження
по даній справі відповідач отримав
07.07.2014 р., про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштової кореспонденції, та
мав достатньо часу на підготовку до
розгляду справи та обґрунтування своїх
заперечень за їх наявності.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. Оскільки
всі учасники судового процесу були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду, проте відповідач не
скористався своїми правами,
передбаченими статтею 22 ГПК України,
участь в засіданні суду (як і інші
права, передбачені статті 22 ГПК
України) є правом, а не обов'язком
сторони, суд дійшов висновку про
можливість розгляду позовної заяви по
суті в судовому засіданні 25.07.2014 року за
відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (споживач,
відповідач по справі) та Концерном
«Міські теплові мережі»
(теплопостачальна організація, позивач
по справі) 01.02.2013 р. укладено договір №
406950 купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді, за умовами якого
Теплопостачальна організація
зобов'язалася відпустити теплову
енергію в гарячій воді споживачу, а
споживач - прийняти та оплатити її
вартість за діючими тарифами (цінами) в
терміни та порядку, встановленими
умовами договору та додатками до
договору, що є його невід'ємними
частинами. Порядок розрахунків
узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.12
вказаного договору, якими передбачено,
що підставою для розрахунків споживача
з теплопостачальною організацією є
рахунок та акт приймання-передачі.
Споживач зобов'язаний до 20 числа
місяця, наступного за розрахунковим,
перерахувати на розрахунковий рахунок
теплопостачальної організації суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію. Споживач з 10 по 12 число місяця,
наступного за розрахунковим, повинен
отримати від теплопостачальної
організації рахунок-фактуру, акт
приймання-передачі та податкову
накладну. Отриманий акт споживач
зобов'язаний підписати, оформити
належним чином та повернути на адресу
теплопостачальної організації
протягом п'яти днів з дати отримання. У
разі неотримання підписаного Акту
приймання-передачі або обґрунтованих
заперечень в його підписанні у
встановлений термін, акт підписується
теплопостачальною організацією з
позначенням про відмову у підписанні
його споживачем, та оформлений таким
чином акт вважається погодженим і є
підставою для проведення остаточних
розрахунків за зазначений в ньому
розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матеріали, фізична
особа - підприємець ОСОБА_2 володіє
нежитловим приміщенням першого
поверху літ. А-9 за адресою АДРЕСА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
08.02.2013 р.

На сплату наданих відповідачу послуг з
постачання теплової енергії за період
грудень 2013 р. - квітень 2014 р. позивачем
направлялися рахунки та акти
приймання-передачі теплової енергії,
про що свідчать реєстри на видачу та
відправлення рахунків та актів
виконаних робіт. Відповідач підписав
акт приймання-передачі теплової
енергії за грудень 2013 р., решту актів
приймання - передачі теплової енергії
не підписав та не повернув
теплопостачальній організації,
зауважень щодо якості послуг не
висловив.

Як вказує позивач, відповідач в
порушення умов договору в узгоджені
строки та в узгоджених розмірах не
розрахувався за спожиту теплову
енергію, внаслідок чого за ним склалася
заборгованість за період грудень 2013 р. -
квітень 2014 р. в сумі 1106 грн. 06 коп.

Положеннями ст.ст. 11, 629 ЦК України
встановлено, що договір є однією з
підстав виникнення зобов'язань та є
обов'язковим для виконання сторонами.
Приписами статті 526 ЦК України та
частини 1 ст. 193 ГК України унормовано,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Пунктом 2 статті
193 Господарського кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Оскільки відповідач не надав суду
доказів оплати боргу позивачу, суд
вважає, що вимоги про стягнення 1106 грн.
06 коп. основного боргу за період
грудень 2013 р. - квітень 2014 р. за
договором № 406950 від 01.02.2013 р.
обґрунтовані, підтверджені доданими
розрахунками та підлягають
задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Таким чином,
оскільки судом встановлено, що
відповідач прострочив виконання
зобов'язань по оплаті наданої йому
теплової енергії, розрахунок заявлених
до стягнення річних процентів та втрат
від інфляції грошових коштів
перевірено, вимоги про стягнення
річних процентів в сумі 17 грн. 85 коп.,
нарахованих за період з 21.01.2014 р. по
15.06.2014 р., та втрат від інфляції грошових
коштів в розмірі 86 грн. 87 коп.,
нарахованих за період з лютого 2014 р. по
травень 2014 р., суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 51
грн. 66 коп., нарахованої за період з
21.01.2014 р. по 15.06.2014 р., позивач
обґрунтовує п. 7.2.8 договору № 406950.
Вказаним пунктом передбачено, що за
самовільне переобладнання системи
тепло споживання споживач сплачує
штраф у розмірі 2-кратної вартості
теплової енергії, спожитої у
попередньому розрахунковому періоді
та негайно відновляє систему тепло
споживання за свій рахунок. Таким
чином, в даному пункті договору
передбачено відповідальність
споживача за самовільне
переобладнання системи
теплоспоживання, тому посилання
позивача на п. 7.2.8 договору в
обґрунтування вимог про стягнення пені
за несвоєчасну оплату теплової енергії
суд вважає безпідставним. Відповідно
до Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» та
приписів ст. 231 ГК України штрафні
санкції визначаються законом або
передбачаються договором. Таким чином,
у зв`язку із тим, що сторони не погодили
конкретний розмір пені за невиконання
або неналежне виконання зобов`язань,
іншими актами цивільного
законодавства конкретний розмір
санкцій за вчинення зазначеного
цивільного правопорушення не
встановлено, підстави для стягнення
заявленої позивачем пені відсутні,
внаслідок чого в задоволенні вимог про
стягнення 51 грн. 66 коп. пені
відмовляється.

Позовні вимоги задовольняються
частково.

Судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК
України та ст.. 526 ЦК України, керуючись
ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1) на користь
Концерну "Міські теплові мережі" (69091,
м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137,
, п/р 1951 в Філії
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України, МФО
313957) 1106 (одна тисяча сто шість) грн.
основного боргу, 17 (сімнадцять) грн. 85
коп. річних процентів, 86 (вісімдесят
шість) грн. 87 коп. втрат від інфляції
грошових коштів, 1752 (одна тисяча сімсот
п'ятдесят дві) грн. 09 коп. судового
збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 30 липня 2014 року.

Суддя
І.А. Попова