КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа №910/9186/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Селадон-Рось"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014р.

у справі № 910/9186/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Заступника прокурора міста
Рівне в інтересах держави в особі
Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Рівненській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Селадон-Рось"

про стягнення 54 752, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014р. у справі № 910/9186/14
позов задоволено повністю. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Селадон-Рось" на
користь Управління Державної служби
охорони при УМВС України в Рівненській
області за договором на сприяння
охороні заборгованість в сумі 54 752 грн.
00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Селадон-Рось"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення від
24.06.2014р. змінити.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про
відновлення строку подання
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що у судовому засіданні 24.06.2014р., коли
було прийнято рішення, відповідач не
був присутній, про наявність даного
рішення він дізнався лише 10.07.2014р. після
ознайомлення з матеріалами справи.

Стаття 53 Господарського
процесуального кодексу України
зазначає, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Селадон-Рось" про відновлення строку
подання апеляційної скарги підлягає
задоволенню, а подані матеріали
достатніми для порушення апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної
скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Селадон-Рось" до
розгляду та порушити апеляційне
провадження у справі № 910/9186/14.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 05.08.2014р. о 09:55 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка,1, зал судових засідань №
15.

4. Запропонувати позивачу до дня
слухання справи надати суду письмовий
відзив на апеляційну скаргу із
доданням належних доказів на
підтвердження викладених у відзиві
обставин, а прокурору - письмові
пояснення щодо обставин викладених в
апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками процесу
додаткових документів, такі повинні
бути оформлені відповідно до вимог ч.
2 ст. 36 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай