ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/3215/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Конкорд-1",
м. Харків про стягнення коштів в
розмірі 135000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємкць ОСОБА_1, м.
Харків, звернувся до господарського
суду Хаківської області з позовом до
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Конкорд-1",
м. Харків, в якому происть стягнути на
свою користь збитки у вигляді упущеної
вигоди в розмірі 135000,00 грн. та происть
покласти на відповідача судові
витрати.

Розглянувши зазначену позовну заяву,
господарський суд дійшов висновку, що
вона підлягає поверненню на підставі
пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Суд інформує позивача, що належним
доказом направлення відповідачу копії
позовної заяви з відповідними
додатками є оригінал поштової
квитанції з описом вкладення про
надсилання відповідачеві
рекомендованою кореспонденцією копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, яка додається до позову.

Як вбачається з долучених до позовної
заяви матеріалів, в порушення вимог
ст.ст. 56, 57 ГПК України, позивачем не
надано опису вкладення у поштове
відправлення відповідачеві, а тому
належні докази надсилання
відповідачеві позовної заяви з
відповідними додатками, - відсутні.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів статті 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Отже, враховуючи порушення позивачем
вимог п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява з доданими до неї
документами підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків - без
розгляду.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/3215/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).