ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа №
5/8/167-НГосподарський суд Хмельницької
області у складі колегії: Головуючий
суддя Грамчук І.В., суддя Шпак В.О., суддя
Магера В.В. розглянувши заяву першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у справі №5/8/167-Н про
зміну способу виконання рішення, а саме
зобов'язання державної виконавчої
служби провести реалізацію майна
"Хмельницький міський молочний завод",
розташованого за адресою:
м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,137 з
врахуванням усунення недоліків
визначених в рішенні №5/8/167-Н від
26.03.2008р.

за позовом : колективного
підприємства "Хмельницький міський
молочний завод" м.Хмельницький до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БААС" м. Київ до
Спеціалізованого державного
підприємства „Укрспецюст" м. Київ в
особі його Хмельницької філії м.
Хмельницький за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
стороні відповідача : Державної
виконавчої служби у м. Хмельницькому,
Хмельницького бюро технічної
інвентаризації, Експертного бюро
Дунаєвецької універсальної товарної
біржі „Поділля-Центр" м. Дунаївці

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідачів: не з'явились

треті особи: не з'явились

ДВС: Боднарчук Д.Л. - за довіреністю

Купчишина О.О. - за довіреністю

Рішенням господарського суду від
16.01.2014р. в позові колективного
підприємства Колективного
підприємства "Хмельницький міський
молочний завод" м. Хмельницький за
підписом арбітражного керуючого -
ліквідатора Клименко А.В. до Товариства
з обмеженою відповідальністю "БААС" м.
Київ, Спеціалізованого державного
підприємства „Укрспецюст" м. Київ в
особі його Хмельницької філії, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача : Державної виконавчої
служби у м. Хмельницькому,
Хмельницького бюро технічної
інвентаризації та Експертного бюро
Дунаєвецької універсальної товарної
біржі „Поділля-Центр" м. Дунаївці про
визнання недійсними прилюдних торгів
(аукціону) від 30.06.2003р. з реалізації
інвентарних об'єктів з обладнанням
колективного підприємства
„Хмельницький міський молочний завод",
розташованих за адресою : м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька,137,
протоколу № 1 проведення прилюдних
торгів від 30.06.2003р., відомостей
прилюдних торгів від 4.07.2003р., Свідоцтва
про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів ВАМ № 299285 від 4.07.2003р.,
Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 3904529 від 18.06.2004р.
серія СВА № 082071, а також визнанні за
колективним підприємством
„Хмельницький міський молочний завод"
код 02772116, права власності на будівлі
загальною площею 14132 кв.м, які
знаходяться за адресою : м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька,137 на
земельній ділянці площею 1,88 га -
відмовлено. Заходи забезпечення
позовних вимог -скасовано.

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 26.03.2008р.
рішення господарського суду
Хмельницької області від 16.01.2007р. по
справі №5/8/167-Н скасовано в частині
відмови в задоволенні позову. Прийнято
в цій частині нове рішення. Позов
задоволено частково, визнано
недійсними: - прилюдні торги (аукціону)
від 30.06.2003р. з реалізації інвентарних
об'єктів з обладнанням колективного
підприємства "Хмельницький міський
молочний завод", розташованих за
адресою: м.Хмельницький
вул.Кам'янецька,137; - протокол №1
проведення прилюдних торгів від
30.06.2003р., - відомості з прилюдних торгів
від 04.07.2003р., - свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
ВАМ№299285 від 04.07.2003р., - витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №3904529 від 18.06.2004р. серія СВА №082071.
Визнано право власності за колективним
підприємством "Хмельницький міський
молочний завод" на будівлі загальною
площею 14132 кв.м, які знаходяться за
адресою: м.Хмельницький, вул.
Кам'янецька,137, розташованих на
земельній ділянці площею 1,88 га. В решті
вимог рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.06.2008р. постанову
Житомирського апеляційного
господарського суду від 26.03.2008р. по
справі №5/8/167-Н залишено без змін.

08.07.2014р. на адресу господарського суду
Хмельницької області надійшла заява
першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу виконання рішення, а
саме зобов'язання державної виконавчої
служби провести реалізацію майна
"Хмельницький міський молочний завод",
розташованого за адресою:
м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,137 з
врахуванням усунення недоліків
визначених в рішенні №5/8/167-Н від
26.03.2008р.

Розпорядженням №274/14 від 10.07.2014р. в.о.
керівника апарату суду за погодженням
в.о. голови господарського суду області
у зв'язку із звільненням судді
Степанюка А.Г., відповідно до ст.2-1 ГПК
України, ст. 149 Закону України"Про
судоустрій і статус суддів", п.п.3.1.12
п.3.1.Положення про автоматизовану
систему документообігу суду, п.3
протоколу зборів суддів
господарського суду Хмельницької
області в редакції від 30.05.2014р. змінено
склад колегії суддів по справі №5/8/167-Н
у складі суддів: Грамчук І.В. -
головуючий, судді Шпак В.О., Магера В.В.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. заяву першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
виконання рішення, а саме зобов'язання
державної виконавчої служби провести
реалізацію майна "Хмельницький міський
молочний завод", розташованого за
адресою: м.Хмельницький,
вул.Кам'янецька,137 з врахуванням
усунення недоліків визначених в
рішенні №5/8/167-Н від 26.03.2008р. повернуто
скаржнику без розгляду.

16.07.2014р. на адресу господарського суду
Хмельницької області надійшла заява
першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу виконання рішення, а
саме зобов'язання державної виконавчої
служби провести реалізацію майна
"Хмельницький міський молочний завод",
розташованого за адресою:
м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,137 з
врахуванням усунення недоліків
визначених в рішенні №5/8/167-Н від
26.03.2008р.

В судовому засіданні представники
заявника підтримали подану заяву.

Позивач, відповідачі та треті особи по
справі повноважних представників в
судове засідання не направили,
письмових пояснень щодо поданої заяви
не подали.

Оцінюючи доводи заявника та матеріали
справи, судом береться до уваги
наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
„Про виконавче провадження".

Проте, згідно із ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення у судовому засіданні
з викликом сторін, прокурора та у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України №9
від 17.10.2012 р. „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Заявник у заяві від 16.07.2014р. про зміну
способу виконання рішення просить суд
зобов'язати державну виконавчу службу
провести реалізацію майна
"Хмельницький міський молочний завод",
розташованого за адресою:
м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,137 з
врахуванням усунення недоліків
визначених в рішенні №5/8/167-Н від
26.03.2008р.

Відповідно до п.7.1.3 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України №9
від 17.10.2012 р. „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

У п. 7.2 вищевказаної Постанови Пленуму
ВГСУ зазначено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р.
„Про практику розгляду скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання,
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Аналіз наведеного вище свідчить про те,
що відстрочка або розстрочка виконання
рішення суду чи зміна способу його
виконання можлива лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення. Визначальним фактором є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення. Також повинні
враховуватись інтереси сторін, їх
матеріальний стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів в
економіці держави та інші обставини
справи.

Таким чином, виходячи із зазначеного,
законодавець у будь-якому випадку
пов'язує зміну способу та порядку
виконання судового рішення у судовому
порядку з об'єктивними, непереборними,
тобто виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Встановлення та підтвердження факту
наявності виключних обставин, на які
посилається заявник, можливо лише
внаслідок сукупного аналізу
відповідних доказів щодо наявності
зазначених обставин, що безпосередньо
впливають на можливість виконання
рішення суду останнім у момент
звернення рішення до виконання.

Заявник у своїй заяві посилається на
те, що у 2003р. на виконанні у ВДВС
Хмельницького міського управління
юстиції перебувало зведене виконавче
провадження про стягнення коштів з КП
Хмельницький міський молочний завод"
на загальну суму 962046,08грн. Крім того, на
виконанні перебували ухвала
господарського суду області по справі
№4/30-Б про затвердження мирової угоди
відповідно до якої з КП підлягало
стягненню з Хмельницький міський
молочний завод 79780,12 грн. недоїмки та
рішення господарського суду області
№6/1912 від 19.05.2003р. про стягнення боргу в
сумі 50800грн. на користь держави.
Виконання здійснювалось відповідно до
вимог законодавства шляхом звернення
стягнення на кошти та майно боржника.
30.06.2003р. СДП "Укрспецюст" проведено
аукціон з продажу групи інвентарних
об'єктів з обладнанням та відповідно
було відчужено вказане майно переможцю
ТОВ "БААС" м.Київ за 1118000 грн. Покупцем
було своєчасно сплачено кошти в
повному об'ємі. З отриманих від
аукціону коштів було отримано усю
заборгованість КП "Хмельницький
міський молочний завод", зокрема
виплачена заборгованість по
заробітній платі працівникам
підприємства боржника, а також
перераховано заборгованість перед ДП
НАЕК "Енергоатом" Хмельницька АЕС -
30393грн., ДПІ м.Хмельницькому - 110428,29грн.,
Хмельницьким міським відділом
Пенсійного фонду України - 11386,41 грн. та
Хмельницькою маслосирбазою - 195691,30 грн.
Залишок коштів в сумі 23928,31 грн. було
перераховано на рахунок боржника, а
виконавчі провадження закінчені в
зв'язку з фактичним повним виконанням.

Заявник повідомив, що у 2014р. ТОВ "БААС"
звернувся з рішенням Житомирського
апеляційного господарського суду по
справі №5/8/167-Н від 26.03.2008р. та вимогою
повернення сплачених ним коштів.

КП "Хмельницький міський молочний
завод" не було повернуто відділу
державної виконавчої служби сплаченої
заборгованості за рішеннями суду. На
даний час вказане підприємство
знаходиться в стадії ліквідації.
Вважає, що Житомирським апеляційним
судом при винесенні рішення по справі
№5/8/167-Н від 26.03.2008р. не вирішено питання
щодо повернення коштів, які були
спрямовані на погашення
заборгованості КП "Хмельницький
міський молочний завод" відділу
державної виконавчої служби.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень; докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Заявником не подано в матеріали справи
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували об'єктивні,
непереборні, виключні обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання чи
неможливість виконання Постанови
Житомирського апеляційного
господарського суду від 26.03.2008р. по
даній справі, зокрема, докази наявності
виконавчого провадження по справі
№5/8/167-Н із визначеного позивачем
предмету.

Окрім того, в провадженні
господарського суду Хмельницької
області знаходиться справа №13/3-Б за
заявою ДПІ у м.Хмельницькому до КП
"Хмельницький міський молочний завод"
про визнання банкрутом.

Враховуючи вищенаведене, наявні
матеріали справи, зміст заяви першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у справі №5/8/167-Н про
зміну способу виконання рішення, а саме
зобов'язання державної виконавчої
служби провести реалізацію майна
"Хмельницький міський молочний завод",
розташованого за адресою:
м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,137 з
врахуванням усунення недоліків
визначених в рішенні №5/8/167-Н від
26.03.2008р., оцінюючи надані заявником
пояснення та докази, суд приходить до
висновку, що заява першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у справі №5/8/167-Н про
зміну способу виконання рішення не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Заяву першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у справі №5/8/167-Н про
зміну способу виконання рішення, а саме
зобов'язання державної виконавчої
служби провести реалізацію майна
"Хмельницький міський молочний завод",
розташованого за адресою:
м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,137 з
врахуванням усунення недоліків
визначених в рішенні №5/8/167-Н від
26.03.2008р. відмовити.

Головуючий суддя
І.В. Грамчук

Суддя
В.О. Шпак

Суддя
В.В. Магера

Віддрук. 8 прим.(реком.) :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (29009м.Хмельницький вул.
Кам'янецька,137;29006 м.Хмельницький
вул.Довженко,3, к.5 ),

4,5 - відповідачам (ТОВ "БААС" 04053 м.Київ
вул.Шевченківський район,Мельникова,12;
Спеціалізованому державному
підприємству „Укрспецюст" м. Київ в
особі його Хмельницької філії м.
Хмельницький, вул.Пілотська,14 ),

6,7 - третім особам: Хмельницькому бюро
технічної інвентаризації, Експертному
бюро Дунаєвецької універсальної
товарної біржі „Поділля-Центр" м.
Дунаївці

8-першому міському ВДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції (29000
м.Хмельницький вул.Тернопільська,13/2)