м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Український страховий
до Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 27 565,07 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Микитенко Д.М.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 29.07.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Український страховий стандарт"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача -
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" про відшкодування
шкоди в порядку регресу в розмірі 27 565,07
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р. порушено провадження
справі третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1 та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 29.07.2014р.
11.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Український страховий стандарт"
надійшли документи по справі.
16.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Український страховий
стандарт", в судовому засіданні 29.07.2014р.
надав суду документи по справі, позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
Представник відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта",
в судове засідання 29.07.2014р. не з'явився,
відзиву на позов та інших витребуваних
ухвалою про порушення провадження суду
документів не подав, про причини неявки
суд не повідомив. Відповідач належним
чином був повідомлений про час та місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 в
судове засідання 29.07.2014р. не з'явився,
письмових пояснень та витребуваних
судом документів не надав.
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, з метою запобігання
безпідставному затягуванню розгляду
справи, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи по суті в
судовому засіданні 29.07.2014 без участі
представника відповідача за наявними в
В судовому засіданні 29.07.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
19.06.2013 року між ПрАТ "Страхова
компанія "Український страховий
стандарт" (страховик) та TOB "НД Україна"
(страхувальник) було укладено Договір
№ 0112- 0101-1711 добровільного страхування
транспортного засобу, що є предметом
застави, відповідно до умов якого
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "SSANG YONG" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
17.10.2013 року в м. Київ по вулиці Гарматна
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
марки "SSANG YONG" державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 та транспортного засобу
марки "MERCEDES " державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.
Відповідно до довідки ВДАІ
дорожньо-транспортна пригода сталась з
Відповідно до постанови Солом'янського
районного від 04.11.2013 року ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до Звіту експертного
автотоварознавчого дослідження № 1028
складеного 07.11.2013р., вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу марки "SSANG YONG"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
становить 28 974, 81 грн. та вартість
матеріального збитку, завданого
власнику вказаного автомобіля
року відновлювальний ремонт
автомобіля транспортного засобу марки
"SSANG YONG" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 становить 28 638,47 грн.
Страховим актом № 1697-1647/13 від 14.11.2013
року пошкодження транспортного засобу
марки "SSANG YONG" державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка
відбулась 17.10.2013р. визнано позивачем
страховим випадком та призначено до
виплати в якості страхового
Позивачем згідно з платіжним
дорученням № 75 від 14.01.2014 року
здійснено виплату страхового
відшкодування в загальному розмірі 27
17.02.2014р. позивач надіслав відповідачеві
вимогу про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП в порядку
регресу, що згідно з повідомленням про
вручення поштового відправлення
отримана відповідачем 20.02.2014р.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві суму
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП, розмір якої становить
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за завдання
матеріального збитку власнику
транспортного засобу "SSANG YONG" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. Такою
особою, в даному випадку, є винний у
скоєнні ДТП ОСОБА_1.
Однак, у разі якщо її цивільно-правова
відповідальність перед третіми
особами застрахована у певного
страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" методичне регулювання оцінки
майна здійснюється у відповідних
нормативно-правових актах з оцінки
майна: положеннях (національних
стандартах) оцінки майна, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України, методиках та інших
нормативно-правових актах, які
розробляються з урахуванням вимог
положень (національних стандартів) і
затверджуються Кабінетом Міністрів
України або Фондом державного майна
Згідно п. 7.38. Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерством юстиції України,
Фонду державного майна, № 142/5/2092 від
24.11.2003р. значення зносу приймається
таким, що дорівнює нулю для нових
складників та для складників КТЗ, строк
експлуатації яких не перевищує: 5 років
- для легкових КТЗ виробництва країн
СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3
роки - для вантажних КТЗ, причепів,
напівпричепів та автобусів
виробництва країн СНД; 4 роки - для інших
вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів
та автобусів; 5 років - для мототехніки.
Відповідно до п. 7.39 Методики винятком
стосовно використання зазначених
вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в
інтенсивному режимі (фактичний пробіг
щонайменше вдвічі більший за
нормативний); б) якщо складові частини
кузова, кабіни, рами відновлювали
ремонтом або вони мають корозійні
руйнування чи пошкодження у вигляді
деформації; в) якщо КТЗ експлуатувався
в умовах, визначених у пункті 4 таблиці
Фізичний знос КТЗ (його складових) -
утрата вартості КТЗ, яка зумовлена
експлуатацією в інтенсивному режимі
(фактичний пробіг щонайменше вдвічі
більший за нормативний) (п.п. а) п. 7.39
Методики), досліджувалося суб'єктом
оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 у
відповідності до зазначеної Методики,
про що зазначено у Звіті № 1028
складеного 07.11.2013р. експертного
автотоварознавчого дослідження,
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу марки "SSANG YONG"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Як вбачається з вказаного Звіту,
експертом було враховано, перевищення
середньорічного нормативного пробігу,
а тому ним було визначено коефіцієнт
фізичного зносу в розмірі 0,1761.
Так, згідно Звіту № 1028 складеного
07.11.2013р. вартість відновлювального
ремонту з урахування коефіцієнта
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
При цьому, здійснення позивачем
виплати страхового відшкодування в
спірній сумі (без врахування зносу) на
користь страхувальника не суперечить
приписам ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", оскільки, вказаний закон не
поширюється на правовідносини, що
виникли з Договору добровільного
страхування транспортного засобу
страхування транспортного засобу №
0112-0101-1711 від 19.06.2013 року, а Закон України
"Про страхування" відповідних
застережень не містить.
Враховуючи вищевикладене, розмір
страхового відшкодування, право на яке
Відповідно до витягу з бази даних
МТСБУ, цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки "MERCEDES "
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
на час ДТП була застрахована у ВАТ
"Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/8402364. Вказаним полісом
встановлено ліміт відповідальності за
грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного "MERCEDES " державний
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АВ/8402364 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначене,
розмір страхового відшкодування, що
підлягає стягненню з відповідача
З огляду на вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" (юридична
вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; код
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Український страховий
Україна, м. Київ, пров. Балтійський, 20,
тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 38 коп.
- шкоди в порядку регресу, 1719 (одну
тисячу сімсот дев'ятнадцять) грн. 12 коп.
- судового збору.
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 04.08.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець