ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" травня 2014 р.Справа № 904/2888/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою
відповідальністю "Южремстрой", м.
Кривий Ріг до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Серфлекс", м. Чугуїв
про визнання претензій незаконними та
векселів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Южремстрой"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, в
якому просить визнати три претензії за
вихідним № 001 від 15.01.2014 року від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Серфлекс"
незаконними, та визнати простий
вексель серії АА 1004177 від 18.02.2009 року на
суму 500000,00 грн., простий вексель серії
АА 1004178 від 18.02.2009 року на суму 500000,00 грн.,
простий вексель серії АА 1004179 від 18.02.2009
року на суму 472902,55 грн. - такими, що не
мають вексельної сили (недійсними).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.05.2014
року матеріали справи №904/2888/14
надіслані за підсудністю до
господарського суду Харківської
області.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
господарським судом Харківської
області встановлено, що вони є
недостатніми для порушення
провадження з огляду на те, що, в
порушення вимог п.4 ст. 63 ГПК України.
Матеріали додані до позовної заяви не
містять доказів сплати судового збору
у встановлених порядку та розмірі.

Предметом вищевказаного позову є
визнання трьох претензій незаконними
та визнання недійсним простого векселю
серії АА 1004177 від 18.02.2009 року на суму
500000,00 грн., визнання недійсним простого
векселю серії АА 1004178 від 18.02.2009року на
суму 500000,00 грн., визнання недійсним
простого векселю серії АА 1004179 від
18.02.2009 року на суму 472902,55 грн., тобто
позовна заява містить чотири вимоги
немайнового характеру.

На підтвердження оплати даного позову
судовим збором заявник надав квитанцію
№ 29.564.1 від 11.09.2013 року про сплату
судового збору у розмірі 1147,00 грн. та
квитанцію № 2592.434.2 від 23.04.2014 року про
сплату судового збору у розмірі 71,00 грн.
Тобто, всього позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 1218,00грн., що є
сплатою судового збору за одну
немайнову вимогу.

Відповідно до п.п.2.11. Постанови Пленуму
ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", яким визначено, що у разі, якщо
в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

При цьому, згідно п. 2 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про
оформлення платіжних документів на
перерахування судового збору" платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 4
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54-57, п.4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 54 аркушах, в тому числі
квитанцію № 29.564.1 від 11.09.2013 року та
квитанцію № 2592.434.2, Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Южремстрой" (м. Кривий Ріг) без
розгляду.

Суддя В.В. Сусловасправа № 904/2888/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).