м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13665/14 24.07.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючої судді Чинчин О.В., при
помічнику судді Угленко Я.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» до Приватного
акціонерного товариства «Київський
страховий дім» про відшкодування шкоди
в порядку регресу в розмірі 10 925 гривень
73 копійки

Представники:

від Позивача: Микитенко Д.М.
(представник за довіреністю);

від Відповідача: Подолянко Т.В.
(представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» (надалі також -
«Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Київський страховий дім»
(надалі також - «Відповідач») про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 10 925 гривень 73 копійки.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» на підставі
Договору добровільного страхування
транспортного засобу, що є предметом
застави № 0111-0109-0028 від 18.05.2013 року
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди
виплатило страхове відшкодування
власнику автомобіля «Ssang Yong», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому
Позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України «Про
страхування» та статті 993 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотньої вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.

Позивач зазначає, що відповідальність
водія транспортного засобу «ВАЗ»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким скоєно ДТП, застрахована у
Відповідача на підставі Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/2352258, а тому Позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 09.07.2014 року порушено провадження у
справі № 910/13665/14, розгляд справи
призначено на 24.07.2014 року.

22.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача на виконання вимог Ухвали
суду про порушення провадження у
справі надійшли документи до залучення
до матеріалів справи.

24.07.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) отримано
Від Відповідача документи на виконання
вимог Ухвали суду про порушення
провадження у справі, Відзив на позовну
заяву та копію Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2352258. В
відзиві зазначено, що в Звіті № 1059
розмір матеріального збитку є
завищеним.

В судовому засіданні 24.07.2014 року
представник Позивача підтримав вимоги
та доводи позовної заяви. Представник
Відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечив.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 24 липня 2014 року, на
підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

18.05.2013 року між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Український страховий стандарт»
(Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник)
укладено Договір добровільного
страхування транспортного засобу, що є
предметом застави № 0111-0109-0028, предметом
якого є страхування транспортного
засобу «Ssang Yong», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
31.10.2013 року в м. Буча відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Ssang Yong»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_3 та транспортного
засобу «ВАЗ», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено застрахований
Позивачем автомобіль «Ssang Yong»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 15.11.2013 року у
справі №367/8265/13-П ОСОБА_4 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень.

Відповідно до Звіту № 1059 про оцінку
автомобіля «Ssang Yong», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
матеріальний збиток, завданий
власникові вказаного транспортного
засобу, в результаті його пошкодження
при ДТП, складає 10 925 гривень 73 копійки.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі Страхового акту № 1801-1748/13 від
29.11.2013 року Позивач здійснив виплату
страхового відшкодування в розмірі 11 558
гривень 68 копійок, що підтверджується
платіжним дорученням № 14859 від 09 січня
2014 року.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності водія наземних
транспортних засобів № АС/2352258,
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «ВАЗ»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
на момент настання страхової події
була застрахована у Відповідача на
підставі Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2352258, розмір
франшизи згідно з вказаним Полісом
складає 500 гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач посилається на те, що
Відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди, зобов'язаний відшкодувати
суму матеріальної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, розмір якої становить,
відповідно до Звіту № 1059 про оцінку
автомобіля «Ssang Yong», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 10 925
гривень 73 копійки.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Положення статті 22 Цивільного кодексу
України передбачає, що особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Також, статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачем на виконання зобов'язань за
Договором добровільного страхування
транспортного засобу, що є предметом
застави № 0111-0109-0028 відшкодовано на
користь страхувальника 11 558 гривень 68
копійок.

Таким чином, Суд зазначає, що до
Позивача перейшло право вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено Судом, вина особи, яка
керувала транспортним засобом «ВАЗ»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
встановлена у судовому порядку
Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 15.11.2013 року у
справі №367/8265/13-П.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян та
юридичних осіб у разі настання певних
подій (страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними особами
страхових платежів (страхових внесків,
страхових премій) та доходів від
розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про
страхування" визначено, що майнові
інтереси, які пов'язані із володінням,
користуванням і розпорядженням майном,
а також інтереси, пов'язані з
відшкодуванням страхувальником
заподіяної ним шкоди особі або її
майну, а також шкоди, заподіяної
юридичній особі (страхування
відповідальності) віднесені до
об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про
страхування" визначено, що страхова
сума - грошова сума, в межах якої
страховик відповідно до умов
страхування зобов'язаний провести
виплату при настанні страхового
випадку.

Страхове відшкодування - це страхова
виплата, яка здійснюється страховиком
у межах страхової суми за договорами
майнового страхування і страхування
відповідальності при настанні
страхового випадку (абзац 16 статті 9
Закону України „Про страхування").

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

В статті 1191 Цивільного кодексу України
зазначено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин, який відшкодував збитки, має
право стягнути збитки з третіх осіб у
порядку регресу.

Суд звертає увагу, що реальним
підтвердженням виплати суми
страхового відшкодування
страхувальнику є саме платіжне
доручення. Звіт про оцінку
транспортного засобу є лише попереднім
оціночним документом, в якому
зазначається про можливу, але не
кінцеву суму, що витрачена на
відновлення транспортного засобу.

Аналогічна позиція викладена в
Постанові Вищого господарського суду
України від 23 серпня 2011 року у справі №
42/92.

Статтею 12.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Отже, враховуючи визначені Полісом №
АС/2352258 розміри лімітів
відповідальності та франшизи, Суд
приходить до висновку, що Відповідач
зобов'язаний відшкодувати Позивачу
витрати в розмірі 10 425 гривень 73 копійки
(10 925 гривень 73 копійки - 500 гривень 00
копійок франшиза за Полісом № АС/2352258).

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони відповідно до
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» -
задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Київський
страховий дім» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ
АРТЕМА, будинок 37-41, Ідентифікаційний
код юридичної особи 25201716) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» (04073, м.Київ,
ПРОВ.БАЛТІЙСЬКИЙ, будинок 20,
Ідентифікаційний код юридичної особи
22229921) 10 425 (десять тисяч чотириста
двадцять п'ять) гривень 73 копійки.

3. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Київський
страховий дім» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ
АРТЕМА, будинок 37-41, Ідентифікаційний
код юридичної особи 25201716) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» (04073, м.Київ,
ПРОВ.БАЛТІЙСЬКИЙ, будинок 20,
Ідентифікаційний код юридичної особи
22229921) 1 743 (одну тисячу сімсот сорок три)
гривні 39 копійок судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

5. Видати наказ після набрання
судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 25 липня 2014 року.

Суддя
О.В.
Чинчин