м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/86 24.07.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання
Слободчиковій Н.В., розглянувши
матеріали справи

за заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "АГ Імпекс"
провизнання наказу від 16.05.2013 р. по
справі № 910/86 таким, що не підлягає
виконанню за заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредит
Європа Лізинг" про видачу судового
наказу на виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 84/13

за участю представників:

від заявника :не з'явивсявід стягувача:
Євченко В.Є. - представник за
довіреністю № 14 від 22.04.2014 р. ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГ Імпекс" із заявою
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню.

У заяві вказали, що рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 84/13 від 28.02.2013 р., яким з ТОВ "АГ ІМПЕКС"
стягнуто на користь ТОВ "Кредит Європа
Лізинг" 1 863 521,68 грн. - заборгованості та
19 335,22 грн. витрат, пов'язаних із
розглядом третейського спору, та на
виконання якого господарським судом
міста Києва було видано наказ від 16.05.2013
р., заявником частково виконано на суму
1 242 492,32 грн., а тому наказ повинен бути
визнаний таким, що частково не підлягає
виконанню.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у минулому судовому
засіданні, призначеному на 10.07.2014 р.,
подану заяву підтримав, просив її
задовольнити, а 23.07.2014 р. від заявника
через канцелярію суду надійшло
клопотання, в якому він просить
вищевказану заяву не розглядати.

Представник стягувача в судовому
засіданні просив вирішити клопотання
ТОВ "АГ ІМПЕКС" на розсуд суду та
зазначив, що під час здійснення
виконавчого провадження за наказом
суду у даній справі йому стало відомо
про часткове виконання рішення
третейського суду, у з в'язку з чим він
подав органу ДВС відомості про
зменшення суми заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України
неявка стягувача і боржника, належним
чином повідомлених про дату, час та
місце розгляду, не є перешкодою
розгляду заяви.

Суд, розглянувши клопотання заявника
про відмову від поданої заяви,
заслухавши думку стягувача, прийшов до
висновку, що провадження за заявою про
визнання наказу від 16.05.2013 р. у справі №
910/86 таким, що не підлягає виконанню
частково, необхідно припинити.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.05.2013 р. у справі № 910/86 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Європа
Лізинг" про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків у справі № 84/13
задоволено, видано наказ про стягнення
з ТОВ "АГ ІМПЕКС" заборгованості в сумі 1
863 521,68 грн. та 19 335,22 грн.
витрат, пов'язаних із розглядом
третейського спору.

16.05.2013 р. на виконання зазначеного
судового рішення господарським судом
міста Києва був виданий відповідний
наказ.

З матеріалів справи вбачається, що
боржник частково виконав свої
зобов'язання зі сплати заборгованості
за рішенням третейського суду від
28.02.2013 р. у справі № 84/13, а саме на суму - 1
242 492,32 грн.

14.07.2014 р. на запит Криворізького РУЮ у
Дніпропетровській області ТОВ "Кредит
Європа Лізинг" надало відомості про
зменшення заборгованості ТОВ "АГ
ІМПЕКС" до 581 029, 36 грн., стягнутої
третейським судом, та 19 335,22 грн. витрат,
пов'язаних із розглядом третейського
спору.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 п. 9.9 Постанови
Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів»
до заяв учасників виконавчого
провадження (заявників) мають
застосовуватися положення ГПК, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62,
пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63,
статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК, а
отже, зокрема, ст. 80 ГПК України.

Враховуючи зазначене, а також ту
обставину, що відмова ТОВ "АГ ІМПЕКС"
від позову (заяви) не суперечить
законодавству та не порушує права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб, провадження у справі підлягає
припиненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 80, 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГ Імпекс"
про визнання наказу господарського
суду міста Києва таким, що не підлягає
виконанню частково, припинити

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
К.І.
Головіна