м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»доПриватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Інго
Україна»провідшкодування шкоди в
порядку регресу 33 747, 00грн.
Суддя Літвінова
Представники сторін:
від позивача: Грабова І.А. -
представник за дов.;
від відповідача: Кравченко Р.Ю. -
представник за дов.;
У судовому засіданні 21.07.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна» про
відшкодування шкоди в порядку регресу
33 747,00 грн., заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 порушено провадження у
справі №910/12668/14, розгляд справи
призначений на 21.07.2014.

Відповідач у судове засідання з'явився,
заперечив проти задоволення позовних
вимог з підстав викладених у відзиві,
який було надано через канцелярію суду
11.07.2014, за змістом якого позивач
зазначив про здійснення страхового
відшкодування позивачу у розмірі 20889,93
грн., у підтвердження надав копію
платіжного доручення №5567 від 19.06.2014.

В судовому засіданні 21.07.2014, на підставі
ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, господарський суд
міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського
кодексу України, страхування - це
діяльність спеціально уповноважених
державних організацій та суб'єктів
господарювання (страховиків), пов'язана
з наданням страхових послуг юридичним
особам або громадянам
(страхувальникам) щодо захисту їх
майнових інтересів у разі настання
визначених законом чи договором
страхування подій (страхових випадків),
за рахунок грошових фондів, які
формуються шляхом оплати
страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
страхування", страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу
України встановлено, що страхування
може здійснюватися на основі договору
між страхувальником і страховиком
(добровільне страхування) або на основі
закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
страхування", страхування може бути
добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім
залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6
Закону України "Про страхування", є
видом добровільного страхування.

В статті 16 Закону України "Про
страхування" визначено, що договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

15.08.2012 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» (далі - позивач, страховик)
та ОСОБА_3 (далі - страхувальник)
укладений Договір страхування
наземного транспорту, пов`язаних з
експлуатацією наземного транспортного
засобу №3621747 (далі - Договір), за яким
був застрахований автомобіль Mitsubishi Lancer
державний номер НОМЕР_3.

08.08.2013 близько 11:20 год. в м. Миколаїв на
пр. Леніна сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Mitsubishi Lancer державний номер
НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3), під керуванням
ОСОБА_4 та Chevrolet державний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_5.

08.08.2013 страхувальник звернувся до
страховика із повідомленням про
настання події, що має ознаки
страхового випадку та заява на виплату
страхового відшкодування за договором
добровільного страхування
транспортного засобу.

Відповідно до звіту №149-13 від 12.08.2013
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Mitsubishi Lanser державний номер
НОМЕР_3 становить 37849,87 грн., рахунку
№С-14 від 19.08.2013 ремонт згідно
калькуляції становить 36 157,00 грн.,
згідно до розрахунку страхового
відшкодування від 19.08.2013 сума
відшкодування становить 34 257,00 грн.

На підставі вищевказаного договору від
15.08.2012, заяви страхувальника від 08.08.2013,
рахунку №С-14 від 19.08.2013, розрахунку
страхового відшкодування від 19.08.2013
позивач виплатив страхове
відшкодування в сумі 34 257,00 грн. на
рахунок ОСОБА_6, СПД (СТО за погодженням
АКІБ "УкрСиббанк" - вигодонабувача)
згідно платіжного доручення №53176 від
22.08.2013.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути,
в тому числі, відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової
шкоди.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу
України, передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування в сумі 34
257,00грн., набув права потерпілої особи, в
межах суми 34 257,00 грн. враховуючи ліміт
відповідальності відповідача за
договором (полісом) №АС/1642042.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно внаслідок
експлуатації автомобіля Chevrolet
державний номер НОМЕР_2, як вбачається з
постанови Арбузинського районного
суду Миколаївської області від 03.09.2013.

Вищезазначеною постановою районного
суду ОСОБА_5 визнано винним та
притягнуто до відповідності за ст. 124
КпАП України і накладено штраф у
розмірі 340,00 грн.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення - акт
судового розгляду справи, який є
результатом дослідження всіх
документів та з'ясування всіх
необхідних обставин. Таким чином, у
справах про адміністративні
правопорушення, зокрема,
дорожньо-транспортні пригоди, належним
доказом є довідка Державної
автомобільної інспекції, складена на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення. У свою
чергу, протокол - це офіційний документ,
відповідним чином оформлений
уповноваженою особою про вчинення
діяння, яке містить ознаки
правопорушення, передбаченого нормами
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Отже, остаточний висновок щодо
наявності у діях особи складу
адміністративного правопорушення
міститься у постанові суду.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу Chevrolet
державний номер НОМЕР_2 була
застрахована у відповідача на підставі
договору (полісу) АС/1642042 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вказаним
договором (полісом АС/1642042, діючим на
дату ДТП (08.08.2013).

Отже, відповідач є особою на яку
полісом АС/1642042 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди завданої під час
експлуатації автомобіля Chevrolet
державний номер НОМЕР_2 на час спірної
ДТП.

29.11.2013 позивач звернувся до відповідача
з вимогою №7295/26цв про сплату
страхового відшкодування в сумі 34 257,00
грн., яка направлена відповідачу 02.12.2014.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не
відшкодовується страховиком згідно з
договором страхування (стаття 9 Закону
України "Про страхування").

Отже, враховуючи вартість
відновлювального ремонту 34 257,00грн.,
слід також враховувати розмір франшизи
за страховим полісом, що становить
510,00грн.

Позивач зазначив у позовній заяві, що
вартість матеріального збитку, яку
повинен відшкодувати відповідач
становить 33 747,00 грн. (34 257,00 грн. - 510,00 грн.
(франшиза)).

За встановленими судами обставинами
справи, позивач, отримав право вимоги в
сумі 33 747,00 грн., яке особа, мала до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Проте, матеріали справи містять відзив
на позовну заяву, за змістом якого
відповідач зазначив, що 19.06.2014
виконуючи умови полісу №АС/1642042
здійснив сплату страхового
відшкодування позивачу у розмірі 20 889,93
грн., згідно платіжного доручення №5567
від 19.06.2014 (яке долучено до матеріалів
справи).

Позивачем під час подання позовної
заяви 23.06.2014 не враховано часткову
сплату відповідачем 19.06.2014 суми
страхового відшкодування у розмірі 20
889,93 грн.

У зв'язку з чим виходячи з принципу
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи, у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення 20 889, 93 грн., слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню в частині 12 857,07 грн.

Відповідач в порядку ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, не спростував заявлені
позовні вимоги.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із частковим задоволенням
позовних вимог по справі, згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається на
відповідача пропорційно розміру
задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ,
вул. Воровського, 33, код 16285602) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912)
12 857,07 грн. (дванадцять тисяч вісімсот
п'ятдесят сім гривень 07 коп.)
відшкодування шкоди в порядку регресу
та 696,06 грн. (шістсот дев'яносто шість
гривень 06 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

5.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 28.07.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова