ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.
Справа № 923/358/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Литвинової В.В. при
секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора
Голопристанського району Херсонської
області в інтересах держави в особі

позивача-1: Відділу освіти, молоді та
спорту Голопристанської районної
державної адміністрації Херсонської
області, м. Гола Пристань Херсонської
області

позивача-2: Комунальної установи
"Фінансово-господарська група з
обслуговування закладів та установ
освіти" Голопристанської районної ради
Херсонської області, м. Гола Пристань
Херсонської області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Теплотехніка",
м. Гола Пристань Херсонської області

про зобов'язання виконати умови
договору та стягнення 4 979 грн. 33 коп.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Глушак В.П., посв. № 023989
від 13.08.2013 р.;

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: Манжура М.І., дов. б/н від
24.09.2013 р.;

від відповідача - Подлєсная Т.З.
(директор), Половенко В.Ю., представник
за довіреністю від 27.10.2013р., Безхлібний
В.В., представник за довіреністю від
23.04.2014р.

Прокуратура Голопристанського району
Херсонської області в інтересах
держави в особі Відділу освіти, молоді
та спорту Голопристанської районної
державної адміністрації Херсонської
області (позивач-1) та комунальної
установи "Фінансово-господарська група
з обслуговування закладів та установ
освіти" Голопристанської районної ради
Херсонської області (позивач-2)
звернулася до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою
до ТОВ "Фірма "Теплотехніка"
(відповідач) про зобов'язання виконати
умови договору та стягнення 4 979 грн. 33
коп.

Прокурор та позивач-2 наполягають на
задоволенні позовних вимог.

Представник позивача-1 в судове
засідання не прибув, подав клопотання
про розгляд справи без участі його
представника.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача-2 подав заяву про
уточнення позовних вимог в частині
стягнення штрафу та пені, відповідно
до якої просить стягнути з відповідача
пеню та штраф у розмірі 5 635,33 грн.

24.04.2014 р. представник відповідача в
судовому засіданні подав заяву про
розгляд справи поза межами строку,
передбаченого ст. 69 ГПК України.

В судовому засідання 03.06.2014 року
оголошувалась перерва до 04.06.2014 р.,
після чого розгляд справи було
продовжено.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників, які прибули
в судове засідання, суд -

в с т а н о в и в:

31 січня 2014 року між Комунальною
установою «Фінансово-господарська
група з обслуговування закладів та
установо світи» Голопристанської
районної ради Херсонської області
(замовник, позивач-2) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Теплотехніка" (учасник, відповідач)
укладено договір про закупівлю послуг
за державні кошти №86 (далі - договір), за
умовами якого учасник зобов'язується у
2014 році поставити замовникові товари,
зазначені у Специфікації, а замовник -
прийняти та оплатити товар.

Пунктом 5.1. сторони визначили, що строк
поставки: січень-березнь 2014 року.

Згідно Специфікації відповідач
зобов'язався поставити позивачу-2:

- бензин А76 в кількості 90 літрів за
ціною 10,00 грн.;

- бензин А92 в кількості 8181 літр за ціною
10,10 грн.;

- дизельне пальне в кількості 7107 літрів
за ціною 9,20 грн.;

- масло в кількості 265 літрів за ціною
17,00 грн.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що 10 лютого 2014 року
відповідач звертався до позивача-2 з
листом, в якому повідомляв про різке
подорожчання на ринку нафтопродуктів
та довів до відома, що ціни на
паливно-мастильні матеріали зросли та
становлять станом на 10 лютого 2014 року
бензин А76(80) - 10,30 грн., бензин А92 - 11,10
грн., дизельне паливо - 10,10 грн., масло -
17,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що
12 лютого 2014 року (заявка №84) та 20 лютого
2014 року (заявка №93) позивач-2 звертався
до відповідача з проханням відпустити
паливно-мастильні матеріали згідно
договору №86 від 31.01.2014 р. (а.с.22, 23).

У відповідь на вищевказані заявки про
поставку паливно-мастильних
матеріалів відповідач звернувся до
позивача-2 з проханням укласти
Додаткову угоду до договору і
зазначити нові ціни з урахуванням
подорожчання нафтопродуктів.

Вищевказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань.

Так, ст.173 ГК України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
Законами України, в силу якого один
суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому
числі боржник) зобов'язаний вчинити
певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Однією з підстав виникнення
господарського зобов'язання, згідно
ст.174 ГК України, є господарський
договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України,
майново-господарські зобов'язання, які
є одним із видів господарських
зобов'язань, - це цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
корить другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України, що визначено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Пунктом 6.3.1. договору сторони
обумовили, що постачальник
зобов'язаний забезпечити поставку
товарів у строки, встановлені
договором.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистим, сімейним,
домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
договір про закупівлю укладається в
письмовій формі з урахуванням
особливостей, визначених законом.
Умови договору про закупівлю не
повинні відрізнятися від змісту
пропозиції конкурсних торгів або
цінової пропозиції переможця
процедури закупівлі. Істотні умови
договору про закупівлю не можуть
змінюватися після його підписання до
виконання зобов'язань сторонами у
повному обсязі, крім окремих випадків.

Специфікацією до договору сторони
затвердили ціну товару за одиницю
кожного виду пального в розмірі, який
був запропонований відповідачем та
загальна сума договору склала 153417,50
грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої договірні зобов'язання
щодо поставки не виконав, що
підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, позовна вимога про
зобов'язання відповідача виконати
умови договору шляхом поставки
платино-мастильних матеріалів у
кількості та вартістю, визначеною
специфікацією до договору, підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.7.1. Договору у разі
затримки поставки товару або поставки
не в повному обсязі, заявленому
замовником, учасник сплачує пеню в
розмірі 0,05% але не більше подвійної
облікової ставки НБУ від суми
непоставленого товару за кожний день
затримки, а за прострочення понад
тридцять днів додатково стягується
штраф у розмірі двох відсотків
зазначеної вартості непоставленого
товару.

Позивач-2 нарахував та просить стягнути
з відповідача 2566,98 грн. пені та 3068,35 грн.
штрафу.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України
пеня й штраф є господарськими
штрафними санкціями, які учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Статтею 614 ЦК України встановлено, що
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності). Особа є
невинуватою, якщо вона доведе, що вжила
всіх залежних від неї заходів щодо
належного виконання зобов'язання.

При розгляді справи судом було
встановлено, що ціна на бензин А92
станом на 26.02.2014 р. коливалась від 10,60
грн. - 12,09 грн., ціна на дизельне пальне:
9,70 грн. - 11,09 грн., що підтверджується
довідкою Херсонської
торгово-промислової палати.

Обставини, на які посилається
відповідач у відзиві - зростання курсу
іноземної валюти, зростання цін на
нафтопродукти - є загальновідомими.
Відповідач надав докази звернення до
позивача-2 з проханням вжити заходів до
внесення змін до договору з посиланням
на п.2 ч.5 ст.40 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивачем не доведено вину відповідача
та відмовляє в задоволенні позовних
вимог щодо стягнення пені та штрафу.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. За приписами статті 43 ГПК
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що
наявних у справі матеріалів достатньо
для розгляду справи та ухвалення
законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Судові витрати на підставі ст..49 ГПК
України відшкодовуються за рахунок
відповідача.

На підставі вищевикладених норм права
та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -
суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Теплотехніка» (75600, Херсонська
область, м.Гола Пристань, вул..К.Маркса,
5, ) виконати умови
договору про закупівлю послуг за
державні кошти №86 від 31.01.2014 р. шляхом
поставки паливно-мастильних
матеріалів у кількості та вартістю
визначеною специфікацією до договору
№86 від 31.01.2014 р.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Теплотехніка» (75600, Херсонська
область, м.Гола Пристань, вул..К.Маркса,
5, ) в доход державного
бюджету (отримувач УДКСУ у м. Херсоні,
, рахунок 3002, банк
ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010,
код 03500045; стягувач ДПІ у м. Херсоні) 1218,00
грн. судового збору.

4.В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

5.Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 10.06.2014 р.

Суддя
В.В.Литвинова