overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.Справа № 922/2436/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Ритм", Харківська область, смт.
Сахновщина до 1. Сахновщинської селищної ради, Харківська область, смт.
Сахновщина , 2. Сахновщинського КВКП,
Харківська область, смт. Сахновщина про стягнення 29924,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ритм" (позивач) звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до 1.
Сахновщинської селищної ради та 2.
Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства
(відповідачі) про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суми основного боргу у розмірі 27624,80 грн., 3% річних у розмірі 1410,10 грн., збитків по індексу інфляції в розмірі 889,60 грн., всього - 29924,50 грн., у зв'язку з не оплатою відповідачами у повному обсязі вартості робіт за договором підрядних робіт № 14 від 23.05.2012 р.

Ухвалою суду по справі від 16.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "30" липня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 09:40" замість "1. Розгляд справи № 922/2436/14 відкласти на "30" липня 2014 р. о 10:40", що підтверджується протоколом судового засідання від 16.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. по справі № 922/2436/14 виклавши її наступним змістом: "1.
Розгляд справи № 922/2436/14 відкласти на "30" липня 2014 р. о 10:40".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. по справі № 922/2436/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 липня 2014 року
Справа № 925/1304/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВЕРС" м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Умань

про стягнення 225 814,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 15:30 "14" серпня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: 1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо обох сторін з наступними відомостями : повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; 2. Акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи; 3. В прохальній частині позовної заяви вказано загальну суму заборгованості, однак необхідно вказати кожну суму окремо, суму заборгованості відповідача, суму пені, яку просять стягнути та суму 30 % річних; 4. Обґрунтований розрахунок нарахування пені та 30 % річних.

Відповідача: 1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 2. Акт звірки взаєморозрахунків з позивачем станом на час розгляду справи.

Суддя
Гура І.І.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.
Справа № 927/1134/13

Суддею Мурашко І.Г., при розгляді матеріалів заяви від 20.05.2014 р.

За заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк»,

юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 05.09.2013 р. по справі № 927/1134/13 та продовження строку її виконання

по справі № 927/1134/13

за позовом: Публічного акціонерного товариство "Акцент-Банк",

юридична адреса: вул. Батумська, 11, м.
Дніпропетровськ, 49074

адреса для листування: 49094, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800

Юридичну особу представляє: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 33591,69 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

Сторони не викликались

в с т а н о в л е н о:

04.09.2013 р. Публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" в особі
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» подано позов до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33591,69 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. на підставі п. 6 ч.1, ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали було повернуто позивачу без розгляду.

28.07.2014р. на адресу Господарського суду
Чернігівської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 05.09.2013 р. по справі № 927/1134/13. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що ухвала про повернення позовної заяви від 05.09.2013 р. по справі № 927/1134/13 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, заявником заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 05.09.2013 р. по справі № 927/1134/13.

Заява прийнята до розгляду на підставі ст.ст. 53, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України ,суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на „07" липня 2014 року о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.Справа № 922/2146/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм", м. Мерефа про стягнення 46938,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелла" (позивач) звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм"
(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 44381,83 грн., пені у розмірі 946,22 грн., 1464,60 грн. інфляційних втрат, 145,57 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки № И-3 від 01.04.2013 р.

Ухвалою суду по справі від 15.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "29" липня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 10:20" замість "2. Розгляд справи № 922/2146/14 відкласти на "29" липня 2014 р. о 11:20", що підтверджується протоколом судового засідання від 15.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. по справі № 922/2146/14 виклавши її наступним змістом: "2.
Розгляд справи № 922/2146/14 відкласти на "29" липня 2014 р. о 11:20".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. по справі № 922/2146/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.Справа № 922/2315/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м.
Харків до Відділу Держземагентства у
Красноградському районі Харківської області, м. Красноград про стягнення 559,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відділу Держземагентства у Красноградському районі Харківської області про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості по договору № 3Р-04/17 від 25.09.2013 р. на загальну суму 559,25 грн.

Ухвалою суду по справі від 16.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "30" липня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 09:20" замість "1. Розгляд справи № 922/2315/14 відкласти на "30" липня 2014 р. о 10:20", що підтверджується протоколом судового засідання від 16.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. по справі № 922/2315/14 виклавши її наступним змістом: "1.
Розгляд справи № 922/2315/14 відкласти на "30" липня 2014 р. о 10:20".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 16.07.2014 р. по справі № 922/2315/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2014 року
Справа № 925/755/14

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Спаських Н.М., суддів Пащенко А.Д. та Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства
"Про-Пре" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"

про стягнення 1 140 501,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1 140 501,56 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою від 03 липня 2014 року суд прийняв до розгляду заяву позивача від 19.05.2014 року № 25/0514 про збільшення розміру позовних вимог та зустрічну позовну заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" до позивача
Приватного підприємства "Про-Пре" про стягнення 1 404 598,37 грн. збитків, нанесених поставкою неякісного спортивного корку та 6770,16 грн. вартості проведення експертиз для сумісного розгляду із первісним позовом.

Враховуючи складність спору, ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.07.2014 суд вирішив справу № 925/755/14 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно розпорядженням голови господарського суду Черкаської області № 4 від 22.07.2014 створено колегію суддів: головуючий суддя - Спаських Н.М., судді - Пащенко А.Д., Довгань К.І.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/755/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду
Черкаської області на 14 серпня 2014 року об 1100 годині.

Засідання провести в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду пропозиції щодо питань для експертизи по справі та вибору експертної установи.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Н.М. Спаських

Судді
А.Д. Пащенко

К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 липня 2014 року
Справа № 925/1307/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Нова Дмитрівка,
Золотоніського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний

племзавод "Золотоніський", с. Піщана, Золотоніського району,

Черкаської області

про стягнення 26 825 грн. 24 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Черкаської області з позовом звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" про стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору №14-10-13/3 від 14 жовтня 2013 року в розмірі 26 825 грн. 24 коп., в тому числі: 25 964 грн. 40 коп. основний борг, 337 грн. 54 коп. інфляційні втрати та 523 грн. 30 коп. 3% річних.

Водночас, як вбачається з позовної заяви позивачем визначено ціну позову в сумі 25 964 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також загальну суму позовних вимог ціна позову становить 26 825 грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 55, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "12" серпня 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал ухвали суду від 25 липня 2014 року зі справи 925/1262/14 про повернення судового збору сплаченого згідно квитанції №41 від 21 липня 2014 року в розмірі 1 827 грн. 00 коп.;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Зобов'язати сторони надати суду належним чином засвідчені копії товарно- транспортних накладних, що підтверджують перевезення позивачем вантажу згідно договору від 14 жовтня 2013 року.

8. Попередити учасників судового провадження про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

10. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.
Справа № 5026/1930/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на дії ліквідатора Гончарова
А.О.

у справі за заявою кредитної спілки
"Фенікс-Черкаси" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олєк'с" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.12.2012 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Олєк'с".

Ухвалою суду від 28.01.2013 визнано вимоги ініціюючого кредитора у сумі 347 184,00 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Гончарова А.О.

06.07.2013 в газеті "Голос України" №123 (5623) проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 30.09.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.01.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Гончарова А.О.

29.07.2014 до суду з скаргою на дії арбітражного керуючого Гончарова А.О. звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якій просять зобов'язати ліквідатора надати їм поточний звіт по справі про банкрутство; розглянути питання про припинення повноважень ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому ч. 12 ст. 41 Закону.

Скарга мотивована тим, що Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області є членом комітету кредиторів по даній справі.
Повідомляємо, що востаннє збори комітету кредиторів скликались арбітражним керуючим 14.11.2013. Протягом 2014 року жодного поточного звіту про вжиті заходи в ході ліквідаційної процедури, комітету кредиторів
Гончаровим А.О. не надавалось.
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області двічі зверталось до ліквідатора з проханням надати поточний звіт у справі, однак звернення були проігноровані ліквідатором. Отже, арбітражним керуючим Гончаровим А.О. порушено обов'язок неухильного дотримання вимог законодавства, передбачений ст. 98
Закону.

Подана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на дії ліквідатора Гончарова
А.О. призначити на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У судове засідання викликати ліквідатора банкрута, представників скаржника, голову комітету кредиторів.

Суддя
В.А. Швидкий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа №925/1079/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Сухового
В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 08.07.2014

у справі № 925/1079/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Приватного підприємства
"Трансагрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс"

про стягнення 52240,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трансагрохім" звернулося до Господарського суду
Черкаської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" про стягнення 52 240,27 грн.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 08.07.2014 у справі
№925/1079/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агрохімтранс» на користь Приватного підприємства
«Трансагрохім» 48556,00 грн. основного боргу за отриманий товар, 1845,13 грн. інфляційних, 1699,46 грн. пені, 139,68 грн. 3% річних, 1827,00 грн. судових витрат - разом 54067,27 грн. (п'ятдесят чотири тисячі шістдесят сім гривень двадцять сім копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити частково рішення Господарського суду
Черкаської області від 08.07.2014 по справі
№ 925/1079/14, яким відмовити в частині стягнення 1845,13 грн. інфляційних та 1699,46 грн. пені.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агрохімтранс" на рішення господарського суду
Черкаської області від 08.07.2014 у справі
№925/1079/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.08.2014 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
В.Г. Суховий

Г.А. Жук