ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 922/1999/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора
Київського району, м. Харків в
інтересах держави в особі Державного
агентства України з управління
державними корпоративними правами та
майном, м. Київ до ДП "Південний
державний ПК та НД інститут авіаційної
промисловості", м. Харків , Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" в особі
Харківської філії ПП "Спеціалізоване
Підприємтсов Юстиція", м. Харків,
Головного управління юстиції у
Харківській області в особі Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Харківській області, м. Харків , ТОВ
"Гарт", с. Єлизаветівка 3-і особи, які не
заявлвють самостійні вимоги на предмет
спору: ТОВ "Бізнес - Група
Співдрудність", м. Харків; Департамент
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
ХМУЮ, м. Харків про визнання
виконавчих дій з підготовки та
проведення прилюдних торгів такими, що
вчинені з порушенням за участю
представників:

прокурора: Зливка К.О., від 06.12.2012 р.

представник позивача: не з'явився

представника відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: не з'явився

представник відповідача- 3: Клок М.М., за
дов. від 14.05.2014 р.

представник відповідача-4: не з'явився

представник 3-ї особи (ТОВ "Бізнес -
Група Співдружність") - не з'явився

представник 3-ї особи (Департамент
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
ХМУЮ) -Тарасова С.В., за дов. від 30.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району
міста Харкова в інтересах держави в
особі Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном (позивач) звернувся з
позовом до Державного підприємства
"Південний державний
проектно-конструкторський та
науково-дослідний інститут авіаційної
промисловості" (відповідач 1);
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
в особі Харківської філії Приватного
підприємства Спеціалізоване
підприємство Юстиція" (відповідач 2);
Головного управління юстиції у
Харківській області в особі Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області (відповідач 3);
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гарт" (відповідач 4);
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Бізнес-Група Співдружність" (перша
третя особа); Департамент державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції (друга тертя особа) про
визнання виконавчих дій державного
виконавця з підготовки та проведення
прилюдних торгів щодо реалізації
нежитлових приміщень 1-го поверху №№
62, 65, 66-96, 96а, 97-108, загальною площею 784,6
кв.м. та 2-го поверху №№ 123-153, 145а, 146а
загальною площею 839,6 кв.м., що
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Сумська, 130 А, такими, що вчинені з
порушенням встановленого порядку;
визнання недійсними прилюдних торгів
від 24.09.2012 р. з реалізації арештованого
нерухомого майна, а саме нежитлових
приміщень 1-го поверху №№ 62, 65, 66-96, 96а,
97-108, загальною площею 784,6 кв.м. та 2-го
поверху №№ 123-153, 145а, 146а загальною
площею 839,6 кв.м., що розташовані за
адресою: м. Харків, вул. Сумська, 130 А, та
відновити право власності на нерухоме
майно за державою України в особі
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном; скасування акту
державного виконавця про проведення
прилюдних торгів, затвердженого
начальником відділу ПВР ВДВС ГУЮ в
Харківській області 02.10.2012 р.;
скасування державної реєстрації права
власності ТОВ "Гарт" на нежитлові
приміщення 1-го поверху №№ 62, 65, 66-96, 96а,
97-108, загальною площею 784,6 кв.м. та 2-го
поверху №№ 123-153, 145а, 146а загальною
площею 839,6 кв.м., що розташовані за
адресою: м. Харків, вул. Сумська, 130 А;
скасування свідоцтва про придбання ТОВ
"Гарт" майна з прилюдних торгів від
16.11.2012 р., а також просив суд покласти
пропорційно на відповідачів судові
витрати по справі.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що
нежитлові приміщення 1-го поверху №№
62, 65, 66-96, 96а, 97-108, загальною площею 784,6
кв.м. та 2-го поверху №№ 123-153, 145а, 146а
загальною площею 839,6 кв.м., що
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Сумська, 130 А належали на праві
власності державі в особі позивача та
перебували в господарському віданні у
першого відповідача. Втім, в порушення
ст. 75 ГК України, відповідне майно було
відчужено державним виконавцем на
торгах без згоди компетентного органу.

16 липня 2014 року за вх. № 24434 (вих. №
04-35-2294/14 від 14.07.2014 р.) прокурором подано
заяву про виключення з числа
відповідачів у даній справі ДП
"Південний державний ПК та НД інститут
авіаційної промисловості" мотивовану
ст. 24 ГПК України.

Розглянувши заяву прокурора судом
встановлено наступне:

У відповідності до статті 21
Господарського процесуального кодексу
України відповідачами є підприємства
та організації, яким пред'явлено
позовну вимогу.

Згідно статті 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна, зокрема,
містити: зміст позовних вимог; якщо
позов подано до кількох відповідачів, -
зміст позовних вимог щодо кожного з
них; виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство на підставі якого
подається позов.

Відповідно до частини 1 статті 58
Господарського процесуального кодексу
України, в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Предметом даного судового провадження
є зв'язані одна до одної вимоги про
визнання виконавчих дій державного
виконавця (відповідач 3) з підготовки та
проведення прилюдних торгів щодо
реалізації нежитлових приміщень 1-го
поверху №№ 62, 65, 66-96, 96а, 97-108, загальною
площею 784,6 кв.м. та 2-го поверху №№ 123-153,
145а, 146а загальною площею 839,6 кв.м., що
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Сумська, 130 А, такими, що вчинені з
порушенням встановленого порядку;
визнання недійсними прилюдних торгів
(відповідач 2) від 24.09.2012 р. з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
нежитлових приміщень 1-го поверху №№
62, 65, 66-96, 96а, 97-108, загальною площею 784,6
кв.м. та 2-го поверху №№ 123-153, 145а, 146а
загальною площею 839,6 кв.м., що
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Сумська, 130 А, та відновити право
власності на нерухоме майно за
державою України в особі Державного
агентства України з управління
державними корпоративними правами та
майном; скасування акту державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів, затвердженого начальником
відділу ПВР ВДВС ГУЮ в Харківській
області 02.10.2012 р. (відповідач 3);
скасування державної реєстрації права
власності ТОВ "Гарт" (відповідач 4) на
нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 62,
65, 66-96, 96а, 97-108, загальною площею 784,6 кв.м.
та 2-го поверху №№ 123-153, 145а, 146а
загальною площею 839,6 кв.м., що
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Сумська, 130 А; скасування свідоцтва про
придбання ТОВ "Гарт" майна з прилюдних
торгів від 16.11.2012 р. При цьому,
прокурором позов обґрунтовано
неправомірністю дій: Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство Юстиція" в особі
Харківської філії Приватного
підприємства Спеціалізоване
підприємство Юстиція" (відповідач 2 -
спеціалізована організація що
проводила реалізацію майна), Головного
управління юстиції у Харківській
області в особі Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області (відповідач 3 - державна
виконавча служба в провадженні якої
знаходилось зведене виконавче
провадження ДП "Південний державний ПК
та НД інститут авіаційної
промисловості") по відчуженню
державного майна та, як наслідок, його
набуття Товариством з обмеженою
відповідальністю "Гарт" (відповідач 4-
власник реалізованого майна).

Тобто, в порушення приписів статті 54
Господарського процесуального кодексу
України прокурор не виклав обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги до
першого відповідача, ДП "Південний
державний ПК та НД інститут авіаційної
промисловості"; не вказав підстав для
його залучення до участі у справі у
якості першого відповідача; зі змісту
позовної заяви, як вказано вище в
ухвалі суду, вбачається, що жодна з
позовних вимог, що розглядається судом,
не обґрунтована та не пред'явлена до
першого відповідача, оскільки
підставою даного позову є дії, що
вчинені рештою відповідачів під час
реалізації арештованого нерухомого
майна на прилюдних торгах 24.09.2012 р.

Таким чином, ДП "Південний державний ПК
та НД інститут авіаційної
промисловості" не може бути
відповідачем по справі № 922/1999/14. За
таких обставин суд вважає за необхідне
виключити ДП "Південний державний ПК та
НД інститут авіаційної промисловості"
зі складу відповідачів, оскільки
останній є неналежним відповідачем.

Окрім того, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Таким чином, третіми особами без
самостійних вимог на предмет спору
може бути особа, яка перебуває у
матеріально-правових відносинах з
однією із сторін у справі та
зацікавлена у результатах вирішення
спору. При цьому, відповідні правові
відносини такої третьої особи повинні
перебувати за межами спірних
правовідносин сторін. Така третя особа
виступає в процесі на стороні позивача
або відповідача - у залежності від того,
з ким із них у неї існують (або існували)
певні правові відносини.

З огляду на наведене, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про наявність визначених ст. 27 ГПК
України підстав для залучення до
участі у даній справі саме у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, ДП "Південний
державний ПК та НД інститут авіаційної
промисловості" (як особу, якій
належало спірне майно на праві
господарського відання, та яке було
реалізовано другим та третім
відповідачами при примусовій
реалізації шляхом продажу на прилюдних
торгах четвертому відповідачу).

З огляду на викладене вище, суд
задовольняє заяву прокурора (вх. № 24434
від 16.07.2014 р.) про виключення ДП
"Південний державний ПК та НД інститут
авіаційної промисловості" зі складу
відповідачів та одночасно залучає
вказану особу в якості третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 22, 24, 27, 29, 54, 58, 86,
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора (вх. № 24434 від 16.07.2014 р.)
про виключення ДП "Південний державний
ПК та НД інститут авіаційної
промисловості" зі складу відповідачів
задовольнити.

Виключити ДП "Південний державний ПК та
НД інститут авіаційної промисловості"
зі складу відповідачів по справі №
922/1999/14 оскільки останній є неналежним
відповідачем.

Залучити ДП "Південний державний ПК та
НД інститут авіаційної промисловості"
в якості третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору.

Суддя Н.В. Калініченко