м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 5011-28/15641-2012 17.07.2014

за заявою (боржника) товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000"

(код 22187849)

про визнання
банкрутом (ст. 51)

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились

В судовому засіданні приймав участь:
Куліченко М.В. - ліквідатор боржника,

Лисенко Г.О. - предст. за дов. ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",

Гіндрюк Т.С. - предст. за дов. ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"

Присутні: Полякова І.В. - предст. за дов.
ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
звернулось до господарського суду з
заявою про визнання його банкрутом, у
зв'язку із неможливістю сплатити борг в
зв'язку з недостатністю майна та
просило суд застосувати процедуру
передбачену ст. 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.11.12 (суддя Копитова О.С.)
порушено провадження по справі №
5011-28/15641-2012 та призначено судове
засідання на 27.11.12.

Ухвалою суду від 27.11.12 (суддя Копитова
О.С.) розгляд справи було відкладено на
11.12.12.

Судове засідання, призначене на 11.12.12,
не відбулося, в зв'язку з відпусткою
судді Копитової О.С.

Ухвалою суду від 28.11.12 (суддя Копитова
О.С.) розгляд справи було призначено на
04.12.12.

04.12.12 в ході судового засідання
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000" подав
заяву про відкликання заяви про
порушення справи про банкрутство у
відповідності до ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.11.12 (суддя Копитова О.С.)
прийнято заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000" про
відкликання заяви про порушення
провадження по справі про його
банкрутство, провадження по справі №
5011-28/15641-2012 припинено та припинено дію
мораторію.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 04.12.12 у справі № 5011-28/15641-2012, справу
передати на новий розгляд до
господарського суду міста Києва в
іншому складі суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.13
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" задоволено частково, ухвалу
господарського суду міста Києва від
04.12.12 скасовано, а справу
№ 5011-28/15641-2012 повернуто до
господарського суду міста Києва для
подальшого розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просило скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.13 та
припинити провадження у справі №
5011-28/15641-1012.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.04.13 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.13 у справі
№ 5011-28/15641-2012 залишено без
змін.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату господарського суду міста
Києва Кривенко О.М. № 04-1/284 від
30.04.13 призначено повторний
автоматичний розподіл справи №
5011-28/15641-2012.

Внаслідок вказаного розподілу, справа
№ 5011-28/15641-2012 передана для розгляду
судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва суддя Пасько М.В. прийняв справу
№ 5011-28/15641-2012 до свого
провадження та призначив її розгляд на
04.06.13.

01.06.13 від арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. надійшла заява про
участь у справі № 5011-28/15641-2012.

03.06.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
надійшло клопотання про припинення
провадження у справі.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів по справі,
розгляд справи було відкладено на 13.06.13
та зобов'язано учасників провадження у
справі надати суду письмові
обгрунтування своїх позицій по суті
справи з урахуванням постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.06.13 клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000" про припинення
провадження у справі №
5011-28/15641-2012 залишено без задоволення.

Постановою господарського суду міста
Києва від 13.06.13 товариство з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Лінкевича О.М., якого
зобов'язано провести ліквідаційну
процедуру та надати суду на
затвердження звіт та ліквідаційний
баланс боржника, а також призначено
судове засідання для розгляду поданого
ліквідатором звіту та ліквідаційного
балансу боржника на 12.06.14 на 10:00.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
товариство з обмеженою
відповідальністю "Турбота" звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
постанову господарського суду міста
Києва від 13.06.13 повністю та припинити
провадження по справі № 5011-28/15641-2012.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.08.13
відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Турбота".

30.09.13 від ліквідатора боржника надійшов
реєстр вимог кредиторів.

06.03.14 від ліквідатора боржника надійшов
реєстр вимог кредиторів.

25.03.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про визнання учасником
провадження у справі організатора
аукціону - товарну біржу
"Міжрегіональний біржовий центр".

16.04.14 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Турботабудінвест"
надійшла скарга на дії ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Лінкевича О.М.

У зв'язку з викладеним розгляд справи
було призначено на 29.04.14, зобов'язано
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого Лінкевича О.М. надати суду
письмові пояснення по суті поданої
скарги, а також звіт за наслідками
проведеної ліквідаційної процедури.

29.04.14 від ліквідатора боржника надійшов
звіт за наслідками проведеної
ліквідаційної процедури.

29.04.14 від ліквідатора боржника надійшли
заперечення на скаргу, що була подана
товариством з обмеженою
відповідальністю "Турботабудінвест".

29.04.14 від арбітражного керуючого
Проценко О.П. надійшла заява про участь
у справі в якості ліквідатора боржника.

29.04.14 від арбітражного керуючого
Чупруна Є.В. надійшла заява про участь у
справі в якості ліквідатора боржника.

29.04.14 від публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" надійшов відзив на
скаргу на дії арбітражного керуючого
Лінкевича О.М.

Арбітражний керуючий Лінкевич О.М. у
судовому засіданні подав заяву про
дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора товариства
з обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.04.14 відкладено розгляд
справи на 15.05.14 та зобов'язано учасників
провадження у справі надати пояснення
щодо звіту ліквідатора та кандидатури
на посаду ліквідатора боржника.

14.05.14 від ліквідатора боржника надійшов
реєстр вимог кредиторів, а також
письмові пояснення до нього.

14.05.14 від ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000" надійшло клопотання про
визнання товарної біржі
"Міжрегіональний біржовий центр"
учасником провадження по справі.

14.05.14 від публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" надійшло клопотання
про розгляд вимог Банку у
відповідності до ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

14.05.14 від публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк" надійшло клопотання про
створення представницьких органів
боржника, а також зобов'язати
ліквідатора провести збори кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000".

15.05.14 від арбітражного керуючого
Куліченка М.В. надійшла заява про
участь у справі в якості ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000".

15.05.14 від ліквідатора боржника надійшов
звіт на виконання вимог ухвали
господарського суду міста Києва від
17.04.14.

15.05.14 від виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, яке обґрунтовано
неможливістю забезпечити явку
повноважного представника у судове
засідання.

Заявлене клопотання відхиляється
судом, як необґрунтоване та
непідтверджене належними доказами.

У судовому засіданні від ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
надійшла заява про залишення заяви,
поданої про дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора боржника,
без розгляду.

Вказана заява врахована судом при
розгляді справи 15.05.14.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.05.14 відхилено клопотання
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
відкладення розгляду; залишено без
розгляду заяву арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. про дострокове
припинення його повноважень як
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю
"Передмістя 2000"; задоволено скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Турботабудінвест" на
дії ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
арбітражного керуючого Лінкевича О.М.;
достроково припинено повноваження
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
арбітражного керуючого Лінкевича О.М.;
призначено ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000" арбітражного керуючого
Куліченка М.В.; відхилено заяву
арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та
арбітражного керуючого Проценка О.П.
про участь у справі № 5011-28/15641-2012 в
якості ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.06.14 продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
5011-28/15641-2012 на шість місяців, тобто до
13.14.14 та зобов'язано ліквідатора
боржника Куліченка М.В. надати суду
звіт та ліквідаційний баланс боржника
на затвердження.

13.06.14 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
про продовження строку ліквідаційної
процедури по справі №
5011-28/15641-2012 та повноважень ліквідатора
боржника на шість місяців.

13.06.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про залишення без розгляду
клопотань арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. про визнання товарної
біржі "Міжрегіональний біржовий центр"
учасником провадження по справі.

13.06.14 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання ліквідатора
боржника про розгляд грошових вимог,
заявлених у справі № 5011-28/15641-2012,
затвердження реєстру вимог кредиторів,
а також прийняття рішення про
створення представницьких органів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя-2000".

Враховуючи викладене вище, розгляд
справи було призначено на 17.07.14.

17.07.14 до господарського суду міста
Києва надійшла заява товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Леверідж" про заміну
кредитора у справі № 5011-28/15641-2012 -
публічне акціонерне товариство
"Укрсиббанк" товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Леверідж".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.14 задоволено клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
арбітражного керуючого Куліченка М.В.;
залишено без розгляду клопотання
арбітражного керуючого Лінкевича О.М.
про визнання товарної біржі
"Міжрегіональний біржовий центр"
учасником провадження по справі без
розгляду; задоволено клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
частково; продовжено повноваження
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
на шість місяців, тобто до 13.12.14;
відмовлено в задоволенні клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю Передмістя 2000"
арбітражного керуючого Куліченка М.В. в
частині продовження строку
ліквідаційної процедури по справі №
5011-28/15641-2012 на шість місяців; відкладено
розгляд справи на 31.07.14 та зобов'язано
кредиторів надати суду письмові
пояснення по суті поданого
ліквідатором боржника реєстру вимог
кредиторів на затвердження.

У судовому зсіданні 17.07.14, також, було
розглянуто заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Леверідж" про заміну
кредитора у справі.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Леверідж" підтримав подану заяву та
наполягав на її задоволенні.

Подана заява обґрунтована тим, що 16.07.14
між публічним акціонерним товариством
"Укрсиббанк" (як первісним кредитором)
та товариством з обмеженою
відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР
РОЗВИТКУ ПІДПРИЄМНИЦТВА У ПЕЧЕРСЬКОМУ
РАЙОНІ" (надалі - "ТОВ "ІКЦРП") (як новим
кредитором) було укладено договір
відступлення права вимоги (надалі -
"Договір відступлення 1"), за яким Банк
зобов'язався передати у власність ТОВ
"ІКЦРП", а ТОВ "ІКЦРП" зобов'язалося
прийняти права вимоги та в їх оплату
сплатити винагороду Банку на умовах,
визначених Договором відступлення.

Термін "права вимоги" за Договором
відступлення 1 визначається як,
зокрема, права грошової вимоги Банка до
банкрута щодо погашення (стягнення,
повернення) заборгованості, що виникли
на підставі Кредитних договорів та
договорів, за якими забезпечується
виконання зобов'язань банкрута за
Кредитними договорами.

Згідно п. 1.7 Договору відступлення 1 до
ТОВ "ІКЦРП" переходять права вимоги
Банку (як кредитора) до банкрута у
справі № 5011-28/15641-2012 про банкрутство
банкрута відповідно до поданої Банком
заяви.

16.07.14 між Банком та ТОВ "ІКЦРП" було
підписано акт приймання-передачі прав
вимоги, чим було засвідчено
відступлення прав вимоги за Договором
відступлення 1, після чого ТОВ "ІКЦРП"
одержало право вимагати від банкрута
виконання усіх зобов'язань за
Кредитними договорами, Договорами
забезпечення та Рішенням.

Крім того, 16.07.14 між Банком та ТОВ "ІКЦРП"
було укладено договір відступлення
прав вимоги за договорами іпотеки
(посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі
за № 2280), відповідно до якого Банк
передав, а ТОВ "ІКЦРП" прийняло права
вимоги (права іпотекодержателя) за
Договорами забезпечення.

Після цього 16.07.14 між ТОВ "ІКЦРП" (як
первісним кредитором) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Леверідж" (надалі - "Заявник")
(як новим кредитором) було укладено
договір відступлення права вимоги
(надалі - "Договір відступлення 2"), за
яким ТОВ "ІКЦРП" зобов'язалося передати
у власність Заявника, а Заявник
зобов'язався прийняти права вимоги та в
їх оплату сплатити винагороду ТОВ
"ІКЦРП" на умовах, визначених Договором
відступлення 2. Термін "права вимоги" за
Договором відступлення 2 визначається
як, зокрема, права грошової вимоги ТОВ
"ІКЦРП" до банкрута щодо погашення
(стягнення, повернення) заборгованості,
що виникли на підставі Кредитних
договорів та Договорів забезпечення.

Згідно п. 1.7 Договору відступлення 2 до
Заявника переходять права вимоги ТОВ
"ІКЦРП" до ,анкрута (як кредитора за
наслідками укладення між ТОВ "ІКЦРП" та
Банком Договору відступлення 1) у
справі № 5011-28/15641-2012 про банкрутство
банкрута відповідно до поданої Банком
заяви.

16.07.14 року між ТОВ "ІКЦРП" та Заявником
було підписано акт приймання-передачі
прав вимоги, чим було засвідчено
відступлення прав вимоги за Договором
відступлення 2, після чого Заявник
одержав право вимагати від банкрута
виконання усіх зобов'язань за
Кредитними договорами, Договорами
забезпечення та Рішенням.

Крім того, 16.07.14 року між ТОВ "ІКЦРП" та
Заявником було укладено договір
відступлення прав вимоги за договорами
іпотеки (посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1,
зареєстровано в реєстрі за
№ 2281), відповідно до якого ТОВ "ІКЦРП"
передало, а Заявник прийняв права
вимоги (права іпотекодержателя) за
Договорами забезпечення.

Таким чином, у результаті укладення
вищевказаних договорів Заявник набув
права вимоги до банкрута на заявлену
Банком у заяві та визнану ліквідатором
банкрута загальну суму 31.150.677, 87 грн.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України однією із підстав заміни
кредитора у зобов'язанні є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом. Інших обмежень права
кредитора на укладення договору
уступки вимог законодавство не
містить.

Відповідно до положень ст. 514
Цивільного кодексу України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про банкрутство"№ 15 від 18.12.2009р.
визначено, що Законом не передбачено
заборони на перехід прав кредиторів за
грошовими зобов'язаннями до іншої
особи у провадженні у справі про
банкрутство. Тому арбітражні керуючі
мають вносити до реєстру відомості про
заміну кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у разі переходу їх права
вимоги відповідно до правил ЦК, а
господарські суди - зобов'язувати
арбітражних керуючих вносити
відповідні зміни до реєстру в разі
оскарження необґрунтованої відмови
арбітражних керуючих у внесенні
відомостей про заміну кредитора. Особа,
до якої перейшли права кредитора під
час провадження у справі про
банкрутство, отримує статус учасника
провадження відповідно до абзацу
двадцять другого статті 1 Закону.
Заміна кредитора у зобов'язанні не
впливає на права та обов'язки боржника
і не потребує його згоди, якщо така
згода не передбачена договором або
законом.

Вказаної правової позиції
дотримається також Вищий
господарський суд України у постановах
№ 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р.,
№ 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене, суд вважає за
доцільне задовольнити заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Леверідж" про заміну кредитора та
замінити публічне акціонерне
товариство "Укрсиббанк" його
правонаступником - товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Леверідж".

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Леверідж" про заміну
кредитора у справі.

Замінити кредитора у справі №
5011-28/15641-2012 публічне акціонерне
товариство "Укрсиббанк" (61050, м. Харків,
пр. Московський, 60; ;
адреса для листування: 04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8, к. 420) його
правонаступником - товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Леверідж" (04086, м. Київ,
вул. О. Теліги, 41; )
на суму 31.1750.677, 87 грн.

Копію ухвали надіслати заявнику
(боржнику), ліквідатору та кредиторам.

Суддя
М.В. Пасько