overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 липня 2014 року
Справа № 5/191/10-20

м.Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод», 73019, м.Херсон, Карантинний острів, 1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 5217000,00 грн. у справі про банкрутство ПрАТ
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 23.04.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Протасову О.М.

Кредитор, 04.06.2014 р. подав заяву про визнання поточних вимог до банкрута на загальну суму 5217000,00 грн., у тому числі: 2346000,00 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу від 29.08.2013 р. № 770/01-141, 1671000,00 грн. по договору купівлі-продажу від 30.10.2013 р. № 770/01-145 та 1200000,00 грн. по договору купівлі-продажу від 28.11.2013р. № 770/01-149 грн.

Ліквідатор банкрута надав 09.07.2014 р. відзив від 07.07.2014 р. № 01-34/36 в якому визнав кредиторські вимоги у повному обсязі у сумі 5217000,00 грн.

09.07.2014 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про визнання поточних вимог кредитора у повному обсязі у сумі 5217000,00 грн.

Керуючись ст. 23, розділом ІІІ
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» від 02.06.2014 р. № 759-610 - задовольнити.

Визнати поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до банкрута - Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 5217000,00 грн. та зобов'язати ліквідатора Протасову О.М. включити ці вимоги до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2014 р.№ 916/2957/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.07.2014 вх.
№3017/14 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1)

до Кодимської міської ради Одеської області (66000, Одеської обл., Кодимський район, м. Кодима, вул. Леніна, 88, )

про стягнення заборгованості у розмірі 125 611,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Одеської області із позовом до
Кодимської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості у розмірі 125 611,89 грн.

Позовну заяву пидписано ОСОБА_2, як представником ФОП ОСОБА_1 До позовної заяви в якості доказів повноважень представника позивача, додано довіреність від 17.05.2014 №5, яка посвідчена підписом та печаткою ФОП
ОСОБА_1

Відповідно до частини п'ятої статті 28
Господарсько процесуального кодексу
України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Отже, надана довіреність від 17.05.2014 №5 не відповідає приписам частини п'ятої статті 28 Господарського процесуального кодексу України. А відтак, у ОСОБА_2 відсутні повноваження на представництво ФОП ОСОБА_1, зокрема, на підписаня позовної заяви.

Пунктом 1 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №3017/14 від 25.07.2014) Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справі № 916/1736/14

За позовом: Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області;

до відповідачів: 1) Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області;

2) Дочірнього підприємства "БОРОЛ";

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Власова С.Г.

Шаратов Ю.А.

СУТЬ СПОРУ: Заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Дочірнього підприємства
"БОРОЛ", в якій, з урахуванням уточнень
(а.с.30-34), просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки
(реєстраційний номер 04.06.516.00012), розташованої на території Усатівської сільської ради за межами населеного пункту, загальною площею 0,255 га, який укладено між ДП "БОРОЛ" та Біляївською районною державною адміністрацїєю
Одеської області; повернути до земель запасу Усатівської сільської ради вказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 15.05.2014р. було порушено провадження у справі №916/1736/14 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.06.2014р. строк розгляду вказаної справи продовжено до 29.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2014р. справу
№916/1736/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 28.07.2014р. призначено автоматичний розподіл справи № 916/1736/14 для визначення складу колегії, за результатами якого вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя
Власова С.Г., суддя Шаратов Ю.А.

Враховуючи викладене, справу №916/1736/14 слід прийняти до колегіального розгляду у вищевизначеному складі суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1736/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Власова С.Г., суддя Шаратов Ю.А.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "18" серпня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідачів: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; відомості щодо наявності або відсутності технічної документації та нормативно-грошової оцінки; оригінал договору з додатками; відомості щодо сплати орендної плати за землю з наданням відповідних доказів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Щавинська Ю.М.

Суддя
Власова С.Г.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2617/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42741,45грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Гричулевич Л.А., довіреність №5854-О від 05.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42741,45грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „18" серпня 2014р. о 09год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3 Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів, зокрема, та в т.ч. заяви від 01.02.2012р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 01.02.2012р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

28.07.2014 Справа № 920/1307/14Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОМПРЕССОРМАШ» (40005, м. Суми вул..
Заливна, 2, код32462238 ) про порушення провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор Державна податкова інспекція в м. Сумах з заявою про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПРЕССОРМАШ».

Відповідно ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора складають не менше 300 мінімальних заробітних плат, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги - це вимоги підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили і постановою про відкриття виконавчого провадження.

Пункт 2 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобов'язує кредитора до заяви про порушення справи про банкрутство додати відповідну постанову органу ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконанням вимог кредитора.

В матеріалах справи подана копія постанови про відкриття виконавчого провадження ДВС Сумського міського управління юстиції від 13.03.2012 р. ВП № 32732498 про стягнення на користь держави 22008 грн. 55 коп.

Однак цей документ не може служити підставою для порушення справи про банкрутство, оскільки постанова
(постанови_ про відкриття виконавчого провадження повинна бути на суму не менше ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат, ніяких інших виконавчих документів в матеріалах справи немає, тому відсутні докази звернення за примусовим стягненням боргу в сумі, яка по закону є підставою для порушення справи про банкрутство.

В силу викладеного, керуючись ст..1, ст.. 10, ст. 15 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області - повернути без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 2 аркушах, з додатками на 32 аркушах.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.Справа № 922/197/14

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Компанія
Ростислав" про виправлення описки по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Ростислав", м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства
"Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків

про стягнення 1 308 529,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.02.2014 р. у справі №922/197/14 було задоволено заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" про повернення судового збору з
Державного бюджету України.

07.04.2014 р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява ТОВ
"Компанія Ростислав" про виправлення допущенної в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.02.2014 р. у справі №922/197/14 описки, посилаючись на те, що судом не вказано код ЄДРПОУ ТОВ
"Компанія Ростислав".

Розглянувши заяву ТОВ "Компанія
Ростислав" про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Харківської області від 19.02.2014 р. у справі №922/197/14, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.02.2014 р. у справі №922/197/14, зазначивши код ЄДРПОУ ТОВ "Компанія
Ростислав" - 24561690.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ростислав" про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.02.2014 р. у справі №922/197/14 задовольнити.

Викласти пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 19.02.2014 р. у справі №922/197/14 в наступній редакції:

"Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ростислав" (вул. Жовтнева, 32, кв. 15, м.
Полтава, 36020, ) з
Державного бюджету 26 950,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області платіжним дорученням № 125 від 19.12.2013 року."

Суддя Макаренко О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №1/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ассістанс-А»

на рішення господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 року

у справі №1/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ассістанс-А»

до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АРМА»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Сан Інбев Україна»

про стягнення 170 091,84 грн., -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ассістанс-А» на рішення господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 року у справі №1/18 до провадження.

2. Розгляд справи №1/18 призначити на 03.09.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" липня 2014 р. Справа № 926/1128/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 253581,65 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "14" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №910/7101/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім»

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.06.2014 року

у справі №910/7101/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 990,00 грн., -

встановив:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року у справі №910/7101/14 задовольнити.

2. Відновити приватному акціонерному товариству «Український страховий дім» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року у справі №910/7101/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року у справі №910/7101/14 до провадження.

4. Розгляд справи №910/7101/14 призначити на 03.09.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/2756/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельна компанія «Урожай»

на рішення господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 року

у справі №910/2756/14 (головуючий суддя
Сташків Р.Б., судді: Отрош І.М., Любченко
М.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельна компанія «Урожай»

2) закритого акціонерного товариства «Славолія»

3) закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія»

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія»

про стягнення 162 807 216,80 грн., -

встановив:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельна компанія «Урожай» на рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2014 року у справі №910/2756/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/2756/14 призначити на 03.09.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2014 р. Справа №925/855/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 23.06.2014р. (повний текст підписано - 03.07.2014р.)

у справі №925/855/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж

до Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім»

про зобовязання вчинити дії та визнати укладеним договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду Черкаської області від 23.06.2014 року у справі №925/855/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №925/855/14 призначити на 05.08.2014 року о 11:40 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала