ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/3508/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю промислове
підприємство "ЗІП", м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича та
комерційна фірма "Мантисса", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 211
426,31 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Овсієнко Т.В., наказ №
09-ОК від 19.05.2009 року, директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю промислове
підприємство "ЗІП" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом, у якому просить
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича та
комерційна фірма "Мантисса"
заборгованість у розмірі 211 426,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
дилерським договором № 05/05-1 від 05.05.2010
року щодо повної оплати поставленого
позивачем товару, внаслідок чого у
відповідача утворилась заборгованість
та відповідно нараховані штрафні
санкції та втрати від інфляції у
загальній сумі 211 426,31 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача зазначила, що
між сторонами досягнуто домовленості
про укладення мирової угоди,
відповідно до якої відповідач сплачує
на користь позивача судові витрати по
справі та витрати, пов'язані з участю
представника позивача у судових
засіданнях. При цьому представник
відповідача вказала, що згідно
домовленості текст мирової угоди
повинен був підготовлений позивачем та
наданий на підписання відповідачу
безпосередньо перед судовим
засіданням. Однак у зв'язку з
відсутністю представника позивача
представник відповідача надала
клопотання про відкладення розгляду
справи для надання сторонам можливості
підписати мирову угоду.

Також представник відповідача подала
заяву про продовження строку розгляду
справи на 15 днів з метою надання
додаткових доказів та пояснень у
справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати додаткові
докази, клопотання відповідача про
продовження строку розгляду спору
підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 06.08.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 2-306 (кабінет № 36
згідно попередньої нумерації
кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- зазначити щодо можливості укладення
мирової угоди;

- у разі погодження із запропонованою
відповідачем мировою угодою, надати до
суду докази такого підтвердження;

- акт звірки взаєморозрахунків станом
на дату подання позову (позивачу
з'явитись до відповідача);

- надати до суду Акти звірки поставки і
розрахунків відповідно до п. 4.5.
дилерського договору № 05/05-1 від 05.05.2010
року;

- пояснення щодо розрахунку індексу
інфляції;

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

Відповідачу:

- надати докази звернення відповідача
до позивача про урегулювання спору по
справі шляхом укладення мирової угоди;

- надати до суду проект або ж укладену
між позивачем та відповідачем мирову
угоду із зазначенням виконання
відповідачем зобов'язань щодо
погашення заборгованості по справі;

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати
контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- додаткові докази та пояснення по
справі.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний