Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа № 906/803/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних сторін:

від позивача: Гриценко Я.А. -
довіреність б/н від 16.05.2014р.;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю проектно-будівельна
організація "Житомиргазбуд" (м. Житомир)

До: 1) ОСОБА_2 (м. Житомир)

2) ОСОБА_3 (м. Москва, Російська
Федерація)

про переведення прав покупця за
договором купівлі-продажу
корпоративних прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю проектно-будівельна
організація "Житомиргазбуд" звернулося
до господарського суду Житомирської
області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про переведення прав покупця за
договором купівлі-продажу
корпоративних прав від 09.03.2010р.

В судовому засіданні представник
позивача надав усні пояснення,
відповів на запитання суду. Зокрема
повідомив суду, що господарським судом
Житомирської області розглянута
справа №906/653/14 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу корпоративних прав
недійсним.

За результатами розгляду справи
№906/653/14 судом 01.07.2014р. прийнято рішення,
яким визнано договір купівлі-продажу
частки статутного фонду (капіталу)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" від 09 березня
2010 року нікчемним.

Вказане рішення по справі №906/653/14 в
установленому законом порядку
оскаржено не було та набрало законної
сили. В зв'язку з чим представник
позивача заявив усне клопотання,
відповідно до якого просить суд в
порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України
провадження у справі №906/803/14 припинити,
оскільки відсутній предмет спору.

На день розгляду справи відповідачі
повноважних представників в судове
засідання не направили, вимог ухвали
суду від 16.06.2014р. не виконали, про
причини неявки не повідомили, хоча про
час і місце засідання суду
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Пунктом 1-1 ст.80 ГПК України передбачено,
що господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п.4.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося не
врегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Як зазначалось вище, рішенням
господарського суду Житомирської
області від 01.07.2014р. по справі №906/653/14
визнано договір купівлі-продажу частки
статутного фонду (капіталу) Товариства
з обмеженою відповідальністю "Літос"
від 09.03.2010р., який є предметом даного
позову, нікчемним.

Вищезазначене рішення набрало
законної сили.

Відповідно до ст. 216 ЦК України
нікчемний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, які
пов'язані з його недійсністю.

Отже, нікчемність правочину позбавляє
позивача права на звернення до суду з
позовом про переведення на ТОВ
проектно-будівельна організація
"Житомиргазбуд" прав та обов'язків
покупця за договором купівлі-продажу
частки статутного фонду (капіталу)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" від 09.03.2010р. в
розмірі 17250,00грн., що складає 57,5%
статутного капіталу.

Враховуючи, що рішення по справі 906/653/14
прийнято після порушення провадження
по справі №906/803/14, суд дійшов висновку
про припинення провадження у даній
справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/803/14 припинити.

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2, 3, 4 - сторонам