overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.07.14
Справа № 909/489/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р.
І.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, № 562/01-09/01в від 16.07.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області, від 08.07.2014 року (головуючий суддя Кобрин О.М.)

по справі № 909/489/14

за позовом Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м
Івано-Франківськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Ніка", м.
Івано-Франківськ,

про стягнення пені в сумі 59 267,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга
Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, № 562/01-09/01в від 16.07.2014 року на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014 року .

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, № 562/01-09/01в від 16.07.2014 року на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014р. о 10.45 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т. Б. Бонк

Судді
С. М. Бойко

Р. І. Марко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" липня 2014 р. Справа №910/15506/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши за власною ініціативою ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 року про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 року (суддя Домнічева
І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року поновлено апелянту строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду.

Судом було встановлено, що в ухвали міститься описка, а саме по тексту ухвали зазначено Фізична особа-підприємець ОСОБА_2», а потрібно
«ОСОБА_2»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в ухвалі суду від 11.07.2014 року, а саме у вступній частині ухвала читати
«матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2» та «третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2» замість
«матеріали апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2», та
«третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2», в резолютивній частині читати:
«Відновити ОСОБА_2 строк…» та
«Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2..» замість «Відновити
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк…» та «Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2...».

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

24.07.14 Справа № 11/Б-921/1448/2013

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

за участі представників: боржника
Каленіченко Л.С., кредиторів Петраш Ю.Л.,
Брегей І.С., Качаленко Є.В., Курило В.І.,
Чернов Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»

ВСТАНОВИВ:

04 червня Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013, якою суд відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» у визнанні заявлених до боржника 8 000 000 грн. грошових вимог.

У судовому засіданні 25 червня 2014 року представник кредитора наголошував на необхідності подання доказів, які не мав об'єктивної можливості подати суду першої інстанції, однак у судове засідання 09 липня 2014 року не прибув з невідомих причин. Суд з метою забезпечення процесуальних прав сторін відклав розгляд справи на 24 липня 2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24 липня 2014 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., котра перебуває у відпустці, уведено суддю Давид Л.Л. Отже розгляд справи почався заново.

24 липня 2014 року представник товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернава-Сервіс» подав клопотання долучити до матеріалів справи 22 аркуші, у т.ч. копію договору позики від 01 червня 2010 року і додаткової угоди № 1 до договору позики та докази « списання коштів з рахунку ТзОВ «Тернава-Сервіс», які необхідні для належного розгляду справи».

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» надати апеляційному суду письмове пояснення необхідності поданих копій на 22 аркушах «для належного розгляду справи» та оригінали договору позики від 01 червня 2010 року і додаткової угоди
№ 1 до договору позики та докази
«списання коштів з рахунку ТзОВ
«Тернава-Сервіс».

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.07.14
Справа № 7/27

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.
Б.

суддів
Бойко
С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судових засідань Борщ
І.О.

за участю представників сторін:

від позивача ( скаржник) - Павлюк М.П.- директор

від відповідача - Юзьків
М.І.(представник за довіреністю)

від третьої особи - не з'явився

від Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Спільного українсько-ізраїльського підприємства "Лім-Сік", б/н, б/д

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23.06.2014 року
(головуючий суддя Паскарь А.Д.)

за скаргою Чернівецької міської ради, м. Чернівці, на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області

по справі №7/27

за позовом Спільного українсько-ізраїльського підприємства
"Лім-Сік", м. Чернівці

до відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосервіс", м.
Чернівці

про стягнення вартості безпідставно отриманого майна в сумі 73 531,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року апеляційну скаргу Спільного українсько-ізраїльського підприємства
"Лім-Сік", б/н, б/д на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.06.2014 року прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2014 року .

Станом на 28.07.2014 року на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ТОВ "Екосервіс".

28.07.2014 присутніми представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне продовжити строку розгляду апеляційної скарги та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою
Спільного українсько-ізраїльського підприємства "Лім-Сік", б/н, б/д, на 15
(п'ятнадцять днів).

2. Відкласти розгляд справи на 05.08.2014 року о 11 год 05 хв.

Головуючий-суддя:
Бонк Т. Б.

Судді:
Бойко С. М.

Марко
Р. І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.07.14 Справа № 5008/551/2011

за заявою: ДПІ у Виноградівському районі

до: ВАТ "Агропромислова група
"Закарпатський сад"

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у
Виноградівському районі на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 року по справі
№5008/551/2011.

ВСТАНОВИЛА :

Подана ДПІ у Виноградівському районі апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 30.07.2014р. було відмовлено ДПІ у
Виноградівському районі в клопотанні про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду
Закарпатської області від 19.09.2011 року по справі №5008/551/2011

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням строків, передбачених ст.93 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,93, 97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у
Виноградівському районі на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011 року по справі
№5008/551/2011 всього на 16 аркушах та поштовий конверт повернути заявнику без розгляду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.07.14 Справа № 907/295/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», м.Ужгород від 04.07.2014р.
№07/2988

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 18.06.2014р.

у справі № 907/295/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Великий
Березний, Закарпатської області

про стягнення 18919,14грн.,

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Закарпатської області від 18.06.2014р. у даній справі.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи №907/295/14 введено суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.07.2014р.

Представники сторін в судове засідання 29.07.2014р. не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

При цьому, на адресу суду поступило клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх.№01-04/4176/14 від 24.07.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання 29.07.2014р.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, а також для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.09.2014 року о 10 : 30 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 903/672/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ.

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
"Стир-Агро'', Волинська обл., Луцький р-н., с. Мстишин.

про стягнення 11 420 000,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Пронін О.А. -довіреність
№172 від 18.07.2014р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернувся з позовом до відповідача -
Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро'' та просить стягнути 11 420 000,00 грн. заборгованості за біржовим контрактом Аграрної біржі №776
АБ від 25.04.2014р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на біржовий контракт аграрної біржі №776 АБ від 25.04.2014р., виписки з рахунку, розрахунок ціни позову (а.с. 10-16).

В судовому засіданні представник позивача на вимогу ухвали суду від 15.07.2014р. про порушення провадження у справі подав письмові пояснення за вх.
№01-29/7397/14 про те, що у провадженні судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - ПСП «Стир-Агро», заявлені позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, явку представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду спору, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 480.

Оскільки відповідач в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 15.07.2014р. не виконав суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2014р. на 11:20 год.

2. Позивачу:

- уточнити матеріально-правову вимогу відповідно до встановлених ст. 16
Цивільного кодексу України способів судового захисту;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- довідку Аграрної біржі про реєстрацію контракту.

3. Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.14р. Справа № 904/4147/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна)
Лімітед", м. Києв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан", смт. Ювілейне,
Дніпропетровської області

про стягнення 57621,28 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна)
Лімітед" звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 57621,28 грн. заборгованості, з яких: 52396,03 грн. основного боргу, 3623,22 грн. пені, 1602,03 грн. 3 % річних та 1827, 00 грн. суму судового збору.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.14р. вирішено розглядати справу № 904/4147/14 колегіально.

Розпорядженням №565 в.о. голови суду від 21.07.14р. для розгляду зазначеної справи призначено колегію у складі із трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Бєлік В.Г. та Колісник І.І.

У зв'язку з викладеним справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суддів із вжиттям дій по підготовці справи до розгляду, у тому числі із витребуванням відповідних документів за клопотанням Позивача, зареєстрованого у справі 16.07.14р.

Керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/4147/14 до свого розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.14р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Витребувати від Державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 17а) витяг з реєстру виписаних та отриманих податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан" () з квітня 2013 року по травень 2014 року.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б.
Кеся В.Г.Бєлік І.І.Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Справа № 903/669/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ.

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
"Стир-Агро'', Волинська обл., Луцький р-н., с. Мстишин.

про стягнення 2 790 000,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Пронін О.А. -довіреність
№172 від 18.07.2014р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернувся з позовом до відповідача -
Приватного сільськогосподарського підприємства "Стир-Агро'' та просить стягнути 2 790 000,00 грн. заборгованості за біржовим контрактом Аграрної біржі №796
АБ від 28.04.2014р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на біржовий контракт аграрної біржі №796 АБ від 28.04.2014р., виписки з рахунку, розрахунок ціни позову (а.с. 10-14).

В судовому засіданні представник позивача на вимогу ухвали суду від 15.07.2014р. про порушення провадження у справі подав письмові пояснення за вх.
№01-29/7398/14 про те, що у провадженні судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - ПСП «Стир-Агро», заявлені позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, явку представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду спору, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 502.

Оскільки відповідач в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 15.07.2014р. не виконав суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2014р. на 11:00 год.

2. Позивачу:

- уточнити матеріально-правову вимогу відповідно до встановлених ст. 16
Цивільного кодексу України способів судового захисту;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- довідку Аграрної біржі про реєстрацію контракту.

3. Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя
В. М. Дем`як