ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================УХ
Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Боржник: Публічне акціонерне
товариство «Миколаївський
м.Миколаїв, Заводська, площа, 1,
ідентифікаційний код 14307653)
1. Відкрите акціонерне товариство
«Малярно-ізоляційне підприємство
вул.Індустріальна, 1).
2. Товариство з обмеженою
Внутрішньоквартальний, 2).
3. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Морський
м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23).
4. Товариство з додатковою
м.Миколаїв, вул. Казарського, 4).
5. Товариство з додатковою
м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 13).
6. Публічне акціонерне товариство
«Євпаторійський завод будівельних
матеріалів» (596528, АРК, Сакський район,
с.Каменоломня, вул.Фестивальна, 21).
8. Публічне акціонерне товариство
«Судноплавна компанія «Укррічфлот»
9. Приватне акціонерне товариство
м.Одеса, проспект Шевченка, 2-а).
10. Приватне підприємство
м.Миколаїв, вул.Леваневців, 8, кв. 44).
11. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, поштова адреса
12. Товариство з обмеженою
м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка,
13. Товариство з обмеженою
м.Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1/29).
14. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, поштова адреса
15. Компанія «Моргенстонд ІІІ Б.В.»
(Morgenstond III B/V/) (Воорплехт, 10, 9934 RZ,
Дельфзайл, Нідерланди в особі
вул.Ланжиронівська, 9, оф. 17).
16. Публічне акціонерне товариство
Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26).
17. Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-Україна»
18. Обласне комунальне
м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А).
20. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Південна
21. Приватна виробничо-комерційна
22. Приватне підприємство ВКФ
Березня, 69, кв. 65).
23. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алевайнсе-Україна»
24. Товариство з обмеженою
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул.Кобилянського, 219).
25. Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА»
Ріг, вул.Кобилянського, 219).
26. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Економіко-правова
область, м.Кривий Ріг,
вул.Кобилянського, 219).
27. Товариство з обмеженою
відповідальністю «СМАРТ-НЕРУДПРОМ»
28. JOTUN PAINTS (EUROPE) LTD [ЙОТУН ПЕЙНТС
(ЄВРОПА) ЛІМІТЕД] (Великобританія, EC3N 1LB,
Лондон, 142 Minories, адреса для листування:
ТОВ «Олександр Переможко та Партнери»
29. Товариство з обмеженою
м.Київ, вул.Сортувальна, 2).
30. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД»
31. Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі
32. Товариство з обмеженою
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул. Революційна, 17).
33. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімімпекс»
34. Товариство з обмеженою
вул.Кіквідзе, 11, поштова адреса
35. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ»
вул.Рогнідинська, 3, оф. 10).
36. Приватне підприємство «АБІО-2»
37. Приватне підприємство
вул.Айвазовського, 15-А).
38. Приватне підприємство «АБИО-3»
39. Товариство з обмеженою
м.Херсон, вул.Леніна, 34).
40. Публічне акціонерне товариство
м.Херсон, Карантинний острів, 1).
41. International Paint Limited (Інтернейшнл
Пейнт Лімітед) (26 поверх, Портленд Хаус,
Брессенден Плейс, Лондон SW1E 5 BG, Англія,
адреса представника: Горова Карина
Олександрівна, АДРЕСА_27).
42. Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м.Миколаєва
Миколаївської області державної
43. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Миколаїв Корабел»
44. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Південний Термінал»
45. Первинна профспілкова
організація «Миколаївський
м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).
46. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
47. Міське комунальне підприємство
48. Публічне акціонерне товариство
вул.Громадянська, 40).
49. Товариство з обмеженою
м.Миколаїв, Заводська площа, 1, а/с 204).
50. Фізична особа-підприємець
51. Фізична особа-підприємець
52. Товариство з обмеженою
м.Миколаїв, вул.Артема, 30-а, кв. 97).
53. Товариство з обмеженою
м.Миколаїв, Заводська, площа, 1).
54. Публічне акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації
55. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_14 (АДРЕСА_28).
56. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19а).
57. Приватне підприємство «ДДП»
(м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133).
58. Товариство з обмеженою
м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 9, корпус А,
пр.Героїв Сталінграду, 3).
59. Товариство з обмеженою
сільськогосподарське підприємство
Каботажний спуск, 1, адреса для
вул.Фалеєвська, 9-б).
60. Миколаївське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
61. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_17 АДРЕСА_29).
62. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_18 (АДРЕСА_30).
63. Державне агентство резерву
64. Компанія «ОЛІМПУС ІНВЕСТМЕНТС
(2001) Б.В.» (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V. (Круисдонк 66,
6222РН м.Маастріхт Нідерланди)
представник заявника Коксідж, Бренда
Патрісія, адреса для листування: ЕКОВІС
м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10).
65. Приватне підприємство «Пронет»
66. Товариство з обмеженою
м.Миколаїв, пр.Корабелів, 2, корп. А, кв.
67. Державне підприємство
«Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»
68. Товариство з обмеженою
Одеська область, Роздільнянський
район, с.Єгорівка, адреса для
69. Компанія «БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ
ІНК.» (BELMONT INDUSTRIES INC.) (Сьют 102, Перший
поверх, Будівля Блейк, Перехрестя
вулиць Айр та Хатсон, Беліз Сіті, Беліз)
представник заявника: Метью Стоукс
адреса для кореспонденції: ЕКОВІС
м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10).
70. Підприємство з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Бюро
вул.Городецького, 11В, поштова адреса:
72. Корабельний районний центр
74. Компанія «ДЖОНДЖІЛ КЕРАМІКС КО.» (309-3
Самгарі, Погокип, Чхоінгу, Йонгін-сіті,
Кьонгідо, 449-814, Корея) представник
заявника: ОСОБА_23 (АДРЕСА_14).
76. Приватне підприємство
вул.Інгульський проїзд, 19-а).
77. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Охоронна фірма
вул.Варварівський спуск, 5, поштова
81. Миколаївська митниця Міндоходів
84. Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕГА ШІП СЕРВІС»
85. ОСОБА_26 (АДРЕСА_17).
86. ОСОБА_27 (АДРЕСА_18).
87. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Смарт-мерітайм
88. Публічне акціонерне товариство
«Чорноморський суднобудівний завод»
89. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ»
90. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПЕРШЕ РЕЄСТРАЦІЙНЕ
м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 61, прим. 38).
91. Приватне акціонерне товариство
«Балаклавське рудоуправління ім.
96. ОСОБА_32 (АДРЕСА_31).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від боржника: Сядро О.В. (довіреність б/н
від кредитора 2: Чумаков Є.Г. - директор;
від кредитора 3: Бєлокуров С.О.
(довіреність № 2269/НК11 від 25.11.2013р.);
від кредитора 4: Назаров В.В.
(довіреність б/н від 24.12.2013р.);
від кредитора 8: Конопля А.М.
(довіреність № 01-02/274 від 27.11.2013)
від кредитора 9: Баранчук Л.М.
(довіреність № 640 від 02.06.2014р.);
від кредитора 11: ОСОБА_37 (довіреність №
1706 від 17.08.2012р.);
від кредитора 14: ОСОБА_37 (довіреність №
1707 від 17.08.2012р.);
від кредитора 16: Поросолова Л.М.
(довіреність № 150/11.5.2 від 28.03.2013р.);
від кредитора 17: Железняк Л.М.
від кредитора 18: Іщенко Н.С.
(довіреність № 6253/01 від 26.09.2012р.);
від кредитора 25: Сологуб О.В.
(довіреність б/н від 15.07.2013р.);
від кредитора 33: Степаненко О.М.
(довіреність № 30 від 18.06.2014р.);
від кредитора 34: Степаненко О.М.
(довіреінсть від 01.07.2014р.);
від кредитора 35: Фролов В.В.
(довіреність б/н від 18.06.2014р.),
(довіреність б/н від 21.01.2014р.);
від кредитора 42: Приземний С.С.
(довіренсть №50/10-039 від 18.04.2014р.);
від кредитора 45: Нємов А.С., посвідчення
№ 24;
від кредитора 46: Ходикін М.М.
(довіреність № 09-01/21 від 21.03.2014р.);
від кредитора 47: Яновська В.А.
(довіреність № 8/36 від 15.01.2014р.);
від кредитора 48: Мотін О.М. (довіреність
№01/53-205 від 27.12.2013р.)
від кредитора 50: ОСОБА_49 (довіреність №
480 від 25.04.2012р.);
від кредитора 55: ОСОБА_50 (довіреність
б/н від 09.02.2012р.);
від кредитора 56: Терзієв
М.Г.(довіреність № 1362/13ід 29.08.2013р.);
від кредитора 59: Бойко В.А.(довіреність
№ 369від 28.12.2011р.),
Холод О.В. (довіріенсь
№368 від 28.12.2011р.);
від кредитора 76: Плюхін А.В. - директор;
кредитор 79: ОСОБА_24;
від кредитора 81: Залуцька Н.П.
(довіреність № 1963/14-70-10 від 29.04.2014р.);
кредитор 85: ОСОБА_26;
арбітражний керуючий Дикий І.А.;
арбітражний керуючий Пляка С.В.
Суть справи: про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
У судовому засіданні 03.07.2014р.
відповідно до приписів ст. 77 ГПК
України було оголошено перерву до
29.07.2014р. до суду від боржника надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із переглядом Одеським
апеляційним господарським судом
кредиторських вимог ТОВ
У судовому засіданні представник
боржника підтримав надане клопотання,
пояснивши, що від вищезазначеного
рішення може змінитися склад комітету
кредиторів.

Представники кредиторів 45) та 85)
висловили заперечення на клопотання
боржника, мотивувавши затягуванням
справи.

Представники кредиторів 8), 33), 34) та 35)
висловили думку, що розгляд Одеським
апеляційним господарським судом
кредиторських вимог ТОВ
«КОНСАЛТИНГ-ГАММА» не стосується
питань, які винесені на розгляд у цьому
судовому засіданні.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання
боржника про відкладення розгляду
справи, оскільки боржником не наведено
підстав для відкладення у розумінні ст.
77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін та
учасників провадження у справі про
банкрутство, дослідивши всі обставини
справи, суд встановив наступне.

Постановою Вищого господарського
суду України від 13.05.2014р. у справі
№5016/1284/2012 (5/45) скасовано постанову
господарського суду Миколаївського
області від 01.11.2013р. та поставному
Одеського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014р. у
справі №5016/1284/2012 (5/45), справу передано
на новий розгляд до господарського
суду Миколаївської області на стадію
розпорядження майном.

13.06.2014р. до суду надійшло клопотання
комітету кредиторів про продовження
строку процедури розпорядження майном
та повноважень розпорядника майна
Дикого І.А.

Ухвалою суду від 03.07.2014р. продовжено
строк процедури розпорядження майном
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«ОКЕАН» на шість місяців.

У судовому засіданні 03.07.2014р. оголошено
перерву до 29.07.2014.

24.07.2014р. до суду надійшло клопотання
комітету кредиторів про введення
процедури санації боржника та
призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого Хайло М.В., який
надав суду згоду на таке призначення.

У судовому засіданні 29.07.2014р.
представник ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА»
(голова комітету кредиторів) заявила
усне клопотання про залишення без
розгляду клопотання комітету
кредиторів в частині продовження
строку повноважень розпорядника майна
Дикого І.А., оскільки 18.07.2014р. комітетом
кредиторів прийнято рішення щодо
введення процедури санації боржника та
призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого Хайло М.В., тому
відсутня необхідність призначення
розпорядником майна боржника Дикого
І.А.

Голова комітету кредиторів підтримала
клопотання про введення процедури
санації та призначення керівника
санації, надане суду 24.07.2014р.

Суд залишає без розгляду клопотання
комітету кредиторів про продовження
строку повноважень розпорядника майна
Дикого І.А.

05.06.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Дикого І.А. надійшло
клопотання про продовження строку його
повноважень в якості розпорядника
майна ПАТ «Миколаївський
суднобудівний завод «ОКЕАН» на шість
місяців (а.с.7 Т.28).

У судовому засіданні арбітражний
керуючий підтримує надане ним
клопотання та наголошує, що його
повноваження як розпорядника майна
боржника не закінчилися, а відповідно
до Закону про банкрутство можуть бути
продовжені або скорочені за
клопотанням комітету кредиторів чи
самого розпорядника майна.

Представник кредиторів 36), 37), 38)
заперечував проти продовження строку
повноважень арбітражного керуючого
Дикого І.А. (а.с.74-78 Т.30).

Представник кредитора 8) заперечував
проти задоволення клопотання
арбітражного керуючого Дикого І.А. (а.с.2
Т.31), оскільки повноваження
розпорядника майна Дикого І.А.
припинені ще 24.10.2013р. відповідно до
ухвали господарського суду
Миколаївської області від 01.11.2013р., яка
є чинною.

Представник кредиторів 33) та 34)
погоджується з позицією кредитора 8), а
також підтримує надану кредитором 34)
заяву (а.с. 84-89 Т.31) у якій просить суд не
продовжувати повноваження
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Дикого І.А., оскільки
останній систематично порушував норми
Законодавства про банкрутство та не
намагався виявити можливість
відновити платоспроможність боржника.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Миколаївської
області від 01.11.2013р. суддя Міщенко В.І.
(залишена в силі після апеляційного
(Постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014р.) та
касаційного (постанова Вищого
господарського суду України від
13.05.2014р.) оскарження) залишив без
задоволення скаргу ПАТ «Судноплавна
компанія «Укррічфлот» на дії
розпорядника майна арбітражного
керуючого Дикого І.А. саме з підстав
закінчення строку повноважень
розпорядника майна 24.10.2013р. (а.с. 233-239
Т.10). До 24.10.2014р. ні комітет кредиторів ні
арбітражний керуючий Дикий І.А. не
звертався до суду із клопотанням про
продовження строку повноважень
розпорядника майна як це передбачено ч.
7 ст. 13 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а відповідно
до ч.10 зазначеної статті повноваження
арбітражного керуючого як
розпорядника майна припиняються з дня
затвердження судом мирової угоди чи
призначення керуючого санацією або
призначення ліквідатора. Таким чином,
строк повноважень закінчився 24.10.2013р., а
тому у суду немає підстав для
продовження строку повноважень Дикого
І.А. в якості розпорядника майна ПАТ
«Миколаївський суднобудівний завод
«ОКЕАН», у зв'язку з чим суд відмовляє у
задоволенні клопотання арбітражного
керуючого Дикого І.А. про продовження
строку його повноважень в якості
розпорядника майна ПАТ «Миколаївський
суднобудівний завод «ОКЕАН».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
санація - система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
змін організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону комітет
кредиторів має право звернутися до
господарського суду у строк, що не
перевищує строку дії процедури
розпорядження Майном з клопотанням про
введення процедури санації боржника.
Відповідне клопотання має бути
призначеним судом до розгляду з
повідомленням всіх сторін про дату
його розгляду.

Частиною 2 ст. 17 Закону передбачено, що
керуючим санацією може бути призначено
особу, яка виконувала повноваження
розпорядника майна або керівника
підприємства.

Оскільки на даний час керівника
боржника звільнено, повноваження
призначеного судом розпорядника майна
Дикого І.А. припинені, тому вирішення
питання щодо призначення керуючого
санацією є неможливим.

Разом з тим, процедура розпорядження
майном боржника це система заходів
щодо нагляду та контролю за
управлінням та розпорядженням майном
боржника з метою забезпечення
збереження та ефективного
використання майнових активів
боржника та проведення аналізу його
фінансового становища, тому
призначення розпорядника майна, на
якого у встановленому цим Законом
порядку покладаються повноваження
щодо нагляду та контролю за
управлінням та розпорядженням майном
боржника на період провадження у
справі про банкрутство в порядку,
встановленому цим Законом є
необхідним.

06.06.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Молодецької О.М. надійшла
заява (а.с. 49 Т. 28) про у справі про
банкрутство ПАТ «Миколаївський
суднобудівний завод «ОКЕАН» в якості
розпорядника майна. До заяви додано
інформацію про кандидатуру, копію
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого № 901
від 05.07.2013р., копію страхового акту №
03/10/13/04 від 01.04.2013р. до договору
добровільного страхування, копію
паспорту, копію картки фізичної особи -
платника податків, копії дипломів та
копію свідоцтва про шлюб. При
дослідженні заяви судом було з'ясовано,
що додані до заяви документи не
засвідчені належним чином, договору
добровільного страхування взагалі не
надано, не додано відомостей про
наявність у арбітражного керуючого
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у даній справі.

10.06.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Солдатенков І.А. надійшла
заява (а.с. 62 Т. 28) про у справі про
банкрутство ПАТ «Миколаївський
суднобудівний завод «ОКЕАН» в якості
розпорядника майна. До заяви додано
інформацію про кандидатуру, копію
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого № 900
від 05.07.2013р., копію страхового акту №
03/10/13/08 від 27.09.2013р. до договору
добровільного страхування, копію
диплому, копію довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду та копію
паспорту. При дослідженні заяви судом
було з'ясовано, що додані до заяви
документи не завірені належним чином,
договору добровільного страхування
взагалі не надано, не додано відомостей
про наявність у арбітражного керуючого
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у даній справі.

16.06.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Хайло М.В. надійшла заява (а.с.
78 Т. 28) про у справі про банкрутство ПАТ
«Миколаївський суднобудівний завод
«ОКЕАН» в якості розпорядника майна. До
заяви додано інформацію про
кандидатуру, копію свідоцтва про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого № 21 від 06.02.2013р., копію
договору добровільного страхування №
1601/0054/14/ЦВА від 29.01.2014р., копію паспорту,
копію картки платника податків та
копію диплому. Докази набрання
чинності договору добровільного
страхування надійшли до суду 09.07.2014р.
(а.с. 112 Т.30). При дослідженні заяви судом
було з'ясовано, що до заяви не додано
відомостей про наявність у
арбітражного керуючого організаційних
та технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна у даній
справі.

18.06.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Пляки С.В. надійшла заява (а.с.
95 Т. 28) про у справі про банкрутство ПАТ
«Миколаївський суднобудівний завод
«ОКЕАН» в якості розпорядника майна. До
заяви додано копію свідоцтва про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого № 465 від 15.03.2013р., резюме,
копії дипломів, копію договору
добровільного страхування № 3121408 від
18.03.2014р., копію квитанції про сплату
страхового платежу у розмірі,
передбаченому п.2,8 Договору. Про
призначення Пляки С.В. розпорядником
майна також клопотав кредитор 58) у
заяві, яку надано суду 24.07.2014р. У
судовому засіданні 29.07.2014р. про
призначення Пляки С.В. клопотав
представник кредитора 59).

20.06.2014р. до суду від кредитора 33)
надійшла заява про призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_61 (а.с.165
Т.28), яка 20.06.2014р. надала суду заяву про
призначення її розпорядником майна
боржника (а.с.191 Т.28). Однак, зазначену
заяву арбітражний керуючий відкликала
03.07.2014р. (а.с.71 Т.31).

26.06.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Марченко Р.В. надійшла заява
(а.с. 230 Т. 28) про у справі про банкрутство
ПАТ «Миколаївський суднобудівний
завод «ОКЕАН» в якості розпорядника
майна. До заяви додано копію свідоцтва
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого № 414 від
27.02.2013р., копію договору добровільного
страхування № АК/6001/14 від 07.03.2014р.,
копію квитанції про сплату страхового
платежу у розмірі, передбаченому п.5.5
Договору.

02.07.2014р. до суду від кредитора 8)
надійшли заперечення проти клопотання
Дикого І.А. (а.с.2 Т.31) у яких кредитор
просить призначити розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Соловйова Є.О. Заява арбітражного
керуючого Соловйова Є.О. про у справі
про банкрутство ПАТ «Миколаївський
суднобудівний завод «ОКЕАН» в якості
розпорядника майна надійшла до суду
02.07.2014р. (а.с. 4 Т. 31). До заяви додано копію
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого № 423
від 27.02.2013р., копію договору
добровільного страхування № АК/6002/14
від 07.03.2014р., копію квитанції про сплату
страхового платежу у розмірі,
передбаченому п.5.5 Договору. При
дослідженні заяви судом було з'ясовано,
що до заяви не додано відомостей про
наявність у арбітражного керуючого
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у даній справі.

03.07.2014р. кредитор 35) скерував до суду
клопотання про призначення
розпорядником майна ПАТ
«Миколаївський суднобудівний завод
«ОКЕАН» арбітражного керуючого
Фесенко Є.М. (а.с.48 Т.31), до якого додав
заяву арбітражного керуючого Фесенко
Є.М. про призначення його розпорядником
майна ПАТ «Миколаївський
суднобудівний завод «ОКЕАН» та лист
Наглядової ради про призначення
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Фесенко Є.М. До
заяви арбітражного керуючого додано
копію свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № 140 від 18.02.2013р., копію
договору добровільного страхування УБ
№ 0112328 від 11.03.2014р., платіжне доручення
про сплату страхової премії у розмірі,
передбаченому п.9 Договору, докази
наявності технічних та організаційних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна (наявність офісу,
посвідчення водія, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу).
Окрім цього, 03.07.2014р. до суду від
Наглядової ради Миколаївського
суднобудівного заводу «ОКЕАН»
надійшло клопотання про призначення
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Фесенко Є.М.
Також, 29.07.2014р. Наглядова рада надала
суду доповнення арбітражного
керуючого Фесенко Є.М. (показники
ефективності роботи арбітражного
керуючого - задоволення вимог
кредиторів) до його заяви про
призначення розпорядником майна.

Кредитор 34) звернувся до суду із заявою
про призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого Гуцал
Т.М. (а.с.84 Т.31). Про призначення Гуцал Т.М.
розпорядником майна клопотав і
кредитор 33 у заяві про уточнення, яка
надійшла до суду 03.07.2014р. (а.с.108 Т.31).
Арбітражний керуючий Гуцал Т.М. 03.07.2014р.
надала суду заяву про призначення її
розпорядником майна ПАТ
«Миколаївський суднобудівний завод
«ОКЕАН» (а.с. 98 Т.31). До заяви
арбітражного керуючого долучено копію
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого №
1035 від 03.06.2013р., свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця,
копію посвідчення арбітражного
керуючого, копію договору
добровільного страхування № 001/053/01312
від 03.06.2014р. та копію квитанції про
сплату страхового платежу у розмірі,
передбаченому п.5 Договору. Відомостей
про наявність у арбітражного керуючого
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у даній справі до
заяви не долучено.

Заяви про призначення розпорядником
майна боржника відповідно до вимог
арбітражний керуючий Дикий І.А. суду не
надав, тому його кандидатура на
призначення розпорядником майна
боржника судом не розглядалася.

Згідно з положеннями Постанови Пленуму
Верховного Суду від 18.12.2009р. №15 «Про
судову практику в справах про
банкрутство» (ч.64) при виборі
кандидатури арбітражного керуючого
судам слід враховувати освіту, досвід
та показники роботи у попередніх
справах, кількість справ, у яких бере
участь арбітражний керуючий, наявність
у нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обовязки у
конкретній справі, страхування
відповідальності арбітражного
керуючого та інші обставини, які
свідчать про його здатніть належним
чином виконувати передбачені Законом
обовязки.

Рекомендації кредиторів, комітету
кредиторів щодо кандидатури
розпорядника майна боржника не є для
суду обов'язковими. За наявості
конкуренції кандидатур на призначення
розпорядника майна боржника остаточне
рішення щодо призначення тієї чи іншої
кандидатури є прерогативою
господарського суду. При цьому, жодна з
наданих кандидатупр арбітражних
керуючих не являється для суду
пріоритетною.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень
розпорядника майна визначається судом
за клопотанням комітету кредиторів, а в
разі відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом. Під час
призначення розпорядника майна
господарський суд не пов'язаний з
кандидатурами арбітражних керуючих,
запропонованих комітетом кредиторів,
та має право призначити арбітражного
керуючого самостійно.

Враховуючи, що Закон надає можливість
суду самостійно призначити
розпорядника майна боржника,
відсутність кандидатури комітету
кредиторів для призначення
розпорядника майна, а право кредиторів
подавати пропозиції щодо кандидатур
арбітражних керуючих для призначення
розпорядником майна відповідно до ст..
13 Закону передбачено виключно для
ініціюючих кредиторів у підготовчому
засіданні, суд розглянув кандидатуру
арбітражного керуючого Фесенко Є.М.,
який підтвердив свою згоду на
призначення заявою від 01.07.2013р. та
надав всі необхідні для дослідження
його кандидатури документи.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Фесенко Є.М., оцінивши досвід
роботи, результати та ефективність
роботи (задоволення вимог кредиторів у
справах) суд дійшов висновку про
здатність Фесенко Є.М. належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки розпорядника майна.
Враховуючи відповідність кандидатури
арбітражного керуючого Фесенко Є.М.
вимогам ст.ст. 3-1, 13 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
суд призначає його розпорядником майна
боржника.

Кандидатури інших арбітражних
керуючих Молодецької О.М., Солдатенко
І.А., Хайло М.В., Пляки С.В., Марченко Р.В.,
Соловйова Є.О. та Гуцал Т.М. судом
відхиляються, оскільки показники
ефективності роботи арбітражного
керуючого, які ґрунтуються на
показниках задоволення (оплати) вимог
кредиторів до заяв не додані, тому
оцінити їх неможливо.

ТОВ «Нафтохімімпекс» (кредитор 33)
20.06.2014р. звернувся до суду із
клопотанням про відсторонення
керівника боржника та покладення
обов'язків керівника на розпорядника
майна (а.с.181 Т.28). На думку кредитора
керівник порушує права та законні
інтереси боржника та кредиторів,
вчиняв дії, спрямовані на доведення
боржника до банкрутства, перешкоджає
діям розпорядника майна боржника.

Із аналогічним клопотанням до суду
03.07.2014р. звернувся кредитор 34) - ТОВ
«Гобарт». Своє клопотання кредитор як і
кредитор 35) обґрунтовує тим, що
керівник порушує права та законні
інтереси боржника та кредиторів,
вчиняв дії, спрямовані на доведення
боржника до банкрутства та перешкоджає
діям розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч.2. ст. 12 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у процедурі розпорядження майном за
клопотанням сторін, учасників
провадження у справі про банкрутство,
або розпорядника майна, що містить
відомості про перешкоджання
керівником боржника діям розпорядника
майна, а також про вчинення керівником
боржника дій, що порушують права та
законні інтереси боржника і
кредиторів, господарський суд має
право відсторонити керівника боржника
від посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна. Про
усунення керівника боржника від посади
господарський суд виносить ухвалу, яка
може бути оскаржена керівником
боржника у встановленому порядку.

Разом з тим, 29.07.2014р. до суду від
наглядової ради боржника надійшло
клопотання вих..№ 134 від 29.07.2014р., до
якого долучено наказ від 30.11.2013р. № 653/к
про звільнення керівника боржника
ОСОБА_65 за власним бажанням згідно ч.1
ст. 38 КЗПП. Тому суд відмовляє у
задоволенні клопотань кредиторів 33) та
34) щодо відсторонення керівника
боржника, оскільки повноваження
керівника боржника ОСОБА_65 припинені
ще 30.11.2013р.

Додатково суд зазначає, що введення
санації можливе тільки тоді, коли у
боржника є реальна можливість
відновити свою платоспроможність.
Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» передбачає
проведення санації за рахунок
внутрішніх джерел боржника, кредитора,
або інвестора.

Згідно ч.84 Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009р. №15 «Про судову
практику в справах про банкрутство»
розпорядник майна зобов'язаний
розглянути заяви інвесторів, довести
їх до відома суду, кредиторів і
боржника незалежно від часу їх
находження.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 13, 17 Закон України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні
клопотання арбітражного керуючого
Дикого І.А. про продовження повноважень
розпорядника майна ПАТ «Миколаївський
суднобудівний завод «ОКЕАН».

2. Відмовити у задоволенні
клопотань ТОВ «Нафтохімімпекс» та ТОВ
«Гобарт» про відсторонення керівника
ПАТ «Миколаївський суднобудівний
завод «ОКЕАН».

3. Розпорядником майна ТОВ
«Гобарт» призначити арбітражного
керуючого Фесенко Є.М. (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого № 140 від
18.02.2013р.).

4. Зобов'язати арбітражного
керуючого Хайло М.В. в 10-ти денний
термін з дня винесення цієї ухвали
передати призначеному розпоряднику
майна Фесенко Є.М. матеріали стосовно
банкрутства ПАТ «Миколаївський
суднобудівний завод «ОКЕАН»
(ідентифікаційний код 14307653).

5. Розгляд клопотання комітету
кредиторів про введення процедури
санації ПАТ «Миколаївський
суднобудівний завод «ОКЕАН» та
призначення керуючого санацією
призначити у судове засідання на 30
вересня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Миколаївської
області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань
№ 823.

6. Зобов'язати розпорядника майна
надати суду аналіз фінансового
становища боржника та звіт про хід
процедури розпорядження майном
боржника.

7. Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення.

8. Ухвалу надіслати кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна Фесенко
Є.М. (адреса для листування: 04119,
АДРЕСА_23), арбітражним керуючим
Молодецькій О.М. (АДРЕСА_34), Солдатенко
І.А. (АДРЕСА_35)), Хайло М.В. (АДРЕСА_36),
Пляці С.В. (АДРЕСА_32, ОСОБА_61 (20000,
АДРЕСА_24), Марченко Р.В. (АДРЕСА_25),
ОСОБА_63 (АДРЕСА_37) , Гуцал Т.М. (АДРЕСА_33)
та Дикому І.А. (АДРЕСА_26).

Суддя
Т.М.Давченко