м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/170/14 05.08.14
За позовом Публічного
акціонерного товариства
"Акціонерна компанія
до Житлово-будівельного
про стягнення 220
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Шевченко О.М.
(дов. № 20 від 06.02.2014 року);
Від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
Житлово-будівельного кооперативу
"ЧАЙКА" (далі по тексту - відповідач) про
стягнення 220 127,13 грн. за договором №
водовідведення від 12.02.2003 року, з яких
1915651, 56 грн. основного боргу, 417, 63 грн.
інфляційних втрат, 8061, 69 грн. 3% річних,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.01.2014 року позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 910/170/14, розгляд
справи призначено на 25.02.2014 року.
Відповідно до ст. 77 ГПК України у
судовому засіданні 25.02.2014 року
оголошено перерву до 11.03.2014 року для
надання можливості сторонам
підготувати акт звірки взаємних
розрахунків, а відповідачу підготувати
контррозрахунок позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року в порядку ст. 69 ГПК
України продовжено строк вирішення
спору на п'ятнадцять днів, в порядку ст.
77 ГПК України в судовому засіданні
оголошено перерву до 18.03.2014 року.
В судовому засіданні 18.03.2014 року судом
оголошувалась перерва до 25.03.2014 року.
24.03.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником відповідача подані
додаткові пояснення по справі.
В судовому засіданні 25.03.2014 року
представником відповідача надано
довідку по справі та додаткові докази
по справі, представником позивача в
судовому засіданні подано додаткові
письмові пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 року судом призначено
судову економічну експертизу,
проведення якої доручено Товариству з
обмеженою відповідальністю «Агенція
Сім'ї Сосніних,3 оф.506), провадження у
справі зупинено.
14.07.2014 року через канцелярію
Господарського суду м. Києва від ТОВ
«Агенція Судових Експертиз» надійшов
лист № ГСМК-2503-14-5 від 09.07.2014 разом з
матеріалами справи №910/170/14, в якому
господарський суд повідомлення про
залишення ухвали суду від 25.03.2014 року
без виконання, у зв'язку з несплатою
вартості експертизи, обов'язок оплати
якої було покладено на ЖБК «Чайка».
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.07.2014 року відповідно до ст. 79 ГПК
України провадження у справі №910/170/14
поновлено, розгляд справи призначено
04.08.2014 року через канцелярію
Господарського суду м. Києва від
представника відповідача надано
пояснення по справі та клопотання про
відкладення розгляду справи. В судове
засідання 05.08.2014 представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд повідомив.
Представник позивача в судове
засідання з'явився та надав усні
пояснення по справі.
Предметом розгляду справи є стягнення
з відповідача на користь позивача
на послуги водопостачання та
водовідведення від 12.02.2003 за надані
відповідачу послуги з водопостачання і
водовідведення за період з 01.10.2007 по
30.11.2013, які оплачені відповідачем
частково, внаслідок чого за
твердженням позивача у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем в розмірі 191 561, 56 грн.
Існування зазначеної вище
на послуги водопостачання та
водовідведення від 12.02.2003
заперечується відповідачем, зокрема з
підстав відсутності у нього
зобов'язань по договору оплачувати
кількість та вартість питної води, яка
була використана для виготовлення
гарячої води, яка обліковується
Для вирішення справи по суті суду
необхідно встановити окремо обсяг,
кількість та вартість питної води, яка
була використана для виготовлення
гарячої води, обсяг та вартість
холодної води та обсяг та вартість
стоків (стічних вод), яка була
поставлена позивачем відповідачу за
водопостачання та водовідведення від
12.02.2003 за період з 01.10.2007 по 30.11.2013.
Отже, для вирішення справи по суті,
суду необхідно встановити окремо
фактичний обсяг та вартість питної
води, яка була використана для
виготовлення гарячої води, холодної
питної води та стоків вод, що була
поставлена позивачем відповідачу
водопостачання та водовідведення від
12.02.2003 за період з 01.10.2007 по 30.11.2013, та в
якому розмірі вищевказаний товар
оплачений відповідачем та якій
Судом встановлено, що самостійно, без
застосування спеціальних знань,
вирішити дане питання не вбачається
можливим, а підрахунок окремо по кожній
позиції жодною зі сторін не надано, для
роз'яснення вищевказаних питань суд
призначає судову експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
Враховуючи те, що вирішення питання
щодо встановлення розміру та наявності
заборгованості відповідача перед
послуги водопостачання та
водовідведення від 12.02.2003 за період з
01.10.2007 по 30.11.2013, що безпосередньо
пов'язано з дослідженням та аналізом
великої кількості документів
бухгалтерського обліку та документів
обліку водопостачання, водовідведення,
потребує спеціальних знань суд
призначає у справі № 910/170/14 судову
Судом прийнято до уваги, пояснення
відповідача щодо причин не оплати
експертизи призначеної ухвалою від
25.03.2014, та надмірну вартість експертизи,
проведення якої доручено ТОВ "Агенція
Судових Експертиз", про що свідчить
копію рахунку № СФ-0000011 від 19.05.2014 року,
а суд доручає проведення експертизи
державній установі - Київському
науково - дослідному інституту судових
експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6), а
витрати по оплаті експертизи покладає
на позивача у справі, з подальшим
покладенням таких витрат на винну
Розглянувши в судовому засіданні
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи суд дійшов
висновку про відмову в його
задоволенні як не обґрунтованому,
оскільки відповідач не позбавлений
можливості направити в судове
засідання іншого представника.
Як встановлено п. 23 Постанови Пленуму
Вщого господарського суду України від
23.03.2012 року за № 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи", відповідно до частини
третьої і четвертої статті 15 Закону
витрати на проведення судових
експертиз науково-дослідними
установами Міністерства юстиції
України, зокрема, у господарських
справах відшкодовуються в порядку,
передбаченому чинним законодавством.
У застосуванні відповідних
законодавчих приписів господарським
судам рекомендується виходити з
такого. Витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона, а у разі
призначення господарським судом
судової експертизи з власної
ініціативи - сторона, визначена в
ухвалі господарського суду про
призначення судової експертизи. Тому в
зазначеній ухвалі суд вправі
зобов'язати відповідну сторону
перерахувати, в тому числі шляхом
здійснення попередньої оплати, суму
витрат на проведення експертизи на
рахунок експертної установи. У разі
відмови чи ухилення заінтересованої
сторони або сторони, зобов'язаної
ухвалою господарського суду, від
оплати витрат, пов'язаних з проведенням
судової експертизи, суд може
запропонувати іншій стороні оплатити
ці витрати, а за відсутності і її згоди
та за неможливості проведення судової
експертизи без попередньої оплати її
вартості суд розглядає справу на
підставі наявних доказів. Аналогічним
чином суд має діяти в разі повернення
матеріалів справи з експертної
установи через несплату вартості
Після закінчення розгляду справи
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, підлягають
розподілу господарським судом на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Отже, враховуючи ти, що відповідач
ухилився від оплати вартості судової
експертизи, а її проведення визнано
судом необхідним для вирішення справи
по суті, суд ухвалою суду покладає
витрати по оплаті вартості судової
експертизи на іншу сторону, а саме
позивача у справі.
Остаточний перелік питань та експертна
установа (експерт) визначається судом
відповідно до положень постанови
Пленуми Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012р. №4.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України,
суд зупиняє провадження у справі до
отримання висновків експертизи по
поставленим питанням.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва -
1. Призначити у справі № 910/170/14 судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити Київському науково -
дослідному інституту судових
експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертизи поставити
1) В якому обсязі та на яку суму
(вартість) документально
підтверджується факт надання послуг
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на
постачання холодної води
Житлово-будівельному кооперативу
послуги водопостачання та
водовідведення від 12.02.2003 за період з
01.10.2007 по 30.11.2013?
2) В якому обсязі та на яку суму
(вартість) документально
підтверджується факт надання послуг
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на
приймання стічних вод
Житлово-будівельному кооперативу
послуги водопостачання та
водовідведення від 12.02.2003 за період з
01.10.2007 по 30.11.2013?
2) В якому обсязі та на яку суму
документально підтверджується факт
надання послуг Публічним акціонерним
товариством "Акціонерна компанія
"Київводоканал" на постачання холодної
води, що йде на виготовлення гарячої, та
водовідведення гарячої води
Житлово-будівельному кооперативу
послуги водопостачання та
водовідведення від 12.02.2003 за період з
01.10.2007 по 30.11.2013?
3) Яка сума коштів сплачена
Житлово-будівельним кооперативом
"ЧАЙКА" Публічному акціонерному
товариству "Акціонерна компанія
"Київводоканал" згідно з договором №
водовідведення від 12.02.2003 за період з
01.10.2007 по 30.11.2013, окремо за холодну воду,
приймання стічних вод, холодну воду на
4) Яка заборгованість
Житлово-будівельного кооперативу
"ЧАЙКА" перед Публічним акціонерним
товариством "Акціонерна компанія
послуги водопостачання та
водовідведення від 12.02.2003 за період з
01.10.2007 по 30.11.2013 окремо за холодну воду,
приймання стічних вод, холодну воду на
3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача - Публічне
акціонерне товариство «Акціонерна
компанія «Київводоканал». Зобов'язати
позивача забезпечити своєчасну та
повну оплату експертизи.
5. Зобов'язати позивача та відповідача
своєчасно надавати на вимогу експертів
всі необхідні для проведення
експертизи додаткові матеріали,
надавати на вимогу експерта додаткові
документи, рахунки-фактури, пояснення
тощо, а також забезпечувати та всіляко
сприяти проведенню експертизи.
6. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" до 20.08.2014 надати суду
завірені копії документів, які
стосуються взаємовідносин за
водопостачання та водовідведення за
період з за період з 01.10.2007 по 30.11.2013:
- акти звірки розрахунків за спожиті
послуги з водопостачання та
- платіжні документи, виписки банку та
інші документи, що підтверджують
оплату послуг за відповідним
- документи, що підтверджують
нарахування та проведення коригувань
(перерахунків) за послуги з
водопостачання та водовідведення;
- відомості (реєстри, авізо) або
іншідокументи про погашення
кредиторської заборгованості ЖБК
"Чайка" за водопостачання та
водовідведення Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" по пільгах та
субсидіях населенню (по місяцях);
- регістри бухгалтерського обліку
(журнали-ордери, картки обліку, тощо) по
рахунку "Розрахунки з покупцями та
замовниками" - контрагент ЖБК "Чайка" (по
- довідкову інформацію (письмові
пояснення) стосовно кодів, за якими
ведеться облік холодної води, стоків,
та холодної води, яка закуповується для
виробництва послуг з централізованого
постачання гарячої води;
- відомості, розроблені Комунальним
підприємством "Головний
інформаційно-обчислювальний центр"
щодо розщеплення платежів населення та
їх зараховування на поточні рахунки
постачальників послуг;
- інші документи, що стосуються
взаємовідносин за відповідним
7. Зобов'язати ЖБК "Чайка" до 20.08.2014
надати суду завірені копії документів,
які стосуються взаємовідносин за
водопостачання та водовідведення за
період з 01.10.2007 по 30.11.2013:
- акти звірки розрахунків за спожиті
послуги з водопостачання та
- платіжні документи, виписки банку та
інші документи, що підтверджують
оплату за Договором;
- інші документи, що підтверджують
нарахування та проведення коригувань
(перерахунків) за послуги з
водопостачання та водовідведення;
- реєстри перерахування пільг та
субсидій по водопостачанню та
- регістри бухгалтерського обліку
(журнали-ордери, картки обліку, тощо) по
рахунку "Розрахунки з постачальниками
та підрядниками", контрагент Публічне
акціонерне товариство "Акціонерна
компанія "Київводоканал" (по місяцях);
- довідкову інформацію (письмові
пояснення) стосовно кодів, за якими
ведеться облік холодної води, стоків,
та холодної води, яка закуповується для
виробництва послуг з централізованого
постачання гарячої води;
- відомості, розроблені Комунальним
підприємством "Головний
інформаційно-обчислювальний центр"
щодо розщеплення платежів населення та
їх зараховування на поточні рахунки
постачальників послуг;
- згруповані відомості (окремо) про
кількість та вартість холодної води,
питної води, яка використовується для
приготування гарячої води;
- інші документи, що стосуються
взаємовідносин за Договором.
8. Провадження у справі № 910/170/14
зупинити до надання висновків судової
економічної експертизи, призначеної у
справі.
9. У разі необхідності та великим
експертним навантаженням суд надає
свою згоду на проведення експертизи у
термін понад 3 місяці.
10. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку передбаченому чинним
законодавством в частині зупинення
провадження у справі.
11. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
Суддя