ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

24.07.2014р.
Справа № 917/1211/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальність «МІНЕКОМ», 36014, м.
Полтава вул. М.Бірюзова,

до Товариства з обмеженою
відповідальність «Енерджі-Едвайс», 36004,
м. Полтава, провулок Рибальський. 16. кв.
94

про стягнення 67 500 грн.

Cуддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан
Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Романська Т.В.-дов. у
матеріалах справи

від відповідача: Тарасенко О.А. -
директор,

Омельченко М.А. - дов. у
матеріалах справи

Обставини справи: розглядається
позовна заява про стягнення грошових
коштів в сумі 67 500 грн.

Рішення приймається після оголошеної
перерви в судовому засіданні 22.07.2014року
до 14.00 год. 24.07.2014р. про що сторони були
повідомлені під розписку -а.с.47.

В судовому засіданні 24.07.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення, яким позовні вимоги
задоволені повністю.

22.07.2014 року представник позивача
Романенко Т.В. подала за вхід. № 9501
канцелярії суду клопотання залучення
до матеріалів справи в якості доказів:
рахунок на оплату № 24 від 30.10.2013 року,
банківську виписку, оборотно-сальдову
відомость за період з 01.11.2013р. по
30.11.2013р., об'єм та залишки по рахунку 681
за період з 01.11.2013р. по 30.11.2013р., виписку з
журналу проведень за період з 01.11.2013р.
по 30.11.2013р., витяг з ЄДРПОУ. Суд дане
клопотання з додатками прийняв до
розгляду та разом з додатками долучив
до матеріалів справи - а.с.29-45.

24.07.2014 року за вхід. № 9671 канцелярії
суду представник відповідача М.А.
Омельченко подала клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу -а.с. 49.

24.07.2014 року за вхід. № 9672 канцелярії
суду представник відповідача М.А.
Омельченко подала відзив на позовну
заяву в тексті якої просить суд
відмовити у позові в повному обсязі з
підстав викладених у його тексті. Суд
відзив з додатками прийняв до розгляду
та долучив його до матеріалів справи -
див. а.с. 53-95.

24.07.2014 року за вхід. № 9698 директор ТОВ
''Енерджі-Едвайс'' О.А. Тарасенко та
представник відповідача М.А.
Омельченко подали заяву про відмову
від здійснення технічної фіксації
судового процесу у зв'язку з
відсутністю на час розгляду справи
вільних залів судових засідань - а.с. 96.

24.07.2014 року за вхід. № 9721 представник
відповідача подала клопотання про
доручення до матеріалів справи в
якості доказів робочий проект в двух
томах та акт надання послуг № 7 від
10.06.2014р., зведений кошторис та кошторис
на проектні і вишуковальні роботи (
форма № 2-П ). Суд клопотання з додатками
прийняв до розгляду та долучив його до
матеріалів справи - а.с. 97-197.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами у відповідності до
приписів статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, подані
сторонами додаткові докази, які були
витребувані господарським судом,
заслухавши пояснення представників
сторін за результатами оцінки доказів
у нарадчій кімнаті суд встановив, що
30.10.2013 року між ТОВ ''МІНЕКОМ'' та ТОВ
''Енерджі-Едвайс'' було підписано
Договір № 30/10 про виконання робіт з
виготовлення робочого проекту ''
Твердопаливна блочно-модульна
котельня тепловою потужністю 800 кВт в
смт. Диканька Полтавської області..

Згідно п. 1.1. Договору: «Замовник
доручав, а Виконавець приймав па себе
роботи і виготовлення робочого проекту
«Твердопаливна блочно-модульна
котельня тепловою потужністю 800 кВт в
смт. Диканька Полтавської області?

Відповідно до умов Договору, а саме п.
5.1. Договору: «Замовник видав Виконавцю
в строк до 7 днів після підписання
Договору вихідні динні: завдання па
проектування.»

В пункті 15.2 договору зазначено, що до
договору додається: завдання на
проектування.

Але в ході розгляду справи по суті
встановлено, що завдання на
проектування виконавець не отримав,
відсутній він і у замовника. Таким
чином. сторонами не були визначені
вимоги щодо вихіднихданих, як і їх
перелік.

Роботи за договором підряд на
проведення проектних та пошукових
робіт виконуються на підставі вихідних
даних, що є особливістю зазначеного
договору.

Виконання проектних та пошукових робіт
на підставі вихідних даних є
спеціальною ознакою та істотною умовою
договору підряду на проведення
проектних та пошукових робіт, оскільки
їх відсутність унеможливлює виконання
таких робіт, що тягне за собою не
досягнення мити договору та його
виконання.

Згідно з вимогами статті 887 Цивільного
кодексу України: «За договором підряду
по проведення проектних та пошукових
робіт підрядник зобов'язується
розробити за завданням замовника
проектну або іншу технічну
документацію та (або) виконати пошукові
роботи, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити їх. До договору
підряду на проведення проектних і
пошукових робіт застосовуються
положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено законом.»

Пуктами 3.1-3.3 цього договору сторони
визначили, що термін виконання робіт з
виготовлення робочого проекту - 60
робочих днів від дати підписання
договору ( за умови виконання
замовником п. 9.1.1 та п.6.1 даного
договору), а саме: технічна
документація, яка розроблена
відповідно до договору, не може бути
виконана повторно за іншими об'єктами
без погодження з виконавцем. В день
закінчення робіт виконавець письмово
повідомляє замовника про готовність
документації до погодження у
відповідній інстанції.

Пунктами 6.2-6.3 сторони визначили, що
передача документації замовнику
здійснюється на паперовому носії ( в
чотирьох екземплярах), та передається
замовником виконавцем одночасно з
актом здачі-приймання виконаних робіт
на висновком експертизи.

Замовник протягом 7-х днів з дня
одержання акту здачі-приймання
виконаних робіт зобов'язаний направити
виконавцю підписаний акт, або
мотивовану відмову від приймання
виконаних робіт.

При наявності мотивованих зауважень
замовника до проекту, обидві сторони
складають двосторонній акт з переліком
необхідних доопрацювань та строком їх
виконання.

У разі затримки розгляду акту
замовником понад 7-х днів, роботи
вважаються прийнятими замовником.
Підписаний акт здачі-приймання є
документом , який засвідчує виконання
робіт, що передбачені договором.

Документи ( в тому числі
рахунки-фактури, акти виконаних робіт,
податкові накладні, висновки, технічні
умови та інш.), підписані та передані
сторонами за допомогою електронної
пошти та засобів факсимільного зв'язку,
мають юридичну силу, з наступною їх
зміною на оригіналі.

Термін дії цього договору сторони
визначили у пунктах 10.1-10.3,а саме: строк
цього договору починає свій перебіг з
моменту його підписання сторонами.

Дія договору закінчується після
підписання акту здачі-приймання
виконаних робіт. У відношенні
виконання сторонами своїх зобов'язань
до повного їїх виконання. Закінчення
строку дії договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
цього договору.

Відповідно до ст.888 ЦК України
передбачається, що за договором
підряду на проектні та пошукові роботи
замовник зобов'язаний передати
підряднику завдання на проектування, а
також інші вихідні дані. Підрядник
зобов'язаний додержуватися вимог, що
містяться у завданні та інших вихідних
даних, тобто з цього іде, що Відповідач
повинен виконати свої договірні
обов'язки тільки після передання
Позивачем вихідних документів.

Згідно з частиною другою ст. 180 ГК
України господарський договір
вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Господарський
договір вважатиметься укладеним, якщо:

- сторонами дотриманий порядок
укладення господарського договору,
передбачений законом;

- дотримана форма господарського
договору, передбачена законом;

- була досягнута згода за всіма
істотними умовами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено,
що договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 8 ст. 181 ГК України у разі якщо
сторони не досягли згоди з усіх
істотних умов господарського договору,
такий договір вважається неукладеним
(таким, що не відбувся).

Істотними умовами господарського
договору, відповідно до частин 2, 3 ст. 180
ГК України, є:

- умови про предмет договору:

- умови про ціну договору;

- умови про строк договору;

- умови, визнані істотними по
закону або необхідними для договорів
даного виду:

- умови, по відношенню до яких за
вимогами однієї із сторін повинна бути
досягнута згода.

Договором даного різновиду мають бути
визначені технічні, економічні та інші
вимоги, які ставляться до робіт та
повинен бути викладений та визначений
відповідний перелік вихідних даних у
цьому Договорі.

За відсутності викладеного та
визначеного відповідного переліку
вихідних даних у цьому Договорі та
письмових доказів, що свідчать про
узгодження сторонами завдання на
виконання робіт, ці умови є
неузгодженими між сторонами.

Зі змісту Договору № 30/10 від 30.10.2013р.
вбачається,що сторонами були визначені
предмет, строк виконання робіт, їх
вартість, порядок розрахунків, тощо.

Визначення переліку вихідної
документації надання якої є
обов'язковою умовою для виконання
Відповідачем проектної роботи є також
істотною умовою Договору, оскільки не
визначивши цей перелік не можливо
приступити та виконати цей Договір
взагалі.

При недотриманні істотних умов
правочину, такий правочин вважається
неукладеним. а отже, не має юридичної
сили і не може породжувати для його
суб'єктів бажаного правового
результату і відповідних прав.

Аналогічна норма закону визначена у п.
2.6. Постанови Пленуму Вищою
Господарського суду України від
29.05.2013р. № 11 «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорі)
недійсними:

''Зокрема, не вважаються вчиненими
правочини (укладеними господарські
договори), в яких (за якими); відсутні
передбачені законом умови, необхідні
для їх укладення не досягнуто згоди за
всіма істотними для даного правочину
умовами)''

«Сама лише відсутність у договорі тій
чи іншої істотної умови (умов) може
свідчити про його неукладення"

За таких обставин, Договір № 30/10 від
30.10.2013 р. є неукладеним, а робочий
проект який виконав Відповідач в
червні 2014 році, вважається таким, що
виконаний безпідставно та без
узгодженого з Позивачем переліку
вихідних даних та завдання на
проектування - див. а.с. 97-197.

Позивач 05.05.2014р. звернувся до
Відповідача з претензією за № 15/1 про
порушення відповідачем строків
виконання робіт та повернення
перерахованої передоплати в розмірі 67
500,00 грн., в зв'язку з тим, що виконання
робіт Відповідачем втратою для
Позивача інтерес, оскільки
Відповідачем порушено строк виконання
робіт - а.с. 21.

Підтвердження того, що Відповідач з
дати укладання Договору жодного разу
не звертався до Позивача з вимогу
надати вихідні данні свідчить зміст
листа Відповідача за № 6/5-1 від 06.05.2014р.

Відповідач жодного разу не звертався
до Позивача з даною вимогою, а тільки
стверджував, що роботи ведуться і
затримка у їх виконанні мотивується
ситуацією в державі та затримкою
отримання даних зазначених у його
листах - див. а.с. 18-19,20-23.

Відповідно до п. 8.1.1. Договору,
Позивачем було проведено передоплату в
розмірі 50% та складає 67 500,00 грн. в т.ч.
ПДВ - 11 250.00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 945 від
08.11.2013р.-а.с.17.

Згідно приписів статей ст.ст. 11,509
Цивільного кодексу України
зобов'язання, у тому числі - грошові,
виникають з певних юридичних фактів,
зокрема з договорів. Аналогічні
положення містяться і в статтях 173-175
Господарського кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у
Відповідача відсутні належно правові
підстави для набуття передоплати у
розмірі 67 500.00 грн., а тому відповідно до
приписів. ст. 1212 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала.

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Вирішуючи господарський спір суди
зобов'язані достеменно встановити сам
факт виконання договірних зобов'язань
оскільки з'ясування вказаних питань
має істотне значення для вирішення
спору на впливає на правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №6 '' Про судове рішення '' рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи,що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються;
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Згідно до ч.1 статті 4-7 ГПК України
судове рішення приймається за
результатами обговорення усіх
обставин справи, а ч.1 статті 43
названого Кодексу передбачено
всебічний, повний і об'єктивний розгляд
в судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Згідно до статті 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом .

Позивач відповідно до вимог статей
32-34,36,38 ГПК України надав належні
докази, довів обставини на які він
посилався як підставу своїх вимог та
заперечень які дають підставу суду
задовільними заявлені позові вимоги
повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору при
задоволені позову покладається на
відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши і
оцінивши подані додаткові докази,
керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44
- 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з
обмеженою відповідальність
«Енерджі-Едвайс» (36004, м. Полтава,
провулок Рибальський, 16, кв. 94, , р/р 260028538, в ПАТ «Полтава-Банк», МФО
331489, ІПН 18. Св. ПДВ № ) на
користь Товариство з обмеженою
відповідальність «МІНЕКОМ» (36014. м.
Полтава вул. М.Бірюзова, 15А, ,
р/р 01 в ФПРУ ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» м. Полтава, МОФ 331832, Свідоцтво №
, Інд. податковий № 13)
грошові кошти в розмірі 67 500,00 грн., а
також витрати на сплату судового збору
в розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 31.07.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.