КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа
№5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011)

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» на рішення господарського суду
Чернігівської області від 02.07.2014 року
по справі № 5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) суддя
- Блохіна Ж.В.

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтрансавтострой»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1. Шестовицка сільська рада

2. Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області

про відшкодовування 55842,31 грн. шкоди та
зобов'язання звільнити самовільно
зайняті земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтрансавтострой»
звернулось до Господарського суду
Чернігівської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» про відшкодовування 55842,31 грн. шкоди
та зобов'язання звільнити самовільно
зайняті земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 02.07.2014 року у
справі № 5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтрансавтострой»
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду Чернігівської області від 12.02.2013
року по справі №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011
задоволено повністю, рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 12.02.2013 року по справі
№5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011, в частині
відмови у позові про стягнення 55842,31
грн. шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, скасовано.

Прийнято нове рішення яким позовні
вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, у якій просить
скасувати рішення Господарського суду
Чернігівської області від 02.07.2014 року
по справі № 5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) та
постановити нове, рішення про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу
справу № 5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) передано
на розгляд колегії суддів у складі
головуючого судді - Тарасенко К.В.,
суддів: Рєпіної Л.О., Тищенко О.В.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 у зв'язку
з перебуванням судді Рєпіної Л.О. у
відпустці, для розгляду справи №
5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) визначено колегію
суддів у складі головуючого судді -
Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А.
та Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

3 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8
липня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору встановлена у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно з п. 2.2.1. Постанови Пленуму
вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

З наведеного роз'яснення вбачається, та
враховуючи, що апелянт просить
відмовити у задоволенні позову
повністю, для встановлення розміру
ставки судового збору яка мала бути
сплачена за подання апеляційної скарги
необхідно встановити вартість
спірного майна.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору встановлена у розмірі 2 відсотки
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Позивачем заявлено позовні вимоги
майнового характеру про стягнення 48736,92
грн. шкоди, повернення земельних
ділянок загальною площею 65,985 га,
передати позивачу зібраний врожай на
зазначених земельних ділянках та
немайнові вимоги щодо звільнення
самовільно зайнятих земельних ділянок.

Таким чином судовий збір мав бути
розрахований з урахуванням вартості
земельних ділянок, врожаю та збитків а
також мало бути сплачено за немайнову
вимоги про звільнення земельної
ділянки.

Натомість, апелянтом сплачено лише 914,00
грн. (квитанція № 20695.158.2 від 17.07.2014), що
становить мінімальний платіж за
подання апеляційної скарги у спорі
майнового характеру.

Мінімальний платіж за подання
апеляційної скарги в сумі 913,50 грн.
сплачується за умови, що ціна позову
менше або дорівнює 91350,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не надано доказів, що
вартість майна (земля+урожай+збитки)
менше або дорівнює 91350,00 грн., а крім
того, апелянтом не сплачено судовий
збір за немайнову позовну вимогу (609,00
грн.), тому колегія суддів не приймає
надану відповідачем квитанцію про
сплату судового як доказ сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Оскільки, згідно наданих апеляційному
господарському суду документів,
апелянтом не сплачено у встановленому
законодавством розмірі судовий збір,
то судова колегія вважає, що апеляційна
скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, не підлягає прийняттю до
розгляду і має бути повернута апелянту.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Іванівка АГ» на рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 02.07.2014 року по справі №
5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) та додані до неї
документи не приймати до розгляду та
повернути скаржнику.

Матеріали справи №
5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) повернути до
Господарського суду Чернігівської
області.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко