ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.Справа № 922/4841/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна
Компанія", м. Київ до Приватного АТ
"Індустріальна науково-технологічна
компанія "Інтек", м. Харків про
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДВ
Нафтогазовидобувна Компанія",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому
просить (з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог від
21.07.14 р., яка була прийнята судом)
стягнути з відповідача - Приватного
акціонерного товариства
"Індустріальна науково-технологічна
компанія "Інтек" - різницю між
авансовими платежами та вартістю
робіт, фактично виконаних і прийнятих
позивачем в сумі 553775,10 грн. та судові
витрати по справі, мотивуючи свої
вимоги неналежним виконанням
відповідачем його грошових зобов'язань
за договором підряду № 53 від 03.06.13 р.

В зв'язку з розбіжностями в поясненнях
сторін щодо обсягів виконаних робіт за
спірним договором та їх вартістю, суд,
своєю ухвалою від 20.01.13 р. зупинив
провадження у справі та призначив у ній
судову будівельно-технічну та
економічну експертизу з постановкою
перед експертом питань запропонованих
позивачем.

Проведення експертизи суд доручив
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Харківській
області (061039, м. Харків, пр. Постишева, 49)
із залученням судового експерта -
Баранова Павла Юрійовича (Свідоцтво
про присвоєння кваліфікації судового
експерта, видане ЦЕКК Міністерства
юстиції України рішенням від 25.04.2007 р. №
3, на право проведення
будівельно-технічної експертизи за
спеціальністю 10.10., місце роботи: ПГТ
"Баранов і К" - Упроваджувальне
підприємство "Центр-персонал", адреса:
61098 м. Харків, Червоноармійська, 11).

24.06.14 р. на адресу суду від
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Харківській
області надійшли матеріали справи
№922/4841/13 та висновок комплексної
експертизи № 15 від 23.06.14 р.

Прийнявши до уваги висновок судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи, господарський суд
Харківської області, своїм рішенням
від "21" липня 2014 року по справі № 922/4841/13
позовні вимоги задовольнив в повному
обсязі, стягнув з Приватного
акціонерного товариства
"Індустріальна науково-технологічна
компанія "Інтек" різницю між авансовими
платежами та вартістю робіт, фактично
виконаних і прийнятих позивачем в сумі
553775,10 грн. та 11075,50 грн. судового збору.

Під час виготовлення вищезазначеного
рішення, в його резолютивній частині,
судом не вирішено питання про
стягнення з відповідача на користь
позивача понесених останнім судових
витрат на проведення судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи.

За змістом ст. 88 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, у тому числі, якщо не
вирішено питання про розподіл судових
витрат або повернення судового збору з
бюджету.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 р. "Про судове рішення" прийняття
додаткового рішення за заявою сторони,
прокурора, який брав участь у судовому
процесі, або за ініціативою суду
здійснюється тим же суддею, що прийняв
первісне рішення. Суд приймає
додаткове рішення допустимо виключно з
підстав, передбачених статтею 88 ГПК
України. Під час розгляду заяви про
прийняття додаткового рішення
додаткові докази судом не приймаються
і оцінка їх не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
зазначає, що під час виготовлення
повного тексту судового рішення від "21"
липня 2014 року по справі № 922/4841/13 судом
не було зазначено про покладення
судових витрат на проведення судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи на відповідача.

Доказами, які підтверджують сплату
позивачем витрат на проведення судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи є платіжні доручення №№
294,295 від 28.04.2014 р. на загальну суму 24208,40
грн.

Згідно з ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову відшкодовуються за
рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
нормами ст.ст. 49, 88 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Індустріальна
науково-технологічна компанія "Інтек"
(фактична адреса: 61157, м. Харків, вул.
Жовтневої революції, буд. 167 А-2;
юридична адреса: 61157, м. Харків, пр.
Московський, 96-А/15 ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДВ
Нафтогазовидобувна Компанія" (03055, м.
Київ, вул. Старокиївська, б. 14, ) витрати на проведення
судової будівельно-технічної та
економічної експертизи в сумі 24208,40 грн.

Видати наказ після набрання додатковим
рішенням законної сили.

Суддя Т.В. Інте