ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/2848/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агатем", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Комунального підприємства
"Сансервіс", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 29 949 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився.;

від відповідача: Німець Ю.С., дов. № б/н
від 10.02.14р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агатем" звернулося
до господарського суду з позовом, в
якому просить стягнути з Комунального
підприємства "Сансервіс"
заборгованість за надані послуги в
розмірі 29 949 грн. 20 коп., відповідно до
умов Договору на встановлення
газобалонного обладнання № 10/01 від
10.01.13р.

Ухвалою господарського суду від 29.04.14р.
порушено провадження по справі та
призначено судову справу до розгляду у
судовому засіданні.

24.06.14р. на адресу суду надійшло
клопотання відповідача про припинення
провадження у справі, у зв'язку із
повною оплатою відповідачем основного
боргу в сумі 29 949 грн. 20 коп., на
підтвердження чого до матеріалів
справи долучена копія платіжного
доручення № 2005 від 30.05.14р.

02.07.14р. на адресу суду надійшла заява
позивача про зменшення розміру
позовних вимог, у зв'язку із сплатою
відповідачем основного боргу в сумі 29
949 грн. 20 коп. Одночасно, позивачем у
вказаній заяві заявлені вимоги про
стягнення з відповідача 4 482 грн. 47 коп.
пені, 3 264 грн. 45 коп. інфляційних втрат
та 957 грн. 53 коп. 3% річних за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
договором на встановлення
газобалонного обладнання № 10/01 від
10.01.13р. Крім того, позивачем подано
заяву про стягнення з відповідача
судових витрат, а саме витрат позивача
на послуги адвоката в сумі 5 000 грн. 00
коп.

За приписами ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання
спору у випадках, передбачених статтею
5 цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Господарський суд не приймає до
розгляду в межах даної справи заяву
позивача про зменшення розміру
позовних вимог від 02.07.14р., оскільки
вказаною заявою позивач вийшов за межі
прав, наданих ст. 22 ГПК України,
змінивши як підставу, так і предмет
позову в ході розгляду справи по суті.

В судове засідання 15.07.14р. представник
позивача не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника позивача,
оскільки про час та місце розгляду
справи останній повідомлений належним
чином.

10.07.14р. на адресу суду надійшов відзив
відповідача на заяву позивача про
зменшення позовних вимог, в якому
відповідач просив в уточнених позовних
вимогах відмовити за їх
безпідставністю та необґрунтованістю.

В судовому засіданні 15.07.14р.
представник відповідача просив
припинити провадження у справі за
відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом встановлено, що
спір між сторонами є відсутнім, у
зв'язку із чим клопотання відповідача
підлягає задоволенню, провадження у
справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України
підлягає припиненню.

Згідно ст.49 ГПК України витрати зі
сплати судового збору покладаються на
відповідача.

Одночасно, позивач просить суд
стягнути з відповідача витрати на
адвокатські послуги в розмірі 5 000 грн. 00
коп.

На підтвердження вказаної вимоги
позивачем до матеріалів справи
долучений договір про надання
юридичних послуг адвокатом № 14042014 від
14.04.14р. (а.с. 59), квитанцію 87335255 від 25.06.14р.
(а.с. 61).

Суд вважає, що зазначена вимога
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 44 Господарського
процесуального кодексу передбачено, що
до складу судових витрат входить
оплата послуг адвоката.

Судові витрати підлягають оплаті лише
у тому випадку, якщо вони оплачені
адвокату стороною, котрій такі послуги
надавалися та їх сплата
підтверджується відповідними
фінансовими документами.

Згідно п. 6.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.13р. № 7 (зі зімінами) вирішуючи
питання про розподіл судових витрат,
господарський суд має враховувати, що
розмір відшкодування судових витрат,
не пов'язаних зі сплатою судового
збору, не повинен бути неспіврозмірним,
тобто явно завищеним порівняно з ціною
позову. У зв'язку з цим суд з
урахуванням конкретних обставин,
зокрема ціни позову, може обмежити
даний розмір з огляду на розумну
необхідність судових витрат для даної
справи. Так, у визначенні розумно
необхідного розміру сум, які
підлягають сплаті за послуги адвоката,
можуть братися до уваги, зокрема:
встановлені нормативно-правовими
актами норми видатків на службові
відрядження (якщо їх установлено);
вартість економних транспортних
послуг; час, який міг би витратити на
підготовку матеріалів кваліфікований
фахівець; вартість оплати відповідних
послуг адвокатів, яка склалася в країні
або в регіоні; наявні відомості органів
статистики або інших органів про ціни
на ринку юридичних послуг; тривалість
розгляду і складність справи тощо.
Докази, які підтверджують розумність
витрат на оплату послуг адвоката,
повинна подавати сторона, що вимагає
відшкодування таких витрат.

За таких обставин суд з урахуванням
обставин конкретної справи, зокрема,
ціни позову може обмежити цей розмір з
огляду на розумну необхідність судових
витрат для даної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що стягненню з відповідача підлягають
витрати позивача на адвокатські
послуги в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

У х в а л и в:

Провадження у справі № 904/2848/14
припинити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Сансервіс" (50007, Дніпропетровська обл.,
м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, буд.. 15,
прим. 15, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агатем" (50027,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пл. Горького, буд.. 10, ) 1 000 грн. 00 коп. (одну тисячу грн.. 00
коп.) витрат на адвокатські послуги, 1 827
грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по
сплаті судового збору.

На виконання ухвали видати наказ.

Суддя І.А. Рудь