overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа № 916/1935/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30573,47 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 21243,77 грн., проценти за користування кредитом у сумі 5919,93 грн., пеню у сумі 1875,72 грн., комісію за користування кредитом у сумі 1534,05 грн.

Відповідач позов не визнає повністю.

Згідно з ухвалами господарського суду
Одеської області від 26.05.2014р., від 23.06.2014р. представник позивача повинен був з'явитися у засідання суду, а також надати до суду оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази надання відповідачу кредиту за договором банківського обслуговування від 14.06.2011р. Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, представник позивача не з'явився у засідання суду, призначені на 23.06.2014р. та 23.07.2014р., і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 19/127-10

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи №19/127-10

за заявою кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми,

3) Науково-виробничого приватного підприємства "Альба сек'юріті", м. Суми,

4) Відкритого акціонерного товариства
"Південспецбуд", м. Харків

до боржника Приватної фірми
"Будтехмонтаж" (м. Суми, вул.
Пролетарська, 69; ід. код 30698580)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 року порушено провадження у даній справі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Постановою господарського суду
Сумської області від 26.06.2014 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Діденка Є.С.

01.07.2014 року на офіційному веб-сайні
Вищого господарського суду України опридюднено повідомлення про визнання
Приватної фірми "Будтехмонтаж" банкрутом.

В липні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 07/1547 від 25.07.2014 року
Сумського міського центру зайнятості про визнання грошових вимог в сумі 162,27 грн.

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 07/1547 від 25.07.2014 року
Сумського міського центру зайнятості про визнання грошових вимог в сумі 162,27 грн. призначити в судове засідання на 14 серпня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив щодо поданої заяви.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 920/148/13-г

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.

розглянувши матеріали справи №920/148/13-г

за заявою - Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.01.2013 року бцло порушено провадження у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Постановою господарського суду від 09.07.2013 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Бірюліна В.О.

В липні 2014 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора у даній справі та клопотання ліквідатора про припинення його повноважень як ліквідатора у справі № 920/148/13-г
(супровідний лист № 6/920/148-14-1 від 21.07.2014 року).

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення поданого звіту та клопотання до розгляду із повідомленням кредитора, банкрута та ліквідатора.

Керуючись статтями 3-1, 23, 32, Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора у даній справі та клопотання ліквідатора про припинення його повноважень як ліквідатора у справі № 920/148/13-г призначити в судове засідання на 26 серпня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредитора надати суду відзив на поданий звіт та клопотання ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2014 р.№ 916/2929/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 2987/14

за позовом Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Облспецстроймонтаж"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

встановив:

Фонтанська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області звернулася до суду з позовом, в якому просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 06.06.2007р., укладеного між сторонами, виклавши п. 4.1 договору в новій редакції.

Однак позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (до позову не надано доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви).

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 41 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2014 Справа № 5021/1087/12

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп Низівський"
(Сумська область, Сумський район, с.м.т.Низи, вул.Висторопська, 97, ід. код 00386985)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.07.2012р. порушено провадження у даній справі на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 07.08.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою суду від 17.01.2013р. було припинено повноваження ліквідатора Нагорнєвої
Т.В. та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого
Сугоняко О.О.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2013 року припинено повноваження ліквідатора Сугоняко О.О. та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Закорка В.В.

В липні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 4082/07-11 від 28.07.2014 року
УПФУ в Сумському районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1 322,28 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної заяви кредитора до розгляду в судове засідання та зобов'язання ліквідатора надати суду мотивований письмовий відзив щодо неї.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Заяву № 4082/07-11 від 28.07.2014 року УПФУ в
Сумському районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1 322,28 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив щодо поданої заяви кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2014р.
Справа № 917/1073/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-Експо", вул.Ентузіастів,7, м.Славутич, Київська область, 07100

до Приватного акціонерного товариства
"Миргородський завод продуктів
"Калинка", вул. Багачанська, 2, м.Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 204 203,37 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан
Т.С.

Представники:

від позивача: представник не з'явився
(повідомлений належним чином)

від відповідача: Ставицький О.П. директор

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства
"Миргородський завод продуктів
"Калинка" 204203,37 грн. за Договором поставки №ПАК110113 від 11.01.2013р., із яких основний борг - 129 068,00 грн., пеня - 5504,67 грн., інфляційні втрати - 3904,73 та 3% річних - 1191,97грн., штраф - 64534,00 грн.

Позивач на адресу суду 28.07.2014р. за вх. канцелярії суду №9763 надіслав клопотання про відмову від позовних вимог, в зв"язку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 60 068,00 грн., та просить суд судові витрати покласти на позивача. На підтвердження сплати боргу позивач надав суду копію платіжного доручення №2126 від 24.07.2014р. на суму 60 068,00 грн. Суд подану заяву прийняв.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитися від позову.

У зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог та прийняття її судом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 910/11050/14за позовом: компанії Веббінг ЛТД (Webbing LTD), м. Київ

до відповідачів: 1) компанії Айверс
Інк. (IVEX INC.), м. Київ

2) приватного акціонерного товариства «Будшляхмаш», м. Суми

про визнання договору недійсним,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: позивач подав заяву, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 22.05.2012 року укладений між
Айвекс Інк. та Публічним акціонерним товариством «Будшляхмаш».

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, відповідачі не виконали вимог ухвали господарського суду від 18.06.2014 року та не подали суду відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу
(при їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою сторін, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге зобов'язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу
(при їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2385/14

Суддя господарського суду Харківської
області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : ТОВ
Науково-виробниче об'єднання "Східбуд",
м. Харків

до Управління житлово-комунального
господарства Ізюмського
міськвиконкому, м. Ізюм

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.07.14 р. у
справі №922/2385/14 позов задоволено
частково. Присуджено до стягнення з
Управління житлово-комунального
господарства Ізюмської міської ради на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Східбуд" основний борг в
сумі 283175,84 грн., 3% річних в сумі 3723,96 грн.
та 5737,99 грн. судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Судом встановлено, що під час складання
повного тексту вказаного рішення в
його резолютивній частині було
допущено помилку та вказано про
стягнення основного боргу в сумі 283175,84
грн., 3% річних в сумі 3723,96 грн. та 5737,99
грн. судового збору на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробниче
об'єднання "Східбуд" (61166, м. Харків, пр.
Леніна, 36, ), в той час
коли, позивачам по даній справі є
товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Східбуд" (61166, м. Харків, пр.
Леніна, 36, ).

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне, за своєю ініціативою, не
змінюючи суті рішення господарського
суду Харківської області від 21.07.13 р. у
справі № 922/2385/14 внести виправлення до
його резолютивної частини, вказавши
про стягнення основного боргу в сумі
283175,84 грн., 3% річних в сумі 3723,96 грн. та
5737,99 грн. судового збору з Управління
житлово-комунального господарства
Ізюмської міської ради на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Східбуд" (61166, м. Харків, пр.
Леніна, 36, ).

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної
частини рішення господарського суду
Харківської області від 21.07.13 р. у
справі № 922/2385/14, виклавши її в такій
редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління
житлово-комунального господарства
Ізюмської міської ради (64300, Харківська
область, м. Ізюм, вул. Фрунзе, 32, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "Східбуд"
(61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, ) основний борг в сумі 283175,84 грн., 3%
річних в сумі 3723,96 грн. та 5737,99 грн.
судового збору

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття, оформленого відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України."

Видати наказ на виконання вказаного
рішення з врахуванням виправлень,
внесених даною ухвалою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2014 р.Справа № 924/1060/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Зафт" м.
Хмельницький

до Страхової компанії "Перша" в особі
Хмельницької дирекції м. Хмельницький

про відшкодування завданих збитків в сумі 43590,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "12" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул.
П.Мирного, 21/1, кв.144),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.
Київська, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.Справа № 3/5025/139/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі м.
Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.
Майдан Чернелівецький, Деражнянського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: Міхайлишена
М.В. за довіреністю №29/06 від 03.01.2014р.

ліквідатор: Мельник Т.М.

Ухвалою господарського суду області від 25.01.2011р. у справі №3/5025/139/11 порушено провадження за заявою кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі, м. Деражня,
Хмельницької області до боржника
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.
Майдан Чернелівецький, Деражнянського району про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.2010р. у справі №3/139-Б-10,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" с.
Майдан Чернелівецький, Деражнянського району визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Таїсію Михайлівну
(ліцензія НОМЕР_1 від 17.11.06р.) АДРЕСА_1.

14.07.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання №172 про продовження ліквідаційної процедури банкрута строком на чотири місяці.

Ухвалою суду від 18.07.2014р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні подала розширений звіт про проведену роботу та просила суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 14.10.2014р.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 14.10.2014р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури ьдо 14.10.2014року.

Керуючись п.2, ст.22, ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мельник Т.М. по справі №3/5025/139/11 продовжити до 14 жовтня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора надати детальний звіт про проведену роботу за період здійснення ліквідаційної процедури.

Суддя
Вибодовський О.Д.