ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 922/2612/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Бетолюкс". м. Харків до
Комунальне підрядне спеціалізоване
підприємство по ремонту і будівництву
автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків про
стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача - Каплоух В.О.

відповідача - Малік Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бетолюкс",
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом про
стягнення з Комунального підприємства
"Шляхрембуд" (надалі - Відповідач)
заборгованості у розмірі 31 646,00 грн., а
також судовий збір за подання позовної
заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором постачання №0/06-10 від 08.06.2010
року в частині здійснення оплати за
поставлений бетон згідно замовлення.

Ухвалою від 27.06.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду.

У призначеному судовому засіданні
представником Позивача заявлено
клопотання про припинення провадження
у справі, оскільки відповідачем
погашено суму заборгованості у повному
обсязі у сумі 31 646,00 грн.

Від Відповідача надійшло клопотання
про долучення до матеріалів справи
платіжного доручення про сплату суми
боргу у розмірі 31 464,00 грн. Відповідач,
проти клопотання Позивача про
припинення провадження у справі не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи та
заявлене Позивачем клопотання про
припинення провадження у справі та
надане Відповідачем додаткові
документи, суд дійшов до висновку щодо
задоволення клопотання Позивача,
оскільки предмет спору по даній справі
відсутній у зв'язку зі сплатою суми
заборгованості у повному обсязі.

Пунктом 1-1 частиною 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України передбачено підстави
припинення провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

П. 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується положеннями ст. 49
ГПК України та враховуючи те, що сума
заборгованості сплачена відповідачем
після порушення провадження у справі,
то суд вважає за доцільне судовий збір
покласти на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44 - 49, п. 1-1 ст.ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про припинення
провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/2612/14припинити .

Стягнути з Комунального підприємства
"Щляхрембуд", (61004, м.Харків,
вул. Жовтневої революції, 20, р/р 26009745 в
ВАТ "Ерсте Банк" м.Київ, МФО 380009) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетолюкс", (61030, м.Харків, вул. Диканькеівська,
буд. 50, р/р 925 в ПАТ "Банк Золоті
Ворота" м.Харків, МФО 351931) судовий збір у
розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Л.С. Лаврова