ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.07.14р. Справа № 904/3203/14

За позовом Прокурора П'ятихатського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагенства, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Підприємства
об'єднання громадян "ДОБРОБУТ"
Дніпропетровської обласної
громадської організації "Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України", с. Нива
ТрудоваДніпропетровської області

до відповідача-2: П'ятихатська районна
державна адміністрація
Дніпропетровської області,
м.П'ятихатки Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Державне
підприємство "Навчально-дослідне
господарство "Самарський"
Дніпропетровського державного
аграрного університету", с.
Олександрівка Дніпропетровської
області

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Державна
інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

про припинення права постійного
користування землею, визнання
недійсними розпоряджень П'ятихатської
РДА та державних актів на право
постійного користування землею площею
968,4999 га, вартістю 19 435 187,73 грн. та
зобов'язання повернути землю

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Радзимінський Г.В.,
довіреність б/н від 02.05.2014р.;

Брильков О. М.,
довіреність б/н від 01.11.2013р.;

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

за участю прокурора: Барчук А. Г., сл.
посвідчення № 000865 від 17.08.12

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до відповідача-1:
Підприємства об'єднання громадян
"ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної
громадської організації "Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України" до відповідача-2:
П'ятихатська районна державна
адміністрація Дніпропетровської
області, третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Державне
підприємство "Навчально-дослідне
господарство "Самарський"
Дніпропетровського державного
аграрного університету", третя особа-2,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів:
Державна інспекція сільського
господарства в Дніпропетровській
області. Просить суд:

- визнати недійсними розпорядження
голови П'ятихатської РДА № 648-р-12 від
05.12.2012р., яким задоволено нотаріально
посвідчену заяву ліквідатора ДП "НДГ
"Самарський" ДДАУ Бакуліна І. С. від
05.12.2012р. та припинено право зазначеного
підприємства постійно користуватися
земельною ділянкою загальною площею
1000,2152 га на території Вишнівської
селищної ради;

- визнати недійсним розпорядження
голови П'ятихатської РДА № 703-р-12, №
704-р-12, № 731-р-12, № 705-р-12, № 706-р-12, № 716-р-12,
№ 719-р-12, № 721-р-12, № 734-р-12, № 715-р-12, №
729-р-12, № 728-р-12, № 722-р-12, № 718-р-12, № 709-р-12,
№ 698-р-12, № 717-р-12, № 720-р-12, № 724-р-12, №
701-р-12, № 707-р-12, № 714-р-12, № 727-р-12, № 725-р-12,
№ 723-р-12, № 726-р-12, № 713-р-12, № 711-р-12, №
712-р-12, № 732-р-12, № 730-р-12, № 733-р-12, № 735-р-12,
№ 710-р-12, № 699-р-12, № 700-р-12, № 708-р-12, №
702-р-12 від 21.12.2012р., якими затверджено
проекти землеустрою і передано
підприємству об'єднання громадян
"Добробут" Дніпропетровської обласної
громадської організації "Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України" в постійне
користування для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва із
земель запасу на території Вишнівської
селищної ради земельні ділянки
загальною площею 968,4999 та ріллю
вартістю 19 435 187,73 грн.

- визнати недійсним державні акти на
право постійного користування землею
серії ЯЯ №№ 046259, 046287, 046266, 046262, 046255, 046269,
046256, 046275, 046258, 046279, 046288, 046251, 046264, 046271, 046282,
046267, 046260, 046261, 046285, 046284, 046263, 046272, 046277, 046254,
046252, 046253, 046278, 046273, 046281, 046286, 046280, 046265, 046274,
046276, 046270, 046257, 046283, 046268;

- зобов'язати підприємство об'єднання
громадян "Добробут" Дніпропетровської
обласної громадської організації
"Управління соціального захисту
ветеранів та інвалідів МВС України"
повернути Головному управлінню
Держземагенства у Дніпропетровській
області земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 968,4999 та ріллю
вартістю 19 435 187,73 грн., розташовані
на території Вишнівської селищної
ради, шляхом підписання акту
приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані наступним.
Розпорядження голови П'ятихатської РДА
від 05.12.2012р. з №648-р-12, яким задоволено
нотаріально посвідчену заяву
ліквідатора ДП "НДГ "Самарський" ДДАУ та
припинено право зазначеного
підприємства постійного користування
земельною ділянкою загальною площею
1000,2152 га на території Вишнівської
селищної ради, земельну ділянку
повернуто до земель запасу, суперечить
вимогам ст. 150 Земельного кодексу
України. За результатами перевірки
Державною інспекцією сільського
господарства в Дніпропетровській
області 11.04.2014 р. складено акт №103/30
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства та встановлено, що
розпорядженням голови П'ятихатською
РДА № 653-р-12 від 11.12.2012р. ПОГ "Добробут"
надано дозвіл на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок загальною площею 968,4518 га, в
тому числі 883,5031 га ріллі та 84,9487 га
пасовищ, із земель запасу
сільськогосподарського призначення в
постійне користування для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на території Вишнівської
селищної ради. Розпорядженням голови
П'ятихатської РДА № 704-р-12 від 21.12.2012р.
затверджено проект землеустрою та
надано ПОГ "Добробут" в постійне
користування земельну ділянку площею
0,2708 га пасовищ із земель запасу на
території Вишнівської селищної ради, у
зв'язку з чим видано державний акт на
право постійного користування
земельною ділянкою серії ЯЯ № 046259.
Проект землеустрою не відповідає
вимогам земельного законодавства. Так,
землі, передані ПОГ "Добробут",
відносяться до особливо цінних земель
як землі дослідних полів
науково-дослідних установ і навчальних
закладів. Крім того, органом місцевої
влади проігноровано факт не проведення
державної експертизи, яка при передачі
земель вказаної категорії є
обов'язковою. Також П'ятихатська РДА
немає повноважень щодо розпорядження
земельними ділянками особливо цінних
земель. На час затвердження проектів
землеустрою (на 21.12.2012р.) щодо
відведення земельних ділянок
загальною площею 968,4999 га ріллі в
постійне користування для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва із земель запасу на
території П'ятихатської міської ради
ПОГ "Добробут" не було
сільськогосподарським
товаровиробником. За вказаних обставин
головою П'ятихатської РДА неправомірно
видано 21.12.2012р. розпорядження № 703-р-12, №
704-р-12, № 731-р-12, № 705-р-12, № 706-р-12, № 716-р-12,
№ 719-р-12, № 721-р-12, № 734-р-12, № 715-р-12, №
729-р-12, № 728-р-12, № 722-р-12, № 718-р-12, № 709-р-12,
№ 698-р-12, № 717-р-12, № 720-р-12, № 724-р-12, №
701-р-12, № 707-р-12, № 714-р-12, № 727-р-12, № 725-р-12,
№ 723-р-12, № 726-р-12, № 713-р-12, № 711-р-12, №
712-р-12, № 732-р-12, № 730-р-12, № 733-р-12, № 735-р-12,
№ 710-р-12, № 699-р-12, № 700-р-12, № 708-р-12, №
702-р-12, відповідно до яких відповідач-1
безпідставно отримав землі державної
власності у постійне користування для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 16.05.2014р. порушено
провадження по справі та призначено
засідання на 11.06.2014р.

05.06.2014р. представник третьої особи-2,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів:
Державна інспекція сільського
господарства в Дніпропетровській
області подав до суду письмові
пояснення по справі, в яких підтримав
позовні вимоги позивача в повному
обсязі, зазначивши, що у ході перевірки
було встановлено, що на підставі
розпорядження голови П'ятихатської РДА
від 05.12.2012р. № 648-р-12 підприємству
"Навчально-дослідне господарство
"Самарський" Дніпропетровського
державного аграрного університету"
припинено право постійного
користування земельною ділянкою
загальною площею 1000,2152 га (ріллі) та
повернуто до земель запасу.
Розпорядження прийнято без урахування
вимог п. 1 ст.150 Земельного кодексу
України (в редакції, яка діяла на момент
прийняття розпорядження), якою
визначено, що землі дослідних полів
науково-дослідних установ і навчальних
закладів відносять до особливо цінних
земель. Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки не в
повній мірі відповідає вимогам
земельного законодавства , а саме
відсутня позначка на кадастровому
плані та каталозі координат кутів
зовнішніх меж земельної ділянки;
відсутній акт встановлення та
узгодження зовнішніх меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) та
передачі на зберігання межових знаків,
що не відповідає вимогам ст. 198
Земельного кодексу України. Проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок особливо цінних земель
підлягають обов'язковій державній
експертизі, в даному проекті відсутній
висновок державної експертизи
землевпорядної документації. Земельна
ділянка надана для товарного
сільськогосподарського виробництва.
Однак, не було враховано вимоги ст. 24
Земельного кодексу України, відповідно
до якої у постійне користування для
введення товарного
сільськогосподарського виробництва із
земель державної і комунальної
власності надаються земельні ділянки
виключно державним і комунальним
сільськогосподарським підприємствам
(т.1 а.с.126-132).

Представник третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів:
Державного підприємства
"Навчально-дослідне господарство
"Самарський" Дніпропетровського
державного аграрного університету" у
судове засідання, яке відбулось
11.06.2014р., не з'явився, подав до суду
письмові пояснення по справі, в яких
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі,
оскільки 01.09.2011р. постановою
господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 5005/3388/2011 Державне
підприємство "Навчально-дослідне
господарство "Самарський"
Дніпропетровського державного
аграрного університету" було визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. 05.12.2012р. ліквідатором
підприємства було подано до
П'ятихатської РДА заяву про
добровільну відмову від права
постійного користування земельною
ділянкою сільськогосподарського
призначення загальною площею 1000,2152 га,
у зв'язку з ліквідацією підприємства.
За результатами розгляду заяви
П'ятихатською РДА було прийнято
розпорядження №648-р-12 "Про припинення
ДП "Навчально-дослідне господарство
"Самарський" Дніпропетровського
державного аграрного університету"
права постійного користування
земельною ділянкою на території
Вишнівської селищної ради загальною
площею 1000,2152 га та віднесено до земель
запасу. Крім того, ДП
"Навчально-дослідне господарство
"Самарський" Дніпропетровського
державного аграрного університету" не
є науково-дослідною установою. Основою
діяльністю підприємства було
виробництво товарної
сільськогосподарської продукції та її
продаж. Саме тому висновок, що вказана
земельна ділянка відноситься до
особливо цінних земель в розуміння ч.1
ст.150 Земельного кодексу України -
дослідні поля, надані
науково-дослідним установам, є
помилковим та не відповідає дійсності,
що підтверджується документально.
Відповідно до фінансових звітів
підприємства за 2009-2012 роки останнім не
проводились наукові дослідження у
галузі селекції в рослинництві, адже у
вказаних рядках та показниках
фінансовох звітності стоять прочерки,
що свідчить про відсутність створених
в зазначених періодах нематеріальних
активів на підприємстві. Просив
здійснити розгляд справи у відсутності
повноважного представника ДП
"Навчально-дослідне господарство
"Самарський" Дніпропетровського
державного аграрного університету" (т.1
а.с.150-155).

11.06.2014р. відповідач-1 подав до суду
заперечення на позовну заяву, в якому
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.
Зазначив, що з огляду на дату видання
розпорядження № 648-р-14 від 05.12.2012р.
позивачем разом з інспекцією мала
вивчатись ст. 150 Земельного кодексу
України в редакції 04.12.2012р.
Оскаржуваним позивачем розпорядженням
від 05.12.2012р. № 648-р-12 питання щодо
вилучення або викупу земель не
вирішувалось, йшла мова про припинення
права постійного користування землею
без зазначення їх виду за наслідком
добровільної відмови ліквідатора
юридичної особи-банкрута. Твердження
позивача та перевіряючих осіб
інспекції про віднесення земельної
ділянки до особливо цінних з
посиланням на лист ДП
"Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою" від
05.04.2014р., у якому вказується, що "... землі
колишнього державного підприємства
"Навчально-дослідне господарство
"Самарський" Дніпропетровського
державного аграрного університету"
передані ПОГ "Добробут" в постійне
користування, відносяться до особливо
цінних земель як землі дослідних полів,
науково-дослідних установ і навчальних
закладів..." не може бути прийняте до
уваги судом у якості належного доказу,
оскільки будь-який документ у
підтвердження цього (витяг, тощо)
відсутній. Доводи позивача щодо
необхідності проведення державної
експертизи землевпорядної
документації у розумінні ст. 9 ЗУ "Про
державну експертизу землевпорядної
документації" відповідач-1 вважає
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки будь-які документи або
матеріали, складені за наслідком
проведення Державним підприємством
"Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою"
дослідних, вишукувальних або наукових
робіт стосовно оскарженої ділянки
фактично відсутні. Прокурор та фахівці
Державної сільськогосподарської
інспекції у Дніпропетровській області
помилково, необґрунтовано та
безпідставно оскаржують розпорядчий
документ відповідача-2 з огляду його
невідповідності чинному на даний
момент законодавству України, яке
05.12.2012р. №648-р-12 не існувало в природі.
Відповідач-1 вважає, що на дату
добровільного припинення права
постійного користування земельними
ділянками Державне підприємство
"Навчально-дослідне господарство
"Самарський" Дніпропетровського
державного аграрного університету"
втратило статус дослідного та
навчального, оскільки обробкою
закріплених за ним земель не займалось,
ніяких дослідів не проводило, ніякої
навчальної роботи не вело, з чого
можливий лише єдиний висновок:
підтвердити 70-відсоткову умову
наукової-навчальної-дослідної
діяльності воно неспроможне. З огляду
на наведене, враховуючи той факт, що
земельна ділянка Державного
підприємства "Навчально-дослідне
господарство "Самарський"
Дніпропетровського державного
аграрного університету" не відносилась
до особливо цінних земель в розумінні
норм ч.1 ст. 150 ЗК України та була надана
вказаному підприємству для
сільськогосподарського використання,
припинення права постійного
користування (а не вилучення і не викуп)
земельної ділянки та її переведення в
землі запасу було проведено
П'ятихатською РДА законно, а
розпорядження від 05.12.2012р. № 648-р-12
прийняте на підставі, в спосіб та в
межах компетенції, передбачених ЗК
України в редакції, чинній на дату
вчинення таких дій. Посилаючись на п. 2
ч.1 ст. 92 Земельного кодексу України
відповідач-1 зазначає, що у його
статутних документах чітко вказано, що
як юридична особа, засновником якої є
неприбуткова громадська організація
(яка має право відповідно до свого
статуту створювати прибуткові
юридичні особи), ПОГ "Добробут" є саме
такою новоствореною юридичною особою,
у статуті якої був і прописаний як один
із видів господарської діяльності (п.
2.2. статуту) вирощування зернових та
технічних культур. Вважає хибним
твердження позивача про те, що ПОГ
"Добробут" повинен був мати статус
сільгоспвиробника на момент отримання
земельних ділянок у постійне
користування, оскільки порядок
отримання такого статусу чітко
встановлений нормами податкового
законодавства - ст. 209.6. Податкового
кодексу України (т.1 а.с.184-190).

11.06.2014р. розгляд справи відкладено на
25.06.2014р.

25.06.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 09.07.2014р.

Відповідач-2 та представник третьої
особи-1 у судове засідання не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просили
здійснити розгляд справи за
відсутності їх представників.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. задоволено
клопотання прокурора про продовження
строку розгляду справи на 15 днів. Строк
розгляду справи продовжено до 28.07.2014р.
включно.

09.07.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 28.07.2014р.

У судове засідання з'явилися прокурор,
представники відповідача-1.

Представник позивача не заявився,
16.07.2014р. подав клопотання, в якому
вказав, що його представники перебуває
у відпустці, та просив оголосити
вступну та резолютивну частини рішення
без участі представника позивача.

Представник третьої особи-2 у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
протоколом судового засідання від
09.07.2014р., в якому відображені відомості
про явку сторін.

Заслухавши пояснення представника
відповідача-1, прокурора, дослідивши
матеріали справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови П'ятихатської
РДА від 05.12.2012р. з №648-р-12 задоволено
заяву ліквідатора ДП "НДГ "Самарський"
ДДАУ та припинено Державному
підприємству "Навчально-дослідне
господарство "Самарський"
Дніпропетровського державного
аграрного університету" право
постійного користування земельною
ділянкою загальною площею 1000,2152 га
ріллі на території Вишнівської
селищної ради, земельну ділянку
повернуто до земель запасу (т.1 а.с.72).

Прокурор стверджує, що вищевказане
розпорядження голови П'ятихатської РДА
від 05.12.2012р. з №648-р-12 суперечить вимогам
ст. 150 Земельного кодексу України.

Частиною 1 ст.150 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
винесення розпорядження) унормовано,
що до особливо цінних земель
відносяться в тому числі землі
дослідних полів науково-дослідних
установ і навчальних закладів.

Частинами 2,3 ст.150 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
винесення розпорядження) визначено
мету можливого вилучення (викупу)
земельної ділянки особливо цінних
земель, а також необхідність
погодження матеріалів вилучення
(викупу) земельних ділянок особливо
цінних земель, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб
Верховною Радою України за поданням
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласної, Київської і
Севастопольської міських рад.

Разом з тим, у оскаржуваному
розпорядженні голови П'ятихатської РДА
від 05.12.2012р. з №648-р-12 йде мова не про
вилучення і викуп, а про припинення
права постійного користування
земельною ділянкою.

Припинення права постійного
користування земельною ділянкою у разі
добровільної відмови землекористувача
здійснюється за його заявою до
власника земельної ділянки (ч.3 ст.142
Земельного кодексу України (в редакції,
чинній на момент винесення
розпорядження).

Відповідно ч.3 ст.35 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Судом встановлено, що розпорядження
голови П'ятихатської районної
адміністрації №703-р-12, № 704-р-12, № 731-р-12,
№ 705-р-12, № 706-р-12, № 716-р-12, № 719-р-12, №
721-р-12, № 734-р-12, № 715-р-12, № 729-р-12, № 728-р-12,
№ 722-р-12, № 718-р-12, № 709-р-12, № 698-р-12, №
717-р-12, № 720-р-12, № 724-р-12, № 701-р-12, № 707-р-12,
№ 714-р-12, № 727-р-12, № 725-р-12, № 723-р-12, №
726-р-12, № 713-р-12, № 711-р-12, № 712-р-12, № 732-р-12,
№ 730-р-12, № 733-р-12, № 735-р-12, № 710-р-12, №
699-р-12, № 700-р-12, № 708-р-12, № 702-р-12 від
21.12.2012р. були предметом розгляду у
Дніпропетровському окружному
адміністративному суді у справі
№804/9123/13-а за адміністративним позовом
Пятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області до Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області, треті особи
- Державне підприємство
«Навчально-дослідне господарство
«Самарський» Дніпропетровського
державного аграрного університету»,
Підприємство об'єднання громадян
«Добробут» Дніпропетровської обласної
громадської організації «Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів МВС України» про визнання
дій протиправними та встановлення
наявності компетенції.

За результатами розгляду зазначеної
справи 22.08.2013р. Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
прийнято постанову, відповідно до якої
судом визнано наявність у
П'ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області компетенції (повноважень) на
прийняття розпоряджень від 05.12.2012р.
№648-р-12 «Про припинення державному
підприємству «Навчально-дослідне
господарство Самарський»
Дніпропетровського державного
аграрного університету» права
постійного користування земельною
ділянкою на території Вишнівської
селищної ради», від 11.12.2012р. №653-р-12 «Про
надання дозволу підприємству
об'єднання громадян «Добробут»
Дніпропетровської обласної
громадської організації «Управління
соціального захисту ветеранів та
інвалідів України» на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок із земель запасу
сільськогосподарського призначення в
постійне користування для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Вишнівської селищної ради»,
розпорядженнь П'ятихатської РДА від
21.12.2012р. за №№698-р-12, 699-р-12, 700-р-12, 701-р-12,
702-р-12, 703-р-12, 704-р-12, 705-р-12, 706-р-12, 707-р-12,
708-р-12, 709-р-12, 710-р-12, 711-р-12, 712-р-12, 713-р-12,
714-р-12, 715-р-12, 716-р-12, 717-р-12, 718-р-12, 719-р-12,
720-р-12, 721-р-12, 722-р-12, 723-р-12, 724-р-12, 725-р-12,
726-р-12, 727-р-12, 728-р-12, 729-р-12, 730-р-12, 731-р-12,
732-р-12, 733-р-12, 734-р-12, 735-р-12 «Про
затвердження проектів землеустрою та
надання земельних ділянок в постійне
користування підприємству об'єднання
громадян «Добробут» Дніпропетровської
обласної громадської організації
«Управління соціального захисту
ветеранів та інвалідів МВС України»
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва»,
та визначено вказані розпорядження
такими, що відповідають вимогам
нормативно-правових актів. Отже в силу
ч.3 ст.35 Господарського процесуального
кодексу України зазначені обставини
доказуванню не підлягають.

Розпорядженням голови П'ятихатською
РДА № 653-р-12 від 11.12.2012р. ПОГ "Добробут"
надано дозвіл на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок загальною площею 968,4518 га, в
тому числі 883,5031 га ріллі та 84,9487 га
пасовищ, із земель запасу
сільськогосподарського призначення в
постійне користування для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на території Вишнівської
селищної ради.

Розпорядженнями голови П'ятихатської
РДА № 703-р-12, № 704-р-12, № 731-р-12, № 705-р-12, №
706-р-12, № 716-р-12, № 719-р-12, № 721-р-12, № 734-р-12,
№ 715-р-12, № 729-р-12, № 728-р-12, № 722-р-12, №
718-р-12, № 709-р-12, № 698-р-12, № 717-р-12, № 720-р-12,
№ 724-р-12, № 701-р-12, № 707-р-12, № 714-р-12, №
727-р-12, № 725-р-12, № 723-р-12, № 726-р-12, № 713-р-12,
№ 711-р-12, № 712-р-12, № 732-р-12, № 730-р-12, №
733-р-12, № 735-р-12, № 710-р-12, № 699-р-12, № 700-р-12,
№ 708-р-12, № 702-р-12, від 21.12.2012р.
затверджені проекти землеустрою та
надані ПОГ "Добробут" в постійне
користування земельні ділянки із
земель запасу на території Вишнівської
селищної ради загальною площею 968,4518 га,
у зв'язку з чим видано державні акти на
право постійного користування
земельними ділянками серії ЯЯ №№ 046259,
046287, 046266, 046262, 046255, 046269, 046256, 046275, 046258, 046279,
046288, 046251, 046264, 046271, 046282, 046267, 046260, 046261, 046285,
046284, 046263, 046272, 046277, 046254, 046252, 046253, 046278, 046273,
046281, 046286, 046280, 046265, 046274, 046276, 046270, 046257, 046283,
046268.

Місцеві державні адміністрації в межах
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці забезпечують законність і
правопорядок (п.2 ч.1 ст.2 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»).

Громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціон
(ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України).

За змістом ч.1 ст.123 Земельного кодексу
України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

Підставою відмови у затвердженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки може бути лише його
невідповідність вимогам законів та
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів ( ч.13 ст.123
Земельного кодексу України).

Прокурор стверджує, що проекти
землеустрою не відповідають вимогам
земельного законодавства. Так, землі,
передані ПОГ "Добробут", відносяться до
особливо цінних земель як землі
дослідних полів науково-дослідних
установ і навчальних закладів. Крім
того, органом місцевої влади
проігноровано факт не проведення
державної експертизи, яка при передачі
земель вказаної категорії є
обов'язковою.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу (ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України).

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами (ч.1,2 ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України).

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у встановленому законом порядку,
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (ч.1 ст.32 Господарського
процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи,
прокурором та позивачем не надано
доказів того, що спірні земельні
ділянки відносяться до особливо цінних
земель.

Статтею 9 Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації» визначено вичерпний
перелік землевпорядної документації,
яка підлягає проходженню обов'язкової
державної експертизи, зокрема: проекти
землеустрою щодо відведення
земельних ділянок особливо цінних
земель, земель лісогосподарського
призначення, а також земель водного
фонду, природоохоронного,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення.

Як вбачається з матеріалів справи
прокурором та позивачем не надано
доказів того, що спірні земельні
ділянки відносяться до особливо цінних
земель, земель лісогосподарського
призначення, а також земель водного
фонду, природоохоронного,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення,
тобто проведення державної експертизи
землевпорядної документації в даному
випадку не є обов'язковим.

Державна інспекція сільського
господарства в Дніпропетровській
області подала до суду письмові
пояснення, в яких зазначила, що проекти
землеустрою не відповідають ст.198
Земельного кодексу України, оскільки
відсутня позначка на кадастровому
платі кутів зовнішніх меж земельних
мідянок, відсутні акти встановлення та
узгодження зовнішніх меж земельної
ділянки в натурі та передачі на
зберігання межових знаків.

Наведена позиція третьої особи-2, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору підтримана прокурором у
судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.198 Земельного
кодексу України кадастрова зйомка
включає, в тому числі: погодження меж
земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами;
виготовлення кадастрового плану.

Проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
складаються у разі зміни цільового
призначення земельних ділянок або
формування нових земельних ділянок.
Проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
погоджуються та затверджуються в
порядку, встановленому Земельним
кодексом України (ч.1,2 ст. ст.50 Закону
України «Про землеустрій»).

За змістом ч.3 ст. ст.50 Закону України
«Про землеустрій» проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
включають, в том числі акт
приймання-передачі межових знаків на
зберігання (у разі формування
земельної ділянки); кадастровий план
земельної ділянки.

Твердження прокурора та Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області
спростовуються поданими відповідачем-1
та долученими до матеріалів справи
проектами землеустрою, які містять
ситуаційні схеми розміщення земельної
ділянки; кадастровий план (із
зазначенням довжини та дирекційних
кутів); експлікація земельних угідь;
агрохімічний паспорт поля, земельної
ділянки; акт встановлення та
узгодження зовнішніх меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) та
передачі на зберігання межових знаків.

Прокурор в позовній заяві також
стверджує, що на час затвердження
проектів землеустрою (на 21.12.2012р.) щодо
відведення земельних ділянок в
постійне користування для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва із земель запасу на
території П'ятихатської міської ради
ПОГ "Добробут" не було
сільськогосподарським
товаровиробником. За вказаних
обставин, головою П'ятихатської РДА
неправомірно видано розпорядження №
703-р-12, № 704-р-12, № 731-р-12, № 705-р-12, № 706-р-12,
№ 716-р-12, № 719-р-12, № 721-р-12, № 734-р-12, №
715-р-12, № 729-р-12, № 728-р-12, № 722-р-12, № 718-р-12,
№ 709-р-12, № 698-р-12, № 717-р-12, № 720-р-12, №
724-р-12, № 701-р-12, № 707-р-12, № 714-р-12, № 727-р-12,
№ 725-р-12, № 723-р-12, № 726-р-12, № 713-р-12, №
711-р-12, № 712-р-12, № 732-р-12, № 730-р-12, № 733-р-12,
№ 735-р-12, № 710-р-12, № 699-р-12, № 700-р-12, №
708-р-12, № 702-р-12 від 21.12.2012р., відповідно до
яких зазначене підприємство
безпідставно отримало землі державної
власності у постійне користування для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

До повноважень місцевих державних
адміністрацій у галузі земельних
відносин належить: розпорядження
землями державної власності в межах,
визначених цим Кодексом (п.«а» ч.1 ст. 17
Земельного кодексу України - в
редакції, чинній на момент винесення
оскаржуваних розпоряджень та актів).

Районні державні адміністрації на їх
території передають земельні ділянки
із земель державної власності (крім
випадків, визначених частиною сьомою
цієї статті) у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для:
сільськогосподарського використання
(п.«а» ч.3 ст. 122 Земельного кодексу
України - в редакції, чинній на момент
винесення оскаржуваних розпоряджень
та актів).

Право постійного користування
земельною ділянкою - це право володіння
і користування земельною ділянкою, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, без встановлення строку (ч.1
ст. 92 Земельного кодексу України - в
редакції, чинній на момент винесення
оскаржуваних розпоряджень та актів).

Права постійного користування
земельною ділянкою із земель державної
та комунальної власності набувають
громадські організації інвалідів
України, їх підприємства (об'єднання),
установи та організації (п.«б» ч.2 ст. 92
Земельного кодексу України - в
редакції, чинній на момент винесення
оскаржуваних розпоряджень та актів).

Зі Статуту Підприємства об'єднання
громадян «ДОБРОБУТ» (в редакції, що
діяла на момент прийняття оскаржуваних
розпоряджень) вбачається, що
відповідач-1 є юридичною особою,
засновником якої є неприбуткова
громадська організація
(Дніпропетровська обласна громадська
організація "Управління соціального
захисту ветеранів та інвалідів МВС
України") яка має право створювати
прибуткові юридичні особи, якою і є
відповідач-1.

Суд вважає безпідставним
твердження прокурора щодо
обов'язковості статусу
сільгоспвиробника на момент отримання
ПОГ "Добробут" земельних ділянок у
постійне користування, оскільки
порядок отримання такого статусу чітко
встановлений нормами податкового
законодавства.

Так, згідно зі ст.209.6 Податкового
кодексу України сільськогосподарським
вважається підприємство, основною
діяльністю якого є постачання
вироблених (наданих) ним
сільськогосподарських товарів (послуг)
на власних або орендованих основних
фондах, а також на давальницьких
умовах, в якій питома вага вартості
сільськогосподарських товарів/послуг
становить не менш як 75 відсотків
вартості всіх товарів/послуг,
поставлених протягом попередніх 12
послідовних звітних податкових
періодів сукупно.

Нормами земельного законодавства,
чинного на час винесення оскаржуваних
розпоряджень та актів, не було
встановлено обов'язку щодо
необхідності підтвердження набувачем
права постійного користування
земельною ділянкою свого статусу у
якості сільськогосподарського
підприємства та
сільськогосподарського
товаровиробника, а відсутність в
переліку основних видів діяльності за
КВЕД виду економічної діяльності -
«вирощування зернових та технічних
культур» не є підставою для відмови в
наданні земельної ділянки в постійне
користування.

З огляду на викладене, суд вважає що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
позивача у розмірі 4872,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Стягнути з Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області (49004, м. Дніпропетровськ , пр.
Кірова, 2, кім. 327) до спеціального фонду
Державного бюджету України (одержувач:
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, , рахунок №3005 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського
суду Дніпропетровської області 03499891,
пункт 2.2.) судовий збір в розмірі
4872,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.07.2014

Суддя І.В. Мілєва