ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2014 року Справа № 5008/1852/2011

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Харченко В.М. (доповідач) -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Васищак І.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги приватного торгово-виробничого
підприємства "Коруна", м. Ужгород

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014

зі справи № 5008/1852/2011

за заявою приватного
торгово-виробничого підприємства
"Коруна" про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Закарпатської області від 27.02.2012
по справі № 5008/1852/2011

за позовом приватного
торгово-виробничого підприємства
"Коруна", м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Департамент міського
господарства Ужгородської міської
ради, м.Ужгород

про визнання частково недійсним
рішення Ужгородської міської ради від
09.12.2011 № 340,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 приватне торгово-виробниче
підприємство "Коруна" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою від 20.06.2014 на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 у справі
№5008/1852/2011 разом з клопотанням про
відновлення пропущеного
процесуального строку.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова
суду апеляційної інстанції згідно з
частиною третьою статті 105
Господарського процесуального кодексу
України набрала законної сили 29.05.2014, а
строк її оскарження в касаційному
порядку (з урахуванням приписів статті
51 Господарського процесуального
кодексу України) закінчився 18.06.2014.
Касаційну скаргу позивач подав 20.06.2014,
згідно штампу відділення поштового
зв'язку на конверті, тобто з пропуском
встановленого строку для її подання.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку подання касаційної
скарги позивач обґрунтовує тим, що
постанову суду апеляційної інстанції
він отримав лише 06.06.2014, що позбавило
його можливості своєчасно оскаржити
постанову апеляційного суду.

Заявлене позивачем клопотання
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Відповідно до частини першої статті 53
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи своєї ініціативи
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість
відновлення пропущеного
процесуального строку з обов'язковою
наявністю поважних причин, які
обумовили неможливість своєчасного
вчинення відповідної процесуальної
дії.

Беручи до уваги наведені вимоги
процесуального законодавства, а також
враховуючи те, що представник позивача
брав участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції і своєчасно був
обізнаний про результат апеляційного
перегляду справи та відповідно до його
пояснень щодо отримання копії
оскаржуваної постанови 06.06.2014 не навів
ніяких причин, які об'єктивно заважали
подати касаційну скаргу у строк до
18.06.2014, суд не вбачає підстав для
відновлення пропущеного ним
процесуального строку.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 5 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання приватного
торгово-виробничого підприємства
"Коруна" про відновлення пропущеного
строку подання касаційної скарги від
20.06.2014 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014 зі справи № 5008/1852/2011-
відхилити.

2.Касаційну скаргу від 20.06.2014 на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 зі
справи № 5008/1852/2011 повернути приватному
торгово-виробничому підприємству
"Коруна", а справу - господарському суду
Закарпатської області.

3.Повернути приватному
торгово-виробничому підприємству
"Коруна" судовий збір сплачений за
квитанцією від 20.06.2014 № у сумі
852,60 грн.

Суддя
В. Харченко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
І. Васищак