ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення повторної судової
експертизи

"31" липня 2014 р.Справа № 916/3139/13

За позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Моторно-транспортне
страхове бюро України

про стягнення 89624,39 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий
суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Малярчук І.А.,
Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, (паспорт), ОСОБА_3, (
на підставі ордеру №070761 від 16.10.2013р.)

Від відповідача: ОСОБА_4, ( на підставі
ордеру №3272 від 20.11.2013р.)

Суть спору: Позивач - Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 про стягнення 80990 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.10.2013р. суддею Д'яченко Т.Г.
порушено провадження у справі №916/3139/13,
розгляд справи до розгляду у судовому
засіданні.

Позовні вимоги ґрунтувались на
завданні неправомірними діями Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 шкоди позивачу у
загальному розмірі 117200,82грн., в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, частина якої у розмірі 36710 грн.
була відшкодована страховиком МТСБ
України.

Відповідно до наданих суду усних та
письмових пояснень на позовну заяву,
відповідачем не визнавались покладені
в основу позовних вимог обставини,
зазначалось, зокрема, на недоведеності
розміру завданої шкоди.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.02.2014р. призначено по
справі №916/3139/13 судову
авто-товарознавчу експертизу,
проведення якої доручено Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

20.06.2014р. на адресу господарського суду
Одеської області надійшов висновок №656
від 20.06.2014р. про проведення судової авто
товарознавчої експертизи разом з
матеріалами справи №916/3139/13. Відповідно
до даних експертного висновку,
матеріальна шкода, спричинена власнику
транспортного засобу в результаті ДТП
28.04.2012р., на момент складення висновку,
визначено рівним 145167 грн., а ринкову
вартість пошкодженого транспортного
засобу визначено на рівні 18832,61 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.07.2014р. було поновлено
провадження по справі та призначено до
розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.07.2014р.
представником позивача подано до суду
заяву про збільшення розміру вимог
майнового характеру, відповідно до
якої та з урахуванням даних
експертного висновку №656 від 20.06.2014р.
позивач просить суд стягнути з
відповідача 89624,39 грн. майнової шкоди та
3500 грн. судових витрат (витрат на
товарознавче дослідження в сумі 1500
грн. та на правову допомогу у розмірі 2000
грн.).

21.07.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшло клопотання
представника Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, у
якому представник просить призначити у
справі №916/3139/13 додаткову судову
авто-товарознавчу експертизу.
Необхідність додаткового експертного
дослідження представник відповідача
пояснює істотними недоліками
експертного висновку, невідповідністю
певної частини досліджень положенням
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
що затверджена Мінюстом за № 724/16740 від
04.08.2009р., неврахуванням експертом при
дослідження певної частини предметів
дослідження (вартості збереженого
запасного колеса, вартості колісних
дисків, що збереглись, осей причепа), що
також засвідчує невідповідність
частини результатів дослідження
наявному у матеріалах справи висновку
експертизи, що була призначена в межах
розслідування кримінальної справи,
копія якого наявна у матеріалах справи.

У поданому клопотанні представник
відповідача просить суд поставити на
вирішення експерта наступні запитання:

- встановити вартість заподіяного
матеріального збитку пошкодженням
автопричепа „KRONE ADP 24" р/н НОМЕР_1
залежно від терміну експлуатації,
пробігу, його фактичного технічного
стану, комплектності, переобладнання

- визначити вартість утилізації
(залишкову) автопричепа „KRONE ADP 24" р/н
НОМЕР_1.

Відповідно до наданих у судовому
засіданні 31.07.2014р. усних та письмових
пояснень представника позивача,
висновок експерта Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №656 від 20.06.2014р. він вважає
таким, що відповідає вимогам Методики,
але в частині визначення залишкової
вартості автопричепа „KRONE ADP 24" р/н
НОМЕР_1 не зрозумілим, у зв'язку з чим
ним було подано суду клопотання про
виклик у судове засідання судового
експерта ОСОБА_5 для надання додаткових
роз'яснень щодо поданого ним висновку
№656 від 20.06.2014р.

Згідно статті 1 Закону України „Про
судову експертизу" від 25 лютого 1994 року
№4038-ХІІ судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
судового слідства.

Частиною 4 ст. 42 ГПК України
передбачено, що при необхідності
господарський суд може призначити
повторну судову експертизу і доручити
її проведення іншому судовому
експерту.

Відповідно до п. 15.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012р. № 4, повторною визнається
судова експертиза, у проведенні якої
експерт досліджує ті ж самі об'єкти і
вирішує ті ж самі питання, які
досліджувалися і вирішувалися у
первинній судові експертизі. Нові
об'єкти на дослідження повторної
судової експертизи подаватися не
можуть, так само як не можуть ставитися
на її вирішення питання, які не
розглядалися попередньою експертизою.
Повторна судова експертиза
призначається з ініціативи суду або за
клопотанням учасників процесу, якщо
висновок експерта визнано
необґрунтованим чи таким, що
суперечить іншим матеріалам справи,
або коли він викликає сумнів у його
правильності, або за наявності
істотного порушення норм, які
регламентують порядок призначення і
проведення експертизи. Повторну судову
експертизу може бути призначено також,
якщо є розходження у висновках кількох
експертів і їх неможливо усунути
шляхом одержання додаткових пояснень
експертів у судовому засіданні.
Повторну судову експертизу слід
доручати іншому експерту (експертам).

Проаналізувавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників
сторін спору, з урахуванням того, що
наявний у матеріалах справи висновок
експерта №656 від 20.06.2014р. щодо
авто-товарознавчого дослідження у
справі викликає сумніви у відповідача
та представника відповідача в його
правильності та є незрозумілим в
певній частині для позивача, суд
приходить до висновку щодо
необхідності часткового задоволення
клопотання представника Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 з призначенням повторної
судової авто-товарознавчої експертизи
у справі №916/3139/13, проведення якої слід
доручити іншому експерту Одеського
науково-дослідному інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/3139/13
повторну судову авто-товарознавчу
експертизу.

2. Проведення повторної судової
авто-товарознавчої експертизи
доручити Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення повторної судової
авто-товарознавчої експертизи
поставити наступні питання:

- Яка вартість заподіяного
матеріального збитку пошкодженням
автопричепа „KRONE ADP 24" р/н НОМЕР_1
залежно від терміну експлуатації,
пробігу, його фактичного технічного
стану, комплектності, переобладнання?

- Яка вартість утилізації (залишкова)
автопричепа „KRONE ADP 24" р/н НОМЕР_1?

4. Витрати на проведення повторної
судової авто-товарознавчої експертизи
покласти на Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2.

5. Попередити судового експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

6. Експертний висновок представити
господарському суду Одеської області.

7. Надіслати матеріали справи № 916/3139/13
на адресу Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Головуючий суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Оборотова О.Ю.