ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.
Справа № 918/553/13

Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Нива" про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення у справі №918/553/13
від 29.10.2013 року

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВС-Україна»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Нива»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Золочівагро»

про стягнення в сумі 3 652 290 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Павлюк М.В. (довіреність №
767 від 21.11.2013р.).

Від позивача: Щербаков І.М. (довіреність
№ 765 від 21.11.2013р.)

Від відповідача (заявника): Зембаль О.П.
(довіреність б/н від 11.01.2014 р.)

Від третьої особи: не з'явився

Обставини справи: 24.06.2014 року ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство
«Нива» звернулося до господарського
суду Рівненської області із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Рівненської області у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВС-Україна» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Нива», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Золочівагро» про стягнення 3 652 290 грн.
56 коп.

В судовому засіданні 30.07.2014 року
відповідач (заявник) підтримав подану
заяву в повному обсязі та наполягав на
її задоволенні.

Представники позивача в судовому
засіданнні 30.07.2014 року заперечили проти
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Дослідивши зібрані у справі докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КВС-Україна»
звернулось до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Нива» про стягнення 3 652 290 грн. 56 коп.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 у справі
№ 918/553/13 позов задоволено - стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Нива» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КВС-Україна» 3 253 713 грн. 57 коп. боргу за
договором № 2909/1-ПБ про перевід боргу
від 29.09.2010 року, 226 511 грн. 95 коп. - 3 %
річних, 172 065 грн. 04 коп. інфляційних та 68
820 грн. 00 коп. судового збору..

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Нива» звернулось до господарського
суду з заявою про перегляд рішення
господарського суду Рівненської
області від 29.10.2013р. за нововиявленими
обставинами в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Рівненської області №918/553/13 від 29.10.2013
року та прийняти нове, яким у позові ТОВ
"КВС Україна" до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство
«Нива» відмовити.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що рішенням
господарського суду Рівненської
області від 19.11.2013 року у справі №
918/1452/13 (залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014р.) було
визнано недійсним договір про перевід
боргу № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 року,
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Золочів Агро" (перший
боржник), Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство"
Нива" (новий боржник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КВС-Україна" (кредитор), який
покладений в основу оскаржуваного
рішення та на підставі якого було
стягнуто кошти.

Згідно статті 112 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), підставами для перегляду
судових рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до пункту 2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" від 26.12.2011
р. № 17 (далі - Постанова), до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як роз'яснено в частині 2 пункту 2
Постанови, нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Ці обставини
мають бути належним чином засвідчені,
тобто підтверджені належними і
допустимими доказами.

Отже, нововиявлена обставина - це
юридичний факт, який передбачений
нормами права і тягне виникнення, зміну
або припинення правовідносин та має
істотне значення для правильного
вирішення справи. Однак, він не міг бути
відомий ані особі, яка заявила про це в
подальшому, ані суду, що розглядав
справу. Якби нововиявлена обставина
була відома суду під час винесення
судового рішення, то вона обов'язково
вплинула б на остаточні висновки суду.

В даному випадку, заявник як на
нововиявлену обставину, посилається на
визнання рішенням господарського суду
Рівненської області у справі від 19.11.2013
р. № 918/1452/13 недійсним договору про
перевід боргу № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 р.,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Золочів Агро" (перший
боржник), Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство"
Нива" (новий боржник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КВС-Україна" (кредитор).

Судами першої інстанції при розгляді
даної справи і при перегляді рішення
місцевого господарського суду в
апеляційному порядку встановлено, що
передумовою виникнення спору у даній
справі є договір про перевід боргу №
2909/1-ПБ від 29.09.2010 р., укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Золочів Агро" (перший
боржник), Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство"
Нива" (новий боржник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КВС-Україна" (кредитор), відповідно до
умов якого Перший боржник передає, а
Новий боржник приймає на себе
зобов'язання першого і стає Боржником
перед Кредитором по виконанню грошових
зобов'язань за договором поставки №
21/01/2010 від 30.03.2010р. в сумі 3 253 713 грн. 57
коп., укладений між Першим боржником та
кредитором.

Як вбачається з мотивувальної частини
рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013р.,
грошові кошти з ТОВ "СП "Нива" стягнуто
на користь ТОВ "КВС-Україна", як з нового
боржника, зобов'язання якого виникли
саме на підставі договору про перевід
боргу № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 р..

Разом з тим, як встановлено під час
судового розгляду заяви, рішенням
господарського суду Рівненської
області від 19.11.2013 р. у справі № 918/1452/13
договір про перевід боргу № 2909/1-ПБ від
29.09.2010 р., укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Золочів
Агро" (перший боржник), Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство"
Нива" (новий боржник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"КВС-Україна" (кредитор) визнано
недійсним. Підставою для визнання
недійсним договору про перевід боргу
за висновком суду стало те, що вказаний
договір вчинений генеральним
директором ТОВ "СП "Нива" з перевищенням
повноважень та не схвалений в
подальшому самим товариством.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК
України, недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Частиною 2 статті 35 ГПК України,
передбачено, що факти, встановлені
рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські
спори), за винятком встановлених
рішенням третейського суду, під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, враховуючи, що
визнання в судовому порядку договору
про перевід боргу № 2909/1-ПБ від 29.09.2010 р.
недійсним є нововиявленою обставиною в
розумінні ст. 112 ГПК України, яка
спростовує висновки суду про наявність
у Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВС-Україна»
(позивача у справі) права вимоги до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Нива» по стягненню 3 652 290 грн. 56 коп.,
суд визнає заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
обґрунтованою, а тому рішення
господарського суду Рівненської
області від 29.10.2013 у справі № 918/553/13 та
підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, керуючись
статтями 49, 82-85, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 року у
справі № 918/553/13 скасувати

3. В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВС-Україна» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Нива» про стягнення 3 253 713 грн. 57 коп.
боргу, 226 511 грн. 95 коп. - 3% річних та 172 065
грн. 04 коп. інфляційних - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «КВС-Україна» (01015, м.
Київ, вул. Лейпцизька, 3а, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Нива» (35600, Рівненська обл., м.Дубно,
пров.Прооїзний, 7, код. ) 36 540
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору за розгляд заяви.

Повне рішення складено "01" серпня 2014
року.

Суддя
Романюк Р.В.