ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.
Справа № 922/919/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя
Россолов В.В. , суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Деппа -Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача: Філатова О.І., довіреність №
2-161/2013, від 14.10.13р.

відповідача: Матвєєв Є.М., довіреність
від 14.04.14р.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №1595Х/1-42) на рішення
господарського суду Харківської
області від 27 травня 2014 року по справі
№922/919/14

за позовом Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого
типу ТПК "Світло Шахтаря", м. Харків

про стягнення 27672,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 27 травня 2014
року по справі (суддя Жиляєв Є.М.) позов
задоволено повністю. Стягнуто з
Акціонерного товариства закритого
типу ТПК "Світло Шахтаря" на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" 27672,90 грн.
заборгованості, 1827 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду не
погодився, звернувся до апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій,
зазначає, що не погоджується з рішенням
суду першої інстанції, посилаючись на
незаконність, необґрунтованість
рішення, порушення норм матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування та недоведеність обставин,
що мають значення для справи, просить
його змінити, в позові в частині
стягнення грошових коштів за період
часу з травня 2012 року по лютий 2014 року
відмовити.

02 липня 2014 року від позивача надійшла
заява (вх. № 5171) про відкладення
розгляду справи з метою надання
відзиву на апеляційну скаргу.

02 липня 2014 року колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду враховуючи
клопотання позивача про відкладення
розгляду справи, з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, дійшла висновку про
відкладення розгляду справи.

15 липня 2014 року від позивача надійшла
заява (вх. № 5588).

15 липня 2014 року позивачем була надана
заява (вх. №5589) про залучення до
матеріалів справи довідки про номери
поточних рахунків, відкритих в
установах банках.

Розпорядженням голови Харківського
апеляційного господарського суду у
зв'язку з відпусткою судді Терещенко
О.І. для розгляду справи сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,
суддя Бондаренко В.П.

29 липня 2014 року позивачем був наданий
відзив на апеляційну скаргу (вх. №6064), в
якому Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" просить залишити
рішення без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

30 липня 2014 року позивачем було надано
заяву (вх. №6074), в якій зазначив, що
заборгованість АТ ЗТ ТПК «Світло
Шахтаря» перед КП «Жилкомсервіс» за
договорами про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій №7/70 та 7/71 від
01.06.2007 року складає 8561,50 грн.

До судового засідання, яке відбулося 30
липня 2014 року, з'явились представники
позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі доводи
відповідача, заслухавши у судовому
засіданні пояснення позивача та
відповідача, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлення обставин справи та
відповідність їх наданим доказам, та
повторно розглянувши справу у
відповідності до вимог статті 101
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Позивач - Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" засноване відповідно до
Господарського кодексу України, Закону
України "Про місцеве самоврядування
в Україні". Підприємство позивача
належить до комунальної власності
територіальної громади м. Харкова,
відповідно до рішення сесії
Харківської міської ради Харківської
області від 26.07.2006 року за № 69/06.

Відповідно до Статуту КП "Жилкомсервіс"
створено з метою забезпечення
належного рівня житлово - комунального
обслуговування населення, створення
відповідних умов проживання,
забезпечення схоронності та
поліпшення рівня благоустрою
житлового фонду, забезпечення
безперервної роботи технічного
оснащення житлових будинків, належного
санітарного стану прибудинкової
території, тощо.

20.12.2006 року виконавчим комітетом
Харківської міської ради Харківської
області було винесено рішення № 1186,
відповідно до якого позивача - КП
"Жилкомсервіс" було визнано
виконавцем послуг з управління
будинком, спорудою або групи будинків,
відповідно до ст. 1 Закону України "Про
житлово - комунальні послуги" -
управителем.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги"
договір про надання житлово -
комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою, тобто з КП "Жилкомсервіс".

Так, 01 червня 2007 року між позивачем
(виконавцем) та власником (наймач
або орендар) в особі відповідача
(споживача) було укладено договори № 7/70
та № 7/71 про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибуткових
територій, відповідно до п.1.1. яких
позивач прийняв на себе обов'язок
забезпечити надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Жовтневої революції, 92 (загальною
площею 432,8 кв.м.) - за Договором № 7/70 та
за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
революції, 36 (загальною площею 250,1 кв.м.)
- за Договором № 7/71, а відповідач
зобов'язався оплатити послуги за
встановленими тарифами у строки та на
умовах, передбачених вищенаведеними
Договорами від 01.06.2007р.

Згідно з п.1.2. спірних Договорів від
01.06.07р. перелік послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій визначається на підставі
рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради "Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій" відповідно до
встановленого тарифу.

За умовами пункту 1.4 Договорів, розмір
щомісячної плати за надані послуги на
момент укладення цих Договорів
становить для кожного споживача,
окремо, залежно від кількісних
показників фактичного надання послуг з
урахуванням забезпечення належного
санітарно - гігієнічного,
протипожежного технічного стану
будинку (споруди) прибудинкової
території, на підставі додатку № 4 до
рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради від 01.10.2006р. №
806 "Про встановлення тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартирну
плату) для житлово - експлуатаційних
підприємств комунальної власності
територіальної громади м. Харкова".

Так, за Договором № 7/70 від 01.06.07р. для
нежитлових приміщень, розташованих у
житловому будинку по вул. Жовтневої
революції, 92 у м. Харкові загальною
площею 432,8 кв.м. було затверджено тариф -
0,545 грн./кв.м., до якого входять наступні
послуги:

Прибирання прибудинкової території
(0,284 грн.);

Прибирання підвалів, технічних
поверхів та покрівель (0,004 грн.);

Технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем водопостачання (0,060
грн.);

Технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем водовідведення (0,040
грн.);

Технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем теплопостачання (0,085
грн.);

Обслуговування димовентеляційних
каналів (0,017 грн.);

Освітлення місць загального
користування (0,055 грн.);

Вищезазначене підтверджується
укладеним сторонами Додатком № 1 до
Договору № 7/70 від 01.06.07р. (арк. справи 27)
та наявними в матеріалах справи
довідками (арк. справи 37-39).

Також, за Договором № 7/71 від 01.06.07р. для
нежитлових приміщень, розташованих у
житловому будинку по вул. Жовтневої
революції, 36 у м. Харкові загальною
площею 250,1 кв.м. було затверджено тариф -
0,574 грн./кв.м., до якого входять наступні
послуги:

Прибирання прибудинкової території
(0,313 грн.);

Прибирання підвалів, технічних
поверхів та покрівель (0,004 грн.);

Технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем водопостачання (0,060
грн.);

Технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем водовідведення (0,040
грн.);

Технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем теплопостачання (0,085
грн.);

Обслуговування димовентеляційних
каналів (0,017 грн.);

Освітлення місць загального
користування (0,055 грн.);

Зазначене вище підтверджується
укладеним сторонами Додатком № 1 до
Договору № 7/71 від 01.06.07р. (арк. справи 31)
та наявними в матеріалах справи
довідками (арк. справи 40-42).

Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради № 893 від
20.12.2011 р. "Про встановлення тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, що
знаходяться у комунальній власності м.
Харкова" та рішенням № 39 від 27.01.2012 р.
"Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради № 893 від 20.12.2011 р. "Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що
знаходяться у комунальній власності м.
Харкова" визначено вичерпний перелік
послуг з утримання будинків і споруд
прибудинкових територій та
затверджений тариф на послуги з
утримання будинків і споруд
прибудинкових територій, що діє з 01.01.2012
р.

Про вищенаведене позивач Листом за вих.
№ 7/70/2-12 від 07.03.12р. повідомив
відповідача, тобто, що з 01.01.2012 року
встановлено новий тариф на послуги, у
зв'язку з чим, щомісячна вартість
послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій за
Договором № 7/70 від 01.06.07р. буде
становить 551,82 грн. (арк. справи 35).

Також, Листом за вих. № 7/71/2-12 від 07.03.12р.
позивач повідомив відповідача про те,
що з 01.01.2012 року встановлено новий тариф
на послуги, у зв'язку з чим, щомісячна
вартість послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
Договором № 7/71 від 01.06.07р. становить 316,88
грн. (арк. справи 36).

Пунктом 2.1 спірних Договорів №№ 7/70, 7/71
від 01.06.07р. сторони погодили, що
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Оплата послуг здійснюється
(платежі вносяться) не пізніше 15 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

23 квітня 2012 року Акціонерним
товариством закритого типу ТПК "Світло
Шахтаря" було направлено лист до КП
«Жилкомсервіс», в якому зазначається
про одностороннє розірвання договору
№7/70 про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій нежитлового приміщення від 01
червня 2007 року, договору №7/71 про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
нежитлового приміщення від 01 червня 2007
року.

Відповідно до повідомлення про
вручення кореспонденції лист про
розірвання договорів був отриманий
представниками позивача 03 травня 2012
року.

В той же час, позивач наголошує, що
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання за спірними Договорами
№№ 7/70, 7/71 від 01.07.07р. та надав
відповідачу відповідні послуги, проте
відповідач, в порушення вищенаведеного
п. 2.1 Договорів від 01.07.07р. за виконані
послуги сплачував несвоєчасно та не в
повному обсязі, внаслідок чого, у
останнього перед позивачем за період з
01.03.2011 року по 01.03.2014 року за Договорами
№ 7/70 та № 7/71 від 01.06.07 року утворилась
заборгованість, яка склала 27672,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем на адресу відповідача була
направлена претензія за вих. № 23877/2/07-05
від 25.12.2013 року та вимога про сплату
боргу № 734/2/07-05 від 11.01.2013 року з
пропозицією сплатити існуючу
заборгованість за Договорами № 7/70 та №
7/71 від 01.06.07 року (арк. справи 32-34), проте
відповідач відповіді на вищенаведені
претензію та вимогу не надав та суму
боргу не сплатив, що й стало підставою
для звернення позивача з даним позовом
до господарського суду.

Задовольняючи позов повністю,
господарський суд Харківської області
керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, Законом України
"Про житлово-комунальні послуги",
статтями 188, 193 Господарського кодексу
України, статтями 509, 525, 526, 530, 625, 629
Цивільного кодексу України, статтями 1,
4, 4-3, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
виходив з того, що в матеріалах справи
відсутні докази розірвання спірних
договорів, а отже Договори є чинним і
обов'язковим для виконання сторонами.

Проте колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду не
погоджується з висновком місцевого
господарського суду саме в частині
суми стягнення з Акціонерного
товариства закритого типу ТПК «Світло
Шахтаря» на користь Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»
заборгованості, та вважає її завищеною.
Така позиція ґрунтується на
наступному.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено законом або
договором.

Як вбачається з матеріалів справи 23
квітня 2012 року Акціонерним товариством
закритого типу ТПК "Світло Шахтаря"
було направлено лист до КП
«Жилкомсервіс», в якому зазначається
про одностороннє розірвання договору
№7/70 про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій нежитлового приміщення від 01
червня 2007 року, договору №7/71 про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
нежитлового приміщення від 01 червня 2007
року.

Відповідно до повідомлення про
вручення кореспонденції лист про
розірвання договорів був отриманий
представниками позивача 03 травня 2012
року.

Положенням ч.1 ст.907 ЦК України
встановлено, що договір про надання
послуг може бути розірваний, у тому
числі шляхом односторонньої відмови
від договору, в порядку та на підставах
встановлених цим Кодексом, іншим
законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.6 ст.26 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» у разі
зникнення потреби в отриманні послуги
або відмови споживача від користування
послугою виконавця/виробника споживач
має право розірвати договір у порядку
встановленому законом.

Таким чином, ТПК "Світло Шахтаря" має
законні підстави та правові механізми
відмовитися від договору в
односторонньому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.651 ЦКУ встановлено,
що у разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
зазначає, що одностороння відмова від
договорів №7/70 та №7/71, укладених 01
червня 2007 року, передбачена
безпосередньо ст.907 ЦК України та ст.26
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». А
тому направлене ТПК "Світло Шахтаря" на
адресу Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" повідомлення про
розірвання вищевказаних договорів про
надання послуг за своєю природою є
односторонньою відмовою від договору,
яка є підставою для настання правових
наслідків розірвання договору.

А тому, договір №7/70 про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій нежитлового
приміщення від 01 червня 2007 року,
договір №7/71 про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій нежитлового
приміщення від 01 червня 2007 року є
розірваним в травні 2012 року.

Виходячи з того, що повідомлення про
вручення кореспонденції лист про
розірвання договорів був отриманий
представниками позивача 03 травня 2012
року, починаючи з 04 травня 2012 року
договірні правовідносини між
позивачем та відповідачем щодо надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій є розірваними.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Положеннями ст. 527 ЦК України
передбачено обов'язок боржника
виконати своє зобов'язання.

З огляду на зазначене, стягнення з
відповідача заборгованості за
Договорами №7/70 та №7/71 про надання
послуг з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій від 01.06.2007
року повинно здійснюватися за період з
01.03.2011 року по 03.05.2012 року в розмірі 8645, 60
грн.

Таким чином, враховуючи факт
розірвання правовідносин між
позивачем та відповідачем починаючи з
04 травня 2012 року колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для стягнення заборгованості з
відповідача за період з 04 травня 2012
року по 01 березня 2014 року, у зв'язку з
чим позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що
господарським судом першої інстанції
було стягнуто з Акціонерного
товариства закритого типу ТПК "Світло
Шахтаря" завищену суму заборгованості,
у зв'язку з чим колегія суддів
знаходить підстави для задоволення
апеляційної скарги відповідача та
зміни рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати по сплаті судового
збору та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, враховуючи часткове задоволення
позову, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку стягнути з відповідача
на користь позивача витрати по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви у сумі 570,02 грн.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 4
статті 103, пунктами 3, 4 частини 1 статті
104, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу ТПК "Світло
Шахтаря" задовольнити.

Рішення Господарського суду
Харківської області від 27 травня 2014
року по справі №922/919/14 змінити.

Викласти резолютивну частину рішення
Господарського суду Харківської
області від від 27 травня 2014 року по
справі №922/919/14 в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства
закритого типу ТПК "Світло Шахтаря", 61004,
м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6
(р/р 260000711 в ХФ АБ "Сінтез", МФО 350578, ) на користь Комунального
підприємства "Жилкомсервіс", 61052, м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 (р/р
965 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО
351931, ) - 8645,60 грн.
заборгованості»

Стягнути з Акціонерного товариства
закритого типу ТПК "Світло Шахтаря", 61004,
м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6
(р/р 260000711 в ХФ АБ "Сінтез", МФО 350578, ) на користь Комунального
підприємства "Жилкомсервіс", 61052, м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 (р/р
965 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО
351931, ) витрати по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви у сумі 570,02 грн.

Доручити Господарському суду
Харківської області видати відповідні
накази.

Повний текст постанови складено 04
серпня 2014 року

Головуючий суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Бондаренко В.П.