ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.
Справа № 907/767/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Юрченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
(надалі ОСОБА_2.) б/н від 27.06.2014р. (вх. №
01-05/3072/14 від 07.07.2014р.)

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 20.06.2014р.

за заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Закарпатської
області від 24.09.2013р.

у справі № 907/767/13

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з
додатковою відповідальністю
"Ужгородхліб" (надалі ТзДВ
"Ужгородхліб")

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_3 (надалі
ОСОБА_3.);

приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(надалі приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_4.)

про визнання недійсним статуту
товариства,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Олійник Р.Б. -
представник (довіреність № 2118 від
30.05.2013р.);

від третіх осіб: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 24.09.2013 р. у
справі №907/767/13 (суддя Васьковський О.В.)
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
до ТзДВ "Ужгородхліб", треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3 та
приватний нотаріус Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання статуту товариства
недійсним.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.11.2013р. у
справі №907/767/13 вказане рішення
залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.01.2014р. касаційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
28.11.2013 року у справі № 907/767/13 повернуто
без розгляду.

21.05.2014р. ОСОБА_2 звернулася до
господарського суду Закарпатської
області із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Закарпатської
області від 24.09.2013р., в якій вказувала,
що 22 квітня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області визнано дії
ОСОБА_3 щодо підпису 27 травня 2011 року
від імені ОСОБА_2 статуту товариства з
додатковою відповідальністю
«Ужгородхліб» незаконними; визнано дії
приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
щодо засвідчення 27 травня 2011 року
справжності підпису ОСОБА_3 від імені
учасника товариства з додатковою
відповідальністю «Ужгородхліб» ОСОБА_2
у статуті цього товариства -
неправомірними. Зазначені обставини на
день вирішення справи 24 вересня 2013 року
не були відомі ні їй, ні суду, проте вони
є істотні для правильного вирішення
спору по суті.

У поданій заяві не ставилось питання
про перегляд рішення господарського
суду Закарпатської області від 24.09.2013
року у справі №907/767/13 в частині
припинення провадження у справі на
підставі п.4 ст. 80 ГПК України щодо
позовних вимог про скасування і
анулювання державної реєстрації
статуту ТзДВ «Ужгородхліб» (2011 р.).

Оскаржуваною ухвалою господарського
суду Закарпатської області від 20.06.2014р.
у справі №907/767/13 (суддя Кадар Й.Й.) у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Закарпатської
області від 24.09.2013р. у справі №907/767/13
відмовлено, рішення господарського
суду Закарпатської області від 24.09.2013р.
залишено без змін.

В ході розгляду справи суд першої
інстанції встановив, що оцінка дій
ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4,
на які позивачка покликалася як на
підставу своїх доводів при подані
позову про визнання статуту недійсним,
була зроблена судом при прийнятті
оскаржуваного рішення від 24.09.2013р. по
справі №907/767/13 і суд дійшов до висновку,
що вказані обставини не є підставою для
визнання статуту недійсним, а
встановлені рішенням колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Закарпатської
області від 22.04.2014 р. обставини не
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення по даній справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
вважає, що ухвала суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
без з'ясування судом обставин, що мають
істотне значення для правильного
вирішення спору та без надання
належної оцінки доводам сторін.
Звертає увагу на те, що сукупність
допущених ОСОБА_3 та приватним
нотаріусом ОСОБА_4 порушень чинного
законодавства призвела до порушень
прав позивачки, передбачених ст. 87
Цивільного кодексу України, а саме,
права на підписання установчого
документу ТзДВ «Ужгородхліб». Вказує,
що дані обставини на день вирішення
справи - 24.09.2013р. ні позивачці, ні суду
відомі не були, й вони є істотними для
правильного вирішення спору по суті.
Просить скасувати ухвалу
господарського суду Закарпатської
області від 20.06.2014р. у справі №907/767/13,
заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
господарського суду Закарпатської
області від 24.09.2013р. за нововиявленими
обставинами задоволити, рішення
господарського суду Закарпатської
області від 24.09.2013р. скасувати, прийняти
нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2
задоволити, визнати недійсним статут
ТзДВ "Ужгородхліб" (2011р.), затверджений
Установчими зборами учасників ТзДВ
"Ужгородхліб" згідно протоколу №1 від
27.05.2011р. та зареєстрований 16.06.2011р.
державним реєстратором виконавчого
комітету Ужгородської міської ради за
номером запису 0005064.

Відповідач подав відзив на апеляційну
скаргу б/н від 14.07.2014р. (вх. № 01-04/3982/14 від
17.07.2014р.), в якому просить залишити без
змін ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 20.06.2014р. у
справі №907/767/13, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

У судовому засіданні представник
відповідача просив залишити без змін
оскаржувану ухвалу місцевого
господарського суду, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

Позивач не забезпечив явки в судове
засідання уповноваженого
представника, подав клопотання б/н від
16.07.2014р. (вх. №01-04/4013/14 від 17.07.2014р.) у
якому просить задовольнити подану
апеляційну скаргу, а справу розглянути
при його відсутності.

Треті особи не забезпечили явки в
судове засідання уповноважених
представників, про час, дату і місце
розгляду апеляційної скарги належно
повідомлені, про що свідчить реєстр
вихідної кореспонденції ЛАГС від
08.07.2014р.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, відзив на неї,
заслухавши пояснення представника
відповідача, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про наявність підстав для
скасування ухвали господарського суду
Закарпатської області від 20.06.2014р. у
справі №907/767/13 з огляду на таке.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане

З аналізу вищевказаної правової норми
вбачається, що однією з підстав для
перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суд України № 17 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто, коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Нововиявленими та істотними для даної
справи заявник вважає обставини,
встановлені рішенням колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Закарпатської
області від 22.04.2014 року, відповідно до
якого визнано незаконними дії ОСОБА_3
щодо підпису 27.05.2011 р. від імені ОСОБА_2
статуту Товариства з додатковою
відповідальністю "Ужгородхліб" та
визнано неправомірними дії приватного
нотаріуса Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 щодо
засвідчення 27.05.2011 р. справжності
підпису ОСОБА_3 від імені учасника
Товариства з додатковою
відповідальністю "Ужгородхліб" ОСОБА_2
у статуті цього товариства. Даним
рішенням встановлено, що нотаріус вніс
в установчі документи господарського
товариства - статут, неправдиві
відомості, засвідчивши підпис особи,
яка не мала на це доручення учасника
товариства.

Враховуючи те, що рішення колегії
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області прийняте 22.04.2014
року, тобто після прийняття рішення
господарського суду Закарпатської
області від 24.09.2013 р. у справі №907/767/13,
отже обставини, які ним встановлені, не
були дослідженні під час розгляду
справи в суді першої інстанції та їм не
було надано правової оцінки. Вказані
обставини є істотними для даної справи,
і нововиявленими в розумінні пункту 1
статті 112 Господарського
процесуального кодексу України.

Апеляційний господарський суд вважає
підставними доводи апелянта про те, що
сукупність допущених ОСОБА_3 та
приватним нотаріусом ОСОБА_4 порушень
чинного законодавства призвела до
порушень прав позивачки, передбачених
ст. 87 Цивільного кодексу України, а саме
- права на створення юридичної особи та
права на підписання установчих
документів Товариства з додатковою
відповідальністю "Ужгородхліб".

Висновок суду першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі про те, що
встановлені рішенням колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Закарпатської
області від 22 квітня 2014 року обставини
не спростовують фактів, покладених в
основу судового рішення по даній
справі, на думку колегії суддів, є
поверхневим, не відповідає дійсним
обставинам у справі та суперечить п.1
ст.112 Господарського процесуального
кодексу України.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
оскаржувану ухвалу господарського
суду Закарпатської області від 20.06.2014р.
у справі №907/767/13 слід скасувати, заяву
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Закарпатської області від 24.09.2013р.
задоволити. Рішення господарського
суду Закарпатської області від 24.09.2013
року у справі №907/767/13 скасувати в
частині відмови в задоволенні позову
про визнання недійсним статуту
Товариства з додатковою
відповідальністю "Ужгородхліб" (2011р.),
затвердженого Установчими зборами
учасників Товариства з додатковою
відповідальністю "Ужгородхліб" згідно
протоколу №1 від 27.05.2011р. та
зареєстрованого 16.06.2011р. державним
реєстратором виконавчого комітету
Ужгородської міської ради за номером
запису 0005064. Прийняти у цій
частині нове рішення, яким позов
задоволити. Визнати недійсним статут
Товариства з додатковою
відповідальністю "Ужгородхліб" (2011р.),
затверджений Установчими зборами
учасників Товариства з додатковою
відповідальністю "Ужгородхліб" згідно
протоколу №1 від 27.05.2011р. та
зареєстрований 16.06.2011р. державним
реєстратором виконавчого комітету
Ужгородської міської ради за номером
запису 0005064.

Відповідно до п.10 ст.105 ГПК України
апеляційний господарський суд
здійснює новий розподіл судових витрат
у справі.

Керуючись, ст. ст. 43, 49, 99, 103, 104, 105, 106, п.1
ст.112, 114 Господарського процесуального
кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 20.06.2014р. у
справі №907/767/13 скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Закарпатської
області від 24.09.2013р. задоволити.

Рішення господарського суду
Закарпатської області від 24.09.2013 р. у
справі №907/767/13 скасувати в частині
відмови у задоволенні позову про
визнання недійсним статуту Товариства
з додатковою відповідальністю
"Ужгородхліб" (2011р.), затвердженого
Установчими зборами учасників
Товариства з додатковою
відповідальністю "Ужгородхліб" згідно
протоколу №1 від 27.05.2011р. та
зареєстрованого 16.06.2011р. державним
реєстратором виконавчого комітету
Ужгородської міської ради за номером
запису 0005064. Прийняти у цій
частині нове рішення.

Позов задоволити.

Визнати недійсним статут Товариства з
додатковою відповідальністю
"Ужгородхліб" (2011р.), затверджений
Установчими зборами учасників
Товариства з додатковою
відповідальністю "Ужгородхліб" згідно
протоколу №1 від 27.05.2011р. та
зареєстрований 16.06.2011р. державним
реєстратором виконавчого комітету
Ужгородської міської ради за номером
запису 0005064.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Ужгородхліб" (88018,
м.Ужгород, вул. Боздошська дорога, 2,
) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
1147,00 грн. за розгляд позовної заяви, 609,00
грн. судового збору за розгляд заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами та 609,00 грн. судового збору
за розгляд апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати
відповідний наказ.

Справу повернути в господарський суд
Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

судді
Гриців В.М.

Юрченко Я.О.