ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 916/538/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича
М.М.,

суддів: Круглікова К.С.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги Заступника
прокурора Одеської області та
Державного підприємства "Іллічівський
морський торговельний порт" на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року у
справі № 916/538/14 господарського суду
Одеської області за позовом
Іллічівського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
та Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний
порт" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Об'єднання
"Одесаагрогаз" про стягнення суми,

за участю представників:

Прокуратури: Романов Р.О., посв. № 084714,

Позивача 1: Тимофієнко О.О., дов. №
2569/15/14-14 від 14.03.2014 року,

Позивача 2: Тимофієнко О.О., дов. № 130 від
25.12.2013 року,

Відповідача: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Іллічівський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері (далі - Прокурор) звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
(далі - Міністерство, Позивач 1) та
Державного підприємства "Іллічівський
морський торговельний порт" (далі - ДП
"Іллічівський морський торговельний
порт", Позивач 2) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"Одесаагрогаз" (далі - ТОВ
"Одесаагрогаз", Відповідач) про
стягнення штрафних санкцій у розмірі
22103,29 грн., з яких: 143495,60 грн. пені і 111607,69
грн. штрафу, у зв'язку з прострочкою
виконання робіт за договором підряду №
1161-0 від 27.12.2012 року.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 29.04.2014 року позов Прокурора
було задоволено, а саме - стягнуто з ТОВ
"Одесаагрогаз" на користь ДП
"Іллічівський морський торговельний
порт" 255103,29 грн. штрафних санкцій і 5102,07
грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 року
рішення господарського суду Одеської
області від 29.04.2014 року скасовано та
прийнято нове рішення, яким у позові
Прокурора відмовлено.

У поданих касаційних скаргах,
Заступник прокурора Одеської області
та ДП "Іллічівський морський
торговельний порт", посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права і, зокрема, ст.ст. 173, 174, 193
Господарського кодексу України (далі -
ГК України), ст. ст. 509, 526, 530, 612, 629
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
просять скасувати постанову
апеляційного господарського суду у
даній справі та залишити без змін
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Як видно з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 27.12.2012 року між ДП
"Іллічівський морський торговельний
порт" (Замовник) і ТОВ "Одесаагрогаз"
(Підрядник) було укладено договір
підряду на виконання робіт № 1161-0 (далі -
Договір підряду), відповідно до умов
якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а
Підрядник приймає на себе зобов'язання
по виконанню робіт для газопостачання
40-квартирного житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, у відповідності з
проектною документацією
"Газопостачання житлового будинку на 40
квартир по вул. Парковій, 22а",
розробленої ТОВ "Спецмонтаж".

Згідно п.п. 2.2.1., 2.2.4. Договору підряду,
Підрядник зобов'язувався виконати
роботи у відповідності з проектною
документацією, будівельними нормами та
правилами до 30 травня 2013 року, з дати
перерахування авансу на розрахунковий
рахунок Підрядника, а також здати
виконані роботи Замовнику по акту
приймання виконаних робіт.

У свою чергу, згідно п.п. 2.1.5., 2.1.6
Договору підряду, Замовник
зобов'язувався прийняти виконані
Підрядником роботи по акту приймання
виконаних робіт (типова форма КБ-2в), а
також оплачувати виконані роботи у
строки і порядку, визначених даним
договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору підряду
загальна вартість виконаних за даним
договором робіт складає 1594395,60 грн., у
т.ч. ПДВ - 265732,60 грн. (і включає в себе
оплату виконаних робіт та
відшкодування усіх витрат Підрядника).
Загальна вартість робіт по цьому
договору визначена в договірній ціні,
яка являється невід'ємною частиною
договору.

Згідно п.п. 4.4., 4.5. Договору підряду,
Замовник здійснює попередню оплату у
розмірі 50% вартості робіт для закупівлі
матеріалів, необхідних для виконання
робіт, передбачених даним договором.
Оплату виконаних робіт Замовник
здійснює впродовж 20 банківських днів з
моменту підписання акту приймання
виконаних робіт на підставі отриманого
рахунку на оплату, виставленого
Підрядником.

При цьому, п.п. 5.2., 5.3. Договору підряду
встановлювалось, що за неякісне
виконання робіт Підрядником на користь
Замовника стягується штраф у розмірі 20%
від вартості неякісно виконаних робіт.
При цьому, сплата штрафу не позбавляє
Підрядника від обов'язку усунення
недоліків від неякісно виконаних
робіт. Якщо сторони не погодяться
відносно вартості неякісних робіт,
вона визначається погодженим
експертом або експертом, призначеним
судом. За прострочку строків виконання
робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню
у розмірі 0,1 % за кожен день прострочки
від загальної суми даного договору, а
за прострочку понад 30 днів - додатково
стягується штраф у розмірі 7 % від
вказаної загальної суми.

Згідно п. 6.1. Договору підряду, він
вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і скріплення
печатками сторін, і діє до повного і
остаточного виконання сторонами
прийнятих на себе зобов'язань по
договору.

Також, судами попередніх інстанцій
було встановлено, що 28.12.2012 року ДП
"Іллічівський морський торговельний
порт" здійснило попередню оплату у
розмірі 50% від вартості робіт для
закупівлі матеріалів, необхідних для
виконання робіт, передбачених
Договором підряду, в сумі 797197,80 грн., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням № 2568 від 28.12.2012 року.

З огляду на умови Договору підряду та
дати отримання попередньої оплати у
обумовлених цією угодою розмірах,
Відповідач повинен був завершити
виконання робіт до 30.05.2013 року.

Проте, згідно доводів Прокурора та
наданих матеріалів, обумовлені
Договором підряду роботи були виконані
Відповідачем у повному обсязі та
завершені тільки у серпні 2013 року,
тобто - майже через 3 місяці після
закінчення таких термінів,
встановлених цим договором.

Вимогами Прокурора у даній справі, з
посиланням на приписи ст.ст. 525, 526, 529, 530,
610 ЦК України, ст. 193 ГК України, та умови
Договору підряду, є стягнення з ТОВ
"Одесаагрогаз" на користь ДП
"Іллічівський морський торговельний
порт" штрафних санкцій за прострочення
виконання робіт за договором підряду №
1161-0 від 27.12.2012 року у розмірі 225 103,29 грн.,
з яких: 143495,60 грн. пені і 111607,69 грн.
штрафу.

Суд першої інстанції, з посилання на
приписи ст.ст. 15, 16, 551, 546, 548, 549, 610 - 612, ЦК
України, ст.ст. 20, 193, 2117, 229, 230, 231 ГК
України та, відхиливши доводи ТОВ
"Одесаагрогаз" про наявність поважних
причин, які обумовили зупинення
проведення підрядних робіт в
обумовлені Договором підряду строки,
на підставі встановлених обставин
справи, дійшов висновку про те, що
Відповідачем не були своєчасно
виконані зобов'язання за договором
підряду № 1161-0 від 27.12.2012 року з
прострочкою у 90 календарних днів, а
саме - з 31 травня по серпень 2013 року, що є
підставою для нарахування останньому
штрафних санкцій у вигляді пені у
розмірі 143495,60 грн. та штрафу у розмірі
111607,69 грн., що разом становить 255103,29 грн.,
які підлягають стягненню на користь
Позивача.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції,
крім зазначених вище обставин справи,
встановлених і судом першої інстанції,
встановив також і те, що проектна
документація по газифікації
40-квартирного житлового будинку у
АДРЕСА_1, яка була розроблена ТОВ
"Спецмонтаж" та погоджена ПАТ "Одесагаз"
на замовлення ДП "Іллічівський
морський торговельний порт", під час
виконання підрядних робіт за Договором
підряду потребувала корегування у
зв'язку із скаргою фізичної особи
ОСОБА_4, яку вона подала до
Іллічівського управління експлуатації
газового господарства ПАТ "Одесагаз"
04.04.2013 року, про те, що прокладання
газових труб згідно проектної
документації, яке повинно було
здійснюватись через земельну ділянку,
наданій в користування вказаній особі,
мало місце без погодження з цією особою
та її на те дозволу.

З цих підстав, у своєму листі за № 122 від
10.04.2013 року Іллічівське управління
експлуатації газового господарства
ПАТ "Одесагаз" пропонувало ТОВ
"Одесаагрогаз", яке здійснювало
обумовлені Договором підряду роботи,
погодити з власником земельної ділянки
проведення таких робіт та внесення
відповідних змін до проекту
газопостачання, а у листі за № 179 від
14.05.2013 року направило на адресу
останнього копію змін до проекту
прокладки газопроводу до житлового
будинку АДРЕСА_1.

Крім того, 17.04.2013 року і 30.05.2013 року
Відповідач звертався до Позивача з
листами, відповідно за № 74 і № 127, у яких
повідомляв останнього про
необхідність корегування робочого
проекту та призупинення проведення
підрядних робіт, а також про
необхідність внесення змін до Договору
підряду в частині строків виконання
таких робіт.

У зв'язку з такими конкретними
обставинами справи, з урахуванням
вимог вищезазначених норм
матеріального права та положень ст. 614
ЦК України щодо встановлення вини
особи в порушенні зобов'язань, а також
умов Договору підряду, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те,
причиною зупинення підрядних робіт,
обумовлених Договором підряду, і як
наслідок - порушення строків їх
виконання, було саме надання Позивачем
Відповідачу неякісної проектної
документації, у зв'язку з чим,
скасувавши рішення суду першої
інстанції про задоволення позову,
прийняв нове рішення - про відмову в
позові.

На думку колегії суддів касаційної
інстанції, висновки суду апеляційної
інстанції, відповідають фактичним
обставинам справи та наявним
матеріалам і ґрунтуються на
правильному застосуванні норм
матеріального права, з дотриманням
процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, про скасування
рішення господарського суду, яким
позов Прокурора задоволено, а тому
підстав для зміни чи скасування його
постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Заступника прокурора
Одеської області та Державного
підприємства "Іллічівський морський
торговельний порт" залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
03.06.2014 року у справі № 916/538/14 - без змін.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Нєсвєтова Н.М.