ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/3114/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 14 355 грн. 24 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Черненко Є.І.
-представник, дов. від 01.01.2014р. №34;

від відповідача: Лосєв Д.В. -
представник, дов. від 23.01.2014р. №52-16/47

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
14 355 грн. 24 коп., що складає:
13 773 грн. 72 коп. - плати за
користування вагонами та 581 грн. 52 коп. -
збору за зберігання вантажу.

Відповідач у відзиві (вх.№32674/14 від
29.05.2014р.) на позовну заяву просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі оскільки: - затримка
вагонів по ст. Кривий Ріг - західний та
Кривий Ріг - Головний здійснена
неправомірно; - акти загальної форми
ГУ-23 підписані не уповноваженими
особами; - вимоги позивача про
стягнення збору за зберігання вантажу
необґрунтовані.

Позивач у поясненнях (вх. №41062/14 від
08.07.2014р.) на відзив зазначає, що: - вина
відповідача в затримці вагонів
документально підтверджена; - акти
загальної форми ГУ-23 складені
правомірно, підписані представником
відповідача без заперечень; -
відповідач не звертався до позивача з
проханням доставити затримані вагони в
першу чергу;- плата за користування
вагонами та збір за зберігання вантажу
нараховані правомірно.

Відповідач у додаткових поясненнях
(вх.№44352/14 від 21.07.2014р.) по справі
зазначає, що оскільки умовами Договору
та ЄТП не передбачено обов'язок
відповідача забирати вантаж, що прибув
на його адресу, а навпаки обов'язок в
доставці вантажу на одну з приймально-
відправну колію станції Допоміжна
покладено на позивачу, то надати суду
документально підтверджені відомості
про те з яких причин готові до
передавання на під'їзну колію і
оброблені порожні власні вагони на
адресу відповідача простоювали на
станції призначення більше
нормативного часу і не забиралися на
під'їзну колію не має можливості.

В подальшому відповідачем у судовому
засіданні заявлено усне клопотання
про витребування у позивача графіків
руху поїздів по вузлу Кривий Ріг на
дати затримки вагонів, а саме за 13.11.13р.,
15.11.13р. та 16.11.13р., та графік виконаного
руху по вузлу Кривий Ріг на вказані
дати.

Суд не вбачає підстав для задоволення
вказаного клопотання відповідача про
витребування вказаних графіків,
оскільки:

- згідно з частинами 1, 2 статті 38
Господарського процесуального кодексу
України сторони або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів; у клопотанні повинно бути
зазначено: 1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його
наданню; 3) підстави, з яких
випливає, що цей доказ має підприємство
чи організація, 4) обставини, які можуть
підтвердити цей доказ;

- по-перше, відповідачем не зазначено
обставини, що перешкоджають наданню
доказів, які відповідач просить
витребувати у позивача, і, по-друге,
відповідач не зазначає обставин, які
мають підтвердити ці докази;

- до того ж, відповідачем не надано
до господарського суду доказів на
підтвердження того, що він звертався до
позивача з вимогою про надання йому
зазначених графіків, а йому було
відмовлено в їх наданні.

У зв'язку з необхідністю витребування
неподаних доказів, спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись пунктом 2, статті 77, статтею
86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2014 р. на
10:00 хв., каб. №3-210 (7)

До засідання подати:

Позивачу:

- відомості з відповідними доказами в
підтвердження щодо порядку підписання
актів загальної форми ГУ-23 у
відповідача (повторно);

- акти загальної форми ГУ-23 №№10709,10667
від 15.11.2013р. (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії у
справу).

Відповідачу (повторно):

- накази про призначення на посади осіб,
які зазначені у актах загальної форми
ГУ-23 (оригінали для огляду, належним
чином засвідчену копії у справу);

- посадові інструкції на осіб, якими
підписані акти загальної форми ГУ - 23, у
тому числі на чергового по станції та
оператора ЕВМ (оригінали для огляду,
належним чином засвідчену копії у
справу);

- відомості з відповідними доказами в
підтвердження щодо порядку підписання
актів загальної форми ГУ-23 після
отримання їх від позивача;

- відомості щодо забезпечення
цілодобової присутності осіб, що мають
право на підпис актів загальної форми
ГУ-23 з переліку зазначеного у
довіреностях від 29.12.2012р. №52-16/140 та
№52-16/141 (оригінали для огляду, належним
чином засвідчену копії у справу);

- відомості з відповідними доказами в
підтвердження (оригінали для огляду,
належним чином засвідчені копії у
справу) присутності на роботі у день і
час осіб з переліку зазначеного у
довіреностях від 29.12.2012р. №52-16/141 та
№52-16/140 на момент складання актів
загальної форми ГУ-23;

- відомості з відповідними доказами в
підтвердження щодо непідписання актів
загальної форми ГУ-23 після отримання їх
від позивача особами, що зазначені у
довіреностях від 29.12.2012р. №52-16/141 та
№52-16/140;

- докази в підтвердження засобів
реагування на повідомлення позивача
про подавання вагонів після їх
прибуття на станціях Кривий Ріг -
Західний та Кривий Ріг - Головний
(оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО