overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа №916/2717/14

За позовом: Заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10 липня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2717/14 за позовною заявою
Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП" про стягнення.

31 липня 2014р. представником позивача
Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання представника позивача
Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2717/14 на п'ятнадцять днів до 24 вересня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача
Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2717/14 на п'ятнадцять днів до 24 вересня 2014 р.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду

клопотання арбітражного керуючого

"01" серпня 2014 р.
Справа № 916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ;

до боржника: Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; );

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

11.12.2013р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання банкрутом КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства", відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б.

22.07.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б. про зобов'язання
ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області скасувати арешти накладені на майно та рахунки банкрута КП
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" в банківських установах; притягнути посадових осіб ДВС Іллічівського МУЮ
Одеської області до персональної відповідальності за невиконання рішення суду та порушення вимог
Закону.

Приймаючи до уваги викладене, суд призначає клопотання до розгляду у судовому засіданні та викликає у судове засідання представника ВДВС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області для надання пояснень по суті клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити клопотання ліквідатора КП
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" арбітражного керуючого Панова А.Б. до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014р. о 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

2.Викликати в судове засідання представника ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

3.Зобов'язати надати:

ліквідатора: докази надсилання клопотання ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області; уточнення клопотання з врахуванням положення п. 13 постанови про визнання боржника банкрутом від 11.12.2013р. та правове обґрунтування клопотання з врахуванням його резолютивної частини (у його резолютивній частині фактично викладено скаргу на дії (бездіяльність) органу ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та вимогу щодо зобов'язання виконати дії).

ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області: відзив на клопотання арбітражного керуючого Панова А.Б.

Копію ухвали надіслати ліквідатору та до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Явку ліквідатора та представника ВДВС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2473/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка"

До відповідачів: Управління обласної ради з майнових відносин,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС",

Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська обласна рада

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Соболєва О.К. - згідно довіреності від 24.02.2014р.;

Ляшан Є.В. - згідно довіреності від 24.02.2014р.

Від відповідача Управління обласної ради з майнових відносин: Продан О.М. - згідно довіреності № 8 від 10.04.2014р.

Від відповідача ТОВ "ЕКСІМЕР-ОПТИКС":
Сабліна Ю.С. - згідно довіреності від 25.02.2014р.

Від відповідача Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції: не з'явився.

Від третьої особи Одеської обласної ради: Бондаренко І.О. - згідно довіреності № 01/03-27/1798 від 18.11.2013р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" серпня 2014 р. об 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу Управлінню обласної ради з майнових відносин:

в) відповідачу ТОВ "ЕКСІМЕР-ОПТИКС":

г) відповідачу Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

д) треті особі Одеській обласній раді:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2014 р.
Справа№ 914/2706/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу, м.Львів,

до відповідача: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Львів» імені Данила Галицького», м.Львів,

про: стягнення 98680,60 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 09.09.14 на 14:20

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання.
Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК Україн

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви.

- Обґрунтувати яким чином рішення суду по даній справі вплине на права та обов'язки Державної фінансової інспекції у Львівській області, для вирішення питання щодо залучення її в якості 3-ї особи по справі.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2014
Справа № 917/1427/14

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Славутич-Полтава" (вх. канцелярії суду
№1612/14 від 15.07.2014р.) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.04.2014р. по справі № 60/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Славутич-Полтава" , юридична адреса: вул.Жовтнева, 213, смт.Котельва, 38600; фактична адреса: вул.Половка, 64-В, м.Полтава, 36010

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36009

про стягнення суми боргу, пені та штрафу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 1227, 1228, 1229
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1427/14

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надати господарському суду матеріали справи № 6/22, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Славутич-Полтава" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу, пені та штрафу .

5. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 ,надати відзив на заяву.

6.Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славутич-Полтава", ФОП ОСОБА_1 та
Постійно діючому третейському суду при
Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Суддя

Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.Справа № 916/3574/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Брагіна
Я.В.

Суддя Зайцев
Ю.О.

Представники:

Від позивача: Харченко А.В. - згідно довіреності № 117/11.5.2 від 11.03.2013р.

Від відповідача: Миронов І.Є.- згідно довіреності від 05.12.2013р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2014 р. об 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

в) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Рога Н. В.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2014 Справа № 6/110-10

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи №6/110-10

за заявою кредиторів - Управління
Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми,
Приватного виробничо - комерційного підприємства
"Укртехноекспорт", м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно -детективного агентства "Барс - З", м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Терра фінанс", м.Київ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумська кондитерська фабрика" (м. Суми, провул.
Косівщинський, 23, ід. код 00379519)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2010р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 26.05.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2012 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

В серпні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 15549/11-10 від 30.07.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у даній справі в сумі 173,40 грн.

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 15549/11-10 від 30.07.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у даній справі в сумі 173,40 грн. призначити в судове засідання на 21 серпня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив щодо поданої заяви.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2014 Справа № 5021/322/12 Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський рафінадний завод» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1437 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Сумської області від 25.10.2012 р. по справі
№ 5021/322/12 ВАТ «Сумський рафінадний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах із заявою № 15551/11-11 від 30.07.2014 р. до боржника
ВАТ «Сумський рафінадний завод» про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1437 грн.22 коп. по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за липень 2014 р.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог в сумі1437 грн. 22 коп. у справі № 5021/322/12 в судове засідання на 10-20 год. 04.09.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2717/14

За позовом: Заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРІНВЕСТГРУП"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Величко Т.І. згідно посвідчення № 010030 від 17.10.2012р.

Від позивача Міністерства інфраструктури України: не з'явився.

Від позивача ДП "Адміністрація морських портів України": не з'явився.

Від позивача Одеської філії ДП
"Адміністрація морських портів
України": Задоя В.І. - згідно довіреності
№ 3256 від 30.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача
Міністерства інфраструктури України, позивача ДП "Адміністрація морських портів України", відповідача та ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" вересня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Міністерству інфраструктури України: свої міркування щодо позову;

в) позивачу ДП "Адміністрація морських портів України": свої міркування щодо позову; документи, що підтверджують перехід до ДП прав та обов'язків за договором № КД-17651 від 27.09.2012р.;

г) позивачу Одеській філії ДП
"Адміністрація морських портів
України":

д) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" червня 2014 р.Справа № 922/2466/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Дорожній вектор", м.
Яворів до Філія "Нововодолазький ДЕП"
ДП "Харківській облавтодор" ВАТ
"державна АК "Автомобільні дороги
України", смт. Нова Водолага про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем порушено вимоги ст. 58 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу).

Порушення правил об'єднання позовних вимог має наслідком повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи положення наведених статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Зазначені обставини перешкоджають з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднюють вирішення спору.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 29-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 596 від 04.06.14 р. та конверт, ТОВ "Дорожній вектор" без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2014 р.Справа № 916/2980/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 3041/14 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26744,08 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 13 серпня 2014 р. о 14 год. 45 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати надати:

позивача - оригінал заяви про відкриття рахунку на ім'я відповідача для огляду у судовому засіданні; витяг держреєстратора з ЄДР на відповідача;

відповідача - відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію в якості ФОП.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.