ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.14р. Справа № 5005/4193/2011

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Український графіт" (ВАТ
"Укрграфіт"), м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електропромкомпані"
(ТОВ
"Електропромкомпані"), м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 83 696,80 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Шурубура Є.С. - дов. № 11/16
від 01.01.2014р., юрисконсульт.

від відповідача: Улинський М.Й. -
паспорт НОМЕР_1 від 29.02.2008р., виданий
Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС
України, директор.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Український графіт" звернулось до
господарського суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Електропромкомпані",
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення з відповідача на користь
позивача 54 157,00 грн. суми попередньої
оплати за товар.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.2011р.
по справі № 5005/4193/2011 позовні вимоги
позивача задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю
„Електропромкомпані" (50027, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область, пр.
Гагаріна, 27/23, , р/р
5500 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків,
МФО 351005) на користь відкритого
акціонерного товариства "Український
графіт" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне
шосе, 20, , р/р 8 в ЗВД
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Запоріжжя, МФО 313827) 54 157,00грн. (п`ятдесят
чотири тисячі сто п'ятдесят сім гривень
00 коп.) -суми попередньої оплати, 29
539,80грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот
тридцять дев'ять гривень 80 коп.) -
штрафу, 836,97 грн. (вісімсот тридцять
шість гривень 97 коп.) - держмита, 236,00 грн.
(двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.07.2013р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.2013
року по справі №5005/4193/2011, - змінено в
частині стягнення штрафу. Викладено
резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Електропромкомпані"
(50027, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, пр. Гагаріна, 27/23, , р/р 5500 в АКІБ "УкрСиббанк", м.
Харків, МФО 351005) на користь відкритого
акціонерного товариства "Український
графіт" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне
шосе, 20, , р/р 8 в ЗВД
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Запоріжжя, МФО 313827) 54 157,00грн.
(п`ятдесят чотири тисячі сто п'ятдесят
сім гривень 00 коп.) -суми попередньої
оплати,14 769, 90грн. (чотирнадцять тисяч
сімсот шістдесят дев'ять гривень 90 коп.)
- штрафу, 836,97 грн. (вісімсот тридцять
шість гривень 97 коп.) - держмита, 236,00
грн. (двісті тридцять шість гривень 00
коп.) - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013р. по
справі № 5005/4193/2011 видано наказ від
12.07.2013р.

17.07.2014р. Публічне акціонерне
товариство "Український графіт" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Електропромкомпані"
звернулись до господарського суду з
заявою про затвердження мирової угоди
на стадії примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 5005/4193/2011.

Відповідно до укладеної 13 вересня 2005
року сторонами мирової угоди:

Публічне акціонерне товариство
«Український графіт», в особі
Технічного директора Буряка Валерія
Володимировича, який діє на підставі
довіреності №80/16 від 17.07.2014р. (далі -
"Стягувач") та Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Електропромкомпані», в особі
директора Улинського Миколи
Йосиповича, що діє на підставі Статуту
(надалі іменується "Боржник"), що є
разом сторонами виконавчого
провадження (надалі іменуються
«Сторони»), відкритого заступником
начальника Саксаганьского відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції Ткаченко А.В., про примусове
виконання наказу №5005/4193/2011, виданого "12"
липня 2013р. господарським судом
Дніпропетровсьої області, домовились
про укладення мирової угоди на стадії
виконання та закінчення виконавчого
провадження на зазначених умовах:

1.Сторони визнають, що заборгованість
Боржника перед Стягувачем відповідно
до наказу №5005/4193/2011, виданого 12.07.2013р.
Господарським судом Дніпропетровсьої
області на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013р.,
становить 69999 (шістдесят дев'ять тисяч
девятсот девяносто девять) гривень 87
копійок, у тому числі 54157,00грн. - сума
попередньої оплати, 14769,90грн. - штраф,
836,97грн. - держмито та 236,00грн. - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Сума заборгованості
та штрафних санкцій, які були предметом
судового розгляду, утворилась
власліок неналежного виконання
Боржником Договору №30/08/804/05448/27 від
30.08.2010р., укладеного зі Стягувачем.

2. Боржник визнає, що його
заборгованість перед Стягувачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
становить 69999 (шістдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 87
копійок.

3.Сторони підтверджують, що 10.07.2014р. між
ними укладено Договір № 804/45969/05 (далі -
Договір), відповідно до умов якого
Боржник (Продавець за Договором)
зобов'язався виготовити та поставити
Стягувачу (Покупцю за Договором)
власними силами та за власний рахунок
протягом 45 календарних днів з моменту
підписання Договору (у строк 25.08.2014р. до
складу Стягувача (склад ПАТ
«Укрграфіт», м.Запоріжжя, вул.Північне
шосе, 20) продукцію (вироби) згідно зі
Специфікацією до вказаного Договору на
загальну суму 60141 (шістдесят тисяч сто
сорок одна)грн.60коп., у тому числі ПДВ -
10028,60грн. Стягувач за Договором
зобовязався прийняти вироби та
оплатити у повному обсязі.

4.Боржник гарантує, що після виконання
ним зобов'язання з поставки виробів
Стягувачу, у строки та порядку,
встановлені Договором, частина
заборгованості перед Стягувачем, яка
дорівнює 60171 (шістдесят тисяч сто
сімдесят одна) грн.60коп., буде погашена
шляхом зарахування зустрічних
однорідних вимог на підставі та в
порядку, що передбачені ст. 601
Цивільного кодексу України, ст.203
Господарського кодексу України, про що
обов'язково має бути складений
письмовий документ (двосторонній акт
зарахування однорідних вимог).

5.Боржник зобовязується та гарантує
погасити частину заборгованості
(залишок), що дорівнює 9828 (девять тисяч
вісімсот двадцять вісім)грн.27коп.,
протягом 10 (десяти) календарних днів з
моменту затвердження Господарським
судом Дніпропетровської області цієї
Мирової угоди шляхом перерахування
грошових коштів за наступними
банківськими реквізитами Стягувача:

р/р 1 в ПАТ «МетаБанк» м.Запоріжжя,
МФО 313582.

6.Боржник і Стягувач домовилися, що
будь-які витрати, пов'язані з
виконавчим провадженням, що виникли,
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї Мирової
угоди, покладаються на Боржника.

7.Боржник і Стягувач заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

8. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» з моменту визнання та
затвердження Господарським судом
Дніпропетровської області цієї
Мирової угоди виконавче провадження,
відкрите Постановою заступника
начальника Саксаганьского відділу
ДВС Криворізького міського управління
юстиції Ткаченко А.В. від 07.08.2013р. про
примусове виконання наказу №5005/4193/2011,
виданого 12.07.2013р., підлягає закінченню.

9.У випадку невиконання або неналежного
виконання Боржником умов цієї Мирової
угоди, Стягувач має право звернутися до
органів Державної виконавчої служби з
приводу примусового виконання цієї
мирової угоди.

10.Ця Мирова угода укладена в 4-х
оригінальних примірниках, що мають
однакову юридичну силу - по одному для
Стягувача, Боржника, відділу державної
виконавчої служби та для розгляду та
затвердження господарському суду
Дніпропетровської області.

Мирова угода підписана повноважними
представниками сторін.

Наслідки затвердження судом укладеної
сторонами мирової угоди сторонам
відомі, зрозумілі.

Враховуючи, що дана мирова угода
стосується лише прав і обов'язків
сторін щодо предмету спору, не
суперечить законодавству та не порушує
прав і охоронюваних інтересів інших
осіб, господарський суд вважає
можливим затвердити її.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між
Публічним акціонерним товариством
"Український графіт" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Електропромкомпані" по виконанню
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
04.07.2013р. по справі № 5005/4193/2011 про
стягнення 83 696 грн. 80 коп., в редакції,
яка узгоджена сторонами:

„Публічне акціонерне товариство
«Український графіт», в особі
Технічного директора Буряка Валерія
Володимировича, який діє на підставі
довіреності №80/16 від 17.07.2014р. (далі -
"Стягувач") та Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Електропромкомпані», в особі
директора Улинського Миколи
Йосиповича, що діє на підставі Статуту
(надалі іменується "Боржник"), що є
разом сторонами виконавчого
провадження (надалі іменуються
«Сторони»), відкритого заступником
начальника Саксаганьского відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції Ткаченко А.В., про примусове
виконання наказу №5005/4193/2011, виданого "12"
липня 2013р. господарським судом
Дніпропетровсьої області, домовились
про укладення мирової угоди на стадії
виконання та закінчення виконавчого
провадження на зазначених умовах:

1.Сторони визнають, що заборгованість
Боржника перед Стягувачем відповідно
до наказу №5005/4193/2011, виданого 12.07.2013р.
Господарським судом Дніпропетровсьої
області на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013р.,
становить 69999 (шістдесят девять тисяч
девятсот девяносто девять) гривень 87
копійок, у тому числі 54157,00грн. - сума
попередньої оплати, 14769,90грн. - штраф,
836,97грн. - держмито та 236,00грн. - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Сума заборгованості
та штрафних санкцій, які були предметом
судового розгляду, утворилась
власдіок неналежного виконання
Боржником Договору №30/08/804/05448/27 від
30.08.2010р., укладеного зі Стягувачем.

2. Боржник визнає, що його
заборгованість перед Стягувачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
становить 69999 (шістдесят дев'ять тисяч
дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 87
копійок.

3.Сторони підтверджують, що 10.07.2014р. між
ними укладено Договір № 804/45969/05 (далі -
Договір), відповідно до умов якого
Боржник (Продавець за Договором)
зобовязався виготовити та поставити
Стягувачу (Покупцю за Договором)
власними силами та за власний рахунок
протягом 45 календарних днів з моменту
підписання Договору (у строк 25.08.2014р. до
складу Стягувача (склад ПАТ
«Укрграфіт», м.Запоріжжя, вул.Північне
шосе, 20) продукцію (вироби) згідно зі
Специфікацією до вказаного Договору на
загальну суму 60141 (шістдесят тисяч сто
сорок одна)грн.60коп., у тому числі ПДВ -
10028,60грн. Стягувач за Договором
зобовязався прийняти вироби та
оплатитиу повному обсязі.

4.Боржник гарантує, що після виконання
ним зобовязання з поставки виробів
Стягувачу, у строки та порядку,
встановлені Договором, частина
заборгованості перед Стягувачем, яка
дорівнює 60171 (шістдесят тисяч сто
сімдесят одна)грн.60коп., буде погашена
шляхом зарахування зустрічних
однорідних вимог на підставі та в
порядку, що передбачені ст. 601
Цивільного кодексу України, ст.203
Господарського кодексу України, про що
обов'язково має бути складений
письмовий документ (двосторонній акт
зарахування однорідних вимог).

5.Боржник зобовязується та гарантує
погасити частину заборгованості
(залишок), що дорівнює 9828 (девять тисяч
вісімсот двадцять вісім)грн.27коп.,
протягом 10 (десяти) календарних днів з
моменту затвердження Господарським
судом Дніпропетровської області цієї
Мирової угоди шляхом перерахування
грошових коштів за наступними
банківськими реквізитами Стягувача:

р/р 1 в ПАТ «МетаБанк» м.Запоріжжя,
МФО 313582.

6.Боржник і Стягувач домовилися, що
будь-які витрати, пов'язані з
виконавчим провадженням, що виникли,
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї Мирової
угоди, покладаються на Боржника.

7.Боржник і Стягувач заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

8. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» з моменту визнання та
затвердження Господарським судом
Дніпропетровської області цієї
Мирової угоди виконавче провадження,
відкрите Постановою заступника
начальника Саксаганьского відділу
ДВС Криворізького міського управління
юстиції Ткаченко А.В. від 07.08.2013р. про
примусове виконання наказу №5005/4193/2011,
виданого 12.07.2013р., підлягає закінченню.

9. У випадку невиконання або
неналежного виконання Боржником умов
цієї Мирової угоди, Стягувач має право
звернутися до органів Державної
виконавчої служби з приводу
примусового виконання цієї мирової
угоди.

10.Ця Мирова угода укладена в 4-х
оригінальних примірниках, що мають
однакову юридичну силу - по одному для
Стягувача, Боржника, відділу державної
виконавчої служби та для розгляду та
затвердження господарському суду
Дніпропетровської області.

Виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013р. по
справі № 5005/4193/2011, припинити.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Стягувачем за цією ухвалою є позивач -
Публічне акціонерне товариство
"Український графіт" (ВАТ "Укрграфіт")
(69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20,
).

Боржником за цією ухвалою є відповідач
- Товариство з обмеженою
відповідальністю
„Електропромкомпані" (50027, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область, пр.
Гагаріна, 27/23, ).

Ухвалу може бути пред'явлено до
виконання протягом одного року з
04.08.2014р. по 05.08.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік