overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2014 р. Справа № 921/668/14-г/7УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Стадник М.С. розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" вл. І. Рубчака, до Кременецького районного відділу внутрішніх справ України в
Тернопільській області вул.
Драгоманова, 5, м. Кременець, про cтягнення заборгованості в сумі 18 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "18" липня 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : докази направлення претензій №24 від 11.01.2014р. та №153 від 29.05.2014р., акт звірки розрахунків
(ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача).
Відповідача : обгрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, витяг з ЄДРПОУ, акт звірки
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2014 р. Справа № 921/661/14-г/7УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Стадник М.С. розглянувши за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств майдан до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 14 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "18" липня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : докази надіслання претензії
№7/299 від 06.03.2014р., докази виставлення рахунків на оплату, докази на підтвердження повноважень першого заступника голови правління ОСОБА_2
(статут, наказ тощо).
Відповідача : обгрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконаня грошового зобов'язання, витяг з ЄДРПОУ.
Суддя М.С.
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2014 р. Справа № 921/681/14-г/7УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Стадник М.С. розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 36 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "18" липня 2014 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12"; обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений; підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту
(графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на
Відповідача : обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" липня 2014 р.
Справа № 911/330/14

Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Дочірнього підприємства
"Фуршет Центр" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача -
Приватного акціонерного товариства
"ФУРШЕТ" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до господарського суду
Київської області з позовом до
Дочірнього підприємства "Фуршет Центр" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2014, зупинено провадження у справі №911/330/14 до вирішення пов'язаної з нею справи
№911/872/14.

21.07.2014 через канцелярію господарського суду Київської області відповідно до ст.78 ГПК України надійшла заява від представника позивача про відмову від позову, в якій він зазначає, що сторони дійшли згоди щодо мирного-позасудового врегулювання спору у зв'язку з чим відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі №911/330/14.

Оскільки підстава, що зумовлювала зупинення провадження, є такою, що відпала, то провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№911/330/14 та призначити її до розгляду на 05 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Зобов'язати сторін у порядку визначеному в розділі V ГПК України надати суду докази в підтвердження своїх вимог і заперечень.

4. Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38
ГПК України сторонами доказів.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 5005/3522/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Петрові І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор: Талан Р.Г.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ельба", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

08.07.14 р. голова комітету кредиторів
Юрченко Д.В. надав до господарського суду копію клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ
"Центр Міста" на шість місяців.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 24.01.15 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана
Р.Г.продовжити до 24.01.15 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 24.01.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4139/14

За позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
"Океанмаш-Будматеріали", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 06.03.2001 року та зобов'язання повернути вказаний об'єкт за актом приймання-передачі

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шурин І.В. - старший інспектор відділу оцінки та списання державного майна за довіреністю № 86 від 19.06.2014 року

Від відповідача Данканич Є.І. - представник за довіреністю № 2 від 23.06.2014 року

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - Слюсар Я.В., посвідчення № 001420 від 27.08.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області до
Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
"Океанмаш-Будматеріали" про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 06.03.2001 року та зобов'язання повернути вказаний об'єкт за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: станом на 10.03.2006 умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 06.03.2001 року не виконані, об'єкт не добудовано, пакет документів для продовження строку завершення будівництва не надано, про що позивачем складено відповідний акт. Крім того, в подальшому позивачем неодноразово здійснювались перевірки виконання відповідачем вказаного договору зі складанням актів, якими встановлено факти відсутності робіт, спрямованих на завершення будівництва і готовність об'єкта незавершеного будівництва на даний час складає 10,2%, що суперечить умовам укладеного договору та Закону
України "Про приватизацію державного майна".

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги характер спору та складність справи, суд вважає за доцільне призначити у справі колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.2011 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до в.о.голови суду з відповідною заявою.

2. Дату судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.14р. Справа № 904/5384/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 (29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4963/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, 53401, м. Марганець, вул. Крупської, б.33

до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації, 53200,
Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.
Дідика, б. 23

про стягнення 9222,47 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Черненко А.А. - провідний юрисконсульт за довіреністю від 04.01.2014 року за № 234

Від відповідача Амелічкін І.М. - юрист господарчої групи відділу освіти за довіреністю від 16.07.2014

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації про стягнення основного боргу в сумі 9206,48 грн., пені в сумі 2,36 грн., 3% річних в сумі 185,99 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них за № 22 від 02.01.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з технічного обслуговування газопроводів.

Відповідач позов визнає частково
(відзив на позовну заяву від 17.07.2014 року за № 1191), посилаючись на відсутність вини зі сторони відповідача у виникненні спору, оскільки останнім вчинено всі передбачені законодавством України дії для сплати боргу, однак відділом казначейства кошти не перераховані позивачу.

Позивачем й відповідачем 22.07.2014 року подано до суду клопотання від 22.07.2014 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/4963/14 терміном на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін, відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 904/4963/14 терміном на 15 днів, а саме до 23.09.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача від 17.07.2014 року за № 1191.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.14р. Справа № 904/5401/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЙТ", м. Чернігів

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 (29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Петров І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

УПФУ в м.Нікополь: не з'явився;

ліквідатор: Зимниця О.І., посвідчення
НОМЕР_1 від 01.02.13р.;

ПАТ "Укрсоцбанк": Авер'янов С.М., довіреність від 09.01.14р.

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

23.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора Зімниці О.І, надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ЗАТ "НЗСТ
"ЮТІСТ" на три місяці.

20.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. продовжено до 20.08.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 20.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд спірних грошових вимог.

19.06.14 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд спірних грошових вимог Управління пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на 08.07.14р.

08.07.14р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд спірних грошових вимог Управління пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на 24.07.14 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 07.08.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд спірних грошових вимог Управління пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на 07.08.14 р. на 11:35хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак