ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.2014 Справа № 920/1155/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сигнал», с.
Розшосенці Полтавської області

до відповідача: Комунального
підприємства «Шляхрембуд», м.Суми

про стягнення 50 154 грн. 09 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Буренко Я.В.

Представники сторін:

Від позивача: Петрук С.О. (адвокат);

Від відповідача: Кисіль А.В., за
довіреністю б/н від 08.01.2014 року.

Суть спору: позивач, згідно вимог
позовної заяви, просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 50 154 грн. 09
коп. боргу, а саме: 46 833 грн. 50 коп. -
заборгованості за поставлений товар, 3
320 грн. 59 коп. - штрафні санкції за
прострочення грошового зобов'язання, а
також стягнути з відповідача
3000 грн. 00 коп. - оплата послуг
адвоката та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по
сплаті судового збору.

Позивач надіслав в судове засідання
заяву про зменшення позовних вимог б/н
від 11.07.2014 року, так як відповідачем
частково сплачено суму боргу у розмірі
10 000 грн. 00 коп., що підтверджується
відповідною випискою по рахунку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заяву про
зменшення позовних вимог та просила їх
задовольнити

Відповідач на виконання вимог ухвали
господарського суду від 03.07.2014 року
надав відзив на позовну заяву б/н, б/д, в
якому заперечує проти позовних вимог
позивача та просить суд відмовити у
задоволенні позову у повному розмірі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника
позивача, дослідивши та оцінивши
надані докази, суд встановив:

На замовлення відповідача у
відповідності до укладеного між
сторонами договору № 0108 від 30.05.2013 року
позивачем було виготовлено та передано
замовнику дорожні знаки на загальну
суму 48 833 грн. 50 коп. Дорожні знаки було
передано представнику відповідача за
видатковою накладною № 101 від 03.06.2013
року (а.с. 14), уповноваженому на їх
отримання довіреністю № 246 від 30.05.2013 р.
(а.с. 15), факт одержання товарно -
матеріальних цінностей
підтверджується підписом повноважного
представника відповідача. Всього було
відпущено дорожніх знаків на суму 48 833
грн. 50 коп., в т.ч. ПДП 20% - 8 138 грн. 92 коп.
Також підтвердженням отримання ТМЦ
відповідачем є товарно - транспортна
накладна ТТН № 03/06/2013 від 03.06.2013 р.

Часткова оплата одержаних товарно -
матеріальних цінностей була здійснена
06.05.2014 року в сумі 2 000 грн. 00 коп. Таким
чином, заборгованість складає 46 833 грн.
50 коп. станом на 06.05.2014 р. - дату
останнього платежу, і по цей день не
зменшилася. Порядок розрахунків
визначено розділом 3 Договору, строк
повного розрахунку - протягом 30
календарних днів з дня отримання
товару. Строк оплати за даним договором
наступив 03.07.2013 року.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України встановлено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько -
господарського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роботу,
передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію, тощо), або утриматися від
певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до норм ст. 712
Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар та
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

08 липня 2014 року після порушення
провадження у даній справі
відповідачем було здійснено часткову
сплату боргу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.,
тому на час розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем за поставлений товар
становить 36 833 грн. 50 коп.

За таких обставин провадження у справі
в частині стягнення з відповідача 10
000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Факт заборгованості відповідача
в сумі 36 833 грн. 50 коп. підтверджено
первинними бухгалтерськими
документами. За таких обставин вимога
позивача в частині стягнення з
відповідача 36 833 грн. 50 коп. боргу
визнається судом правомірною,
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, 11.03.2014 року позивач
направив відповідачу претензію з
вимогою про виконання грошових
зобов'язань за договором поставки у
сумі 48 833 грн. 50 коп.

Як свідчать матеріали справи,
зазначену претензію відповідач
отримав 26.03.2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Відповідач заборгованість в сумі 48 833
грн. 50 коп. не сплатив в семиденний
термін. Факт заборгованості
відповідача в зазначеній сумі
підтверджується первинними
бухгалтерськими документами, наданими
позивачем.

Заборгованість відповідача за
поставлений позивачем товар становить
48 833,50 грн.

Укладеним між сторонами договором не
передбачено розмір штрафних санкцій за
прострочення грошового зобов'язання,
але позивач з посиланням на п. 6 ст. 231
Господарського кодексу України, яким
встановлено, що за прострочення
грошового зобов'язання винна сторона
виплачує штрафну санкцію в розмірі
облікової ставки НБУ за кожен день
затримки оплати, просить стягнути 3320
грн. 59 коп. штрафної санкції.

Видаткова накладна, на підставі якої
відбулася поставка відповідачу товару
підписана повноважними особами сторін.
Відповідач у своєму відзиві факт
поставки товару не заперечує, проте
зазначає, що згідно п. 2.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 р. № 14, якщо у
вчиненому сторонами правочині розмір
та базу нарахування пені не визначено
або вміщено умову (пункт) про те, що пеня
нараховується відповідно до чинного
законодавства, суму пені може бути
стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та
умови її сплати визначено певним
законодавчим актом.

Оскільки укладеним між сторонами
договором від 30.05.2013 р. № 0108 не
визначено порядок нарахування та
розмір пені, остання не може бути
стягнута в судовому порядку.

Зобов'язання відповідача щодо
погашення заборгованості мали бути
виконані до 06.07.2013 року. За неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань позивач нарахував штрафні
санкції у відсотках, розмір яких
визначається обліковою ставкою НБУ.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі.

Суд відмовляє позивачеві у задоволенні
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача штрафних санкцій в сумі 3
320 грн. 59 коп., оскільки умовами договору
не передбачено обов'язок відповідача
сплатити штрафні санкції у разі
прострочки виконання зобов'язань щодо
оплати вартості товару.

Відповідно до ст. ст. 32 - 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд дослідивши матеріали справиё
прийшов до висновку, що вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, на час розгляду
справи заборгованість відповідача
перед позивачем становить 36 833 грн. 50
коп. - основного боргу. Відповідач
доказів сплати боргу в повному обсязі
не надав.

Позивачем також заявлено до стягнення
3000 грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг
адвоката.

Відповідно до частини третьої статті 48
Господарського процесуального кодексу
України витрати, що підлягають сплаті
за послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру".

Згідно зі ст. 44 ГПК України до складу
судових витрат входить оплата послуг
адвоката. В контексті цієї норми судові
витрати за участь адвоката при
розгляді справи підлягають сплаті лише
в тому випадку, якщо вони сплачені
адвокату стороною, котрій такі послуги
надавалися, та їх сплата
підтверджується відповідними
фінансовими документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ГПК України
повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватися ордером,
дорученнями органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги, або
договором. До ордера обов'язково
додається витяг з договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката як
представника або обмеження його прав
на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін
договору.

Позивачем на підтвердження витрат на
оплату послуг адвоката надано договір
про представництво інтересів в суді
від 25.06.2014 року, укладений між фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сигнал», платіжне
доручення № 243 від 01.07.2014 року про
сплату позивачем за послуги правової
допомоги згідно рахунку № 19 від 25.06.2014
р. 3 000 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України позивачу за рахунок
відповідача відшкодовуються витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1699
грн. 11 коп. та 2790 грн. 00 коп. витрат на
оплату послуг адвоката, пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір», ст.
ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства
«Шляхрембуд» Сумської міської ради
(40021, м.Суми, вул. Лебединська, 3; код 05433057)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сигнал» (38751,
Полтавська область, с. Розсошенці, вул..
Комарова, 10; код 13936536) 36 833 грн. 50 коп. -
основного боргу, 1699 грн. 11 коп. - витрат
по сплаті судового збору та 2790 грн. 00
коп. витрат на оплату послуг адвоката.

3.Провадження у справі в частині
стягнення 10 000 грн. 00 коп. припинити на
підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

4. В частині стягнення 3 320 грн. 59 коп.
штрафних санкцій - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення підписано 29.07.2014
року.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко