ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. Справа № 926/462/14

За заявою обласного комунального
підприємства "Буковина-Фарм" про
розстрочку виконання рішення суду по
справі за позовом приватного
підприємства "СЕБ-Фармація"

до обласного комунального
підприємства "Буковина-Фарм"

про стягнення боргу - 50317,95 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від стягувача (позивача) - Осипенко Л.О.,
представник за довіреністю від 01.08.2014 р.

від заявника (боржника, відповідача) -
Гілюк В.В., представник за довіреністю
від 28.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського
суду Чернівецької області від 02.04.2014 р.
стягнуто з обласного комунального
підприємства "Буковина-Фарм", м.
Чернівці, пров. Текстильників, 1, (код
21435200) на користь приватного
підприємства "СЕБ-Фармація", м. Київ,
вул. Бутлерова Академіка, 2 (код 21577761),
борг у сумі 47114,29 грн., 317,89 грн.
інфляційних, 1138,57 грн. пені, 1747,20 грн.
річних та 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014 р.
рішення господарського суду
Чернівецької області від 02.04.2014 р.
залишено без змін, а апеляційну скаргу
обласного комунального підприємства
"Буковина-Фарм" - без задоволення.

На виконання постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
15.05.2014 р. та рішення господарського суду
Чернівецької області від 02.04.2014 р.
видано Наказ від 10.06.2014 р.

24.07.2014 року через канцелярію
господарського суду Чернівецької
області від відповідача надійшла заява
про надання розстрочки виконання
рішення суду, в якій відповідач просить
суд розстрочити виконання рішення
господарського суду Чернівецької
області від 02.04.2014р. по справі №926/462/14 на
шість місяців згідно наступного
графіку:

Сума, грн.Період погашення
1.8690,82Серпень 2014р.2.8690,82Вересень
2014р.3.8690,82Жовтень 2014р.4.8690,82Листопад
2014р.5.8690,82Грудень 2014р.6.8690,82Січень 2015р.

Згідно розпорядження від 24.07.2014 р.
призначено повторний автоматизований
розподіл справи №926/462/14 у зв'язку з
перебуванням судді Скрипничука І.В. в
щорічній відпустці та передано справу
на розгляд судді Гурину М.О.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 25.07.2014 р.
призначено розгляд заяви про
розстрочку виконання рішення на 04.08.2014
р.

Станом на день розгляду справи
представник відповідача підтримав
подану заяву, просив розстрочити
виконання рішення на шість місяців
згідно поданого графіку.

Представник позивача заперечував
проти розстрочення виконання рішення
вказуючи на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників
сторін, матеріали справи, встановивши
фактичні обставини у справі, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
дослідивши та оцінивши в сукупності
надані докази, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суд
встановив таке.

Відповідачем на розгляд місцевого
господарського суду подано клопотання
про розстрочку виконання рішення
строком на шість місяців згідно
графіка погашення заборгованості, в
якій останній вказує, що діяльність
підприємства з об'єктивних причин є
збитковою, що унеможливлює погашення
заборгованості за отриманий товар на
даний час, а відтак згідно вимог ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України просить розстрочити виконання
рішення у даній справі.

Слід зазначити, що законодавчо
визначено дві стадії, на яких суд може
вирішувати питання про розстрочку
виконання рішення, а саме: при
винесенні рішення по суті справи, що
відображається в мотивувальній та
резолютивній частинах рішення (пункт 3
частини першої, частина друга статті 84),
а також у наказі господарського суду;
та під час виконання рішення суду
(виконавчого провадження) шляхом
винесення окремого процесуального
документа (ухвали) про розстрочку
виконання рішення (частина третя
статті 121). Розстрочка виконання
рішення суду означає виконання його
частинами, встановленими судом, з
певним інтервалом у часі. За змістом
частини другої статті 84 Кодексу строки
виконання рішення частинами (сплата
грошових сум частками тощо)
визначаються судом.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" від 26.12.2003 року № 14
зазначено, що при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передано
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

З аналізу ст. 121 ГПК України вбачається,
що розстрочка виконання рішення
застосовується лише у виняткових
випадках і підставою для неї можуть
бути конкретні обставини, які
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк.

У Рішенні Конституційного суду України
у справі за конституційним зверненням
акціонерної компанії "Харківобленерго"
щодо офіційного тлумачення положень
пункту 2 частини другої статті 17, пункту
8 частини першої статті 26, частини
першої статті 50 Закону України "Про
виконавче провадження" (Рішення,
Конституційний Суд, від 26.06.2013, № 5-рп/2013)
зазначено, що до обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення та які є підставою для
розстрочки його виконання, належать
хвороба боржника або членів його сім'ї,
скрутне матеріальне становище
боржника, наявність загрози
банкрутства юридичної особи - боржника,
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, тому суд оцінює докази щодо
наявності таких обставин в порядку ст.
43 ГПК України за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом та потребує
відповідного доведення
заінтересованою особою з урахуванням
норм ст. ст. 32,34 Господарського
процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданих до клопотання
документів, обласне комунальне
підприємство "Буковина-Фарм" є
збитковим, про що також свідчить звіт
про фінансовий стан на 30.06.2014 р., звіти
про фінансові результати за 1 квартал
2014 р., за 1 півріччя 2014 р.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
враховуючи фінансовий стан
відповідача, враховуючи доводи
викладенні у клопотанні про
розстрочення виконання судового
рішення, з метою недопущення
погіршення економічної ситуації
підприємства, суд вважає надання
розстрочки виконання рішення за таких
виняткових обставин обґрунтованим
тільки на два місяці.

Слід зазначити, що арешт та вилучення
грошових коштів, в тому числі тих, які
знаходяться або надходитимуть на
рахунки відповідача в установах
банків, арешт та вилучення іншого
майна, позбавить можливості
забезпечувати господарську діяльність
відповідача, оплачувати поточні
витрати на утримання майна,
здійснювати розрахунки за комунальні
послуги та електроенергію, сплачувати
податки і збори, виплачувати заробітну
плату працівникам та персоналу. Такі
обставини фактично призведуть
відповідача до банкрутства і значно
ускладнить або взагалі зроблять
неможливим виконання рішення суду про
стягнення коштів на користь позивача.

Вирішуючи питання про застосування
розстрочки виконання рішення суду,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан тощо. Тобто,
господарський суд повинен враховувати
можливі негативні наслідки для
боржника при виконанні рішення у
встановлений строк, але також
необхідно враховувати такі ж наслідки
і для стягувача при затримці виконання
рішення та не допускати їх настання.

В даному випадку суд зазначає, що
відповідач не ухиляється від виконання
грошового зобов'язання та визнає його в
повному обсязі, а позивач зможе
компенсувати свої збитки внаслідок
невчасного виконання зобов'язань
відповідачем за рахунок стягнення 317,89
грн. інфляційних, 1138,57 грн. пені, 1747,20
грн. річних.

Таким чином, суд зазначає, що надання в
даному випадку розстрочки виконання
рішення на два місяці базується на
принципах співмірності і
пропорційності балансу прав і законних
інтересів стягувача і боржника.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про розстрочку виконання
рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Чернівецької
області від 02.04.2014р. по справі №926/462/14 на
два місяці згідно наступного графіку:

Сума, грн.Період погашення1.26072,4831
серпень 2014р.2.26072,4830 вересень 2014р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
М.О. Гурин