ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.
Справа № 911/712/13-г

Господарський суд Київської області у
складі колегії суддів: Рябцевої О.О.
(головуючий), Горбасенка П.В., Ейвазової
А.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом
Українсько-американсько-швейцарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Канком», м. Київ

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, Київська обл.,
Бориспільський р-н, с. Чубинське

про усунення перешкод у
користуванні майном

за участю представників:

від позивача: Багно С.В. (дов. від 07.04.2014
р.); Бизов С.М. (дов. від 07.04.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_6 (дов. № 226 від
18.03.2013 р.);

Обставини справи:

Українсько-американсько-швейцарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Канком» (далі -
позивач) звернулося до господарського
суду Київської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(далі - відповідач) про усунення
перешкод у користуванні майном.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що відповідач в
порушення права позивача
користуватися та розпоряджатися
власним майном - інженерними
комунікаціями зв'язку, без дотримання
вимог законодавства, будівельних норм,
державних стандартів та без узгодження
із замовником будівництва житлового
комплексу ТОВ «МКС РЕС» та власником
закладних металевих та ПВХ труб
Українсько-американсько-швейцарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Канком» (позивач)
провів роботи по прокладанню кабелів
телекомунікацій та електроживлення у
комунікаціях зв'язку житлового
комплексу, який розташований за
адресою Київська обл., Бориспільський
район, с. Чубинське, які належать
позивачу.

На підставі викладеного позивач
просить суд зобов'язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3 усунути
перешкоди у здійсненні
Українсько-американсько-швейцарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Канком» права
користування та розпоряджання
власними інженерними комунікаціями
зв'язку (кабельною каналізацією,
вертикальними та горизонтальними
металевими і ПВХ закладними трубами),
шляхом демонтажу самочинно
прокладених кабелів електроживлення
та комунікацій, а саме
волоконно-оптичних кабелів та UTP
кабелів категорії 5, по інженерним
комунікаціям зв'язку (металевим та ПВХ
трубам), які належать позивачу, за
адресою: Київська обл., Бориспільський
район, с. Чубинське, 10-ти поверховий
будинок №? 1 по вулиці Виставкова, 8 та
10-ти поверховий будинок №? 2 по вулиці
Виставкова, 10.

В позовній заяві позивач також просить
суд з метою забезпечення позову
заборонити виконання будь-яких робіт
відповідачем по прокладанню кабелів в
металевих та ПВХ трубах позивача.

Згідно з ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Вказана заява позивача судом не
задоволена, як необґрунтована,
оскільки позивачем не доведено
необхідність вжиття відповідних
заходів до забезпечення позову та не
зазначено обставин, що можуть
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду
у разі задоволення позову.

02.04.2013 р. до господарського суду
Київської області надійшов відзив від
відповідача, в якому він заперечує
проти позову посилаючись на те, що ФОП
ОСОБА_3 надає телекомунікаційні
послуги доступу до мережі Інтернет
споживачам квартир будинків № 8 та № 10,
розташованих по вул. Виставковій в с.
Чубинське Київської області, на
підставі договорів, укладених
відповідно до Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг
та чинного законодавства. Крім того, як
зазначив відповідач,
телекомунікаційна мережа ФОП ОСОБА_3
проходить інженерними шляхами (в тому
числі кабельною каналізацією), які є
частиною житлового комплексу та згідно
ч. 2 ст. 382 ЦК України належать власникам
квартир на праві спільної сумісної
власності. Таким чином, за твердженням
відповідача, ФОП ОСОБА_3 жодним чином не
перешкоджає позивачу в користуванні
належним йому майном, оскільки його
мережа не проходить металевими та ПВХ
трубами позивача.

09.04.2013 р. до господарського суду
Київської області надійшли письмові
пояснення від позивача, в яких він
заперечує проти тверджень відповідача,
викладених у відзиві на позовну заяву,
з посиланням на те, що 22.02.2013 р.
контрольною перевіркою обстеження
технічного стану інженерних
комунікацій зв'язку ТОВ «Канком»
виявлено наявність кабелів зв'язку ФОП
ОСОБА_3, самочинно прокладених в
закладних металевих та ПВХ трубах
належних ТОВ «Канком», про що складено
Акт від 22.02.2013 р. Крім того, позивачем
зазначено, що розміщення та подальша
експлуатація телекомунікаційних мереж
операторами телекомунікацій, в тому
числі відповідачем, в житлових
будинках повинні здійснюватися із
дотриманням вимог ст. 31 Закону України
«Про телекомунікації», ст. ст. 30, 31
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та КНД
45-189-2003 «Керівництво з експлуатації
лінійно-кабельних споруд місцевих
мереж зв'язку».

12.04.2013 р. до господарського суду
Київської області надійшли додаткові
пояснення від позивача.

26.04.2013 р. до господарського суду
Київської області надійшли письмові
пояснення від відповідача, в яких він
зазначив, що позов ТОВ «Канком» є
безпредметним та необґрунтованим з
огляду на те, що ні з позовної заяви, ні
з письмових пояснень позивача не
визначено де знаходиться майно
позивача, не надано належних доказів
того, що мережа відповідача проходить
належним позивачу майном та
перешкоджає останньому у здійсненні
його законного права користуватися та
розпоряджатися власним майном.

26.04.2013 р. до господарського суду
Київської області від відповідача
надійшло клопотання про дослідження
доказів в порядку ст. 39 ГПК України, в
якому відповідач просить суд провести
огляд та дослідження
телекомунікаційних мереж сторін за
адресою: Київська обл., Бориспільський
район, с. Чубинське, вул. Виставкова,
будинки № 8 та № 10.

Вказане клопотання залишено
господарським судом Київської області
без задоволення як необґрунтоване.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 29.04.2013 р. у справі № 911/712/13-г
було призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України та зупинено провадження у
справі до отримання висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

20.03.2014 р. до господарського суду
Київської області повернено матеріали
справи № 911/712/13-г разом з висновком
експертів за результатами проведення
комплексної судової
будівельно-технічної експертизи та
експертизи телекомунікаційних систем
та засобів № 4743/13-42/5739/13-35/2242/2243/14-35 від
28.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.03.2014 р. поновлено
провадження у справі № 911/712/13-г, розгляд
справи призначено на 08.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.04.2014 р. призначено
колегіальний розгляд справи № 911/712/13-г
та передано справу до відділу
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу для визначення складу
колегії суддів.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області № 66-АР від 09.04.2014
р. «Про призначення складу колегії
суддів з розгляду справи № 911/712/13-г»
призначено колегію суддів з розгляду
справи № 911/712/13-г у складі: Рябцева О.О. -
головуючий суддя, судді: Бабкіна В.М.,
Горбасенко П.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.04.2014 р. справу № 911/712/13-г
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Рябцева О.О. -
головуючий суддя, судді: Бабкіна В.М.,
Горбасенко П.В.

22.04.2014 р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшли письмові пояснення.

08.05.2014 р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшли письмові пояснення щодо
облаштування мереж у слабкострумових
стояках житлових будинків.

25.06.2014 р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшли письмові пояснення, в яких він
зазначив, що одним із замовників
житлово-комунальних послуг з утримання
та управління будинків № 8, 10 по вул.
Виставкова, с. Чубинське,
Бориспільський р-н, Київська обл., а
також забудовником є ТОВ «МКС РЕС». Як
зазначив позивач, згідно договору про
надання послуг з управління та
утримання на балансі будинку від 16.06.2012
р. вищезазначені будинки були передані
на баланс та в управління ПП «Ніка»,
проте відповідач не звертався до
балансоутримувача, не отримав згоду
усіх власників квартир будинку та не
надав суду у якості доказу належним
чином оформлений договір/дозвіл на
прокладання кабелів у слабкострумових
стояках будинків.

30.04.2014 р. до господарського суду
Київської області від представника
відповідача надійшло клопотання про
виклик експертів, в якому відповідач,
керуючись ст. 12 Закону України «Про
судову експертизу», ст. 22 ГПК України
просить суд викликати у судове
засідання судових експертів, які
склали висновок експертизи від 28.02.2014р.
№ 4743/13-42/5739/13-35/2242/2243/14-35 для надання
роз'яснень щодо даного ними висновку.
Як вбачається з клопотання
представника відповідача, воно
стосується відповіді експерта щодо
можливості проходження
телекомунікаційних мереж
альтернативними шляхами.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.05.2014 р. викликано у судове
засідання судового експерта
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України Свериду
О.М. для дачі пояснень стосовно
відповіді по п'ятому питанню
експертного висновку №
4743/13-42/5739/13-35/2242/2243/14-35 від 28.02.2014 р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови господарського суду Київської
області № 100-АР від 02.06.2014 р. «Про
проведення заміни у складі колегії
суддів з розгляду справи № 911/712/13-г»
здійснено заміну у складі колегії
суддів, яка розглядає справу № 911/712/13-г,
замінивши суддю Бабкіну В.М. на суддю
Ейвазову А.Р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.06.2014 р. справу № 911/712/13-г
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Рябцева О.О. -
головуючий суддя, судді: Ейвазова А.Р.,
Горбасенко П.В.

В судовому засіданні 29.04.2014 р. було
оголошено перерву до 15.05.2014 р.

Судовий експерт в судовому засіданні
03.06.2014 р. надав пояснення стосовно
експертного висновку №
4743/13-42/5739/13-35/2242/2243/14-35 від 28.02.2014 р.

Представники позивача в судових
засіданнях 08.04.2014 р., 29.04.2014 р., 15.05.2014 р.,
03.06.2014 р. та 22.07.2014 р. підтримали позовні
вимоги з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник відповідача в судове
засідання 08.04.2014 р. не з'явився, хоча про
час і місце судового засідання
відповідач був повідомлений належним
чином, а в судових засіданнях 29.04.2014 р.,
15.05.2014 р., 03.06.2014 р. та 22.07.2014 р.
представник відповідача проти позову
заперечував з підстав, викладених у
відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 р. між
Українсько-американсько-швейцарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Канком» (оператор)
та товариством з обмеженою
відповідальністю «МКС РЕС» (власник
об'єкту) було укладено генеральну угоду
№ 11/06 (договір).

Відповідно до п. 2.1. договору предметом
генеральної угоди є відносини сторін,
пов'язані з наданням оператором
абонентам житлового комплексу, який
розташований за адресою Київська обл..,
Бориспільський район, с. Чубинське, що
належить власнику об'єкта,
телекомунікаційних послуг через
волоконно-оптичну мережу зв'язку та
міську телефонну станцію SURPASS hiE 9200, що
належать оператору.

Надання абонентам телекомунікаційних
послуг буде здійснюватися на основі їх
письмового замовлення з оформленням
окремого договору між оператором і
абонентом, що отримує
телекомунікаційні послуги (п. 2.2.
договору).

Згідно з п. 2.3. договору власник об'єкту
надає оператору виключне право
надавати абонентам житлового
комплексу всіх видів
телекомунікаційних послуг, а також
забезпечує у платне користування
місце, площею до 10 кв.м., у окремому
апаратному приміщенні на першому
поверсі одного із житлових будинків та
окремі місця площею 2 кв.м. на першому
поверсі кожної житлової будівлі. В разі
виникнення потреб у абонентів
житлового комплексу у користуванні
послугами інших операторів
телекомунікацій, власник об'єкту
направляє таких операторів
телекомунікацій до ТОВ «Канком» для
узгодження траси та подальшого надання
їм ліній зв'язку для задоволення потреб
абонентів.

В силу п.п. 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5. договору
оператор зобов'язується: власними
силами та/або з залученням
субпідрядних організацій побудувати
телефонну каналізацію до кожної
житлової будівлі житлового комплексу;
прокласти волоконно-оптичний кабель
від базової мережі оператора до
житлового комплексу; власними силами
та/або з залученням субпідрядних
організацій виконати роботи по
прокладці ліній зв'язку до квартир
(приміщень) абонентів житлового
комплексу для подальшого надання
абонентам телекомунікаційних послуг
за різноманітними технологіями
зв'язку.

На виконання умов генеральної угоди,
між
Українсько-американсько-швейцарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «КАНКОМ» (замовник)
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Телекоменергобуд»
(виконавець) було укладено договори
підряду № 12ПР/11 від 01.11.2011 р. та № 14ПР/11
від 24.11.2011 р.

Відповідно до п. 1.1. вказаних договорів
виконавець бере на себе зобов'язання
виконати для замовника наступні роботи
в 10-ти поверхових будинках № 1 та № 2
житлового комплексу, який розташований
за адресою: Київська обл.,
Бориспільський район, с. Чубинське:
прокладання металевих труб
протяжністю 70,0 метрів, діаметром 54,0 мм
по цегляним стінам будинку за
вищевказаною адресою; кріплення
металевих коробів протяжністю 20,0
метрів по підвалу будинку; прокладання
труби ПВХ загальною протяжністю 1320,0
метрів по основі підлоги по кожному
поверху будинку до кожної квартири;
монтаж комутаційних щитків у квартирах
у кількості 56,0 штук; пробивання круглих
отворів по 2 штуки від слаботочних ніш
до кожної квартири діаметром 25,0 мм в
цегляних стінах будинку, загальна
кількість отворів - 112,0 штук.

Згідно з п. 3.5. договорів робота
вважається виконаною у повному обсязі
після підписання акту здачі-приймання
виконаних робіт до даного договору між
замовником та виконавцем.

19.01.2012 р. між замовником та виконавцем
було складено та підписано акти
виконаних робіт за договорами № 12ПР/11
від 01.11.2011 р. та № 14ПР/11 від 24.11.2011 р., які
свідчать про виконання ТОВ
«Телекоменергобуд» робіт за
договорами підряду.

Відповідно до акта технічної
готовності телекомунікаційної мережі
в житловій секції 1/1 багатоквартирного
житлового комплексу по вул.
Виставковій в с. Чубинське
Бориспільського району Київської
області від 15.05.2012 р. монтажні роботи
виконані згідно з проектною
документацією і відповідно до вимог
НКРЗІ, Міністерства транспорту та
зв'язку, Державної адміністрації
зв'язку, СОУ, ДБН, КНД-45-141-99, ДСТУ 45.005-98. В
акті зазначено, що балансоутримувачем
та експлуатаційним підприємством
вказаних інженерних комунікацій є
позивач.

Відповідно до акта технічної
готовності телекомунікаційної мережі
в житловій секції 3/1 багатоквартирного
житлового комплексу по вул.
Виставковій в с. Чубинське
Бориспільського району Київської
області від 15.05.2012 р. монтажні роботи
виконані згідно з проектною
документацією і відповідно до вимог
НКРЗІ, Міністерства транспорту та
зв'язку, Державної адміністрації
зв'язку, СОУ, ДБН, КНД-45-141-99, ДСТУ 45.005-98. В
акті зазначено, що балансоутримувачем
та експлуатаційним підприємством
вказаних інженерних комунікацій є
позивач.

01.02.2013 р. в процесі проведення позивачем
обстеження стану інженерних
комунікацій зв'язку житлового
комплексу, в закладних металевих та ПВХ
трубах було виявлено сторонні кабелі
зв'язку, про що представниками позивача
складено акт № 1 від 01.02.2013 р. «Про
результати обстеження технічного
стану кабельної каналізації,
вертикальних та горизонтальних
металевих і ПВХ закладних трубах, які
розташовані за адресою: Київська обл.,
Бориспільський район, с. Чубинське, 10-ти
поверховий будинок №? 1 по вулиці
Виставкова, 8 та 10-ти поверховий будинок
№? 2 по вулиці Виставкова, 10».

04.02.2013 р. позивачем було направлено на
адресу ТОВ «МКС РЕС» претензію вих. №
139/02 щодо порушення зобов'язань по
виконанню п. 2.3. та п. 5.2.5. генеральної
угоди.

04.02.2013 р. ТОВ «МКС РЕС» направило
позивачу відповідь вих. № 13/02-04/2 на
претензію, в якій повідомило про те, що
іншим оператором, який самочинно
здійснив прокладку кабелю в житловому
комплексі, є фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 (відповідач). Водночас, ТОВ «МКС
РЕС» не погоджувало та не підписувало
угод з ФОП ОСОБА_3 на прокладення
кабелів та здійснення робіт в
житловому комплексі.

12.02.2013 р. позивачем було направлено на
адресу відповідача претензію вих. №
165/02 про упорядкування відносин щодо
користування комунікаціями зв'язку ТОВ
«Канком» з вимогою звернутися до ТОВ
«Канком» для отримання та підписання
договору на використання комунікацій
зв'язку товариства та підтвердити
наявність належно оформлених
договірних відносин між замовником
будівництва житлового комплексу ТОВ
«МКС РЕС» та ФОП ОСОБА_3

Проте, відповідач відповіді на вказану
претензію не надав та не вчинив жодних
дій щодо укладення договору на
використання комунікацій зв'язку.

18.02.2013 р. позивачем було повторно
проведено обстеження стану інженерних
комунікацій зв'язку житлового
комплексу та виявлено факт прокладання
відповідачем кабелів електроживлення
у будинках № 8 та № 10, розташованих за
адресою: Київська обл., Бориспільський
район, с. Чубинське, вул. Виставкова, по
слабкострумним інженерним
комунікаціям зв'язку. З метою
запобігання виникнення короткого
замикання та пожежі, вказані кабелі
електроживлення були демонтовані, про
що складено акт від 18.02.2013 р. щодо
демонтажу кабелів електроживлення.

Таким чином, за твердженням позивача,
самочинно прокладені відповідачем
кабелі зв'язку по інженерним
комунікаціям зв'язку позивача
перешкоджають у здійсненні його
законного права користуватися та
розпоряджатися власним майном, а тому
позивач просить суд зобов'язати
фізичну особу-підприємця ОСОБА_3
усунути перешкоди у здійсненні
позивачем права користування та
розпоряджання власними інженерними
комунікаціями зв'язку (кабельною
каналізацією, вертикальними та
горизонтальними металевими і ПВХ
закладними трубами), шляхом демонтажу
самочинно прокладених кабелів
електроживлення та комунікацій, а саме
волоконно-оптичних кабелів та UTP
кабелів категорії 5, по інженерним
комунікаціям зв'язку (металевим та ПВХ
трубам), які належать позивачу, за
адресою: Київська обл., Бориспільський
район, с. Чубинське, 10-ти поверховий
будинок №? 1 по вулиці Виставкова, 8 та
10-ти поверховий будинок №? 2 по вулиці
Виставкова, 10.

Відповідач, заперечуючи проти позову,
посилається на те, що
телекомунікаційна мережа ФОП ОСОБА_3
проходить інженерними шляхами (в тому
числі кабельною каналізацією), які є
частиною житлового комплексу та
належать власникам квартир на праві
спільної сумісної власності, а не
металевими та ПВХ трубами, належними
позивачу, в зв'язку з чим відповідач не
перешкоджає останньому в користуванні
його майном.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку, що позовна заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з статтею 380 ЦК України житловим
будинком є будівля капітального типу,
споруджена з дотриманням вимог,
встановлених законом, іншими
нормативно-правовими актами, і
призначена для постійного у ній
проживання.

Проектування нових і реконструкція
одноквартирних та багатоквартирних
житлових будинків здійснюється
відповідно до Державних будівельних
норм України ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові
будинки. Основні положення»,
затверджених наказом Держбуду України
№ 80 від 18.05.2005 р., вимоги яких є
обов'язковими для юридичних і фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності на території України
незалежно від форм власності та
відомчої належності.

Згідно з розділом 5 ДБН В.2.2-15-2005
«Житлові будинки. Основні положення»
для забезпечення
санітарно-гігієнічних умов і безпечної
експлуатації квартир, житловий будинок
обладнується необхідним інженерним
обладнанням, інженерними
комунікаціями та технічними
пристроями, а саме - ліфти,
сміттєвидалення, водопостачання і
каналізація, опалення, вентиляція,
кондиціонування, газопостачання,
електротехнічні пристрої, автоматика,
системи зв'язку та сигналізації.

Так, пунктом 5.45 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові
будинки. Основні положення» житлові
будинки обладнують мережами і
пристроями телекомунікацій загального
користування (зв'язку, телебачення,
проводового мовлення), а за
необхідності влаштовують окремі
приміщення для їх організації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
телекомунікації» кабельна каналізація
електрозв'язку - обладнання та споруди,
призначені для прокладання, монтажу та
експлуатаційного обслуговування
кабелів телекомунікацій, що включають
трубопроводи (канали кабельної
каналізації), закладні та оглядові
пристрої в колодязях, кабельних шафах,
шахтах, колекторах, мостах, естакадах,
тунелях, будівлях, а також приміщення
для вводу кабелів і розміщення
лінійного обладнання.

Канал кабельної каналізації
електрозв'язку - окремо виділені місця
в колекторах, телекомунікаційних
колодязях, тунелях, акведуках,
шляхопроводах, на мостах, мостових
переходах, естакадах, трубопроводах, а
також інші надземні та підземні
інженерні споруди, що призначені для
прокладання або використовуються для
прокладання магістральних,
з'єднувальних та розподільних
проводових і оптоволоконних кабелів
електрозв'язку, а також розміщення
супутніх лінійних технічних засобів
телекомунікацій.

Телекомунікаційна мережа загального
користування - телекомунікаційна
мережа, доступ до якої відкрито для
всіх споживачів.

Відповідно до п. 9 постанови Кабінету
Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р.
«Питання прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів» на
об'єкті повинні бути виконані всі
передбачені проектною документацією
згідно із державними будівельними
нормами, стандартами і правилами
роботи, а також змонтоване і
випробуване обладнання.

Отже, відповідно до вимог чинних
будівельних норм житловий будинок
повинен бути обладнаний необхідним
інженерним обладнанням, інженерними
комунікаціями (зокрема інженерними
комунікаціями зв'язку) та технічними
пристроями. Без виконання всіх
передбачених проектною документацією
робіт багатоквартирний житловий
будинок не може бути прийнятий в
експлуатацію.

Відповідно до п. 2 висновку експертів №
4743/13-42/5739/13-35/2242/2243/14-35 від 28.02.2014 р.
робочою документацією
багатоквартирного житлового комплексу
по вул. Виставковій в с. Чубинське
Бориспільського району Київської
області (Житлова секція 1/1 - книга 1, том
1; Житлова секція 3/1 - книга 2, том 1),
розробленою ФОП ОСОБА_9 відповідно до
технічного замовлення П-1022/1-МЗВ,
запроектовано влаштування в
багатоквартирному житловому комплексі
за адресою Київська область,
Бориспільський район, с. Чубинське, вул.
Виставкова, 8, та будинку № 2,
розташованого за адресою: Київська
область, Бориспільський район, с.
Чубинське, вул. Виставкова, секція 1/1 та
секція 3/1, наступних внутрішніх мереж і
пристроїв телекомунікацій: зв'язок,
проводові мовлення, телебачення.

Робочими кресленнями передбачено
закладання кабельних каналізацій для
мереж проводового мовлення, зв'язку,
телебачення, шляхом виконання:
горизонтальних проводок по цокольному
поверху із металевих труб і проводками
в основі підлоги із ПВХ труб діам. 20 мм;
вертикальних проводок із ПВХ труб діам.
20 мм, 38 мм, 56 мм, розташованих у
слабкострумових стояках, які, в свою
чергу, розташовані в закритих нішах
стін міжквартирних коридорів по осям «
71» і «Е/1» секції 1/1, осям « 49» і «Е/1»
секції 3/1 (абз. 2 п. 2 висновку).

Таким чином, відповідно до вимог ДБН
В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні
положення» робочою документацією
багатоквартирного житлового комплексу
по вул. Виставковій в с. Чубинське
Бориспільського району Київської
області (Житлова секція 1/1 - книга 1, том
1; Житлова секція 3/1 - книга 2, том 1)
передбачено обладнання житлового
будинку № 1, розташованого за адресою:
Київська область, Бориспільський
район, с. Чубинське, вул. Виставкова, 8,
та будинку № 2, розташованого за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, с. Чубинське, вул.
Виставкова, 10, мережами і пристроями
телекомунікацій загального
користування (зв'язку, телебачення,
проводового мовлення), розташованих у
слабкострумових стояках, які, в свою
чергу, розташовані в закритих нішах
стін міжквартирних коридорів.

Як вбачається з п. 1 висновку експертів
№ 4743/13-42/5739/13-35/2242/2243/14-35 від 28.02.2014 р. за
результатами проведення комплексної
судової будівельно-технічної
експертизи та експертизи
телекомунікаційних систем та засобів
(обладнання) встановлено, що інженерні
мережі, які передбачені проектною
документацією (Робоча документація
багатоквартирного житлового комплексу
по вул. Виставковій в с. Чубинське
Бориспільського району Київської
області (Житлова секція 1/1 - книга 1, том
1; Житлова секція 3/1 - книга 2, том 1)), є
невід'ємною (складовою) частиною
допоміжних приміщень житлового
будинку № 1, розташованого за адресою:
Київська область, Бориспільський
район, с. Чубинське, вул. Виставкова, 8,
та житлового будинку № 2, розташованого
за адресою: Київська область,
Бориспільський район, с. Чубинське, вул.
Виставкова, 10.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» допоміжні
приміщення багатоквартирного будинку -
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення)

Аналогічне за змістом поняття
допоміжних приміщень
багатоквартирного будинку міститься в
Додатку Б (обов'язковий) ДБН В.2.2-15-2005
«Житлові будинки. Основні положення»,
затверджених наказом Держбуду України
№ 80 від 18.05.2005 р.

Тобто, допоміжні приміщення за
цільовим призначенням забезпечують
експлуатацію та обслуговування
будинку, а отже, являються приміщеннями
загального користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належати особам на
праві спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності. Право
спільної власності виникає з підстав,
не заборонених законом. Спільна
власність вважається частковою, якщо
договором або законом не встановлена
спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Суб'єктами права спільної
сумісної власності можуть бути фізичні
особи, юридичні особи, а також держава,
територіальні громади, якщо інше не
встановлено законом.

Співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників. У разі
вчинення одним із співвласників
правочину щодо розпорядження спільним
майном вважається, що він вчинений за
згодою всіх співвласників (ч.ч. 1, 2 ст. 369
ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 р.
допоміжні приміщення стають об'єктами
права спільної власності
співвласників багатоквартирного
будинку, тобто їх спільним майном,
одночасно з приватизацією громадянами
квартир, що засвідчується єдиним
документом - свідоцтвом про право
власності на квартиру. Для
підтвердження набутого в такий спосіб
права не потребується вчинення
будь-яких інших додаткових юридичних
дій. Власникам квартир немає
необхідності створювати з цією метою
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України № 14-рп/2011 від 09.11.2011 р.
власники квартир дво- або
багатоквартирних житлових будинків та
житлових приміщень у гуртожитку,
незалежно від підстав набуття права
власності на такі квартири, житлові
приміщення, є співвласниками
допоміжних приміщень у будинку чи
гуртожитку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою.

Отже, аналізуючи вищезазначені
положення цивільного законодавства та
рішення Конституційного суду України,
за власниками квартир у
багатоквартирних будинках на праві
спільної сумісної власності
закріплюються приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше ніж одну квартиру.

Таким чином, оскільки інженерне
обладнання, інженерні комунікації
(мережі), технічні пристрої житлового
будинку, які відповідно до розробленої
та затвердженої у встановленому
порядку проектно-кошторисної
документації, знаходяться в допоміжних
приміщеннях (призначених для
забезпечення експлуатації та
обслуговування будинків) та прийняті
до експлуатації, є невід'ємною
(складовою) частиною допоміжних
приміщень, то вони належать власникам
квартир у багатоквартирному житловому
будинку на праві спільної сумісної
власності.

З огляду на вищевикладене, твердження
позивача про те, що він являється
власником інженерних комунікацій
зв'язку (кабельної комунікації,
вертикальних та горизонтальних
металевих і ПВХ закладних труб)
житлових будинків № 1, розташованого за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, с. Чубинське, вул.
Виставкова, 8, та № 2, розташованого за
адресою: Київська область,
Бориспільський район, с. Чубинське, вул.
Виставкова, 10, є безпідставними.

В обґрунтування позовних вимог позивач
також посилається на те, що відповідно
до актів технічної готовності
телекомунікаційної мережі в житловій
секції 1/1 багатоквартирного житлового
комплексу по вул. Виставковій в с.
Чубинське Бориспільського району
Київської області від 15.05.2012 р. та в
житловій секції 3/1 багатоквартирного
житлового комплексу по вул.
Виставковій в с. Чубинське
Бориспільського району Київської
області від 15.05.2012 р. він являється
балансоутримувачем та експлуатаційним
підприємством телекомунікаційних
мереж.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 Закону України
«Про телекомунікації» порядок та умови
використання діючих трубопроводів,
кабельних каналів, колекторів, веж,
антен та інших пристроїв особами, яким
вони не належать, встановлюються
договором з їх власником.

Господарським судом встановлено, що
інженерні комунікації (мережі), які
відповідно до розробленої та
затвердженої у встановленому порядку
проектно-кошторисної документації
знаходяться в допоміжних приміщеннях
(призначених для забезпечення
експлуатації та обслуговування
будинків) та прийняті до експлуатації,
належать власникам квартир у
багатоквартирному житловому будинку
на праві спільної сумісної власності.

Як вже зазначалось, згідно з ч.ч. 1, 2 ст.
369 ЦК України співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Тобто, виключно власники квартир та
нежитлових приміщень в
багатоквартирних будинках мають право
колективно вирішувати всі питання,
пов'язані зі своєю співвласністю, в
тому числі визначати порядок
використання та розпорядження
спільним неподільним майном, виконавця
послуг з управління таким майном та
його утримання.

Проте, в матеріалах справи відсутні
будь-які докази того, що власники
квартир житлових будинків № 1,
розташованого за адресою: Київська
область, Бориспільський район, с.
Чубинське, вул. Виставкова, 8, та № 2,
розташованого за адресою: Київська
область, Бориспільський район, с.
Чубинське, вул. Виставкова, 10, приймали
колективне рішення про те, що функції
балансоутримувача та експлуатаційного
підприємства телекомунікаційних мереж
повинен виконувати саме позивач.
Позивачем також не було надано суду
договір про надання послуг з
управління та утримання на балансі
зазначених телекомунікаційних мереж,
укладений з співвласниками
багатоквартирних будинків.

З огляду на викладене, господарський
суд дійшов висновку, що позивач
являється лише суб'єктом
господарювання, що надає послуги на
ринку телекомунікацій, що також
підтверджується умовами генеральної
угоди № 11/06 від 17.06.2011 р., предметом якої
є наданням позивачем абонентам
житлового комплексу, який розташований
за адресою Київська обл.,
Бориспільський район, с. Чубинське,
телекомунікаційних послуг через
волоконно-оптичну мережу зв'язку та
міську телефонну станцію SURPASS hiE 9200.

Отже, позивач не має права звертатися
до суду із даним негаторним позовом,
оскільки він не являється ні власником,
ні балансоутримувачем інженерних
комунікацій зв'язку житлового
комплексу, розташованого за адресою
Київська обл., Бориспільський район, с.
Чубинське.

При розгляді справи судом також
досліджено питання реалізації
потенційними споживачами права на
вибір оператора, яким будуть
надаватися відповідні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про телекомунікації» споживачі під
час замовлення та/або отримання
телекомунікаційних послуг мають право
на вільний доступ до
телекомунікаційних послуг та вибір
оператора, провайдера телекомунікацій.

Аналогічна норма міститься Правилах
надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., в п.
7 яких зазначено, що споживач має право
обирати оператора, провайдера та
послуги, що ним надаються.

Як вбачається з матеріалів справи, між
відповідачем та власниками квартир у
будинках № 8 та № 10, розташованих за
адресою Київська область,
Бориспільський район, с. Чубинське, вул.
Виставкова, було укладено договори про
надання телекомунікаційних послуг,
зокрема договір № 057 від 06.01.2012 р. та
договір № 10/08 від 21.09.2012 р.

В судовому засіданні 03.06.2014 р. судовий
експерт, викликаний ухвалою
господарського суду Київської області
від 15.05.2014 р., в порядку ст. 31 ГПК України
надав усні пояснення стосовно
можливості проходження
телекомунікаційних мереж
альтернативними шляхами, в яких
зазначив, що проходження
телекомунікаційних мереж іншого
оператора (провайдера), надання
телекомунікаційних послуг без
використання інженерних комунікацій
зв'язку (металевих та ПВХ труб),
усунення перешкод у користуванні якими
є предметом спору у даній справі,
неможливе без закладання нових
кабельних каналізацій у
слабкострумових стояках будинків та
розроблення відповідної технічної
документації.

Таким чином, позивач не має права
вимагати у відповідача усунення
перешкод у користуванні інженерними
комунікаціями зв'язку (кабельною
каналізацією, вертикальними та
горизонтальними металевими і ПВХ
закладними трубами).

При цьому, твердження позивача про
порушення відповідачем вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів під час
прокладання кабелів телекомунікацій
та електроживлення у комунікаціях
зв'язку житлового комплексу, який
розташований за адресою Київська обл.,
Бориспільський район, с. Чубинське, не
приймаються судом до уваги, оскільки
навіть у разі підтвердження цих фактів,
вони не є підставою для задоволення
негаторного позову, а є підставою для
звернення із відповідною заявою до
органів державної влади, що здійснюють
контроль за дотриманням вимог
будівельних норм.

Отже, враховуючи вищевикладене,
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю «Канком» про
усунення перешкод у користуванні
майном не підлягає задоволенню.

Судовий збір та витрати на проведення
судової експертизи відповідно до ст. 49
ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Горбасенко П.В.

Суддя
Ейвазова А.Р.

Рішення підписане 04.08.2014 р.