ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.14р. Справа № 904/5431/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тех-Груп",
м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк", м.
Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 203
792,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тех-Груп" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про стягнення 203 792,48 грн.,
що складають суму заборгованості за
договором банківського рахунку №
655Р-14Ю від 04.11.2013 року та 2 156,36 грн. - пені.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 76 від 21.07.2014 року
підлягає поверненню без розгляду,
оскільки не містить доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Частиною 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру,
ставка судового збору складає 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
станом на 01.01.2014 року мінімальна
заробітна плата встановлена у розмірі 1
218 грн.

Тобто, станом на 01.01.2014 року ставка
судового збору за подання позову
майнового характеру до господарського
суду складає 1 827 грн.

Посилання позивача на звільнення його
в порядку ч. 17 п. 1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового
збору за подання даної позовної заяви
не заслуговує на увагу, виходячи з
наступного.

Як вбачається із позовної заяви № 76 від
21.07.2014 року, позивач звертається до суду
з вимогою зобов'язати ПАТ "Комерційний
банк "Пвіденкомбанк" перерахувати
залишок коштів на рахунку за договором
банківського рахунку № 655Р-14Ю від 04.11.2013
року, в той час, як положення ч. 17 п. 1 ст.
8 Закону України "Про судовий збір"
застосовується у разі подання позовів
про відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий
документ - документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

Як вбачається із позовної заяви № 76 від
21.07.2014 року, в якості доказів
направлення відповідачу зазначеної
позовної заяви, позивачем залучено
опис вкладення до цінного листа, проте
розрахунковий документ відсутній.

До того ж, відповідно до поштового
опису до цінного листа від 22.07.2014 року,
на адресу ТОВ "Тех-Груп" надіслано лише
позовну заяву вих. № 76 від 21.07.2014 року,
даних про надсилання відповідачу
додатків до зазначеної позовної заяви,
остання не містить.

Вказані обставини, відповідно до п.п. 4, 6
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява № 76 від 21.07.2014
року з додатками на 58 аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко