ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 липня 2014 р.
Справа № 902/911/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк
"ПриватБанк",
м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,
м.Вінниця

про стягнення 60 630,97 грн заборгованості
згідно договору від 10.01.2013 р.

За участю секретаря судового засідання
Нестерові Д.О.

За участю представника :

позивача: Сауляк Є.В., довіреність №
1240-О від 24.04.2013 р..

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариством
"Комерційний Банк "Приватбанк" подано
позов до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 60 630 грн 97 коп.
заборгованості за договором від 10.01.2013
р., з яких 38 000 грн боргу, 16 261 грн
20 коп. заборгованості по процентам за
користуванням кредитом, 3 275 грн 57 коп.
пені та 3 094 грн 20 коп. - заборгованості
по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/911/14 та призначено її до розгляду на
10.07.2014 р.

Ухвалою від 10.07.2014 р. розгляд справи
відкладено до 30.07.2014 р. в зв'язку з
неподанням витребуваних доказів та
неявкою позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, доказів витребуваних судом не
надав, причин неявки та неподання
доказів не повідомив, хоча про дату, час
та місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином - ухвалою
від 10.07.2014 р., яка надсилалась
рекомендованою кореспонденцією і факт
отримання якої підтверджується
наявним у справі рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Окрім того, про дату, час та місце
проведення наступного судового
засідання фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 повідомлялась безпосередньо в
судовому засіданні 10.07.2014 р. під розпис.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

В судовому засіданні 30.07.2014 р.
представником позивача подано заяву
про продовження строку розгляду спору
на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено, що
сторонами не виконано в повному обсязі
вимог ухвали суду щодо надання
витребуваних доказів в зв'язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

Відкладаючи розгляд справи суд дійшов
висновку про стягнення з відповідача
штрафу в доход Державного бюджету
України за ухилення від вчинення дій
покладених на них господарським судом
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена частиною
третьою статті 129 Конституції України
як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції
України встановлено, що за неповагу до
суду і судді винні особи притягаються
до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про
судоустрій України" передбачено,
зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України;

- невиконання судових рішень тягне
передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 10.07.2014 р. зобов'язано
сторони забезпечити явку в судове
засідання представників сторін та
надати необхідні для вирішення спору
докази, з метою повного та всебічного
розгляду справи.

Вказану ухвалу було завчасно та
належним чином отримано відповідачем,
проте останній не виконав вимоги суду,
які зазначені в ухвалі господарського
суду Вінницької області від 10.07.2014 р. у
справі № 902/911/14 щодо надання доказів
(документів).

Відповідно до частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право, зокрема,
подавати докази та брати участь в їх
дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Неподання або несвоєчасне подання
доказів з неповажних причин,
спрямоване на штучне затягування
судового процесу, суперечить, зокрема,
вимогам статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи судом упродовж розумного
строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", п.4 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про
деякі питання практики застосування у
вирішенні спорів окремих норм
процесуального права", п.3
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2010
року № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві"
наголошено на тому, що неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що
передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК
право господарського суду у прийнятті
рішення стягнути з винної сторони
штраф у доход державного бюджету
України стосується не лише рішень,
прийнятих по суті справи, а й ухвал, у
тому числі тих, якими розгляд справи не
закінчується (наприклад, ухвали про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем витребуваних
судом документів, при наявності
достовірних доказів, які підтверджують
факт належності його повідомлення про
дату, час та місце судового засідання
без надання пояснень поважності причин
невиконання вимог ухвали суду на думку
суду переконливо свідчить про
зловживання процесуальними правами
ним у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що
відповідач без поважних причин не
подав витребувані судом матеріали,
необхідні для вирішення спору,
оскільки поважними визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив
стягнути з відповідача в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 200,00 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на нього.

Розглянувши заяву позивача про
продовження строку розгляду спору суд
дійшов висновку про його задоволення,
позаяк неподання витребуваних доказів
зумовлює необхідність відкладення
розгляду справи, а наступне судове
засідання з урахуванням перебування
судді Банаська О.О. у відпустці
унеможливить дотримання строків
розгляду спору без його продовження.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5
ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення розгляду
спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 03 вересня
2014 р. о 11:00 год., в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача
забезпечити явку в засідання
представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують
особу.

4. Зобов'язати повторно сторони надати
суду необхідні для вирішення спору
докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду з супровідним
листом до судового засідання, в
оригіналах - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду в судовому
засіданні.

2. Довідку банку (довідку за підписом
керівника та головного бухгалтера з
відтиском гербової печатки) щодо руху
коштів по взаєморозрахунках з
відповідачем за період з 10.01.2013 р. по
02.09.2014 р.

3. Докази вчинення відповідачем
відповідно до п. 3.18.1.16 "Умов та правил
надання банківських послуг" будь - яких
дій, що свідчать про приєднання до
таких Умов.

4. Докази виконання відповідачем
зобов'язань Банку щодо повернення
кредиту, сплаті процентів та
винагороди.

5. Докази надання Банком відповідачу
кредиту в сумі 38 000,00 грн (виписки з
банку з зазначенням дат отримання
коштів).

6. Докази повернення відповідачем
отриманих кредитних коштів (виписки по
рахунку з зазначенням сум, дат
здійснення повернення кредиту та
призначення платежу).

7. Обґрунтований розрахунок заявлених
до стягнення процентів за користування
кредитом, пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором та
заборгованості по комісії за
користування кредитом (в розрахунку
вказати період нарахування по кожній
сумі заборгованості окремо; вказати
відсоткові ставки які застосовані при
нарахування; зазначити коли і на
підставі чого було проведено погашення
заборгованості тощо).

8. Докази відкриття відповідачем в
Банку будь - яких інших рахунків для
здійснення діяльності або укладення
інших кредитних договорів.

9. Письмове пояснення з наданням
підтверджуючих доказів в якому
підставу виникнення між сторонами
правовідносин та вказати спосіб
підписання відповідачем договору (Умов
тощо).

10. Докази наявності у відповідача
електронно-числового підпису.

11. Акт звірки взаєморозрахунків сторін
станом на час розгляду справи в суді.

12. Інші докази в обґрунтування своїх
позовних вимог

Відповідачу:

1. Свідоцтво про державну реєстрацію
станом на час розгляду справи в суді
(оригінал для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчену
копію в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків
в банківських установах надавши
відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку
передбаченому ст.59 ГПК України, з
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням підтверджуючих документів у
тому числі документів, що
підтверджують надіслання копії
відзиву та доданих до нього документів
позивачу.

4. Докази отримання від позивача
кредиту в сумі 38 000,00 грн (виписки з
банку, квитанції про зняття коштів
тощо).

5. Докази повернення позивачу отриманих
кредитних коштів в сумі 38 000 грн та
сплачених відсотків за користування
кредитом (виписки з банку, квитанції
про сплату коштів через касу тощо) .

6. Інші докази в обґрунтування
заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
компетенції вирішує спір, немає справ
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет із тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору.

6. Стягнути з Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21000
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 200,00 грн. за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом. Видати наказ.

7. Попередити позивача та відповідача
про те, що невиконання вимог ухвали
суду може бути підставою для
застосування штрафу у розмірі до 1 700,00
грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів, позов
може бути залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір
може бути врегульований між сторонами
шляхом укладення мирової угоди.

11. Ухвалу надіслати позивачу
рекомендованим листом та відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - вул. Набережна Перемоги,
50, м.Дніпропетровськ, 49094: для
листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ,
49027.

4, 5 - відповідачу - АДРЕСА_2, 21001; АДРЕСА_1,
21000.