overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" липня 2014 р. Справа № 926/1109/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 29622,20 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "13" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 8, телефон .

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Гурин М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2014 р.
Справа№ 914/2683/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит», смт Вигода
Долинського району Івано -
Франківської області;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сколе
Сколівського району Львівської області;

про: стягнення 10 953,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 11.09.14 на 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду докази виконання умов договору поставки лісової сировини
№290/14 від 25.06.2013 року;

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83
ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 920/1715/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1715/13 порушеної за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Соснівська"; до відповідачів: 1. Управління
Держземагентства у Конотопському районі Сумської області, 2.
Конотопської районної державної адміністрації: 3. Соснівської сільської ради, 4. Головного управління
Держземагенства у Сумській області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.11.2013 у справі №920/1715/13 позов було задоволено.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 в цій же справі рішення господарського суду Сумської області залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2014 у справі №920/1715/13 рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2013 та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 скасовано та справу №920/1715/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

У зв'язку з тим, що рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2013 було скасовано справа № 920/1715/13 була передана на повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого була перерозподілена на суддю
В.Л.Котельницьку.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 920/1715/13 до розгляду в судове засідання на 14.08.2014 об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

2.Запропонувати сторонам подати за три дні до судового засідання додаткові пояснення щодо предмету спору з урахування обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду
України від 03.07.2014.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ що посвідчує особу.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л.
Котельницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа №910/5214/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014р. (підписано - 30.05.2014р.)

у справі №910/5214/14 (cуддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Провулок
Музейний,2 літера "А"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014р. у справі №910/5214/14 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. у справі №910/5214/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Кропивній Л.В.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського від 23.06.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів: Руденко М.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва "Хрещатик" на рішення
Господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. у справі №910/5214/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя -
Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Руденко
М.А., Чорна Л.В.) прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 23.07.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. у справі №910/5214/14 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик" на рішення Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014р. у справі №910/5214/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.07.14
Справа № 5010/348/2012-2/23

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Дубник О.П.

Юрченко Я.О.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства
«Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1» (надалі ПрАТ
«Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1») за № 17-07/14-1 від 17.07.2014р. (вх. № 01-05/3510/14 від 24.07.2014р.) про поновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р.

у справі № 5010/348/2012-2/23

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1» (надалі ПАТ
«Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1»)

про стягнення 79749,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р. у справі №5010/348/2012-2/23 (суддя Шкіндер П.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1» на користь ФОП ОСОБА_2 72085,54 грн. заборгованості, з яких 62295,96 грн. інфляційних втрат та 9789,58 грн. 3% річних.
Стягнуто з ПАТ «Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1» на користь ФОП ОСОБА_2 1609,50грн. судового збору. Відмовлено в решті позову.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПрАТ
«Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1» подало апеляційну скаргу за
№ 16-07/14-1 віл 16.07.2014р. (вх. № 01-05/3509/14 від 24.07.2014р.) з клопотанням про поновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.06.2014р. у даній справі, в якому вказує, що 07.07.2014р. отримав оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ПрАТ
«Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1» за № 17-07/14-1 від 17.07.2014р. (вх. № 01-05/3510/14 від 24.07.2014р.) про поновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ПрАТ
«Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2014р. у справі №5010/348/2012-2/23.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.
Справа № 915/2169/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик" про внесення виправлення помилки в наказі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.Горлівка Донецької області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

про стягнення 25 848 грн. 47 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
(позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 25 848 грн. 47 коп. на підставі договору поставки № 248 від 01.01.2011 р.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 28.01.2014 року позовні вимоги позивача задоволено частково. З ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Баядера Логістик» стягнуто 20007,84 грн. боргу, 1400,54 грн. штрафу, 20% річних в сумі 4023,49 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1692,97 грн. та 1500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

19 лютого 2014 року на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

28 травня 2014 року від позивача по справі, до суду надійшла заява про внесення виправлення, допущеного при оформленні судового наказу по справі.

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд справи на "05" червня 2014 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3.Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя
В.В.Литвинова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2014 р.
Справа № 922/1449/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Білоусової Я.О., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Реал Банк", м. Харків (вх.1710Х/2)

на рішення господарського суду
Харківської області від 12.06.2014р.

у справі № 922/1449/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Реал Банк", м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергоінвестпроект», м.Харків

про стягнення 1884011,42грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12.06.2014р. у справі №922/922/1449/14 (суддя Шатерніков М.І. ) позов задоволено частково; стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергоінвестпроект» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» заборгованість за договором про надання овердрафту № 466/09-2-08 у розмірі 47396,85 грн.; стягнуто з
ТОВ "Енергоінвестпроект" на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі) 1720,50 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство
"Реал-банк" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 12.06.2014р. у справі №922/1449/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" липня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати сторін здійснити звірення розрахунків за договором овердрафту від 28.03.2013р. №466/09-2-08, за результатами якого скласти відповідний акт з відображенням сум наданого кредиту, його погашення та розрахункових документів, на підставі яких здійснені відповідні перерахунки.
Для проведення звірення розрахунків зобов'язати відповідача з'явитися до позивача зі всіма необхідними документами, позивача - забезпечити належні умови для звірення розрахунків. Складений та підписаний сторонами акт звірення розрахунків подати до апеляційного господарського суду до 10.07.2014р.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Я.О. Білоусова

Суддя
В.В. Лакіза
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2014 р.
Справа № 927/1181/14

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-13/18 від 24.07.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. Т.Шевченко 18, м.Київ

В особі: Чернігівської філії ПАТ
"Укртелеком", пр-т. Миру 28, м.Чернігів,14000

Відповідач: Головне управління
Держземагенства в Чернігівській області, пр-т Миру, 14, м.Чернігів,14005

про стягнення 11619,05 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2014 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; документи, що підтверджують призначення та повноваження директора
ОСОБА_1; докази часткової оплати відповідачем телекомунікаційних послуг та їх зарахування згідно призначень платежу; докази наявності заборгованості відповідача станом на 01.08.2013р. у сумі 910,64грн.; документи щодо встановлення тарифів, які вказані у рахунках-актах; письмові відомості з документальним підтвердженням щодо опротестування відповідачем рахунків на оплату, щодо припинення дії договорів; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати послуг, у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; письмові відомості з документальним підтвердженням щодо опротестування відповідачем рахунків на оплату, щодо припинення дії договорів; копію
Положення про Головне управління
Держземагенства в Чернігівській області; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо державної реєстрації відповідача, його ідентифікаційного коду, місцезнаходження, керівництва; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити вартість щомісячних послуг, номер, дату платіжних документів, суми здійснених відповідачем оплат та їх зарахування в оплату з огляду на призначення платежів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.07.14
Справа № 1/982-20/226А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Дубник О.П.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції у Львівській області за №
В-1/09-67/4641 від 14.07.2014р. (вх. № 01-05/3429/14 від 22.07.2014р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 12.06.2014р.

за заявою Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2008р.

у справі № 1/982-20/226А

за позовом: Новояворівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютано» (надалі ТзОВ
«Ютано»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новояворівськ» (надалі ТзОВ
«Енергія-Новояворівськ»)

про знесення самовільно збудованих цегляних павільйонів,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98, 106 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.06.2014р. у справі № 1/982-20/226А до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу, відповідачу та третій особі - надати суду до 04.08.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Юрченко Я.О.