ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Справа № 920/622/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М.,
Кривди Д.С. (доповідача),за участю
представників:позивачане з'явились
(про час та місце судового засідання
повідомлені належним
чином),відповідача третьої особи
прокуратурине з'явились (про час та
місце судового засідання повідомлені
належним чином), не з'явились (про час та
місце судового засідання повідомлені
належним чином), Кузнецова Ю.В.,
прокурор відділу ГП України,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Акція-Інформ"на постановуХарківського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014у справі№ 920/622/14 Господарського
суду Сумської областіза
позовомПрокурора міста Суми в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
областідоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Акція-Інформ",третя
особаУкраїнське державне підприємство
поштового зв'язку
"Укрпошта",проповернення державного
нерухомого майна та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Суми звернувся в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
області до Господарського суду
Сумської області з позовом про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акція-Інформ"
повернути, шляхом підписання Акту
приймання-передачі, державне нерухоме
майно - вбудовано-прибудовані
нежитлові приміщення магазину
загальною площею 93кв.м., розташовані за
адресою: м.Суми, вул.Іллінська, 49,
балансоутримувачу - Сумській дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта"; стягнення
з ТОВ "Акція-Інформ" на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
області заборгованості в сумі 32137,27грн.,
з яких заборгованість з орендної плати
- 10950,70грн., неустойка - 21008,37грн., пеня -
178,20грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 14.04.2014 (суддя Заєць С.В.)
позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 (судді:
Черленяк М.І. - головуючий, Камишева Л.М.,
Шепітько І.І.) ухвалу Господарського
суду Сумської області від 14.04.2014
скасовано, а справу передано на розгляд
Господарського суду Сумської області.

Не погоджуючись з постановою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Акція-Інформ"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову і
передати справу на новий розгляд до
Харківського апеляційного
господарського суду. Скаргу мотивовано
доводами про порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права. Зокрема,
скаржник посилається на те, що його не
було належним чином повідомлено про
час і місце засідання, в якому було
здійснено розгляд апеляційної скарги
прокурора.

Сторони та третя особа не скористалися
процесуальним правом на участь своїх
представників в судовому засіданні
касаційної інстанції.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши наявні матеріали справи та
доводи, викладені у касаційній скарзі,
заслухавши пояснення прокурора,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Згідно зі ст.98 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття апеляційної скарги до
провадження апеляційний господарський
суд виносить ухвалу, в якій
повідомляється про час і місце
розгляду скарги. Питання про прийняття
апеляційної скарги до провадження або
про відмову у прийнятті до провадження
апеляційний господарський суд вирішує
не пізніше трьох днів з дня надходження
апеляційної скарги. Ухвала
надсилається сторонам та прокурору,
який брав участь у розгляді справи або
вступив у розгляд справи.

Як свідчить відбиток штампу на
зворотній стороні ухвали апеляційного
суду від 10.06.2014 про прийняття
апеляційної скарги до провадження та
призначення її до розгляду на 17.06.2014,
примірники ухвали були направлені
сторонам 10.06.2014. Разом з тим, відповідно
до відбитку календарного штемпеля
Укрпошти на поданій суду касаційної
інстанції копії конверту, в якому була
надіслана ухвала про прийняття
апеляційної скарги, вказана ухвала
фактично була надіслана 12.06.2014.

Відповідно до п.1 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень, затверджених
Наказом Міністерства інфраструктури
України від 28.11.2013, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за
№173/24950, нормативні строки пересилання
простої письмової кореспонденції
операторами поштового зв'язку (без
врахування вихідних днів об'єктів
поштового зв'язку): між обласними
центрами України розраховуються
відповідно до формули - день відправки
плюс три дні. При пересиланні
рекомендованої письмової
кореспонденції зазначені у п.1
нормативні строки пересилання
збільшуються на один день.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів касаційної інстанції зазначає,
що копія ухвали Харківського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 надійшла на адресу відповідача
(місцезнаходженням якого є м. Суми)
через п'ять днів (15.06.2014 - вихідний день
об'єктів поштового зв'язку) з моменту її
подання до пересилання в об'єкті
поштового зв'язку, тобто 17.06.2014 - в день
засідання, що також підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.58).

Відтак, враховуючи, що ухвалу суду про
призначення справи до розгляду було
отримано відповідачем 17.06.2014 в м.Суми,
відповідач не мав об'єктивної
можливості забезпечити участь свого
представника в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції 17.06.2014 у
м.Харкові.

Проте, суд апеляційної інстанції
зазначену обставину не врахував, та в
судовому засіданні, яке відбулося
17.06.2014 без участі представника
відповідача прийняв постанову, якою
скасував ухвалу Господарського суду
Сумської області від 14.04.2014.

Вищезазначене свідчить про те, що
Харківський апеляційний господарський
суд прийняв постанову від 17.06.2014,
порушивши принципи змагальності та
процесуальної рівності сторін,
оскільки всі сторони по справі не були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи.

Згідно з частиною першою та п.2 частини
другої ст.11110 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права. Порушення норм
процесуального права є в будь-якому
випадку підставою для скасування
рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду, якщо
справу розглянуто судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої
належним чином про час і місце
засідання суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку щодо наявності
підстав для скасування постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 і
направлення справи на новий розгляд до
цього ж суду.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Акція-Інформ" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 у справі
№ 920/622/14 скасувати, а справу передати на
новий розгляд до Харківського
апеляційного господарського суду.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Д.Кривда