ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.14 № 910/16112/14. Суддя Гулевець О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТП
Стріла"

до 1) Київської державної
обласної адміністрації

2) Комунального підприємства
"Київпастранс"

про визнання частково недійсними
результатів проведення конкурсу та
визнання недійсними договорів на право
перевезення пасажирів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до 1) Київської
державної обласної адміністрації; 2)
Комунального підприємства
"Київпастранс" про визнання частково
недійсними результатів проведення
конкурсу та визнання недійсними
договорів на право перевезення
пасажирів.

Позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТП
Стріла" підлягає поверненню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
№719-VII від 16.01.2014р. станом на 01.01.2014 року
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.06.2011
року №3674-VI, за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору встановлюється в розмірі 2
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі.

В пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 21.02.2013р.
зазначено, що платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі; копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Проте, всупереч вищевикладеним
вимогам, позивачем до позовної заяви на
підтвердження сплати судового збору
додано незасвідчену копію квитанції
№14070.128.1 від 28.07.2014р. про сплату судового
збору в розмірі 8526,00 грн.

Отже, додана до позовної заяви копія
квитанції №14070.128.1 від 28.07.2014р. не є
належним доказом сплати судового збору
у встановлених порядку і розмірі за
подання даної позовної заяви.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Позовна заява підписана
директором ТОВ "АТП Стріла" проте, до
позовної заяви не додано документів,
які підтверджують посадове становище
директора ОСОБА_1 (витяг з ЄДР, наказ про
призначення, тощо).

Отже, позовна заява з вказаних підстав
підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення зазначеного, на
підставі приписів ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України позовну заяву може бути
повторно подано до господарського
суду.

Також 04.08.2014р. до суду ТОВ "АТП Стріла"
подано клопотання про забезпечення
позову. Враховуючи те, що позов
повернуто без розгляду, клопотання
позивача про забезпечення позову
підлягає також поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.
1, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї
документи та клопотання про
забезпечення позову повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла" без
розгляду.

Суддя
О.В.
Гулевець