ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.
Справа № 5/116

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Р.І. Марко

Розглядаючи апеляційну скаргу
Американської компанії «Хелтекс
Контінентал Інк.»

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 11.06.2014 року.

у справі № 5/116

за заявою: Американської компанії
«Хелтекс Контінентал Інк»

до: ТзОВ «Спільне
українсько-американське підприємство
«Сільськогосподарська
виробничо-переробна компанія
«Берег-Фудс»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - не з'явилися

від кредиторів - ПАТ «Укрсоцбанк» -
Клаптюк В.А. - представник (довіреність
№ б/н від 18.12.2013р.)

- ПАТ «ВТБ Банк - Шепа І.Е. (довіреність
№б/н від 15.05.2014р.)

від боржника - не з'явилися

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 11.06.2014р.,
суддя Івашкович І.В., було визнано
поточні вимоги за зобов'язаннями
боржника, що виникли під час процедури
розпорядження майном боржника, в
наступному складі та розмірі:

- кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі
36144,20 грн. заборгованості за відсотками
за користування кредитом визнано (з
віднесенням до четвертої черги
задоволення) та 1218,00 грн. сплаченого
судового збору (із віднесенням до
першої черги задоволення);

- кредитора Берегівської ОДПІ в розмірі
330981,78 грн. податкового боргу (з
віднесенням до третьої черги
задоволення) та 1182,90 грн.
заборгованості зі сплати єдиного
соціального внеску (з віднесенням до
третьої черги задоволення);

- кредитора ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі
1886752,39 євро (еквівалент за офіційним
курсом евро станом на 24.04.2014р. - 29715419,97
грн.) (підлягають погашенню в
позачерговому порядку за рахунок
предмета забезпечення) та в розмірі
1218,00 грн. судового збору (із віднесенням
до першої черги задоволення).

Зобов'язано ліквідатора сформувати
остаточний реєстру вимог кредиторів,
один примірник якого подати
господарському суду для долучення до
матеріалів справи.

З даною ухвалою не погодився кредитор -
Американська компанія «Хелтекс
Контінентал Інк.» і оскаржила її в
апеляційному порядку, оскільки вважає,
що судом порушено норми матеріального
та процесуального права.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним
чином про час та місце судового
розгляду.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
04.08.2014р. суддя Гнатюк Г.М. у звязку з
відпусткою була замінена на суддю
Марка Р.І.

Розгляд справи розпочався спочатку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Закарпатської
області від 11.06.2014р. у справі №5/116 - без
змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду
Закарпатської області від 25.02.2014 року
по справі №5/116 було визнано товариство
з обмеженою відповідальністю "Спільне
українсько-американське підприємство
"Сільськогосподарська
виробничо-переробна компанія
"Берег-Фудс" (Закарпатська область,
м.Берегово, вул.Б.Хмельницького, 65,
і.к.33698164) банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Червону Г.О.

Після оприлюднення 25 лютого 2014 року на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
повідомлення про визнання боржника
ТзОВ "Спільне українсько-американське
підприємство "Сільськогосподарська
виробничо-переробна компанія
"Берег-Фудс" банкрутом, відкриття
стосовно нього ліквідаційної
процедури до господарського суду було
подано наступні заяви кредиторів з
вимогами до боржника:

- заява кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" про
визнання грошових вимог в розмірі
34926,20грн. заборгованості по відсотках
згідно договору кредиту №14 від 01.04.2007р.
та 1218,00 грн. відшкодування судового
збору,

- заява Берегівської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
поточних кредиторських вимог в розмірі
330981,78 грн., в тому числі 227067,91 грн.
заборгованості по податку на додану
вартість, 103913,87 грн. заборгованості по
сплаті мита на товари, що ввозяться
суб'єктами господарської діяльності, а
також 1182,90 грн. заборгованості по
сплаті єдиного соціального внеску;

- заява кредитора ПАТ "ВТБ Банк" в особі
відділення "Львівська регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" про визнання
поточних кредиторських вимог в розмірі
31843136,08 грн.

Кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" заявив вимоги
на суму 36144,20 грн. відсотків за
користування кредитом, нараховані на
заборгованість по кредиту за період з
01.11.2010р. по 25.02.2014р., тобто за період під
час процедури розпорядження майном
боржника.

Ліквідатором подано повідомлення за
вих. №130 від 22.04.2014р. про результати
розгляду заяви кредитора ПАТ
"Укрсоцбанк", згідно з яким визнано
вимоги вказаного кредитора на суму
36144,20 грн. заборгованості за відсотками
за користування кредитом визнано в
повному обсязі з віднесенням до
четвертої черги задоволення та 1218,00
грн. сплаченого судового збору із
віднесенням до першої черги
задоволення.

Вимоги кредитора Берегівської ОДПІ
грунтуються на обставинах виникнення
за боржником податкових зобов'язань зі
сплати 227067,91 грн. ПДВ із ввезених на
територію України товарів, 103 913,87 грн.
мита на товари, що ввозяться суб'єктами
господарської діяльності. На
підтвердження виникнення вказаних
зобов'язань додано до справи копії
векселів, у зв'язку з непогашенням яких
за боржником виник податковий борг в
загальному розмірі 330 981,78 грн. Водночас,
кредитор - Берегівська ОДПІ
посилається на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014р.,
якою стягнуто з ТОВСУАП
"СГВПК"Берег-Фудс" за рахунок активів на
користь бюджету податковий борг в
розмірі 330981,78 грн.

Ліквідатором подано повідомлення за
вих. №142 від 04.06.2014р. про результати
розгляду вимог кредитора Берегівської
ОДПІ, згідно з якою визнано в повному
обсязі вимоги на суму 330 981,78 грн.
податкового боргу з віднесенням до
третьої черги задоволення та 1182,90 грн.
заборгованості зі сплати єдиного
соціального внеску з віднесенням до
третьої черги задоволення.

Відповідно до ч.4 п.56.18, ст56 Податкового
Кодексу України, при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили. Оскільки дані позовні
вимоги Берегівської ОДПІ перебували в
провадженні адміністративного суду з
січня 2009р. по березень 2014р., вони не
могли бути заявлені податковим органом
раніше в якості конкурсних вимог.

Таким чином, вимоги кредитора -
Берегівської ОДПІ підлягають визнанню
судом в повному обсязі в т.ч. на суму 330
981,78 грн. податкового боргу з
віднесенням до третьої черги
задоволення, 1182,90 грн. заборгованості
зі сплати єдиного соціального внеску з
віднесенням до третьої черги
задоволення, як такі, що ґрунтуються на
постанові Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014р. у
справі №2а-588/09/-770.

Вимоги кредитора ПАТ "ВТБ Банк"
грунтуються на обставинах виникнення
за боржником за період з 01.11.2010р. по
25.02.2014р., тобто за час процедури
розпорядження майном боржника,
простроченої заборгованості по
відсотках за користування кредитом, а
також нарахувань за прострочення
сплати кредиту та відсотків сум річних
та пені, в т.ч.:

1) за кредитним договором №020 SK від
21.08.2007р.:

- прострочена заборгованість по сплаті
процентів - 297 248,15 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14 -
5351007,40 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів
-143 631,42 євро (еквівалент за офіційним
курсом євро станом на 14.04.14 - 2 585 626,83
грн.);

- 30% річних за прострочення повернення
кредиту -820 047,88 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14
-14762353,51 грн.);

- 3% річних за прострочення повернення
кредиту -82 004,79 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14 -
1476235,39 грн.);

- 3% річних за прострочення сплати
процентів - 29 094,90 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14
-523761,12грн.).

2) за кредитним договором №021 КL від
21.08.2007р.:

- прострочена заборгованість по сплаті
процентів - 164 881,25 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14 - 2
968 162,42 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів -
79 671,23 євро (еквівалент за офіційним
курсом євро станом на 14.04.14 - 1434227,06);

- 30% річних за прострочення повернення
кредиту -454875,00 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14
-8188577,42 грн.);

- 3% річних за прострочення повернення
кредиту -45487,50 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14 -
818857,74 грн.);

- 3% річних за прострочення сплати
процентів - 16138,71 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14
-290526,14грн.).

3) за кредитним договором №022КL від
04.09.2007р.:

- прострочена заборгованість по сплаті
процентів - 27 100,12 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14 -
487851,46 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів -
13095,18 євро (еквівалент за офіційним
курсом євро станом на 14.04.14 - 235737,06 грн.);

- 30% річних за прострочення повернення
кредиту -74 713,74 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14
-1344983,22 грн.);

- 3% річних за прострочення повернення
кредиту - 7 471,37 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14 -
134498,25 грн.);

- 3% річних за прострочення сплати
процентів - 2 652,64 євро (еквівалент за
офіційним курсом євро станом на 14.04.14 -47
752,35грн.).

Заявою про уточнення вимог до боржника
кредитор - ПАТ «ВТБ Банк» просив суд
прийняти уточнення загального розміру
заявлених вимог у зв'язку з допущеною у
розрахунку арифметичною помилкою.
Просить визнати поточні вимоги на
загальну суму 40 650 157,36 грн.

Ліквідатором стосовно вимог кредитора
ПАТ "ВТБ Банк" подано заяву за вих.№147
від 10.06.2014р., відповідно до якої
наведено контррозрахунок розміру
вимог за кожним кредитним договором,
які підлягають включенню до реєстру
вимог кредиторів.

За результатами розгляду та аналізу
заявлених кредитором ПАТ "ВТБ Банк"
поточних вимог в частині, що стосуються
простроченої заборгованості по сплаті
нарахованих відповідно до умов
кредитних договорів процентів за
користування кредитів суд визнав
правомірними та обгрунтованими, тобто
такими, що мають бути визнані в частині
297 248,15 євро простроченої
заборгованості по сплаті процентів за
період з 01.11.2010р. по 25.02.2014р. за кредитним
договором №020 SK від 21.08.2007р., суми 164 881,25
євро - за кредитним договором №021 КL від
21.08.2007р., суми 27 100,12 євро - за кредитним
договором №022КL від 04.09.2007р.

Всього підлягають визнанню вимоги в
частині простроченої заборгованості
по сплаті процентів за користування
кредитом за період з 01.11.2010р. по 25.02.2014р.
на суму 489 229,52 євро.

Порушення провадження у справі про
банкрутство боржника та здійснення
процедури розпорядження майном
боржника підпадає під дію норм Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 30.06.1999р. №784-XIV) (далі - Закон
про банкрутство №784-XIV).

За приписами ч.4 ст. 12 Закону про
банкрутство №784-XIV встановлено, що
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів не нараховуються
неустойка (штраф, пеня), не
застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, нарахування кредитором
ПАТ "ВТБ Банк" пені на прострочену
заборгованість по сплаті процентів за
період з 01.11.2010р. по 25.02.2014р. тобто за
період дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів, введеного ухвалою
господарського суду від 01.11.2010р., є
неправомірним.

Отже, вимоги в частині нарахувань пені
в загальному розмірі 236 397,83 євро
заявлено безпідставно, а тому
правомірно відхилені судом першої
інстанції.

Відповідно до ст. 625 ч.2 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За змістом вказаних правових норм
нарахування на прострочену
заборгованість процентів річних
здійснюється у розмірі 3% лише у
випадках, якщо інший розмір процентів
не встановлено договором або законом.

Умовами кредитних договорів №020 SK від
21.08.2007р., №021 КL від 21.08.2007р., №022КL від
04.09.2007р. (п.9.1) передбачено сплати
процентів річних за прострочення
повернення кредиту в розмірі 30%, а тому
правомірними є вимоги кредитора про
нарахування 30% річних на прострочений
борг по кредиту, в т.ч.: на суму 820047,88
євро 30% річних за прострочення
повернення кредиту за кредитним
договором №020 SK від 21.08.2007р., 454 875,00 євро -
за кредитним договором №021 КL від
21.08.2007р., 74713,74 євро - за кредитним
договором №022КL від 04.09.2007р. Всього
підлягають визнанню судом вимоги в
частині 30% річних за прострочення
повернення кредиту на загальну суму 1 349
636,62 євро.

Відповідно вимоги в частині нарахувань
3% річних за прострочення повернення
кредиту на загальну суму 134 963,66 євро
заявлено безпідставно, а тому
правомірно відхилені судом першої
інстанції.

Що стосується нарахувань процентів
річних за прострочення сплати
процентів за користування кредитом, то
умовами вказаних кредитних договорів
розмір процентів річних в цій частині
не встановлено. Відтак місцевий
господарський суд визнав правомірним
нарахування 3% річних на прострочену
заборгованість із сплати процентів за
користування кредитом, в т.ч.: в розмірі
29094,90 євро за кредитним договором №020 SK
від 21.08.2007р., 16 138,71 євро - за кредитним
договором №021 КL від 21.08.2007р., 2 652,64 євро -
за кредитним договором №022КL від
04.09.2007р., всього- 47 886,25 євро.

При оцінці вимог в частині нарахувань
річних за прострочення повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом суд виходив із
відсутності встановлених згідно зі ст.
12 Закону про банкрутство №784-XIV
обмежень щодо таких нарахувань
протягом дії мораторію. Відповідно до
правової позиції, викладеної у п.4.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.12.2013
№14 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" сплата трьох
процентів річних від простроченої суми
(якщо інший їх розмір не встановлений
договором або законом), так само як й
інфляційні нарахування, не мають
характеру штрафних санкцій і є
способом захисту майнового права та
інтересу кредитора шляхом отримання
від боржника компенсації (плати) за
користування ним коштами, належними до
сплати кредиторові.

Виходячи з вищевикладеного, за
результатами розгляду вимог кредитора
ПАТ "ВТБ Банк" суд першої інстанції
обгрунтовано визнав вимоги до боржника
в розмірі 489229,52 євро заборгованості по
сплаті процентів за користування
кредитом, 1 349 636,62 євро 30%річних за
прострочення повернення кредиту, 47 886,25
євро 3% річних за прострочення сплати
процентів за користування кредитом,
всього - 1 886 752,39 євро. Зазначені вимоги,
які забезпечені заставою майна
боржника, у відповідності до ч.4 ст. 42
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) підлягають
погашенню в позачерговому порядку за
рахунок предмету забезпечення.

При визначенні розміру заявлених до
боржника грошових вимог кредитор ПАТ
"ВТБ Банк" визначив еквівалент розміру
вимог у національній грошовій одиниці -
гривні, виходячи з офіційного курсу
євро станом на 14.04.2014р.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Оскільки за умовами вищевказаних
кредитних договорів кредит надано
боржнику у іноземній валюті - євро, то
зобов'язання боржника за цими
кредитними договорами мають бути
визначені у іноземній валюті- євро.
Разом з тим, еквівалент зобов'язання в
розмірі 1 886 752,39 євро у національній
грошовій одиниці - гривні суд
встановлює за офіційним курсом євро
станом на день звернення кредитором із
даною заявою, а саме: станом на 24.04.2014р.
(15,749507 грн. за 1 євро), що складає 29 715 419,97
грн.

Вимоги кредитора ПАТ "ВТБ Банк" в
частині 1218 грн. судового збору
підлягають визнанню з віднесенням до
першої черги задоволення.

У апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що вимоги кредитора -
ПАТ «ВТБ Банк», викладені в уточненні
від 29.04.2014р. до заяви від 24.04.2014р., згідно
яких було збільшено розмір поточних
вимог на суму 8 807 021, 28 грн. (загальна
сума 40 650 157,36 грн.), вже після пропуску
двомісячного строку з моменту
публікації відомостей про визнання
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури не є поточними та є
погашеними, а тому не могли бути
визнані господарським судом
Закарпатської області. Перевіривши ці
доводи апеляційної скарги судова
колегія зазначає, що судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали визнано поточні вимоги за
зобов'заннями боржника, що виникли під
час процедури розпорядження майном
боржника, зокрема, щодо кредитора ПАТ
"ВТБ Банк" в розмірі 1 886 752,39 євро
(еквівалент за офіційним курсом евро
станом на 24.04.2014р. - 29715419,97 грн.). В заяві
від 24.04.2014р. ПАТ «ВТБ Банк» просив суд
визнати його поточні вимоги в розмірі 31
843136,08грн. З огляду на викладене,
посилання апелянта є безпідставними,
оскільки суд першої інстанції не
вийшов за межі первинних вимог
кредитора.

За таких обставин справи апеляційний
суд погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що підлягають
визнанню поточні вимоги за
зобов'язаннями боржника, що виникли під
час процедури розпорядження майном
боржника, в складі та розмірі вказаному
у ухвалі суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду Закарпатської
області від 11.06.2014р. у справі №5/116
винесена з дотримання норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні правові підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 11.06.2014 року у
справі №5/116 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Американської
компанії «Хелтекс Контінентал Інк.» -
без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в
господарський суд Закарпатської
області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Н.М. Кравчук

Р.І. Марко

«Повний текст ухвали виготовлено
04.08.2014р.