overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/3016/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 3078/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРА ЕНЕРГО"

до відповідача Грінтек Енержи Трейдінг
Лімітед

про зобов'язання виконання обов'язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" серпня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); нотаріально засвідчені копії перекладів документів на іноземній мові, виставлені інвойси, передбачені п. 4.6 контракту; банківську довідку щодо перерахування суми передоплати;

відповідача надати статутні документи, відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують правовий статус відповідача як юридичної особи за законодавством країни, де створено
Компанію.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/7824/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"

про стягнення 207 178 881 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти заяву до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.08.14р. на 15:45 год.

В судове засіданні надати:

позивачу - пояснення по суті заяви.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р.Справа № 916/2600/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інком Траст"

(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 Б, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Южгазсервіс"

(65031, м. Одеса, вул. Михайла
Грушевського, буд. 39 „З", )

про стягнення суми боргу у розмірі 690 134,85 грн., з яких 447 800,00 грн. - сума основного боргу; 6 183,32 грн. - сума трьох відсотків річних; 47 019,00 грн. - інфляційні втрати; 31 137,43 грн. - пеня; 120 428,00 грн. - штраф за несвоєчасну сплату грошових коштів; 37 567,10 грн. - оплата понаднормового обороту цистерни

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Майорова Є.І.
(довіреність від 25.07.2014 №25/07-14-1);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Інком Траст" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовом до ТОВ
„Южгазсервіс" про стягнення суми боргу за Генеральним договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 07.12.2012 №07/12-64СГ у розмірі 690 134,85 грн., з яких 447 800,00 грн. - сума основного боргу; 6 183,32 грн. - сума трьох відсотків річних; 47 019,00 грн. - інфляційні втрати; 31 137,43 грн. - пеня; 120 428,00 грн. - штраф за несвоєчасну сплату грошових коштів; 37 567,10 грн. - оплата понаднормового обороту цистерни.

Ухвалою суду від 02.07.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.07.2014.

Ухвалою суду від 22.07.2014 відкладено розгляд справи на 05.08.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання. Докази належного повідомлення відповідача відсутні.

Враховуючи невиконання Відповідачем обов'язків покладених на нього ухвалами суду від 02.07.2014 та від 22.07.2014, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" серпня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати Відповідача виконати ухвали господарського суду Одеської області від 02.07.2014 та від 22.07.2014 у справі № 916/2600/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Інком
Траст" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 Б),
ТОВ „Южгазсервіс" (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 39 „З").

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" серпня 2014 р.
Справа № 918/1131/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк"

до відповідача Приватне підприємство
"Агротехнологія"

про стягнення заборгованості в сумі 276 000,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" серпня 2014 р. о 10:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 17, 2-й поверх.

4. Сторонам подати суду до "18" серпня 2014 р.:

а) позивачу: опис вкладення у лист про відправку відповідачу копії позовної заяви з додатками згідно ст.56 ГПК
України та Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI; будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості по відсотках
(пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/5525/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВК "ІРЛЕН", м.
Миколаїв

до Приватного підприємства
"Інжинірінговий центр
"Агроенергогрупп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 127 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 127 000 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору від 11.04.2013р. №1104/02 купівлі-продажу.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2014 р. на 11:00 хв., каб.№ 7(3-210).

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Іформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ о возбуждениии производства по делу 05.08.14р. Справа № 904/5765/14
Судья Петренко Н.Э., рассмортревши
По иску Общества с ограниченой ответственности "САББИЯ ГРУП", к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод", г.Минск о взыскании 24 150,00 доларов США, что еквивалентно по курсу НБУ 288 913,22 грн. признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, - 1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 12.09.14 г. в 11:15 час.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете №3-310 (27) по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а. 3. Обязать истца предоставить суду: - оригиналы документов, которые подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства (для осмотра судом); - все существующие доказательства в подтверждение заявленных исковых требований и собственной правовой - детальный развернутый акт сверки 4. Предупредить истца, что в случае не предоставления хозяйственному суду без уважительных причин вытребованные судом документов или неявка его представителя в судебное заседание, иск согласно п. 5 ч. 1 ст. 81
Хозяйственного процессуального кодекса Украины может быть оставлен 5. Обязать ответчика предоставить суду: - отзыв на исковое заявление; - все существующие доказательства в подтверждение собственной правовой - контррасчет заявленной суммы к - доказательства исполнения ответчиком своих денежных обязательств. 6. Предупредить ответчика, что в случае не предоставления отзыва на иск и вытребованых судом документов, дело согласно ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины может быть рассмотрено за имеющимися в ней 7. Напомнить, что стороны согласно ст. 80
Хозяйственного процессуального кодекса Украины могут заключить мировое соглашение на любой стадии 8. Явка в судебное заседание уполномоченных представителей участников судебного процесса
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною
Судья Н.Э. Петренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12607/14 30.07.14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерне підприємство "Лінк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-монтажна компанія "Ера" простягнення 14 985,68 грн Суддя
Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Дорошенко
Ю.Ю.-представниквід відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерне підприємство «Лінк» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ера» про стягнення 14985,68 грн за поставлений товар на підставі наступних накладних: №1319 від 21.06.2013,
№1355 від 27.06.2013, №1871 від 04.09.2013, №1872 від 04.09.2013, №1933 від 12.09.2013, №1943 від 13.09.2013,
№2587 від 29.11.2013, №2626 від 05.12.2013, №2723 від 17.12.2013, №2724 від 17.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 порушено провадження у справі № 910/12607/14 та призначено розгляд справи на 30.07.2014.

В судовому засіданні 30.07.2014 представник позивача повідомив суд, що сума заборгованості у розмірі 14985,68 грн. була сплачена відповідачем у повному обсязі, у зв'язку з чим просив припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Сплата Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ера» на користь позивача суми коштів у розмірі 14985,68 грн. за поставлений товар на підставі наступних накладних: №1319 від 21.06.2013,
№1355 від 27.06.2013, №1871 від 04.09.2013, №1872 від 04.09.2013, №1933 від 12.09.2013, №1943 від 13.09.2013,
№2587 від 29.11.2013, №2626 від 05.12.2013, №2723 від 17.12.2013, №2724 від 17.12.2013 підтверджується випискою з банківського рахунку від 04.07.2014.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 910/12607/14 відсутній, а тому провадження у справі № 910/12607/14 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до
Господарського суду міста Києва 24.06.2014.

Оскільки відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 86Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/12607/14 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ера» (03069, м. Київ, вул.
Заломова, 1,кв.82 ідентифікаційний код 34540270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне підприємство «Лінк» (07400, Київська обл.,м. Бровари, вул. Чкалова, 5, ідентифікаційний код 21025748) судовий збір у розмірі 1827,00 (одина тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел.676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"05" серпня 2014 р.
Справа № 927/1230/14

Суддя Івченко С.М., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПРОДСКЛАД"-
ТРЕЙДІНГ, , вул. Київська, 14-А, м. Чернігів,14000

адреса голови ліквідкомісії Стук І.М.: АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 11 » серпня 2014р. на 09:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань
№34).

3. Визнати обов"язковою явку ліквідатора боржника.

4. Дану ухвалу надіслати засновнику боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.) , голові ліквідаційної комісії боржника
Стук І.М. (14008, м. Чернігів, АДРЕСА_3),
Деснянському відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору
(Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а), Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (01011, м.
Київ, вул. Лєскова,2 ) , Державній податковій інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), зазначеному головою ліквідкомісії кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю Комас ЛТД"
(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,14-В)

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.14 № 910/15114/14. Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Державного агентства
України з питань кіно

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія
«Патріот-Фільм»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 21 360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Державного агентства України з питань кіно до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія
«Патріот-Фільм» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 21 360,00 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву, подану до господарського суду міста Києва, підписано Першим заступником Голови
ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень Першого заступника Голови ОСОБА_1 на її підписання.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства
України з питань кіно і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2014 року
Справа № 915/1227/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія ЛТД», 03150, м.
Київ, вул. Горького, буд. 72, гр. приміщень
№ 1,2,3 офіс "А"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НикМетСервис», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 81/83, офіс 2

про: стягнення з відповідача 279404,01 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2014р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

позивачу: письмово обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням п. 5.1 та 6.2.2 договору, зазначити пункт договору, який передбачає нарахування пені. Письмово зазначити пункт договору, який передбачає здійснення попередньої оплати. Письмово обґрунтувати з посиланням на пункти договору обставини щодо виникнення у відповідача станом на 01.11.2012р. обов'язку щодо відвантаження металобрухту на суму 243979,42 грн.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 18 серпня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/2697/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн" (м. Київ);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріскол" (м. Одеса);

про стягнення 43745,16грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Калюжна Н.В. згідно довіреності від 23.05.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 липня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2697/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріскол" про стягнення 43745,16грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві та надав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи. Не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача і для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.07.14. не виконав.

В зв'язку із неявкою представника відповідача в засідання суду, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про заборгованість станом на час розгляду справи;

- докази, що підтверджують оплату вартості товару;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази сплати боргу (квитанції, виписки з банку або інші).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Боріскол" (65121, м. Одеса, пр.
Маршала Жукова, буд. 18, кв.48).

Суддя
Брагіна Я.В.