КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Справа №910/10558/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014

у справі №910/10558/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМІ»

до Міністерства доходів і зборів
України

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача

1.Державна казначейська служба України

2.Міністерство фінансів України

про стягнення 24 954 379,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «АМІ»
(далі - позивач) до Міністерства доходів
і зборів України (далі - відповідач)
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Державна
казначейська служба України,
Міністерство фінансів України про
стягнення 24 954 379,84 грн задоволено
повністю.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 22 438 523,28 грн основного боргу, 855
737,66 грн 3% річних, 2 445 743,87 грн
інфляційних втрат та 73 080,00 грн судового
збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 скасувати, прийняти
нове, яким у задоволенні позову
відмовити

Колегією суддів встановлено, що
апеляційну скаргу подано з порушенням
вимог ст.94 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки до скарги не додано доказів
сплати судового збору у встановленому
розмірі та надсилання копії скарги
іншій стороні у справі.

В частині 1 ст. 3 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.11 зазначено, що
судовий збір справляється за подання
до суду апеляційної і касаційної скарг
на судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 2% ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
з позовів немайнового характеру - 1
розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
судовий збір сплачується у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" визначено, зокрема, випадки, коли
окремі органи, здійснюючи надані їм
законодавством повноваження,
звільняються від сплати судового
збору. Якщо ж згадані органи
звертаються до господарського суду не
у зв`язку з виконанням своїх
повноважень, або з вимогами, не
пов`язаними з тими, за подання позовів
щодо яких їх звільнено від сплати
судового збору, то вони зобов`язані
сплачувати судовий збір у загальному
порядку.

Пунктом 21 статті 5 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що від
сплати судового збору звільняються
Міністерство фінансів України, місцеві
фінансові органи, органи доходів і
зборів, Державна казначейська служба
України, Державна фінансова інспекція
України та їх територіальні органи,
Державна служба фінансового
моніторингу України і Національний
банк України - у справах, пов'язаних з
питаннями, що стосуються повноважень
цих органів.

Водночас, предметом спору у даній
справі є стягнення з Міністерства
доходів і зборів України на користь ТОВ
"АМІ" заборгованості за договорами
поставки.

Отже, оскільки предметом позовних
вимог у даній справі є вимога у сфері
господарських відносин, то судова
колегія приходить до висновку, що у
даному випадку не має підстав вважати,
що дана справа пов`язана з питаннями, що
стосуються здійснення повноважень
Міністерством доходів і зборів України
і воно звільнене від сплати судового
збору. Тому судовий збір повинен
сплачуватися на загальних засадах
(аналогічна правова позиція викладена
у постанові Вищого господарського суду
України від 30.10.2013 у справі №34/534).

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до апеляційної скарги
не додано належних доказів надсилання
її копії третім особам, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
Державній казначейській службі
України та Міністерству фінансів
України.

Згідно з п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) та не надано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна
скарга Міністерства доходів і зборів
України на рішення Господарського
суду міста Києва від 15.07.2014 у справі
№910/10558/14 не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п.п. 2, 3, ч. 1 ст.
97 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від
15.07.2014 у справі №910/10558/14 не приймати до
розгляду та повернути Міністерству
доходів і зборів України.

2. Матеріали справи №910/10558/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.Г. Сітайло

Л.М. Ропій