overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.07.14
Справа № 914/674/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 17.07.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.06.2014 року

у справі № 914/674/14

за позовом: Стрийської міської ради, м.
Стрий Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Стрий
Львівської області

про звільнення земельної ділянки і приведення її до попереднього стану шляхом демонтажу торгівельного кіоску,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 17.07.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.07.14 Справа № 914/4580/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Юрченко Я. О.

розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства
"Соснівкажитлокомунсервіс" від 15.07.2014 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 08.07.2014 р.

про відстрочку виконання рішення

у справі № 914/4580/13

за позовом: Приватного підприємства
"АРТ Регіон", м. Старокостянтинів,
Хмельницька область

до відповідача: Комунального підприємства
"Соснівкажитлокомунсервіс", м.Соснівка,
Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 118 390, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга комунального підприємства
"Соснівкажитлокомунсервіс" на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.07.2014 р. по справі № 914/4580/13.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого, відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянт не просить поновити строк. Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується ухвала від 08.07.2014 року, при цьому в судовому засіданні був присутній представник апелянта. Відтак, останнім днем для подання апеляційної скарги було 14.07.2014 року, проте всупереч нормам ст. 93 ГПК
України апеляційну скаргу направлено лише 15.07.2014 року, що підтверджується відміткою на конверті відправки апеляційної скарги, без будь-якого клопотання про поновлення строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 93, 97 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу комунального підприємства
"Соснівкажитлокомунсервіс" та додані до неї матеріали всього на 9 аркушах.

2. Після усунення зазначених обставини, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Юрченко Я. О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2014 р. № 906/993/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Активбуд" (с. Софіївська Борщагівка,
Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" (м.
Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 16230,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" вересня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- докази часткової оплати поставленого товару.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 6/85

За заявою Хустської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники - не викликалися,

Суть спору: розгляд заяви арбітражного керуючого Руденко О.В. - ліквідатора у справі про банкрутство №6/85 приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про зобов'язання передати ліквідатору матеріальні цінності, а також документацію банкрута відповідно до положень ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Враховуючи, що судове засідання по розгляду заяви арбітражного керуючого Руденко О.В. - ліквідатора у справі про банкрутство №6/85 приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання передати ліквідатору матеріальні цінності, а також документацію банкрута призначене на 26.08.2014р. на 10:00 год., не може відбутись у зв'язку з відпусткою судді Й.Й.Кадара, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання відкласти на "21" жовтня 2014 р. о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору Руденко О.В.

5. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Справа № 6/110

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
(м.Мукачево, вул. Горького , 21а ідентифікаційний код 22111832)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1)

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Представники - не викликалися,

Суть спору: розгляд клопотання арбітражного керуючого Бахтин В.В. - ліквідатора у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання ТОВ „Бізнес - Консалтинг", м.Мукачево учасником провадження у справі № 6/110 відповідно до положень
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Враховуючи, що судове засідання по розгляду клопотання призначене на 29.07.2014р. на 10:45 год., не може відбутись у зв'язку з відпусткою судді Й.Й.Кадара, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання відкласти на "23" жовтня 2014 р. о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з пакетом підтверджуючих документів на затвердження.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" липня 2014 р.
Справа № 911/2795/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт"

до Публічного акціонерного товариства
"Альба Україна"

про стягнення 616363,62 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Баулін А.О. (довіреність б/н від 10.06.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" до
Публічного акціонерного товариства
"Альба Україна" про стягнення 616363,62 грн.

21.07.2014 р. до господарського суду
Київської області відповідачем було подано листом № 2629 від 16.07.2014 р. документи на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2014 р.

У судовому засіданні 24.07.2014 р. представником позивача було подано листом № 75/14 від 23.07.2014 р. документи на виконання ухвали господарського суду
Київської області від 09.07.2014 р.

У судове засідання 24.07.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2014 р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду видаткову накладну № 180406 від 18.04.2013 р. на суму 4095,72 грн., а також банківські виписки від 11.05.2012 р. на суми 74050,53 грн. та 33885,96 грн. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 09.07.2014 р., в частині надання суду відзиву на позов.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 09.07.2014 р. щодо здійснення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 липня 2014 року
Справа № 912/2388/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3168,11 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву від 22.07.2014 № 211 до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2014 о 10:30.

3.Засідання буде проводитися у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4.Зобов'язати сторін надіслати господарському суду не пізніше ніж за три дні до засідання такі документи:

Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; документи, додані до відісланого відповідачу листа від 21.07.14 № 204 та докази його отримання; копії податкових накладних, оформлених на спірні суми; документи на підтвердження призначення виконуючим обов'язки начальника Регіональної служби ОРПМА Ярушок Е.Е.; довідку про залишок стягуваної суми боргу за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми боргу, якщо вони надійшли до проведення судового засідання;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог; документи, які має відповідач на підтвердження своїх пояснень; якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; у разі сплати суми боргу чи частини стягуваної суми боргу - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

До відома сторін, документи необхідно надіслати за супровідним листом. У разі відсутності чи неможливості їх надсилання - повідомити суду поважні причини з наданням підтверджуючих документів.

Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу та підтверджують їхні повноваження, копії останніх надати до справи.

Примірники ухвали надіслати сторонам: позивачу - 25022, м. Кіровоград, вул.
Гоголя, 44; відповідачу - 25006, АДРЕСА_1.

Суддя
О.А. Змеул
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2014 р. № 906/965/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства
"Житомирводбуд" (м. Житомир)

про стягнення 11826,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" вересня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "25" липня 2014 р.
Справа № 906/737/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: В.о. прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) в особі
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Житомир)

про стягнення 15934,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 17.07.14р. позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 15934,46 грн. заборгованості, з яких: 14332,16 грн. - основний борг, 285,59 грн. - інфляційні, 345,60 грн. - 3% річних, 285,59 грн. - пеня, а також 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано органом прокуратури при здійсненні своїх повноважень, тобто відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 закону
України "Про судовий збір" останні звільнені від сплати судового збору.

Також згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Але в резолютивній частині рішення від 17.07.14р. допущено описку та стягнуто з відповідача на користь позивача - КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 1827,00 грн.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду
Житомирської області від 17.07.14р. у справі №906/737/14.

2. Резолютивну частину рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.14р. у справі №906/737/14 викласти в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (10012, АДРЕСА_1, ід. номерНОМЕР_1)

- на користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (10014, м.
Житомир, вул. Київська 48, ідентифікаційний код 35343771) 15934,46 грн. заборгованості, з яких: 14332,16 грн. - основний борг, 285,59 грн. - інфляційні, 345,60 грн. - 3% річних, 285,59 грн. - пеня.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (10012, АДРЕСА_1, ід. номерНОМЕР_1)

- в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору."

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - прокурору м. Житомира.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.14Справа № 910/7278/14.

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво
Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" про стягнення 421 110,93 грн. за участю представників позивача - Парфьонова
О.І., довіреність №130 від 03.07.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 421 110,93 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.05.2014 року.

У судовому засіданні 14.05.2014 року оголошено перерву на 28.05.2014 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року в зв'язку з перебуванням судді Чебикіної
С.О. у відпустці справу №910/7278/14 передано судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року розгляд справи відкладено на 02.07.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року справу №910/7278/14 передано судді Чебикіній С.О. в зв'язку з поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року справа №910/7278/14 прийнята до провадження суддею
Чебикіною С.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року розгляд справи відкладено на 23.07.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням відповідача є 69500,
Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.
Східна, 3.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, справа № 910/7278/14 підлягає передачі до господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/7278/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суддя
С.О. Чебикіна