ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 5026/1927/2012

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового
засідання Швидка О.В.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від заявника: Ярмак Г.М. - директор,

від ПАТ «Західінкомбанк»: не з'явився,

від ОСОБА_2: не з'явився,

від Першого відділу ДВС Луцького
міського управління юстиції: не
з'явився,

розглядає заяву товариства з обмеженою
відповідальністю
«Адвокатсько-консалтінгова компанія
«Лекс»» про заміну стягувача та
сторони виконавчого провадження її
правонаступником по справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"Адвокатсько-консалтингова компанія
"Лекс"

до публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" в особі
Черкаської філії

про стягнення 350 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 19.03.2013 позов
задоволено повністю та стягнуто з ПАТ
"Західінкомбанк" на користь ТОВ
"Адвокатсько-консалтингова компанія
"Лекс" 350 000 грн. 00 коп. боргу, 7000 грн. 00
коп. судового збору, 536 грн. 50 коп.
судового збору за подачу апеляційної
скарги.

Постановою КАГС від 06.06.2013 рішення
Господарського суду Черкаської
області від 19.03.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України - рішення господарського суду
Черкаської області від 19.03.2013 та
постанову КАГС від 06.06.2013 залишені в
силі.

05.04.2013 видано наказ господарського суду
Черкаської області.

Заявник - ТОВ
"Адвокатсько-консалтингова компанія
"Лекс" звернулось до суду із заявою від
07.07.2014 про заміну сторони ТОВ
"Адвокатсько-консалтингова компанія
"Лекс" на його правонаступника - ОСОБА_2
у виконавчому провадженні з
примусового виконання рішення
господарського суду від 19.03.2013 у справі
№5026/1927/2012.

Представники ПАТ «Західінкомбанк»,
ОСОБА_2 та від Першого відділу ДВС
Луцького міського управління юстиції в
судове засідання не з'явились.

Від представника ПАТ «Західінкомбанк»
надійшов відзив від 18.07.2014 №18-01 на
заяву, яким заперечує проти заяви
повністю. Поважності причин неявки не
повідомив. Був повідомлений про час і
місце судового засідання належним
чином, що підтверджується відмітками
канцелярії на ухвалі суду про її
відправку.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 21.07.2014,
якою підтримує заяву про заміну
стягувача та сторони виконавчого
провадження її правонаступником по
справі та просить розглянути її без
його участі.

Перший відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції витребувані
документи ухвалою господарського суду
від 10.07.2014 не надав. Поважності причин
неявки не повідомив. Відповідач був
повідомлений про час і місце судового
засідання належним чином, що
підтверджується відмітками канцелярії
на ухвалі суду про її відправку.

Заслухавши представника заявника,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали заяви, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

01.11.2013 між ТОВ
«Адвокатсько-консалтінгова компанія
«Лекс» (Первісний кредитор) та
громадянином України ОСОБА_2 (Другий
кредитор) уклали договір №2 уступки
права вимоги.

Згідно п.1 Визначення в цьому договорі.

1.1 Первісний кредитор - товариство
з обмеженою відповідальністю
«Адвокатсько-консалтінгова компанія
«Лекс», , адреса
м.Черкаси, вул.Ватутіна, 39;

1.2 Боржник - публічне акціонерне
товариство «Західінкомбанк», , юридична адреса м.Луцьк,
проспект Перемоги, 15 (правонаступник
ТОВ КБ «Західінкомбанк»);

1.3 Другий кредитор - фізична особа
громадянин України ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.2.1 договору - предметом цього
договору є уступка права вимоги по
оплаті грошових коштів Боржником на
загальну суму 357 536,50 (триста п'ятдесят
сім тисяч п'ятсот тридцять шість
гривень 50 копійок) Первісним
кредитором Другому кредитору.

Згідно п.4.4 договору - обов'язок
повідомити Боржника про факт уступки
права вимоги, що відбувся у зв'язку з
підписанням цього договору на його
користь покладається на Другого
кредитора.

Договір про уступку права вимоги від
01.11.2013 №2 був відправлений ПАТ
«Західінкомбанк» 14.11.2013, що
підтверджується поштовою квитанцією
та отримано боржником 19.11.2013, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський судд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
цим Кодексом та Законом України "Про
виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є
невід'ємною стадією судового процесу,
то заміна сторони на цій стадії може
відбуватися не інакше, як на підставах
та у порядку, визначеному
Господарським процесуальний кодексом
України та Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно п.1.4 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», статтею 25 ГПК
передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а і в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті, відповідно, 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми ГПК допускається
на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.6.1.2 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
№3 абзац третій підпункту 1.4 після
першого речення доповнити реченням
такого змісту: «У разі заміни кредитора
в зобов'язанні не в повному обсязі (у
подільному зобов'язанні; в разі
передачі новому кредитору права на
стягнення неустойки окремо від
передачі прав вимоги за основним
зобов'язанням тощо) новий кредитор є
правонаступником первісного кредитора
лише в обсязі і на умовах, що існували
на момент переходу відповідних прав,
якщо інше не встановлено договором або
за законом (стаття 514 Цивільного
кодексу України).

Згідно п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України суд
здійснює заміну сторін її
правонаступником.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Правонаступництво можливо на
будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин заява ТОВ
"Адвокатсько-консалтингова компанія
"Лекс" підлягає задоволенню.

Необхідно здійснити заміну стягувача
за наказом господарського суду
Черкаської області від 05.04.2013 та
сторони по виконавчому провадженню
№42916762 з ТОВ "Адвокатсько-консалтингова
компанія «Лекс» на його
правонаступника - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю
«Адвокатсько-консалтингової компанії
"Лекс» задовольнити.

Здійснити заміну стягувача за наказом
господарського суду Черкаської
області від 05.04.2013 та сторони по
виконавчому провадженню №42916762 з ТОВ
"Адвокатсько-консалтингова компанія
«Лекс» (18000, м.Черкаси, бульвар Шевченка,
б.266, код 35158906) на його правонаступника -
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Суддя
І.А. Анісімов