РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.
Справа № 5019/1321/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Демидюк О.О. ,

суддя
Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Ващук
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області, Управління Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 27.05.2014 року у
справі № 5019/1321/12 (суддя Заголдна Я.В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Моквинська паперова
фабрика"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Моквинська паперова
фабрика"

про визнання банкрутом

за участю представників:

Управління ПФ України в
Березнівському районі Рівненської
області - не з'явився

Управління Костопільської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області -
Мриглод В.М., за довіреністю

боржника - не з'явився

кредиторів - не з'явились

арбітражний керуючий - не з'явився

Розпорядженням Голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
29.07.2014 року, у зв'язку із перебуванням у
відпустці судді Коломис В.В., судді
Тимошенка О.М., змінено склад колегії
суддів у справі № 5019/1321/12. Утворено
колегію суддів у наступному складі:
головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя
Демидюк О.О., суддя Гудак А.В.

В судовому засіданні 29.07.2014 року
відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області № 5019/1321/12 від 17.08.2012
року порушено провадження у справі про
банкрутство ТзОВ "Моквинська паперова
фабрика", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів ТзОВ
"Моквинська паперова фабрика" згідно із
ст. 12 Закону України "Про внесення змін
до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закону
про банкрутство).

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 11.06.2013 року
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТзОВ "Моквинська паперова фабрика" в
сумі грошових вимог кредиторів 32037833,51
грн., а саме:

- Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі. Сума вимог -
1407084,04 грн. в т.ч. основний борг - 1351718,71
грн. (2 черга вимог); пеня, штраф - 55365,33
грн. (6 черга вимог);

- Рівненське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності. Сума вимог - 7692,06
грн. в т.ч. основний борг - 7692,06 грн. (2
черга вимог);

- Березнівське відділення
Костопільської МДПІ. Сума вимог - 1065652
грн. 10 коп. в т.ч. основний борг - 1062111,70
грн. (3 черга вимог); пеня, штраф - 3540,40
грн. (6 черга вимог);

- ПрАТ "Київська фасувально-картонажна
фабрика". Сума вимог - 3660709,29 грн. в т.ч.
основний борг -3659636,29 грн. (4 черга
вимог.); судові витрати - 1073,00 грн. (1
черга вимог);

- ТзОВ "Агентство Мед-інвест". Сума вимог
- 8485254,01 грн. в т.ч. основний борг - 8484181,01
грн. (4 черга вимог); судові витрати - 1073,00
грн. (1 черга вимог);

- ТзОВ "Торговий дім "Укртара-папір".
Сума вимог - 6410554,28 грн. в т.ч. основний
борг - 6409481,28 грн. (4 черга вимог); судові
витрати - 1073,00 грн. (1 черга вимог);

- ТзОВ "Кобра-Схід". Сума вимог - 26648,15 грн.
в т.ч. основний борг - 23905,14 грн. (4 черга
вимог); пеня, штраф - 1696,01 грн. (6 черга
вимог); судові витрати - 1147,00 грн. (1 черга
вимог);

- ТзОВ "ДАСС". Сума вимог - 67681,80 грн. в т.ч.
основний борг - 65567,20 грн. (4 черга вимог);
пеня, штраф - 1041,60 грн. (6 черга вимог);
судові витрати - 1073,00 грн. (1 черга вимог);

- ТзОВ "Треш". Сума вимог - 55873,97 грн. в т.ч.
основний борг - 53553,37 грн. (4 черга вимог);
пеня, штраф - 1247,60 грн. (6 черга вимог);
судові витрати - 1073,00 грн. (1 черга вимог);

- ТзОВ "Волинська фабрика гофротари".
Сума вимог - 187771,41 грн. в т.ч. основний
борг - 175343,56 грн. (4 черга вимог); пеня,
штраф - 11354,85 грн. (6 черга вимог); судові
витрати - 1073,00 грн. (1 черга вимог);

- ФОП ОСОБА_3. Сума вимог - 7395,10 грн. в т.ч.
основний борг - 5995,78 грн. (4 черга вимог);
пеня, штраф - 326,32 грн. (6 черга вимог);
судові витрати - 1073,00 грн. (1 черга вимог);

- ТзОВ "ВВ ПАРТНЕР". Сума вимог - 216157,84
грн. в т.ч. основний борг - 207435,16 грн. (4
черга вимог); пеня, штраф - 7649,68 грн. (6
черга вимог); судові витрати - 1073,00 грн. (1
черга вимог);

- ТзОВ "РОВЄР". Сума вимог - 786863,54 грн. в
т.ч. основний борг - 755398,92 грн. (4 черга
вимог); пеня, штраф - 30391,62 грн. (6 черга
вимог); судові витрати - 1073,00 грн. (1 черга
вимог);

- ТзОВ "Агентство Світ". Сума вимог -
1470818,87 грн. в т.ч. основний борг - 1469745,87
грн. (4 черга вимог); судові витрати - 1073,00
грн. (1 черга вимог);

- ТзОВ "ПАПІРІНВЕСТ". Сума вимог - 273573,00
грн. в т.ч. основний борг - 272500,00 грн. (4
черга вимог); судові витрати - 1073,000 грн.
(1 черга вимог);

- ТзОВ "ЕКОПАПІР". Сума вимог - 1021527,40 грн.
в т.ч. основний борг - 1020454,40 грн. (4 черга
вимог); судові витрати - 1073,00 грн. (1 черга
вимог);

- ТзОВ "РАФ-ПЛЮС". Сума вимог - 58883,81 грн. в
т.ч. основний борг - 56501,89 грн. (4 черга
вимог); пеня, штраф - 1308,92 грн. (6 черга
вимог); судові витрати - 1073,00 грн. (1 черга
вимог);

- ТзОВ "СВ Альтера-Львів". Сума вимог -
37241,01 грн. в т.ч. основний борг - 36094,01 грн.
(4 черга вимог); судові витрати - 1147,00 грн.
(1 черга вимог);

Окремо внесені вимоги кредиторів,
забезпечених заставою:

- ПАТ АКБ "Київ". Сума вимог - 5960260,04 грн. в
т.ч. основний борг - 5836791,81 грн. (1 черга
вимог); пеня, штраф - 122395,23 грн. (6 черга
вимог); судові витрати - 1073,00 грн. (1 черга
вимог);

- Заборгованість по заробітній платі
становить 829991,79 грн. (1 черга вимог).

Зобов'язано розпорядника майна
повідомити кредиторів згідно з
реєстром вимог про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організувати їх проведення; подати
суду рішення зборів про створення та
склад комітету кредиторів, а також
письмове клопотання комітету
кредиторів про відкриття процедури
санації, про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури чи про надання згоди на
укладання з боржником мирової угоди.

У відповідності до ст. 16 Закону про
банкрутство розпорядником майна
повідомлено кредиторів згідно реєстру
вимог про дату проведення зборів
кредиторів та організовано їх
проведення.

Згідно ухвали господарського суду
Рівненської області від 11.06.2013 року та у
відповідності до Закону про
банкрутство розпорядником майна
скликані та проведені збори кредиторів
боржника.

Розпорядник майна боржника подав
господарському суду Рівненської
області звіт про проведену роботу, звіт
про оплату послуг та витрат, протокол
зборів кредиторів боржника № 1 від
04.07.2013 року, протокол засідання
комітету кредиторів боржника № 1 від
25.09.2013 року згідно яких створено
комітет кредиторів боржника,
одноголосно прийнято рішення про
затвердження звітів розпорядника
майна боржника про проведену роботу,
про оплату послуг та відшкодування
витрат за період роботи та про
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття
ліквідаційної процедури ТзОВ
"Моквинська паперова фабрика",
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Сокотуна В.А.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 19.11.2013 року
визнано банкрутом ТзОВ "Моквинська
паперова фабрика"; відкрито
ліквідаційну процедуру боржника
строком на 12 місяців; призначено
ліквідатором ТзОВ "Моквинська паперова
фабрика" арбітражного керуючого
Сокотуна В.А.; з метою виявлення
кредиторів з вимогами за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
зобов'язано ліквідатора боржника
здійснити в офіційних друкованих
органах офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури ТзОВ "Моквинська паперова
фабрика".

До господарського суду Рівненської
області, у встановлений законом строк
звернулись наступні заявники поточних
вимог до ТзОВ "Моквинська паперова
фабрика", а саме: Відділення виконавчої
Дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Костопільському районі
Рівненської області; Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області; Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
банк "КИЇВ"; ПАТ "Рівнеобленерго"; гр.
ОСОБА_5; Костопільська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення); гр.
ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 27.05.2014 року у
справі № 5019/1321/12, серед іншого, визнано
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Березнівському районі
Рівненської області до банкрута в сумі
453661,61 грн. (основний борг) - черговість
задоволення вимог 2; визнано вимоги
Костопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення) до
банкрута в сумі 1357714,84 грн. (основний
борг) - черговість задоволення вимог 3. У
задоволенні вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області до ТзОВ "Моквинська паперова
фабрика" в частині штрафних санкцій в
сумі 3986,38 грн. відмовлено. У задоволенні
вимог Костопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (Березнівське відділення) до
ТзОВ "Моквинська паперова фабрика" в
частині штрафних санкцій та пені в сумі
297402,33 грн. відмовлено .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області звернулось до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить (з
урахуванням уточнень до апеляційної
скарги) скасувати ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 27.05.2014 року у справі №
5019/1321/12 в частині відмови у визнанні
поточних кредиторських вимог УПФ
України в Березнівському районі
Рівненської області в сумі 3968,38 грн. та
прийняти в цій частині нову, якою
визнати та включити вимоги Управління
ПФУ в Березнівському районі в сумі 3986,38
грн. до загальної суми реєстру вимог
кредиторів ТзОВ "Моквинська паперова
фабрика". В обґрунтування вимог
апеляційної скарги скаржник
посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, зазначає, що не включена до
реєстру вимог кредиторів сума пені є
фінансовою санкцією, яка нарахована
відповідно до рішення уповноваженого
органу та оспорювалась боржником.

Крім того, Костопільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, звернулась до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 27.05.2014 року у
справі № 5019/1321/12 в частині відмови у
визнанні грошових вимог
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області в сумі 297402,33 грн. та
в частині віднесення вимог із
зобов'язань щодо сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування 68243,84 грн. до 3
черги та прийняти нове рішення, яким
визнати вимоги Костопільської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області в
сумі 1655117,17 грн., в т.ч. 68243,84 грн. -
черговість задоволення вимог 2; 1289471
грн. - черговість задоволення вимог 3;
297402,33 грн. - черговість задоволення
вимог 6. Як на підставу для задоволення
вимог апеляційної скарги,
Костопільська ОДПІ посилається на
порушення судом норм матеріального
права, зокрема положень ст. 45 Закону про
банкрутство.

В судовому засіданні представник
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області підтримав вимоги
викладені в апеляційній скарзі та
просив суд задоволити останню.

Від Управління ПФ України в
Березнівському районі Рівненської
області надійшло клопотання в якому
повідомлялось про розгляд справи без
участі останнього.

Інші учасники провадження у справі про
банкрутство явки повноважних
представників не забезпечили, хоча
були належним чином повідомлені про
час та місце судового засідання.

Як зазначалось, ухвалою господарського
суду Рівненської області № 5019/1321/12 від
17.08.2012 року порушено провадження у
справі про банкрутство ТзОВ
"Моквинська паперова фабрика", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів ТзОВ "Моквинська паперова
фабрика" згідно із ст. 12 Закону про
банкрутство (в редакції Закону від
30.06.1999 року).

Оскільки, мораторій введено до
набрання чинності змін до Закону про
банкрутство, то і застосуванню щодо
порядку та підстав введення мораторію
підлягають приписи вказаного Закону
чинного на час введення останнього.

Із заяви про включення поточних вимог
до реєстру вимог кредиторів Управління
ПФ України в Березнівському районі
Рівненської області вбачається, що
зобов'язання боржника перед вказаним
кредитором складається з 453661,61 грн.
заборгованості по єдиному соціальному
внеску та 3986,38 грн. нарахованих
фінансових санкцій по єдиному
соціальному внеску.

Водночас із заяви Костопільська ОДПІ
ГУ Міндоходів у Рівненській області
вбачається, що поточні кредиторські
вимоги ОДПІ складаються із 1357714,84 грн.
основного боргу, 228006,23 грн. штрафних
санкцій та 69396,10 грн. пені.

Таким чином предметом спору та
підставою подання апеляційних скарг є
невключення поточних кредиторських
вимог, які складаються із штрафних
санкцій та нараховані у період дії
мораторію, до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону про
банкрутство мораторій на задоволення
вимог кредиторів - це зупинення
виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань щодо сплати
податків і зборів, застосованих до
прийняття рішення про введення
мораторію.

Разом із тим Закон про банкрутство
визначає, що конкурсні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство і виконання
яких не забезпечено заставою майна
боржника; поточні кредитори - кредитори
за вимогами до боржника, які виникли
після порушення провадження у справі
про банкрутство.

Частиною 4 ст. 12 Закону про банкрутство
встановлено, що мораторій на
задоволення вимог кредиторів
вводиться одночасно з порушенням
справи про банкрутство.

Таким чином, із моменту введення
мораторію боржник не може виконувати
як грошові зобов'язання та зобов'язання
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), що виникли до
введення мораторію, так і заходи,
спрямовані на забезпечення їх
виконання.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону про
банкрутство, протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів
забороняється стягнення на підставі
виконавчих документів та інших
документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до законодавства;
не нараховуються неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші санкції
за невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Тобто наведена норма встановлює
загальну заборону на нарахування
штрафу і пені упродовж часу дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів. Зміст цієї заборони не
пов'язаний із визначенням поняття
мораторію і не обмежений ним. Заборона
чинна протягом дії мораторію, тому
неустойка за невиконання грошових
зобов'язань не нараховується в силу
прямої заборони законом, безвідносно
до часу їх виникнення. Крім того, не
може розглядатися питання про
поширення чи непоширення мораторію на
ненараховану неустойку, оскільки
законом виключена можливість
виникнення та існування відносин
нарахування неустойки боржникові,
стосовно якого діє мораторій, введений
при провадженні справи про його
банкрутство.

Виходячи зі змісту Закону про
банкрутство, боржник повинен
виконувати зобов'язання, що виникли
після введення мораторію, але пеня та
штраф за їх невиконання або неналежне
виконання не нараховуються, за
винятком випадків, які можуть бути
встановлені спеціальними нормами
законодавства.

Аналогічні правові висновки містяться
в постанові Верховного Суду України
від 01.10.2013 року у справі № 28/5005/3240/2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про стягнення
1378821,24 грн.

Згідно приписів ч. 3 ст. 82 ГПК України
господарський суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, які викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 111-16
ГПК України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо невключення поточних
кредиторських вимог Управління ПФ
України в Березнівському районі
Рівненської області та Костопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області , які складаються із штрафних
санкцій.

Водночас, колегією суддів не беруться
судом до уваги доводи апелянтів щодо
наявності постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
27.09.2013 року у справі № 817/2000/13-а, яким
визнано правомірність нарахування
таких штрафних санкцій, оскільки
згідно правового висновку Верховного
Суду України лише спеціальними
законами можуть встановлюватись
винятки щодо нарахування штрафних
санкцій протягом дії мораторію. Крім
того, приписи Закону про банкрутство у
випадку суперечності із іншими
Законами України підлягають
переважному застосуванню, оскільки
вказаний закон є спеціальним та
підлягає застосуванню при наявності
правових колізій.

Щодо доводів Костопільської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
неправомірність віднесення 68243,84 грн.
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до третьої черги
реєстру вимог кредиторів, суд зазначає
наступне.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 45 Закону про
банкрутство кошти, одержані від
продажу майна банкрута, спрямовуються
на задоволення вимог кредиторів у
порядку, встановленому цією статтею.
При цьому у другу чергу
задовольняються вимоги із зобов'язань,
що виникли внаслідок заподіяння шкоди
життю та здоров'ю громадян, шляхом
капіталізації у ліквідаційній
процедурі відповідних платежів, у тому
числі до Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України за
громадян, які застраховані в цьому
фонді, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України,
зобов'язань із сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інше
соціальне страхування, крім вимог,
задоволених позачергово, з повернення
невикористаних коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, а також вимоги
громадян - довірителів (вкладників)
довірчих товариств або інших суб'єктів
підприємницької діяльності, які
залучали майно (кошти) довірителів
(вкладників) (п. 2). У третю чергу
задовольняються: вимоги щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів); вимоги центрального органу
виконавчої влади, що здійснює
управління державним резервом (п. 3).

З огляду на наведені приписи Закону про
банкрутство, судова колегія вважає
доводи ОДПІ необґрунтованими та
такими, що не відповідають приписам
законодавства.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
повно та всебічно дослідив обставини
справи, дав їм належну правову оцінку,
дійшов правильних висновків щодо прав
та обов'язків сторін, які ґрунтуються
на належних та допустимих доказах, й
постановив ухвалу з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому у суду апеляційної інстанції
відсутні підстави для її скасування чи
зміни та задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105,
106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області, Управління Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 27.05.2014 року у справі №
5019/1321/12 в частині визнання та
віднесення до відповідних черг
кредиторських вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської
області, Управління Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області - без
змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Гудак А.В.