КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"25" липня 2014 р. Справа №910/25514/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014р. (підписано - 27.06.2014р.)

у справі №910/25514/13 (Головуючий суддя:
Смирнова Ю.М., судді: Ковтун С.А.,
Пукшин Л.Г.)

за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавничий дім
"Слай-Універсал"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова земля"

про знесення самочинно збудованих
об'єктів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014р. у справі №910/25514/13 у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві звернулась з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просила
скасувати рішення Господарського суду
суду міста Києва від 27.06.2014р. у справі
№910/25514/13 та прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського від 25.07.2014р. сформовано
для розгляду даної апеляційної скарги
колегію суддів у складі: головуючого
судді Кропивної Л.В., суддів: Жук Г.А.,
Руденко М.А.

Одночасно, скаржником разом з
апеляційною скаргою подано клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якій позивач просив
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 27.06.2014р. у справі
№910/25514/13. Обґрунтовуючи подану заяву,
скаржник зазначив, що 27.06.2014 року
представник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві не був присутнім в судовому
засіданні при оголошенні вступної та
резолютивної частини рішення, а про
винесене рішення дізнався лише 07.07.2014р.,
отримавши копію оскаржуваного рішення
поштою, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст.53 ГПК України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про
відновлення пропущеного строку
зазначається в рішенні, ухвалі чи
постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для
сторін і гарантує їм право на захист
своїх інтересів. Принцип рівності
учасників судового процесу перед
законом і судом є важливим засобом
захисту їх прав і законних інтересів,
що унеможливлює ущемлення будь-чиїх
процесуальних прав. Це дає змогу
сторонам вчиняти передбачені
законодавством процесуальні дії,
реалізовувати надані їм законом права
і виконувати покладені на них
обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.06.2014р. в судовому засіданні було
оголошено оскаржуване рішення.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на вказане рішення,
відповідно до вимог статті 93 ГПК
України є 07.07.2014 року (з урахуванням
вихідних днів).

Суддею-доповідачем встановлено, що
скаржник звернувся з апеляційною
скаргою на рішення Господарського суду
міста Києва від 27.06.2014р. - 10.07.2014р., що
підтверджується відбитком штампу
загального відділу документального
забезпечення Господарського суду
міста Києва. Отже, апеляційна скарга
подана з пропуском строку
встановленого для її подання частиною 1
ст. 93 ГПК України

Між тим, суддею-доповідачем враховано,
що копію оскаржуваного рішення
господарського суду міста Києва від
27.06.2014р. було направлено сторонам
04.07.2014р., що підтверджується відміткою
про відправку, яка міститься на звороті
останньої сторінки оригіналу ухвали
(а.с.67, т.1), а отримано скаржником
07.07.2014р., що підтверджується підписом
представника скаржника на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с. 9,
т.1), тобто в останній день на апеляційне
оскарження рішення суду.

Таким чином, при розгляді вказаного
клопотання суддею-доповідачем у справі
встановлено, що обставини, зазначені в
клопотанні про поновлення
процесуального строку на подання
апеляційної скарги слід визнати
обґрунтованими, а причини пропуску
такого строку - поважними. З метою
дотримання принципу рівності
учасників судового процесу визначених
ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від
27.06.2014р. задовольнити.

2.Відновити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві пропущений з поважних причин
процесуальний строк на апеляційне
оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві і порушити апеляційне
провадження у справі №910/25514/13.

4.Розгляд апеляційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві призначити на
17.09.2014р. о 10-30 год., який відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового
засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Видавничий дім
"Слай-Універсал" та Товариству з
обмеженою відповідальністю "Нова
земля" надати суду нормативно
обґрунтований та документально
підтверджений письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

М.А. Руденко