КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа №Б8/132-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Копитової О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України

на постанову господарського суду
Київської області від 01.07.2014

у справі № Б8/132-12 (суддя Скутельник
П.Ф.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Айсберг ЛТД - А"

до Державного підприємства
"Український карантинний

розсадник"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 01.07.2014 у справі
№Б8/132-12 за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "Айсберг
ЛТД - А" про банкрутство Державного
підприємства "Український карантинний
розсадник" залишено без задоволення
клопотання Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України про усунення арбітражного
керуючого Вороніної А.В. від виконання
обов'язків розпорядника майна
Державного підприємства "Український
карантинний розсадник" та про
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Пилипенка В.В.; залишено без
задоволення заяву арбітражного
керуючого Пилипенка В.В. про участь у
справі про банкрутство відмовлено; в
задоволенні клопотання Державного
науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
"Ндіпроектреконструкція" про усунення
арбітражного керуючого Вороніної А.В.
від виконання обов'язків розпорядника
майна Державного підприємства
"Український карантинний розсадник" та
про призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Пилипенка В.В., викладеного у заяві;
залишено без задоволення клопотання
арбітражного керуючого Пилипенка В.В.
про призначення ліквідатором
Державного підприємства "Український
карантинний розсадник", викладеного у
заяві арбітражного керуючого про
участь у справі про банкрутство;
залишено без задоволення усні
клопотання Державного
науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
"Ндіпроектреконструкція" та
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України про призначення
арбітражного керуючого Пилипенка В.В.
ліквідатором Державного підприємства
"Український карантинний розсадник;
задоволено спільне клопотання Голови
комітету кредиторів Державного
підприємства "Український карантинний
розсадник" - товариства з обмеженою
відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" та
розпорядника майна Державного
підприємства "Український карантинний
розсадник" арбітражного керуючого
Вороніної А.В. про визнання Державного
підприємства "Український карантинний
розсадник" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, про
припинення повноважень розпорядника
майна, про призначення арбітражного
керуючого Вороніної А.В. ліквідатором
Державного підприємства "Український
карантинний розсадник"; припинено
повноваження розпорядника майна
арбітражного керуючого Вороніної А.В.;
клопотання арбітражного керуючого
Вороніної А.В. про призначення
ліквідатором, викладене у заяві
арбітражного керуючого про участь у
справі про банкрутство, задоволено;
визнано банкрутом Державне
підприємство "Український карантинний
розсадник"; відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
Державного підприємства "Український
карантинний розсадник" арбітражного
керуючого Вороніну Анну Володимирівну.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану в частині
призначення ліквідатором Державного
підприємства "Український карантинний
розсадник" Вороніної А.В., ліквідатором
призначити Пилипенка Валентина
Володимировича, зупинити виконання
постанови господарського суду
Київської області 01.07.2014 до прийняття
відповідного рішення Київським
апеляційним господарським судом.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
встановив, що в порушення частини 2
статті 94 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) до апеляційної скарги не
додано доказів надсилання копій
апеляційної скарги сторонам у справі,
разом з тим скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання.

Відповідно до частини 1 статті 95
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншим сторонам у
справі копію цієї скарги і доданих до
неї документів, які у сторін відсутні.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Оскаржувану постанову оголошено 01.07.2014,
отже десятиденний строк встановлений
на подання апеляційної скарги
закінчився 11.07.2014, проте скаржник
звернувся з апеляційною скаргою лише
24.07.2014, про що свідчить відбиток штампу
господарського суду Київської області
на титульному аркуші апеляційної
скарги, тобто після закінчення строку
встановленого на подання апеляційної
скарги.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги скаржником не
подано.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам), скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає поверненню з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду по
суті на підставі пунктів 2, 4 частини 1
статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 91, 93, 94, 95, п. 2, 4 ст. 97, ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України з доданими до неї документами
на постанову господарського суду
Київської області від 01.07.2014 у справі №
Б8/132-12 повернути скаржнику без розгляду
по суті.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко