overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р.Справа № 916/2837/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Дунай-Сервіс-Експрес"

(68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул.
Жовтнева, 60, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайтранснафта"

(68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр.
Суворова, 12, кв. 16, )

про стягнення заборгованості у розмірі 193 462,35 грн., з яких 165 673,68 грн. - основна сума боргу, 12 217,23 грн. - сума інфляційного збільшення, 2 686,16 грн. - 3% річних, 12 885,27 грн. - пеня, 5 000,00 грн. - витрати на юридичну допомогу

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Алексєєв І.І.
(довіреність від 03.01.2014 №01/03-13);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ
„Дунай-Сервіс-Експрес" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ „Дунайтранснафта" про стягнення заборгованості у розмірі 193 462,35 грн., з яких 165 673,68 грн. - основна сума боргу, 12 217,23 грн. - сума інфляційного збільшення, 2 686,16 грн. - 3% річних, 12 885,27 грн. - пеня, 5 000,00 грн. - витрати на юридичну допомогу.

Ухвалою суду від 18.07.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.08.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання. Докази належного повідомлення відповідача відсутні.

Окрім того, відповідачем не виконано ухвалу суду від 18.07.2014

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 18.07.2014 у справі №916/2837/14

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ
„Дунай-Сервіс-Експрес" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Жовтнева, 60),
ТОВ „Дунайтранснафта" (68600,
Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Суворова, 12, кв. 16).

Суддя
Шаратов Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №910/2719/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азур Плюс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014

у справі № 910/2719/14 (суддя Бондаренко
Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Енерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азур Плюс"

про стягнення 462 557,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азур Плюс" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азур Плюс" на рішення
Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі № 910/2714/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.08.2014 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №910/9598/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Прайм"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014

у справі № 910/9598/14 (суддя Картавцева
Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Прайм"

до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Прайм" на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 у справі № 910/9598/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.08.2014 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.Г. Сітайло

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №910/5953/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Перша"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014

у справі № 910/5953/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Перша"

про стягнення 44 374,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, однак апеляційна скарга подається повторно та до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Перша" на рішення
Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 у справі № 910/5953/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.08.2014 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

4. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" серпня 2014 р. Справа № 926/1170/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Міське комунальне підприємство "Чернівціспецкомунтранс"

про стягнення заборгованості - 30151,74 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 27/149-09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії-суддя Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Васильєв О.Ю.,
Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.08.09р. розгляд справи №27/149-09 призначено колегіально та визначено наступний склад колегії: головуючий суддя
Татарчук В.О., судді - Васильєв О.Ю.,
Кощеєв І.М.

Розпорядженням голови суду № 362 від 08.04.14р., у зв'язку з призначенням судді
Кощеєва І.М. на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Татарчук В.О., судді - Васильєв
О.Ю., Бєлік В.Г.

Розпорядженням голови суду № 592 від 04.08.14р., у зв'язку перебуванням судді
Бєлік В.Г. у черговий відпустці, визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Татарчук В.О., судді -
Васильєв О.Ю., Назаренко Н.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 27/149-09 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.14р. о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-203 (12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо позову наданий час, оригінал квитанції від 28.03.2009 на суму 10522,80 грн.

4. Відповідачу надати письмові пояснення щодо позову наданий час, забезпечити явку ОСОБА_4, надати для залучення до матеріалів справи вільні зразки підпису (у кількості не менше 25 на різних документах датованих 2009 роком - квитанції, заяви, листи та ін.)
ОСОБА_4 та відтиски печатки касира-операціоніста ОСОБА_4
Трускавецького відділення №5 філії
"Західне ГРУ" ЗАТ КБ "Приватбанк" (у кількості не менше 25), надати бланки квитанцій (у кількості не менше 25), що відповідають бланку квитанції від 28.03.2009 на суму 10522,80 грн.), також надати вказану печатку для відібрання експериментальних зразків відтиску печатки.

5. Сторонам надати письмові пояснення щодо доцільності призначення по справі судової експертизи підпису та відбитку печатки на квитанції від 28.03.2009 на суму 10522,80 грн.

6. Копію даної ухвали направити позивачу за адресою:

- 69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, будинок 46;

- 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, будинок 12.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії-суддя Суддя
Суддя В.О. Татарчук
О.Ю. Васильєв Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.14р. Справа № 27/149-09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії-суддя Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Васильєв О.Ю.,
Назаренко Н.Г

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 26.08.14р. об 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо позову наданий час, оригінал квитанції від 28.03.2009 на суму 10522,80 грн.

4. Відповідачу надати письмові пояснення щодо позову наданий час, забезпечити явку ОСОБА_4, надати для залучення до матеріалів справи вільні зразки підпису (у кількості не менше 25 на різних документах датованих 2009 роком - квитанції, заяви, листи та ін.)
ОСОБА_4 та відтиски печатки касира-операціоніста ОСОБА_4
Трускавецького відділення №5 філії
"Західне ГРУ" ЗАТ КБ "Приватбанк" (у кількості не менше 25), надати бланки квитанцій (у кількості не менше 25), що відповідають бланку квитанції від 28.03.2009 на суму 10522,80 грн.), також надати вказану печатку для відібрання експериментальних зразків відтиску печатки.

5. Сторонам надати письмові пояснення щодо доцільності призначення по справі судової експертизи підпису та відбитку печатки на квитанції від 28.03.2009 на суму 10522,80 грн.

6. Копію даної ухвали направити позивачу за адресою:

- 69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, будинок 46;

- 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, будинок 12.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя
В.О. Татарчук О.Ю. Васильєв Н.Г.
Назаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №910/9224/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014

у справі № 910/9224/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 93 197,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" на рішення
Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі № 910/9224/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.08.2014 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.Г. Сітайло

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №927/635/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 16.07.2014

у справі № 927/635/14 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства
"Діловий центр" Чернігівської обласної ради

до Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння"

про стягнення 5 915,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 16.07.2014 у справі № 927/635/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.08.2014 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2014 р.
Справа № 911/3247/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз»

про стягнення 19020,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати позивача направити дану ухвалу про порушення провадження у справі на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної ухвали.

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" серпня 2014 р. Справа № 928/1165/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Боянівка"

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-А"

про стягнення заборгованості - 415800,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "19" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належні докази сплати судового збору (Оригінал платіжного доручення).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак