ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Справа № 925/847/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Голосінською Н.М.,

за участю представників: позивача:
Яровенко І.В. - за довіреністю,

відповідача: Власенко К.Ю. - за
довіреністю, третіх осіб не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області справу

за позовом Департаменту освіти та
гуманітарної політики Черкаської
міської ради

до Черкаського державного
технологічного університету,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області,
Національна академія внутрішніх справ

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Департаментом освіти та гуманітарної
політики Черкаської міської ради
заявлено позов про розірвання договору
оренди майнового комплексу від 01.11.2001
№ 15-А по вул. Чехова, 112 в м. Черкаси,
укладеного між відділом освіти
виконкому Придніпровської районної
ради м. Черкаси (правонаступником якого
є позивач) та Черкаським
інженерно-технологічним інститутом
(правонаступником якого є відповідач) з
підстав порушення відповідачем умови
договору оренди щодо заборони
використання орендованого приміщення
третіми особами, оскільки, як стало
відомо позивачу, частина орендованого
відповідачем приміщення, а саме 407 кв.м.,
передано в оренду Черкаському
відділенню навчально-наукового
інституту заочного навчання
Національної академії внутрішніх
справ без погодження з Орендодавцем.

Ухвалою господарського суду від 22
травня 2014 залучено до участі у справі
третіми особами, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - РВ ФДМУ по
Черкаській області та Національну
академію внутрішніх справ.

Відповідач не подав суду
письмовий відзив на позов.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області у письмовому поясненні вказало
на те, що 19.01.2006 регіональним
відділенням ФДМУ було укладено із
Національною академією внутрішніх
справ договір оренди № 362 частини
навчального корпусу № 8 загальною
площею 407 кв.м., розташованого за
адресою: вул. Шевченка, 460 в м. Черкаси
на підставі поданих потенційним
орендарем документів, серед яких були
й довідка університету щодо обліку на
балансі зазначеного майна та дозвіл
органу управління майном -
Міністерства освіти і науки України на
передачу цього майна в оренду. Листом
від 24.05.2011 № 1174/01-18 Черкаський державний
технологічний університет повідомив,
що Черкаське відділення
Навчально-наукового інституту
заочного та дистанційного навчання
Національної академії внутрішніх
справ фактично знаходиться на 2
поверсі навчального корпусу № 8 за
адресою: м. Черкаси, вул. Чехова. 112 та
просив внести зміни до договору № 362, у
зв'язку з чим до договору оренди № 362
були внесені зміни в частині
визначення місця розташування об'єкта
оренди, а саме: вул. Чехова. 112, м. Черкаси
(а.с. 64-65).

Представник Національної
академії внутрішніх справ - начальник
Черкаського відділення Шурубура Ю.В. у
листі на адресу суду пояснив, що
договір оренди державного майна № 362
від 19.01.2006 був укладений для
організації навчального процесу в м.
Черкаси, в подальшому в нього вносилися
зміни, умови договору повністю
виконувалися, ні регіональне
відділення, ні університет жодного
прибутку з договору не мали (а.с. 113-114).

У судовому засіданні:

- представник позивача повністю
підтримала позов та пояснила, що
відповідачем порушено умови договору
оренди нерухомого майна в частині
вказаної в пункті 1.3. заборони
використання орендованого приміщення
третіми особами, яке допущене
відповідачем у зв'язку з наданням
регіональному відділенню ФДМУ згоди на
передачу в оренду академії та
продовження строку оренди частини
приміщення розташованого на 2 поверсі
навчального корпусу № 8, чим відповідач
фактично допустив незаконне
використання орендованого у позивача
приміщення іншою особою без згоди
орендодавця як уповноваженої особи
законного власника майна, що належить
до комунальної власності міста;

- представник відповідача заперечив
проти позову з підстав його
необґрунтованості та пояснив, що
Черкаський державний технологічний
університет утворений на державній
формі власності відповідно до
розпорядження КМУ за № 460-р від 26.09.2001
та підпорядкований Міністерству
освіти і науки, молоді та спорту
України. Постановою КМУ від 04.10.1995 року
№ 786 ( в редакції від 18.04.2013) затверджено
Методику розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу. Згідно пункту 10 вказаної
Методики розмір річної орендної плати
за оренду нерухомого майна бюджетними
організаціями, які утримуються за
рахунок державного бюджету в тому
числі навчальними закладами, становить
1 гривню;

- представник РВ ФДМУ по Черкаській
області пояснив, що у відділенні
відсутній облік нерухомого майна, яке
знаходиться у державній власності,
академія як потенційний орендар
звернувся із проханням взяти
приміщення в оренду, надав погодження
балансоутримувача - університету, на
підставі поданого пакету документів
був укладений договір оренди, для
укладення якого чинним законодавством
не вимагається отримувати документи на
підтвердження права власності; при
укладенні договору оренди державного
майна мова йшла про приміщення за
адресою: бул. Шевченка, 460, про що
зазначено в договорі оренди від 19.01.2006,
однак в подальшому відповідач як
балансоутримувач майна надав заяву про
те, що фактичне місце розташування
Черкаського відділення академії - вул.
Чехова, 112 та просив внести зміни до
договору № 362, на підставі чого такі
зміни були підписані 23.05.2011;

- представник Національної академії
внутрішніх справ - начальник
Черкаського відділення Шурубура Ю.В.
підтримав пояснення, викладені у листі
на адресу суду, та вказав, що академія
орендує приміщення на підставі
укладеного та підписаного договору
оренди, орендна плата сплачується
постійно, заборгованості немає,
подання даного позову та розірвання
договору оренди із університетом
завдає шкоди навчальному процесу.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва із 10.06.2014 по 26.06.2014 та із 24.07.2014 по
31.07.2014 на підставі статті 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2014
задоволено клопотання представника
відповідача та продовжено строк
розгляду спору на 15 днів - по 04.08.2014
відповідно до статті 69 ГПК України

У судовому засіданні 31.07.2014 оголошена
вступна та резолютивна частини рішення
суду відповідно до статті 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення і доводи
представників у судовому засіданні,
суд встановив таке.

Відділом освіти виконкому
Придніпровської районної ради м.
Черкаси (як Орендодавець) та Черкаським
інженерно-технологічним інститутом
(Орендар), правонаступником якого є
відповідач у справі, укладено договір
оренди № 15А від 01 листопада 2001 року
(далі - Договір оренди), за умовами якого
Орендодавець зобов'язався передати
Орендареві, а Орендар зобов'язався
прийняти в строкове платне
користування майновий комплекс за
адресою м. Черкаси, вул. Чехова, 112,
згідно з переліком (додаток 1) та планом
(додаток 2), який знаходиться на балансі
відділу освіти виконкому
Придніпровської районної ради м.
Черкаси.

Відповідно до пункту п. 1.2 Договору
оренди право користування об'єктом
оренди виникає у Орендаря після
підписання договору з моменту
підписання акту приймання-передачі
об'єкту (додаток 3).

В пункті 1.3. Договору оренди вказано, що
об'єкт буде використовуватись
Орендарем для навчальних цілей
інституту. Використання об'єкту
третіми особами не допускається.

Відповідно до пункту 2 Договору
оренди він укладений на термін з 01
листопада 2001 року по 01 листопада 2011
року і вступає в дію з моменту його
підписання. У разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або
зміну Договору протягом місяця до
закінчення його строку, він вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені
Договором.

12 листопада 2001 року Орендодавець та
Орендар підписали Акт по передачу
Черкаському інженерно-технологічному
інституту майнового комплексу бувшого
дитячого закладу №17, розташованого в м.
Черкаси, вул. Чехова, 112, із повним
переліком та описом майна, що передане
в оренду.

Рішенням Черкаської міської ради від
04.09.2003 № 3-626 відділ освіти виконкому
Придніпровської районної ради м.
Черкаси реорганізовано,
правонаступником майна та фінансових
зобов'язань відділу стало управління
освіти виконкому Черкаської міської
ради; рішенням Черкаської міської ради
від 25.12.2008 № 4-759 утворено юридичну особу
- департамент освіти та гуманітарної
політики як правонаступника шляхом
злиття юридичних осіб, до яких входить
і управління освіти виконкому
Черкаської міської ради (а.с. 34).

Сторони не заявили про припинення дії
Договору, тому з листопада 2011 року дія
Договору оренди продовжена відповідно
до умови пункту 2.

Позивачем подано до справи лист КП
"Черкаське обласне бюро технічної
інвентаризації" від 21.07.2014 № 279/13 про те,
що станом на 01.01.2013 дитячий садок № 17 по
вул. Чехова, буд. 112 в м. Черкаси
зареєстровано за Придніпровською
районною радою м. Черкаси на підставі
рішення Арбітражного суду Полтавської
області від 31.08.1999 року за № 3/207, наказ
Арбітражного суду Полтавської області
від 16.12.1999 року № 3/207.

19 січня 2006 року регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Черкаській області (Орендодавець) та
Київський національний університет
внутрішніх справ (Орендар) уклали
Договір № 362 оренди державного майна,
(далі - Договір № 362), відповідно до
якого Орендодавець передав, а Орендар
прийняв в строкове платне користування
окреме індивідуально визначене
нерухоме майно - частину приміщення
навчального корпусу № 8 площею 407 кв.м.,
розміщене за адресою: м. Черкаси, бул.
шевчена, 460, що знаходиться на балансі
Черкаського державного технологічного
університету. Майно передається в
оренду з метою організації навчального
процесу.

Перед підписанням Договору № 362
Черкаський державний технологічний
університет надав регіональному
відділенню ФДМУ лист від 14.11.2005, у якому
не заперечив проти передачі в оренду
частини приміщення загальною площею 407
кв.м., розташованого в навчальному
корпусі № 8, для розміщення
Черкаського відділення Інституту
заочного та дистанційного навчання
Національної академії внутрішніх
справ з метою організації навчального
процесу (а.с. 68). Довідками від 12.12.2005
Черкаський державний технологічний
університет вказав залишкову
балансову вартість корпусу № 8 та
відсутність податкової застави.

Також на адресу РВ ФДМУ та ректору ЧДТУ
Міністерством освіти і науки України
було надіслано лист від 12.10.2005 про те, що
Міністерство не заперечує проти здачі
в оренду Черкаському відділенню
Інституту заочного та дистанційного
навчання Національної академії
внутрішніх справ, терміном на 1 рік,
частини приміщень навчального
корпусу № 8 ЧДТУ, які не
використовуються в навчальному
процесі.

В подальшому до Договору № 362
сторонами вносилися зміни, зокрема,
щодо терміну дії договору, зміни
найменування Орендаря на Національну
академію внутрішніх справ.

24.05.2011 Черкаський державний
технологічний університет надіслав на
адресу РВ ФДМУ лист, в якому повідомив
про те, що Черкаське відділення
академії внутрішніх справ фактично
знаходиться на 2 поверсі навчального
корпусу № 8 за адресою, м. Черкаси, вул.
Чехова, 112 та просив внести зміни до
договору № 362 від 19.01.2006.

РВ ФДМУ та Національна академія
внутрішніх справ внесли зміни від 23
травня 2011 року до Договору № 362, в якому
вказали, зокрема, адресу орендованого
майна: м. Черкаси, вул. Чехова, 112.

24 квітня 2012 РВ ФДМУ та Національна
академія внутрішніх справ, на підставі
звернення орендаря від 27.03.2012, листа
балансоутримувача від 03.04.2012 змінили і
виклали Договір № 362 у новій редакції,
при цьому адреса об'єкта оренди не
змінилася.

Відповідно до Договору від 17.03.2014 дія
Договору оренди № 362 продовжена до
01.02.2015 включно.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими до задоволення, з огляду
на таке.

Правовідносини між позивачем та
відповідачем, які виникли на підставі
договору оренди № 15А від 01 листопада 2001
року, за правовою природою є
відносинами оренди комунального майна,
що є різновидом майнового найму,
врегульованого Законом України "Про
оренду державного та комунального
майна", нормами Цивільного та
Господарського кодексів України.

Статтею 3 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" (далі
- ЗУ про оренду) визначено правові
засади оренди, зокрема, майна, що
перебуває у комунальній власності, які
полягають у тому, що відносини щодо
оренди майна, що перебуває у
комунальній власності, регулюються
договором оренди, цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до чинного законодавства
України, оренда - це засноване на
договорі строкове платне користування
майном, необхідним орендареві для
здійснення підприємницької та іншої
діяльності (статті 759 ЦК України, 283 ГК
України, 26 ЗУ про оренду).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно зі статтею 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

В силу статті 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
розірвання договору.

Згідно частини 2 статті 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до пункту 7.2. Договору
оренди № 15А він може бути змінений,
припинений або розірваний, зокрема:

- за згодою сторін;

- за рішенням господарського суду на
вимогу однієї із сторін, в разі
порушення умов Договору протилежною
стороною;

- невиконання або неналежне виконання
умов Договору.

В пункті 1.3. Договору оренди вказано
дослівно: "Вказане приміщення буде
використовуватись для навчальних
цілей інституту. Використання Об'єкту
третіми особами не допускається".

Суд вважає обґрунтованими та такими, що
відповідають умовам Договору, доводи
позивача про те, що при укладенні
Договору оренди сторони обумовили
мету використання орендованого
приміщення та умову про недопустимість
використання об'єкта оренди третіми
особами. При цьому суд звертає увагу
на те, що в Договорі не вказано про
заборону передачі об'єкта в суборенду,
а чітко виписано про недопустимість
використання об'єкта третіми особами.

До загальних засад цивільного
законодавства віднесено свободу
договору, суть якої викладено у статті
627 Цивільного кодексу України та
полягає в тому, що сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Таким чином, відповідач, підписавши
Договір № 15А, взяв на себе зобовязання,
зокрема, не допускати використання
орендованого приміщення третіми
особами. Однак, відповідач вказану
умову в Договорі порушив, надавши листи
на адресу РВ ФДМУ, допустив укладення
договору оренди цього ж приміщення,
розміщеного в будівлі колишнього
дитячого закладу, та його використання
третьою особою.

Позивачем підтверджено належними
доказами та не спростовано і не
заперечено відповідачем факт
укладення сторонами договору оренди №
15А від 01.11.2001 майна, належного до
комунальної власності. Сторонами
досягнуто згоди з усіх істотних умов
договору оренди комунального майна,
договір виконувався обома сторонами
протягом багатьох років, борг по
орендній платі за відповідачем
відсутній.

Ні відповідач, ні треті особи не
спростували факту належності об'єкта
оренди за Договором № 15А до
комунальної власності, та належних
доказів на підтвердження законності
укладення паралельно на це ж
приміщення договору оренди № 362 із РВ
ФДМУ не подали.

Статтею 188 Господарського кодексу
України встановлено, що зміна та
розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Вказаною
статтею встановлено порядок
врегулювання такого спору між
сторонами. Однак недотримання
позивачем вимог частини другої статті
188 ГК України щодо надсилання іншій
стороні пропозиції про розірвання
договору не позбавляє позивача права
звертатися до суду за захистом
порушеного права шляхом вчинення
прямого позову про розірвання
договору.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, а договір оренди № 15А від
01 листопада 2001 року, укладений між
відділом освіти виконкому
Придніпровської районної ради м.
Черкаси та Черкаським
інженерно-технологічним інститутом, -
розірванню. Відповідно до приписів
статті 653 ЦК України, статті 188 ГК
України договір вважається розірваним
з дня набрання даним рішенням суду
законної сили.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню
позивачу понесені останнім витрати на
сплату судового збору в сумі 1218 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 15А від 01
листопада 2001 року, укладений між
відділом освіти виконкому
Придніпровської районної ради м.
Черкаси та Черкаським
інженерно-технологічним інститутом.

Стягнути з Черкаського державного
технологічного університету (18006, м.
Черкаси, бул. Шевченка, 460,
ідентифікаційний код 05390336) на користь
Департаменту освіти та гуманітарної
політики Черкаської міської ради (18000,
м. Черкаси, вул. Гоголя, 251,
ідентифікаційний код 36299692) - 1 218 грн.
(одну тисячу двісті вісімнадцять
гривень) витрат на сплату судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня складення
повного рішення.

Повне рішення складено 04.08.2014.

Суддя
А.Д. Пащенко