КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа №7/104-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Білоцерківський
міськбуд"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 27.06.2014р.

у справі № 7/104-12(суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом заступника
Білоцерківського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України.

2.Державного підприємства Міністерсва
оборони України "БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ
УПРАВЛІННЯ ВІЙСЬКОВО - БУДІВЕЛЬНИХ
РОБІТ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Білоцерківський
міськбуд"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 27.06.2014р. у справі № 7/104-12
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Білоцерківський
міськбуд" про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами від 23.06.2014
р. повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Білоцерківський
міськбуд" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Київської області від 27.06.2014 р.
скасувати, а заяву направити на розгляд
до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про
відновлення строку подання
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що копію ухвали суду першої інстанції
він отримав 18.06.2014 р., що пітверджується
штампом на конверті, доданого до
апеляційної скарги.

Стаття 53 Господарського
процесуального кодексу України
зазначає, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Білоцерківський міськбуд" про
відновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню, а подані матеріали
достатніми для порушення апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної
скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Білоцерківський
міськбуд" до розгляду та порушити
апеляційне провадження у справі №
7/104-12.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 05.08.14 о 09:45 год. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал
судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачам 1 та 2 до
дня слухання справи надати суду
письмові відзиви на апеляційну скаргу
із доданням належних доказів на
підтвердження викладених у відзивах
обставин, а прокурору - письмові
поясненя щодо обставин викладених в
апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками судового
процесу додаткових документів, такі
повинні бути оформлені відповідно до
вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло