ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.14р. Справа № 904/4346/14

За позовом Першого заступника
прокурора Дніпропетровської області,
49044, м.Дніпропетровськ, вул. Боброва, 32, в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, б. 6

до Приватного закладу освіти
навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) - початкової школи "Червоні
вітрила", 49006, м.Дніпропетровськ,
вул.Ю.Савченка, 5

Третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача Державне
підприємство "Придніпровська
залізниця", 49038, м. Дніпропетровськ, пр.
К.Маркса, б. 108

про стягнення 740301,49 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кайнога Я.О. -
представник за довіреністю № 01 від
13.01.2014 року

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи Заброда С.М. -
юрисконсульт 1 категорії за
довіреністю від 01.01.2014 року за № 63

За участю прокурор відділу прокуратури
Дніпропетровської області - Мусієнко
А.О., посвідчення № 023368 від 04.12.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора
Дніпропетровської області звернувся
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області до
Приватного закладу освіти
навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) - початкової школи "Червоні
вітрила" про стягнення неустойки в сумі
700353,55 грн., збитків в сумі 69906,82 грн.

Позивачем 22.07.2014 року подано до суду
заяву від 22.07.2014 року про зменшення
позовних вимог, в якій уточнює позовні
вимоги і просить суд стягнути з
відповідача неустойки в сумі 597248,09 грн.,
збитків в сумі 143053,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем умов
договору оренди нерухомого майна №
12/367-АД від 01.10.2000 року в частині
своєчасного повернення орендованого
приміщення.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судові
засідання 02.07.2014 року, 18.07.2014 року, 22.07.2014
року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним
чином повідомлено про місце, час і дату
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення за № 387, № 944.

Третя особа поясненнями від 17.07.2014 року
за № БМЕУ-5-2185 підтримала позовні
вимоги прокурора.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора, представників
позивача та третьої особи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2000 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
як орендодавцем, та Середнім
загальноосвітнім й навчально-виховним
комплексом школи-дитячим садком
"Червоні вітрила", як орендарем,
укладено договір оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності за № 12/367-АД за умовами п. 1.1
якого орендодавець передає, а орендар
приймає в термінове платне
користування не житлове приміщення
площею 184,6 кв. м, яке розташоване за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Ю.Савченка, 5, яке перебуває на балансі
Локомотивного депо Придніпровської
залізниці, вартість якого згідно
експертної оцінки становить 231799 грн.

Положенням п. 1 додаткової угоди № 1 від
01.02.2001 року внесено зміни до п. 1
договору та змінено розмір загальної
площі приміщень, які передані у
строкове платне користування з 184,6 кв. м
на 537 кв. м, а також змінено вартість
експертної оцінки з 231799 грн. на 501513 грн.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від
10.02.2007 року до вищевказаного договору
оренди майно передається в оренду з
метою розміщення приватного
навчального закладу (дитячого
виховного дошкільного закладу).

Орендар вступає у строкове платне
користування державним майном у
термін, зазначений у договорі, але не
раніше дати підписання сторонами цього
договору (у разі оренди нерухомого
майна на строк не менше ніж три роки - не
раніше дати державної реєстрації
договору) та акту приймання-передачі
майна (п. 1 додаткової угоди від 03.12.2010
року).

Передача майна в оренду не тягне за
собою виникнення у орендаря права
власності на це майно; власником
орендованого майна залишається
держава, а орендар користується ним
протягом строку оренди (п. 1 додаткової
угоди від 03.12.2010 року).

Згідно з п. 2.6 договору повернення
орендованого майно орендодавцю
проводиться за актом прийому-передачі.

За приписами п. 3.1 договору орендна
плата у розмірі 193,17 грн. (базова) без
ПДВ, коригується на індекс інфляції,
починаючи з вересня місяця,
розрахованого за методикою розрахунку
та використання плати за оренду
державного майна, яка затверджена
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 року № 786 та змінами до неї,
які затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 18.05.1998 року № 699
та 19.01.2009 року № 75, орендарем
перераховується таким чином:

- 70% до державного бюджету по місцю
реєстрації у податковій інспекції на
рахунки, відкриті районним відділенням
казначейства - у розмірі 135,22 грн.;

- 30% балансоутримувачу -
локомотивне депо Придніпровської
залізниці у розмірі 57,95 грн. Крім
орендної плати орендар сплачує податок
на додану вартість згідно чинного
законодавства.

За умовами додаткової угоди від 29.08.2007
року до договору оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності за № 12/367-АД від 01.10.2000 року,
внесено зміни до розділу 3 договору та
п. 3.1 договору викладено у наступній
редакції: орендна плата у розмірі 7007,67
грн. /базова за грудень місяць 2006 рік /
без ПДВ, коригується на індекс
інфляції, починаючи з січня місяця 2007
року, розраховану за Методикою
розрахунку та використання плати за
оренду державного майна, яка
затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 року № 786
із змінами та доповненнями до неї.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється згідно чинного
законодавства.

Згідно п. 3.3 додаткової угоди від 29.08.2007
року до договору оренди орендна плата
згідно розрахунку перераховується
таким чином:

- 70% - до державного бюджету по
місцю реєстрації орендаря у податковій
інспекції на рахунки, відкриті
відділеннями казначейства - у розмірі
4905,37 грн.;

- 30% - балансоутримувачу у розмірі
2102,30 грн.

Розділом ІІ додаткової угоди від 03.12.2010
року викладено п. 3.9 договору в
наступній редакції: у разі припинення
(розірвання) договору оренди орендар
сплачує орендну плату до дня
повернення майна за актом
приймання-передавання включно.
Закінчення строку дії договору оренди
не звільняє орендаря від обов'язку
сплатити заборгованість за орендною
платою, якщо така виникла у повному
обсязі, враховуючи санкції, до
державного бюджету та
балансоутримувачу.

Пункт 10.4 договору в редакції
додаткової угоди від 03.12.2010 року
передбачає наступне: орендар
зобов'язаний щомісячно не пізніше 15
числа звітувати орендодавцю та
балансоутримувачу про внесення
орендної плати, скоригованої на індекс
інфляції, до державного бюджету та на
розрахунковий рахунок
балансоутримувача з одночасним
наданням копій платіжних доручень з
відміткою обслуговуючого банку; у разі
припинення або розірвання договору
повернути балансоутримувачу
орендоване майно за актом
приймання-передачі у належному стані,
не гіршому ніж на момент передачі його
в оренду, з врахуванням нормального
фізичного зносу та відшкодувати
орендодавцеві збитки у разі погіршення
стану або втрати повної або часткової
орендованого майна з вини орендаря.

Приписами п. 10.5 договору в редакції
додаткової угоди від 03.12.2010 року
передбачено, що майно вважається
поверненим балансоутримувачу з
моменту підписання сторонами акту
приймання-передачі і один примірник
якого надається орендарем орендодавцю
у триденний термін з дати його
підписання. Обов'язок щодо складання
акту приймання-передавання
покладається на орендаря. У разі
ненадання у триденний строк з дати
підписання акту приймання-передачі
орендодавцеві зобов'язання орендаря по
поверненню орендованого державного
майна вважаються не виконаними, а
орендар зобов'язаний сплатити
неустойку у розмірі подвійної плати за
користування державним майном за час
прострочення.

Договір діє до моменту укладання
нового договору оренди, але не пізніш
ніж до 10.02.2011 року при виконанні умов
договору, у тому числі страхування
орендованого майна, забезпечення
протипожежної безпеки згідно з Законом
України "Про пожежну безпеку". У разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору,
повній оплаті за договором і при
наданні інформації щодо виконання умов
цього договору, а саме наявності
договору страхування, дозволу або
декларації наданої органом державного
пожежного нагляду, узгодження
балансоутримувача, договір, за заявою
орендаря щодо продовження терміну дії,
може бути продовжений на тих самих
умовах, які передбачені у договорі (п.
15.1 договору у редакції додаткової
угоди від 29.08.2007 року).

Відповідно до акту прийому-передачі
від 01.10.2000 року відповідач прийняв від
позивача приміщення дитячого
комбінату № 1 "Світлячок" загальною
площею 184,6 м2 вартістю згідно
незалежної оцінки станом на 01.09.2010 року
231799,00 грн. (а. с. 44).

Згідно акту прийому-передачі від 01.02.2001
року відповідач прийняв від позивача
приміщення дитячого комбінату № 1
"Світлячок" (двоповерхове приміщення)
загальною площею 537 м2 вартістю згідно
незалежної оцінки станом на 01.09.2010 року
501513,00 грн. (а. с. 46).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.03.2012
року у справі № 2/5005/14612/2011 задоволено
позов Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області та виселено
Приватний заклад освіти
навчально-виховний комплекс
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) - початкову школу "Червоні
вітрила" з будівлі, розташованої за
адресою: вул. Ю.Савченка, 5, м.
Дніпропетровськ, та присуджено до
стягнення з останнього неустойки в
сумі 18623,88 грн.

Відповідно до актів комісійного
обстеження майна від 13.12.2013 року, від
10.06.2014 року встановлено, що на момент
перевірки майно не повернуте та
використовується ПЗОНВК "Дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок) -
початкову школу "Червоні вітрила" за
адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Ю.Савченко, 5, під фактичне
розміщення закладу (а. с. 48-49).

Отже, в порушення прийнятих на себе за
договором зобов'язань та рішення суду
відповідач не повернув орендоване
приміщення за актом
приймання-передачі, тобто позовні
вимоги про стягнення з відповідача
неустойки в сумі 597248,09 грн. за період
жовтень 2011 року - червень 2014 року є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Нормами ч. 1 ст. 27 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" та ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови
від його продовження або банкрутства
орендаря він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на
умовах, зазначених у договорі оренди.

За умовами ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу
України якщо наймач не виконує
обов'язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від
наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

В позовних вимогах про стягнення з
відповідача збитків в сумі 143053,40 грн.
належить відмовити із-за недоведеності
з огляду на наступне:

Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема відшкодування
збитків.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом (ч. 1
ст. 614 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 623 Цивільного кодексу
України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

За ч. ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування;
збитками є: витрати яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки)
та доходи які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 Господарського
кодексу України Учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

За умовами ст. 225 Господарського
кодексу України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або
знищеного майна, визначена відповідно
до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції,
сплачені іншим суб'єктам, вартість
додаткових робіт, додатково витрачених
матеріалів тощо), понесені стороною,
яка зазнала збитків внаслідок
порушення зобов'язання другою
стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена
вигода), на який сторона, яка зазнала
збитків, мала право розраховувати у
разі належного виконання зобов'язання
другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної
шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до роз'яснень Вищого
арбітражного суду України від 01.04.1994
року за № 02-5/215 "Про деякі питання
практики вирішення спорів пов'язаних з
відшкодуванням шкоди" як у випадку
невиконання договору, так і за
зобов'язанням, що виникає внаслідок
заподіяння шкоди, чинне законодавство
виходить з принципу вини контрагента
або особи, яка завдала шкоду
(ст. ст. 614 та 1166 Цивільного кодексу
України). Крім застосування принципу
вини при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди необхідно
виходити з того, що шкода підлягає
відшкодуванню за умови
безпосереднього причинного зв'язку між
неправомірними діями особи, яка
завдала шкоду, і самою шкодою.

Для застосування деліктної
відповідальності необхідною умовою є
наявність складу цивільного
правопорушення, які складаються із
наступних елементів: противоправної
поведінки (дії чи бездіяльності) особи,
шкідливого результату такої поведінки
(шкоди, збитків), причинного зв'язку між
протиправною поведінкою і шкодою
(збитками), вини особи, яка заподіяла
шкоду (збитки). Перші три елементи
належать до об'єктивного складу
правопорушення, а решта вина - є
суб'єктивною стороною цивільного
правопорушення. Відсутність хоча б
одного з елементів (суб'єкти, об'єкти,
суб'єктивна сторона, об'єктивна
сторона), які утворюють склад
цивільного правопорушення не може бути
підставою для притягнення боржника до
цивільно-правової відповідальності у
формі збитків.

Суд вважає, що позивачем належними
доказами не доведено причинно-слідчий
зв'язок між протиправною поведінкою
відповідача та збитками.

Крім того, суд зважає на те, що прокурор
в позовній заяві та позивач в судових
засіданнях зазначав, що сума збитків
складається з неодержаної (упущеної)
вигоди, яку державний бюджет в особі
Фонду державного майна України міг би
отримати у випадку звільнення
відповідачем орендованого приміщення
шляхом передачі спірного майна іншій
особі, однак до справи не надано
жодного доказу на підтвердження
тверджень щодо можливості здати в
оренду майно, яке використовується
відповідачем й не надано будь-яких
доказів виявлення цікавості до
спірного майна будь-яких осіб або
звернення осіб задля встановлення
факту можливості оренди майна, яке
займає та використовує у своїй
діяльності відповідач.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного закладу освіти
навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) - початкова школа "Червоні
вітрила" (49006, м. Дніпропетровськ, вул.
Ю.Савченко, 5, р/р 3832 у ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 305299, ідентифікаційний
код 24429475) в доход державного бюджету
України в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
(49000, м.Дніпропетровськ, вул. Центральна,
6, р/р 1104 в УДК України у
Дніпропетровській області, МФО 805012, ) 597 248 (п'ятсот дев'яносто сім
тисяч двісті сорок вісім) грн. 09 коп. -
неустойки, про що видати наказ

Стягнути з Приватного закладу освіти
навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) - початкова школа "Червоні
вітрила" (49006, м. Дніпропетровськ, вул.
Ю.Савченко, 5, р/р 3832 у ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 305299, ідентифікаційний
код 24429475) до спеціального фонду
Державного бюджету України (одержувач:
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок №
3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, п. 2.1 з таблиці ставок
судового збору, за якими визначено
розмір судового збору) 11 944 (одинадцять
тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 96 коп.
- судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено - 24.07.2014 року.

Суддя
С.П.Панна