номер провадження справи 2/38/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014
Справа № 908/1379/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Веселівського
району, смт. Веселе Запорізької
області, в інтересах держави,

до відповідача-1: Чкалівської сільської
ради Веселівського району Запорізької
області, с.Чкалове Веселівського
району Запорізької області,

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Газфаєр
Інвест", м. Київ,

про визнання недійсними рішення
комітету конкурсних торгів та договору
підряду від 15.11.2013р.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Красних О.О.
(посвідчення № 013462 від 03.12.2012 р.);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Фурсенко С.С.
(довіреність б/н від 07.07.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернувся прокурор
Веселівського району в інтересах
держави до Чкалівської сільської ради
Веселівського району Запорізької
області та товариства з обмеженою
відповідальністю "Газфаєр Інвест" про
визнання недійсним рішення комітету
конкурсних торгів Чкалівської
сільської ради Веселівського району
Запорізької області від 28.10.2013 р.,
оформлене протоколом оцінки
пропозицій конкурсних торгів № 9 про
визнання переможцем відкритих торгів
на закупівлю робіт по об'єкту
«Південний газопровід до с. Чкалове
Веселівського району Запорізької
області» товариства з обмеженою
відповідальністю "Газфаєр Інвест", а
також визнання недійсним договору
підряду б/н від 15.11.2013р., укладеного між
Чкалівською сільською радою
Веселівського району Запорізької
області та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Газфаєр Інвест", на
виконання робіт по об'єкту «Південний
газопровід до с. Чкалове Веселівського
району Запорізької області».

В обґрунтування позовних вимог
прокурор вказує, що Чкалівською
сільською радою Веселівського району
Запорізької області в порушення вимог
ст. ст. 16, 29 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
відповідно до протоколу № 9 від 28.10.2013 р.
допущено до оцінки пропозицію ТОВ
«Газфаєр Інвест». ТОВ «Газфаєр Інвест»
подало недостовірні дані у довідках
про забезпечення засобами виробництва
та про кадровий склад і кваліфікацію
персоналу, а сам учасник не відповідає
кваліфікаційним вимогам, що
встановлені законодавством та
тендерною документацією. У зв'язку з
цим прокурор вважає, що Чкалівська
сільська рада Веселівського району
Запорізької області повинна була
відхилити пропозицію ТОВ «Газфаєр
Інвест» на підставі ст. ст. 16, 28, 29 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" і на підставі ст. 30 цього
Закону відмінити торги, оскільки до
участі у торгах подано менше двох
пропозицій. Зважаючи на те, що
комітетом з конкурсних торгів, за
висновком прокурора, незаконно
акцептовано тендерну пропозицію ТОВ
«Газфаєр Інвест», то укладений за
результатами торгів підрядний
контракт від 15.11.2013р. суперечить
вимогам ст. ст. 16, 29, 30 Закону України
"Про здійснення державних закупівель",
а отже має бути визнаний недійсним на
підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу
України.

Позовні вимоги пред'явлені на підставі
ст. ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 207, 208 Господарського
кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.04.2014 р.
позовну заяву та додані до неї
матеріали повернуто позивачу без
розгляду. Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
03.06.2014 р. ухвалу господарського суду
Запорізької області скасовано та
направлено справу на розгляд до
господарського суду Запорізької
області.

Враховуючи викладене, ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 19.06.2014 р. прийнято позовну
заяву до розгляду, порушено
провадження у справі, присвоєно справі
номер провадження 2/38/14 та призначено
розгляд справи на 08.07.2014 р. В судовому
засіданні оголошувалась перерва до
23.07.2014 р.

В судовому засіданні 23.07.2014р. були
присутні прокурор та представник
відповідача-2, за їх заявою фіксація
судового процесу технічними засобами
не здійснювалася.

Прокурор підтримав заявлені позовні
вимоги.

Представник відповідача-2 (ТОВ «Газфаєр
Інвест») проти позовних вимог
заперечував, просив суд залишити позов
без задоволення. У відзиві на позов
відповідач-2 зауважує, що ним було
дотримано всі вимоги Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
і тому у відповдіача-1 не було підстав
для відхилення пропозиції ТОВ «Газфаєр
Інвест». Також вважає, що прокурором не
наведено підстав для визнання спірного
правочину недійсним. У доповненнях до
заперечень на позов відповідач-2
зазначає, що прокуратурою не
проводилась перевірка підприємства по
факту надання недостовірної
інформації для участі у тендері. Листом
від 12.03.2014 р. № 74-829 лише були
витребувані необхідні документи у
Чкалівської сільської ради
Веселівського району Запорізької
області. Додатково документи не
витребувались.

Відповідач-1 (Чкалівська сільська рада
Веселівського району Запорізької
області) свого представника в судове
засідання не направив, причин неявки не
повідомив.

У відзиві на позов та в додатковому
відзиві на позовну заяву відповідач-1
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог прокурора, посилаючись
на те, що замовником самостійно
визначається, виходячи із специфіки
предмета закупівлі, зміст інформації,
яку необхідно підтвердити та перелік
документів, якими учасник повинен
підтвердити свою відповідність. Також
вказує, що перевірка проводилась
прокуратурою лише на підставі даних,
які містились у конкурсній
документації, додаткова інформація про
учасників не запитувалась. Про наявні
зауваження прокурора до конкурсної
пропозиції відповідач-1 дізнався лише з
позовної заяви. Також відповідач-1
відзначив, що питання газифікації має
важливе значення для забезпечення
життєдіяльності територіальної
громади села Чкалове, за рахунок коштів
якої проводиться будівництво. Через
судовий процес виникла суттєва
затримка із фінансуванням та
будівництвом підвідного газогону до
села.

Суд дійшов висновку, що присутність
представника відповідача-1 в судовому
засіданні 23.07.2014 р. не є обов'язковою,
оскільки суд заслухав пояснення
представника відповідача-1 у
попередньому судовому засіданні 08.07.2014
і розгляд справи можливий за наявними у
ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.07.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, судом встановлено
наступне.

Прокуратурою Веселівського району
проведена перевірка додержання
Чкалівською сільською радою
Веселівського району Запорізької
області вимог Закону України "Про
здійснення державних закупівель".

За результатами проведеної перевірки
встановлено, що Чкалівською сільською
радою Веселівського району
Запорізької області в порушення вимог
ст. ст. 16, 29 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
відповідно до протоколу № 9 від 28.10.2013 р.
допущено до оцінки пропозицію ТОВ
«Газфаєр Інвест». ТОВ «Газфаєр Інвест»
подало недостовірні дані у довідках
про забезпечення засобами виробництва
та про кадровий склад і кваліфікацію
персоналу, а сам учасник не відповідає
кваліфікаційним вимогам, що
встановлені законодавством та
тендерною документацією. У зв'язку з
цим прокурор вважає, що Чкалівська
сільська рада Веселівського району
Запорізької області повинна була
відхилити пропозицію ТОВ «Газфаєр
Інвест» на підставі ст. ст. 16, 28, 29 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" і на підставі ст. 30 цього
Закону відмінити торги, оскільки до
участі у торгах подано менше двох
пропозицій. Зважаючи на те, що
комітетом з конкурсних торгів, за
висновком прокурора, незаконно
акцептовано тендерну пропозицію ТОВ
«Газфаєр Інвест», то укладений за
результатами торгів підрядний
контракт від 15.11.2013р. суперечить
вимогам ст. ст. 16, 29, 30 Закону України
"Про здійснення державних закупівель",
а отже має бути визнаний недійсним на
підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу
України.

Враховуючи викладене, прокурором
Веселівського району подано позов в
інтересах держави до Чкалівської
сільської ради Веселівського району
Запорізької області та товариства з
обмеженою відповідальністю "Газфаєр
Інвест" про визнання недійсним рішення
комітету конкурсних торгів
Чкалівської сільської ради
Веселівського району Запорізької
області від 28.10.2013 р., оформлене
протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів № 9 про визнання
переможцем відкритих торгів на
закупівлю робіт по об'єкту «Південний
газопровід до с. Чкалове Веселівського
району Запорізької області»
товариства з обмеженою
відповідальністю "Газфаєр Інвест", а
також визнання недійсним договору
підряду б/н від 15.11.2013р., укладеного між
Чкалівською сільською радою
Веселівського району Запорізької
області та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Газфаєр Інвест", на
виконання робіт по об'єкту «Південний
газопровід до с. Чкалове Веселівського
району Запорізької області».

При розгляді справи судом встановлено,
що відповідно до річного плану
закупівель на 2013 рік (зі змінами) в
місцевому бюджеті передбачені кошти в
розмірі 5567537,00 грн. з ПДВ на проведення
робіт по об'єкту: «Південний газопровід
до с. Чкалове Веселівського району
Запорізької області», очікуваний
початок проведення процедури
закупівлі - серпень.

17.08.2013 р. комітетом з конкурсних торгів
Чкалівської сільської ради
Веселівського району Запорізької
області затверджено документацію
конкурсних торгів на закупівлю робіт
по об'єкту: «Південний газопровід до с.
Чкалове Веселівського району
Запорізької області».

26.08.2013 р. у Віснику Державних закупівель
№ 67 (810) розміщено оголошення про умови
проведення закупівлі.

23.09.2013 р. комітетом з конкурсних торгів
Чкалівської сільської ради
Веселівського району Запорізької
області затверджені зміни до
документації з конкурсних торгів.

Як вбачається зі змісту протоколу
оцінки пропозицій конкурсних торгів №
9 від 28.10.2013 р., до процедури оцінки були
допущені пропозиції двох учасників:
ТОВ "Газфаєр Інвест" та ТОВ "Полімерна
група «Інтерпласт».

Оцінка пропозицій конкурсних торгів
здійснювалась на основі критеріїв:
ціна, гарантійний термін, термін
виконання, умови оплати.

За результатами проведеної оцінки
переможцем торгів визначено ТОВ
"Газфаєр Інвест".

15.11.2013 р. Чкалівською сільською радою
Веселівського району Запорізької
області (у якості замовника) укладено з
переможцем торгів - ТОВ "Газфаєр Інвест"
(у якості генпідрядника) підрядний
контракт б/н.

Предметом цього договору є виконання
робіт по об'єкту: «Південний
газопровід до с. Чкалове Веселівського
району Запорізької області» згідно
технічних вимог замовника.

Договірна ціна складає 4956003,84 грн., у
тому числі ПДВ - 826000,64 грн. В тому числі
на 2013 рік - 2000,00 грн. Договірна ціна може
переглядатись сторонами. (п. п. 4.1, 4.2
підрядного контракту).

Згідно з пунктами 5.1 - 5.3 підрядного
контракту роботи виконуються на
протязі 2013 - 2014 років, в залежності від
їх реального фінансування. Термін
виконання робіт складає 90 календарних
днів, встановлюється згідно графіку,
узгодженого сторонами (додаток 1).
Роботи вважаються виконаними після
підписання акту виконаних робіт.

У п. 6.4 підрядного контракту визначено,
що оплата по контракту здійснюється
замовником при наявності виділених
асигнувань на підставі актів виконаних
робіт, наданих генпідрядником по факту
виконаних робіт при виконанні робіт у
обсязі не менше 30% від загального об'єму
будівництва через головне управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області.

Контракт набирає чинності з моменту
його підписання і діє до повного
виконання зобов'язань між сторонами (п.
16.5).

У пунктах 1, 2 роз'яснення Вищого
арбітражного суду від 26.01.2000 р. № 02-5/35
"Про деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних з визнанням
недійсними актів державних чи інших
органів" визначено, що акт державного
чи іншого органу - це юридична форма
рішень цих органів, тобто офіційний
письмовий документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і має обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який
прийняв такий документ, і характеру та
обсягу відносин, що врегульовано ним,
акти поділяються на нормативні і такі,
що не мають нормативного характеру,
тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово. Що ж до актів
ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вони
породжують права і обов'язки тільки у
того суб'єкта (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 ст. 11 Закону
України від 01.06.2010р. № 2289-VI "Про
здійснення державних закупівель" (тут і
далі по тексту застосовується Закон в
редакції яка діяла на момент оцінки
конкурсних пропозицій та укладення
спірного договору) комітет з
конкурсних торгів утворюється
замовником (генеральним замовником)
для організації та проведення процедур
закупівель.

Склад комітету з конкурсних торгів та
положення про комітет з конкурсних
торгів затверджуються рішенням
замовника (генерального замовника). До
складу комітету з конкурсних торгів не
можуть входити посадові особи та
представники учасників, члени їх сімей,
а також народні депутати України,
депутати Верховної Ради Автономної
Республіки Крим та депутати міської,
районної у місті, районної, обласної
ради.

Комітет з конкурсних торгів:

- планує проведення процедур
закупівель;

- складає та затверджує річний план
державних закупівель;

- здійснює вибір процедури закупівлі;

- проводить процедури закупівель,
попередню кваліфікацію учасників;

- забезпечує рівні умови для всіх
учасників, об'єктивний та чесний вибір
переможця;

- забезпечує складання, затвердження та
зберігання відповідних документів з
питань державних закупівель,
визначених цим Законом;

- здійснює інші дії, передбачені цим
Законом.

Рішення комітету з конкурсних торгів
оформляється протоколом, який
підписується усіма членами комітету,
присутніми на засіданні комітету з
конкурсних торгів.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 16 Закону України
від 01.06.2010р. № 2289-VI "Про здійснення
державних закупівель" замовники у разі
проведення процедур закупівель, крім
випадків, встановлених частиною
третьою цієї статті, визначають
кваліфікаційні критерії до учасників
або учасників попередньої
кваліфікації з числа тих, що
встановлені частиною другою цієї
статті

Замовник може встановлювати такі
кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, у тому
числі власних виробничих потужностей
та/або центрів обслуговування на
території України;

- наявність працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід;

- наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності
(баланс, звіт про фінансові результати,
звіт про рух грошових коштів, довідка з
обслуговуючого банку про відсутність
(наявність) заборгованості за
кредитами).

Визначені замовником згідно з цією
статтею кваліфікаційні критерії та
перелік документів, що підтверджують
інформацію учасників або учасників
попередньої кваліфікації про
відповідність їх таким критеріям,
зазначаються в документації
конкурсних торгів або кваліфікаційній
документації та вимагаються під час
проведення переговорів з учасником (у
разі застосування процедури закупівлі
в одного учасника).

Замовник не встановлює кваліфікаційні
критерії та не визначає перелік
документів, що підтверджують подану
учасниками або учасниками попередньої
кваліфікації інформацію про
відповідність їх таким критеріям у
разі:

1) проведення процедури запиту
цінових пропозицій;

2) закупівлі нафти, нафтопродуктів
сирих, електричної енергії, послуг з її
передачі та розподілу,
централізованого постачання теплової
енергії, послуг поштового зв'язку,
поштових марок та маркованих
конвертів, телекомунікаційних послуг,
у тому числі з трансляції радіо- та
телесигналів, послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення, послуг з перевезення
залізничним транспортом загального
користування.

Усі пропозиції конкурсних торгів або
кваліфікаційні пропозиції, які
відповідають кваліфікаційним
критеріям, встановленим частиною
другою цієї статті, та за відсутності
інших, передбачених цим Законом,
підстав для їх відхилення,
допускаються до оцінки.

У п. 2 розділу 3 документації з
конкурсних торгів «Зміст пропозиції
конкурсних торгів» Чкалівською
сільською радою Веселівського району
Запорізької області визначено, що
пропозиція, яка подається учасником,
складається з:

- комерційної частини;

- технічної частини.

Комерційна частина повинна включати
цінову інформацію, складену відповідно
до розділу «Ціна пропозиції» та
додатку 2 цієї документації:

- розрахунок ціни пропозиції має бути
наданий у друкованому вигляді та
додатково на магнітному носії у
програмному комплексі АВК-5 (2.12.3) або
АС-4, або у програмному комплексі у
форматі BDS, BDD.

Технічна частина має бути надана
згідно п. 8 даного розділу цієї
документації та повинна включати повну
інформацію щодо відповідності
пропозиції учасника технічному
завданню замовника. Пропозиція
учасника повинна включати:

- загальні відомості про учасника
(додаток 4);

- документи та інформацію щодо
підтвердження відповідності учасника
кваліфікаційним вимогам, встановленим
у документації;

- основні умови договору;

- графік виконання робіт;

- документи з інформацією про
субпідрядників.

У пункті 7 розділу 3 документації з
конкурсних торгів «Кваліфікаційні
критерії до учасників» зазначено, що
згідно з цією документацією учасник
подає як частину його пропозиції
документи, що підтверджують
відповідність учасника встановленим
кваліфікаційним вимогам (визначено у
додатку 1 ДКТ).

У пункті 8 розділу 3 документації з
конкурсних торгів «Документи, що
підтверджують відповідність робіт
вимогам документації конкурсних
торгів» зазначено, що документальне
підтвердження відповідності робіт
документації може бути подано у формі
пояснювальної записки.

У пункті 3.1 додатку 1 документації з
конкурсних торгів наведені
кваліфікаційні вимоги та перелік
документів, які вимагаються для
підтвердження відповідності
пропозиції учасника кваліфікаційним
та іншим вимогам замовника. Зокрема,
встановлено, що учасником мають бути
надані для підтвердження наявності
матеріально-технічної бази для
виконання договору:

- довідка за підписом керівника,
складена згідно додатку 6, про
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, необхідної
для виконання робіт згідно технічного
завдання (надати завірені учасником
копії технічних паспортів або талонів
на техніку власну або орендовану, яка
передбачається для виконання
договору).

У пункті 4.1 додатку 1 документації з
конкурсних торгів наведені документи,
які повинен подати учасник для
підтвердження того, що він має
достатньо працівників відповідної
кваліфікації, які мають необхідні
знання та досвід на підприємстві:
довідка за підписом керівника,
складена згідно додатку про
кваліфікацію і досвід працівників, що
будуть залучені до виконання робіт
(надати завірені учасником копії
трудових угод або трудових книжок,
дипломів, посвідчень працівників, які
будуть залучатись до виконання
договору).

Також у п. 6.1 додатку 1 документації з
конкурсних торгів передбачено подання
копії ліцензії (перелік видів робіт)
учасника торгів на виконання
зазначених робіт.

Судом встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю "Газфаєр
Інвест" була подана конкурсна
пропозиція на загальну суму 4956003,84 грн.
з ПДВ, гарантійний термін - 18666
календарних днів, строк виконання
робіт - 90 календарних днів, умови
оплати: оплата по факту виконання робіт
при виконанні робіт у обсязі не менше 30%
від загального об'єму будівництва.

Також надані: ліцензія серії АД№040628
від 08.06.2012 р. на право здійснення
господарської діяльності у
будівництві, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури (за переліком
робіт згідно з додатком) строком дії до
08.06.2017 р.; дозвіл гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві №3216.12.32
від 14.08.2012 р. строком дії до 14.08.2017 р. на
право виконання монтажних, земляних,
зварювальних та інших робіт.

Отже, на момент оцінки пропозицій
учасників 28.10.2013 р. відповідач-2 мав
дійсну ліцензію та дозвіл на право
виконання будівельних робіт.

На підтвердження наявної
матеріально-технічної бази
відповідач-2 у складі конкурсної
пропозиції надав довідку про
забезпечення засобами виробництва,
відповідно до якої у відповідача-2
наявні дизельна зварювальна
електростанція KIPOR KDE 280EW (1 шт.),
компресорна станція ПКСД-3,5 - 1 шт., а
також орендована техніка: зварювальні
апарати для терморезисторної зварки (KmT
2000А - 3 шт., KmT 2800А - 1 шт.), зварювальні
апарати для зварювання ПЕ труб в стик
(KmT 250 - 3 шт., KmT 315 - 1 шт., KmT 400 - 1 шт.), машини
землерийні БТМ-3 - 1 шт. і БАТ-М - 1 шт.

Також надані:

- 3 гарантійні карти, 3 атестата
технічних випробувань зварювального
апарату для терморезисторної зварки KmT
2000А, 2 протоколи випробувань
зварювального апарату для
терморезисторної зварки KmT 2000 та 1 2
протокол випробувань зварювального
апарату для терморезисторної зварки KmT
2000А, гарантійна карта та декларація
відповідності на зварювальний апарат
для терморезисторної зварки KmT 2000А;

- атестат технічних випробувань та
протоколи випробувань зварювального
апарату KmT 2800А;

- гарантійна карта, протокол
випробувань зварювального апарату KmT 250
та атестат його технічних випробувань;

- гарантійна карта, декларація
відповідності апарату зварювання KmT 315
та атестат його технічних випробувань;

- атестати технічних випробувань
апаратів для зварювання KmT 400;

- свідоцтва про реєстрацію
транспортних засобів на ім'я ТОВ
«Компанія АМК-1: машини землерийної
БТМ-3 двигун № СО5АТ3199 знак Т00940АК;
машини землерийної БАТ-М двигун №А850369
знак № Т00941АК.

Прокурор вказує, що довідка товариства
з обмеженою відповідальністю "Газфаєр
Інвест" про наявність обладнання та
матеріально-технічної бази містить
недостовірні дані, оскільки будь-яких
документів на підтвердження права
власності або користування на техніку
не додано. За інформацією
реєстраційно-інформаційного відділу №
4 у м. Києві за відповідачем-2 не
зареєстровано жодних транспортних
засобів. Аналогічна інформація щодо
відповідача-2 надана Державною
інспекцією сільського господарства у
м. Києві, Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві. Атестати технічних
випробувань та гарантійні картки на
заявлене обладнання не є ані талонами
на техніку, ані технічними паспортами
на неї.

Відповідач-2 надав суду копію договору
оренди транспортного засобу без
екіпажу №02/01-13 від 02.01.2013 р., відповідно
до якого ТОВ «Компанія АМК-1» надало в
оренду ТОВ «Газфаєр Інвест» на строк до
31.12.2013 р. наступну техніку: машину
землерийну БТМ-3 двигун № СО5АТ3199 знак
Т00940АК; машину землерийну БАТ-М двигун
№А850369 знак № Т00941АК. Свідоцтва про
реєстрацію цих транспортних засобів на
ім'я ТОВ «Компанія АМК-1» були надані у
складі тендерної пропозиції. Фактична
передача вказаних транспортних
засобів відповідачу-2 в оренду
підтверджується актом
приймання-передачі транспортного
засобу від 02.01.2013 р. (додаток 1 до
договору). З оренди транспортні засоби
були повернуті 31.12.2013 р., що
підтверджується відповідним актом
повернення.

За договором оренди обладнання від
31.12.2012 р. № 31/12/01, укладеним
відповідачем-2 із ТОВ «Трансбілдінг»,
відповідач-2 отримав в користування на
строк до 31.12.2013 р. зварювальний апарат
КМТ-2000А (1 шт.), зварювальний апарат
КМТ-2800А (1 шт.), зварювальний апарат
КМТ-400 (1 шт.).

Також відповідач-2 надав довідку про
балансову вартість основних засобів,
відповідно до якої на балансі у ТОВ
«Газфаєр Інвест» перебувають апарат
для зварювання КМТ 315, три зварювальних
апарати для терморезисторної зварки та
зварювальний апарат для зварювання в
стик.

Отже, відомості, які були зазначені
відповідачем-2 у довідці про наявне
обладнання та матеріально-технічну
базу, підтверджується наданими ним
доказами.

При цьому суд зауважує, що відповідно
до кваліфікаційних вимог не
вимагалось, щоб техніка та обладнання
перебували у власності учасника, більш
того, зазначалося про можливість
подання інформації про орендовану
техніку. Відповідачем-2 були надані
технічні паспорти (свідоцтва про
реєстрацію) на всі транспортні засоби,
що були заявлені у довідці, а стосовно
обладнання надані технічні документи,
що підтверджують їх справний технічний
стан.

Комітетом з конкурсних торгів не
вимагалось подання договорів оренди
техніки та всіх первинних документів
на підтвердження її придбання, а лише
довідка про наявне обладнання та
матеріально-технічне забезпечення, яка
була подана відповдіачем-2.

На підтвердження наявності
працівників відповідної кваліфікації
відповдач-2 надав у складі тендерної
пропозиції довідку про кадровий склад
та кваліфікацію персоналу, який
планується задіяти до виконання робіт
(14 осіб). Стосовно цих осіб відповідач-2
надав копії трудових книжок,
документів про освіту та проходження
атестації.

Прокурор вказує, що довідка товариства
з обмеженою відповідальністю "Газфаєр
Інвест" про наявність працівників
відповідної кваліфікації містить
недостовірні дані, оскільки у довідці
зазначено про наявність
кваліфікованого слюсара ОСОБА_3, який
має вищу освіту за спеціальністю
інженер-механік. Однак підтверджуючих
документів про здобуття ОСОБА_3 вищої
освіти за вказаною спеціальністю до
конкурсної пропозиції не додано.

Відповідач-2 надав суду диплом
спеціаліста від 28.06.1998 р. за
реєстраційним номером 122, виданий
Таврійською державною агротехнічною
академією ОСОБА_3 про здобуття освіти
за спеціальністю механізація
сільського господарства та присвоєння
кваліфікації інженера-механіка.

Таким чином, відповідач-2 підтвердив
наданими доказами інформацію,
зазначену у довідці, про фактичну
наявність працівників відповідної
кваліфікації.

У позові прокурор також посилається на
порушення вимог законодавства щодо
залучення субпідрядних організацій та
їх відповідності кваліфікаційним
вимогам, оскільки строк дії ліцензії
заявленого субпідрядника ТОВ
«Свемон-Дніпро» спливав 25.11.2013 р., тобто
після укладення підрядного контракту
(15.11.2013 р.) ліцензія була чинна лише
протягом 10 днів.

Відповідно до п. 2 розділу 3
документації з конкурсних торгів
«Зміст пропозиції конкурсних торгів»
пропозиція учасника торгів повинна
включати інформацію про субпідрядника.
У п. 9.3 додатка № 1 «Кваліфікаційні
вимоги» документації з конкурсних
торгів учасник має подати лист про те,
що учасник буде або не буде залучати
субпідрядні організації, а буде
виконувати роботи власними силами.
Якщо учасником будуть залучатися
субпідрядні організації, то він у
складі своєї пропозиції повинен надати
лист-довідку з зазначенням видів робіт,
на які залучається субпідрядна
організація.

Відповідачем-2 надано інформаційну
довідку про залучення субпідрядної
організації ВАТ «Свемон-Дніпро» для
виконання робіт з буріння
горизонтального направленого та
ліцензію серії АВ№445319 від 25.11.2008 р.,
видану ВАТ «Свемон-Дніпро» на право
здійснення господарської діяльності
із створення об'єктів архітектури (за
переліком робіт згідно з додатком)
строком дії до 25.11.2013 р. Також надано
дозвіл Держгірпромнагляду №612.09.30-45.21.3
від 10.03.2009 р., виданий ВАТ
«Свемон-Дніпро» на право виконання
робіт підвищеної небезпеки строком дії
до 10.03.2014р.

Отже, на момент оцінки пропозицій
учасників 28.10.2013 р. ліцензія
субпідрядника ТОВ «Свемон-Дніпро» була
дійсною. Дана ліцензія видавалась ще до
проведення конкурсних торгів на
передбачений законодавством строк,
тому до закінчення строку її дії
товариство з обмеженою
відповідальністю "Свемон-Дніпро" не
могло її продовжити. Втім, після
закінчення строку дії ліцензії існує
можливість отримання нової ліцензії у
встановленому законодавством порядку
чи продовження строку дії наданої
ліцензії. Тому у комітету з конкурсних
торгів були відсутні підстави не
приймати дану ліцензію у якості
підтвердження права товариства з
обмеженою відповідальністю
"Свемон-Дніпро" виконувати будівельні
роботи.

Стосовно доводів прокурора про те, що
на момент розгляду справи в суді
відповдіачем-2 не надано нової ліцензії
субпідрядника ТОВ «Свемон-Дніпро», суд
зауважує, що оцінка відповідності чи
невідповідності оспорюваного рішення
вимогам закону надається судом саме на
день прийняття цього рішення. Тому
подальші правовідносини сторін, які
виникли після прийняття спірного
рішення, не можуть братися судом до
уваги при розгляді питання про
правомірність спірного рішення. Крім
того, ТОВ «Свемон-Дніпро» не є
учасником даної справи і питання про
отримання ним нової ліцензії судом не
досліджувалось.

Теж саме стосується доводів прокурора
про неправомірність залучення
відповідачем-2 субпідрядника ПП
«Компанія Добробуд», який був
залучений відповідачем-2 до виконання
робіт вже в процесі виконання
підрядного контракту, оскільки оцінка
недійсності рішення комітету з
конкурсних торгів та підрядного
контракту проводиться судом лише на
момент прийняття спірного рішення та
укладення спірного контракту.

Крім того, відповідно до п. 2 розділу 3
документації з конкурсних торгів
«Зміст пропозиції конкурсних торгів»
та п. 9.3 додатка № 1 «Кваліфікаційні
вимоги» учасник мав подати лише
інформацію про субпідрядників та види
робіт, на які залучається субпідрядна
організація. Подання ліцензій
субпідрядників не вимагалось.

Таким чином, судом встановлено, що
подана товариством з обмеженою
відповідальністю "Газфаєр Інвест"
пропозиція на день проведення оцінки
пропозицій учасників торгів
відповідала вимогам документації з
конкурсних торгів.

При цьому суд зауважує, що неподання
учасником певного документу на
підтвердження відомостей, зазначених
ним у довідках, не свідчить про
фактичну невідповідність учасника
кваліфікаційним вимогам. Відповідні
підтверджуючі документи могли бути
подані замовнику на його вимогу.

Відповідно до пунктів 1, 7 статті 28
Закону України від 01.06.2010р. № 2289-VI "Про
здійснення державних закупівель"
замовник має право звернутися до
учасників за роз'ясненнями змісту їх
пропозицій конкурсних торгів з метою
спрощення розгляду та оцінки
пропозицій.

Замовник має право звернутися за
підтвердженням інформації, наданої
учасником, до державних органів,
підприємств, установ, організацій
відповідно до їх компетенції. У разі
отримання достовірної інформації про
його невідповідність вимогам
кваліфікаційних критеріїв, наявність
підстав, зазначених у частині першій
статті 17 цього Закону, або факту
зазначення у пропозиції конкурсних
торгів будь-якої недостовірної
інформації, що є суттєвою при
визначенні результатів процедури
закупівлі, замовник відхиляє
пропозицію конкурсних торгів такого
учасника.

Отже, законом передбачено право, а не
обов'язок замовника звертатися до
учасника чи інших органів і установ за
підтвердженням інформації, наданої
учасником.

Аналогічне право закріплене у пункті 7
розділу 3 документації з конкурсних
торгів, згідно з яким замовник має
право запросити від учасника процедури
закупівлі повторне підтвердження
відповідності його кваліфікаційним
вимогам, встановленим у цій
документації, чи звернутися за
підтвердженням такої інформації до
державних органів або відповідних
експертних підприємств, установ,
організацій, а також ціни його
пропозиції.

Оскільки у замовника не було підстав
сумніватися у достовірності
інформації, поданої учасником ТОВ
«Газфаєр Інвест», замовником не
запитувалась додаткова інформація
щодо цього учасника.

Пунктом 3 розділу 5 документації з
конкурсних торгів встановлено, що
замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів у разі, якщо:

1) учасник не відповідає
кваліфікаційним критеріям,
встановленим статтею 16 Закону; не
погоджується з виправленням виявленої
замовником арифметичної помилки; не
надав забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, якщо таке
забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17
та частині сьомій статті 28 Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1
статті 29 Закону України від 01.06.2010р.
№2289-VI "Про здійснення державних
закупівель" замовник відхиляє
пропозицію конкурсних торгів, у разі
якщо учасник не відповідає
кваліфікаційним критеріям,
встановленим статтею 16 цього Закону; не
погоджується з виправленням виявленої
замовником арифметичної помилки;
наявні підстави, зазначені у статті 17
та частині сьомій статті 28 цього
Закону; пропозиція конкурсних торгів
не відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України від
01.06.2010р. № 2289-VI "Про здійснення
державних закупівель" замовник
відміняє торги у разі відхилення всіх
пропозицій конкурсних торгів згідно з
цим Законом; якщо до оцінки допущено
пропозиції менше ніж двох учасників.

Враховуючи те, що інформація, надана
учасником ТОВ «Газфаєр Інвест»,
відповідала вимогам документації з
конкурсних торгів, і на момент оцінки
пропозицій конкурсних торгів не
існувало жодного судового рішення в
цивільній, господарській справі або
вироку суду в кримінальній справі, які
б спростовували надану учасником
інформацію, або підтверджували факт
надання саме недостовірної інформації,
а також те, що у замовника не було
сумнівів у достовірності поданої
учасниками інформації, суд дійшов
висновку про відсутність порушень з
боку комітету з конкурсних торгів при
винесення спірного рішення від 28.10.2013 р.

Прокурор належними та допустимими
доказами не довів факт подання
відповаідачем-2 завідомо неправдивих
відомостей, перевірка на підприємстві
учасника не проводилась і фактична
невідповідність його кваліфікаційним
вимогам на день проведення конкурсних
торгів не встановлювалась у
визначеному законодавством порядку.

В довідці про перевірку від 04.04.2014 р.
прокурором Веселівського району
зазначено, що перевірку відповідності
конкурсної пропозиції переможця
торгів ТОВ «Газфаєр Інвест» проведено
шляхом співставлення змін
документації з конкурсних торгів із
даними документації конкурсної
пропозиції ТОВ «Газфаєр Інвест».

Відповідач-1 у додатковому відзиві на
позов вказав на те, що перевірка
проводилась прокурором лише на
підставі даних, які містились у
конкурсній документації, додаткова
інформація про учасників не
запитувалась. Про наявні зауваження
прокурора до конкурсної пропозиції
відповідач-1 дізнався лише з позовної
заяви.

Відповідач-2, у свою чергу, в
доповненнях до заперечень на позов
повідомив, що прокуратурою не
проводилась перевірка підприємства по
факту надання недостовірної
інформації для участі у тендері. Листом
від 12.03.2014 р. № 74-829 лише були
витребувані необхідні документи у
Чкалівської сільської ради
Веселівського району Запорізької
області. Додаткові документи, які, як
вважає прокурор, були потрібні, не
витребувались під час перевірки.

При цьому суд зауважує, що критеріями
оцінки пропозицій учасників були ціна,
гарантійний термін, термін виконання,
умови оплати.

У зв'язку з цим, вимога прокурора про
визнання спірного рішення комітету з
конкурсних торгів від 28.10.2013 р.
недійсним саме з підстав, заявлених у
позові, задоволенню не підлягає.

Стосовно вимоги про визнання недійсним
договору підряду від 15.11.2013р. суд
зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Згідно ч. 1 ст. 207 ГК України
господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Оскільки позовні вимоги про визнання
недійсним договору підряду від 15.11.2013р.
ґрунтувались саме на доводах про
незаконність рішення комітету
конкурсних торгів від 28.10.2013 р. про
визнання переможцем торгів ТОВ
"Газфаєр Інвест", а судом не встановлено
порушень вимог закону при винесенні
цього рішення та укладенні спірного
підрядного контракту б/н від 15.11.2013р.,
тому відсутні підстави для визнання
недійсним спірного підрядного
контракту згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України та 207 ГК України.

Суд також вважає, що позивачем
належними та допустимими доказами не
доведено невідповідності спірного
договору інтересам держави і
суспільства та умислу будь-якої із
сторін на те, а також, що вказаний
договір завідомо укладався з метою
порушення таких інтересів, що
унеможливлює визнання договору
недійсним з цих підстав.

Для визнання недійсним спірного
договору відповідно до статей 207 ГК
України, зокрема, що господарське
зобов'язання вчинено з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, позивач, перш за все, мав
довести, в чому саме полягає
невідповідність цього правочину
інтересам держави і суспільства.

Крім того, предметом доказування в
даному випадку має бути також
наявність умислу сторін або однієї
сторони на укладення правочину, що
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства.

Як зазначено в постанові Пленуму
Верховного суду України від 06.11.2009р. № 9
"Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" доказом умислу
може бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі. Такого доказу
прокурором суду не надано.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним підрядного
контракту б/н від 15.11.2013р.

Отже, в позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати судом не стягуються, оскільки
при поданні позову прокурор був
звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 31.07.2014р.

і набирає законної сили після
закінчення

десятиденного строку з дня його
підписання.