overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
Справа № 927/783/14
Заступник прокурора міста Чернігова в
В особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, пр-т. Перемоги, 10, м.
В особі позивача-2: Чернігівського державного інституту економіки і
Відповідач: Фізична особа - підприємець
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін не викликались
Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави, в особі позивача-1
Міністерства освіти і науки України, в особі позивача-2 Чернігівського державного інституту економіки і управління подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення неналежним виконанням відповідачем умов договору № 09/П-13 від 08.04.2013р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. 24 липня 2014 року господарським судом
Чернігівської області було винесено рішення по справі № 927/783/14, яким позовні вимоги заступника прокурора міста
Чернігова в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства освіти та науки
України, в особі позивача-2
Чернігівського державного інституту економіки і управління до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

В описовій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 24.07.2014 року по справі № 927/783/14 зазначено, що судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог з урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 24.07.2014 року по справі № 927/783/14 присуджено до стягнення з
Чернігівського державного інституту економіки і управління (14033,
Чернігівська область, м. Чернігів, вул.
Стрілецька, буд. 1, р/р 0806 в ГУДКС в
Чернігівській області, МФО 853592, ) в доход Державного бюджету
України (р/р 3002, отримувач УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001) - 38,92 грн. судового збору.

Разом з тим, рішення щодо стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) в доход Державного бюджету
України 1788,08 грн. судового збору не прийнято.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код
НОМЕР_1) в доход Державного бюджету
України (р/р 3002, отримувач УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001) - 1788,08 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" серпня 2014 р. Справа № 926/1198/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" від імені якої виступає
Чернівецька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача Фермерське господарство "Украгро"

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 10 328,46 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "20" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел.676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"07" серпня 2014 р.
Справа № 927/1258/14

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Приватне підприємство «Соуч»,

14005, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 12» серпня 2014р. о 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника
Стук І.М. (АДРЕСА_1), Новозаводському
ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 14032, м.
Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя
Тимченко М.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2014
Справа № 904/4707/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В
(доповідач)

суддів: Дармін М.О., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014р. у справі № 904/4707/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Сервіс-2004", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47 301,93 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 27.08.14р. на 11:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу- зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В.Березкіна

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
В.І.
Крутовських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2014
Справа № 5013/952/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В
(доповідач)

суддів: Дармін М.О., Крутовських В.І.

розглянувши заяву та клопотання про поновлення строку на подання заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного господарького суду від 17.12.2012р. у справі
№5013/952/12

за позовом: Приватного підприємства
"Універсал Кран Сервіс", м. Олександрія

до відповідача: Повного товариства
"Старт", м. Олександрія

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами поважною, клопотання про відновлення строку на подання заяви задовольнити та відновити строк на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, а заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53,112,113,114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.08.14р. на 10:30, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала заяву (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до заяви.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Березкіна

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
В.І.
Крутовських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р.
Справа №925/3/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 22.01.2014 (суддя
Єфіменко В.В.)

у справі №925/3/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 22.01.2014р. у справі
№925/3/14 у прийнятті відмови від позову відмовлено, позов залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, розпорядник майна ТОВ "Сван-1" арбітражний керуючий Юдицький О.В. оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" за підписом Юдицького О.В. на ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 22.01.2014 у справі №925/3/14 залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.07.2014 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 скасовано в частині залишення апеляційної скарги без розгляду, справу № 925/3/14 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження по суті заявлених вимог за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (за підписом розпорядника майна - арбітражного керуючого, в.о. керівника - Юдицького
О.В.) на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 22.01.2014.

У зв'язку з наведеним, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" належить прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на ухвалу
Господарського суду Черкаської області від 22.01.2014 у справі № 925/3/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 925/3/14 призначити на 12.08.2014 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2014
Справа № 904/3465/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В
(доповідач)

суддів: Дармін М.О., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове підприємство "КОДЕКС БЕЗПЕКИ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2014р. у справі № 904/3465/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове підприємство "КОДЕКС БЕЗПЕКИ", м.
Нікополь

про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг в 183 510,00грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.08.14р. на 10:45, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Березкіна

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
В.І.
Крутовських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.08.14
Справа № 909/250/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Данко Л.С.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» (надалі ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України») № 31/10-4771 від 18.07.14р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 року про заміну відповідача ПП
«Раут» її правонаступником ТзОВ
"Альтернатива Інвест"

у справі № 909/250/13-г

за позовом ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача приватного підприємства «Раут» (надалі ПП «Раут»), м. Івано-Франківськ

про стягнення боргу у сумі 164 869,89 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 15.07.2014 року у справі № 909/250/13-г до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2014 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.08.14
Справа № 914/1811/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Кітва» (надалі ТзОВ «НВП
«Кітва») б/н б/д про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 15.07.2014 року

у справі № 914/1811/14

за позовом державного підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» (надалі ДП «Завод імені В.О.
Малишева»), м. Харків

до відповідача ТзОВ «НВП «Кітва», м. Львів

про стягнення штрафу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області від 15.07.2014р. у справі № 914/1811/14,
ТзОВ «НВП «Кітва» звернулося до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н б/д.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 15.07.2014р. у справі № 914/1811/14, головуючий суддя вирішив, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТзОВ «НВП «Кітва» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ТзОВ «НВП «Кітва» б/н б/д на рішення господарського суду Львівської області від 15.07.2014 року у справі
№ 914/1811/14

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/632/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко,

суддів Л.В.Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 05.08.2014р. №1805)

на підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл справ
№81 від 04.08.2014 р.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеської області від 21.03.2014р.

у справі № 916/632/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Ойл"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління
Міністерства доходів в Одеській області та Одеської аграрної біржі

до відповідачів:

1. Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції;

2. Територіальної громади міста
Одеси в особі Одеської міської ради,

про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2014р. позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Одеської міської ради звернувся із апеляційною скаргою, яка ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2014р. прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Бєляновського В.В, суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О. з призначенням до розгляду на 01.07.2014р.

В подальшому, розгляд апеляційної скарги відкладався до 22.07.2014р. та 05.08.2014р.

У зв'язку із перебуванням судді
Бєляновського В.В. у відпустці, розпорядженням про проведення повторного автоматичного розподілу справ від 04.08.2014р. №81 справа розподілена на розгляд головуючого судді - Туренко В.Б., суддів- Поліщук Л.В.,
Таран С.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 916/632/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.08.2014 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

4. Довести до відома сторін, що нез'явленя їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
С.В. Таран

Суддя
Л.В. Поліщук