м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-69/15655-2012 31.07.14

За скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Квартет" ЛТД

на дії відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного

управління юстиції
міста Києва

у справі № 5011-69/15655-2012

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Київгаз" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
про
стягнення 381 966,69 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) не
з'явивсявід відповідача
(боржник)Синиця М.В. (дов. б/н від 27.12.2013
року)від ДВСПроц В.С. (дов. б/н від 16.01.2014
року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
"Київгаз" (надалі по тексту - позивач)
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Квартет" ЛТД (надалі по тексту -
відповідач) про стягнення 381 966,69 грн., з
яких 345 026,27 грн. основного боргу за
договором № 600401 про умови поставки
газу балансоутримувачам для побутових
потреб від 01.05.2010 року, 17 473,92 грн. три
проценти річних, 19 466,50 грн. втрат від
інфляції, а також просить суд покласти
на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.02.2013 року у справі №
5011-69/15655-2012 позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Київгаз" з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог задоволені повністю,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
на користь Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" 270 437 грн. 14 коп.
заборгованості, 13 951 грн. 06 коп. 3%
річних, 9 385 грн. 37 коп. суми інфляційного
збільшення боргу, 5 875 грн. 47 коп.
судового збору.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 12.02.2013 року у
справі № 5011-69/15655-2012 позивачу видано
відповідний наказ.

28.05.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
звернулось до Господарського суду
міста Києва зі скаргою на дії відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві, у відповідності
до якої просить суд:

- поновити строк на подання скарги на
дії відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві.

- визнати дії відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві неправомірними.

- скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у міста Києва від 03.04.2014 року за
виконавчим провадженням № 36984751 про
арешт коштів боржника, в частині арешту
коштів на рахунку № 4000
відкритого в АТ "УкрСиббанк" код
фінансової установи 351005.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 року розгляд скарги на
дії відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві було
призначено на 19.06.2014 року.

19.06.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача (стягувача) надійшло
клопотання про витребування доказів та
заперечення на подану скаргу.

Представник відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві в судове засідання 19.06.2014 року
з'явився, проте, вимоги ухвали суду від
02.06.2014 року не виконав.

У судовому засіданні 19.06.2014 року
представник відповідача (боржник) не
заперечив проти поданого клопотання
про витребування доказів.

Судом задоволено заявлене клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 року розгляд справи
було відкладено на 03.07.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
03.07.2014 року справу № 5011-69/15655-2012 передано
для розгляду судді Гулевець О.В. для
розгляду скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
на дії відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві, у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014 року суддя Гулевець О.В.
прийняла справу № 5011-69/15655-2012 до свого
провадження, для розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві, розгляд скарги
призначено на 31.07.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
31.07.2014 року справу № 5011-69/15655-2012 передано
судді Стасюку С.В., для розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві, у зв'язку з його
виходом з відпустки.

Представник відповідача в судовому
засіданні 31.07.2014 року підтримав подану
скаргу, у зв'язку з тим, що кошти, які
знаходяться на рахунку на який
накладено арешт, використовуються для
соціальних виплат та вказаний рахунок
є рахунком зі спеціальним режимом
використання.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд вважає,
що скарга відповідача на дії Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, зокрема судових наказів
(ст. 17 Закону). Державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1
ст. 19 Закону).

Згідно зі ст. ст. 19, 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний розглянути
заяву стягувача та прийняти до
виконання виконавчий документ
внаслідок чого винести постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

12.03.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 36984751 з примусового
виконання наказу № 5011-69/15655-2012 виданого
26.02.2013 року Господарським судом міста
Києва, надано боржнику семиденний
термін для добровільного виконання
вищевказаного наказу.

В постанові про відкриття виконавчого
провадження від 12.03.2013, державний
виконавець дав можливість боржнику
виконати рішення суду в добровільному
порядку в семиденний строк з дати
винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про виконавче провадження", за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладання
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Стаття 11 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлює, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону, заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Згідно ст. 52 Закону стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.

Частиною 4 ст. 52 Закону передбачено, що
на кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України
"Про виконавче провадження" арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом: винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, якою накладається арешт
на майно боржника та оголошується
заборона на його відчуження; винесення
постанови про арешт коштів та інших
цінностей боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах чи на зберіганні в
банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження; проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту.

03.04.2014 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві винесено постанову про арешт
коштів боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД в
тому числі на розрахунковий рахунок №
4000 відкритого в АТ "УкрСиббанк"
код фінансової установи 351005.

15.04.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД
звернулося до Начальника відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві з скаргою від
14.04.2014 року № 265, якою повідомило про те,
що на рахунку № 4000 відкритого в
АТ "УкрСиббанк", код фінансової
установи 351005 знаходяться кошти,
призначені для зарахування соціальних
виплат.

07.05.2014 року відповідач звернувся до
Начальника відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві з скаргою від 06.05.2014 року № 340 в
якій просив, скасувати арешт
накладений на рахунок № 4000
відкритого в АТ "УкрСиббанк".

Як вбачається з листа АТ "УкрСиббанк"
від 22.05.2014 року на рахунку № 4000
відкритого в АТ "УкрСиббанк", код
фінансової установи 351005 знаходяться
кошти, призначені для зарахування
соціальних виплат.

Скаржником зазначено, що дії
державного виконавця щодо накладення
арешту на рахунок № 4000
відкритого в АТ "УкрСиббанк" є
неправомірними та суперечать Закону
України "Про виконавче провадження".

Дослідивши та оцінивши в сукупності
всі надані до матеріалів справи докази,
суд дійшов висновку, що дії відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанови від 03.04.2014 року про
накладення арешту на кошти боржника не
суперечать нормам Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки
станом на день винесення постанови у
державного виконавця була відсутня
будь-яка інформація щодо цільового
призначення рахунку № 4000
відкритого в АТ "УкрСиббанк", а тому
державний виконавець в порядку ст. 11, ч.
4 ст. 52, ч. 2 ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" виніс постанову
від 03.04.2014 року про арешт коштів
боржника.

Таким чином, скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Квартет" ЛТД на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
не підлягає задоволенню з урахування
вищенаведеного.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Квартет" ЛТД на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту
прийняття та може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя
С.В.
Стасюк