overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.
Справа № 927/864/14

За заявою голови ліквідаційної комісії
Боржника :
Товариства з обмеженою відповідальністю " ЯСТРЕБ", 14000, м. Чернігів, вул. Князя
Чорного,4 ,

адреса голови ліквідкомісії Стук
І.М.: АДРЕСА_1

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На стадії ліквідпроцедури у встановлений строк для подання заяв з вимогами до боржника (як свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому була направлена заява - 24.07.2014р.) кредитором Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області подана заява від 23.07.2014р. № 4008/9/10 про визнання кредитором з грошовими вимогами у розмірі 33 026,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку щодо необхідності прийняти заяву та зобов'язати ліквідатора банкрута Стук Ірину
Михайлівну розглянути вказану заяву та надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог.

У зв'язку з закінченням строку на подання кредиторами заяв про грошові вимоги ліквідатора на виконання постанови від 26.06.2014р. ліквідатора має бути зобов'язано надати суду реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора прийняти.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути вказану заяву, надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог, а також надати суду реєстр вимог кредиторів.

3.Судове засідання по розгляду заяви кредитора та реєстру кредиторів призначити на 16 вересня 2014р. на 10 год. у залі судових засідань
№34.

4. Копії ухвали направити ліквідатору боржника Стук І.М.,
Бориспільській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області (08320, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2).

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.14р.Справа № 904/5550/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЬЮ-РІГЕЛЬ", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" липня 2014 р. Справа №925/1894/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали справи № 925/1894/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до 1) приватного підприємства "Креолліт"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Бул-Спред"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Після винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 у справі № 925/1894/13 встановлено, що у резолютивній частині постанови помилково вказано: "Видачу наказів із зазначенням реквізитів сторін доручити господарському суду міста
Києва".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 у справі
№ 925/1894/13.

В постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 у справі
№ 925/1894/13 в резолютивній частині читати:
"Видачу наказів із зазначенням реквізитів сторін доручити господарському суду Черкаської області" замість: " Видачу наказів із зазначенням реквізитів сторін доручити господарському суду міста
Києва ".

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
В.О. Пантелієнко

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. №1
Справа № 14/2956

вх. № 7156/14 від 24.03.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого
Юдицького О.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора акціонерного поштово-пенсійного банку
"Аваль" у

особі Смілянської філії

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 20.03.2014 без номера) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 20.03.2014 без номера) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій щодо виділення часток з майна, що перебуває у спільній власності, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 25.09.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 15.05.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 16.04.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(1), боржнику.

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2240/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д";

про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів

За позовом: ОСОБА_3;

до відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д";

про визнання договору недійсним

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність від 17.06.2014 року;

від відповідачів:не з'явилися;

від ОСОБА_3: ОСОБА_5 - довіреність від 17.07.2014 року.

Суть спору:про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також з урахуванням прийняття позову ОСОБА_3 та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; обґрунтування залучення реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області до участі у справі в якості третьої особи, визначити її повний процесуальний статус; договір дарування від 04.07.2013р.; оскаржувані рішення та договір від 23.05.2014р.;

відповідача ОСОБА_2: надати договір від 23.05.2014р. про відступлення частки шляхом її купівлі-продажу; відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача ТОВ "Віктор Д": надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК
України; рішення загальних зборів від 23.05.2014р.;

третю особу: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази проведення реєстрації статуту; обгрунтування залучення залучення реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області до участі у справі в якості третьої особи, визначити її повний процесуальний статус.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2014 р.Справа № 916/2768/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літописець - ХХІ"

до відповідача: Приватного підприємства "Одеса - Інвест"

про стягнення 361 384 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Узунов С.О. за довіреністю від 09.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 361 384 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2014р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази часткової оплати відповідачем; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем; витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору № 51 від 01.02.2013р.; акт звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2014 р.Справа № 916/2756/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 769,59 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А. за довіреністю № 5854-О від 05.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 23 769,59 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2014р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.07.14
Справа № 3/59

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Юрченко Я.О.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Альтернатива Інвест» м. Надвірна
Івано-

Франківської області №397 від 17.07.2014р.

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської

області від 23.06.2014 р.

у справі
№ 3/59

за позовом дочірньої компанії «Газ України»

національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України" м. Київ

до відповідача підприємства «Бізнес-Центр»
Івано-

Франківського обласного об'єднання

ділових людей «Галицькі газди»

м.
Надвірна Івано-Франківська область

про стягнення 139 679,23 грн. боргу та

штрафних санкцій за поставлений

природний газ.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2013 р.(у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущук О.І., судді Дубник О.П.,
Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 12.08.2013р.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме дату зазначеної ухвали вказано 24.07.2014р. замість 28.07.2014 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. у справі №3/59. Дату ухвали про призначення розгляду справи вважати 28.07.2014р.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Юрченко Я.О.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2014 р.Справа № 921/712/14-г/6 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Шумський І.П.,розглянувши позовні матеріали подані Підволочиською селищною радою до Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк", третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про зобов'язання виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області відповідно до п.2 акту ревізії
№19-08-12-15/20 від 03.01.2013 року, - в порушення ч.3 ст. 57 ГПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку
Відповідно до п.п. 3, 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р., №7 "Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України" у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8
Закону України "Про судовий збір") і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5
Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку
Проте, клопочучи у позові про звільнення від оплати судового збору заявник не подав доказів на підтвердження існування підстав для - в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, що у відповідності до п. 3 ст. 63 названого кодексу є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Крім цього, господарський суд звертає - в позовній заяві, всупереч п. 2 ч.2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, не містяться відомості про місцезнаходження відповідача та ідентифікаційні коди сторін;
Перелічене, згідно з ст.63 ГПК України є підставами для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 36, 43, 44, 54, 57, 63, 86 ГПК
України, суд ,-
Позовну заяву №550 від 10.07.2014 року, та додані до неї документи повернути
Підволочиській селищній раді
(Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул.
Шептицького, 4) без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Справа № 915/814/14

м. Миколаїв

Заявник (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю
«Промстройпроект»

(54052, м.Миколаїв, площа Заводська, 1,

адреса для листування: 54056, м.Миколаїв, а/с14, )

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від боржника: Ткаченко О.П. - голова ліквідкомісії.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Промстройпроект».

06.06.2014р. до господарського суду
Миколаївської області від боржника надійшла заява №01-34/26 від 05.06.2014р. про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.06.2014р. зазначену заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.06.2014р.

17.06.2014р. судове засідання не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
(хворобою) судді та ухвалою суду від 03.07.2014р. було призначене на 17.07.2014р.

Судове засідання, призначене на 17.07.2014р. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді та ухвалою суду від 29.07.2014р. розгляд справи було призначено на 29.07.2014р.

В підготовче засідання з'явився голова ліквідкомісії ТОВ «Промстройпроект».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Боржник виконав вимоги ухвали суду від 10.06.2014р., надав витребувані судом і наявні у ліквідатора документи, та клопоче про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Перевіривши обґрунтованість вимог боржника та встановивши неспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройпроект» виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, керуючись ст.ст. 2, 9-12, 16, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промстройпроект», .

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 07.08.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Явка представника боржника обов'язкова.

3. Ухвалу надіслати: боржнику, державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54000, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),
Головному управлінню юстиції у
Миколаївській області (54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107), Корабельному відділу
ДВС Миколаївського міського управління юстиції (54000, м. Миколаїв, вул. Артема, 1а).

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 916/2240/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д";

про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів

Ухвалою господарського суду Одеської області, винесеною у судовому засіданні 25.06.2014 року було витребувано в Донецької філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України засвідчені копії документів, які стали підставою для внесення 06.06.2014 року запису № 14392326 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна зазначено 23.06.2014 року.

При цьому, датою винесення вкаазної ухвали було помилково зазначено 23.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, допущена помилка підлягає виправленню, у зв'язку з чим датою винесення ухвали суду про витребування доказів слід вважати 25.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Датою винесення ухвали господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року по справі № 916/2240/14 щодо витребування в Донецької філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України засвідчених копій документів, які стали підставою для внесення 06.06.2014 року запису № 14392326 до
Державного реєстру обтяжень рухомого майна зазначено 23.06.2014 року слід вважати 25.06.2014 року.

Суддя
Щавинська Ю.М.