ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.Справа № 12/94-Б-10Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренка,

суддів О.Ю. Аленіна, В.І. Жекова,

при секретарі судового засідання
Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Херсоні -
Спілок Н.В.

від арбітражного керуючого Кирика В.К. -
Кирик В.К.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду апеляційних скарг
повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні та відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Херсоні

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 27.05.2014 р.

у справі № 12/94-Б-10

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Столична
судноплавна компанія"

до відкритого акціонерного товариства
"Херсонський судноремонтний завод
ім. Куйбишева"

кредитори: Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Херсоні, Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Херсонській області, ВАТ
"Укртелеком" в особі Херсонської філії,
ПП "Альфа-СК"

арбітражний керуючий: Кирик В.К.,

ліквідатор: Клигіна І.В.

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 15.08.2013 р. (суддя
Пінтеліна Т.Г.):

1. Заяву арбітражного керуючого Кирика
В.К. (далі також - Арбітражний керуючий)
про визнання та затвердження ухвалою
суду обсягу заборгованості по оплаті
послуг, наданих за період з 03.09.2010 р. по
15.11.2012 р. в сумі 58969 грн. та віднесення їх
до першої черги задоволення -
відхилено.

2. Звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Відкритого
акціонерного товариства "Херсонський
судноремонтний завод ім. Куйбишева"
(далі також - ВАТ "Херсонський
судноремонтний завод ім. Куйбишева",
Боржник, Банкрут) затверджено.

3. Юридичну особу банкрута - ВАТ
"Херсонський судноремонтний завод
ім.Куйбишева" ліквідовано та виключено
з Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

4. Згідно п. 6 ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі також - Закон про банкрутство)
вимоги, не задоволені за відсутністю
майна, вважаються погашеними.

5. Провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.10.2013 р.
(колегія суддів у складі: Єрмілов Г.А. -
головуючий, Воронюк О.Л., Лашин В.В.)
змінено ухвалу господарського суду
Херсонської області від 15.08.2013 р. в
частині мотивів відхилення заяви
арбітражного керуючого Кирика В.К. про
визнання та затвердження обсягу
заборгованості по оплаті його послуг
як арбітражного керуючого, наданих за
період з 03.09.2010 р. по 15.11.2012 р. в сумі 58968
грн. та віднесення їх до першої черги
задоволення, з тих підстав, що спосіб
захисту своїх прав, обраний Кириком
В.К., є таким, що не ґрунтується на
законі, оскільки заява Кирика В.К.
фактично є заявою з кредиторськими
вимогами до Боржника в розумінні ст. 1
Закону про банкрутство. В решті ухвалу
господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.04.2014 р. скасовано
вищезгадані постанову суду
апеляційної інстанції від 03.10.2013 р. та
ухвалу місцевого господарського суду
від 15.08.2013 по справі в частині оплати
послуг арбітражного керуючого Кирика
В.К.; справу направлено до
господарського суду Херсонської
області на новий розгляд в частині
оплати послуг арбітражного керуючого
Кирика В.К.

В результаті нового розгляду ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 22.05.2014 р. (суддя Ситюк В.Г.)
затверджено звіт про оплату послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого Кирика В.К. за період
виконання повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
ліквідатора) в сумі 53266 грн.; оплату
послуг арбітражного керуючого Кирика
В.К. за виконання повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, ліквідатора) в сумі 31266 грн.
покладено за рахунок коштів
кредиторів, пропорційно вимогам
кредиторів, включеним до реєстру вимог
кредиторів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні (далі також - УПФУ,
Скаржник-1) та відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Херсоні (далі також -
Відділення, Скаржник - 2) звернулись із
апеляційними скаргами, в яких просять
її (ухвалу) скасувати в частині
покладення оплати послуг арбітражного
керуючого Кирика В.К. за виконання ним
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, ліквідатора) в
сумі 31266,00 грн. за рахунок коштів
кредиторів, пропорційно вимогам
кредиторів, включеним до реєстру вимог
кредиторів.

В обґрунтування апеляційних скарг УПФУ
та Відділення послались на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Зокрема, Скаржники зазначили, що,
оскільки, ухвалою господарського суду
Херсонської області від 15.08.2013 р. ВАТ
"Херсонський судноремонтний завод
ім.Куйбишева" ліквідовано та виключено
з Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України, а
всі вимоги кредиторів вважаються
погашеними, то УПФУ та Відділення
втратили визначений Законом про
банкрутство статус кредиторів, а тому
не можуть виступати суб'єктами
зобов'язання щодо оплати послуг
арбітражного керуючого Кирика В.К.,
згідно оскаржуваної ухвали від 27.05.2014 р.

25.07.2014 р. до суду апеляційної інстанції
надійшов відзив Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Херсонській області з
проханням скасувати оскаржувану
ухвалу в частині оплати послуг
арбітражного керуючого Кирика В.К. за
рахунок коштів кредиторів, пропорційно
вимогам кредиторів, включеним до
реєстру у вимог кредиторів, а також
розглянути справу без участі його
представника, з урахуванням цього
відзиву, в зв'язку з обмеженим
фінансуванням витрат на відрядження.

У судовому засіданні 28.07.2014 р.
представник Скаржника-2 просив
задовольнити апеляційну скаргу та
скасувати оскаржувану ухвалу.
Арбітражний керуючий Кирик В.К. просив
у задоволенні апеляційних скарг
відмовити, залишивши зазначену ухвалу
суду без змін.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, заслухавши учасників
провадження, судова колегія приходить
до наступного.

Враховуючи положення п. п. 1, 11 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі також -
Закон про банкрутство) та дату
порушення провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Херсонський
судноремонтний завод ім.Куйбишева"
ухвалою місцевого господарського суду
03.08.2010 р., в даному проваджені судовою
колегією застосовуються положення
Закону про банкрутство в редакції, яка
діяла станом до 19.01.2013 р. Ліквідаційна
процедура також регулювалась
положеннями названого Закону у
вищевказаній редакції, з огляду на те,
що постанову про визнання Боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури прийнято 09.08.2011 р.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК
України апеляційна інстанція не
зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі, а
згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна
належними і допустимим доказами
довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх
вимог чи заперечень.

Згідно ст. 4-1 ч. 2 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 12.05.2014 р. справу
прийнято до провадження для розгляду
справи в частині оплати послуг
арбітражного керуючого Кирика В.К.

В процесі нового розгляду арбітражний
керуючий Кирик В.К. подав до суду
розрахунок заборгованості по оплаті
послуг за час виконання повноважень
розпорядника майна та ліквідатора
Банкрута, просив покласти оплату
послуг та відшкодування витрат
Арбітражного керуючого в сумі 43451,24 грн.
на кредиторів, пропорційно вимогам
кредиторів, включеним до реєстру вимог
кредиторів, відповідно до наданого
розрахунку.

Згідно ч. ч. 10, 11, 12, 14 ст. 3-1 Закону про
банкрутство оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника; оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею;
кредитори можуть створювати фонд для
оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору); формування фонду та
порядок використання його коштів
визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду; оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство; звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду; ухвала може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 03.09.2010 р.
введено процедуру розпорядження
майном боржника та призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Кирика В.К.

Постановою місцевого господарського
суду від 09.08.2011 р. Боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Кирика В.К.

Ухвалою вищевказаного суду від 22.03.2012 р.
затверджено оплату послуг
арбітражного керуючого Кирика В.К. в
розмірі середнього заробітку
керівника, але не менше двох
мінімальних заробітних плат,
встановлених законодавством.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2012
р. повноваження арбітражного керуючого
Кирика В.К. по виконанню обов'язків
ліквідатора банкрута припинено та
призначено нового ліквідатора -
Клигіну І.В.

Арбітражним керуючим Кириком В.К.
подано до господарського суду заяву
(звіт про оплату послуг) про визнання
заборгованості з оплати послуг,
наданих у період з 03.09.2010 р. по 15.11.2012 р. в
сумі 58968 грн.

В ході розгляду справи арбітражним
керуючим Кириком В.К. подано до суду
розрахунок заборгованості по оплаті
послуг станом на 20.05.2014 р., в якому
визначено заборгованість по оплаті
його послуг за період з 16.03.2011 р. по
15.11.2012 р. в сумі 41303 грн.,
виходячи з подвійного розміру
мінімальної заробітної плати за кожен
місяць виконання повноважень, з
посиланням на оплату послуг до дня
першого засідання комітету кредиторів
ініціюючим кредитором. Крім того,
Арбітражним керуючим вказано на
необхідність відшкодування понесених
ним витрат в сумі 2138,24 грн. Таким чином,
арбітражний керуючий Кирик В.К. просив
визнати заборгованість з оплати послуг
та відшкодування витрат у загальному
розмірі -43451,24 грн. та стягнути дану
заборгованість з кредиторів,
пропорційно сумі вимог кредиторів,
включених до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та
заяви арбітражного керуючого Кирика
В.К., останнім виконувалися
повноваження арбітражного керуючого у
справі (розпорядника майна,
ліквідатора) в період з 09.08.2010 р. по
15.11.2012 р.

Відповідно до затвердженого ухвалою
суду від 22.03.2012 р. розміру оплати послуг
Арбітражного керуючого та положень ст.
3-1 Закону про банкрутство, загальна
сума нарахованої оплати послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, ліквідатора) становить 53266 грн.,
виходячи з подвійного розміру
мінімальної заробітної плати у
відповідний період та за час виконання
повноважень.

При цьому, ініціюючим кредитором
сплачено заявнику 22000 грн. в якості
оплати послуг арбітражного керуючого,
що не заперечується арбітражним
керуючим Кириком В.К. та
підтверджується наявними в матеріалах
справи розписками останнього.

Крім того, арбітражним керуючим
Кириком В.К. заявлено до відшкодування
витрати в сумі 2138,24 грн., понесені ним в
ході апеляційного та касаційного
оскарження судових рішень.

Однак, відповідні витрати понесені
Арбітражним керуючим не у зв'язку з
виконанням останнім повноважень
ліквідатора та здійсненням
ліквідаційної процедури Банкрута, а
пов'язані з особистими діями
Арбітражного керуючого, у зв'язку з чим
місцевий господарський суд дійшов
висновку, що дані витрати не підлягають
затвердженню судом через
безпідставність їх заявлення.

За таких обставин, господарським судом
першої інстанції правомірно частково
задоволено заяву Арбітражного
керуючого та затверджено його звіт про
оплату послуг та відшкодування витрат
(заява про визнання заборгованості) за
час виконання повноважень
розпорядника майна та ліквідатора
банкрута - в сумі 53266 грн., при цьому,
враховуючи часткову оплату ініціюючим
кредитором послуг арбітражного
керуючого Кирика В.К. в сумі 22000 грн.,
розмір оплати послуг останнього
становить 31266 грн. У зв'язку з
відсутністю майна і коштів у Банкрута
оплату зазначених послуг, відповідно
до ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вірно покладено місцевим
господарським судом за рахунок коштів
кредиторів, пропорційно вимогам
кредиторів, включеним до реєстру вимог
кредиторів.

Посилання кредиторів щодо неналежного
виконання арбітражним керуючим
Кириком В.К. своїх обов'язків та
припинення в подальшому його
повноважень, судом цілком обґрунтовано
не прийнято до уваги, оскільки заява
Кирика В.К. про дострокове припинення
його повноважень ліквідатора ВАТ
"Херсонський судноремонтний завод ім.
Куйбишева", протокол засідання
комітету кредиторів божника від 15.11.2012,
а також зміст ухвали суду першої
інстанції від 15.11.2012 свідчать про те, що
повноваження Кирика В.К. були припинені
за його власним бажанням, за
погодженням з комітетом кредиторів, і
питання щодо неналежного виконання ним
своїх обов'язків до винесення ухвали
від 15.11.2012 р. в судовому порядку не
розглядалось, а отже, відсутні підстави
вважати, що Кирик В.К. втратив право на
оплату наданих їм як розпорядником
майна, а в подальшому - ліквідатором
Банкрута, послуг.

Доводи УПФ та Відділення, викладені в
апеляційних скаргах, не ґрунтуються на
положеннях чинного законодавства,
зокрема Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а тому не приймаються колегією суддів
до уваги як безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваної
ухвали -відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК
України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 27.05.2014 р.
залишити без змін, а апеляційні скарги -
без задоволення.

Постанова підписана 29.07.2014 р.

Головуючий суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Жеков В.І.