overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" серпня 2014 р. Справа №910/25479/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській
Г.В.

за участі представники сторін:

від позивача: Дзюбко М.П.

від відповідача: 1 не з»явився

2 не з»явився

3 не з»явився

4 не з»явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна"

на рішення Господарського суду міста
Києва 12.03.2014 року

у справі № 910/25479/13 (суддя -
Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассет Україна"

Дочірнього підприємства
"Мульті-Презент"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна"

про стягнення 19 733705,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевченка Е.О., суддів Зеленін В.О.,
Синиці О.Ф. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг Україна" по справі № 910/25479/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 04.08.2014р.

В судове засідання від 04.08.2014р. представник відповідача не з"явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що представник відповідачів в судове засідання не з"явилися, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/25479/13 відкласти на 18.08.2014 о 14:15, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. (зал судових засідань
№ 12).

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р.Справа № 16/17-4665-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

(склад судової колегії згідно розпорядження в.о.голови суду від 04.08.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 15 липня 2014 року

по справі № 16/17-4665-2011

за позовом заступника прокурора
Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Санаторно-оздоровчий комплекс
«Магнолія»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест
Груп»

3) Дочірнього підприємства «Транс Океан
Тур»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „21" серпня 2014 р. о 11:30год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа №927/613/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 12.06.2014р.

у справі №927/613/14 (cуддя: Тимченко М.Г.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

про стягнення 173 889,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 12.06.2014р. у справі №927/613/14 в позові Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просила скасувати рішення
Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2014р. у справі №927/613/14 та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського від 26.06.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко
М.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. апеляційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у справі
№927/613/14 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя
Кропивна Л.В., суддів: Руденко М.А.,
Чорної Л.В. та призначено розгляд справи на 30.07.2014р.

14.07.2014р. до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю
"НіжинТеплоМережі" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р. у справі №927/613/14 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді:
Жук Г.А., Руденко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2014р. у справі №927/613/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А.,
Руденко М.А.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.А. Жук

М.А. Руденко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2014 р.Справа № 8/167Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

(склад колегії суддів згідно розпорядження в.о.голови суду від 04.08.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 01 липня 2014 року

по справі № 8/167

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»

про стягнення 8 587 435,83 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 01 липня 2014 року по справі №8/167.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги сторонам по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області підлягає поверненню без розгляду.

З огляду на вказані обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору залишаються колегією суддів без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області за вих.№3512/14 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 8/167 повернути господарському суду Миколаївської області

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Судді
О.О. Журавльов

Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.
Справа № 907/517/14

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

ОСОБА_2, м. Ужгород

ОСОБА_3, м. Ужгород

до відповідача приватного акціонерного товариства „АНДЕЗИТ", м.
Ужгород

про визнання недійсним рішення
Наглядової ради ПАТ „Андезит" про усунення від виконання обов'язків голови правління ПАТ „Андезит" ОСОБА_3 та обрання тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ПАТ
„Андезит" Папка І.М. до вирішення питання обрання голови правління загальними зборами акціонерів, оформлене протоколом засідання
Наглядової ради №2 від 20.05.2014р. та визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ „Андезит" про обрання тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ПАТ „Андезит" Попка І.М. до вирішення питання обрання голови правління загальними зборами акціонерів, оформлене протоколом засідання Наглядової ради №4 від 31.05.2014р.

(позовні вимоги викладно з урахуванням клопотання позивачів від 09.06.2014р. про розширення предмету позову та уточнення позовних вимог)

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 17.07.2014р. судом в порядку вимог ст. 77
Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 28.07.2014р.

В зв'язку із перебуванням головуючого судді у черговій щорічній відпустці, справу згідно автоматизованої системи документообігу розподілено судді О.Ф.
Ремецькі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Справу №907/517/14 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.08.2014р. на 11 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.501.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивачів - належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень.

- відповідача - докази про надіслання письмового заперечення позивачам у справі, а також належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2014р.
Справа № 907/748/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Середнє Водяне Рахівського району

ПРО стягнення суми 18862,74грн., в тому числі 6600грн. заборгованість за кредитом, 7057,20грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3483,57грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 1721,97грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 серпня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2014р.
Справа № 907/759/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 14592,71грн., в тому числі 12402,74грн. заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, 1517,16грн. інфляційних втрат та 672,81грн. три відсотки річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 серпня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.14 Справа № 910/14984/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг
Аваль»

до Приватного акціонерного товариства
«Бетон Нова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбус»

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №
L1280-10/07.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10.09.14 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 05.09.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення, щодо того, що у
Договорі поруки б/н від 31.10.2007 р. зазначено інший номер Договору лізингу, а ніж той, що доданий до позовної заяви;

- докази отримання відповідачами листів-вимог №№ 608, 609, 610 від 05.05.2014 р.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду до 05.09.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та іншим відповідачам.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № 911/3178/14
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф
Юкрейн ЛТД» (далі - відповідач) про
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом
Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.2
Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки додана до позовної заяви ксерокопія опису вкладення у цінний лист від 28.07.2014р. не може вважатись належним і допустимим доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу в розумінні ч. 2 с. 36
ГПК України, оскільки вона не завірена
(засвідчена) належним чином.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
Таким чином, позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи підлягають поверненню
Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати належні і допустимі докази, що підтверджують відправлення відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того позивачу необхідно оформити всі додатки до позовної заяви у відповідності до ст. 36
ГПК України, а саме належним чином засвідчити всі копії додатків.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути заявнику без
Суддя