overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2014 р.Справа № 916/2146/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО";

До відповідача: Уманський національний університет садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Ананівський аграрно-економічний технікум уманського національного університету садівництва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в
Ананівському районі

про стягнення 114585,23 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Харковський М.М. директор на підставі довідки;

Харковський С.М. - довіреність;

Від відповідача: Прижбило В.О. - довіреність.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 114585.23грн.

Приймаючи до уваги, неподання представниками сторін витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача: надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази надсилання надати до суду; письмові заперечення на відзив на позов;

третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № Б-50/146-10

вх. № 7226/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

За участю:

представника кредитора - Мікуліної Т.О., довіреність №1352/13 від 23.08.2013р. (Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")

ліквідатора - не з`явився

представника кредитора - Мизиненка Д.В., довіреність №б/н від 25.06.2014р. (Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та
Кредит")

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Ніколенко М. О., якого зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 17.07.2014 року.

Ухвалою суду від 07.07.2014 року задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про усунення арбітражного керуючого
Татіщева О.Є. від виконання ним своїх обов`язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

На підставі розпорядження № 910 від 17 липня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з хворобою судді
Чистякової І.О було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу
№Б-50/146-10 було передано судді Швидкіну
А.О.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову суду від 31.08.2010 року та надати суду звіт про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "
Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом ", ст. ст. 77, 86
ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Слухання звіту ліквідатора відкласти на "08" вересня 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 31.08.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/604/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит»,

вул. Тургенєвська, 52/58, м. Київ, 04553.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», 54000, м. Миколаїв, вул. 7-А Поперечна, 1; .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

26.06.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 565 581,54 грн. заборгованості та 1218,00 грн. судового збору.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 серпня 2014 року о 10:45.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/2316/13

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОлМи-АгроС», вул.
Луначарського, 23, оф. 2, м. Очаків,
Миколаївська область, 57500

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Автопродсервіс», вул.
Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54042, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович,
АДРЕСА_1

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.07.2014р. ТОВ «ОлМи-АгроС» подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 59 584 грн. 50 коп.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 серпня 2014 року об 11:10.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 липня 2014 року
Справа № 915/589/14

м. Миколаїв

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

до відповідача Державного підприємства "Науково-виробничого комплексу

газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

/54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А/

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1 підприємець

від відповідача: Поліщук В.В. дов. від 31.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення за Договором
№729-0310/12 від 04.01.2013 року 119280грн. основного боргу, 6114,61 грн. пені; 1411,06грн. 3% річних; 4532,64грн. збитків від інфляції.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Миколаївської області з позовними вимогами до Державного підприємства
"Науково-виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про стягнення з останнього заборгованості за Договором № 729-0310/12 від 04.01.2013 року в тому числі: 119280,00 грн. - основного боргу; 6114,61грн. - пені; 1411,06грн. - 3% річних; 4532,64грн. - збитків від інфляції.

25.06.2014р. платіжним дорученням №5773 відповідач перерахував позивачу частину заборгованості в сумі 25200,0 грн.
Ухвалою суду від 27.06.2014р. провадження у справі в цій частині було припинено на підставі п.п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 21.07.2014р. представник відповідача повідомив суду, що ним сплачено залишок боргу в сумі 94080,0 грн., в підтвердження чого відповідачем надано суду копію платіжного доручення №6175 від 09.07.2014р.

Позивач підтвердив суду отримання вказаної суми в повному обсязі.

Отже, на дату судового засідання, відповідачем повністю сплачено позивачу основний борг за договором
№ 729-0310/12 від 04.01.2013 року

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення залишку основного боргу в сумі 94080,0 грн. на підставі приписів п. 11 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства "Науково-виробничого комплексу газотурбобудування
"Зоря"-"Машпроект" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 94080,0 грн. боргу за договором №729-0310/12 від 04.01.2013 року.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/2316/13

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ

В особі Миколаївського РУ ПриватБанку,

Вул. Мостобудівників, 17/12, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Автопродсервіс», вул.
Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54042, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович,
АДРЕСА_1

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

07.07.2014р. ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 24 729 грн. 82 коп.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 серпня 2014 року об 11:20.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2014 р.Справа № 916/2916/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 23.07.2014 р. за вх. № 2974/14 позовну заяву
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15782,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 23.07.2014 р. за вх. № 2974/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/2916/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „19" серпня 2014 р. о 11:20.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 Справа № 920/1047/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - тепло», м. Шостка

до відповідача: Пищик Людмили
Володимирівни, м. Шостка

про стягнення 31 965 грн. 41 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: представник Леонідова
В.І. (довіреність № 14 від 04.02.2014 р.);

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 31 965 грн. 41 коп. боргу, з яких 12 413 грн. 71 коп. - основний борг, 19 551 грн. 70 коп. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідачем частково сплачено суму боргу та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання питання щодо подальшого погашення боргу відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали від 19.06.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи на 07 серпня 2014 року на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу
(при їх наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 920/1051/14

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ

про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 18.04.2014 року по справі № 1/64-14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідача: Селянського
(фермерського) господарства «Агродар», смт. Білокуракине,
Білокуракинський район, Луганська область

про стягнення заборгованості,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: представник Тимошенко
С.А. (довіреність № 5 від 16.12.2013 р.);

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» звернулося до господарського суду із заявою б/н від 06.06.2014 року про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 18.04.2014 року у справі № 1/64-14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року не виконав, письмовий відзив на заяву ПАТ «Компанія «Райз» не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"24" липня 2014 р.№ 916/2921/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 2979/14 від 23.07.14. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ГРУПП" (м. Одеса) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" (м.
Київ) про розірвання договору та стягнення 79852,00грн.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ГРУПП" звернулось з позовом до Господарського суду Одеської області про розірвання договору поставки та стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" передоплати в сумі 79852,00грн.

Відповідно до ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

А справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача

Оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП", місцезнаходження якого за адресою вул.
Червоноармійська, буд. 122, м. Київ, 03150, про розірвання договору поставки та стягнення з відповідача 79852,00грн., тобто спір виник при виконанні договору поставки, а по договору відповідач зобов'язувався передати у власність товар позивачеві, то справа не підсудна господарському суду Одеської області.

За приписами ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ГРУПП" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" про розірвання договору та стягнення 79852,00грн. з доданими документами підлягають передачі за територіальною підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ГРУПП" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" про розірвання договору та стягнення 79852,00грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.
Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

За участю :

представника кредитора - Пчолкіної
Л.В., довіреність №б/н від 04.07.2014 року
(Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк")

представника кредитора - Мизиненко Д.О., довіреність №б/н від 25.06.2014р. (Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та
Кредит")

ліквідатора - арбітражного керуючого
Немашкалова В.М., свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м.
Харків

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 травня 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено на 17 липня 2014 року.

На підставі розпорядження №907 від 17 липня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з хворобою судді
Чистякової І.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-50/48-09 було передано судді
Швидкіну А.О.

В судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу та повідомив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову суду від 13.07.2009 року та надати суду звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "08" вересня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2.Повторно зобов`язати ліквідатора виконати постанову від 13.07.2009 року та надати суду звіт про виконану роботу.

3.Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Швидкін А.О.