КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Справа
№5011-61/11570-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Ропій
Л.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 (підписане 14.02.2013)

у справі №5011-61/11570-2012 (головуючий-суддя
Чебикіна С.О., судді: Грєхова О.А., Спичак
О.М.)

за позовом Компанії Філгейт Кредіт
Ентерпрайзис Лімітед (Filgate Credit Enterprises
Limited)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета"

про стягнення 9360218,99 дол. США та
зобов'язання передати право власності
на майно

та

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Призма
Бета"

до Компанії Філгейт Кредіт
Ентерпрайзис Лімітед (Filgate Credit Enterprises
Limited)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

Компанія "Ассофіт Холдінгс Лімітед"
(Assofit Holdings Limited)

про внесення змін до договорів позики

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 у задоволені позову
Компанії Філгейт Кредіт Ентерпрайзис
Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" про
стягнення 9360218,99 дол. США та
зобов'язання передати право власності
на майно відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Призма
Бета" до Компанії Філгейт Кредіт
Ентерпрайзис Лімітед (Filgate Credit Enterprises
Limited), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Компанія "Ассофіт
Холдінгс Лімітед" (Assofit Holdings Limited) про
внесення змін до договорів позики
задоволено.

Внесено зміни до договору позики від
30.09.2005, укладеного між Компанією
Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед
(Filgate Credit Enterprises Limited) і ЗАТ "Дніпровська
пристань".

Внесено зміни до договорів позики від
12.12.2006, від 03.09.2007 та від 01.03.2010,
укладеного між Компанією Філгейт
Кредит Ентерпрайзес Лімітед (Filgate Credit
Enterprises Limited) і Товариством з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета".

Стягнуто з Компанії Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед (Filgate Credit Enterprises
Limited) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" "1073,00 грн
судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
10.06.2014 фізична особа ОСОБА_2 звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою від 06.06.2014, в якій просить
змінити рішення Господарського суду
міста Києва від 11.02.2013 шляхом
доповнення його резолютивної частини
положеннями відносно припинення
договору поруки від 16.02.2013, укладеного
між ОСОБА_2 та Компанією Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед (Filgate Credit Enterprises
Limited).

Розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи ОСОБА_2, колегія суддів
відмовляє у прийнятті апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Згідно ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили.

Відповідно до ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У статті 21 ГПК України зазначено, що
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного інтересу. Відповідачами
є підприємства та організації, яким
пред'явлено позовну вимогу.

У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Визначення поняття "фізична особа"
наводиться у ст. 24 Цивільного кодексу
України - людина як учасник цивільних
відносин вважається фізичною особою.

Право на звернення до господарського
суду фізичної особи, яка не має статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
можливо у процедурі банкрутства або у
спорах, що виникають із корпоративних
відносин.

Отже, звернення до господарського суду
за захистом своїх прав та охоронюваних
інтересів допускається згідно з
установленою підвідомчістю
господарських справ.

Підвідомчість справ господарським
судам встановлено ст. 12 ГПК України,
відповідно до якої господарським судам
підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім: спорів про
приватизацію державного житлового
фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних
умов; спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін; спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

5) справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із
земельних відносин, в яких беруть
участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Таким чином, апеляційна скарга, подана
фізичною особою підвідомча
господарському суду в тому разі, коли
суб'єктний склад сторін відповідає
ст.ст.1, 12, 21 ГПК України.

Відповідно до ст. 55 Господарського
кодексу України суб'єктами
господарювання є: господарські
організації - юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, державні, комунальні та інші
підприємства, створені відповідно до
цього Кодексу, а також інші юридичні
особи, які здійснюють господарську
діяльність та зареєстровані в
установленому законом порядку;
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, які здійснюють
господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

Отже, фізичні особи, які не мають
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності мають право звертатися до
господарського суду тільки у випадках,
передбачених законодавчими актами
України - справи про банкрутство або у
спори, що виникають із корпоративних
відносин.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів встановила, що
вона не підлягає розгляду в
господарських судах, оскільки подана
фізичною особо в спорі, який не
відноситься до передбачених законом
категорій справ, стороною в яких може
бути фізична особа, яка не має статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Якщо апеляційну скаргу подано, зокрема,
особою, яка не має права її подавати, то
дана обставина виключає перегляд
судового акта суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу (п.5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 № 7).

Крім того, вимоги апеляційної скарги
щодо припинення договору поруки від
16.02.2013 (тоді, коли оскаржуване рішення
Господарського суду міста Києва
прийнято 11.02.2013), укладеного між ОСОБА_2
та Компанією Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед (Filgate Credit Enterprises
Limited) суперечать ч.3 ст.101 ГПК України,
відповідно до якої в апеляційній
інстанції не приймаються і не
розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 21, 86, 91
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі
ОСОБА_2 у прийняті апеляційної скарги
на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.02.2013 у справі №5011-61/11570-2012.

2. Повернути ОСОБА_2 з Державного
бюджету України судовий збір в сумі 609
(шістсот дев'ять) грн 00 коп., сплачений
згідно квитанції від 06.06.2014 №PN521, в
зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3. Матеріали справи №5011-61/11570-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.М. Ропій

Л.Г. Сітайло