ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.
Справа № Б-39/109-07

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов
О.В., суддя Шевель О.В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова - Колесник В.В. (дов. №105-07/32 від
08.01.2014 року)

ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" - Санжаревський Є.М. (дов.
№85/1186 від 10.06.2014), Тюменцев В.Ю. (дов.
№85/1160 від 30.12.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщення Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(вх. №1806Х/2) на ухвалу господарського
суду Харківської області від 16.06.2014
року у справі №Б-39/109-07

за заявою ЗАТ "Торгівельний центр - 2000",
м. Харків

до ПАТ "Харківський тракторний завод
ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.06.2014 року у
справі №Б-39/109-07 (головуючий суддя Дзюба
О.А., суддя Швидкін А.О., суддя Усатий
В.О.) відмовлено УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
в задоволені заяв з поточними вимогами
до боржника. Відмовлено УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
в задоволені скарги на дії
розпорядника майна.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова з ухвалою суду першої
інстанції не погодилося та звернулося
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 16.06.2014р., включити до
реєстру кредиторів поточну суму ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" перед Управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
в сумі 18970445,17 грн. Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу апелянт зазначає, що
процедуру стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій та інших
платежів до бюджету ПФУ, нарахування і
сплати фінансових санкцій та пені, а
також відшкодування підприємствами
витрат ПФУ на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, визначено Інструкцією, якою
передбачено, що у разі ліквідації
підприємства без правонаступників
повідомлення для відшкодування
фактичних витрат на доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах органи
ПФУ за місцезнаходженням
ліквідованого підприємства не
направляються. Оскільки, ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" на даний час не
ліквідовано, поточні вимоги УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
у сумі 18970445,17 грн. підлягають включенню
до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено її розгляд
на 24.07.2014 року.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги.

Представники боржника проти
апеляційної скарги заперечували та
просили залишити її без задоволення,
ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.06.2014 року у
справі №Б-39/109-07 - без змін.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, викладені в апеляційній скарзі
доводи, заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши наявні у справі
матеріали на предмет їх юридичної
оцінки судом першої інстанції,
проаналізувавши правильність
застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 31.05.2007 року
порушено провадження у справі про
банкрутство та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.10.2007 року
введено процедуру розпорядження
майном; призначено розпорядником майна
боржника Барановського Олександра
Миколайовича.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.11.2009 року
арбітражного керуючого Барановського
О.М. звільнено від виконання обов'язків
розпорядника майна ВАТ „Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе";
призначено розпорядником майна ВАТ
„Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" арбітражного керуючого
Новікова Олександра Васильовича.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.12.2007 року
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника. До реєстру вимог конкурсних
кредиторів включені, зокрема, вимоги
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова до другої черги задоволення.

В подальшому, ухвалою господарського
суду Харківської області від 01.06.2011
року у відношенні ВАТ "Харківський
тракторний завод імені С. Орджонікідзе"
застосовано судову процедуру - мирова
угода; призначено розгляд мирової
угоди зобов'язано комітет кредиторів
та боржника надати суду на розгляд
текст мирової угоди з документами
зазначеними в ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
зобов'язано розпорядника майна
виконати вимоги ухвал суду в повному
обсязі. Однак, до цього часу текст
мирової угоди суду на затвердження не
представлено.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ
в Орджонікідзевському районі м.
Харкова неодноразово зверталось до
розпорядника майна із заявами про
включення поточної кредиторської
заборгованості до реєстру вимог
кредиторів. Зазначені заяви
відхилялись розпорядником майна як
заявлені передчасно до визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури з посиланням
на положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Також, УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Харкова звернулося до
господарського суду зі скаргою на дії
розпорядника майна, в якій просило
зобов'язати останнього визнати поточні
вимоги кредитора та включити їх до
реєстру вимог кредиторів.

06.03.2014 року від УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
надійшла заява про включення поточної
заборгованості до другої черги реєстру
кредиторів в сумі 20605519,96 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяв з
поточними вимогами до боржника та у
задоволенні скарги на дії розпорядника
майна, місцевий господарський суд
виходив з того, що норми Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не передбачають можливості внесення
змін до затвердженого у встановленому
порядку реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні заяви УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про включення поточної заборгованості
до другої черги реєстру кредиторів та
скарги на дії ліквідатора, враховуючи
наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.
До конкурсних кредиторів відносяться
також кредитори, вимоги яких до
боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 15 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
моменту порушення провадження у справі
про банкрутство пред'явлення поточними
кредиторами вимог до боржника та їх
задоволення може відбуватися у випадку
та в порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

За положеннями ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими.

З матеріалів справи вбачається, що
боржник не визнаний банкрутом,
ліквідаційна процедура не відкрита.
Грошові вимоги кредитора мають
характер поточних.

Реєстр вимог кредиторів у даній справі
затверджений за підсумками проведення
попереднього засідання суду у
відповідності до ст.ст. 14, 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Вказаним
Законом не передбачено можливості
внесення змін в реєстр вимог
кредиторів.

Можливість заявлення поточних вимог в
процедурі банкрутства виникає,
виходячи з вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з моменту відкриття ліквідаційної
процедури.

Окрім того, як свідчать додані до заяви
кредитора матеріали, його грошові
вимоги ґрунтуються на наказах
господарського суду, відповідно до
яких надана розстрочка виконання
зобов'язань. При цьому, строк виконання
більшості з заявлених кредитором вимог
ще не настав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у
розпорядника майна були відсутні
правові підстави для включення
поточних вимог УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
у реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
слід залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Харківської
області від 16.06.2014 року у справі
№Б-39/109-07 - без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.06.2014 року у
справі №Б-39/109-07 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 28.07.2014
року.

Головуючий суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
О.В. Шевель