ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р.
Справа № 914/2287/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКР-ПОЛІМЕР",
с.Воля-Ковельська Волинської області

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО",
м. Славутич Київська область;

до відповідача 2: Дочірнього
підприємства "ЦЕНТР ЗДОРОВ'Я"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА
КОМПАНІЯ", м.Львів

про: стягнення 461 792,32 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Баєв В.І. - представник
(довіреність від 02.01.14р.); Лазор С.О. -
представник (довіреність від 28.07.2014
року); Мудрак І.К. - представник
(довіреність від 30.07.2014 р.);

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

В судовому засіданні 30.07.2013 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою
відповідальністю "УКР-ПОЛІМЕР"
(с.Воля-Ковельська Волинської області)
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАК - ЕКСПО"
(м.Славутич Київської області) та
Дочірнього підприємства "ЦЕНТР
ЗДОРОВ'Я" Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА
КОМПАНІЯ" (с.Опака Львівської області)
про стягнення 461 792,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач 1, отримавши від позивача
товарно-матеріальні цінності згідно
договору № 117 від 26.12.2013р., не сплатив їх
повної вартості, внаслідок чого
виникла заборгованість у сумі 422812,50
грн.

Ухвалою суду від 01.07.14 року порушено
провадження у справі, розгляд судової
справи призначено на 21.07.2014 року. Вимоги
до сторін висвітлено в зазначеній
ухвалі, в тому числі, визнано участь
повноважних представників сторін в
судове засідання.

В судове засідання 21.07.2014 року сторони
участь повноважних представників не
забезпечили, заяв та клопотань не
подавали.

Розгляд справи відкладено на 30.07.2014
року.

В судовому засіданні 30.07.2014 року
представники позивача позов
підтримали, подали оригінал видаткової
накладної № 219 від 11.03.2014 року та
товарно-транспортної накладної № РН219
від 11.03.2014 року. Крім того, в судовому
засіданні представник позивача подав
уточнений розрахунок пені та 3% річних.

Відповідач 1 та відповідач 2 явки
повноважних представників в судове
засідання не забезпечили, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце судового засідання.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

26 грудня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"УКР-ПОЛІМЕР" (далі - позивач,
прождавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПАК - ЕКСПО"
(далі-відповідач 1, покупець) було
укладено договір купівлі-продажу № 117
(далі-договір), відповідно до п. 1.1 якого
продавець зобов'язується поставити та
передати у власність покупця товар, а
покупець - прийняти і оплатити його на
умовах цього договору. Відповідач 2
відповідає перед позивачем за
порушення зобов'язання Товариством з
обмеженою відповідальністю "ПАК -
ЕКСПО" на підставі договору поруки від
27.12.2013 року.

Відповідач 1 отримав від позивача товар
згідно договору № 117 від 26.12.2013р. на
суму 422812,50 грн., про що свідчить
видаткова накладна № 219 від 11.03.2014 року.

У відповідності до п. 1.3 договору, ціна
товару за цим договором вказується в
накладних на відвантаження товару.
Загальна сума цього договору
визначається сумою всіх накладних на
поставки за цим договором.

Згідно п. 2.1 договору, покупець за цим
договором здійснює оплату товару на
наступних умовах: 50% вартості товару
покупець оплачує шляхом передоплати; 50%
вартості товару покупець оплачує не
пізніше 14 календарних днів з моменту
отримання товару.

Позивачем здійснено поставку товару
без обумовленої переоплати.

На суму заборгованості позивачем
нараховано 15093,82 грн. пені, 2745,38 грн. 3%
річних та 21140,62 грн. штрафу.

Загальна сума позову складає 461792,32 грн.

Оцінивши подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що
господарські зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів і договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

До виконання господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п. 2.1 договору, покупець за цим
договором здійснює оплату товару на
наступних умовах: 50% вартості товару
покупець оплачує шляхом передоплати; 50%
вартості товару покупець оплачує не
пізніше 14 календарних днів з моменту
отримання товару.

Докази виконання відповідачем 1 вимог
п. 2.1 договору в матеріалах справи
відсутні.

В силу положень ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України закріплено,
що покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Як встановлено ч.3 ст. 509 ЦК України,
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач свої зобов'язання за договором
№ 117 від 26.12.2013 р. виконав, а відповідач 1
свій обов'язок щодо розрахунку за
отриманий товар вчасно не виконав, в
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість за вказаним договором у
розмірі 422812,50 грн.

Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України).

Відповідно до п. 5.3 договору, за
прострочення оплати товару покупець
сплачує продавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період прострочення, від суми
боргу за кожен день прострочення та
штраф в розмірі 5% від вартості
поставленого товару.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Із врахуванням викладеного, до
стягнення з відповідача підлягає 13 283,74
грн. пені. (відповідно до уточненого
розрахунку) та 21140,62 грн. штрафу.

Суд погоджується з уточненим
розрахунком пені, здійсненим з
врахуванням п.2.1 договору.

Положеннями статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Три відсотки річних, які підлягають до
стягнення з відповідача, становлять 2
328,36 грн. у відповідності до уточненого
позивачем розрахунку.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань відповідача 1 за
договором №117 від 26.12.2013 р. між
позивачем та відповідачем 2 було
укладено договір поруки від
27.12.2013р.(далі по тексту -договір поруки).

У пункті 1.1. договору поруки зазначено,
що Поручитель (відповідач 2)
зобов'язується перед Кредитором
(позивачем) у повному обсязі
відповідати за виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО"
зобов'язань, що існують або виникнуть в
майбутньому на підставі укладеного
договору між кредитором та боржником:
договору купівлі-продажу №117 поставки
від 26.12.2013 року, за умовами якого
кредитор зобов'язується передати у
власність боржника товар, а боржник
зобов'язується прийняти і оплати його
на умовах визначених договором, надалі
- основний договір.

Згідно п.1.2. договору поруки, у разі
порушення боржником основного
договору, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Відповідальність
поручителя обмежується сумою 10 000, 00
грн.

Про наявність порушень умов договору
відповідачем 1, позивач письмово
повідомив відповідача 2, про що
свідчить копія вимоги від 17.04.2014р.
вих.1704 та докази її відправлення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Позовні вимоги належним чином
доведені, документально підтверджені,
у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, а отже такими, що
підлягають частковому задоволенню.
Частковому задоволенню підлягають
позовні вимоги про стягнення пені та 3%
річних у відповідності до уточненого
розрахунку, поданого позивачем.

Судовий збір покладається на
відповідачів пропорційно розміру
задоволених позовних вимог у
відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАК-ЕКСПО", (07100,
Київська область. м.Славутич, вул.
Ентузіастів, 7, ідентифікаційний код
30306667) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКР-ПОЛІМЕР" (45060,
Волинська область, Ковельський район,
с. Воля-Ковельська, вул. Зарічна, 13,
ідентифікаційний код 37986336) 412 812,50 грн.
боргу, 13 283,74 грн. пені, 21140,62 грн. штрафу,
2 328,36 - 3% річних та 8991,3 грн. судового
збору.

3. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПАК-ЕКСПО",
(07100, Київська область. м.Славутич, вул.
Ентузіастів, 7, ідентифікаційний код
30306667) та Дочірнього підприємства "ЦЕНТР
ЗДОРОВ'Я" Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА
КОМПАНІЯ" (82191, Львівська область
Дрогобицький район, с. Опака, вул.
Шевченка, 224, ідентифікаційний код 32907422)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКР-ПОЛІМЕР" (45060,
Волинська область, Ковельський район,
с. Воля-Ковельська, вул. Зарічна, 13,
ідентифікаційний код 37986336) 10000,00 грн.,
200,00 грн. судового збору.

4. Відмовити в решті позовних вимог.

5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Повне рішення складено 01.08.2014 р.

Суддя
Король М.Р.