ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р.Справа № 923/1587/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно
із розпорядженням голови суду від
04.07.2014р. № 1429)

при секретарі судового засідання
Бондар М.Ю.

За участю представників учасників
процесу:

від прокуратури - не з'явились;

від Привільської сільської ради -
Кушнеренко Т.В., за довіреністю;

від „СП Українські рисові системи" -
Ковальчук О.С., за довіреністю.

Розглянувши апеляційну скаргу
Привільської сільської ради

на рішення Господарського суду
Херсонської області від 03.06.2014р.

зі справи № 923/1587/13

за позовом Херсонського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Херсонської
області в інтересах держави

до відповідачів:

1) Привільської сільської ради с.
Привілля Херсонської області;

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "СП Українські рисові
системи" смт. Колончак Херсонської
області

про визнання недійсним договору
оренди, додаткової угоди до нього та
рішень сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 04.07.2014 р.
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Привільської сільської ради за
вхідним номером 2854/14 від 01.07.2014 р. на
рішення Господарського суду
Херсонської області 03.06.2014 р. та
призначено до розгляду на 23.07.2014р. на 11:00
год.

Учасники судового процесу належним
чином повідомлені про час і місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
відправлення та реєстром вихідної
кореспонденції Одеського апеляційного
Господарського суду за 07.07.2014 р.

Херсонський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Херсонської області звернувся в
інтересах держави до Господарського
суду Херсонської області з позовом про
визнання недійсними договору оренди
короткострокового користування
злітною смугою, додаткової угоди до
нього та рішень Привільської сільської
ради № 335 від 23.01.2013 р. „Про
затвердження договору оренди
короткострокового користування
злітною смугою", № 345 від 26.03.2013 р. „Про
затвердження звіту про оцінку споруд
аеродрому", п.2 рішення № 389 від 14.06.2013 р.
„Про затвердження додаткових угод до
договорів оренди аеродрому", а також
про зобов'язання ТОВ „СП „Українські
рисові системи" повернути орендоване
майно у власність Привільської
сільської ради Каланчацького району
Херсонської області.

Рішенням Господарського суду
Херсонської області від 03.06.2014 р. зі
справи № 923/1587/13 (суддя Литвинова В.В.)
позовні вимоги задоволено частково:
договір оренди злітної смуги від 01.02.2013
р. та додаткову угоду до договору від
05.06.2013 р. визнано недійсними на
майбутнє, зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю „СП
„Українські рисові системи" повернути
Ѕ частину аеродрому у власність до
Привільської сільської ради. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що у
висновку про вартість об'єкта оцінки не
зазначено площі споруд аеродрому,
фігурують різні площі об'єктів оренди
і, як наслідок, об'єкт оренди не
визначений та неможливо встановити
орендну плату.

Крім того, Господарським судом
Херсонської області встановлено, що в
договорі відсутня істотна умова
договору, передбачена ст.10 Закону
України „Про оренду державного та
комунального майна", а саме страхування
орендарем взятого ним в оренду майна.

Обгрунтовуючи рішення, суд зазначав, що
оцінка майна, здійснена МП
„Бізнес-Експерт" з порушенням вимог
нормативно-правових актів з оцінки
майна. Так, оцінювачем не дотримано п. 36
та 54 Національного стандарту № 1
„Загальні засади оцінки майна і
майнових прав", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.09.2003 р. № 1440, оскільки у звіті
зазначено, що дохідний підхід
застосовується довідково, а розрахунки
у витратному підході містяться лише у
додатках, пояснення та підтвердження
застосованих коефіцієнтів відсутні.
Крім того, у дохідному підході
оцінювачем наведено кілька аналогів,
проте не вказано джерело їх отримання у
додатку до звіту. Витратний дохід у
звіті не містить розрахунку права
користування земельною ділянкою, що
порушує вимоги п. 7 Національного
стандарту № 2 „Оцінка нерухомого
майна", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 р.
№ 1442.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що конкурс щодо
визначення суб'єкта господарювання для
проведення оцінки злітної смуги не
проводився, чим порушено вимоги ч.2 ст. 10
Закону України „Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Не погодившись із вказаним рішенням,
Привільська сільська рада звернулась
до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить суд рішення
Господарського суду Херсонської
області від 03.06.2014р. в частині
задоволення позовних вимог прокурора
та стягнення судового збору скасувати
та ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову, а в іншій частині
рішення залишити без змін.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, Привільська сільська рада
зазначає, що суд дійшов неправильного
висновку, зазначивши, що звіт має
значні недоліки, які вплинули на
достовірність оцінки майна, що і стало
підставою для визнання договору
недійсним. Особа, що подала апеляційну
скаргу посилається на те, що ні
прокурором ні судом не було надано
обгрунтованих пояснень чому рецензія
очінювача ОСОБА_3 має перевагу над
рецензією ОСОБА_4, а також не вказано в
бік зменшення чи завищення зроблена
оцінка майна, що передавалось в оренду.

Привільська сільська рада не
погоджується із висновком суду
стосовно відсутності страхування
об'єкту оренди, оскільки умовами
оспорюваного договору передбачено, що
об'єкт не підлягає страхуванню. Крім
того, особа, що подала апеляційну
скаргу посилається на приписи ст. 7
Закону України „Про страхування", де не
передбачено, що об'єкти комунальної
власності підлягають обов'язковому
страхуванню.

З приводу відсутності конкурсу на
визначення суб'єкта оціночної
діяльності, Привільська сільська рада
зазначає, що дана обставина не має
ніякого відношення до недійсності
договору оренди злітної смуги, у
зв'язку з чим вважає, що договір про
оцінку майна від 17.01.2013 р. є дійсним та
ніким не оспорювався.

На думку особи, що подала апеляційну
скаргу вимога прокурора про
зобов'язання ТОВ „СП Українські рисові
системи" повернути у власність
Привільській сільської ради
орендоване майно не підлягає
задоволенню з огляду на те, що спірний
об'єкт не вибував із власності
Привільської сільської ради, а
перебував лише у користуванні, крім
того договір визнаний недійсним на
майбутнє, тому реституція не підлягає
застосуванню.

Привільська сільська рада не
погоджується з рішенням суду також в
частині стягнення судового збору,
зазначаючи, що у разі не застосування
реституції, зобов'язання повернути у
власність не є вимогою майнового
характеру, крім того Привільська
сільська рада не позбавлена права
власності на спірний об'єкт, тому інша
вимога прокурора також є немайнового
характеру.

У судовому засіданні представники
Привільської сільської ради та
Товариства з обмеженою
відповідальністю „СП Українські
рисові системи" апеляційну скаргу
підтримали, рішення Господарського
суду Херсонської області від 03.06.2014 р.
вважають неправомірним у частині
задоволення позовних вимог та просять
скасувати і винести нове, яким
відмовити у задоволенні позову, в іншій
частині залишити без змін. Проте, у ході
судового засідання представником
Привільської сільської ради надано
заяву про відмову від апеляційної
скарги.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю „СП „Українські
рисові системи" проти заяви не
заперечував.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, особа, яка
подала апеляційну скаргу має право
відмовитись від неї до винесення
постанови.

Оскільки відмова Привільської
сільської ради від поданої апеляційної
скарги не суперечить чинному
законодавству, не порушує чії-небудь
права і охоронювані законом інтереси
та рішення не оскаржене іншою стороною,
колегія суддів дійшла висновку про
прийняття відмови від апеляційної
скарги, у зв'язку з чим апеляційне
провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.86,99,100 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної
скарги Привільської сільської ради на
рішення господарського суду
Херсонської області від 03 червня 2014
року у справі № 923/1587/13 та припинити
апеляційне провадження у справі.

Повний текст ухвали складено і
підписано 25.07.2014 р.

Головуючий суддя
Пироговський В.Т.

Судді
Лавриненко Л.В.

Філінюк І.Г.