ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2014 року № 5013/851/11

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської
Л.В., розглянув матеріали справи №
5013/851/11

за заявою кредитора - Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(38758683) м. Кіровоград

до боржника - фермерського
господарства "Скляніченка Руслана
Володимировича", с. Аджамка
Кіровоградського району
Кіровоградської області

про банкрутство відсутнього боржника.

Представники сторін в засіданні суду
участі не брали, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.

Постановою від 08.09.11 р. господарський
суд визнав відсутнього боржника
фермерське господарство "Скляніченка
Руслана Володимировича" банкрутом,
відкрив ліквідаційну процедуру,
призначив ліквідатора банкрута
Руденка А.Л..

Ухвалою від 11.12.2012р. суд припинив
обов'язки арбітражного керуючого
Руденка А.Л. в якості ліквідатора та
призначив ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Хащевацького
Андрія Петровича

Ухвалою від 21.06.13 р. господарський суд
припинив обов'язки арбітражного
керуючого Хащевацького А.П. в якості
ліквідатора банкрута та призначив
ліквідатором нового арбітражного
керуючого Крамара О.Г.

Ухвалою від 12.09.2013р. суд продовжив строк
ліквідаційної процедури банкрута
фермерського господарства
"Скляніченка Руслана Володимировича"
та зобов'язав арбітражного керуючого
Крамара О.Г. не пізніше 08.03.2014 року
подати господарському суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, що відповідають вимогам ст. 32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
набрання чинності Законом України від
22.12.2011 року № 4212-VI.

Ліквідатор 26.03.14 р. подав до
господарського суду звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс банкрута,
розгляд якого неодноразово
відкладався судом в зв'язку з
ненаданням ліквідатором суду
необхідних для його розгляду
документів.

17.06.2014р. кредитор ПАТ КБ "Надра"
звернувся до суду зі скаргою на дії
ліквідатора ФГ "Скляніченка Руслана
Володимировича" арбітражного
керуючого Крамара О.Г., оскільки
останній не розглянув кредиторські
вимоги на суму 409780 грн. 50 коп. від
25.12.2012р. та на суму 168214 грн.91 коп. від
31.01.13р., направлені ліквідатору
арбітражному керуючому Руденку А.Л. З
заявами про розгляд зазначених вимог
кредитор звертався і до арбітражного
керуючого Крамара О.Г.

Крім того, кредитором ПАТ "Комерційний
банк "Надра" 17.06.14 подано суду заяву від
17.06.14 р. № 1/1522 про визнання та включення
до першої черги реєстру вимог
кредиторів грошових вимог до банкрута
на суму 409780 грн. 50 коп. ( в т.ч. 109996 грн. 96
коп. основного боргу, 109757 грн. 57 коп.
заборгованості по відсотках, 131526 грн. 86
коп. пені, нараховану на основну
заборгованість та на суму
заборгованості по відсотках, 3220 грн. 46
коп. заборгованість по платі за
управління кредитом, 55278 грн. 65 коп.
збитків від інфляції) заборгованості
за кредитним договором від 22.04.2005р.
N/401/22/04 2005-980-394/кю, а також 1228 грн. 22 коп.
судового збору та 118 грн. ІТЗ судового
процесу, а всього на загальну суму 411126
грн. 72 коп.

Зазначена сума підтверджена рішенням
господарського суду Кіровоградської
області від 11.09.2006р по справі N16/249 та
додатково нарахованій заборгованості
по відсотках, пені та платі за
управління кредитом, які не розглянуті
ліквідатором банкрута ще з 2013 року.

Згідно з ч. 4 ст. 24, ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції до набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI,
дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси. У ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури.

При розгляді вимог кредитора судом
встановлено наступне.

Грошові вимоги ПАТ "Комерційний банк
"Надра" в частині боргу 109996 грн. 96 коп.
виникли в зв'язку з невиконання
банкрутом кредитного договору від
22.04.2005р. N401/22/04/2005/980-394-КЮ з додатковими
угодами до нього ( далі - кредитний
договір), за умовами п.п. 1.1., 1.2., 3.6.
якого, боржник повинен повернути
кредит в сумі 110000 грн. і проценти ( 17%
річних) по ньому до 26.04.2006р.. Пунктом 5.1.
договору передбачена відповідальність
платника за порушення строків
повернення кредиту в вигляді пені в
розмірі 0,04% від суми непогашеної
заборгованості за кожен день
прострочки.

Рішенням суду від 11.09.2006р. по справі N
16/249 встановлена заборгованість та
стягнуто з боржника на користь ПАТ КБ
"Надра" заборгованості за даним
кредитним договором, в т.ч. 109996 грн. 96
коп. суму основного боргу, 10130 грн. 88 коп.
- заборгованості по відсотках, 2067 грн. 94
коп. пені за неповернення кредиту, 337
грн. 79 коп. пені за прострочені
відсотки, 289 грн. 10 коп. заборгованості
по комісії, 128 грн. 22 коп. державного
мита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового
процесу. Рішення суду органами
виконавчої служби не виконане.

Із матеріалів справи вбачається, що
12.05.2005р. між ПАТ КБ "Надра" та гр. ОСОБА_4
укладено договір застави, відповідно
до якого гр. ОСОБА_4 визнає себе
майновим поручителем боржника для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань за кредитним
договором, передає в заставу
заставодержателю предмет застави, що є
його приватною власністю, комбайн
Домінатор-85 за вартістю 149162 грн.

Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо яких
встановлено ці обставини.

В зв'язку з тривалим невиконанням
рішення суду від 11.09.2006р., кредитором
обґрунтовано нарахована
заборгованості по відсотках на
загальну суму 109757 грн.57 коп. за період
з 25.04.05 р. по 08.09.11 р.( в т.ч. 10130 грн. 88 коп.,
стягнутих за рішенням суду), 3220 грн. 46
коп. заборгованості по платі за
управлінням кредиту згідно п.3.16
кредитного договору, збитки від
інфляції на суму 55278 грн. 65 коп.,
нарахованих за період з 08.09.08 р. по 08.09.11
р., а всього на суму 278253 грн. 64 коп. (а.с.
29-71 т. 3).

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконати ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення.

Вимоги кредитора в частині включення
суми заявлених вимог до першої черги
реєстру вимог кредиторів є
безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 31 Закону у
першу чергу задовольняються вимоги,
забезпечені заставою, у четверту чергу
задовольняються вимоги кредиторів, не
забезпечених заставою, у шосту чергу
задовольняються інші вимоги.

Із договору застави від 12.05.2005р.
вбачається, що забезпечення виконання
зобов'язання боржника за кредитним
договором здійснено не за рахунок
майна боржника, а за рахунок майна
іншої особи, яке, відповідно до вимог
ст. 26 Закону, не може бути включеним до
складу ліквідаційної маси.

За викладених є обставин, вимоги
кредитора на суму 279599 грн.86 коп.
підлягають визнанню з включенням до
реєстру вимог кредиторів в четверту
чергу задоволення.

Заява кредитора в частині визнання
вимог щодо пені на суму 131526 грн. 86 коп.,
в т.ч. 86369 грн. 61 коп., нарахованої на суму
основного боргу за період з 25.04.2006р. по
08.09.2011р. та 45157 грн. 24 коп., нараховану на
суму боргу по відсотках за період з
16.06.2005 р. по 08.09.2011р. підлягає частковому
задоволенню, виходячи із наступного.

За ч. 3 ст.549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення зобов'язання.

Якщо відповідно до чинного
законодавства або договору неустойка
(пеня) підлягає стягненню за кожний
день прострочення виконання
зобов'язання, позовну давність
необхідно обчислювати щодо кожного дня
окремо за попередній рік до дня подання
позову, якщо інший період не
встановлено законом або угодою сторін.

Щодо пені за порушення грошових
зобов'язань застосовується припис
частини шостої статті 232 ГК України.
Даним приписом передбачено не позовну
давність, а період часу, за який
нараховується пеня і який не повинен
перевищувати шести місяців від дня,
коли відповідне зобов'язання мало бути
виконане; законом або укладеним
сторонами договором може бути
передбачено більшу або меншу
тривалість цього періоду. Його перебіг
починається з дня, наступного за
останнім днем, у який зобов'язання мало
бути виконане, і початок такого
перебігу не може бути змінений за
згодою сторін. Необхідно також мати на
увазі, що умова договору про сплату
пені за кожний день прострочення
виконання зобов'язання, як то
передбачено в п. 5.1. кредитного
договору, не може розцінюватися як
установлення цим договором іншого, ніж
передбачений частиною шостою статті 232
ГК України, строку, за який
нараховуються штрафні санкції.

За приписом статті 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та
частини другої статті 343 ГК України
розмір пені за прострочку платежу не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. В п.5.1.кредитного договору
зазначено розмір пені 0,04 %, що становить
не вище розміру згаданої подвійної
облікової ставки НБУ.

До вимог про стягнення неустойки
застосовується спеціальна позовна
давність в один рік (пункт 1 частини
другої статті 258 ЦК України).

Разом з тим, у відповідності до вимог
ст. 267 ЦК України, боржник не заявив про
застосування судом наслідків спливу
строку позовної давності.

З врахуванням наведеного діючого
законодавства, умов кредитного
договору, суд вважає що пеня повинна
бути нарахована на суму невиконаного
зобов'язання 109996 грн. 96 коп. за період з
25.04.2006р. по 25.10.2006р. та її сума становить
8051 грн. 76 коп., в т.ч. сума 2067 грн. 94 коп.
пені за неповернення кредиту,
стягнутої за рішенням суду від 11.09.2006р.
Суд вважає обґрунтованим розрахунок
пені за несвоєчасно сплачені відсотки
по кредитному договору, нараховану за
період з 16.06.2005р. по 08.09.2011р., що
становить 45157 грн. 24 коп., в т.ч. 337 грн. 79
коп. пені за прострочені відсотки,
стягнутої за рішенням суду від 11.09.2006р.

Отже вимоги в частині пені за
прострочення суми боргу по кредиту та
за прострочення сплати відсотків є
обґрунтованими частково на суму 53209
грн., які підлягають визнанню та
включенню до реєстру вимог кредиторів
до шостої черги задоволення відповідно
до вимог ст. 31 Закону.

В решті вимоги на суму 78317 грн. 86 коп.
пені підлягають відхиленню в зв'язку з
їх необгрунтованністю.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом в
редакції до 19.01.2013р., ст.ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги ПАТ КБ "Надра"
на суму 279599 грн.86 коп., з включенням до
реєстру вимог кредиторів в четверту
чергу задоволення та на суму 53209 грн., з
включенням до реєстру вимог кредиторів
до шостої черги задоволення.

2. Вимоги ПАТ КБ "Надра" на суму 78317 грн.
86 коп. пені відхилити.

3. Ухвалу суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в установленому
законом порядку.

4. Примірники ухвали направити
Кіровоградській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (вул. Глінки, 2,
м. Кіровоград, 25009), Державному
публічному акціонерному товариству
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" в особі
Кіровоградської філії (вул. Тімірязєва,
84, кім. 118, м. Кіровоград, 25006), товариству
з обмеженою відповідальністю
"Агросфера" (вул. Собінова, 1, м.
Дніпропетровськ, 49083), банкруту (вул.
Горького, 2, село Аджамка,
Кіровоградський район, Кіровоградська
область, 27620), ліквідатору арбітражному
керуючому Крамару О.Г. ( АДРЕСА_1),
відділенню ПАТ КБ "Надра" в особі філії
Кіровоградського регіонального
управління ПАТ КБ "Надра" (25001, м.
Кіровоград, вул. В. Перспективна, 84),
Кіровоградському міському центру
зайнятості (25006, м. Кіровоград,
вул.Маланюка, 15).

Суддя
Л. В. Деревінська