м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9639/14 21.07.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши без виклику
сторін заяву Приватного підприємства
«Твін» про виправлення описки в
рішенні віл 08.07.2014р. в справі №910/9639/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Апекс-Пак»

до Приватного підприємства «Твін»

про стягнення 62 606,86 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Апекс-Пак» (надалі також - позивач)
звернулось до суду з позовною заявою
про стягнення з Приватного
підприємства «Твін» (надалі також -
відповідач) 53 999,86 грн. основного боргу,
1 008,00 грн. пені, 2 700,00 грн. штрафу та 4
899,00 грн. плати за користування товарним
кредитом.

Під час перебування справи в
провадженні позивачем було уточнено
(зменшено) суму позовних вимог та
заявлено до стягнення з відповідача 35
799,86 грн. основного боргу, 1 008,00 грн.
пені, 2 700,00 грн. штрафу та 4 899,00 грн.
плати за користування товарним
кредитом

В подальшому позивачем ще раз було
уточнено (зменшено) суму позовних вимог
та заявлено до стягнення з відповідача
32 799,86 грн. основного боргу, 1 008,00 грн.
пені, 2 700,00 грн. штрафу та 4 899,00 грн.
плати за користування товарним
кредитом

08.07.2014р. суддею Морозовим С.М. було
винесено рішення, яким позовні вимоги
позивача було задоволено частково та
стягнуто з відповідача суму основного
боргу в розмірі 32 799,86 грн., пені в
розмірі 1 008,00 грн., штрафу в розмірі 1
639,99 грн., плати за користування
товарним кредитом в розмірі 4 899,00 грн.
та судового збору в розмірі 1 780,22 грн.

21.07.2014р. до суду звернувся відповідач з
заявою про виправлення описки в
рішенні Господарського суду міста
Києві від 08.07.2014р. в частині зазначення
прізвища представника відповідача,
який був присутній в судовому
засіданні 08.07.2014р.

Так в своєму клопотанні відповідач
зазначив, що в рішенні суду від 08.07.2014р.
прізвище представника відповідача
було зазначено «Вівдіч К.Ю.», в той час
як вірним прізвищем представника є
«Вівдич К.Ю.».

Статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом
виявлено, що при виготовленні вступної
та резолютивної частини рішення та
рішення від 08.07.2014р. в справі №910/9639/14
було допущено описку та помилково
вказано не вірне прізвище представника
відповідача, присутнього в судовому
засіданні 08.07.2014р., а саме, замість:
«Вівдич К.Ю.» було зазначено «Вівдіч
К.Ю.».

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у
вступній та резолютивній частині
рішення Господарського суду м. Києва
від 17.12.2013р. та в рішенні Господарського
суду м. Києва від 17.12.2013р. у справі
№910/21906/13.

2. Другий абзац вступної та
резолютивної частини рішення
Господарського суду м. Києва від
08.07.2014р. у справі №910/9639/14 і рішення
Господарського суду м. Києва від
08.07.2014р. у справі №910/9639/14 викласти в
наступній редакції:

«За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Вівдич К.Ю.
(представник за довіреністю №2Д від
09.01.2014р.).».

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту винесення та може бути
оскаржена в порядку, передбаченому ст.
106 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя

О.В. Котков