overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.
Справа № 911/1995/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України",

01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14

в особі філії:

"Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залів Шипінг",

98310, м. Керч, вул. Танкістів, 4

про стягнення 1 225,36 доларів США.

за участю представників:

позивача - Сидоренко Д.О. (довіреність від 29.07.2014 № 2977);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.06.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2014 розгляд справи відкладено на 08.07.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2014 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2014 розгляд справи відкладено на 31.07.2014.

У судовому засіданні 31.07.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1995/14 на 12 серпня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/1995/14 від 31.07.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду
Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/1995/14 від 31.07.2014 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 29.05.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" липня 2014 р.
Справа № 911/2685/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України",

01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14

в особі філії:

"Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультраконтранс",

98318, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Кірова, 87/54, кв. 27

98312, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Фурманова, 10

про стягнення 699,85 долларів США

за участю представників:

позивача - Сидоренко Д.О. (довіреність від 29.07.2014 № 2977);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 31.07.2014.

У судовому засіданні 31.07.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2685/14 на 19 серпня 2014 року о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/2685/14 від 31.07.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду
Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/2685/14 від 31.07.2014 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

4. Зобовязати позивача надати оригінали
(для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) заявок на надання послуг з лоцманського проведення суден, відповідно до пункту 2.2.1.
Договору від 01.01.2011 № 60/П-11.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 04.07.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" липня 2014 р.
Справа № 911/2290/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстур», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиса», м.Вишневе

про стягнення 54800,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Якобчук О.М.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстур» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиса» (далі - відповідач) про стягнення 54800,00 грн.

Провадження у справі №911/2290/14 порушено відповідно до ухвали суду від 12.06.2014 року та призначено справу до розгляду на 24.06.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 24.06.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розгляд справи відкладався на 29.07.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.07.2014 року повторно не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2014 р. о 11:10 за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2014 року.

4. Повторно зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду (у судове засідання 29.07.2014 року) акт такої звірки.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2014 р.Справа № 916/3033/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн.№ 3095/14 від 31.07.2014р.

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (м. Київ) в особі Миколаївської філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) (м. Миколаїв);

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство
"Миколаївський морський торговельний порт" (м. Миколаїв);

про стягнення 46549,45 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2014 р. о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ДП "Адміністрація морських портів
України" (01135, м. Київ, проспект перемоги, буд.14);

2. Миколаївській філії ДП
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул.
Заводська, 23);

3. ТОВ "Главбуд Плюс" (65026, м. Одеса, вул.
Сабанєєв міст, 5/7, кв. 2);

4. ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (54020, м. Миколаїв, вул.
Заводська, 23/24).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2014 р.
Справа № 911/3225/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Німеччина Лазана"

про зобов'язати надати інформацію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" серпня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; докази звернення позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_2 до відповідача щодо отримання інформації
(документів), викладених у п.1 позовної заяви; для розгляду клопотання про витребування доказів, надати письмове пояснення із зазначенням відомостей, визначених ч.2 ст.38 ГПК України (у т.ч. обставин, які можуть підтвердити докази, вимоги щодо витребування яких заявлені).

ВІДПОВІДАЧУ2: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство, станом на момент розгляду справи; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу та іншому відповідачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2014 р.№ 916/2984/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 3045/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 97814,77 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 30000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 38665,42 грн., пеню у розмірі 20633,85 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 8515,50 грн.

Однак позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Також позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Позивачем надано до суду платіжне доручення № IHВ99В0ОS0 від 09.07.2014р. на суму 1956,30 грн. Між тим, в графі "Призначення платежу" зазначеного платіжного доручення вказано: "Призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_1),
Господарський суд Одеської області, , п. 2.1", тоді як позивачем є Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк".

Враховуючи наведене, вищевказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 62 аркушах.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" серпня 2014 р.Справа № 916/2040/14

За позовом Державного підприємства
"Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі
Білгород-Дністровської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

про стягнення 22163,50 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Байчан О.М.;

від відповідача Скопінцев Ю.Ю.,
Тимофєєва Н.Б.

По справі оголошена перерва до 01.08.2014р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Державне підприємство
"Білгород-Дністровський морський торговельний порт" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі
Білгород-Дністровської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" понесені витрати у сумі 22163,50 грн.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнають повністю.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" серпня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати інформацію про остійність МБ „Дністровець", свідоцтво
Регістра судноплавства України по МБ
„Дністровець" (за договором № 100-ХД від 29.04.2013р.), „Судові плани управління по ліквідації сміття", „Плани надзвичайних заходів по боротьбі із забрудненням нафтою" по МБ
„Дністровець".

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" липня 2014 р.
Справа № 922/3067/14

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом - ТОВ "ВШК+", м.
Харків, код 32081170

Керуючись ст.ст.10,11,12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "05" серпня 2014 р. о(б) 12:40 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора у зв'язку з неможливістю відбору автоматизованою системою кандидатів арбітражних керуючих через відсутність кандидатури арбітражного керуючого, що відповідають запиту
(довідка від 23.07.14 р.), надати суду: пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна..

4. Зобов'язати надати суду:

ініціюючого кредитора:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду,

боржника:

- відзив щодо заяви ініціюючого кредитора,

- докази відправлення заявнику копії відзиву.

- установчі документи,

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

- довідка органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Московському ВДВС
Харківського МУЮ, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2014 р.№ 916/3000/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 3061/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 149000 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наталка-Торгцентр" заборгованість у сумі 149000 грн.

Однак позивачем до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів позивачем було надано суду опис вкладення поштового відправлення із календарним штемпелем установи поштового зв'язку від 29.07.2014р., з якого вбачається, що на адресу відповідача була надіслана лише копія позовної заяви без доданих до неї документів.

Згідно з п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 43 аркушах.

Суддя
Панченко О.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2014 року Справа № 910/1481/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 у справіГосподарського суду міста
Києваза позовомТОВ
"Манхеттен"доДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця"простягнення заборгованостіКеруючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129
Конституції України, клопотання
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 30 липня 2014р. на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.