м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11804/14 21.07.14

За позовом приватного акціонерного
товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

до приватного акціонерного товариства
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕЙЕМДЖИ ГРУП"

про стягнення страхового
відшкодування 49.000,00 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Дубовий О.С. - за довіреністю
від 01.10.2013 № 358-2013;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП" звернулося до
Господарського суду міста Києва із
позовом до приватного акціонерного
товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕЙЕМДЖИ
ГРУП" про стягнення з останнього
страхового відшкодування в сумі 49.000,00
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди було заподіяно пошкодження
транспортному засобу, який є предметом
договору добровільного страхування,
укладеного між позивачем і
страхувальником. Позивач на підставі
вказаного договору виплатив
страхувальникові страхове
відшкодування в сумі 51.993,00 грн.

Позивач на підставі правил,
встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування"
та ст. 993 ЦК України, звернувся до
відповідача, як до особи, у якої
застраховано цивільно-правову
відповідальність винної у скоєнні ДТП
особи, із вимогою про виплату
страхового відшкодування. Проте,
вказана вимога залишена відповідачем
без виконання, що й призвело до
звернення позивача до господарського
суду за захистом свого порушеного
права та охоронюваного законом
інтересу шляхом стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в сумі 49.000,00 грн, за мінусом розміру
франшизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 прийнято позовну заяву
приватного акціонерного товариства
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП" до розгляду та порушено
провадження у справі № 910/11804/14.

Ухвалу від 18.06.214 у даній справі
надсилано відповідачеві на адресу його
місцезнаходження, яка відповідає
відомостям, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Крім того, в
матеріалах даної справи містяться
повідомлення поштового зв'язку про
вручення поштового відправлення суду.
Враховуючи наведене, відповідач
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду даної справи належним
чином.

Проте, відповідач свого повноважного
представника в судове засідання не
направив, обґрунтованих пояснень з
цього приводу до суду від відповідача
не надходило.

Відповідач відзиву на позов, в порядку
передбаченого ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, суду
не надав, а тому відповідно до положень
статті 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 21 липня 2014 року
судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного
представника позивача по суті спору та
дослідивши наявні у матеріалах даної
справи докази, Господарський суд міста
Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП", як страховиком, (далі -
позивач) та ОСОБА_3 (далі -
страхувальник) укладено Договір
добровільного страхування
транспортного засобу від 13.06.2012 №
06/02-200002337 (далі - Договір добровільного
страхування).

Відповідно до предмету Договору
добровільного страхування, позивач
застрахував майнові інтереси
страхувальника, які пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме "Mitsubishi Colt", із державним
знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

13 травня 2013 року на перехресті вул.
Ільїна - вул. Б. Хмельницького відбулася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю застрахованого ТЗ та
транспортного засобу "Hyundai" із
державним знаком НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_4.

Факт ДТП підтверджується Довідками про
ДТП, виданих ВДАІ Придніпровського РВ
МВС України в Черкаській області
(засвідчена копія наявна в матеріалах
справи).

Постановою Соснівського районного
суду міста Черкаси від 03.06.2013 у справі №
712/6497/13-п (провадження № 3/712/1147/13)
встановлено, що ДТП трапилося
внаслідок порушень Правил
подорожнього руху України водієм
ОСОБА_4 (далі - винна особа) у зв'язку з
чим, вказану фізичну особу притягнуто
до адміністративної відповідальності,
на підставі ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП
застрахований ТЗ отримав механічні
пошкодження.

Відповідно до Звіту про оцінку
застрахованого ТЗ від 29.05.2013 № 63,
складеного експертом (оцінювачем)
ОСОБА_5 (має вищу освіту, кваліфікацію
експерта-автотоварознавця, свідоцтво
про реєстрацію в Державному реєстрі
оцінювачів від 25.02.2002 НОМЕР_3,
посвідчення про підвищення
кваліфікації оцінювача від 13.12.2011
НОМЕР_4) приватного підприємства
"ЕКСПЕРТ-СЕРВІС-ПЛЮС", вартість
завданих страхувальникові збитків за
наслідками ДТП складає 52.418,00 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону
України "Про страхування" страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити страхову виплату або
виплату страхового відшкодування у
передбачений договором строк, а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору (ст. 979
Цивільного кодексу України).

26 липня 2013 року позивач на підставі
Договору добровільного страхування
здійснив виплату страхового
відшкодування в сумі 51.993,00 грн, що
підтверджується платіжним дорученням
від 26.07.2013 № ЗР028202, засвідчена копія
якого наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27
Закону України "Про страхування" та ст.
993 ЦК України, позивач є саме тією
особою, до якої перейшло право вимоги
від відповідача страхового
відшкодування, виплаченого
страхувальникові на підставі Договору
добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним
(транспортним) страховим бюро України,
станом на момент виникнення ДТП,
цивільно-правова відповідальність
винної особи застрахована приватним
акціонерним товариством "СТРАХОВА
КОМПАНІЯ "ЕЙЕМДЖИ ГРУП" (далі -
відповідач), що підтверджується
Полісом серії АВ № 8166736 (далі - Договір
обов'язкового страхування). Виходячи з
Договору обов'язкового страхування,
забезпеченим транспортним засобом є -
"Hyundai" із державним знаком НОМЕР_2, тобто
той самий автомобіль, яким керувала
винна у настанні ДТП особа, ліміт за
шкоду заподіяну майну становить 50.000,00
грн., а франшиза - 1.000,00 грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого
права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України,
звертався до відповідача із заявами
(претензіями) від 01.08.2013 № 13-3208 і від
18.04.2014 № 13-3208 про відшкодування
страхової виплати.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" строк виконання грошового
зобов'язання страховика за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів по виплаті особі страхового
відшкодування, яка має право на
отримання такого відшкодування,
становить 90 днів з моменту отримання
відповідної заяви.

Спір між сторонами судового процесу
виник внаслідок порушення
відповідачем його грошового
зобов'язання за Договором
обов'язкового страхування, відповідач
на претензії позивача відповіді не
надав, вимогу викладену в них у
дев'яностоденний термін не виконав.
Наведена обставина призвела до
звернення позивача до господарського
суду за захистом свого порушеного
права та охоронюваного законом
інтересу шляхом стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в сумі 49.000,00 грн.

Обов'язок доказування відповідно до
пункту 4 частини третьої статті 129
Конституції України та статті 33
Господарського процесуального кодексу
України розподіляється між сторонами
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

З урахуванням всіх фактичних обставин
справи та в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов про стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в сумі 49.000,00 грн підлягає задоволенню
повністю, з огляду на таке: по-перше,
наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні ДТП
встановлено компетентним судом;
по-друге, факт того, що цивільно-правова
відповідальність винної особи
застрахована, станом на момент
настання ДТП, відповідачем, що
підтверджується полісом серії АВ №
8166736; по-третє: розмір завданих
страхувальникові внаслідок ДТП
збитків підтверджується Звітом про
оцінку застрахованого ТЗ від 29.05.2013 № 63;
по-четверте, факт виплати позивачем
страхувальникові страхового
відшкодування підтверджується
розрахунковим документом; і по-п'яте,
відповідачем не надано суду жодного
доказу, підтверджуючого факт
відшкодування позивачеві здійсненої
останнім виплати страхового
відшкодування.

З огляду на те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕЙЕМДЖИ
ГРУП" (02140, м. Київ, вул. Олександра
Мишуги, буд. 2, офіс 423; ідентифікаційний
код 20783470, з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду) на користь
приватного акціонерного товариства
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул.
Глибочицька, буд. 44; ідентифікаційний
код 24175269, на будь-який його рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду) страхове
відшкодування в сумі 49.000,00 (сорок
дев'ять тисяч) грн 00 коп.; витрати по
сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28 липня 2014 року.

Cуддя
С.В. Балац