м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8423/14 31.07.14

За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про виправлення описки в
судовому рішенні

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новелл Консалтинг
Україна"

про стягнення 37 021,16 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники : без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 по справі № 910/8423/13 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новелл Консалтинг
Україна" (далі по тексту - відповідач)
про стягнення основного боргу у сумі 33
730,00 грн., пені у сумі 60,05 грн., 3% річних у
сумі 13,82 грн. та інфляційні втрати у
сумі 742,06 грн. за договором № 90-36 про
надання правової допомоги по
врегулюванню спору від 06.10.2010
задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новелл Консалтинг
Україна" на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 101 190 (сто одну
тисячу сто дев'яносто) грн. 00 коп.
основного боргу, 2 370, (дві тисячі триста
сімдесят) грн. 34 коп. пені, 373 (триста
сімдесят три) грн. 95 коп. 3 % річних, 2 247
(дві тисячі двісті сорок сім) 54 коп.
інфляційних втрат та 2 123 (дві тисячі сто
двадцять три) грн. 64 коп. витрат на
оплату судового збору.

31.07.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
позивачем подано заяву про виправлення
описки в судовому рішенні, якою просив
суд виправити описку в реченні
мотивувальної частини рішення та
викласти речення «Крім того, статус
«адвокат» не позбавляє особу права
діяти і як фізична особа - підприємець,
а про здійснення позивачем саме
підприємницької діяльності відповідач
був обізнаний з умовами самого
договору».

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в мотивувальній
частині рішення в останньому реченні 5
абзацу на 6 сторінці допущено описку,
замість слова «відповідач» помилково
вказано «позивач».

За таких обставин, суд вважає за
необхідне за заявою позивача виправити
описку допущену в останньому реченні 5
абзацу на 6 сторінці рішення
Господарського суду міста Києва від
15.07.2014 по справі № 910/8423/14.

При цьому, суд приходить до висновку, що
допущена описка є технічною та не
зачіпає суті рішення у справі.

За таких обставин, в останньому реченні
5 абзацу на 6 сторінці рішення
Господарського суду міста Києва від
15.07.2014 по справі № 910/8423/14 слово
«позивач» підлягає заміні на слово
«відповідач».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в
останньому реченні 5 абзацу на 6
сторінці рішення Господарського суду
міста Києва від 15.07.2014 по справі №
910/8423/14.

2. В останньому реченні 5 абзацу на 6
сторінці рішення Господарського суду
міста Києва від 15.07.2014 по справі №
910/8423/14 слово «позивач» замінити на
слово «відповідач».

3. Дана ухвала є невід'ємною
частиною рішення Господарського суду
міста Києва від 15.07.2014 по справі №
910/8423/14.

4. Дану ухвалу направити сторонам
по справі.

Суддя
Г.П.
Бондаренко