ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2014 р.
Справа № 902/1552/13

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників :

від стягувача-не з'явився;

від боржника -Люлькіс І.М.,
Левицька-Корчун В.І. - за довіреностями;

розглянувши заяву ДП ДГ "Артеміда "НААК"
про відстрочку виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 03.12.2013р. у справі №902/1552/13

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Украгропром" ( в подальшому - ТОВ
"Торговий дім "Украгропром")

до:державного підприємства "Дослідне
господарство "Артеміда" Національної
академії аграрних наук України" ( в
подальшому - ДП "ДГ "Артеміда" НААН")

про стягнення 494512,32 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014р. до суду надійшла заява ДП "ДГ
"Артеміда" НААН" про відстрочку
виконання рішення суду у справі
№902/1552/13 до 01 листопада 2014р..

Заява обгрунтована наступним. 17.07.2014р.
відділом ДВС Калинівського РУЮ у
Вінницькій області було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню наказу від 17.12.2013р., про що
винесена відповідна постанова. Проте
на даний час відповідач не в змозі
виконати рішення суду з наступних
підстав. Підприємство, як
сільськогосподарське підприємство має
сезонний характер роботи та в даний час
здійснює весняно-польові роботи,
спрямовані на наукову діяльність, що в
свою чергу, потребує значних
фінансових вкладень на насіння, паливо,
засоби захисту рослин. Бюджетне
фінансування даного виду робіт не
проводиться, а підприємство всі
вказані роботи проводить з рахунок
госпрозрахунку. Витрати господарства
для проведення компанії по збиранню
урожаю 2014 р. складають 3 600 000грн.. Дана
сума коштів є значною та необхідною, що
в кінцевому рахунку надасть можливість
підприємству провести розрахунки з
позивачем, а невиконання робіт по
збиранню врожаю призведе до
неможливості виконання рішення суду.
На даний час кошти на рахунку
підприємства відсутні, про що свідчить
довідка АТ "Укрсиббанк" від 24.0.14 №87,
відповідно до якої, залишок грошових
коштів на рахунках відсутній. При
цьому, виконання рішення суду за
рахунок майна підприємства є
неможливим, оскільки воно є державним
та на нього розповсюджується дія ЗУ
"Про мораторій на примусове відчуження
державного майна". Таким чином,
виконання рішення суду до моменту
отримання підприємством урожаю та його
реалізації є практично неможливим.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. заяву
призначено до розгляду на 06.08.2014р..

05.08.2014р. до суду від представника
стягувача надійшли заперечення проти
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення в зв"язку з її
безпідставністю (а.с. 108-109).

В судовому засіданні, 06.08.2014р.
представники боржника підтримали
заяву про відстрочку виконання рішення
суду від 03.12.2013р..

Представник стягувача не з'явився,
незважаючи на те, що по час та місце
розгляду заяви був повідомлений
належним чином, що стверджується
реєстром поштових відправлень №852 від
29.07.2014р. (а.с.105).

При розгляді заяви судом встановлено
наступне.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 03.12.2013р. позов
ТОВ "Торговий дім "Украгропром"
задоволено та стягнуто з ДП "ДГ
"Артеміда" НААН" 494 512,32грн. боргу,
9890,26грн. судового збору.

На виконання рішення 17.12.2013р. видано
відповідний наказ.

Постановою заступника начальника
ВДВС Калинівського РУЮ 17.07.2014р.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Вінницької
області від 17.12.2013р. про стягнення з ДП
"ДГ "Артеміда" НААН" 494 512,32грн. боргу,
9890,26грн. судового збору (а.с.96).

Згідно довідки АТ "Укрсиббанк" №87 від
24.07.2014р. на поточному рахунку №4202
ДП "ДГ "Артеміда" інституту
картоплярства НААН України, залишок грошових коштів станом
на 24.07.2014р. складає 0,00 грн. (а.с.95).

Згідно довідки ДП "ДГ "Артеміда" НААК"
№92 від 23.07.2014р. планові витрати
господарства для проведення компанії
по збиранню урожаю 2014 року становлять
3600 тис. грн., а саме: витрати на оплату
праці та відрахування - 1400 тис. грн.,
паливо-мастильні матеріали - 1500 тис.
грн., послуги комбайнів - 100 тис. грн.,
послуги хлібоприймальних підприємств -
350 тис. грн; запчастини та ремонт
техніки - 160 тис. грн., електроенергія - 90
тис. грн. (а.с.97).

Згідно довідки ДП "ДГ "Артеміда" НААК"
№95 від 23.07.2014р. станом на 24 липня 2014
року заборгованість господарства з
наданих кредитів, запозичень відсутня.
Станом на 01 липня дебіторська
заборгованість становить 1 936 тис. грн.,
кредиторська заборгованість становить
- 12 026 тис. грн. (а.с.99).

Інститут картоплярства НААН України у
клопотанні від 23.07.2014р. зазначає про
доцільність відстрочки виконання
рішення суду від 03.12.2013 на строк до 01
листопада 2014р., тобто до закінчення
осінніх польових робіт та формування
цін на с/г продукцію (а.с.98).

Згідно звіту про фінансові результати
за І квартал 2014р. у ДП "ДГ "Артеміда"
НААК" наявний чистий прибуток в сумі
11 тис. грн. (а.с.100-101).

Згідно з даними балансу станом на
31.03.2014р. у ДП "ДГ "Артеміда" НААК" наявна
поточна кредиторська заборгованість
за одержаними авансами в сумі 10 027 тис.
грн.(а. с. 102-103).

Відповідно до ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.7.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України у
постанові від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву, заслухавши думку
представників боржника, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
переконання в тому, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Заяву про необхідність відстрочки
рішення суду боржник обгрунтовує
неможливістю його виконання у зв"язку з
відсутністю необхідних для цього
вільних коштів , а також можливістю
настання негативних наслідків .

Вказані обґрунтування судом до уваги
не приймаються з огляду на наступне.

З часу набрання рішенням суду законної
сили (17.12.2013р.) боржником не вживалися
жодні дії направлені хоча б на часткове
(поетапне) виконання судового рішення.
Крім того, боржник не надав суду
належних та допустимих доказів в
обгрунтування твердження про реальну
можливість виконання судового рішення
після 01.11.2014р..

Таким чином, суд приходить до
переконання в тому, що боржником не
вчиняються будь-які дії по реальному
виконанню судового рішення,
ігноруються інтереси стягувача , що з
урахуванням змісту ст.121ч.1 ГПК , п.7.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" є
підставою для відмови у задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення
суду

Враховуючи наведене, керуючись
ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
державного підприємства "Дослідне
господарство "Артеміда" Національної
академії аграрних наук України" про
відстрочку виконання рішення суду від
03.12.2013р. у справі №902/1552/13.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу
рекомендованим листом.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" (вул.
Щусєва,36, м. Київ, 04060; вул. Верхній Вал, 72,
м. Київ, 04655);