ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.Справа № 922/2083/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального закладу
охорони здоров"я Обласний
протитуберкульозний диспансер №1, м.
Харків; до Приватного підприємства
"Спіка", м. Харків; про зобов"язання
виконати договірні зобов'язання за
участю представників:

позивача - Рябоконь Л.М., доручення №781
від 26.06.2014р.; Косіченко Л.М., доручення
№782 від 26.06.2014р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров"я
Обласний протитуберкульозний
диспансер №1 27.05.2014р. звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до приватного
підприємства "Спіка" про зобов"язання
відповідача (постачальника) отоварити
талони на бензин А-95 в кількості 940 л. на
суму 10055,80грн.

В обгрунтування позову вказує на те, що
відповідач відмовився відпустити
позивачу бензин за талонами, що
оплачені останнім згідно платіжних
доручень №2887 від 10.12.2013р., №3009 від
25.12.2013р.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали в повному
обсязі та просять суд задовольнити
позовні вимог.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, відзив на
позов та докази на виконання ухвали
суду про порушення провадження у
справі не надав; ухвала про порушення
провадження у справі, направлена на
адресу вказану у позовній заяві: м.
Харків, вул. Велозаводська, 4,
повернулася до суду з поштовою
відміткою "за закінченням строку
зберігання", ухвала від 19.06.2014р.,
направлена на адресу, що міститься у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців: 61066, м.
Харків, Фрунзенський район, вул.
Лодзька, буд. 7, також повернулася до
суду з поштовою відміткою "за
закінченням строку зберігання" (а.с. 25-29,
55-59).

Приймаючи до уваги, що відповідач
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання, враховуючи,
що матеріали справи містять достатньо
документів для розгляду справи по суті,
та зважаючи на те, що від учасників
провадження не надходило будь-яких
клопотань, в тому числі, про
відкладення розгляду справи, суд
вважає, що неявка у судове засідання
представників сторін не є перешкодою
для прийняття рішення у даній справі, в
зв"язку з чим справа розглядається
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, - за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, всебічно та повно дослідивши
надані учасниками судового процесу
докази і таким чином з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
установив наступне.

Між приватним підприємство "Спіка"
(продавець) та Комунальним закладом
охорони здоров"я Обласний
протитуберкульозний диспансер №1
(покупець) укладено договір на
постачання нафтопродуктів від 08.08.2013р.
№С-208 (а.с.12-13), відповідно до п.1.1. якого
продавець зобов"язався продати паливо
рідке та газ; масла мастильні (код за ДК
013-2010 - 19.20.2) за усним або письмовим
замовленням покупця, а покупець
прийняти та оплатити замовлену
продукцію згідно витратної накладної
(специфікація, а.с. 36).

Право власності на паливо у повному
обсязі виникає у покупця з моменту
отримання витратної накладної (п.1.4.
договору).

Позивач сплатив відповідачу за
видатковими накладними №3243 від 12.12.2013р.
на суму 2.431,00грн., №3224 від 25.11.2013р. на
суму 11.291,30грн. (а.с. 33, 34) сплатив
відповідачу вартість продукції в
повному обсязі, що підтверджується
матеріалами справи, а саме платіжними
дорученнями №2887 від 10.12.2013р., №3009 від
25.12.2013р. (а.с. 15, 16).

Як слідує з позовної заяви станом на
21.02.2014р. залишок неотоварених талонів
на продукцію - бензин А-95 склав 940л. на
суму 10.387,00грн.

При цьому на письмове звернення
позивача щодо виконання своїх
зобов"язань за договором на постачання
нафтопродуктів від 08.08.2013р. №С-208 (а.с. 20)
відповідач повідомив, що в зв"язку зі
складною економічною ситуацією, що
визвала дефіцит нафтопродуктів на АЗС,
відпуск палива припинено і відповідач
повідомляє цим листом про неможливість
виконання зобов"язань за договором на
постачання нафтопродуктів від 08.08.2013р.
№С-208 (а.с. 21).

Такі обставини на думку позивача
свідчать про наявність підстав для
звернення із даним позовом за захистом
своїх прав у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського
кодексу України та статтями 525, 526, 530, 629
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України
встановлено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Відповідно
до ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права і інтересу.

Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, визначено, що
одним зі способів захисту цивільних
прав та інтересів може, у тому числі,
бути примусове виконання обов'язку в
натурі.

Враховуючи вищевказане, те, що
відповідачем не спростовано обставин,
на які посилається позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог,
доказів виконання належним чином
зобов"язань за договором до суду не
надано, не міститься таких доказів і в
матеріалах справи, і оскільки заявлені
позовні вимоги є обгрунтованими та
заявленими правомірно, - позов підлягає
задоволенню повністю, у відповідності
до редакції прохальної частини позову.

Витрати зі сплати судового збору у
розмірі 1.827,00грн., відповідно до
положень статті 49 ГПК України,
покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного
кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43,
49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати приватне підприємство
"Спіка" (61066, м. Харків, вул. Лодзька, 7, , р/р № 456 ПАТ КБ
"Актив-Банк" у м. Києві, МФО 300852,
свідоцтво платника ПДВ ІНН 60),
отоварити талони на бензин А-95 в
кількості 940 л. на суму 10.055,80грн.

Стягнути з приватного підприємства
"Спіка" (61066, м. Харків, вул. Лодзька, 7, , р/р № 456 ПАТ КБ
"Актив-Банк" у м. Києві, МФО 300852,
свідоцтво платника ПДВ ІНН 60) на
користь Комунального закладу охорони
здоров"я Обласний протитуберкульозний
диспансер №1 (61096, м. Харків, вул.
Ньютона, 145, , р/р №
4752 ГУДКСУ в Харківській області,
МФО 851011) 1.827,00грн. витрат зі сплати
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 28.07.2014 р.

Суддя О.В. Бринцев