ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.2014р. Справа № 917/1593/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екопол-Плюс",

вул.Юрія Кондратюка, 19, кв.66,
м.Полтава,36040

до Дочірнього підприємства
"Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", вул.
Куйбишева, 22-а, м.Полтава,36024

про стягнення 315 548,14грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Екопол-Плюс" звернулось до
господарського суду Полтавської
області з позовом до ДП "Полтавський
облавтодор" про стягнення 315 548,14 грн., з
яких :

- за договором поставки №2803 від 28.03.2013
року: 142 604,96грн.-основний борг, 5 569,70грн. -
3% річних, 4 848,56 грн. - інфляційні втрати,2
336,89грн.-пеня;

- за договором поставки №2504 від 25.04.2013
року: 146 769,98грн. - основний борг, 5
768,46грн.-3%річних, 4 990,17грн.- інфляційні
втрати, 2 659,42грн.-пеня, посилаючись на
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за договорами.

Позовна заява не може бути прийнята до
провадження суду, оскільки подана з
порушенням вимог ГПК "України.

Згідно статті 56 ГПК України позивач
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної та
доданих до неї документів.

ТОВ "Екопол-Плюс" до позовної
заяви від 31 липня 2014 р. додано квитанцію
поштового відділення про направлення
01.08.2014 року на адресу ДП "Полтавський
облавтодор" цінного листа.

З квитанції неможливо визначити, які
саме документи направлені на адресу ДП
"Полтавський облавтодор", оскільки не
надано опису вкладення, в зв'язку з чим
позовна заява підлягає поверненню, так
як позивачем не надано належних
доказів направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів..

Крім того, згідно статті 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Згідно пункту 3.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", суддя має право
повернути позовну заяву без розгляду
на підставі пункту 5 частини першої
статті 63 ГПК України, якщо об'єднання
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору

Позивачем в позовній заяві об'єднані
вимоги про стягнення коштів за
договором поставки №2803 від 28.03.2013 року
та договором поставки №2504 від 25.04.2013
року.

Тобто, вимоги позивача грунтуються на
різних договорах з посиланням на
первинні бухгалтерські та банківські
документи, складені у відповідності до
кожного договору.

Враховуючи викладене, розгляд позовних
вимог про стягнення коштів за окремими
договорами суттєво утруднить
вирішення спору, в зв'язку з чим позовна
заява також підлягає поверненню на
підставі пункту 5 частини першої статті
63 ГПК України.

Керуючись п.п. 5,6 частини першої ст. 63
ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути
позивачу.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 5 днів.

Додаток на адресу позивача: позовна
заява та документи, зазначені в ній, як
додатки, в т.ч. платіжні доручення №309
та №310 від 31 липня 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Кульбако М.М.