м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8566/14 28.07.14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рант»

До Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ -
МТС»

Про стягнення 32 141 798,39
грн. та зобов`язання повернути предмет
оренди

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рант» (далі -
позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПЗКУ - МТС» (далі -
відповідач) про стягнення 32 141 798,39 грн.
та зобов`язання повернути предмет
оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору від 01.08.2013р.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. порушено
провадження у справі № 910/8566/14 та
призначено розгляд на 13.06.2014 р.

12.06.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.

12.06.2014р. позивач подав через канцелярію
суду заяву про забезпечення суду.

13.06.2014р. представник позивача у
судовому засіданні просив суд
задовольнити заяву про забезпечення
позову та підтримав свої позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заявив
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд відклав розгляд заяви про
забезпечення позову, оскільки станом
на час судового розгляду справи, дана
заява не була передана до судової
справи відділом діловодства.

Суд відмовив у задоволенні клопотання
відповідача.

Суд відклав розгляд справи на 07.07.2014р.

13.06.2014р. позивач подав через канцелярію
суду письмові пояснення по справі.

04.07.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду відзив на позов.

07.07.2014р. у судовому засіданні
представник позивача підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив.

Суд відклав розгляд заяви про
забезпечення позову.

Сторони заявили клопотання про
продовження строку вирішення спору,
яке суд задовольнив та відклав розгляд
справи на 21.07.2014р.

14.07.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду відзив на позов та
заперечення на заяву про забезпечення
позову.

21.07.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив.

Судом оголошено перерву до 28.07.2014р.

28.07.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, просив суд задовольнити
позовні вимоги та заяву про
забезпечення позову, згідно якої
просив суд накласти арешт на грошові
суми (кошти) боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДПЗКУ-МТС» (01024, м. Київ, вулиця
Лютеранська, будинок 15, ЛІТ.А, Н/П 17, Код
) в межах 32 141 798, 39 (тридцять
два мільйони сто сорок одна тисяча
сімсот дев'яносто вісім) гривень 39 коп.,
що містяться на усіх рахунках ТОВ
«ДПЗКУ-МТС», відкритих в:

- Публічному акціонерному товаристві
«РАДИКАЛ БАНК» (Код , МФО 31911,
місцезнаходження: 08130, Київська
область, Києво - Святошинський район,
село Петропавлівська Борщагівка,
вулиця Леніна, будинок 2-В);

- Публічному акціонерному товаристві
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» (Код
, МФО 320917, 65059,
місцезнаходження: м. Одеса, вул.
Краснова, 6/1); Публічному акціонерному
товаристві «ОТП БАНК» (,
МФО 300528, місцезнаходження: 01601, м. Київ-33,
вул. Жилянська, 43);

- Публічному акціонерному товаристві
«БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123,
місцезнаходження: 49051, м.
Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24);

- Публічному акціонерному товаристві
«АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346,
місцезнаходження: 01025, Україна, м. Київ,
вул. Десятинна, 4/6);

- Публічному акціонерному товаристві
«БАНК «КАМБІО» (, МФО
380399, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.
Заньковецької/Станіславського, 3/1);

- Публічному акціонерному товаристві
«ПРОМІНВЕСТБАНК» (, МФО
300012, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров.
Шевченка, 12).

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення
позову застосовуються господарським
судом як засіб запобігання можливим
порушенням майнових прав чи
охоронюваних законом інтересів особи
та гарантія реального виконання
рішення суду.

У відповідності до ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов,
зокрема, забезпечується зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку.

Суд вирішив задовольнити заяву
позивача про забезпечення позову,
виходячи з наступного.

В підтвердження заявленої заяви
про забезпечення позову позивач
посилався на те, що в базі Єдиного
державного реєстру судових рішень
наявні чотири судові рішення, згідно
яких з відповідача підлягає до
стягнення 71 984 401,16 грн., а також наявні
задоволені заяви відповідача про
розстрочку виконання судових рішень,
що підтверджують факт неспроможності
відповідачем погасити всю
підтверджену судами заборгованість, що
в свою чергу може значно ускладнить або
зробить неможливим виконання рішення
по справі № 910/8566/14, в якій
позивач просить суд стягнути з ТОВ
«ДПЗКУ - МТС» заборгованість у розмірі
32 141 798,39 грн. та повернути значну
кількість об`єктів оренди.

З урахуванням зазначених мотивів
заявника, суд дійшов висновку про
можливість задоволення заяви ТОВ
«РАНТ» про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рант» (01004 м.Київ,
вул. Червоноармійська 6-О, ) про вжиття заходів до
забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до
вирішення спору по суті та набрання
рішенням у справі законної сили:

Накласти арешт на грошові суми (кошти)
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» (01024, м.
Київ, вулиця Лютеранська, будинок 15,
ЛІТ.А, Н/П 17, Код ) в межах 32 141
798, 39 (тридцять два мільйони сто сорок
одна тисяча сімсот дев'яносто вісім)
гривень 39 коп., що містяться на усіх
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»,
відкритих в:

- Публічному акціонерному товаристві
«РАДИКАЛ БАНК» (Код , МФО 31911,
місцезнаходження: 08130, Київська
область, Києво - Святошинський район,
село Петропавлівська Борщагівка,
вулиця Леніна, будинок 2-В);

- Публічному акціонерному товаристві
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» (Код
, МФО 320917, 65059,
місцезнаходження: м. Одеса, вул.
Краснова, 6/1); Публічному акціонерному
товаристві «ОТП БАНК» (,
МФО 300528, місцезнаходження: 01601, м. Київ-33,
вул. Жилянська, 43);

- Публічному акціонерному товаристві
«БАНК ВОСТОК» (, МФО 307123,
місцезнаходження: 49051, м.
Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24);

- Публічному акціонерному товаристві
«АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346,
місцезнаходження: 01025, Україна, м. Київ,
вул. Десятинна, 4/6);

- Публічному акціонерному товаристві
«БАНК «КАМБІО» (, МФО
380399, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.
Заньковецької/Станіславського, 3/1);

- Публічному акціонерному товаристві
«ПРОМІНВЕСТБАНК» (, МФО
300012, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров.
Шевченка, 12).

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» (01024, м.
Київ, вулиця Лютеранська, будинок 15,
ЛІТ.А, Н/П 17, Код ).

Стягувач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рант» (01004 м.Київ,
вул. Червоноармійська 6-О, )

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття - 28.07.2014 року та діє
протягом одного року до 28.07.2015р.
включно, відповідно до ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України дана ухвала господарського
суду набирає законної сили негайно та
підлягає обов'язковому виконанню всіма
органами, організаціями та посадовими
особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає оскарженню в порядку і строки,
визначені Господарським процесуальним
кодексом України.

Суддя В.І.Мельник