ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Справа №
05-01/1429/10-62

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М .-
доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

при секретарі судового засідання:
Малику С.О.

За участю представників сторін:

арбітражний керуючий: ОСОБА_1,
посвідчення НОМЕР_1 від 18.04.13;

від ПАТ «Кіровоградобенерго»:
Ємельянова О.О., довіреність №9558/07 від
27.12.13 ;

від КП «Теплокомуненерго»: Малахова
Т.Ю., довіреність №12 від 08.01.14;

інші учасники судового процесу в
судове засідання не з явилися.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційні скарги публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго», управління
Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області та
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 24.06.2014 року
у справі №05-01/1429/10-62

за заявою публічного акціонерного
товариства «Кіровоградобленерго»,
м.Кіровоград

до боржника - Олександрійської
житлово-комунальної контори
корпорації «Укрбуд», м.Олександрія
Кіровоградської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 24.06.2014 року
у справі №05-01/1429/10-62 (суддя Коваленко
Н.М.):

- залучено до участі у справі
правонаступника кредитора
Олександрійського виконавчого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства шляхом його заміни на
обласне комунальне виробниче
підприємство "Дніпро-Кіровоград";

- правильною назвою кредитора
Олександрійського державного
комунального підприємства
"Теплокомуненерго" визначено -
комунальне підприємство
"Теплокомуненерго" Олександрійської
міської ради.;

- в задоволенні вимоги ліквідатора,
арбітражного керуючого ОСОБА_1
зобов'язати Олександрійську міську
раду належним чином оформити прийом
документації банкрута та видавати
довідки громадянам - колишнім
працівникам банкрута, відмовлено;

- звіт про оплату послуг арбітражного
керуючого ОСОБА_1 затверджено в сумі 4504,
00 грн.;

- стягнуто з управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі на користь
арбітражному керуючому ОСОБА_1 282, 61 грн.
оплати послуг при виконанні
повноважень ліквідатора банкрута -
Олександрійської житлово-комунальної
контори корпорації "Укрбуд";

- стягнуто з публічного акціонерного
товариства "Кіровоградобленерго" на
користь арбітражному керуючому ОСОБА_1
2442, 78 грн. оплати послуг при виконанні
повноважень ліквідатора банкрута -
Олександрійської житлово-комунальної
контори корпорації "Укрбуд";

- стягнуто з обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" на користь
арбітражному керуючому ОСОБА_1 400, 09 грн.
оплати послуг при виконанні
повноважень ліквідатора банкрута -
Олександрійської житлово-комунальної
контори корпорації "Укрбуд";

- стягнуто з комунального підприємства
"Теплокомуненерго" Олександрійської
міської ради на користь арбітражному
керуючому ОСОБА_1 1159, 69 грн. оплати
послуг при виконанні повноважень
ліквідатора банкрута -
Олександрійської житлово-комунальної
контори корпорації "Укрбуд";

- стягнуто з відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградгаз" в особі
Олександрійського управління по
експлуатації газового господарства на
користь арбітражному керуючому ОСОБА_1
62,49 грн. оплати послуг при виконанні
повноважень ліквідатора банкрута -
Олександрійської житлово-комунальної
контори корпорації "Укрбуд".

В решті вимог ліквідатора,
арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо
затвердження звіту про оплату послуг
на суму 13 541, 66 грн. відмовлено.

В затверджені звіту про відшкодування
витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 в
сумі 2 463, 48 грн. відмовлено.

Звіт ліквідатора, арбітражного
керуючого ОСОБА_1, з врахуванням змін та
доповнень (нова редакція), та
ліквідаційний баланс банкрута
Олександрійської житлово-комунальної
контори корпорації "Укрбуд"
затверджено.

Ліквідовано юридичну особу - банкрута
Олександрійську житлово-комунальну
контору корпорації "Укрбуд",
ідентифікаційний код - 23693313.
Провадження у справі припинено.

Ухвала суду обґрунтована тим, що
фактично всі дії, вчинені ліквідатором
у ліквідаційній процедурі банкрута в
період - менший одного календарного
місяця. При проведенні розрахунку суми
оплати послуг арбітражного керуючого
ОСОБА_1 враховано вимоги Закону та
інших норм законодавства України,
зокрема, ту обставину, що строк
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута не
входить в період ліквідаційної
процедури банкрута за якій ліквідатору
нараховуються оплата послуг. Звіт про
відшкодування витрат арбітражного
керуючого ОСОБА_1, рішенням комітету
кредиторів, після 21.01.2014 року, не
затверджувався, відповідно, за
відсутності такого рішення комітету
кредиторів у господарського суду
відсутні правові підстави для його
затвердження в даний час, однак в силу
ст. 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» суд зазначив
розмір сум, що підлягають стягненню з
кожного кредитора по відшкодуванню
витрат та оплату послуг арбітражного
керуючого.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду, до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду звернулись:

- публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» із апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати в частині стягнення з
кредиторів на користь арбітражного
керуючого ОСОБА_1 коштів на оплату
послуг при виконанні повноважень
ліквідатора банкрута -
Олександрійської житлово-комунальної
контори корпорації «Укрбуд»;

- управління Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області із
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати в частині
стягнення з УПФУ в м.Олександрії та
Олександрійському районі на користь
арбітражному керуючому ОСОБА_1 282, 61 грн.
оплати послуг при виконанні
повноважень ліквідатора банкрута -
Олександрійської житлово-комунальної
контори корпорації "Укрбуд";

- арбітражного керуючого ОСОБА_1 із
апеляційною скаргою, в якій просить
затвердити звіт ліквідатора в сумі 18
045,66 грн.; стягнути з УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі на користь арбітражного
керуючого 1 131,46 грн., з ПАТ
«Кіровоградобленерго» 9 787,97 грн., з
обласного ЖКП «Дніпро-Кіровоград» 1
602,45 грн., з КП «Теплокомуненерго» 4 646,76
грн., з ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Кіровоградгаз» 250,83 грн.
оплати послуг арбітражного керуючого.
В затвердженні звіту про відшкодування
витрат арбітражного керуючого в сумі 2
463,48 грн.

21.07.2014 року та 22.07.2014 року від
арбітражного керуючого надійшли
відзиви на апеляційні скарги
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» та управління
Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області, в яких
зазначає, що доводи апеляційних скарг є
безпідставними та необґрунтованими,
просить в задоволенні вимог
апеляційних скарг відмовити.

22.07.2014 року від УПФУ в м. Олександрії та
Олександрійському районі надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі представника. Також, від ВАТ по
газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» надійшла заява про
відкладення розгляду справи на іншу
дату.

22.07.2014 року оголошено вступну та
резолютивну частини постанови. В
судовому засіданні:

- арбітражний керуючий заперечував
проти задоволення вимог апеляційних
скарг кредиторів, просив задовольнити
вимоги його апеляційної скарги;

- представник ПАТ «Кіровоградобенерго»
підтримав доводи своєї апеляційної
скарги та вимоги скарги УПФУ в м.
Олександрії та Олександрійському
районі, просив відмовити в задоволенні
скарги ліквідатора.

Інші кредитори по справі не
забезпечили явку повноважених
представників в засідання
Дніпропетровського апеляційного
господарського суд, про дату та час
судового засідання повідомлені
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи поштовими
повідомленням з відміткою про
отримання поштового відправлення.

Згідно п. 3.9.2 постанови пленуму ВГС
України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. Розгляд
справи може бути відкладений виключно
у зв'язку із неможливістю розглянути
справу у даному судовому засіданні, а
не у зв'язку з неявкою сторін, суд
вважає, що наявних у справі матеріалів
достатньо для прийняття рішення по
справі; підстави для відкладення
розгляду справи відсутні.

Таким чином, підстави для відкладення
розгляду справи відсутні. Суд вважає,
що вжив усі залежні від нього заходи
для повідомлення кредиторів належним
чином про розгляд господарської справи
в апеляційній інстанції та реалізації
ними права судового захисту своїх
інтересів.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи скаржників і давши
їм правову оцінку, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
доводи апеляційних скарг публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго», управління
Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області та
арбітражного керуючого ОСОБА_1 не
можуть бути підставами для скасування
оскаржуваної ухвали з наступних
підстав.

Згідно ст. 4? ГПК України господарські
суди розглядають справи про
банкрутство в порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції від 22.12.2011 року).

Як вбачається з ухвалою господарського
суду Кіровоградської області від 15.10.2012
року припинено обов'язки арбітражного
керуючого Дьорко А.М. в якості
ліквідатора Олександрійської
житлово-комунальної контори
корпорації "Укрбуд" та призначено
ліквідатором банкрута
Олександрійської житлово-комунальної
контори корпорації "Укрбуд"
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута, звіт про оплату послуг в сумі
18 045, 66 грн. та відшкодування витрат
арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі 2
463, 48 грн. за рахунок кредиторів,
пропорційно вимогам.

Відповідно до Протоколу засідання
комітету кредиторів Олександрійської
ЖККК «Укрбуд» №5 від 14.03.2014 року (т.8
а.с.75-78) вирішено питання оплати послуг
ліквідатора. Так, комітет кредиторів не
затвердив звіт про оплату послуг
арбітражного керуючого ОСОБА_1
(нарахування в сумі 18 045,66 грн.),
відповідно до п.16 ст.3? Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.08.2013
року, яка не оскаржувалась і набрала
законної сили, затверджено оплату
послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 -
дві мінімальні заробітні плати за
кожен місяць здійснення ним
повноважень ліквідатора у даній справі
з 15.10.2012 року. З цих підстав не
підлягають задоволенню вимоги
апеляційної скарги арбітражного
керуючого ОСОБА_1

19.03.2014 року до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про
затвердження звіту по оплаті послуг
арбітражного керуючого ОСОБА_1, з
вимогою зобов'язати всіх виявлених
кредиторів у справі здійснити оплату
послуг арбітражного керуючого
пропорційно визнаним кредиторським
вимогам.

Статтею 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що надання послуг
професійного (ліцензованого)
арбітражного керуючого відбувається
на платній основі.

Згідно з п. 10 ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника. Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Таким чином, у випадку, коли оплата
послуг арбітражного керуючого
здійснюється не за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна боржника,
чи коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника, то
така оплата повинна здійснюватись за
рахунок коштів кредиторів.

Відповідно п. 12 ст. 31 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Таким чином, оскільки в період з 15.10.2012
року арбітражний керуючий ОСОБА_1
виконував свої повноваження шляхом
здійснення подання клопотання про
продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута; направлення
повідомлення про призначення
ліквідатора та направлено запити до
різних органів та установ щодо
банкрута; направлення листа про
передачу гуртожитків; направлення
запит; складання акт
приймання-передачі документів, печатки
та штампу; надання звітності;
направлення листа про передачу
архівних документів; надання
господарському суду звіта ліквідатора,
ліквідаційний баланс банкрута, тощо,
колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції щодо
обов'язку суду вирішення питання про
затвердження витрат на оплату послуг
ліквідатора, із врахуванням ст. 16
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» застосувати
принцип пропорційності голосів
кредиторів до розподілу витрат,
пов'язаних з проведенням ліквідаційної
процедури, оскільки кредитором у даній
справі є не лише ініціюючий кредитор,
обов'язок по відшкодуванню витрат на
оплату послуг арбітражного керуючого
покладається на всіх кредиторів, чиї
грошові вимоги включені до реєстру та
ліквідаційного балансу пропорційно до
розміру кредиторських вимог.

Аналогічна правова позиція висвітлена
у постановах ВГС України по справах
№5017/2752/2012 від 30 жовтня 2013 року, №11/Б-1104
від 15 вересня 2010 року та №15/475-б від 02
серпня 2011 року. Цим спростовуються
доводи апеляційних скарг ПАТ
«Кіровоградобленерго» та УПФУ в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області.

Колегія суддів вважає, що ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.06.2014 року відповідає
вимогам закону і підстав для їх
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго», управління
Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області та
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 24.06.2014 року
у справі №05-01/1429/10-62 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 24.06.2014 року
у справі №05-01/1429/10-62 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст складений 23.07.2014 року

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
І.В. Тищик