ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.Справа № 916/1648/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії змінено
відповідно до розпорядження голови
суду від 21.07.2014р. №381)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 31.07.2014р.:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Паскаль Т.В., за
довіреністю № 2 від 30.12.2013р.;

від третьої особи-1: Макаров В.П., за
довіреністю б/н від 06.06.2014р.;

від третьої особи-2: Чубко І.А., за
довіреністю б/н від 22.05.2014р.;

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський торговий
дім"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 12 червня 2014 року

по справі № 916/1648/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський торговий
дім"

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРУПА
УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ"

2. Публічного акціонерного
товариства "Чорноморська транспортна
компанія"

про визнання неправомірними дій,
визнання недійсним та таким, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства акту, зобов'язання
вчинити певні дії

Повна фіксація судового процесу
здійснювалась згідно ст. 129 Конституції
України та ст. 4-4 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 31.07.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 12.06.2014р. по справі №916/1648/14
(суддя Гуляк Г.І.) відмовлено в
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю "Одеський
торговий дім" до Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ
БІЗНЕСОМ" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ
БІЗНЕСОМ" про визнання неправомірними
дій, визнання недійсним та таким, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства акту, зобов'язання
вчинити певні дії з посилання на те, що
електроустановки субспоживачів
приєднані безпосередньо до
електричних мереж основного споживача
- ЦРП "Торговий дім", та не мають
спільної балансової межі з ПАТ
"Одесаобленерго", тоді як межа
балансової належності та
експлуатаційної відповідальності між
позивачем та відповідачем встановлена
на наконечниках кабельних вводів в ПС
35/6 кВ "Ювілейна" та РП "Кіровський"
згідно з додатком №3 до договору №613,
отже доказів неправомірного
приєднання ПАТ "Одесаобленерго"
електроустановок субспоживачів,
зокрема ТОВ "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ"
та ПАТ "Чорноморська транспортна
компанія", до електричних мереж ТОВ
"Одеський торговий дім", позивачем не
надано, крім того, твердження позивача
щодо неправомірних дій відповідача з
приєднання до його мереж субспоживачів
спростовуються укладеними між ним та
його субспоживачами договорами про
спільне використання технологічних
мереж, які є чинними по теперішній час.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду першої інстанції,
до Одеського апеляційного
господарського суду звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Одеський торговий
дім" з апеляційною скаргою, в якій
позивач просить скасувати рішення
господарського суду Одеської області
від 12.06.2014р. по справі №916/1648/14 та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ТОВ
"Одеський торговий дім" у повному
обсязі, мотивуючи це тим, що
субспоживачі не отримували та не
виконували технічних умов на
приєднання до електричних мереж ТОВ
"Одеський торговий дім", саме тому дії
відповідача з приєднання вказаних сую
споживачів до електромереж позивача є
неправомірними, крім того, акт
погодження дозволеної потужності
після укладення договору постачання
електричної енергії №613 від 26.08.2009р.
втратив чинність та взагалі не має
юридичної сили, оскільки не
передбачений Правилами користування
електричною енергією, що є підставою
для визнання його недійсним, скаржник
зазначає, що у суду були підстави
внести зміни до договору про
постачання електричної енергії
відповідно до ч.1 ст.652 ЦК України.

Представник позивача в судове
засідання 31.07.2014р. не з'явився, про дату
та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином, що
вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 01.07.2014р. та розписки
Одеського апеляційного господарського
суду від 23.07.2014р.

30.07.2014р. від ТОВ "Одеський торговий дім"
до Одеського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з відрядженням
представника позивача.

Колегія суддів відхиляє вказане
клопотання, оскільки позивач був
повідомлений заздалегідь про дату
судового засідання та надавав
пояснення щодо апеляційної скарги у
судовому засіданні 23.07.2014р., при цьому,
позивачем, з урахуванням ст.32-34
Господарського процесуального кодексу
України, не доведено неможливість
направлення в судове засідання іншого
представника.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги ТОВ "Одеський
торговий дім", заслухавши
представників сторін, перевіривши
правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішення, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а рішення
господарського суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.08.2009р. між ПАТ "Одесаобленерго" (який є
правонаступником ВАТ "Одесаобленерго")
(постачальник) та ВАТ "Одеський
торговий дім" (правонаступником якого є
ТОВ "Одеський торговий дім") (споживач)
укладено договір про постачання
електричної енергії № 613 Ц, за умова п. 1
якого постачальник електричної
енергії продає електричну енергію
споживачу для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, величини якої
по площадках вимірювання та точках
продажу визначені додатком «Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії», а споживач
оплачує постачальнику електричної
енергії вартість використаної
(купленої) електричної енергії та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору.

За положеннями п. 8.1.1 договору якщо до
електромереж споживача приєднані в
установленому порядку
електроустановки інших споживачів
(субспоживачів), відносини між ними
регулюються договором про спільне
використання технологічних мереж
основного споживача або договором про
технічне забезпечення
електропостачання споживача.

Пунктом 8.1.2 договору передбачено, що
споживач передає електричну енергію
субспоживачам, перелік яких визначений
у додатку "Дані про відпуск
електроенергії субспоживачам", у межах
договірної величини потужності та в
обсягах, визначених відповідно до
розділу 5, та з урахуванням умов розділу
6 цього договору (додаток "Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу та субспоживачу").

Відповідно до п.8.1.5 договору споживач
має право приєднувати в установленому
порядку нових субспоживачів до власних
електричних мереж.

Як свідчать матеріали справи, до
договору укладені додатки, які є його
невід'ємною частиною, зокрема, додаток
№2 "Графік зняття показів засобів
обліку електричної енергії", додаток 10.1
"Перелік об'єктів що живляться від
високовольтних мереж", додаток №11
"Данні про відпуск електроенергії
субспоживачам", згідно з якими до
технологічних електричних мереж
споживача яким є позивач, приєднані
електроустановки інших споживачів
(субспоживачів), якими є ТОВ "ГРУПА
УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ", ПАТ "Чорноморська
транспортна компанія", філія ЗАТ
"Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ", ТОВ "Синема".

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідності до договору про спільне
використання технологічних мереж №1/613
від 01.06.2006р. укладеного між позивачем та
ЗАТ "Чорноморська транспортна
компанія", ТОВ "Одеський торговий дім"
прийняв на себе зобов'язання
забезпечувати технічну можливість для
передачі субспоживачу електричної
енергії в межах 265 кВт потужності.

За договором про спільне використання
технологічних мереж № 9044 від 01.01.2009р. з
ТОВ "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" позивач
гарантував субспоживачу 440 кВт
потужності.

ТОВ "Одеський торговий дім", вважаючи,
що його права порушено, звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго",в якому просить
визнати неправомірними дії щодо
приєднання до електромереж ТОВ
"Одеський торговий дім" субспоживачів:
ТОВ "Група управління бізнесом", ПАТ
"Чорноморська транспортна компанія";
визнати недійсним та таким, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства акт №613 Ц від 12.02.2009р.
погодження дозволеної потужності
точки обліку споживача, який став
підставою для укладання договору № 613 Ц
від 26.08.2009р.; зобов'язати ПАТ
"Одесаобленерго" відключити від
електромереж ТОВ "Одеський торговий
дім" субспоживачів ТОВ "Група
управління бізнесом", ПАТ "Чорноморська
транспортна компанія", як такі що
підключені з порушенням умов діючого
законодавства; зобов'язати ПАТ
"Одесаобленерго" викласти договір на
постачання електричної енергії у новій
редакції.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний господарський суд дійшов
наступних висновків.

Статтею ст. 275 Господарського кодексу
України встановлено, що за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно до ч. 6 ст. 276 Господарського
кодексу України, розрахунки за
договорами енергопостачання
здійснюються на підставі цін (тарифів),
встановлених відповідно до вимог
закону. Абоненти користуються енергією
з додержанням правил користування
енергією відповідного виду, що
затверджуються Кабінетом міністрів
України (ч. 1 ст. 277 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного
кодексу України, зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії) регулюються
Правилами користування електричною
енергією (ПКЕЕ), затверджених
Національною комісією з регулювання
електроенергетики України №28 від
31.07.1996р.

За пунктом 1.6. ПКЕЕ договір про
постачання електричної енергії на
основі типового договору (додаток 3)
укладається постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом з усіма споживачами та
субспоживачами (крім населення),
об'єкти яких розташовані на території
здійснення ліцензованої діяльності
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом.

Відповідно до підпункту 14 п. 10.1 ПКЕЕ
споживачі електричної енергії мають
право на приєднання нових
субспоживачів до власних
технологічних електричних мереж у
межах дозволеної потужності.

Як вбачається з договору про
постачання електричної енергії № 613 Ц
від 26.08.2009р., зокрема, додатків №2
"Графік зняття показів засобів обліку
електричної енергії", №10.1 "Перелік
об'єктів що живляться від
високовольтних мереж", №11 "Данні про
відпуск електроенергії субспоживачам",
до технологічних електричних мереж
позивача приєднані електроустановки
інших споживачів (субспоживачів), якими
є ТОВ "Група управління бізнесом", ПАТ
"Чорноморська транспортна компанія",
філія ЗАТ "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ", ТОВ
"Синема".

За положеннями п. 8.1.1 договору якщо до
електромереж споживача приєднані в
установленому порядку
електроустановки інших споживачів
(субспоживачів), відносини між ними
регулюються договором про спільне
використання технологічних мереж
основного споживача або договором про
технічне забезпечення
електропостачання споживача.

Як свідчать матеріали справи, на момент
укладення договору постачання
електричної енергії № 613 Ц від 26.08.2009р.
між позивачем та субспоживачами були
укладені договори про спільне
використання технологічних
електромереж основного споживача, за
умовами яких власник, яким є позивач,
зобов'язаний забезпечувати технічну
можливість для передачі користувачу
(субспоживачу).

Відповідно до п.1.7 ПКЕЕ у разі
використання технологічних
електричних мереж
електропередавальною організацією
відносини між власником цих мереж та
електропередавальною організацією, у
тому числі їх взаємна
відповідальність, регулюються
договором про спільне використання
технологічних електричних мереж, що
укладається між ними на основі
типового договору. Основний споживач
не має права відмовити
електропередавальній організації, яка
здійснює ліцензовану діяльність на
закріпленій території, в укладенні
(переукладенні) договору про спільне
використання технологічних
електричних мереж, а субспоживачу у
разі дотримання ним вимог цих Правил в
укладенні (переукладенні) договору про
технічне забезпечення
електропостачання споживача в
передбачених цими Правилами випадках.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що, по-перше, ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" не приєднувало до
електричних мереж позивача
субспоживачів, оскільки останні
приєднані безпосередньо до
електричних мереж позивача на підставі
укладених з ним договорів, які є
чинними, по-друге, відповідно до ПКЕЕ,
якими врегулювані спірні
правовідносини, позивач не може
відмовити субспоживачам в укладанні
(переукладанні) договору про спільне
використання технологічних мереж
споживача або про технічне
забезпечення електропостачання
споживача.

Отже, посилання скаржника на
неправомірність дій з боку відповідача
щодо приєднання субспоживачів до його
мереж є безпідставним.

Щодо вимог про визнання недійсним та
таким, що не відповідає вимогам діючого
законодавства акту №613 Ц від 12.02.2009р.
погодження дозволеної потужності
точки обліку споживача.

У відповідності до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України встановлені
вимоги до чинності правочину, зокрема:
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

За ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у
якості основного аргументу, який на
думку позивача свідчить про наявність
підстав для визнання недійсним акту
погодження дозволеної потужності №613 Ц
від 12.02.2009р., ТОВ "Одеський торговий дім"
наводить те, що акт погодження
дозволеної потужності не має юридичної
сили, тому що не передбачений ПКЕЕ та не
має використовуватись в роботі, при
цьому, позивач вимагає визнати
вказаний акт недійсним, як такий, що
суперечить вимогам законодавства,
тобто є правочином, який порушує
інтереси ТОВ "Одеський торговий дім".

Не погоджуючись з твердженнями
скаржника, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до роз'яснень президії
Вищого Арбітражного суду України від
26.01.2000р. № 02-5/53 „ Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів" (з наступними змінами
і доповненнями) акт державного чи
іншого органу це юридична форма рішень
цих органів, тобто офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язків характер для суб'єктів цих
відносин. Залежно від компетенції
органу, який прийняв такий документ, і
характер та обсягу відносин, що
врегульовано ним, акти поділяються на
нормативні і такі, що не мають
нормативного характеру, тобто
індивідуальні.

Нормативний акт це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово. Що ж до актів
ненормативного характеру
(індивідуальних актів), то вони
породжують права і обов'язки тільки у
того суб'єкту (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані.

Згідно з пунктом 6.2 Роз'яснень не можуть
оспорюватися в господарському суді
акти ревізій, документальних
перевірок, різного роду листи,
інформації, роз'яснення тощо, у зв'язку
з тим, що не мають обов'язкового
характеру для виконання.

У відповідності до п. 5.1 ПКЕЕ
взаємовідносини між постачальником
електричної енергії та споживачем
регулюються укладеним між ними
договором про постачання
електроенергії, до істотних умов якого
відноситься визначення величин
приєднаної та дозволеної потужності.
Зокрема, згідно з п. 1.2 ПКЕЕ дозволена
потужність - максимальна величина
потужності, яку електропередавальна
організація дозволила споживачу для
одночасного використання (одночасного
ввімкнення струмоприймачів) за кожним
об'єктом споживача на підставі
нормативно-технічних документів
відповідно до умов договору.

За змістом статті 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Способи
захисту цивільних прав та інтересів
судом передбачені у статті 16 ЦК
України.

Одним із таких способів, як вказано у
пункті 10 частини 2 названої вище статті,
є визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Цією нормою також
встановлено, що суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Частина 2 статті 20 Господарського
кодексу України серед актів, визнання
незаконними яких передбачено статтею 16
Цивільного кодексу України, як спосіб
захисту прав і законних інтересів
суб'єктів господарювання та споживачів
встановлює, що права та законні
інтереси зазначених суб'єктів
захищаються, зокрема, шляхом визнання
повністю або частково недійсними актів
інших суб'єктів, що суперечать
законодавству, ущемляють права та
законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживача. Тобто, за
змістом вказаної норми господарські
суди розглядають на загальних
підставах справи у спорах про визнання
недійсними актів, прийнятих іншими
органами, у тому числі, актів
господарських товариств, які
відповідно до закону чи установчих
документів мають обов'язковий характер
для учасників правовідносин, що
виникають чи припиняються з прийняттям
такого акту.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, ніж
встановлений договором або Законом,
але обраний позивачем спосіб захисту
свого права, а саме визнання недійсним
акту погодження дозволеної потужності
ПАТ "Одесаобленерго" не передбачений
законом або договором. За своїми
ознаками вищевказаний акт не є актом
ненормативного характеру в розумінні
статті 12 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки він не має обов'язкового
характеру і, таким чином, не
підвідомчий господарським судам, а
тому не може бути предметом розгляду
господарським судом.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання недійсним
акту погодження дозволеної потужності
№613 Ц від 12.02.2009р. підлягає припиненню
на підставі пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
ПАТ "Одесаобленерго" відключити від
електромереж ТОВ "Одеський торговий
дім" субспоживачів ТОВ "Група
управління бізнесом", ПАТ "Чорноморська
транспортна компанія" та викласти
договір про постачання електричної
енергії у новій редакції, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 7.1 ПКЕЕ
електрична енергія постачається
споживачу безперервно, крім випадків,
передбачених договором та
нормативно-правовими актами, у тому
числі цими Правилами. Обмеження в
споживанні електричної енергії, а
також вживання заходів щодо
регулювання постачання електричної
енергії споживачам здійснюється в
порядку, встановленому законодавством
України. У п. 7.5 та п. 7.6 ПКЕЕ викладений
перелік підстав, за наявності яких
постачальник електричної енергії
зобов'язаний припинити постачання
електричної енергії споживачу. Пунктом
7.7 ПКЕЕ встановлено, що відключення
електроустановок споживача
здійснюється персоналом власника
електричних мереж, до яких приєднані
ці електроустановки, у разі виявлення
порушень, зазначених у пунктах 7.5 та 7.6
цих Правил, та/або на виконання вимоги
постачальника електричної енергії чи
на виконання припису відповідного
центрального органу виконавчої влади,
на який покладено відповідні обов'язки
згідно із законодавством України.
Відключення здійснюється в зазначений
у вимозі або приписі термін із
дотриманням процедури, передбаченої
цими Правилами.

За положеннями ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що позивачем не доведено
на підставі яких умов договору про
постачання електричної енергії № 613 Ц
від 26.08.2009р. або положень ПКЕЕ
відповідач зобов'язаний відключити
електроустановки його субспоживачів, а
саме ТОВ "Група управління бізнесом" та
ПАТ "Чорноморська транспортна
компанія", апеляційний суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вказаних позовних вимог.

Крім того, слід звернути увагу на те, що
позивач вимагає у позові припинення
електропостачання лише двом з чотирьох
субспоживачів, будь-яким чином не
аргументуючи таку вибіркову позицію у
відношенні до приєднаних до його мереж
субспоживачів.

Враховуючи вищенаведене, Одеський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що рішення
господарського суду Одеської області
від 12.06.2014р. по справі №916/1648/14 слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеський торговий
дім" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду Одеської
області від 12.06.2014р. по справі №916/1648/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний
05.08.2014р.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева
Т.Я.

Суддя
Журавльов О.О.