Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "29" липня 2014 р.
Справа № 3/193-Б

За заявою Власника (засновника)
Приватного підприємства з орендними
відносинами "Зоря" ОСОБА_2 (с. Троковичі
Черняхівського району Житомирської
області)

До боржника Приватного
сільськогосподарського підприємства з
орендними відносинами "Зоря" (с.
Пекарщина Черняхівського району
Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: не з`явилися

від боржника: не з`явився

присутній: Трохименко М.М. - голова
комітету співвласників майнових паїв
ПСП "Зоря"

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
про банкрутство Приватного
сільськогосподарського підприємства з
орендними відносинами "Зоря" (с.
Пекарщина Черняхівського району).

Ухвалою суду від 27.05.2014р. було
відмовлено в задоволенні заяви УПФУ в
Любарському районі Житомирської
області №1225/06 від 31.03.2014р. про
збільшення вимог кредитора до боржника
на суму 4530,88 грн.; задоволено клопотання
УПФУ в Черняхівському районі про
продовження строку ліквідаційної
процедури боржника; продовжено строк
ліквідаційної процедури Приватного
сільськогосподарського підприємства з
орендними відносинами "Зоря" (с.
Пекарщина Черняхівського району
Житомирької області) на два місяці з
30.05.2014р. до 30.07.2014р. включно.

Також даною ухвалою суду було
зобов'язано комітет кредиторів
боржника надати письмові пропозиції
щодо кандидатури арбітражного
керуючого для виконання обов'язків
ліквідатора по справі та відділ з
питань банкрутства Головного
управління юстиції в Житомирській
області за наявності надати
господарському суду кандидатури
арбітражних керуючих для призначення в
якості ліквідатора по справі.

Окрім того, судом було повторно
викликано в наступне судове засідання,
в порядку ст. 30 ГПК України, голову
комітету співвласників майнових паїв
ПСП "Зоря" для дачі пояснень, з питань
що виникатимуть під час розгляду
справи.

28.05.2014р. судом було направлено запит до
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області стосовно
результатів розгляду повідомлення
суду надісланого в порядку ст.90 ГПК
України щодо наявних у гр. Трохименка
М.М. - голови комітету співвласників
майнових паїв, ознак кримінального
правопорушення, передбаченого ст.382
Кримінального кодексу України.

03.06.2014р. на адресу суду від Головного
управління юстиції у Житомирській
області надійшов лист №5319/16/2.2-17/2.2 від
29.05.2014р., в якому повідомляється, що
станом на 29.05.2014р. заяви від арбітражних
керуючих про згоду на призначення
ліквідатором банкрута по даній справі
не надходили.

19.06.2014р. до суду від Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області
надійшов лист №ЖЮ-605,642 від 10.06.2014р., в
якому зазначено, що повідомлення суду
надіслані в порядку ст.90 ГПК України
щодо неправомірних дій Трохименка М.М.,
як головою комітету співвласників
майнових паїв, розглянуті
Черняхівським РВ УМВС, які
зареєстровані в ЖЄО№605 від 27.05.2014р. та
ЖЄО №642 від 04.06.2014р. Про те, по даному
факту у внесенні до Єдиного реєстру
досудового розслідування відмовлено.

21.07.2014р. на адресу суду від Головного
управління юстиції у Житомирській
області надійшов лист №142/16/2.2-17/2.2 від
18.07.2014р., в якому повідомляється, що з
10.07.2014р. по 14.07.2014р., на підставі ухвали
господарського суду Житомирської
області від 08.04.2014 у справі №3/193-Б про
недоліки в роботі арбітражного
керуючого Горобчука О.С. під час
виконання ним повноважень ліквідатора
Приватного сільськогосподарського
підприємства з орендними відносинами
"Зоря" та на виконання доручення
Міністерства юстиції України від
10.06.2014р. №3131-0-3214/13.2 "Щодо перевірки
діяльності арбітражного керуючого
Горобчука О.С. під час виконання ним
повноважень ліквідатора ПСПО "Зоря",
проведено позапланову виїзну
перевірку арбітражного керуючого
Горобчука Олега Степановича (свідоцтво
про право здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
від 12.07.2013 НОМЕР_1) під час виконання ним
повноважень ліквідатора ПСПО "Зоря".

За результатами проведеної перевірки
комісія встановила, що арбітражним
керуючим Горобчуком О.С. не дотримано
вимог, передбачених ст.4-5 та ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України щодо виконання арбітражним
керуючим рішень, ухвал та постанов
суду, що набрали законної сили та
вимоги ч.12 ст.30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№2343, стосовно надання на вимогу
господарського суду необхідних
відомостей, в даному випадку: доказів,
які підтверджують перебування на
лікарняному та документів, які
вимагаються судом в ухвалі від 25.03.2014. З
огляду на зазначене, вирішено винести
арбітражному керуючому Горобчуку О.С.
припис щодо недопущення арбітражним
керуючим у подальшій діяльності
повторних порушень.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від
27.05.2014р. було, зокрема, відмовлено в
задоволенні заяви УПФУ в Любарському
районі Житомирської області №1225/06 від
31.03.2014р. про збільшення вимог кредитора
до боржника на суму 4530,88 грн.

При цьому, господарським судом
встановлено, що при виготовлені
вказаної ухвали, було допущено описку,
а саме: в п.1 резолютивної частини
ухвали, зазначено відмовити в
задоволенні заяви УПФУ в Любарському
районі Житомирської області №1225/06 від
31.03.2014р. про збільшення вимог кредитора
до боржника на суму 4530,88 грн., замість
УПФУ в Черняхівському районі.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущенні в рішенні, ухвалі
описки та арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне виправити описку, допущену в
резолютивній частині ухвали
господарського суду Житомирської
області від 27.05.2014р., не зачіпаючи її
суті.

В засіданні суду розглядалось питання
щодо призначення арбітражного
керуючого для виконання обов'язків
ліквідатора по справі.

Представники кредиторів в засідання
суду не з`явилися, хоча про час та місце
розгляду були повідомлені своєчасно та
належним чином.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. було, зокрема,
зобов'язано комітет кредиторів
боржника надати письмові пропозиції
щодо кандидатури арбітражного
керуючого для виконання обов'язків
ліквідатора по справі та відділ з
питань банкрутства Головного
управління юстиції в Житомирській
області за наявності надати
господарському суду кандидатури
арбітражних керуючих для призначення в
якості ліквідатора по справі.

Станом на день розгляду справи, від
комітету кредиторів боржника письмові
пропозиції щодо кандидатури
арбітражного керуючого для виконання
обов'язків ліквідатора по справі, до
суду не надходили.

Крім того, як зазначалося вище, 03.06.2014р.
на адресу суду від Головного
управління юстиції у Житомирській
області надійшов лист №5319/16/2.2-17/2.2 від
29.05.2014р., в якому повідомляється, що
станом на 29.05.2014р. заяви від арбітражних
керуючих про згоду на призначення
ліквідатором банкрута по даній справі
не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з
відсутністю кандидатури арбітражного
керуючого для виконання обов'язків
ліквідатора по справі, господарський
суд прийшов до висновку вчинити запит
на автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого.

В засіданні суду прийняв участь голова
комітету співвласників майнових паїв
ПСП "Зоря" Трохименко М.М., який надав
усні пояснення по справі, з приводу
питань, які виникали в засіданні суду, а
також інвентаризаційні описи
матеріальних цінностей боржника.

З огляду на зазначене та з метою
витребування додаткових документів по
справі, суд прийшов до висновку
відкласти розгляд справи.

Крім того, суд вважає за необхідне
повторно викликати в наступне
засідання суду голову комітету
співвласників майнових паїв ПСП "Зоря"
Трохименка М.М., для дачі пояснень, з
питань що виникатимуть під час
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 30,65,77, 86, 89ГПК України,
ст.ст.23-25,32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в пункті 1
резолютивної частини ухвали суду від
27.05.2014р., виклавши його в такій редакції:

"Відмовити в задоволенні заяви УПФУ в
Черняхівському районі Житомирської
області №1225/06 від 31.03.2014р. про
збільшення вимог кредитора до боржника
на суму 4530,88 грн."

2. Вчинити запит на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Призначити наступне засідання суду
на "26" серпня 2014 р. о 12:00 в приміщенні
господарського суду житомирської
області, каб. №407.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
Горобчука О.С. забезпечити належне
збереження всіх документів боржника,
до передачі останніх новому
ліквідатору по справі.

6. Повторно викликати в наступне судове
засідання, в порядку ст. 30 ГПК України,
голову комітету співвласників
майнових паїв ПСП "Зоря" Трохименка М.М.
для дачі пояснень, з питань що
виникатимуть під час розгляду справи.

Зобов`язати Трохименка М.М. надати суду
протоколи загальних зборів
співвласників майнових паїв ПСП "Зоря",
починаючи з 2003р. по останній протокол
прийнятий зборами.

Попередити про відповідальність за
ухилення від виконання зазначених
обов'язків.

Згідно ст. 382 КК України, умисне
невиконання вироку, рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили, або перешкоджання їх
виконанню-карається штрафом від
п'ятисот до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до трьох років.

Уповноваженим представникам
кредиторів та голові комітету
співвласників майнових паїв
с.Пекарщина Трохименку М.М. з'явитись в
засідання суду.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

У зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді
будь-які заяви та клопотання у
письмовому вигляді повинні бути
зареєстровані в канцелярії суду до
початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу
звернути увагу на необхідність
належного оформлення документів (заяв,
клопотань), що подаються до суду, з
врахуванням того, що зміст об'єднуваних
вимог у відповідній заяві чи
клопотанні повинен мати однорідний
характер, у випадку заявлення вимог, що
мають різні підстави виникнення, то
вказані вимоги слід розділяти та
пред'являти до суду окремими
оформленими документами.

Суддя
Костриця О.О.

1 - в справу

2 - а/к Горобчуку О. С. ( АДРЕСА_1 ) (реком.)

3 - УПФ України в Черняхівському районі (
12300, смт. Черняхів, майдан Рад, 2 )

4 - Володарсько - Волинській МДПІ (
Черняхівське відділення), 12300, смт.
Черняхів, вул. Коростенська, 37

5- ЖОД ДАК "Хліб України

6 - ВВД ФСС НВВ та ПЗ України у смт.
Володарсько-Водинському

7-Трохименко М.М, (АДРЕСА_2 (реком. з
повід)