ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 922/2502/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе», м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків про стягнення 20.460,62грн. за
договором оренди за участю
представників:

позивача: Герус І.В., довіреність №85/1158
від 30.12.2013р.;

відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківський тракторний завод ім.
С.Орджонікідзе» 20.06.2014р. звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
18.835,60грн. суми основного боргу за
договором №35100/13/0025 від 20.08.2013р.,
1.220,96грн. пені та трьох процентів річних
в розмірі 404,06грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
договором оренди №35100/13/0025 від 20.08.2013р.,
припиненим за погодженням сторін
30.09.2013р., в частині повної та своєчасної
сплати орендних платежів у
відповідності до п.3.2.4. договору, в
зв'язку з чим, окрім суми основного
боргу, останньому нараховані пеня, на
підставі п. 6.4. договору, за період з
01.10.2013р. по 31.03.2014р., та три проценти
річних, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України,
за період з 01.10.2013р. по 18.06.2014р.; в якості
правових підстав вказує на норми ст..ст.
536, 625 ЦК України.

Представник позивача в судовому
засіданні 24.07.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
долучити до матеріалів справи докази,
надані 24.07.2014р. для долучення до
матеріалів справи. Вказані документи
були долучені судом до матеріалів
справи. Крім того, представник позивача
звернувся до суду з клопотанням про
продовження строк вирішення спору у
даній справі, за межами двохмісячного
строку, на 15 днів, просить суд відкласти
розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з
необхідністю додаткового часу для
обґрунтування своєї позиції у справі
та надання додаткових доказів у справі.

Відповідач у судове засідання 24.07.2014р.
явки свого представника у судове
засідання не забезпечив, відзив на
позов та витребуваних судом документів
не надав; ухвала про порушення
провадження у справі від 23.06.2014р.
повернулася до суду 02.07.2014р. без доказів
вручення відповідачу з поштовою
відміткою "за закінченням терміну
зберігання" (а.с.32-36).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України,
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Вирішуючи клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи та продовження строків її
розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Обставини справи свідчать про те, що
задоволення вказаних клопотань
позивача не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін,
тому, з урахуванням необхідності
додаткового часу для повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи і правильного вирішення спору
по суті ці клопотання підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи неявку
в судове засідання представника
відповідача, відсутність в матеріалах
справи доказів про його належне
повідомлення про дату, час та місце
розгляду справи; ненадання сторонами
всіх витребуваних судом документів; з
метою забезпечення принципів рівності
та змагальності сторін, суд відкладає
розгляд справи в межах визначеного
чинним законодавством строку розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про
продовження терміну розгляду спору за
межами двохмісячного строку,
встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Продовжити строк розгляду спору на 15
днів до 04 вересня 2014 року.

2. Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи. Розгляд
справи №922/2502/14 відкласти на "05" серпня
2014 р. о 10:15

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі у даній
справі та надати додаткові докази в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень. Зобов"язати позивача
надати акт приймання-передачі
приміщень за договором оренди бази
відпочинку "Парус" від 20.08.2013р. №35100/13/0025
та докази виставлення рахунків, у
відповідності до п.3.3.2. договору.

Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

4. Звернути увагу сторін та учасників
судового процесу, інших осіб, на те, що
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України, суд
також має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев