ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
про повернення заяви без розгляду
"05" серпня 2014 р. Справа
№ 923/1140/14
Суддя господарського суду Херсонської
області Клепай З.В., розглянувши
за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Цюрупинський район
до: Відкритого акціонерного товариства
ім.Фрунзе, Цюрупинський район
про визнання договору дійсним та
визнання права власності
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Цюрупинський район, звернулась до суду
з позовом до відкритого акціонерного
товариства ім.Фрунзе, Цюрупинський
район, в якому просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу магазину,
укладений між сторонами 18.10.2000р., та
визнати право власності на магазин, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
При дослідженні матеріалів позовної
заяви з'ясовано, що вона не відповідає
вимогам ст. 57 ГПК України та підлягає
поверненню з наступних підстав.
Стаття 57 ГПК України встановлює
перелік документів, які додаються до
позовної заяви. Зокрема, пункт 3 цієї
статті передбачає надання документу
про сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.
У статті 44 ГПК України зазначено, що
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України "Про судовий
збір" встановлює розміри ставок
судового збору за подачу позовів до
господарських судів України, стаття 6 -
порядок його сплати.
Пункт 1 вказаної статті Закону
передбачає, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" у випадках об'єднання в одній
заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.
ФОП ОСОБА_1 звернулась з позовом, який
містить дві вимоги: немайнового
характеру - щодо визнання договору
дійсним та майнового характеру - щодо
визнання права власності на нерухоме
майно. До позовної заяви додано
квитанцію №60 від 04.08.2014р. про сплату
9194,12грн. судового збору за даним
позовом, що складає 2% від вартості
спірного об'єкту нерухомості, яка
встановлена суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_2 (висновок про
вартість майна доданий до позову).
Таким чином, сплачена сума відповідає
розміру ставки судового збору за
подання позову майнового характеру.
Отже, вимога позовної заяви
немайнового характеру не сплачена
судовим збором.
Форма і зміст позовної заяви
встановлені ст.54 ГПК України.
Підпунктом 5 цієї статті передбачено,
що позовна заява, зокрема, повинна
містити виклад обставин, на яких
грунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
законодавство, на підставі якого
Пункт 4 ст.57 ГПК України встановлює, що
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги.
Однією з вимог позивача є визнання
права власності на нерухоме майно. Але
текст позовної заяви не містить
обгрунтування такої вимоги нормами
чинного законодавства, обставини, які
описані у позові, не мають посилання на
докази, що їх підтверджують та такі
Крім того, суд зазначає, що виклад
обставин, які стосуються безпосередньо
вимоги щодо визнання права власності,
не є грунтовними та повними, а
викладені поверхнево, не змістовно (за
текстом: "зібрати певний пакет
У пункті 3.5. постанови від 26 грудня 2011
року N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Вищий господарський
суд України зазначає, що недодержання
вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
Підставою для повернення позовної
заяви є також відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
Суд, на підставі п.п.2) п.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" повертає
позивачу з Державного бюджету України
судовий збір в сумі 9194,12грн.
На підставі викладеного, керуючись п.3,
4 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву та матеріали повернути
позивачу без розгляду.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, Херсонська область,
Цюрупинський район, АДРЕСА_2, ЄДРПОУ
НОМЕР_1, з Державного бюджету України
судовий збір в сумі 9194,12грн., сплачений
за квитанцією №60 від 04.08.2014р.
(відділення №542 АТ "Укрсиббанк").
Додаток : позовна заява з додатками на 12
арк., у т.ч. квитанція №60 від 04.08.2014р.
Суддя