ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
самовідвід

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/2147/14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО"

до відповідача: Уманського
національного університету
садівництва в особі відокремленого
структурного підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва

про стягнення 27 811,20 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Бєлих О.В., довіреність
від 20.04.2014р.

від відповідача: Прижбило В.О. -
директор

Суть спору: про стягнення 27 811,20
грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.06.2014р. було порушено
провадження по справі №916/2147/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО"
до Уманського національного
університету садівництва в особі
відокремленого структурного
підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва стягнення 27 811,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.06.2014р. справу №916/2147/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО"
до Уманського національного
університету садівництва в особі
відокремленого структурного
підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва стягнення 27 811,20 грн.,
надіслано за підсудністю до
господарського суду Черкаської
області в порядку ст.17 ГПК України,
оскільки в тексті Положення
відокремленого структурного
підрозділу Ананьївський
аграрно-економічний технікум
Уманського національного університету
садівництва, затвердженого Ректором
Уманського національного університету
садівництва та схваленого Вченою радою
Уманського національного університету
садівництва протоколом №1 від 05.09.2013р.,
відсутні повноваження відокремлоного
підрозділу для представлення
інтересів Уманського національного
університету садівництва, як то
передбачено ч.4 ст.15 ГПК України.

Крім того, довіреність №20-06/238 від
14.03.2014р. директора відокремленого
структурного підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва уповноважує вчиняти дії
від імені Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
відповідно та межах до Положення про
відокремлені структурні підрозділи
Уманського національного університету
садівництва, не надає права
представляти інтереси Уманського
національного університету
садівництва в суді.

Відповідно до статті 17 ГПК України,
якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Частиною 2 п.1.7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що коло
повноважень відокремленого підрозділу
юридичної особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про
відокремлений підрозділ, яке
затверджено юридичною особою, або
довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відокремлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу.

Однак, постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014р. ухвалу господарського суду
Одеської області від 25.06.2014р. скасовано,
матеріали справи №916/2147/14 передано на
розгляд господарського суду Одеської
області.

Скасовуючи оскаржувану ухвалу, судова
колегія дійшла висновку, що положенням
Відокремленого структурного
підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва, прийнятого зборами
трудового колективу, про що складено
10.09.2013 року протокол № 1, схвалено
вченою радою Уманського національного
університету садівництва,
затвердженого протоколом від 05.09.2013
року №1, вбачається наявність кола
повноважень підрозділу щодо
здійснення у господарському суді
повноваження сторони у справі від
імені цієї особи (а.с.45-67).

За приписами ч.1 ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За приписами ст.20 Господарського
процесуального кодексу України суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть
заявити сторони та прокурор, який бере
участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору. Заявляти
відвід після цього можна лише у разі,
якщо про підставу відводу сторона чи
прокурор дізналися після початку
розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в
нарадчій кімнаті судом у тому складі,
який розглядає справу, про що
виноситься ухвала. Заява про відвід
кільком суддям або всьому складу суду
вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу
(самовідводу) одному з суддів або
всьому складу суду справа
розглядається в тому самому
господарському суді тим самим
кількісним складом колегії суддів без
участі відведеного судді або іншим
складом суддів, який визначається у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 21 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що суддею
господарського суду Одеської області
Цісельським О.В вже висловлено свою
думку з цього приводу, яка викладена в
ухвалі господарського суду Одеської
області від 25.06.2014р. по даній справі,
вважаю за необхідне заявити самовідвід
від справи №916/2147/14.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити самовідвід від розгляду
справи №916/2147/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
МЕТАЛІСТ-ШАБО" до Уманського
національного університету
садівництва в особі відокремленого
структурного підрозділу Ананьївського
аграрно-економічного технікуму
Уманського національного університету
садівництва стягнення 27 811,20 грн.

Суддя
Цісельський О.В.