overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/604/14

м. Миколаїв

За заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна», 54000, м. Миколаїв, вул. 7-А Поперечна, 1; .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

09.07.2014р. від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до господарського суду
Миколаївської області надійшла заява щодо зупинення розгляду справи про банкрутство ТОВ «Брокгауз Україна».

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12 серпня 2014 року о 10:30.

2. Зобов'язати банкрута, ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати на адресу заявника, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2261/14

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
„Продмаркєт" (65026, м. Одеса, вул.
Приморська,27. Ідентифікаційний код 38479163) про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами в редакції від 22.12.2011р. №4212-VІ (далі - Закон
№2343-ХІІ).

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М.

СУТЬ СПОРУ: 12.06.2014 р. ліквідатор ТОВ
„Продмаркєт" звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ
„Продмаркєт" відповідно до ст. 95 Закону
(№2343-ХІІ), яка передбачає провадження з особливостями застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, на підставі прийнятого 06.06.2014 р. ним рішення № 2 про звернення до господарського суду
Одеської області із відповідною заявою, у зв'язку із неможливістю погашення кредиторської заборгованості на суму 84971 грн. 51 коп. в процедурі самостійної ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2014 р. заяву ліквідатора ТОВ
„Продмаркєт" про порушення провадження у справі про банкрутство
ТОВ „Продмаркєт" прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Продмаркєт" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 10.07.2014 р. ТОВ „Продмаркєт" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора банкрута - Колесника О.В., якого зобов'язано провести дії відповідно до ст.ст. 37-46,95 Закону
(№2343-ХІІ), та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

17.07.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява (далі -
ПП) Приватного підприємства „ТЕФ
ЮГРОФ" про визнання кредитором до ТОВ
„Продмаркєт" на суму 44971 грн. 51 коп.

Зазначена заява підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 23, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду у засіданні суду на "16" вересня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 532 (п'ятий поверх).

2. Зобов'язати:

Заявника -ПП „ТЕФ ЮГРОФ" надати: свідоцтво про державну реєстрацію ПП
„ТЕФ ЮГРОФ".

Ліквідатора надати: письмовий відзив на заяву ПП „ТЕФ ЮГРОФ" про визнання кредитором до ТОВ „Продмаркєт" на суму 44971 грн. 51 коп.

3. Визнати явку ліквідатора, представника заявника у засідання суду обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, заявнику.

Суддя
Зеленов
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2014 р.Справа № 916/1311/14

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідачів: 1.ОСОБА_5;

2.ОСОБА_3;

3.ОСОБА_7;

Про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Рога Н. В.

Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1. ОСОБА_5: не з'явився;

2.ОСОБА_3: не з'явився;

3.ОСОБА_7: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

Приймаючи до уваги, що сторони не з'явились у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2014р. о 10.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК
України.

Реєстраційну службу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області (68609, Одеська обл,
Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр-т.
Леніна, 23): реєстраційну справу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний буджак - 4"
()68663, Одеська обл, Ізмаїльський район, с.
Броска, вул. Жовтнева, будинок №115, ідентифікаційний код 36384913).

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Рога Н. В.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2014 р.Справа № 916/1328/14

За позовом: Приватного підприємства
„Південна пальміра";

До відповідача: Одеської міської ради;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

Про визнання недійсними положень договору

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Брагіна Я.В.

Малярчук
І.А.

Представники:

Від позивача: Писанок Є.І. - директор;

Від відповідача: Динта В.А. довіреність від 16.06.2014р;

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. довіреність від 15.01.2014р;

СУТЬ СПОРУ: Про визнання недійсними положень договору

Приймаючи до уваги, щодо розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2014р. о 14.10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

Позивача надати: докази фактичної оплати та користування земельною ділянкою; докази розроблення проекту відведення земельної ділянки; документи які підтверджують право власності на обє'кти нерухомості.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"22" липня 2014 р.Справа №916/1943/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Затишшя-хлібопродукт"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
„Нікомарівське"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Селянське (фермерське) господарство
„Ольга"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ягорлик"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Ольга"

про стягнення 6474819,24 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Поліщук А.М. - довіреність від 16.07.2014 р.;

від третьої особи 1): не з'явився;

від третьої особи 2): не з'явився;

від третьої особи 3): не з'явився;

від третьої особи 4): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача, третьої особи 1), 2), 3), 4), неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2, 3 ст.77 ст. 86,87
ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до
„07" серпня 2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на "07" серпня 2014 р. о 16:20. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 410.

3. Зобов'язати надати:

позивача та відповідача: завірені копії правовстановлюючих документів на майно, що є предметом іпотеки, технічні паспорти на будівлю;

третіх осіб: письмові пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"24" липня 2014 р.Справа № 26-17/110-06-4960

Суддя Малярчук І.А., розглянувши заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за вх.№2-2998/14 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25.09.2006р. у справі №17/110-06-4960

за позовом: Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області

до відповідачів: 1) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

2) Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення з правом викупу

за зустрічним позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Чорноморської селищної ради

2)
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради

3)
Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації

про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення з правом викупу, визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію речових прав

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами в повному обсязі рішення суду від 25.09.2006р. у справі №17/110-06-4960 у порядку ст.112 ГПК України, яка підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів; до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

Так, ФОП ОСОБА_1 до заяви не подав доказів її надсилання відповідачу за зустрічним позовом - Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації, незважаючи на те, що просить у заяві про перегляд судового рішення його переглянути у повному обсязі та скасувати.

Положення п.2 ч.6 ст.113 ГПК України визначають, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Так як, ФОП ОСОБА_1 не подано до заяви про перегляд рішення від 25.09.2006р. у справі №17/110-06-4960 за нововиявленими обставинами належних доказів її надсилання відповідачу за зустрічним позовом - Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації, дана заява судом до розгляду не приймається і підлягає поверненню ФОП ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.6 ст. 113, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України. суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25.09.2006р. у справі №17/110-06-4960 в порядку ст.112 ГПК України повернути заявнику без розгляду.

2. Додаток: на 17 арк.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2014 р.Справа № 916/2922/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2980/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ - ПАК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черноморпечать"

про стягнення 31869,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 915/717/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», вул.
Горького, 127, м. Київ, 03150

в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Миколаєві

вул. Декабристів, 25-а, м. Миколаїв, 54017.

Банкрут: Виробничий кооператив «Віра»,

Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт.
Воскресенське, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57210, .

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

27.06.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1804679,91 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14 серпня 2014 року о 10:30.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 916/1777/14

За позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова зірка"

про стягнення 136000 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Суть спору: Одеське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова зірка" штраф та пеню у сумі 136000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2014р. провадження по справі № 916/1777/14 припинено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу господарського суду
Одеської області від 11.06.2014р. скасовано, справу № 916/1777/14 передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду Мінакова О.А. від 21.07.2014р. № 409, відповідно до
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1777/14.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу
№ 916/1777/14 передано на розгляд судді
Панченко О.Л.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№ 916/1777/14.

2. Призначити розгляд справи на "27" серпня 2014р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 липня 2014 року
Справа № 915/1801/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

(54001, м. Миколаїв, вул. Артема, 1а)

Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

Ліквідатор: Дубровний Михайло
Олександрович

(АДРЕСА_2)

про банкрутство: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про залучення Універсальної біржі
Південь () до провадження у справі та визнання її учасником провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 07 серпня 2014 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора,
Універсальної біржі Південь (вул.
Садова, 3, м. Миколаїв, 54001).

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" липня 2014 р.Справа № 916/2915/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2973/14
Публічного акціонерного товариства
„Одеський портовий холодильник"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" в особі Центрального
РЕМ ПАТ „ЕК „Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „06" серпня 2014р. о 15год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення, докази щодо посадового становища ОСОБА_1, ОСОБА_3; оригінали документів, доданих до позову; уточнення позовних вимог щодо визнання недійсним або скасування спірного рішення; докази оплати отриманої від відповідача електроенергії за 2014р.; додатки та додаткові угоди до договору №173 від 21.05.2004р.; оригінал та належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника служби безпеки; докази, що підтверджують визначення уповноваженої особи у взаємовідносинах з відповідачем;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №173 від 21.05.2004р., акту про порушення від 27.06.2014р., протоколу №406 від 10.07.2014р., актів про опломбування приладу обліку відповідача, повідомлення про коригування договірних величин споживання електроенергії у 2014р., рахунка-фактури №173/1 від 10.07.2014р.; обґрунтування розрахунку недорахованої електроенергії за період з 05.06.2014р. по 27.06.2014р.; пояснення стосовно початку відліку недорахованої енергії саме з 05.06.2014р. із посиланням на положення договору; пояснення, обґрунтування, докази підстав включення до акту від 27.06.2014р. громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як представників споживача; докази оплати позивачем спожитої електричної енергії.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Малярчук І.А.