ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Справа № 925/998/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Лавріненку С.І., за участю
представників сторін: позивача -
Браславця С.Г. за довіреністю,
відповідача - Топчій Ж.В. за
довіреністю, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси, розглянувши справу за позовом
закритого акціонерного товариства
"АТП-2361" до Департаменту капітального
будівництва Черкаської обласної
державної адміністрації, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Головного
управління Державної казначейської
служби України у Черкаській області
про стягнення 52516 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - закрите акціонерне
товариство "АТП - 2361" - звернувся в
господарський суд Черкаської області з
позовом до Департаменту капітального
будівництва Черкаської обласної
державної адміністрації (далі -
відповідач) про стягнення, на підставі
договору будівельного підряду № 4 від
21.11.2012 року, 52516,80 грн. заборгованості та
відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року, за
клопотанням відповідача, залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області.

Відповідач за вх. № 14405 від 03.07.2014 року
подав письмовий відзив на позовну
заяву, в якому наявність і розмір
спірної заборгованості визнав і
зазначив, що він є бюджетною установою,
обслуговування бюджетних коштів за
його зобов'язаннями здійснює
казначейство, спірна кредиторська
заборгованість зареєстрована в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у
Черкаській області, але не виконана з
вини останнього.

В засіданні суду представник позивача
позов з підстав, викладених в позовній
заяві, підтримав і просили суд
задовольнити, представник відповідача
проти задоволення позову заперечувала
з мотивів, викладених у письмовому
відзиві.

Третя особа явку свого представника в
засідання суду без поважних причин не
забезпечила, хоч про місце, дату та час
судового засідання була належним чином
повідомлена, письмові пояснення не
подала. Неявка представника третьої
особи та неподання нею письмових
пояснень не перешкоджають вирішенню
спору по суті.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позов задовольняє
повністю з наступних підстав.

21.11.2012 року головне управління
капітального будівництва Черкаської
обласної державної адміністрації, як
замовник, з однієї сторони та позивач -
закрите акціонерне товариство "АТП-2361",
як генпідрядник, з другої сторони
уклали договір будівельного підряду №
4 (далі - Договір). За умовами Договору
сторони домовились, що:

замовник доручає, а генпідрядник бере
на себе зобов'язання виконати на свій
ризик власними і залученими силами та
засобами будівельно-монтажні роботи та
здати замовнику у встановлений
договором строк закінчення робіт по
будівництву об'єкта "Підтримання
сприятливого гідрологічного режиму та
санітарного стану річки Вільшанки по
вул.Вільшанській в адміністративних
межах Мошнівської сільської ради
Черкаського району" (надалі - об'єкт),
відповідно до проектно-кошторисної
документації з додержанням державних
будівельних норм та технічних умов
(п.1.1);

замовник бере на себе зобов'язання
прийняти закінчені роботи та оплатити
їх відповідно до умов цього Договору
(п.1.2);

вартість робіт по об'єкту оцінюється
договірною ціною і складає 75,0168 тис.
грн. Договірна ціна є динамічною і
визначається відповідно до поточних
цін на матеріальні ресурси, що склалися
в регіоні на момент укладення Договору
(п.2.1, п.2.2);

підлягають виконанню в 2012 році роботи
на суму 75,0168 тис.грн. Джерела
фінансування: за рахунок екологічного
податку, збору за забруднення
навколишнього природного середовища
(п.3.1);

замовник до початку робіт при
наявності коштів на рахунку
фінансування на момент оплати по
об'єкту перераховує генпідряднику
аванс в розмірі 30% від вартості річного
обсягу робіт (п.3.3);

розрахунки за виконані роботи
проводяться на підставі документів про
обсяги виконаних підрядних робіт та їх
вартість згідно з актами та формами
№КБ-2в та КБ-3 (п.3.4);

замовник щомісяця на підставі актів
приймання виконаних робіт форми №КБ-2в
і№КБ-3, наданих не пізніше 23 числа
звітного місяця, перераховує
генпідряднику проміжні платежі за
виконані роботи при наявності коштів
на рахунку фінансування об'єкта.
Проміжні платежі за виконані роботи
здійснюються в межах не більш як 95
відсотків їх загальної вартості за
договірною ціною (п.3.5);

кінцеві розрахунки з генпідрядником за
виконані роботи замовник здійснює при
наявності коштів на рахунку
фінансування об'єкта впродовж 14
календарних днів після виконання
генпідрядником і приймання замовником
всіх передбачених Договором робіт та
реєстрації декларації готовності
об'єкта до експлуатації (п.3.6);

строк виконання робіт визначені у
календарному графіку виконання робіт,
що розробляється генпідрядником та є
невід'ємною частиною Договору (п.4.1).

29.12.2012 року сторони уклали Додаткову
угоду №1 до Договору, в якій зазначили,
що у зв'язку з відсутністю фінансування
робіт з боку держави сторони дійшли
згоди зменшити суму на яку підлягають
виконанню роботи по об'єкту в 2012 році на
суму 75,0168 тис.грн.

27.05.2013 року сторони уклали Додаткову
угоду №2 до Договору, якою доповнили
розділ 3 Договору пунктом 3.1 наступного
змісту: "підлягають виконанню в 2013 році
роботи на суму 75,0168 тис.грн."

24.09.2013 року сторони уклали Додаткову
угоду №3 до Договору, якою змінили
найменування замовника у зв'язку зі
зміною найменування юридичної особи з
«Головного управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області» на «Департамент
капітального будівництва Черкаської
обласної державної адміністрації»
відповідно до розпорядження
Черкаської ОДА від 26.12.2012 № 413.

На виконання умов Договору позивач у
вересні - жовтні 2013 року виконав
будівельні роботи на загальну суму
75016,80 грн., що підтверджується довідкою
про вартість виконаних робіт форми
№КБ-3 від 15.09.2013 року на суму 22724,40 грн.,
актом приймання виконаних будівельних
робіт форми №КБ-2в за вересень 2013 року,
довідкою про вартість виконаних робіт
форми №КБ-3 від 12.10.2013 року на суму 52292,40
грн., актом приймання виконаних
будівельних робіт форми №КБ-2в за
жовтень 2013 року.

Відповідач виконані позивачем роботи
прийняв без зауважень, що
підтверджується підписами та
відтиском печатки на довідках та актах,
однак їх вартість сплатив частково, в
сумі 22500,00 грн., внаслідок чого
утворилась заборгованість в сумі 52516,80
грн., що підтверджується карткою
рахунку позивача та визнано
представником відповідача у судовому
засіданні.

03.03.2014 року позивач за вих. № 15 направив
відповідачу претензію, у якій вказав на
наявність заборгованості за Договором
в сумі 52516,80 грн. та просив в місячний
термін погасити суму боргу.

Відповідач у відповіді на претензію
визнав наявність заборгованості в сумі
52516,80 грн., вказав, що ним зареєстрована
вказана заборгованість в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у Черкаській області.

Вищеназвані документи долучені до
матеріалів справи в якості письмових
доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін за
правовою природою віднесені до
договірних зобов'язань підряду,
виникли із договору будівельного
підряду №4 від 21.11.2012 року, вимоги
позивача та заперечення відповідача
витікають із суті їх прав та обов'язків
за цим договором.

Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. 8
Цивільного кодексу (далі -ЦК) України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки; підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини; способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути, зокрема,
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено,
відповідно, межі здійснення цивільних
прав та загальні засади виконання
цивільних обов'язків. Зокрема, і
цивільні права і цивільні обов'язки
здійснюються (виконуються) в межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Загальні положення про правочини
визначені розділом IV книги 1 ЦК України,
про зобов'язання і договір - розділами І
і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК
України, правові наслідки порушення
зобов'язання, відповідальність за
порушення зобов'язання - главою 51 ЦК
України, розділом V ГК України, про
підряд і будівельний підряд, як окремий
вид зобов'язань, - параграфами 1, 3 глави
61, а також розділами IV, V та ст.ст. 317-323 ГК
України. Крім того, спірні
правовідносини сторін перебувають у
сфері регулювання спеціального
нормативного акту - Постанови Кабінету
Міністрів України від 01.08.2005 року № 668
«Про затвердження Загальних умов
укладення та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві» із
змінами, внесеними Постановами КМ
України № 601 від 17.06.2009 року, № 1390 від
28.12.2011 року (далі - Загальі умови).

Постанови Кабінету Міністрів України,
згідно з ч. 4 ст. 4 ЦК України, є також
актами цивільного законодавства.

Зоерема, частина 1 ст. 626 ЦК України
визначає договір як домовленість двох
або більше сторін, що спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 837 ч. 1 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст.875 ЦК України встановлено,
що за договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Згідно з частиною 4 ст. 879 ЦК України,
оплата робіт провадиться після
прийняття замовником збудованого
об'єкта (виконаних робіт), якщо інший
порядок розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України:
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, відшкодування
збитків; боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Наявність і розмір невиконаного
спірного грошового зобов'язання в
розмірі 52516,80 грн. повивачем
обґрунтовані та підтверджені наданими
документами, відповідачем вказана
заборгованість визнана. Вимога
позивача про стягнення спірної
заборгованості відповідає приписам
вищенаведених норм законодавства,
умовам пунктів 3.4., 3.5. договору, тому ця
заборгованість підлягає стягненню в
судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 611, ч. 1 625 ЦК України,
216 ГК України, неможливість виконання
зобов'язання не звільняє сторони від
обов'язку виконати зобов'язання в
натурі, порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій.

З урахуванням зазначених положень
законодавства доводи відповідача про
не проведення платежів органом
державної казначейської служби та
відсутність фінансування не є
підставою для звільнення його від
обов'язку сплатити заборгованість за
договором.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно
до обставин справи та вимог
законодавства суд вважає, що
відповідач не виконав договірні
зобов'язання щодо порядку розрахунків
за виконані позивачем роботи, тому
позовні вимоги про стягнення суми
заборгованості судом визнаються
обґрунтованими, доведеними і
задовольняються повністю із
зазначених вище підстав.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - сплачений
судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту капітального
будівництва Черкаської обласної
державної адміністрації,
місцезнаходження: 18000, м.Черкаси,
вул.Хрещатик, 223, ідентифікаційний код
04014217 на користь закритого акціонерного
товариства "АТП-2361", місцезнаходження:
18000, м.Черкаси, вул. Першотравнева, 3,
ідентифікаційний код 03577651 - 52516,80 грн.
(п'ятдесят дві тисячі п'ятсот
шістнадцять гривень 80 коп.) боргу та
1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять
сім гривень 00 коп.) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 24.07.2014
року.

Суддя
В.М. Грачов