ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" серпня 2014 р.Справа № 916/2408/14

За позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДАЛЬ РИБА ПРОДУКТ"

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Куревін О.Ю. - згідно
довіреності від 14.05.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"ДАЛЬ РИБА ПРОДУКТ", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "ПЕРСЕЙ
ЮНІОН" про стягнення заборгованості у
сумі 63 496 грн., пені у розмірі 8 058 грн. 04
коп., 3 % річних у розмірі 1 801 грн. 73 коп.,
інфляційних втрат у сумі 3 265 грн. 04 коп.

Представник позивача позовну
заяву підтримує, на своїх вимогах
наполягає.

Відповідач про місце та час судових
засідань був повідомлений за юридичною
адресою, але в судові засідання
представник відповідача не з'являвся.
Поштову кореспонденцію суду було
повернуто із зазначенням "за
закінченням терміну зберігання". До
повноважень суду не відноситься розшук
фактичного місцезнаходження сторін у
справі.

За таких обставин справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
встановив:

20 серпня 2013р. між ТОВ "ДАЛЬ РИБА ПРОДУКТ"
(далі - Продавець) та ТОВ "ПЕРСЕЙ ЮНІОН"
(далі - Покупець) був укладений Договір
купівлі-продажу № 20/08-13, згідно якого
Продавець на протязі терміну дії
чинного Договору зобовязується
передавати у власність, а Покупець
зобовязується приймати Товар та
сплачувати його вартість у порядку і на
умовах, визначених цим Договором. Даний
Договір набирає чинності з моменту
його підписання Сторонами. Чинний
Договір укладено на невизначений
строк. Сторона, яка бажає розірвати цей
Договір повинна письмово сповістити
про таке іншу сторону за 30 діб до
моменту такого розірвання.

Відповідно до п. 2.2. Договору
найменування, асортимент, кількість і
вартість Товару визначаються
відповідною видатковою накладною, яка
є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 3.2. Договору момент переходу
права власності на Товар до покупця і,
відповідно, ризиків, яких може зазнати
Товар, є момент підписання Покупцем
видаткової накладної, яка підтверджує
факт передачі Товару.

Відповідно до п. 4.1. Договору вартість
Товару визначається сумарною вартістю
переданого Товару згідно відповідних
видаткових накладних на протязі всього
терміну дії даного Договору.

Згідно п. 4.2. Договору Покупець сплачує
вартість отриманого Товару, згідно
відповідних видаткових накладних, у
національній валюті України, а саме: 25%
в день отримання товару, 75% протягом 14
банківських днів з моменту отримання
товару.

Позивач зазначає, що на виконання умов
Договору 20 серпня 2013р. позивачем було
поставлено 17520 банок сайри натуральної
(далі - Товар) на загальну суму 136 656 грн.,
що підтверджується видатковою
накладною № РН-0000058 від 20 серпня 2013р.,
яка підписана сторонами та скріплена
печатками. 21 серпня 2013р. відповідач
частково оплатив перший платіж у
розмірі 10 000 грн. Наступні проплати були
здійснені відповідачем 23 жовтня 2013р. у
розмірі 2 000 грн., 14 листопада 2013р. у
розмірі 3 000 грн., 09 грудня 2013р. у розмірі
2 000 грн.

Крім того, позивач зазначає, що
відповідач 24 грудня 2013р. частково
повернув позивачу товар у кількості 7200
банок на загальну суму 56 160 грн.

Позивач по справі зазначає, що
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов
Договору, у зв'язку з чим просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за поставлений товар у сумі 63 496 грн.

Також позивач зазначає, що відповідно
до п. 4.4. Договору у випадку порушення
Покупцем п. 4.2. чинного Договору,
Покупець сплачує Продавцеві пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
несплаченої вартості переданого
Покупцеві Товару за кожний календарний
день прострочення оплати. На підставі
зазначеного пункту Договору позивач
нарахував відповідачу пеню у сумі 8 058
грн. 04 коп., які також просить суд
стягнути з відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач
нарахував відповідачу інфляційні
витрати у сумі 3 265 грн. 04 коп. та 3% річних
у сумі 1 801 грн. 73 коп., які також просить
стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач
зазначає, що за приписами ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати свої зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Розглянув матеріали справи, на
підставі чинного законодавства
України, суд доходить до такого
висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 зазначеної статті
встановлено, що зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського
кодексу України однією з підстав
виникнення господарського
зобов'язання є укладання
господарського договору та іншої
угоди, що передбачені законом, а також
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України, відповідно до ст. 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
серпня 2013р. між ТОВ "ДАЛЬ РИБА ПРОДУКТ"
(далі - Продавець) та ТОВ "ПЕРСЕЙ ЮНІОН"
(далі - Покупець) був укладений Договір
купівлі-продажу № 20/08-13, згідно якого
Продавець на протязі терміну дії
чинного Договору зобовязується
передавати у власність, а Покупець
зобовязується приймати Товар та
сплачувати його вартість у порядку і на
умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору
найменування, асортимент, кількість і
вартість Товару визначаються
відповідною видатковою накладною, яка
є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору вартість
Товару визначається сумарною вартістю
переданого Товару згідно відповідних
видаткових накладних на протязі всього
терміну дії даного Договору.

Згідно п. 4.2. Договору Покупець сплачує
вартість отриманого Товару, згідно
відповідних видаткових накладних, у
національній валюті України, а саме: 25%
в день отримання товару, 75% протягом 14
банківських днів з моменту отримання
товару.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на виконання умов Договору 20
серпня 2013р. було поставлено
відповідачу 17520 банок сайри
натуральної на загальну суму 136 656 грн.,
що підтверджується видатковою
накладною № РН-0000058 від 20 серпня 2013р.,
яка підписана сторонами та скріплена
печатками. 21 серпня 2013р. відповідач
частково оплатив перший платіж у
розмірі 10 000 грн. Наступні проплати були
здійснені відповідачем 23 жовтня 2013р. у
розмірі 2 000 грн., 14 листопада 2013р. у
розмірі 3 000 грн., 09 грудня 2013р. у розмірі
2 000 грн.

24 грудня 2013р. відповідач частково
повернув позивачу товар у кількості 7200
банок на загальну суму 56 160 грн.

За приписами ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України,
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За таких обставин, правомірною є вимога
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 63 496 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору у випадку
порушення Покупцем п. 4.2. чинного
Договору, Покупець сплачує Продавцеві
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ несплаченої вартості
переданого Покупцеві Товару за кожний
календарний день прострочення оплати.
На підставі зазначеного пункту
Договору позивач нарахував
відповідачу пеню у сумі 8 058 грн. 04 коп.,
яку також просить суд стягнути з
відповідача.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання зобов'язань" платники
грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню у розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Згідно ст. 3 цього Закону розмір пені,
передбачений ст. 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України нарахування штрафних санкцій
за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок
позивача стосовно стягнення з
відповідача пені у сумі 8 058 грн. 04 коп.
за період з 21.08.2013р. по 08.05.2014р., та
встановлено, що вимога позивача
підлягає частковому задоволенню у сумі
5 938 грн. 73 коп. за період з 21.08.2013р. по
20.02.2014р. (за період з 21.08.2013р. по 09.09.2013р. -
на суму боргу 24 164 грн. = 163 грн. 52 коп.; за
період з 10.09.2013р. по 22.10.2013р. - на суму
боргу 126 656 грн. = 1 894 грн. 63 коп.; за період
з 23.10.2013р. по 13.11.2013р. - на суму боргу 124 656
грн. = 932 грн. 36 коп.; за період з 14.11.2013р.
по 08.12.2013р. - на суму боргу 121 656 грн. = 1 039
грн. 91 коп.; за період з 09.12.2013р. по
23.12.2013р. - на суму боргу 119 656 грн. = 596 грн.
64 коп.; за період з 24.12.2013р. по 20.02.2014р. - на
суму боргу 63 496 грн. = 1 311 грн. 67 коп.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За таких обставин, позивач правомірно
нарахував відповідачу інфляційні
втрати у сумі 3 265 грн. 04 коп. та 3% річних
у сумі 1 801 грн. 73 коп., які також
підлягають стягненню.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАЛЬ РИБА ПРОДУКТ" -
задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН" (65017, м.
Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. 7, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДАЛЬ РИБА
ПРОДУКТ" (03164, м. Київ , вул.. Академіка
Булаховського, буд. 30-а, )
заборгованість у сумі 63 496 грн., пеню у
розмірі 5 938 грн. 73 коп., 3 % річних у
розмірі 1 801 грн. 73 коп., інфляційні
втрати у сумі 3 265 грн. 04 коп., витрати по
сплаті судового збору у сумі 1 776 грн. 47
коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 08 серпня 2014р.

Суддя
Рога Н. В.