Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" липня 2014 р.
Справа № 906/890/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі Поливко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Козуб О.М. - юрисконсульт 1
категорії відділу правового
забезпечення Житомирської філії ПАТ
"Укртелеком" , дов. № 426 від 11.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі
Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.
Житомир)

до Департаменту житлово-комунального
господарства Житомирської обласної
державної адміністрації (м. Житомир)

про стягнення 4623,96 грн.

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" (м. Київ) в особі
Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.
Житомир) звернулось до господарського
суду з позовною заявою від 25.06.2014 р., вих.
№271/20 до Департаменту житлово -
комунального господарства
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення 4623,97 грн., з
яких 4448,27 грн. - основний борг, 94,01 грн. -
інфляційні, 81,69 грн. - 3% річних за надані
телекомунікаційні послуги згідно з
Договором про надання
телекомунікаційних послуг споживачам,
які здійснюють їх закупівлю за
державні кошти №51 від 29.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2014
р. вказану позовну заяву прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі, призначено засідання суду,
зобов'язано сторони надати необхідні
документи відповідно до резолютивної
частини цієї ухвали.

До господарського суду від відповідача
надійшли такі документи:

- 09.07.2014 р. - відзив на позовну заяву від
08.07.2014 р., вих. №05/879 щодо визнання
позовних вимог, в якому зазначено,
зокрема, що заборгованість визнавалась
гарантійними листами відповідача, а
послуги надавались в повній мірі (а. с. 22
- 29).

- 16.07.2014 р. - клопотання від 16.07.2014 р., вих.
№ 05/915 про розгляд справи без участі
представника та відсутність
заперечень стосовно позовних вимог (а.
с. 30)

22.07.2014 р. до господарського суду від
позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог від 22.02.2014 р. на суму 0,01
грн. інфляційних, заявлено до стягнення
з відповідача інфляційних втрат на
суму 94,00 грн. (а. с. 31)

В засіданні суду представник позивача
позовні вимоги підтримав в повному
об'ємі; надав для долучення до
матеріалів справи рахунки - акти за
телекомунікаційні послуги за період з
вересня 2013 р. по травень 2014 р. (а. с. 32 - 41)

Заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 р. між Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком" в особі
Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
(виконавець/позивач) та Департаментом
житлово-комунального господарства
Житомирської обласної державної
адміністрації (замовник/відповідач)
укладено договір №51 від 29.01.2013 р. про
надання телекомунікаційних послуг
споживачам, які здійснюють їх
закупівлю за державні кошти (а. с. 7 - 14)
(далі - Договір), за яким виконавець
зобов'язується надавати замовнику
послуги з передавання даних і
повідомлень (телекомунікаційні
послуги), а також супутні (додаткові)
послуги згідно з переліком та в
обсягах, замовлених замовником, які
зазначені в додатках до договору (далі -
Послуги), а замовник зобов'язується
своєчасно оплачувати отримані Послуги
відповідно до умов, визначених цим
договором та додатками до нього (п.1.1.
Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору,
розрахунки проводяться шляхом оплати
замовником після пред'явлення
виконавцем рахунка-акта на оплату
послуг. Цей рахунок одночасно є актом
передавання-приймання наданих послуг
за розрахунковий період.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що не
пізніше 10 (десятого) числа місяця, що
настає за розрахунковим, виконавець
виставляє замовнику рахунок для оплати
вартості Послуг. Розрахунковим місяцем
вважається кожний календарний місяць
року, у межах якого надавалися Послуги.

Згідно з пунктом 4.3. Договору, замовник
повинен оплатити рахунок за Послуги не
пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що
настає за розрахунковим, шляхом
перерахування належної до сплати суми
на поточний рахунок виконавця. У разі
неотримання рахунку до 10 (десятого)
числа місяця, що настає за
розрахунковим, замовник звертається до
служби розрахунку виконавця для
отримання інформації про належну до
сплати суму.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем договірних зобов'язань,
за ним утворилась заборгованість перед
позивачем у розмірі 4448,27 грн. станом на
01.06.2014 р., що підтверджується
розрахунком позивача (а. с. 15) та
наданими в засіданні суду рахунками -
актами за телекомунікаційні послуги з
вересня 2013 р. по травень 2014 р. (а. с. 32 - 41)

Дослідивши в сукупності всі обставини
та матеріали справи, проаналізувавши
вимоги чинного законодавства, що
регулюють спірні правовідносини,
господарський суд дійшов висновку про
задоволення позову з огляду на таке.

Приписами ст.901 ЦК України передбачено,
що за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вже зазначалось, пунктом 4.3 Договору
визначено обов'язок замовника оплатити
рахунок за Послуги не пізніше 20
(двадцятого) числа місяця, що настає за
розрахунковим, шляхом перерахування
належної до сплати суми на поточний
рахунок виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 229 ГК України та ч.1
ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач не
оплатив у повному розмірі отримані
телекомунікаційні послуги. Наявність
заборгованості в сумі 4448,27 грн. станом
на 01.06.2014 р. не заперечується
відповідачем, що підтверджується його
письмовим відзивом №05/879 від 08.07.2014 р.
(а. с. 22).

Враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги в частині стягнення 4448,27
грн. основного боргу обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить
господарський суд на підставі ст.625 ЦК
України стягнути з відповідача за
прострочення грошового зобов'язання
94,00 грн. інфляційних втрат та 81,69 грн. 3%
річних.

Приписами частини 2 ст.625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Наведені норми свідчать, що за
порушення грошового зобов'язання
боржник на вимогу кредитора,
зобов'язаний сплатити суму боргу з
врахуванням індексу інфляції та
нараховані 3% проценти річних.

Перевіривши розрахунки інфляційних на
суму 94,00 грн. (а. с. 16), враховуючи заяву
позивача про зменшення позовних вимог
на суму 0,01 грн. інфляційних втрат (а. с.
31) та 3% річних на суму 81,69 грн. (а. с. 17)
суд вважає їх обґрунтованими та такими,
що нараховані згідно з вимогами
чинного законодавства України.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати
заборгованості не надав, проти позову
не заперечив.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджуються
належними доказами, наявними в
матеріалах справи та підлягають
задоволенню на загальну суму 4623,96 грн.,
з яких: 4448,27 грн. - основний борг, 94,00 грн.
- інфляційні втрати та 81,69 грн. 3% річних.

Судові витрати по справі, у
відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту
житлово-комунального господарства
Житомирської обласної державної
адміністрації (10014, м. Житомир, майдан
С.П. Корольова, 3/14, )

на користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ,
бульвар Т.Шевченка, 18, ) в
особі Житомирської філії ПАТ
"Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул.
Київська 20, )

- 4448,27 грн. боргу за телекомунікаційній
послуги;

- 94,00 грн. інфляційних;

- 81,69 грн. 3% річних;

- 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2, 3 - сторонам