ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" липня 2014 р.Справа № 924/628/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали
справи

за позовом Прокурора
м.Камянець-Подільського в інтересах
держави в особі Подільського
державного аграрно-технічного
університету м. Кам'янець-Подільський

до Виробничого кооперативу "Іскра 2007" с.
Голосків

про розірвання договору про спільну
діяльність та повернення земельної
ділянки

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від прокуратури: Мельник І.В. -
посвідчення від04.02.13 року, прокурор
відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору:

Прокурор м.Кам`янець-Подільського
звернувся із позовом в інтересах
держави в особі Подільського
державного аграрно-технічного
університету м. Кам'янець-Подільський
до Виробничого кооперативу "Іскра 2007" с.
Голосків про розірвання договору про
спільну діяльність та повернення
земельної ділянки.

ПДАТУ є державною організацією
(установою, закладом), заснований на
державній власності і підпорядкований
Міністерству аграрної політики
України і є підзвітним йому, що в свою
чергу свідчить про певну специфіку
регулювання його господарської
діяльності, яка здійснюється, зокрема і
Законом України „Про управління
об'єктами державної власності". Вказані
обставини підтверджуються витягом з
ЄДРПОУ та статутом ПДАТУ.

Однак, ПДАТУ не звертався до
Міністерства аграрної політики
України зі зверненням щодо погодження
укладення договору, а в подальшому
проект не узгоджувався і не
погоджувався, що підтверджується
довідкою комплексної перевірки стану
навчально-виховної роботи та
фінансово-господарської діяльності
ПДАТУ, проведеної в 2013році
Міністерством аграрної політики та
продовольства України.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про
управління об'єктами державної
власності" управління об'єктами
державної власності - здійснення
Кабінетом Міністрів України та
уповноваженими ним органами, іншими
суб'єктами, визначеними цим Законом,
повноважень щодо реалізації прав
держави як власника таких об'єктів,
пов'язаних з володінням, користуванням
і розпоряджанням ними, у межах,
визначених законодавством України, з
метою задоволення державних та
суспільних потреб.

Відповідно до ст. 4 цього Закону
суб'єктами управління об'єктами
державної власності є, зокрема, Кабінет
Міністрів України; центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
управління об'єктами державної
власності; центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері економічного
розвитку; міністерства та інші органи
виконавчої влади.

Відповідно до п. 20 ч.1 ст. 6 Закону
уповноважені органи управління
відповідно до покладених на них
завдань погоджують підприємствам,
установам, організаціям, що належать до
сфери їх управління, а також
господарським товариствам, у
статутному капіталі яких частка
держави перевищує 50 відсотків,
повноваження з управління
корпоративними правами держави яких
він здійснює, договори про спільну
діяльність, договори комісії,
доручення та управління майном, зміни
до них та контролюють виконання умов
цих договорів.

Згідно з пп. "л" п.18 ч. 2 ст. 5 Закону
здійснюючи управління об'єктами
державної власності, Кабінет Міністрів
України визначає порядок укладення
державними підприємствами, установами,
організаціями, а також господарськими
товариствами, у статутному капіталі
яких частка держави перевищує 50
відсотків, договорів про спільну
діяльність, договорів комісії,
доручення та управління майном.

Постановою Кабінету Міністрів України
№296 від 11.04.2012 затверджено Порядок
укладення державними підприємствами,
установами, організаціями, а також
господарськими товариствами, у
статутному капіталі яких частка
держави перевищує 50 відсотків,
договорів про спільну діяльність,
договорів комісії, доручення та
управління майном.

Згідно п.4 орган управління подає в
установленому порядку на розгляд
Кабінету Міністрів України узгоджений
проект рішення щодо погодження
укладення договору разом з
документами, зазначеними в абзацах
четвертому - шостому пункту 3 цього
Порядку.

Вказаний порядок відповідачем
дотримано не було. В зв'язку наведеним
прокурор просить розірвати зазначений
договір.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов зазначив, що
відповідно до ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі,
зокрема справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав. Слід зауважити, що
спору щодо розірвання договору про
спільну діяльність між Позивачем та
Відповідачем не було, оскільки у
відповіді на лист Позивача було
вказано, що на вимогу Подільського
державного аграрно-технічного
університету договір може бути
розірвано.

У розділі 12 договору про спільну
діяльність від 01.09.2012 року зазначено, що
даний договір відображає вільне
волевиявлення Учасників та укладений з
урахуванням вимог чинного
законодавства України. Аналізуючи
зміст договору про спільну діяльність
від 01.09.2012 року через призму чинного
цивільного та господарського
законодавства України, можна
однозначно дійти висновку про його
дійсність та законність, а також про
укладення даного договору
повноважними представниками сторін.

Висновки комплексної перевірки етапу
фінансово-господарської діяльності
Подільського Державного
Аграрно-Технічного Університету не є
нормативно-правовим документом, не
можуть вказувати па дійсність чи
недійсність укладеного договору між
суб'єктами господарювання та не можуть
породжувати будь-яких обов'язків для
третіх осіб.

Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

01.09.2012 року між Подільським державним
аграрно-технічним університетом (далі -
ПДАТУ) та ВК „Іскра-2007" (далі -
кооператив) укладено договір про
спільну діяльність (далі - Договір).

Учасники якого згідно п. 1.1. договору
зобов'язалися спільно діяти в сфері
обробітку землі та покращення навчання
студентів.

Відповідно до п. 1.3. Договору учасники
здійснюють спільну діяльність за
Договором на території дослідного поля
ПДАТУ.

Згідно п. 3.1.1. Договору ПДАТУ надало
територію для здійснення спільної
діяльності розміром до 60 га. орної
землі в м. Кам'янець-Подільський, яка
відповідно до додатку 1 входить до
земельної ділянки, що згідно
державного акту І-ХМ №000096 на праві
постійного користування належить
ПДАТУ.

За п. 4.1. Договору кооператив
зобов'язався обробляти землю за власні
кошти, висівати сільськогосподарські
культури та кожного року на протязі
року у строк до 1 грудня сплачувати
ПДАТУ на розрахунковий рахунок
вартість частини прибутку, але не менше
550 грн. за 1 гектар орної землі, яку
надано як територію спільної
діяльності.

Пунктом 6 Договору встановлено, що
внесок Сторони-1: (Частка Сторони-1
складає 30 %) Сторона №1 надає територію
для ведення спільної діяльності - до
60га орної землі та консультативну
допомогу, щодо правильного обробітку
землі: Доля Сторони-1 складає: прибуток
не менше 550 грн. на рік за один га орної
землі, переданої ПДАТУ, як територія
спільної діяльності. Грошова оцінка
Вкладу ПДАТУ, що наведена в Додатку № 1,
визначена учасниками в процесі
передачі майна ПДАТУ у спільну
діяльність але не нижче балансової
вартості. Передача ПДАТУ майна не
змінює правового статусу цього майна -
зазначене майно є державною власністю
і перебуває у постійному користуванні
ПДАТУ.

Внесок Сторони-2: (Частка Сторони-2
складає 70 %). Грошові кошти, які
необхідні для виконання умов цього
договору - на обробіток ґрунту,
мінеральні добрива, сівбу, проведення
захисту рослин, комбайнування, тощо.
Доля Сторони-2 складає: прибуток,
одержаний від ведення спільної
діяльності, який визначається
пропорційно його внеску в спільну
діяльність, з урахуванням долі сторони
№1, визначеної відповідно до умов цього
договору;

Відповідно до п. 9 Договору Строк дії
цього Договору становить 5 років від
дати укладення, з 1 листопада 2012 р. до 31
жовтня 2017 р. Якщо інше прямо не
передбачено цим Договором або чинним в
Україні законодавством, цей Договір
може бути розірваний за домовленістю
Учасників, яка оформлюється
додатковою угодою до цього Договору.
Термін дії даного Договору автоматично
продовжується на той же термін і на тих
же умовах, якщо жодна зі сторін не
пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення
терміну дії Договору, письмово не
заявить про його припинення. Дія цього
Договору може бути припинена за заявою
однієї із Сторін в разі невиконання
другою Стороною своїх зобов'язань. В
даному випадку всі невигідні наслідки
розірвання полягають на винну Сторону.
Сторона-1 залишає за собою право
розірвати даний договір достроково за
умови попередження Сторони-2 про це не
пізніше, як за 90 днів. При цьому
Сторона-2 зобов'язується припинити
використання земель дослідного поля
університету після збору врожаю.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши доводи представників
сторін, суд дійшов до наступних
висновків.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Правовідносини, які виникли між
сторонами за своїм характером
являються господарськими, виходячи зі
змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі,
що виникли з господарського договору
(усного), і відповідно до ст. 1
Господарського кодексу України є
предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1130 ЦК України
за договором про спільну діяльність
сторони (учасники) зобов'язуються
спільно діяти без створення юридичної
особи для досягнення певної мети, що не
суперечить законові.

Згідно з ч.2 ст. 1131 ЦК України умови
договору про спільну діяльність, у тому
числі координація спільних дій
учасників або ведення їхніх спільних
справ, правовий статус виділеного для
спільної діяльності майна, покриття
витрат та збитків учасників, їх участь
у результатах спільних дій та інші
умови визначаються за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено
законом про окремі види спільної
діяльності.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Аналогічне положення міститься в ст. 188
Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
полягає не лише в поданні особами
доказів, а й у доведенні їх
переконливості. Отже, обов'язок
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Прокурором та позивачем не було надано
належних та допустимих доказів , які б
свідчили про істотне порушення
відповідачем зобов'язань за договором
про спільну діяльність від 01.09.2012р.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
підставою для розірвання договору
прокурор вважає порушення
відповідачем встановлених
законодавчими актами особливого
порядку укладення певних видів
господарських договорів з державними
підприємствами.

Однак, положення Цивільного та
Господарського кодексу України не
пов'язують розірвання договору із
зазначених прокурором підстав, а
можуть лише слугувати підставою для
заявлення позову про визнання такого
договору недійсним.

З огляду на викладене, у позові
прокурора м.Камянець-Подільського в
інтересах держави в особі Подільського
державного аграрно-технічного
університету м. Кам'янець-Подільський
до Виробничого кооперативу „Іскра 2007"
с. Голосків про розірвання договору про
спільну діяльність та повернення
земельної ділянки належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.44,49,82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В позові прокурора
м.Камянець-Подільського в інтересах
держави в особі Подільського
державного аграрно-технічного
університету м. Кам'янець-Подільський
до Виробничого кооперативу „Іскра 2007"
с. Голосків про розірвання договору про
спільну діяльність та повернення
земельної ділянки відмовити.

Повний текст рішення складено 29.07.2014р.

Суддя
Шпак В.О.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу,
м.Камянець-Подільський, вул. Шевченка,
13, 3 - відповідачу.
.Камянець-Подільський р-н, с.Голосків,

4- прокуратурі м.Кам`янця -Подільського,
м.Камянець- Подільський,
вул.Драгоманова, 11, 5 - прокуратурі
м.Хмельницького