ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.14 № 910/16199/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 000,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» (далі за
текстом - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за
текстом - відповідач) про стягнення
заборгованості за договором №Б/Н від
30.01.2013 в розмірі 11 000,57 грн.

Розглянувши подану заяву на
відповідність вимогам ст.54 ГПК
України, суд зазначає, що подана заява
не відповідає вимогам вказаної статті,
а тому підлягає поверненню на підставі
пунктів 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Позивачем додано до позовної заяви
докази на підтвердження сплати
судового збору за подання позовної
заяви, які не відповідають
встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 №22 платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника
в картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної
заяви платіжному дорученні № ВО904B0JPB
від 04/07/2014 на суму 1 827,00 грн. зазначено
лише прізвища та відсутні підписи
відповідальних осіб платника, тобто
вказані реквізити не заповнені як того
вимагає вищезазначена інструкція.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 36 Правил надання
послуг поштового зв'язку України,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про
прийняття до пересилання
реєстрованого поштового відправлення
(в тому числі листа) відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" видається розрахунковий
документ, що підтверджує надання такої
послуги (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладень в цінний лист та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано суду лише опис вкладень у цінний
лист від 29.07.2014, копію фіскального чеку
№0003 від 29.07.2014 та списку № 12179
згрупованих поштових відправлень.

Враховуючи положення п. 3.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" та
наявний в матеріалах позовної заяви
опис вкладень у цінний лист, копію
фіскального чеку №0003 від 29.07.2014 та
списку № 12179 згрупованих поштових
відправлень, суд дійшов висновку про
недотримання позивачем при поданні
позовної заяви до Господарського суду
міста Києва №Б/Н від 23.07.2014 вимог ст.56
ГПК України, що є підставою для
повернення позовної заяви на підставі
п. 6 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п.п. 2, 3
ст.57 ГПК України документи.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 23.07.2014
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» і
додані до неї документи повернути без
розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява б/н від 23.07.2014
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» з
доданими до неї документами.

Суддя
Г. П. Бондаренко