ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 11/305

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Алексєєва А.П.,

розглянувши заяву боржника -
державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" 01011, м. Київ, вул. Вєтрова, 3 в
особі відокремленого підрозділу "
Южно-Українська атомна електрична
станція" 55000, Миколаївська область., м.
Южноукраїнськ, промзона,

за участю представників:

від стягувача - не з'явився,

від боржника - Рубінс А.А., довіреність
№ 550 від 02.04.2014 року

про відстрочку виконання рішення суду
у справі

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Енергомашсервіс" 193167,
Росія, м. Санкт-Петербург, вул.
Атаманська, 3

до відповідача державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
01011, м. Київ, вул. Вєтрова, 3 в особі
відокремленого підрозділу "
Южно-Українська атомна електрична
станція" 55000, Миколаївська область., м.
Южноукраїнськ, промзона,

про стягнення коштів у сумі 134 581, 77
російських рублів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 07.09.2004 року з ДП НАЕК
"Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська
АЕС" на користь ВАТ "Енергомашсервіс"
було стягнуто 189096,87 російських рублів
боргу, 1890,96 рос. руб. держмита та 643,58 рос.
руб. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

20.09.2004р. на виконання вказаного рішення
було видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.10.2004 року
вказане рішення було змінено, зменшено
суми стягнутих: основного боргу до
132612,07 рос. руб., держмита до 1326,12 рос.
руб., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу до 76
грн.09 коп., в іншій частині рішення суду
залишено без змін.

09.11.2004 року на виконання цієї постанови
було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського
суду України від 22.03.2005р. №11/305 вказані
рішення господарського суду
Миколаївської області та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду було залишено без змін.

17.06.2014 року на адресу господарського
суду Миколаївської області від
боржника - ДП "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу "
Южно-Українська атомна електрична
станція" надійшла заява № 32/7619 від
13.06.2014 року про відстрочку виконання
рішення суду від 07.09.2004 року.

Боржник просить суд відстрочити
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 07.09.2004 року у
справі №11/305 за позовом ДП
"Енергомашсервіс" до ДП НАЕК
"Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська
АЕС" про стягнення 132612,07 російських
рублів боргу, 1326,12 російських рублів
держмита та 643, 58 російських
рублів витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу
терміном до 01.10.2014 року.

19.06.2014 року суд виніс ухвалу, якою
прийняв заяву до розгляду та призначив
її розгляд на 27.06.2014 рік об 11 год.30 хв.

27.06.2014 року суд виніс ухвалу, якою
відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України
відклав розгляд заяви на 07.07.2014 рік на 10
год.30 хв.

07.07.2014 року засідання не відбулось у
зв'язку з перебуванням судді на
лікарняному.

14.07.2014 року суд виніс ухвалу, якою
призначив розгляд заяви по справі на
22.07.2014 рік о 09 год. 30 хв.

Представник стягувача у судове
засідання 22.07.2014 року не з'явився, за
відомостями, отриманими з пошукової
системи офіційного сайту ДП "Укрпошта"
станом на 21.07.2014 року відправлення
(ухвала) відправлене з місця
міжнародного поштового обміну України
за межі України.

В матеріалах справи є докази
отримання стягувачем ухвали від 19.06.2014
року. Тобто, є усі підстави вважати, що
стягувача повідомлено належним чином
про дату, час і місце проведення
судового засідання з розгляду заяви по
справі (а.с.243).

Обґрунтувуючи свою заяву, боржник
посилається на існування обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення по даній справі та
неможливість водночас сплатити суму
заборгованості.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
боржника, господарський суд дійшов до
висновку про задоволення заяви
боржника - ДП "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу "
Южно-Українська атомна електрична
станція" про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Миколаївської області від 07.09.2004 року
до 01.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

П.7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" зазначено
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Докази надані заявником,
пояснення представника ДП НАЕК
"Енергоатом" підтверджують, що
підприємство, включено до переліку
об'єктів, що мають стратегічне значення
для економіки та безпеки держави
(постанова КМУ "Про затвердження
переліку об'єктів, які мають
стратегічне значення для економіки та
безпеки держави" №1734 від 23.12.2004 рік),
оскільки до його основних завдань
віднесено забезпечення ядерної
безпеки в державі.

Обставинами, що ускладнюють
виконання боржником судового рішення є
значний обсяг заборгованості КП
"Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство" перед
ДП НАЕК "Енергоатом", а саме понад 34
млн. грн., що підтверджується наявними
в матеріалах справи постановами ДВС
про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач зазначає, що у випадку
фактичного виконання судових рішень
про стягнення з КП "Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство"
заборгованості, ДП НАЕК "Енергоатом" в
особі Відокремленого підрозділу "Южно
-Українська АЕС " повністю б
розрахувалось зі своїми кредиторами у
зведеному виконавчому провадженні
№ 36074340, в тому числі і з "НДПТКІ
"Енергомашсервіс".

Виконання рішення суду
ускладнюється також і тим, що
постановою про арешт коштів боржника
від 25.04.2014року на кошти ДП НАЕК
"Енергоатом" в особі ВП
"Южно-Українська АЕС " накладено арешт
на кошти в усіх видах валют, в межах
суми 20332721,54 грн. та 300194,56 російських
рублів у зведеному виконавчому
провадженні №36074340.

На підтвердження вимог боржником
надано звіти про фінансовий стан, та
фінансові результати ВПЮУАЄС за 2013 рік
та 1 квартал 2014 року (а.с.220-227).

Представник заявника в заяві
подані до суду та в судовому засіданні
зазначив, що на 2014 рік на ВП "Южно -
Українська АЕС" заплановано виконання
великого обсягу організаційно -
технічних заходів, спрямованих на
продовження терміну експлуатації
енергоблоку № 2 Южно-Української АЕС.
Усунення значного обсягу грошових
коштів від участі в реалізації
заходів по продовженню терміну
експлуатації енергоблоку № 2 ЮУ АЕС
може призвести до зриву виконання цих
робіт.

Оцінивши вказані обставини та
проаналізувавши документи, надані
боржником в обґрунтування своєї
позиції, суд вважає, що обставини,
викладені в заяві боржника- ДП
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
відокремленого підрозділу "
Южно-Українська атомна електрична
станція" є достатніми для відстрочення
виконання рішення суду до 01.10.2014 року та
підтвердженими належними доказами.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника - ДП "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу " Южно-Українська атомна
електрична станція" за № 32/7619 від 13.06.2014
року у справі №11/305 - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 07.09.2004 року у справі №11/305
терміном до 01.10.2014 року.

3. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційної інстанції в строки та у
порядку, встановленому статтями 91-95
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
А.П.
Алексєєв