ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Справа № 918/1974/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства - фірма "Мека"

на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від
20.05.2014

у справі №918/1974/13

за скаргою
Приватного підприємства - фірма "Мека"

на дії
Відділу Державної виконавчої служби
України
Рівненського міського управління
юстиції у Рівненській
області

за позовом
Приватного підприємства - фірма "Мека"

до
Комунального підприємства
"Рівнепаливо" Рівненської
обласної ради

про
стягнення 60030,00 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 07.04.2014р.
задоволено скаргу ПП фірма "Мека" на дії
відділу Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції у Рівненській області та
визнано недійсною постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про закінчення виконавчого
провадження №42244216 від 17.03.2014 року.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 року
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 07.04.2014 року
скасовано, прийнято нове рішення, яким
відмовлено в задоволенні скарги на дії
відділу Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, Приватне підприємство -
фірма "Мека" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
20.05.2014 скасувати, а ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 07.04.2014, залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
зазначених судових рішень, вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 03.02.2014р. у
справі №918/1974/13 позовні вимоги, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, задоволено
повністю. Стягнуто з КП "Рівнепаливо"
Рівненської обласної ради на користь
ПП фірма "Мека" заборгованість в сумі
59000 грн., а також 1720,50 грн. витрат зі
сплати судового збору.

На примусове виконання даного рішення
господарським судом Рівненської
області 24.02.2014р. видано наказ.

25.02.2014 відділом Державної виконавчої
служби винесено постанову №42244216 про
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання наказу господарського
суду та постанову №42244216 про арешт
майна боржника та заборону на його
відчуження.

28.02.2014 року КП "Рівнепаливо" листом
повідомило відділ ДВС про те, що
рішенням Рівненської обласної ради
№1035 від 25.10.2013р. припинено юридичну
особу КП "Рівнепаливо" Рівненської
обласної ради шляхом ліквідації, а 17.01.
2014р. створено комісію з припинення
Комунального підприємства.

17.03.2014 року за наслідками розгляду
вказаного листа державний виконавець
Відділу ДВС постановою №42244216, з
посиланням на п.3 ч.1 ст.49, ст.50, ст.67
Закону України "Про виконавче
провадження" - закінчив виконавче
провадження з виконання наказу №918/1974/13
від 24.02.2014р. і надіслав на ім'я голови
ліквідаційної комісії Комунального
підприємства Іванціва З.М. оригінал
наказу №918/1974/13 для вирішення питання
про подальший порядок виконання
рішення.

Місцевий господарський суд,
задовольняючи скаргу ПП фірми "Мека" та
скасовуючи постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження, виходив з того, що станом
на 07.04.2014 відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців КП
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради з 17.01.2014 перебуває у стані
припинення за рішенням засновників.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
станом на момент винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження ліквідаційна процедура
боржника не закінчена, а юридичну особу
не припинено, а отже у державного
виконавця були відсутні підстави для
закінчення виконавчого провадження з
посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження".

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
ухвалу місцевого господарського суду
та відмовляючи в задоволенні скарги
вказав на те, що відповідно до ст. 67
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
якщо виконавчий документ надіслано
ліквідаційній комісії (ліквідатору), -
виконавче провадження підлягає
закінченню в порядку, встановленому
цим Законом.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
господарського суду України не
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції, вважає його
помилковим, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу
України передбачено, що юридична особа
ліквідується за рішенням її учасників
або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, в тому числі у зв'язку із
закінченням строку, на який було
створено юридичну особу, досягненням
мети, для якої її створено, а також в
інших випадках, передбачених
установчими документами.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, безвісно
відсутнім боржника або стягувача,
ліквідації юридичної особи -сторони
виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам
-правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно п. 5 ст. 111 Цивільного кодексу
України юридична особа є ліквідованою
з дня внесення до Єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Місцевим господарським судом
встановлено, що згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 17.04.2014 КП
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради з 17.01.2014 року перебуває в стані
припинення за рішенням засновників.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що на час винесення
державним виконавцем спірної
постанови Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців не містив відомостей
про ліквідацію підприємства боржника,
а отже у відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції не було
законних підстав для закінчення
виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд апеляційної інстанції
скасовуючи ухвалу місцевого суду не
повно з'ясувавши всі обставини дійшов
помилкових висновків, в зв'язку з чим
постанова Рівненського апеляційного
господарського суду підлягає
скасуванню, а ухвала місцевого
господарського суду, якою задоволено
скаргу ПП фірми "Мека" та визнано
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
недійсною підлягає залишенню в силі.

Стаття 1117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно статті 1119 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити в силі одне із раніше
прийнятих рішень або постанов.

Статтею 11110 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що підставами для
скасування або зміни рішення місцевого
чи апеляційного суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга Приватного
підприємства фірми "Мека" є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, а отже постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 року
підлягає скасуванню, ухвала
господарського суду Рівненської
області від 07.04.2014 року залишенню в
силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110,11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства - фірма "Мека"
задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 у справі
№918/1974/13 скасувати.

Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 07.04.2014 у справі
№918/1974/13 залишити в силі.

Стягнути з Комунального підприємства
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради на користь Приватного
підприємства - фірма "Мека" 609,00 грн.
судового збору за розгляд касаційної
скарги.

Доручити господарському суду
Рівненської області видати
відповідний наказ.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

К.С. Круглікова