overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"28" липня 2014 р. Справа № 926/1050/14

За позовом 1. Новодністровської міської ради

2. Виконавчого комітету
Новодністровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД»

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 82366,57 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивачів - Гінгуляк О. М., довіреності від 10.06.2014 та від 06.03.2014;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада та виконавчий комітет
Новодністровської міської ради звернулись з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
МТД», м. Київ, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 82366,57 грн., в тому числі: 76244,16 грн. основної заборгованості та 6122,41 грн. пені.

Позов мотивується тим, що 26.01.2011 між сторонами було укладено договір оренди землі № 222, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 2,6949 га, що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, 19, ІКК, промзона. Згідно пункту 8 вказаного договору, він є укладеним терміном на 49 років. Пункти 9 та 11 визначають, що орендна плата вноситься виключно у грошовій формі в розмірі 7 % від нормативно-грошової оцінки, що становить 116197,11 грн. на рік, щомісячно у розмірі 9683,11 грн., яку відповідач повинен сплачувати своєчасно протягом тридцяти календарних днів наступних за останнім днем звітного місяця. Однак, за неналежне виконання умов договору відповідачем, позивач, окрім суми основного боргу, також просить суд стягнути пеню за період з 01.11.2013 по 30.06.2014 в сумі 6122,41 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.

Сторони вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.07.2014 без поважним причин не виконали.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваних судом доказів перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивачів не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 вересня 2014 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.07.2014.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки їхніх представників у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами, а відносно винних осіб буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.07.14
Справа № 5015/2323/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства
"НОВ Будсервіс" Слідзьон Надії Петрівни

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.07.2012р.

у справі № 5015/2323/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-БЕТОН"

до: Приватного підприємства "НОВ
Будсервіс"

про: визнання права власності

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.07.2014 року у справі
№5015/2323/12 ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2014р. у даній справі скасовано та справу передано до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 111-12 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства
"НОВ Будсервіс" Слідзьон Надії Петрівни до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2014 р. Справа №910/7913/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 року

у справі № 910/7913/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про визнання недійсними окремих положень договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт», звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод про визнання недійсними пунктів 4.3.10, 5.3, 8.3 договору № 142291/1315 від 10.11.2011 року.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 року у справі № 910/7913/14
(суддя Грєхова О.А.) у задоволенні зазначеного позову Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" було відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Київський річковий порт" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення скасувати та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі
Гончаров С.А. (головуючий), Самсін Р.І.,
Скрипка І.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/7913/14.

2. Розгляд справи призначити на 13.08.2014 р. об 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

І.М. Скрипка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2014 р.
Справа № 922/1737/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1864Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "24" червня 2014 р. у справі № 922/1737/14

за позовом ФО-П ОСОБА_2, м. Харків

до Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що позивачем не додано до апеляційної скарги належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, оскільки замість оригіналів вказаних письмових доказів відповідачем подано копії поштового опису та фіскального чеку (навіть не завірені належним чином), що не відповідає вимогам ст. 36
ГПК України та "Правил надання послуг поштового зв'язку". Належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі є оригінал поштового повідомлення, чеку пошти та інше.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, окрім іншого, додає докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

2.Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., з яких: апеляційна скарга на 3 арк., квитанція №5939/36 від 04.07.2014р. на 1 арк., копії опису та фіскального чеку
№7145 від 04.07.2014р. на 1 арк., копія рішення на 4 арк.

Головуючий суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Білецька А.М.

Суддя
Істоміна О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2014 р. Справа №910/5711/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Скрипки
І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 року

у справі № 910/5711/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Інженерно-технічний центр
"Інтехцентр"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання незаконним рішення та скасування оперативно-господарської санкції.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
"Інженерно-технічний центр "Інтехцентр" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання незаконним рішення та скасування оперативно-господарської санкції.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 року у справі № 910/5711/14
(суддя Шкурдова Л.М.) наведений позов було задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі
Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М.,
Шаптала Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Київенерго" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/5711/14.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.2014 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р.
Справа № 922/884/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя
Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю
"Міжнародна страхова компанія" м.
Харків (вх. №1362 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.05.14 р. у справі № 922/884/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнівес" м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" м. Харків

про стягнення 5 606,02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 13.05.14 р. по справі № 922/884/14 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено. Стягнуто з
Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" 3844,97 грн. коштів та 1827 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати в повному обсязі рішення
Господарського суду Харківської області від 13.05.14 р. по справі № 922/884/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія". Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати до суду оригінал довідки Державного казначейства України про зарахування 913,50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 449 від 22.05.14 р. до державного бюджету України на рахунок отримувача 2003.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.

Суддя
Істоміна О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Справа № 5016/2070/2012(11/31)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДенКар", 56500,
Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.
Малиновського, 13, .

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_5.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

4. ОСОБА_3, АДРЕСА_6.

5. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2, .

6. ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

7. Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, 55200,
Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.
Революції, 36.

8. Первомайський міськрайонний центр зайнятості Миколаївської області, 55200,
Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.
Шевченко, 18.

9. Державне підприємство "Одеська залізниця", 65012, м.Одеса, вул.
Пантелеймонівська, 19.

10. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93.

11. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Первомайському районі Миколаївської області, 55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Грушевського, 28.

12. ОСОБА_5, 55104, АДРЕСА_7.

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкар", 56541,
Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Бугское, вул. Леніна, 30.

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Південні ресурси", 65082, м.Одеса, вул.
Преображенська, 5, кв.1.

15. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18.

16. ОСОБА_6, АДРЕСА_4.

Боржник: Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр, 55230,
Миколаївська обл., Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул. Радянської Армії, 27, .

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Поярков В.О., адреса для листування: 65026, АДРЕСА_8.

Фонд державного майна України, 01601, м.Київ 133, вул. Кутузова, 18/9.

(РВ ФДМУ по Миколаївській області - 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20).

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

розпорядник майна:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство
Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, Миколаївська обл., м.Первомайськ.

Судове засідання, призначене на 17.07.2014р. об 11 год. 00 хв. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Василяки К.Л.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відбудеться 29.07.2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та розпорядника майна обов'язкова.

2. Зобов'язати ТОВ "ВФК "Південні ресурси", ТОВ «Лайсан» та розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2014р.

Суддя
К.Л. Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.07.14
Справа № 907/358/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 14.07.14р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.2014року

у справі № 907/358/14

за позовом Голятинської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області

до відповідача ФОП ОСОБА_2, смт.
Міжгір'я

про стягнення суми 60 000,00грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 б/н від 14.07.14р. на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.2014 року у справі № 907/358/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2014 р.Справа № 916/89/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні"

до відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради (відповідач 1), Одеського міського центру зайнятості (відповідач 2), Державного центру зайнятості
(відповідач-3 ), Одеський обласний центр зайнятості (відповідач-4);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області, Одеської міської ради,

про стягнення 13071248,00грн.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді Погребна К.Ф., Шаратов Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кудрявцева Т.В.
(довіреність №б/н від 16.03.2013 р.);

Від відповідача-1: Дементьєва О.В.
(довіреність №б/н від 01.04.2014 р.);

Від відповідача-2: Кучін В.В.
(довіреність № 4524/19/06 від 01.11.2013 р.);

Від відповідача-3: Галицька Н.А.
(довіреність №ДЦ-04-1723/0/6 від 01.11.2013 р.),
Штима О.В. (довіреність №ДЦ-05-3637/0-6-14 від 06.06.2014 р.);

Від відповідача-4: Теплих М.В.
(довіреність №2766/9/10 від 02.08.2013 р.),

Від третьої особи УДКСУ: не з'явився;

Від третьої особи ОМР: не з'явився;

Приймаючи до уваги неявку представника
УДКСУ до судового засідання та залучення Одеської міської ради до участі у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „18" серпня 2014 р. 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати третю особу - Одеську міську раду надати письмові пояснення по суті спору з посиланням на відповідні докази.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Зайцев
Ю.О.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Шаратов
Ю.А.