КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"01" серпня 2014 р. Справа №910/6079/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Скрипки
І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
рішення Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014р. у справі № 910/6079/14
(суддя Цюкало Ю.В.)

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛР Глобус»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014р. відмовлено у
задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, в якому
заявлялися вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛР Глобус» грошових
коштів 77 864, 61 грн. (гарантійний платіж)
за неукладеним договором оренди, 66 143, 1
грн. збитків за ненадання послуг з
оренди приміщення, 25 954, 87 грн. отриманих
без достатньої правової підстави, 1 223, 38
грн. збитків за ненадання послуг з
організації та проведення промоушена,
а всього 171 185, 96 грн..

Не погодившись із вказаним рішенням
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу, у якій,
скаржник просить:

- поновити строк на апеляційне
оскарження;

- скасувати частково рішення
Господарського суду міста Києва від
04.06.2014р. у справі № 910/6079/14 і прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги,
викладені в позовній заяві ФОП ОСОБА_2
до ТОВ «ЛР Глобус» про стягнення з ТОВ
«ЛР Глобус» на користь позивача -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
грошових коштів, а саме: 66 143, 1 грн.
збитків за ненадання послуг з оренди
приміщення, 25 954, 87 грн. отриманих без
достатньої правової підстави, а всього
на загальну суму - 92 097, 97 грн.
задовольнити в повному обсязі, в іншій
частині рішення залишити без змін;

- судові витрати, в тому числі судовий
збір, покласти на відповідача - ТОВ «ЛР
Глобус».

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом; у разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

За розглядом заявленого скаржником
клопотання, головуючим суддею
відзначено про поважність причин
пропуску строку на подання скарги, що є
підставою для відновлення пропущеного
процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу подану фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, визнав
подані матеріали достатніми для
порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк на подання апеляційної
скарги на рішення Господарського суду
міста Києва від 04.06.2014 року у справі №
910/6079/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від
04.06.2014 року у справі № 910/6079/14 до
розгляду та порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 01.10.2014 року о 10:00, який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судового засідання № 12.

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду, належним
чином оформлені письмові докази та
пояснення щодо суті спору.

5. Зобов'язати скаржника (фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2) в
обґрунтування заявлених позовних
вимог та доводів апеляційної скарги
щодо ненадання послуг згідно договору
суборенди № 19/13-П від 06.03.2013р. у періоді
березень, червень, липень 2013р.
представити належні докази повернення
орендарю ТОВ «ЛР Глобус» орендованого
приміщення у вказаному періоді та
нездійснення орендного користування
підприємцем (п. 3.2.14, п. 2.2.2 договору).

6. Запропонувати відповідачу надати
суду відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

7. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

8. Поштова кореспонденція приймається
за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала