ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р.
Справа №917/1071/14

За позовом дочірнього підприємства
«Нафтогазобслуговування»
національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

до дочірнього підприємства
«Полтавський облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України»

про стягнення 79310грн. 00коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Чорний Є.О.

від відповідача: Москаленко І.О.

Рішення прийняте після перерви,
оголошеної в засіданні суду 08.07.2014р. до
10год. 00хв. 17.07.2014р.

Розглядається позовна заява про
стягнення з дочірнього підприємства
«Полтавський облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» 79310грн. 00коп. збитків.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що позивачем не
надано належних і допустимих доказів
завдання збитків відповідачем, а
висновок про вартість майна від 30.04.2013р.
не є належним доказом, оскільки втратив
чинність на момент подання позову
(а.с.52-54).

В засіданні суду відповідно до ст. 85 ГПК
України оголошена вступна та
резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін , суд
встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача
79310грн. 00коп. збитків.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що 22.01.2013р. близько
19год. 00хв. на 282 км. автошляху
Київ-Харків в с. Коноплянка
Великобагачанського району, водій
дочірнього підприємства
«Нафтогазобслуговування»
національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», керуючи
автомобілем «GREAT WALL HOVER» д.н.з. НОМЕР_2,
потрапив на слизьку ділянку дороги, де
автомобіль став некерованим, виїхав за
межі проїзної частини в лівий кювет та
перекинувся. Позивач зазначає, що ДТП
сталася з причин незадовільного
експлуатаційного утримання дочірнім
підприємством «Полтавський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (відповідачем) автомобільної
дороги, а саме у зв'язку з невиконанням
відповідачем обов'язку щодо оброблення
дороги в умовах ожеледиці.

Позивач також зазначає, що згідно
договору найму (оренди) транспортних
засобів №27/09/27/12-36 від 20.03.2012р. дочірнє
підприємство
«Нафтогазобслуговування»
національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» (позивач, орендар)
отримало у найм (в оренду) від дочірньої
компанії «Газ України» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» автомобіль «GREAT WALL HOVER» д.н.з.
НОМЕР_2 та згідно угоди №17/13-71 від
02.07.2013р. про добровільне відшкодування
матеріальних збитків, заподіяних
пошкодженням майна, добровільно
відшкодувало орендодавцю збитки від
пошкодження орендованого майна.

Дослідивши надані у справі докази та
доводи сторін, суд при вирішенні спору
виходить з наступного.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування позовних вимог
покладає на позивача.

Виходячи з норм Цивільного кодексу
України (далі - ЦК) зокрема, ст.1166 ЦК,
позивач повинен довести факт
протиправної поведінки особи, що
завдала шкоди, наявність шкоди (та її
розмір) і причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та збитками
(шкодою).

Виходячи з позовної заяви стягувана за
позовом сума збитків складається з
відшкодованих позивачем орендодавцю -
дочірній компанії "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" 480грн. 00коп. витрат на
проведення технічної експертизи та
78830грн. 00коп. визначених відповідно до
висновку ТзОВ "Оцінка і консультація"
матеріальних збитків, заподіяних
пошкодженням автомобіля.

Доказів наявності витрат на проведення
експертизи, розміру таких витрат,
підстав віднесення цих витрат до
збитків, заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою,
доказів заподіяння цих збитків
відповідачем позивач не навів та не
надав. Відшкодування вказаних витрат
позивачем іншій особі (орендодавцю) не
доводить наявність таких витрат,
протиправність поведінки відповідача
та понесення таких витрат внаслідок
протиправної поведінки відповідача.

Згідно наданої позивачем копії
протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (далі -
ДТП) від 22.01.2013р. (а.с.82-88), 22.01.2013р. на
автодорозі Київ-Харків в с.Коноплянка
Великобагачанського району
Полтавської області на 282км. водій
автомобіля «GREAT WALL HOVER» д.н.з. НОМЕР_2 не
впоравшись з керуванням, скоїв ДТП.

Виходячи з наданої позивачем копії
звіту про незалежну оцінку
відновленого ремонту пошкодованого
автомобіля GREAT WALL HOVER інв. НОМЕР_3, № шасі
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;
визначення справедливої (ринкової)
вартості автомобіля GREAT WALL HOVER інв.
НОМЕР_3, № шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2 (без урахування
пошкоджень отриманих у ДТП), згідно
додатку №4 до договору №17/13-19 від
25.01.2013р. (Замовлення на оцінку майна №3),
визначення збитків балансоутримувача
у результаті пошкодження автомобіля
GREAT WALL HOVER інв. НОМЕР_3, № шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 у ДТП (далі
- звіт) (а.с. 108-140), на який позивач
посилається в обгрунтування збитків в
сумі 78830грн. 00коп., оцінка здійснювалась
30.04.2013р. тобто більше ніж через три
місяці після ДТП. Доказів того, що
визначені у звіті збитки заподіяні
саме під час ДТП, яка сталася 22.01.2013р.,
позивач не навів та не надав. В наданій
позивачем копії протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди
відсутні відомості про наявність
будь-яких пошкоджень автомобіля.

Представник позивача в засіданні суду
17.07.2014р. повідомив про відсутність
інших доказів у даній справі, крім
наданих.

Таким чином, наданими позивачем
доказами не підтверджується
заподіяння збитків в сумі 78830грн. 00коп.
від пошкодження майна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 22.01.2013р.

Позивачем також не доведено що
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок протиправної поведінки
відповідача. Так, виходячи з наданої
позивачем копії протоколу огляду місця
ДТП, в протоколі зазначено: стан
покриття - ожеледиця, сліди шин -
об'ємні, сліди гальмування - спарені,
наявність відокремлених від
транспортного засобу частин та інших
об'єктів (крил, коліс, уламків кузова,
частинок фарби, осколків скла,
обсипання землі, вантажу, що
перевозився, слідів рідини та ін.) -
відсутні, наявність слідів зіткнення
транспортного засобу з навколишніми
предметами - відсутні, інші сліди і
негативні обставини - відсутні. При
цьому в протоколі не вказано про
наявність слідів ковзання, заносу і
т.д., тобто відсутні відомості про те, що
саме ожеледиця була причиною ДТП.

Представник позивача в засіданні суду
08.07.2014р. посилався на те, що про
відсутність порушень правил
дорожнього руху з боку водія позивача
свідчить відсутність справи про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності.
Зазначені доводи не можуть бути
враховані, оскільки не доводять того,
що ДТП сталася внаслідок протиправної
поведінки відповідача (зокрема і з
врахуванням того, що жодна посадова
особа відповідача також не притягалася
до адміністративної відповідальності
по даній ДТП).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є, зокрема, втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Відповідно до пункту четвертого
частини третьої статті 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є змагальність сторін та
свобода у наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості. Аналогічні положення
закріплено в статті 43 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
з якою судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Позивачем не доведено заподіяння
відповідачем шкоди (збитків) позивачу.

З врахуванням викладеного позов
задоволенню не підлягає.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити в позові повністю.

Суддя
Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 22.07.2014р.