ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2492/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с.
Подвірки Дергачівського району
Харківської області, до комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі", м. Харків, про стягнення
45865781,79 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Гроссу Г.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до відповідача, КП "Харківські теплові
мережі", про стягнення заборгованості
за Договором № 764 від 30.12.2013р. у
загальній сумі 45865781,79 грн., в т.ч. 4131 239,49
грн. основного боргу, 1234838,91 грн. пені,
218563,52 грн. 3% річних, 3098139,87 грн.
інфляційних втрат. Позивач просить
також покласти на відповідача судові
витрати.

Представник відповідача позовні
вимоги визнає частково, а саме в
частині стягнення основного боргу з
січня по квітень 2014 року в сумі 40338459,49
грн., посилаючись на сплату решти суми
основного боргу. Відповідач просить
суд зменшити суму пені на 84,6%,
обґрунтовуючи своє клопотання тим, що
підприємство знаходиться у важкому
фінансовому стані, зокрема, значна сума
боргу існує у населення перед КП "ХТМ"
за отримані житлово-комунальні
послуги, держава не виконує свої
зобов'язання по перерахуванню
субвенцій з державного бюджету.

В слуханні справи оголошувалась
перерва до 22 липня 2014р. о 12:00 год.

У судове засідання 22.07.2014р. представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повноважний
представник позивача був повідомлений
у судовому засіданні 10.07.2014р. під
розпис. Позивач про причини неявки суду
не повідомив. У судовому засіданні
10.07.2014р. представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Суд вважає, що нез'явлення позивача в
судове засідання 22.07.2014р. не
перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, які
були присутні в судових засіданнях по
даній справі, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

30.12.2013р. між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5"
(продавець, позивач) та Комунальним
підприємством "Харківські теплові
мережі" (покупець, відповідач) був
укладений Договір № 764 купівлі-продажу
теплової енергії, яка поставляється
установам та організаціям що
фінансуються з державного і місцевих
бюджетів (Договір), за умовами якого
позивач зобов'язався передати у
власність відповідачу з 01 січня 2014 року
по 31 грудня 2014 року теплову енергію, а
відповідач, відповідно, зобов'язався
прийняти та оплатити теплову енергію
на умовах даного Договору.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що до
8-го числа місяця, наступного за звітним
сторони оформлюють акт
приймання-передачі теплової енергії,
що використовується установами та
організаціями, що фінансуються з
державного і місцевих бюджетів із
зазначенням кількості та вартості
теплової енергії.

Відповідно до пунктів 6.1. та 6.2. Договору
відповідач зобов'язаний прийняти та
оплатити зафіксований в акті
приймання-передачі теплової енергії
обсяг теплової енергії за тарифом
відповідно до пункту 5.1. Договору,
шляхом 100% поточної оплати протягом
місяця поставки теплової енергії.
Остаточний розрахунок за фактично
передану теплову енергію здійснюється
до 14 числа місяця, наступного за
місяцем поставки теплової енергії.

У період з січня 2014 по квітень 2014 року
позивач передав у власність
відповідача теплову енергію на
загальну суму 58889512,15 грн., що
підтверджується акти
приймання-передачі теплової енергії за
даний період, копії яких додані до
матеріалів справи.

Отримана відповідачем теплова енергія
від позивача була оплачена частково, у
зв'язку з чим на момент подачі позову
заборгованість складала 41314239,49 грн.

Відповідачем частково була здійснена
оплата отриманої теплової енергії, у
зв'язку з чим станом на 30.06.2014р. у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість у сумі 40338459,49 грн., яка
підтверджується сторонами в акті
звірки взаєморозрахунків станом на
30.06.2014р., який підписаний повноважними
представниками сторін та скріплений
печатками.

Крім того відповідачем до матеріалів
справи доданий реєстр платежів, з якого
вбачається, що протягом липня 2014р.
відповідачем було сплачено 58000,00 грн.

Таким чином на момент розгляду справи у
відповідача існує заборгованість у
сумі 40280459,49 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на
нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно положень ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тому, згідно зі
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не
виконав передбачені договором
зобов'язання по сплаті грошових коштів
у визначений строк, позивачем
обґрунтовано пред'явлено до стягнення
основний борг у сумі 40280459,49 грн.

В частині стягнення основної суми
заборгованості в розмірі 1033780,00 грн. суд
припиняє провадження у справі на
підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України,
оскільки в даній частині відсутній
предмет спору.

Згідно з пунктом 7.1. Договору за
невиконання або неналежне виконання
своїх зобов'язань по Договору сторони
несуть відповідальність у
відповідності з Договором та чинним
законодавством України.

Відповідно до пункту 7.2. Договору в разі
неоплати або несвоєчасної оплати
покупець сплачує на користь продавця,
крім суми заборгованості, пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу, за кожний день
прострочення платежу.

Відповідно до статті 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання; штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання; пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК
України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий
розрахунок пені, відповідно до якого
сума нарахованої пені складає 1234838,91
грн.

Розрахунок пені зроблений з
урахуванням дати поставки теплової
енергії та здійснення відповідачем
часткових оплат, наданий розрахунок
пені відповідає вимогам чинного
законодавства, умовам Договору та
відносинам, що склалися між сторонами,
не спростований відповідачем.

Відповідач просить зменшити стягувану
суму пені 84,6%, обґрунтовуючи клопотання
важким фінансовим становищем.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі
якщо належні до сплати штрафні санкції
надмірно великі порівняно із збитками
кредитора, суд має право зменшити
розмір санкцій. При цьому повинно бути
взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу. Якщо порушення зобов'язання
не завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин, суд може з
урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій.

Приписами частини 3 ст. 551 Цивільного
кодексу України передбачено, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З довідок від 10.07.2014р., що надані
відповідачем до матеріалів справи,
вбачається, що в 2014 році заборгованість
населення перед відповідачем складає
84,6 % від загального обсягу виробленої
теплової енергії, яка споживалася
населенням, при цьому станом на 01.06.2014р.
загальна сума заборгованості за
теплову енергію складає 1186,2 млн. грн., у
тому числі заборгованість населення -
728,7 млн. грн., бюджетних установ - 331,8 млн.
грн., госпрозрахункових підприємств -
96,2 млн. грн., заборгованість місцевого
бюджету з субсидій та пільг - 29,5 млн.
грн. Крім того, причиною важкого
фінансового стану підприємства
відповідача є невиконання державою
зобов'язань по перерахуванню субвенцій
з державного бюджету на погашення
заборгованості з різниці в тарифах.
Станом на 01.05.2014р. сума заборгованості
державного бюджету на покриття
збитків, викликаних невідповідністю
діючих тарифів фактичним витратам
підприємства становить 975,6 млн. грн.

Суд вважає, що викладені факти свідчать
про важкий фінансовий стан
підприємства відповідача, суд
враховує, що відповідачем приймаються
заходи по погашенню існуючої
заборгованості, а також суд враховує,
що стягнення штрафних санкцій у
нарахованій сумі може призвести до
неможливості виконання відповідачем
своїх функцій та обов'язків. За таких
обставин суд задовольняє клопотання
відповідача та зменшує розмір
стягуваної пені на 84,6% відсотків,
стягнувши з відповідача на користь
позивача пеню в сумі 190165,19 грн., в
задоволенні позовних вимог про
стягнення пені в сумі 1044673,72 грн. суд
відмовляє.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
іншій розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач
нарахував відповідачу три відсотки
річних у сумі 218563,52 грн. за період з
14.02.2014р. по 30.04.2014р., а також інфляційні
втрати за період по травень 2014р.
включно в сумі 3098139,87 грн.

З наданих розрахунків вбачається, що
розрахунки зроблені на суми
заборгованості, які існували в різні
періоди з урахуванням проплат,
здійснених відповідачем. Надані
розрахунки 3% річних та інфляційних
втрат відповідають вимогам чинного
законодавства, умовам Договору та
відносинам, що склалися між сторонами,
а тому приймаються судом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
в частині стягнення 3% річних у сумі
218563,52 грн. та інфляційних втрат у сумі
3098139,87 грн. нормативно та документально
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати повністю покладаються на
відповідача, оскільки з його вини
справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст.
82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (61037, м.
Харків, вул. Доброхотова, буд. 11, код
31557119) на користь публічного
акціонерного товариства "Харківська
ТЕЦ-5" (62371, Харківська область,
Дергачівський район, с. Подвірки, код
05471230) основну заборгованість у сумі
40280459,49 грн., пеню в сумі 190165,19 грн., 3%
річних у сумі 218563,52 грн., інфляційні
втрати в сумі 3098139,87 грн., витрати по
сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

В частині стягнення основної
заборгованості в сумі 1033780,00 грн.
провадження у справі припинити.

В частині стягнення пені в сумі 1044673,72
грн. в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 28.07.2014 р.

Суддя В.О. Яризько