overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/14177/14 30.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до про Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості в розмірі 22 822 гривні 72 копійки Представники сторін:

від позивача:не з'явився.від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 822 гривні 72 копійки.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 14.07.2014 р. порушено провадження по справі № 910/14177/14, судове засідання призначено на 30.07.2014 р.

30.07.2014 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.07.2014 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.07.2014 року, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2014 о 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.07.2014 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/14122/14 30.07.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпус"до про Товариства з обмеженою відповідальністю
"Меридіан-Транс-Сервіс" стягнення заборгованості в розмірі 150 145 гривень 73 копійки Представники сторін:

від позивача:Сіленко Г.О. - представник за довіреністю.від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпус" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Меридіан-Транс-Сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 150 145 гривень 73 копійки.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 14.07.2014 р. порушено провадження по справі № 910/14122/14, судове засідання призначено на 30.07.2014 р.

29.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.07.2014 року, які долучені до матеріалів справи.

30.07.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.07.2014 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням
Відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.07.2014 року, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.08.2014 о 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.07.2014 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.14 Справа № 910/13825/14.

за позовом Публічного акціонерного товариства
«Укренергобудмеханізація»до про
Приватного акціонерного товариства
"Енергошляхбудмеханізація" стягнення заборгованості в розмірі 236 353 гривні 63 копійки

за зустрічним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Енергошляхбудмеханізація" до про
Публічного акціонерного товариства
«Укренергобудмеханізація» розірвання договору оренди механізмів
Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укренергобудмеханізація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергошляхбудмеханізація" про стягнення заборгованості в розмірі 236 353 гривні 63 копійки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/13825/14.

29.07.2014 року Приватне акціонерне товариство "Енергошляхбудмеханізація" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація» про розірвання договору оренди механізмів.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов
Приватного акціонерного товариства
"Енергошляхбудмеханізація" подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду зустрічний позов
ПрАТ «Енергошляхбудмеханізація» до
ПАТ «Укренергобудмеханізація» про розірвання договору оренди механізмів, до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/13825/14.

Суддя
О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р.
Справа № 911/4817/13

за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська
Торгово-Промислова Компанія»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОСІТІ
ОДЕСА»про стягнення 6 210 862,79 дол. США та 109 903,75 грн. Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явились;від відповідача: від третьої особи:Сігорських І.С. (довіреність б/н від 25.12.2013); не з'явились. Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/4817/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська Торгово-Промислова
Компанія» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ
АВТОСІТІ ОДЕСА» про стягнення 6 210 862,79 дол. США та 109 903,75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2014 прийнято справу до провадження суддею Антоновою В.М. та призначено її до розгляду на 31.07.2014.

31.07.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 31.07.2014 (вх. №132/14) про призначення колегіального розгляду справи.

У судове засідання 31.07.2014 представники позивача та третьої особи по справі не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Київської області не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 31.07.2014, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання відповідача, у зв'язку із складністю спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №911/4817/13, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення по справі
№ 911/4817/13 колегіального складу суду та передачу справи для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/4817/13.

2. Справу №911/4817/13 передати до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

3. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя
В.М.
Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2014 р.
Справа
№ 911/3288/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Гефест-200"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2"

про стягнення 60585,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2014 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: докази зарахування суми сплаченого судового збору на рахунок, відкритий для зарахування судового збору, який сплачується за подання позовних заяв до господарського суду
Київської області; оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (видаткових накладних тощо); оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) договору № 1410 від 10.04.2006 з додатками та додатковими угодами; докази наяваності у осіб, які прийняли товар за накладними, повноважень на здійснення таких дій; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат поставленого товару (якщо такі факти мали місце); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) договору № 1410 від 10.04.2006; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати поставленого товару або його повернення (якщо такі факти мали місце);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2014 р.
Справа № 911/3192/14

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 15 208,55 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 08.07.2014 (вх. №3328/14 від 29.07.2014) Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» (далі-позивач) до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення 15 208,55 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК
України (із змінами згідно Закону
України «Про внесення зміни до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії позовної заяви» №3382-VI від 19.05.2011 року, який набрав законної сили 18.06.2011 року) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви б/н від 08.07.2014 (вх.
№3328/14 від 29.07.2014) позивачем, окрім копії фіскального чеку №6145 від 16.06.2014, надано опис вкладення від 20.07.2014, який не може підтверджувати направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки як вбачається з вказаного в описі вкладення позивачем направлено на адресу відповідача документи на 24 аркушах, зокрема : 1) Позовна заява про стягнення заборгованості та копія довідки ЄДРПОУ - разом складають 3 арк., натомість, як вбачається з позовних матеріалів, подана позовна заява б/н від 08.07.2014 (вх. №3328/14 від 29.07.2014) міститься на 4 арк. Тому не зрозуміло, яку саме кореспонденцію позивач відправив відповідачу відповідно до опису вкладення у цінний лист від 20.07.2014.

Будь-яких інших доказів направлення позовної заяви б/н від 08.07.2014 (вх. №3328/14 від 29.07.2014) на адресу відповідача позивачем не представлено.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідач отримав копію позовної заяви б/н від 08.07.2014 (вх. №3328/14 від 29.07.2014) та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р.
Справа № 911/2912/14

за позовом Заступника
Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони
України "Білоцерківський військовий торг", Київська обл., м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 34232,28 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від прокурора: Яковченко А.В. (посв. № 027508 від 29.07.2014р.);

від позивача: Короткий Є.В. (дов. № 1 від 09.01.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою заступника Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони
України "Білоцерківський військовий торг" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 34232,28 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.07.2014р. не виконав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2014 р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором № 85 від 07.09.2012р. за вересень 2012р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.07.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя
Рябцева
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р.
Справа № 911/4817/13

за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська
Торгово-Промислова Компанія»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОСІТІ
ОДЕСА»про стягнення 6 210 862,79 дол. США та 109 903,75 грн. Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/4817/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська Торгово-Промислова
Компанія» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ
АВТОСІТІ ОДЕСА» про стягнення 6 210 862,79 дол. США та 109 903,75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014 (суддя -
Антонова В.М.), призначено колегіальний розгляд справи №911/4817/13 та передано справу до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області №149-АР від 01.08.2014
«Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи» призначено колегію з розгляду справи №911/4817/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя -
Антонова В.М., судді - Горбасенко П.В.,
Рябцева О.О.

Керуючись ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Справу №911/4817/13 прийняти до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Антонова В.М., судді - Горбасенко
П.В., Рябцева О.О.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.2014 на 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.
Петлюри (Комінтерну), 16, 2 поверх, зал №3 ).

3.Викликати повноважних представників в судове засідання. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
В.М. Антонова

Суддя
П.В. Горбасенко

Суддя
О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014 р.
Справа№ 914/4441/13

Судді Коссак С.М., Манюк П.Т. та Мазовіта
А.Б. розглянувши матеріали

за скаргою: Малого приватного підприємства "Левант", м. Стрий,
Львівська область

на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Коваля Ю.Я.

про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання до вчинення дій

у справі:

за позовом: Малого приватного підприємства "Левант", м. Стрий,
Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства "ДТК - Сервіс", м. Дрогобич,
Львівська область

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства
Всеукраїнського Акціонерного Банку "ВІ
ЕЙ БІ Банк", м. Київ

та третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Підприємство
"Стрийська торгівельна компанія", м.
Болехів, Івано-Франківська область

про усунення перешкод у користуванні майном.

визнали представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А
Л И В :

1. Прийняти скаргу на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Коваля Ю.Я. до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на: 09.09.2014р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове

3. Зобов'язати:

Скаржника:

- - з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку повноважного представника.

Відділ державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області:

- надати суду пояснення по суті скарги;

- надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду судом, належним

чином засвідчені копії матеріалів - у справу;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу та третім особам:

- явку повноважного представника в судове засідання визначити на власний розсуд;

- надати письмові пояснення по справі.

Головуючий суддя
Коссак С.М.

Суддя
Манюк П.Т.

Суддя
Мазовіта А.Б.