overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2014 р.Справа № 922/3038/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області, м. Харків, до приватного підприємства "ЗПК", м.
Балаклія Харківської області, про стягнення 2807,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" серпня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" липня 2014 р.Справа № 922/3087/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи", м.Донецьк, до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту
України "Укрзалізничпроект", м.Харків, про стягнення 397126,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи", м.Донецьк, звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту
України "Укрзалізничпроект", м.Харків, заборгованості за Договором на розробку проектно-кошторисної документації № 2012-04 від 06.04.2012р. в сумі 340436,40 грн. та інфляційних втрат у розмірі 36767,13 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встанови, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви фіскальний чек № 3316 від 26.06.2014р. та опис вкладення у лист від 26.06.2014р. не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, датованої - 22.07.2014р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю
"Технологічні системи".

Додаток: позовна заява з додатком в 1 прим., на 56-ти арк.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2014 р.Справа № 922/3069/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Продресурс ЛТД", м. Харків, до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Київпиво", м. Київ, про стягнення 61316,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" серпня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідачів - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2014 р.Справа № 922/3083/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків, про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" серпня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" липня 2014 р. Справа № 926/1108/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач Колективне виробничо-комерційне підприємство
"Піраміда"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 2749,27 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "11" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 18, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" липня 2014 р. Справа № 926/1110/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач Приватна фірма "Інтервал"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 14354,84 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "11" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 18, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2014
Справа № 904/8851/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс", м.
Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013р. у справі № 904/8851/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСГРУП", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСГРУП", м.
Дніпропетровськ, станція Лоцманська, буд. 20, літера В-1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014р. зупинено апеляційне провадження у справі № 904/8851/13 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2013р. у справі № 904/8851/13 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "АБСГРУП" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2014р. у справі № 904/1332/14 та набуття ним законної сили.

У відповідь на запит суду щодо надання інформації стосовно розгляду справи № 904/1332/14 для вирішення питання про завершення розгляду справи № 904/8851/13, судом отримано постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/8851/13, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86, ст. 99 ГПК
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8851/13.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 05.08.14р. о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Скаржнику, ліквідатору, кредитору письмові пояснення по суті спору на час розгляду апеляційної скарги.

4. Скаржнику, ліквідатору, кредитору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №910/4158/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Київський завод зварювального обладнання"

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року

у справі № 910/4158/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до
Публічного акціонерного товариства
„Київський завод зварювального обладнання"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року у справі №910/4158/14 позов задоволено. Вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 04.10.2002 року № 72-6-00066, укладеного між КМР та ПАТ „КЗЗО", а саме, викласти п. 2.2 договору в наступній редакції: „Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її грошової оцінки".
Стягнуто з ПАТ „КЗЗО" в доход
Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство
„Київський завод зварювального обладнання" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 року у справі №910/4158/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства „Київський завод зварювального обладнання" про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству „Київський завод зварювального обладнання" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/4158/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Київський завод зварювального обладнання" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі №910/4158/14 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.09.2014 року об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №10.

5. Копію ухвали направити сторонам, прокурору.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа №911/1985/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн"

на рішення господарського суду
Київської області

від 18.06.2014 року

у справі №911/1985/13 (склад колегії суддів: головуючий суддя Заєць Д.Г., судді:
Ярема В.А., Карпечкін Т.П.)

за позовом Садівничого товариства
"Дубки" науково-виробничого об'єднання
"Сатурн"

до Громадської організації
"Дубки-Електро"

про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 18.06.2014 р. у справі
№911/1985/13 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним на майбутнє договір про співробітництво від 21 березня 2010 року, укладений між
Громадським об'єднанням "Дубки-електро" та Садівничим товариством "Дубки" науково-виробничого об'єднання
"Сатурн". Стягнуто з Громадського об'єднання "Дубки-електро" на користь
Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору, 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 3366 (три тисячі триста шістдесят шість) грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Київської області від 18.06.2014 р. у справі
№911/1985/13 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір про співробітництво від 21 березня 2010 року, укладений між Громадським об'єднанням
"Дубки-електро" та Садівничим товариством "Дубки" науково-виробничого об'єднання
"Сатурн". Усунути перешкоди у користуванні майном Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" (стовпових опор лінії електропередач ПЛ 10 кВ) шляхом зобов'язання Громадської організації
"Дубки-Електро" демонтувати лінії електропередач та трансформаторної підстанції КТП №785 із стопових опор.
Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Садівничого товариства "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" на рішення господарського суду від 18.06.2014 року у справі №911/1985/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.09.2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №10.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко