ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.07.14р. Справа № 904/4623/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Смірновій І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Прокурора Царичанського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Царичанської
селищної ради, смт. Царичанка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості до
місцевого бюджету за договором оренди
земельної ділянки та розірвання
договору оренди.

Представники:

Прокурор: Масенко А.О., посв. № 024234 від
24.01.14 р.

Від позивача: Міхєєва Є.М., доручення
від 09.01.14 р. № 03/2.7

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Царичанської селищної
ради звернувся до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про
стягнення заборгованості за договором
оренди землі №33 від 27.05.2009р. в розмірі
2116,40грн. до місцевого бюджету на
користь держави, розірвання договору
оренди землі №33 від 27.05.2009р. та
повернення земельної ділянки площею
0,0962га до земель Царичанської селищної
ради.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору оренди
землі №33 від 27.05.2009р. в частині
розрахунків з орендної плати.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.06.3024р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 09.07.2024р. та 21.07.2014р.

В судовому засіданні від 09.07.2014р.
позивач разом з супровідним листом
надав акт обстеження земельної ділянки
від 07.07.2014р.

Прокурор та представник позивача в
судових засіданнях підтримали правову
позицію викладену в позовній заяві та
наполягали на задоволенні позову в
повному обсязі.

Представник відповідача в судові
засідання не з'явився, витребуваних
судом документів не надав, поважних
причин неявки свого представника в
судове засідання не повідомив.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог суду, викладених в ухвалах
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.06.2014р., 09.07.2014р. та
нез'явленням у судові засідання,
розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені
відповідачу у справі в установленому
порядку на адресу, вказану у позовній
заяві Прокурора Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Царичанської селищної
ради.

Отже, відповідача відповідно до статті
77 Господарського процесуального
кодексу України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 21.07.2014р. будь-яких письмових
заяв та клопотань від відповідача щодо
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача
повідомлення щодо неможливості участі
у судовому засіданні 21.07.2014р. до
господарського суду Дніпропетровської
області не надходило, відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

Рішенням сесії Царичанскьої селищної
ради №815-35/V від 15.09.2009р. "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду"
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
комерційного призначення площею 0,0962га,
яка знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Царичанський район, АДРЕСА_1 та
передано вказану ділянку земельну
ділянку з 01.05.2009р. терміном на 49 років в
оренду ОСОБА_1.

27.05.2014р. між Царичанською селищною
радою (далі - орендодавець) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -
орендар) підписаний договір оренди
землі №33 від 27.05.2009р. (далі - договір).

Відповідно до умов пункту 1 договору
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку із земель комерційного
використання, яка знаходиться АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 2 договору в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 962 м2 .

Договір було зареєстровано в
Царичанському відділі
Дніпропетровської регіональної філії
ДП "ЦДЗК" за №00 від 17.11.2009р., про що
свідчить запис у договорі.

На виконання умов договору між
сторонами підписаний акт
прийому-передачі земельної ділянки від
27.05.2009р., за умовами якого позивач
передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування
вищевказану земельну ділянку.
Зазначений акт підписаний сторонами
без зауважень та заперечень до нього.

27.05.2009р. між сторонами підписаний акт
встановлення меж земельної ділянки в
натурі для несільськогосподарського
призначення.

Орендна плата встановлена пунктом 7
договору, та становить 2972,58грн. на рік.
Орендна плата сплачується орендарем
щомісячно по 247,72грн. до 30 числа (пункт 9
договору).

Відповідно до пункту 30 договору зміна
умов договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін.

19.02.2010р. сторони підписали додаткову
угоду №1608 до договору оренди землі №33
від 27.05.2009р., якою були внесені зміни до
договору в частині розміру орендної
плати. За змістом вказаної угоди,
сторони дійшли згоди, що на підставі
рішення Царичанської селищної ради
№1050-44/У від 10.02.2010р. у зв'язку з
індексацією грошової оцінки земельної
ділянки розмір орендної плати
встановлений в розмірі 3174,60грн. на рік.

Відповідач в порушення умов договору
розрахунки з орендної плати за
договором належним чином не виконав.

Як встановлено проведеною
прокуратурою району перевіркою,
відповідачу за період з 01.10.2013р. по
01.06.2014р. відповідно до умов договору
було нараховано 2116,40грн. орендної
плати.

Згідно інформації Царичанської
селищної ради відповідач станом на
23.06.2014р. має заборгованість за
договором оренди землі №33 від 27.05.2009р. в
розмірі 2116,40грн. за період з 01.10.2013р. по
01.06.2014р., зазначена інформація
підтверджується розрахунком
заборгованості з орендної плати
наданим позивачем.

Крім того, листом Управління Державної
казначейської служби України у
Царичанському районі
Дніпропетровської області за №452 від
25.06.2014р. повідомило, що на рахунок
Царичанської селищної ради кошти за
оренду землі від Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за договором
оренди землі №33 від 27.05.2009р. за період з
01.06.2014р. по 22.06.2014р. не надходили.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону
України "Про оренду землі" орендна
плата за землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Таким
чином, приписами даної правової норми
встановлено, що господарський суд на
підставі доказів встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, відповідач не мав підстав
для ухилення від належного виконання
свої зобов'язань за договором в частині
розрахунків з орендної плати.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми основного
боргу за договором оренди землі №33 від
27.05.2009р. зареєстрованого в
Царичанському відділі
Дніпропетровської регіональної філії
ДП "ЦДЗК" за №00 від 17.11.2009р. в
розмірі 2116,40грн. за період з 01.10.2013р. по
01.06.2014р., підтверджені матеріалами
справи та не спростовані відповідачем.
Тому суд дійшов висновку, що позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить розірвати
договір оренди землі №33 від 27.05.2009р.
зареєстрований в Царичанському
відділі Дніпропетровської
регіональної філії ДП "ЦДЗК" за №00
від 17.11.2009р. та повернути земельну
ділянку площею 0,0962га до земель
Царичанської селищної ради.

В обґрунтування зазначених вимог
позивач посилається на систематичне
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за договором щодо
розрахунків орендної плати та на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2013р.
у справі №37/5005/10799/2012 та від 03.12.2013р. у
справі №904/8454/13 якими було вирішено
стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Царичанської
селищної ради заборгованість по сплаті
орендної плати за користування
земельною ділянкою за договором оренди
земельної ділянки № 33 від 27.05.2009р., що
зареєстрований у Царичанському
відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" від 17.11.2009р.
№00 в розмірі 3439,15грн. за період з
01.11.2011р. по 30.11.2012р. та 2380,05грн. за період
з 01.01.2013р. по 01.10.2013р. відповідно.

Відповідно до частини другої статті
651 Цивільного кодексу України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом; а
також у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору (ст. 652 Цивільного кодексу
України).

На вимогу однієї із сторін договір
оренди може бути достроково розірваний
за рішенням суду в порядку,
встановленому законом (частина 3 статті
31 Закону України "Про оренду землі").

Припинення договору оренди землі
шляхом його розірвання врегульовано
статтею 32 Закону України "Про оренду
землі", згідно з частиною 1 якої на
вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний
за рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього
Закону та умовами договору, в разі
випадкового знищення чи пошкодження
об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає
передбаченому договором використанню
земельної ділянки, а також на
підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами
України.

Пунктом 17 договору передбачено, що
після припинення дії договору орендар
повертає орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону
України "Про оренду землі" у разі
припинення або розірвання договору
оренди землі орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві земельну
ділянку на умовах, визначених
договором.

Відповідно до пункту 3 статті 653
Цивільного кодексу України у разі
зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни; якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Отже, виходячи з вказаної правової
норми, зобов'язання по Договору оренди
землі припиняється з моменту набрання
законної сили рішенням у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог щодо
розірвання договору оренди землі №33
від 27.05.2009р. зареєстрованого в
Царичанському відділі
Дніпропетровської регіональної філії
ДП "ЦДЗК" за №00 від 17.11.2009р. та
повернення земельної ділянки площею
0,0962га до земель Царичанської селищної
ради підтверджені матеріалами справи
та не спростовані відповідачем.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати розглядаються з
урахуванням норм статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись нормами Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України, статтями 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6,
21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Царичанської селищної
ради до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором оренди землі №33 від 27.05.2009р. в
розмірі 2116,40грн. до місцевого бюджету
на користь держави, розірвання
договору оренди землі №33 від 27.05.2009р. та
повернення земельної ділянки площею
0,0962га до земель Царичанської селищної
ради задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (Код ІПН: НОМЕР_1; Місце
проживання: 49000, АДРЕСА_2) на користь
держави в особі Царичанської селищної
ради (Код ;
Місцезнаходження: 51000,
Дніпропетровська область, стм.
Царичанка, вул. 14 Гвардійської Дивізії,
буд. 10) заборгованість за договором
оренди землі №33 від 27.05.2009р. в розмірі
2116,40грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (Код ІПН: НОМЕР_1; Місце
проживання: 49000, АДРЕСА_2) в доход
Державного бюджету України в особі
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269,
р/р 3005 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, код банку за ), МФО
805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір в
розмірі 1827грн. та 1218грн.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні проголошено
21.07.2014р. проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 24.07.2014 року.

Суддя Р.Г. Новікова