ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа №
7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011)

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Помазанська С.І.;

від відповідача 1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від відповідача 2 - не з'явились;

треті особи - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шумськ-Інвест", м.
Шумськ вих. № 1/86 від 19.04.2013 року

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 01.04.2013 року

у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шумськ-Інвест", м.
Шумськ, вул.Ринкова площа, 34

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Шумське районне
споживче товариство, м.Шумськ,
вул.Українська, 42

до відповідача 1: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_5,
АДРЕСА_1

до відповідача 2: Шумської міської ради,
м. Шумськ, вул. Українська, 42

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1:

1) інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області,

2) Державної інспекції сільського
господарства в Тернопільській області

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки за адресою м. Шумськ,
вул.Ринкова площа, 34 шляхом знесення
самочинно збудованого торгового
павільйону № 24, загальною площею 26,97 кв.
м

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського
апеляційного господарського суду
перебуває справа №7/16/5022-143/2012
(18/36/5022-753/2011), в якій постановою Вищого
господарського суду України від
15.04.2014р. було скасовано постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 25.12.2013р., а
справу передано на новий апеляційний
розгляд до Львівського апеляційного
господарського суду в іншому складі
суду.

Як зазначалось в попередніх ухвалах
суду, згідно автоматичного розподілу
справ КП "Документообіг господарських
судів", 28.04.2014р. справу за №7/16/5022-143/2012
(18/36/5022-753/2011) розподілено до розгляду
судді - доповідачу Марку Р.І.
Розпорядженням голови суду від 20.05.14р. у
склад колегії для розгляду справи №
7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) замість суддів
Костів Т.С. та Мирутенка О.Л. введено
суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

21.07.2014р. від представників відповідача-1
- суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_5 надійшла заява №б/н від 21.07.2014р.
про відвід колегії суддів Львівського
апеляційного господарського суду в
складі головуючого судді Марка Р.І. та
суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.

Підставою відводу заявник вважає
порушення зазначеним складом суду
права на справедливий судовий розгляд,
що проявилося у незаконній, на думку
заявника, відмові у задоволенні
клопотання суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_5 про зупинення
провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України,
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
2-1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1.2.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р., не є підставами для відводу
суддів заяви, які містять лише
припущення про існування відповідних
обставин, не підтверджених належними і
допустимими доказами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
подане клопотання є необґрунтованим,
оскільки скаржник жодним чином не
доводить у встановленому порядку своїх
сумнівів у неупередженості колегії
суддів. Більш того, заява про відвід
ґрунтується на власній оцінці
відповідачем-1 правильності
процесуальних дій, які були вчинені
колегією суддів. Разом з тим, ГПК
України передбачає порядок оскарження
таких дій суду, в т.ч. в порядку,
передбаченому ч.2 ст.106 ГПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви представників
відповідача-1 - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_5
надійшла заява №б/н від 21.07.2014р. про
відвід колегії суддів Львівського
апеляційного господарського суду в
складі головуючого судді Марка Р.І. та
суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 20, 86 ГПК України, Львівськи й
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви №б/н від 21.07.2014р.
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_5 про відвід колегії суддів
Львівського апеляційного
господарського суду в складі
головуючого судді Марка Р.І. та суддів
Бойко С.М., Бонк Т.Б. у справі 7/16/5022-143/2012
(18/36/5022-753/2011) - відмовити.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

судді
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.