overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року
Справа № 10/543

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., розглянувши заяву ліквідатора банкрута про затвердження оплати послуг у справі про банкрутство приватного підприємства «Агроком», -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
«Агроком» порушено господарським судом Черкаської області 17 лютого 2009 року, перебуває у процедурі ліквідації банкрута, згідно з розділом Х Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Ліквідатором банкрута являється арбітражний керуючий Капля Сергій
Васильович.

Ліквідатор Капля С.В., на підставі рішення комітету кредиторів, подав на розгляд господарському суду заяву про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здіснення повноважень
(протокол зборів комітету кредиторів
№6 від 10.07.2014).

Розглянувши заяву сумісно з матеріалами справи суд вважає, що заява ліквідатора підлягає задоволенню судом з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого Каплі С.В. затверджено рішенням комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів №6 від 10.07.2014).

На підставі викладеного суд вважає за можливе затвердити арбітражному керуючому Каплі С.В. оплату послуг в розмірі, встановленому комітетом кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора банкрута про затвердження оплати послуг задовольнити.

Затвердити арбітражному керуючому - ліквідатору у справі Каплі С.В. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно з рішенням комітету кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
В.В. Шумко
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.
Справа № 927/816/14

За заявою голови ліквідкомісії
Боржника :Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транспортне агентство " МАРАФОН-2009" ,

вул. Київська, 14-а, см. Чернігів,

адреса голови ліквідкомісії
Стук І.М.:14008,АДРЕСА_2

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 12.06.2014р. з оприлюдненням оголошення про це на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України 13.06.14р., номер публікації 4843.

Постановою від 19.06.14р. господарським судом Чернігівської області боржника у порядку ст.95Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржника визнано банкрутом з оприлюдненням повідомлення про це на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду
України 19.06.14р., номер публікації 5157.

У встановлений місячний термін від публікації згаданого повідомлення заяв про грошові вимоги до господарського суду
Чернігівської області не надходило.

По завершенні терміну для прийняття заяв кредиторів та закінченням заходів з ліквідації банкрута ліквідатором подано господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно яких активів банкрута не виявлено, внаслідок чого залишились не задоволеними вимоги виявленого у ході ліквідації кредитора - ФОП ОСОБА_2

З огляду на вказане для розгляду звіту ліквідатора та ліквідбалансу банкрута, заслуховування кредиторів має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст. ст.46,95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити на 14 серпня 2014р. на 09:15 год. у приміщенні господарського суду (зал №34) судове засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідбалансу банкрута, заслуховування кредиторів.

2. Запропонувати кредиторам у разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора та ліквідбалансу відносно неповноти виявлення чи неповноти реалізації ліквідмаси банкрута, подати їх у письмовому вигляді суду з доказами в обґрунтування цього .

3. Копії цієї постанови надіслати: ліквідатору Стук І.М. (АДРЕСА_2),
Державній податковій інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві (01011, м. Київ, вул. Лескова, 2 ) ,
Державній податковій інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), зазначеному головою ліквідкомісії кредитору: Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 (02222, АДРЕСА_1).

Суддя
Iвченко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.08.14 Справа № 9/43/5022-681/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання
Процевич Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО» б/н від 21.06.2014 р
(вх. № ЛАГС 01-05/3244/14),

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 12 травня 2014 року,

у справі № 9/43/5022-681/2012 (суддя - В.Л.Гевко),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО», м. Тернопіль,

до відповідача Приватного акціонерного товариства
«Автотехсервіс», м. Тернопіль,

про визнання недійсним додатку № 1 (без дати та місця укладення) до Договору про спільну діяльність від 01.09.1998р.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Авдєєнко В.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. в складі колегії судів Давид Л.Л., Гриців
В.М., Данко Л.С. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО» б/н від 21.06.2014р. (вх. № ЛАГС 01-05/3244/14), на рішення господарського суду
Тернопільської області від 12.05.2014р. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2014 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання 04.08.2014р. з'явився представник Відповідача - Авдєєнко В.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКО» подало клопотання (вх. №суду 01-04/4393/14 від 04.08.2014 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у вказане судове засідання.

Враховуючи наведене, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх доказів у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК
України, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №9/43/5022-681/2012 відкласти на 18.08.2014р. на 15год. 00хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Судді
Гриців В.М.

Данко Л.С
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2014
Справа № 904/5207/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Виноградник О.М., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги приватного підприємства «Холод-Тепло» на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014 року

у справі №904/5207/13

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника - закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Орбіта», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Холод-Тепло» до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.08.2014 року на 10:15 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати кредиторів та ліквідатора надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
ГПК України.

Головуючий суддя Л.М.
Білецька

Суддя
О.М. Виноградник

Суддя
І.В. Тищик
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.
Справа № 927/866/14

За заявою голови ліквідкомісії
Боржника :Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК
ГАРАНТ» , вул.
Князя Чорного, 4, адреса голови ліквідкомісії Стук І.М.:АДРЕСА_1

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 19.06.2014р. з оприлюдненням оголошення про це на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України 19.06.14р., номер публікації 5142.

Постановою від 26.06.14р. господарським судом Чернігівської області боржника у порядку ст.95Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржника визнано банкрутом з оприлюдненням повідомлення про це на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду
України 26.06.14р., номер публікації 5429.

У встановлений місячний термін від публікації згаданого повідомлення заяв про грошові вимоги до господарського суду
Чернігівської області не надходило.

По завершенні терміну для прийняття заяв кредиторів та закінченням заходів з ліквідації банкрута ліквідатором подано господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно яких активів банкрута не виявлено, внаслідок чого залишились не задоволеними вимоги виявленого у ході ліквідації кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Російський ліс".

З огляду на вказане для розгляду звіту ліквідатора та ліквідбалансу банкрута, заслуховування кредиторів має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст. ст.46,95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити на 14 серпня 2014р. на 09:00 к приміщенні господарського суду (зал №34) судове засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідбалансу банкрута, заслуховування кредиторів.

2. Запропонувати кредиторам у разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора та ліквідбалансу відносно неповноти виявлення чи неповноти реалізації ліквідмаси банкрута, подати їх у письмовому вигляді суду з доказами в обґрунтуваннґ.

3. Копії цієї постанови надіслати: ліквідатору Стук І.М. (АДРЕСА_1),
Державній податковій інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (04107, м.
Київ, вул. Багговутівська, 26 ), Державній податковій інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), зазначеному головою ліквідкомісії кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Російський ліс"(03049,м.Київ, проспект Повітрофлотський,7).

Суддя
Iвченко С.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2014
Справа № 904/2728/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Крутовських В.І.,
Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Приватного підприємства
"НЕСКА-СЕРВІС", м. Вільногірськ,
Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014. у справі № 904/2728/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ",

м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства
"НЕСКА-СЕРВІС", м. Вільногірськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 1 080 032,01 грн.

вважає можливим визначити причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду; керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 9 124,26 грн до 22.09.2014р. (в разі не сплати судового збору до вказаної дати, апеляційна скарга буде залишена без розгляду).

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.09.14р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

5. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу:

- надати контррозрахунок штрафних санкцій.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.І. Крутовських

Суддя
Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2014
Справа № 38/5005/15509/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. у справі № 38/5005/15509/2011

за заявою арбітражного керуючого
Єрмака Олександра Юрійовича, м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Арбат",
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 1Б ,

про визнання грошових вимог 60 978, 90 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 21.08.14р. о 12:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, арбітражному керуючому Єрмаку О.Ю. надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, арбітражному керуючому Єрмаку О.Ю. забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.08.14 Справа № 30/114

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Костів Т.С.

Марка Р.І.

розглядається апеляційна скарга від 11.09.13 вих. № 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрезерв", м.
Трускавець на рішення
Господарського суду Львівської області від 29.08.13 у справі № 30/114

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Господар", м. Трускавець до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будрезерв", м. Трускавець про стягнення 174 638,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мелешко М.І- представник;

У судовому засіданні 31.07.14 оголошено перерву до 07.08.14.

Перед початком судового засідання від позивача надійшло клопотання
(електронна пошта) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та необхідністю більшого періоду часу для підготовки документів, що підтверджують сплачені позивачем кошти за виконані ним роботи та мають значення для справи.

Присутній представник відповідача проти поданого клопотання не заперечив.

Враховуючи подане клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 18.09.14

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

Костів Т.С.

судді
Марко Р.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2014
Справа № 904/648/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвокатського об'єднання
"Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2014р. у справі № 904/648/14

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Адвокатського об'єднання
"Дніпропетровська обласна колегія адвокатів", м.
Дніпропетровськ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Управління житлового господарства міської ради

про стягнення 2 530, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.07.2014 року
Дніпропетровським апеляційним господарським судом було відкладено розгляд апеляційної скарги адвокатського об'єднання
"Дніпропетровська обласна колегія адвокатів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2014р. у справі № 904/648/14.

Колегією суддів встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року по справі №904/648/14, було допущено описку. А саме, у резолютивній частині було зазначено: «Залучити, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Управління житлового господарства міської ради в особі
Качури Олексія Васильовича, якому направити копію цієї ухвал».

Проте необхідно зазначити: «Залучити, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Управління житлового господарства міської ради, якому направити копію цієї ухвал».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Оскільки виправлення зазначених описок не зачіпає суті ухвали, колегія вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2014р., на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2014р. у справі № 904/648/14 , та зазначити:

«Залучити, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору -
Управління житлового господарства міської ради, якому направити копію цієї ухвал».

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя

О.Г.Івановніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: